갈등 상황에서 학생 행동 진단. 연구 결과 분석. 방법론 "갈등 상황에서의 성격 행동 진단"

연방 교육청

러시아 국립 직업 교육 대학

이론 및 실험 심리학과

테스트

징계로

심리학 및 교육학적 진단

주제 : "학생의 갈등 상황에서 행동 특성 진단"

완성자: ZVT-404s 그룹의 학생

V.V. 레베데프

Zhdanova N.E가 확인했습니다.

예카테린부르크 2006

청소년기 대인관계 갈등의 특성 분석

의 갈등 문제 현대적인 조건관련성이 있으며 많은 국내외 과학자, 이론가 및 실무자, 다양한 과학 학교 및 방향의 대표자의 관심의 초점입니다. 응용 측면, 즉 갈등 해결의 이론과 실천이 점점 더 중요해지고 있습니다.

사람들 사이의 갈등과 분쟁, 이를 효과적으로 관리할 수 있는 방법을 모색하는 것은 인류의 존재 자체만큼이나 오랜 역사를 가지고 있습니다. 복잡한 현상으로서의 갈등 공공의 삶철학, 사회학, 윤리학, 교육학, 사회 심리학, 경영 심리학, 노동 심리학, 의학 심리학등

상호 의사 소통에서 의사 소통하고 충돌하는 성인 - 부모, 교사 - 청소년은 끊임없이 상호 기대되는 상황에 있습니다. 성인은 청소년에게 정신적, 지적 비용을 최소화하고 상황과 아동의 삶을 통제할 수 있는 행동을 기대하며, 청소년은 성인이 자신의 특성을 이해하고 자기 계발 과정에 도움을 주기를 기대합니다. 청소년을 평등의 원으로 받아들입니다.

청소년들 사이의 갈등은 일반적으로 현실로 인식됩니다.

사회의 어려운 사회 경제적 상황, 대다수의 성인 인구의 미래에 대한 불안정과 불확실성을 감안할 때 불행하게도 불안의 배경이 증가하는 것이 표준이되고 있습니다. 주변 환경에 더 민감한 아이들은 이를 받아들이지 않을 수 없다. 자연 상태.

현재 청소년의 공격적인 행동은 부모와 교사를 걱정시키는 문제입니다. 어린이 팀의 심리적 분위기는 종종 다른 사람들에게 더 공격적인 어린이들에게 달려 있습니다.

대인 갈등의 특징은 다음과 같습니다.

· 사람들의 대결은 개인적인 동기의 충돌을 기반으로 지금 여기에서 직접 발생합니다. 반대자들은 대면합니다.

· 알려진 원인의 전체 스펙트럼은 갈등에서 나타납니다. 일반 및 특수, 객관적 및 주관적입니다.

· 갈등 상호 작용의 주제에 대한 대인 갈등은 성격, 기질, 능력의 발현, 지능, 의지 및 기타 개인의 심리적 특성을 테스트하는 일종의 장소입니다.

· 대인 관계 갈등은 갈등하는 주제 간의 관계의 거의 모든 측면에 대한 높은 감정성과 범위를 특징으로 합니다.

· 그러한 갈등은 종종 다른 사람들의 이익에 영향을 미칩니다.

주제의 상호 방향성에 따라 대인 관계(좋아요 - 싫어함) 대인 갈등은 다음과 같이 분류할 수 있습니다.

대인 갈등의 유형:

· 상호 긍정적;

· 상호 부정적인;

· 일방적인 긍정 부정;

· 일방적으로 모순된 긍정;

· 일방적-모순-부정적;

· 상호 모순;

· 무관심한.

또한 학교 교사들이 갈등을 바람직하지 않은 현상, 자연 재해, 관리할 수 없고 통제할 수 없는 것으로 보는 경우가 많다는 점도 주목할 가치가 있습니다. 위의 내용을 바탕으로 우리는 오랫동안 갈등의 성격과 원인에 대한 통일 된 견해가 없었다는 결론을 내릴 수 있습니다. 모순과 갈등의 존재 자체가 인정되지 않았다. 갈등의 존재 자체가 갈등을 방해하는 부정적인 현상으로 인식되었습니다. 정상적인 기능교육 시스템과 그것을 야기하는 구조적 장애. 그러나 청소년 환경에 대해 이야기하면 갈등이 항상 부정적인 현상은 아닙니다. 이러한 현상이 교수법에 대한 관심의 관점에서 볼 때 경쟁 경향이 있는 학생은 경쟁 상황에서 학습 동기를 더 쉽게 얻을 수 있는 반면 팀 교수 방법에서는 협력하려는 경향이 있다고 가정할 수 있습니다.

본 연구의 연구 목적은 “K. Thomas의 성격의 갈등 행동 소인 진단 방법(IV Grishina의 각색)”에 따라 갈등 상황에서 학생들의 행동 특성을 진단하는 것입니다.

심리학 및 교육학 연구의 조직 및 절차

연구 장소에 대한 정보입니다.

이것의 실험적인 부분 학기말에서 일어났다 직업 전문 학교 Irbit의 40번.

이것 전문 기관:

1.이니셜을 준다 전문적인 교육;

2.중등 직업 교육을 제공합니다.

실험 부분은 6번 그룹에서 수행되었습니다. 학생들은 전문 분야인 벽돌공, 석고 화가를 받습니다.

학생들의 시험은 지정된 lyceum의 교실 중 하나에서 11.00에서 11.45까지 수업 중에 그룹 형태로 이루어졌습니다.

진단 절차 동안 실험의 모든 참가자는 기분이 좋았고 실험을 수행하기 위해 긍정적인 의향을 보였습니다. 학생들은 이전에 심리학 수업을 듣고 진단 절차에 참여했기 때문에 진단 절차는 어려움을 일으키지 않았습니다.

실험 그룹에서는 10명의 소녀와 7명의 소년( 평균 나이 15세에서 16세 사이의 그룹). 대부분 좋은 가족 관계를 가지고 있습니다. 모든 아이들은 중산층 가정 출신입니다.

성공적인 학생:

1.베르세네바 타냐

2.베레테니코프 아나톨리

질초프 막심

이그나토바 카티아

카잔체프 피터

이리나 카트칼로

기비스 엘레나

.콜야스니코프 표도르

.크라스노페로바 올가

.라구노바 스베틀라나

레온티예바 야나

.오멜첸코 나타샤

포포바 줄리아

퍄티셰프 로만

불합격 학생:

15.수린 데니스

16. 티코노바 비카

.체르카소프 레오니드.

K. Thomas의 갈등 행동에 대한 성격 소인 진단 방법론에 대한 설명(I.V. Grishina의 각색)

갈등 현상 연구에 대한 접근 방식에서 K. Thomas는 갈등에 대한 전통적인 태도를 바꾸는 데 중점을 두었습니다. K. Thomas는 갈등 연구의 다음 측면에 초점을 맞출 필요가 있다고 생각했습니다. 갈등 상황에서 어떤 형태의 행동이 사람들의 특징인지, 그 중 어느 것이 더 생산적이거나 파괴적입니까? 생산적인 행동을 자극하는 방법.

K. Thomas는 갈등을 해결하는 다섯 가지 방법을 식별합니다.

1. 라이벌. 그의 구별되는 특징자신의 입장을 변호하고 주변 사람들이 문제를 해결하려는 바로 이 비전을 받아들이도록 강요하기 위해 자신의 목표를 달성하려는 욕망으로 축소됩니다. 이 전략을 고수하는 사람은 다른 사람들이 자신의 관점을 받아들이도록 하려는 것입니다. 다른 사람들의 의견은 그에게 관심이 없습니다.

협력. 가정하다 공동 결정갈등을 일으킨 문제. 이 전략을 통해 참가자들은 서로의 의견에 대한 권리를 인정하고 이해할 준비가 되어 있어 의견 불일치의 원인을 분석하고 모두가 수용할 수 있는 방법을 찾을 수 있습니다. 협력에 의존하는 사람은 다른 사람을 희생시키면서 자신의 목표를 달성하려고하지 않고 문제에 대한 해결책을 찾습니다.

타협. 모순의 제거는 상호 양보를 기반으로 수행됩니다. 이 스타일은 상대방의 관점을 어느 정도 수용하는 것이 특징입니다. 잠시 후 부정적인 결과"절반 솔루션"에 대한 불만과 같은 타협 솔루션. 또한, 갈등을 일으킨 문제가 아직 해결되지 않은 상태로 남아 있기 때문에 약간 변형된 형태의 갈등이 다시 발생할 수 있습니다.

기피. 이 전략을 고수하는 사람들에게는 갈등 해결을 회피하고 무시하는 것이 특징입니다. 이 전략은 상황이 자체적으로 해결될 수 있고(이는 드물지만 여전히 발생함) 충돌의 효과적인 해결을 위한 조건이 없지만 잠시 후에 나타날 경우 적절할 수 있습니다.

장치. 이 스타일은 일방적 인 양보로 나타납니다. 누군가와 함께 행동하면 사람이 다른 사람에게 굴복하고 자신의 이익을 방어하지 않고 상대방의 이익을 위해 희생합니다. '피터'는 연대를 요구함으로써 갈등의 징후가 나타나지 않도록 하려고 한다. 이것은 종종 갈등의 기저에 깔린 문제를 무시합니다. 그 결과 일시적으로 평화가 생길 수 있습니다. 부정적인 감정은 "튀는" 것이 아니라 축적됩니다. 머지 않아 풀리지 않은 문제와 축적된 부정적인 감정여전히 갈등으로 이어집니다.

식별하기 위한 설문지에서 전형적인 형태행동 K. Thomas는 나열된 다섯 가지 각각에 대해 설명합니다. 가능한 옵션갈등 상황에서 개인의 행동에 대한 12가지 판단. 다양한 조합으로 30쌍이 그룹화되며, 각각의 응답자는 자신의 행동을 특징짓는 가장 일반적인 판단을 선택하도록 요청받습니다. 위의 모든 과정에서 우리는 이 기술이 우리의 목표를 가장 완벽하게 충족하기 때문에 이 기술을 선택했습니다.

연구 방법론에 대한 지침: “당신은 행동의 일부 특징을 결정하는 데 도움이 될 일련의 진술입니다. "맞다" 또는 "그르다"는 대답은 있을 수 없습니다. 사람은 다르고 각자의 의견을 표현할 수 있습니다.

진술에는 두 가지 버전(A, B)이 있으며, 그 중에서 자신에 대한 자신의 의견과 더 일치하는 것을 선택하고 응답 양식에 표시해야 합니다."

결과는 키를 사용하여 처리됩니다.

"분쟁 상황에서의 행동 전략" 테스트

a) 때때로 나는 다른 사람들이 논쟁의 여지가 있는 문제를 해결할 책임을 지도록 기회를 제공합니다.

b) 우리가 어디에서 다른지에 대해 논의하는 대신, 나는 우리 둘 다 동의하는 것에 주의를 기울이려고 노력합니다.

b) 상대방의 이익과 본인의 이익을 모두 고려하여 해결하려고 합니다.

b) 때때로 나는 다른 사람의 이익을 위해 내 자신의 이익을 희생한다

나는 절충안을 찾으려고 노력한다.

b) 나는 다른 사람의 감정을 상하게 하지 않으려고 노력한다.

) 논란이 되는 상황을 해결할 때 나는 항상 다른 사람의 도움을 받으려고 노력합니다.

b) 나는 불필요한 긴장을 피하기 위해 최선을 다한다.

) 나는 스스로 문제를 피하려고 노력한다.

b) 나는 내 방식대로 하려고 노력한다.

나는 논쟁적인 문제를 최종적으로 해결하기 위해 그 문제의 해결을 미루려고 한다.

b) 나는 다른 것을 성취하기 위해 어떤 것을 양보하는 것이 가능하다고 생각한다.

a) 일반적으로 나는 내 목표를 달성하기 위해 지속적으로 노력합니다.

b) 우선 모든 이해관계와 논란거리가 무엇인지 정의하려고 노력합니다.

a) 발생한 불일치에 대해 항상 걱정할 가치가 있는 것은 아니라고 생각합니다.

b) 나는 나의 길을 가려고 노력하고 있다.

a) 나는 내 목표를 달성하기 위해 확고하게 노력합니다.

b) 절충안을 찾으려고 노력하고 있습니다.

) 우선, 나는 관련된 모든 이해관계와 논쟁의 여지가 있는 문제가 무엇인지 명확하게 정의하려고 노력합니다.

b) 나는 상대방을 진정시키고 주로 우리의 관계를 유지하려고 노력합니다.

a) 나는 종종 논쟁을 일으킬 수 있는 입장을 취하는 것을 피한다.

b) 상대방도 중간에 만나면 상대방의 의견에 따라갈 수 있는 기회를 줍니다.

b) 나는 모든 것이 내 방식대로 이루어져야 한다고 주장한다

) 나는 상대방에게 나의 견해를 말하고 그의 견해를 묻는다.

b) 나는 내 견해의 논리와 장점을 다른 사람들에게 보여주려고 노력합니다.

b) 나는 스트레스를 피하기 위해 필요한 것은 무엇이든 하려고 노력한다.

b) 나는 보통 내 입장의 장점에 대해 다른 사람을 설득하려고 노력합니다.

a) 일반적으로 나는 내 목표를 달성하기 위해 지속적으로 노력합니다.

b) 나는 불필요한 긴장을 피하기 위해 최선을 다한다.

a) 이것이 상대방을 행복하게 한다면 나는 그에게 스스로 주장할 기회를 줄 것이다.

b) 상대방이 나를 중간에 만나면 확신이 서지 않을 기회를 주겠다.

a) 우선, 나는 관련된 모든 이해관계와 논쟁의 여지가 있는 문제가 무엇인지 파악하려고 노력합니다.

b) 논란이 되는 문제는 결국 미루고 결국 해결하려고 한다.

a) 나는 우리의 차이점을 즉시 극복하려고 노력합니다.

b) 나는 우리 모두에게 이익과 손실의 최상의 조합을 찾으려고 노력합니다.

a) 협상할 때 상대방에게 주의를 기울이려고 노력합니다.

b) 나는 항상 문제를 직접적으로 논의하는 경향이 있다

) 나는 나와 다른 사람의 위치 사이의 중간에 있는 위치를 찾으려고 노력하고 있습니다.

b) 나는 내 입장을 변호한다.

a) 원칙적으로 나는 우리 각자의 욕구를 충족시키는 데 관심이 있습니다.

b) 때때로 나는 논쟁의 여지가 있는 문제를 해결하는 책임을 다른 사람에게 맡깁니다.

다른 사람의 위치가 그에게 매우 중요해 보인다면, 나는 그를 중간에서 만나려고 노력한다.

b) 나는 타협하도록 상대방을 설득하려고 노력한다.

나는 내가 옳다고 상대방을 설득하려고 노력하고 있다.

b) 나는 협상할 때 상대방의 주장에 주의를 기울이려고 한다.

a) 나는 보통 중간 위치를 제안합니다.

b) 나는 거의 항상 우리 각자의 이익을 만족시키기 위해 노력합니다.

나는 종종 분쟁을 피하려고 노력합니다.

b) 그것이 상대방을 행복하게 한다면 나는 그에게 스스로 주장할 수 있는 기회를 주겠다.

a) 일반적으로 나는 내 목표를 달성하기 위해 지속적으로 노력합니다.

b) 상황을 해결할 때 나는 보통 다른 사람의 도움을 구합니다.

나는 중간 위치를 제안합니다.

b) 의견 불일치에 대해 항상 걱정할 가치가 있는 것은 아니라고 생각합니다.

) 나는 다른 사람의 감정을 상하게 하지 않으려고 노력한다.

b) 나는 우리가 함께 성공할 수 있도록 항상 분쟁에서 그러한 입장을 취한다.

설문지의 5개 섹션(경쟁, 협력, 타협, 회피, 조정) 각각에 대해 키와 일치하는 답변의 수를 계산합니다.

라이벌: 3a, 6b, 8a, 9b, 10a, 13b, 14b, 16b, 17a, 22b, 25a, 28a.

협업: 2b, 5a, 8b, 11a, 14a, 19a, 20a, 21b, 23a, 26b, 28b, 30b.

타협: 2a, 4a, 7b, 10b, 12b, 13a, 18b, 20b, 22a, 24b, 26a, 29a.

회피: 1a, 5b, 7a, 9a, 12a, 15b, 17b, 19b, 21a, 23b, 27a, 29b.

고정 장치: 1b, 3b, 4b, 6a, 11b, 15a, 16a, 18a, 24a, 25b, 27b, 30a.

획득한 정량적 추정치를 서로 비교하여 갈등 상황에서 주체가 가장 선호하는 사회적 행동 형태, 그 관계의 경향을 식별합니다. 어려운 조건.

진단 결과 분석

진단 절차 중에 얻은 결과를 분석하면 대인 관계의 특징에 대한 설명으로 시작하는 것이 좋습니다. 스터디 그룹.

표 1. 그룹의 형식적 구조

성명 직위, 책임 6번 그룹의 Leontiev Yana Starosta의 의무 각 수업에 잡지가 있는지 확인합니다. 수행원을 임명합니다. 그룹의 다양한 요구를 위해 돈을 모으십시오; Ignatova Katya, Omelchenko Natasha 한 달에 벽 신문을 책임지고 그룹의 삶에 대한 벽 신문을 발표하십시오; Veretennikov Anatoly, Pyatyshev Roman 클래스의 재산 안전 책임은 무결성을 모니터링합니다. 의자와 책상; 깨진 의자와 책상 수리;

로마인을 제외하고는 모두가 자신의 의무를 성실하게 처리합니다.

비공식 지도자: Olga Krasnoperova, Yana Leontyeva, Tanya Berseneva.

-Olga는 똑똑하고 우수한 학생입니다. 다양한 소녀. 그는 그룹에서 존경과 권위를 즐깁니다. 어딘가에서 그들은 그녀를 두려워합니다. tk. Olya는 틀릴 수 없습니다.

-Yana가 가장 많이 간주됩니다. 아름다운 소녀그룹에서 많은 사람들이 그녀에게 끌립니다.

-Tanya는 매우 조용하고 조용한 소녀이며 Olga를 감히 괴롭히는 사람이 거의 없기 때문에 많은 사람들이 공부에 도움을 청합니다.

혼자 그룹에 고립 - Maxim, 급우들은 그를 존경하지 않고 그를 인식하지 못합니다. 왜냐하면 그는 의지가 없다고 믿기 때문에 자신을 옹호하는 방법을 모르며 친구들이 화를 낼 때 침착하게 바라보기 때문입니다. 모욕. 그들은 Maxim과 친구가되지 않으려 고 노력합니다. 왜냐하면 그들에 따르면 그는 "배신 할 수 있기"때문입니다.

집단의 갈등 상황에서 실험 집단의 청소년 행동 전략을 결정하기 위해 우리는 적응 N.V. 미국의 방법론인 그리시나 사회 심리학자 K.N. 토마스 (1973).

응답 방법을 연구하기 위해 얻은 데이터를 기반으로 수집한 기본 결과 표가 사용되었으며 표 2에 나와 있습니다.

표 2. 갈등 상황에서의 행동 전략에 대한 진단 결과

№F.I.SopernichestvoSotrudnichestvoKompromissIzbeganiePrisposoblenie1Berseneva Tanya4116362Veretennikov Anatoliy157983Zhiltsov Maksim6281054Ignatova Katya3103775Surin Denis178776Kazantsev Petr349687Katkalo Irina388748Kibis Elena399369Kolyasnikov Fedor2886610Tihonova Vika0896711Krasnoperova Olga3948512Lagunova Svetlana39106213Cherkasov Leonid91411514Leonteva Yana9936315Omelchenko Natasha7877116Popova Yulya3794717Pyatyshev Roman957184,067,067,006,295,59

갈등 상황에서의 행동 전략

쌀. 1. 갈등 상황에서 행동 전략을 선택하기 위한 지표 다이어그램.

표의 데이터를 기반으로 다이어그램을 작성하여 협력(7.06), 회피(6.29) 및 타협(7.0)과 같은 갈등 상황에서의 행동 전략이 그룹에서 우세하다는 결론을 내릴 수 있습니다. 또한, 사회 측정 결과에 따라 식별된 세 명의 리더 모두 리더로 협력 스타일을 사용합니다. 이는 실험 그룹의 나머지 참가자와 팀 전체의 응집력에 의심의 여지가 없는 영향을 미칩니다.

일반적으로 그룹은 팀의 관계에 대해 긍정적인 태도를 가지고 있습니다. 그룹이 지배하는 좋은 분위기, 그녀는 높은 의사 소통 능력을 가지고 있습니다. 그룹은 일반적인 의견에 따라 진행되며 작업은 우호적으로 수행됩니다.

그룹은 불안, 불안 기분의 높은 지표를 가지고 있습니다. 그룹은 자신의 능력에 자신이 없고, 능력, 능력, 지식을 과소평가하며, 영향에 의해 결정되는 정서적으로 불안정합니다. 환경, 무엇보다 전체적인 분위기.

대부분의 학생들은 외부 현실(행복한 가정 생활)에 중점을 둡니다. 정적 데이터에 따르면, 학생들은 가치 지향 체계가 충분히 형성되지 않았습니다.

그룹의 규율을 개선하려면 Anatoly, Roman, Denis, Leonid에주의를 기울여야합니다. 이를 위해서는 점점 더 복잡하고 책임감 있는 과제를 부여받은 성인처럼 다루어야 합니다. 그룹의 진행률이 높습니다. 실패한 학생을 "풀업"하는 것이 가능합니다. 이를 위해서는 교사가 그들과 함께 추가로 공부하고 급우가 이해할 수 없는 자료를 설명해야 하기 때문입니다. 멘토는 학습 과정을 돕기 위해 배정될 수 있습니다.

외부인이 그룹에서 분명히 눈에 띄기 때문에 팀을 결집하고 증가시키기 위한 작업이 필요합니다. 사회적 중요성거부된 사람들. 또한 의사 소통 기술 개발, 갈등 상황을 해결하고 예방하는 능력, 그룹 전체의 불안 수준을 줄이는 능력에 대한 수업을 진행하는 것도 가능합니다.

결론

청소년기에는 수 어려운 상황상충되는 것. 주변 생활의 모순되는 사건, 성인 및 동료의 행동에 대한 청소년의 적극적인 반응에서 일어나는 일의 증인이 아니라 참가자가 될 필요성이 나타납니다. 행동으로 자신을 선언하고, 행동으로 환경에 대한 태도를 표현합니다. 이 기본적인 욕구는 다음과 같은 관련 욕구의 범위를 활성화시킵니다. 청년기- 자기 표현의 필요성; 증가된 성 정체성; 단순히 배우는 것이 아니라 "무언가를 하는" 능력이 필요합니다. 다른 사람에게 의미가 있어야 하고, 누군가에게 필요하고, 어른과 또래의 눈에 하찮게 느껴지지 않아야 합니다.

청소년의 대인 갈등은 국내외 과학자들의 사회학, 심리학, 교육학 분야에서 많은 연구의 주제입니다.

청소년기의 대인 관계 갈등의 해결에서 중요한 역할은 청소년에 대한 지식 수준, 사회화의 특성에 대한 지식 수준을 높여야 하는 부모와 교사의 재치 있고 사려 깊고 균형 잡힌 행동입니다.

수행된 진단을 기반으로 다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다.

협력과 같은 행동 전략의 비공식적 인 리더를 사용하면 그룹의 갈등 수를 줄이는 데 도움이되지만 동시에 팀을 통합하고 거부 된 사람들의 사회적 중요성을 높이기 위해 노력해야합니다.

또한 일부 팀 구성원의 내부 공격성과 함께 작업해야하며 의사 소통 기술, 갈등 상황을 해결 및 예방하는 능력을 개발하고 그룹 전체의 불안 수준을 줄이는 수업을 진행하는 것이 가능합니다.

심리학 수업이나 여가 시간에 실시되는 교육 세션을 통해 이러한 기술을 개발하는 것이 좋습니다. 제 생각에는 심리학 시간을 늘리면 가장 효과적인 교육 세션이 가능해지며 이론 지식이 강화됩니다.

갈등 청소년 가치 불안

문학

1.안드레바 G.M. 사회 심리학... M. 2003.314 p.

2.Burlachuk L.F., Morozov S.M. 심리 진단에 대한 사전 참조 도서. SPb.: Peter, 2002.- 567 p.

3.그리시나 N.V. 갈등의 심리학.- SPb .: PETER, 2004.

4.엘리제예프 O.P. 건설적 유형과 성격 정신 진단. / 에드. V.N. 판페로프. 프스코프: 프스코프 지역 교사 훈련 연구소 출판사. 1994 .-- 280p.

5.E.V. 페르비셰바 청소년 사회화의 요인으로서의 대인관계 갈등: 이학후보 논문. 사이코. 과학. - 엠., 1989

.Sobchik L.N. 행동 양식 심리 진단... 문제 1. 중.,. 1990 .-- 424p.

과외

주제 탐색에 도움이 필요하십니까?

저희 전문가들이 귀하의 관심 주제에 대해 조언하거나 개인 지도 서비스를 제공할 것입니다.
요청 보내기지금 바로 주제의 표시와 함께 상담을 받을 가능성에 대해 알아보세요.

방법론 "갈등 상황에서의 성격 행동 진단"

갈등 상황에서 배우자의 행동 스타일을 결정하기 위해 N.V. 그리시나의 미국 사회심리학자 K.N. 토마스 (1973). 특정 갈등 상황에 대처하는 일반적인 방법을 식별하는 데 도움이 됩니다. 도움을 받으면 가족의 경쟁과 협력에 대한 성향, 타협을 추구하는지, 갈등을 피하고 반대로 악화시키려고하는지 결정할 수 있습니다.

이 기술의 목적: 갈등 상황에서 적절한 행동 형태를 나타내는 경향의 심각성에 대한 아이디어를 얻습니다.

방법론을 수행하고 얻은 데이터를 처리하기 위해 부록 1에 제시된 텍스트와 키를 사용했습니다. 주제별로 채점한 점수를 계산한 결과는 표 1에 나와 있습니다.

점수의 수는 갈등 상황에서 적절한 행동 형태를 나타내는 경향의 심각성에 대한 아이디어를 제공합니다.

진단 연구갈등 상황에서 성격 행동을 진단하는 방법론에 따르면 K. Thomas(N.V. Grishina 적응)는 다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다.

1. Alena와 Nikolay K. 결혼 경험 1년

알리오나- 갈등이 생겼을 때 피면담자는 피면접자에게 의존한다. 이 경우 어느 쪽도 갈등 해결에 성공하지 못합니다. 배우자는 갈등에서 이길 기회가 있습니다(이러한 행동 형태의 경우)

니콜라이- 갈등 상황에서 응답자는 협력과 같은 형태의 행동을 사용합니다. 이러한 형태의 응답을 통해 양측 모두 이익을 얻습니다. 이 전략을 사용할 때 갈등 상황의 결과는 배우자에게 더 높습니다.

2. Evgeniya와 Dmitry K.는 결혼한 지 3년이 되었습니다.

예브게니야- 갈등에서 사용되는 행동 방식은 타협입니다. 갈등에서 배우자 중 한 사람이 이기거나 아무도 이기지 못합니다. 그러나 높은 지표와 결합하여 경쟁자가 아니라 응답자가 승리합니다.

드미트리- 이 경우 갈등행동의 뚜렷한 형태를 구분하기 어렵다. 응답자가 갈등에서 배우자와 경쟁하지 않는다는 것이 분명합니다. 응답자는 나머지 양식을 동일하게 사용합니다. 그러한 상황에서 배우자는 갈등에서 이길 기회가 있습니다.

3. Alevtina와 Artem M. 결혼 경험 14년

알레브티나- 갈등의 응답자는 행동 - 경쟁의 형태를 사용합니다. 이러한 형태의 행동에서는 한 쪽만 이기거나 둘 다 집니다. 갈등 상황의 결과는 이 경우 응답자에게 더 높습니다.

아르티옴- 갈등에서 응답자는 적응과 같은 행동 스타일에 의해 인도됩니다. 이 경우 당사자 중 하나가 이기거나 둘 다 집니다. 갈등 상황의 결과를 예측하는 공식에 의한 계산에 기초하여 갈등에서 승리할 확률은 배우자의 경우 훨씬 더 높다는 결론을 내릴 수 있습니다(응답자가 이러한 스타일의 행동을 선택하는 경우).

4. 엘레나와 맥심 Z. 결혼경력 3년

엘레나- 갈등에서 두드러진 형태의 행동은 경쟁입니다. 이것은 다른 사람들에게 손해를 입히면서 자신의 이익을 만족시키려는 욕망입니다. 이러한 형태의 행동에서는 응답자만 혜택을 받거나 응답자와 배우자 모두 혜택을 볼 수 없습니다.

막심- 응답자는 주로 회피와 같은 형태의 행동을 사용합니다. 이것은 협력에 대한 열망이없고 자신의 목표를 달성하려는 경향이 없음을 나타냅니다. 이러한 형태의 행동으로 갈등 당사자 중 어느 누구도 성공하지 못할 것입니다. 그리고 배우자가 갈등에서 이길 확률이 더 높습니다.

5. Valeria와 Artem M. 결혼 경험 1년

발레리아- 행동의 뚜렷한 형태는 적응입니다. 그러나 나머지 방법들은 5에서 7까지의 값을 가지므로 갈등 상황의 응답자가 최적의 행동 방식을 사용한다고 가정할 수 있습니다. 적응이 나머지 지표보다 훨씬 높으면 분쟁에서 1명의 참가자만 승리하거나 아무도 승리하지 않을 것이라고 가정할 수 있습니다. 갈등에서는 양쪽 모두가 이기거나 어느 쪽도 이기지 않습니다.

아르티옴- 거의 배우자와 마찬가지로 모든 행동 양식은 5에서 7 사이의 값을 갖습니다. 응답자도 갈등에서 최적의 행동 방식을 사용합니다. 협력의 형태만 우세했다면 양측 모두에게 이익이 된다고 주장할 수 있다. 그러나 형식은 동일한 의미(절충안)를 가지므로 b보다 크므로 충돌에서 한쪽, 아마도 응답자 자신이 승리한다고 가정할 수 있습니다.

6. Katya와 Dmitry V.는 결혼한 지 2년이 되었습니다.

카티아- 갈등규제의 방법은 협력이다. 이것이 갈등의 양쪽 모두에게 이익이 되는 최선의 방법입니다. 갈등에서 이길 확률은 배우자보다 약간 높습니다.

드미트리- 갈등규제의 수단은 장치이다. 이것은 최선의 방법이 아니며 다른 사람의 이익을 위해 자신의 이익을 희생하는 것입니다. 이 방법을 사용하면 어느 쪽도 이기지 않거나 한 참가자만 이깁니다. 응답자가 이 양식을 사용하면 배우자가 갈등에서 승리할 가능성이 더 높아집니다.

7. Tatiana와 Eugene H. 결혼 경험 1년

타티아나 -갈등을 해결하기 위해 사용되는 방법은 경쟁입니다. 이러한 형태의 행동으로 갈등에서 승리할 확률은 배우자가 더 높습니다.

예브게니 -갈등을 해결하기 위해 응답자는 타협이라는 형식을 사용합니다. 아니다 최적의 모양, 둘 다 지거나 한쪽만 이기기 때문입니다. 주어진 응답자에 대한 갈등에서 승리할 기회.

8. Irina와 Denis Y. 결혼 경험 4년

이리나- 응답자는 협력과 같은 갈등 관리 방법을 사용합니다. 이는 양측 모두에게 일반적으로 이익이 되는 최적의 행동 전략입니다. 상황에서 승리할 기회는 주어진 응답자에게 우선합니다.

데니스- 응답자는 경쟁과 회피라는 두 가지 갈등 규제 방법을 동등하게 사용합니다. 그가 회피 방법을 더 많이 사용한다면 어느 쪽도 성공하지 못할 것입니다. 응답자가 경쟁 방식에 따라 진행되면 한쪽만 이기거나 전혀 이기지 않습니다. 따라서 not을 사용한다. 최적의 방법갈등 해결. 그리고이 경우 아무도 갈등에서 이길 기회가없는 논란의 여지가있는 상황이 발생합니다.

9. Tatiana와 Maxim Sh. 결혼 경험 3년

타티아나- 행동의 한 형태가 사용됨 - 절충안 - 둘 다 지거나 하나만이기 때문에 효과적인 형태가 아닙니다. 응답자가 이러한 형태의 행동을 사용한다면 갈등 상황의 결과는 배우자에게 더 높습니다.

막심- 갈등에서 행동의 한 형태가 사용됩니다 - 적응. 어느 한쪽의 승리로 이어지지 않거나 갈등의 한쪽만 승리하게 됩니다. 행동의 형태인 적응이 사용된다면 배우자가 이길 확률이 더 높습니다.

10.Alexandra와 Sergei I. 결혼 경험 2년

알렉산드라

세르게이- 갈등에서 행동의 한 형태가 사용됩니다 - 적응. 이 상황에서는 한 쪽만 이기거나 둘 다 패자가 됩니다. 배우자가 우위를 점할 가능성이 더 높습니다.

11. Tatiana와 Mikhail K.는 9년 동안 결혼했습니다.

타티아나- 갈등이 생겼을 때 응답자는 2가지 행동 전술을 더 많이 사용하는데 이것이 타협과 회피입니다. 어느 쪽도 합의에 도달하지 못하기 때문에 갈등에서 최적의 행동 형태가 아닙니다. 이 경우 배우자가 분쟁에서 우선합니다.

남자 이름- 갈등이 생겼을 때 응답자는 2가지 행동 전술을 더 많이 사용하는데 이것이 타협과 회피입니다. 어느 쪽도 합의에 도달하지 못하기 때문에 갈등에서 최적의 행동 형태가 아닙니다. 이 경우 배우자가 분쟁에서 우선합니다.

12. Galina와 Denis U. 6년의 결혼 경험

갈리나- 갈등의 응답자는 그러한 행동 전술을 타협으로 사용합니다. 아니다 효과적인 방법, 둘 다 지거나 한쪽만 이기기 때문입니다. 이 행동 방식을 선택할 때 배우자가 우선합니다.

데니스- 갈등 상황에서 협력은 행동의 주된 형태입니다. 이것은 충돌하는 당사자 모두에게 이익이 되는 최적의 행동 형태입니다. 그러나 공식에 따르면 여전히 배우자가 승리하는 것으로 계산되었습니다. 고정 장치의 모양 지수가 높기 때문일 수 있습니다. 이 지표가 5와 같으면 갈등의 결과는 평화적일 수 있습니다(14 = 14).

13. Zulfira와 Alexey B. 결혼 경험 6년

줄피라- 갈등 상황에서 응답자는 2가지 형태의 행동을 사용합니다. 이것은 회피와 협력입니다. 회피하면 어느 쪽도 성공하지 못합니다. 양식을 사용할 때 협력은 양 당사자에게 유익합니다. 결과는 다소 상반됩니다. 배우자는 갈등에서 이길 가능성이 더 큽니다(이런 형태의 행동으로).

알렉세이- 갈등의 응답자는 그러한 행동 스타일을 적응으로 사용하는 것을 선호합니다. 이러한 형태의 행동에서는 갈등의 한 참가자만 이기거나 둘 다 "패배"합니다. 이것은 최적의 전략이 아닙니다. 이러한 형태의 행동을 통해 배우자는 갈등에서 "승리"할 가능성이 더 높아집니다.

14. Anna와 Anton B.는 결혼한 지 1.5년이 되었습니다.

안나- 응답자는 갈등에서 적응과 같은 행동 스타일을 사용합니다. 한 쪽만 이기거나 둘 다 갈등을 "잃기" 때문에 이것은 최적의 행동 형태가 아닙니다. 이러한 형태의 대응을 사용할 때 갈등에서 승리할 가능성은 훨씬 더 높습니다.

안톤- 갈등 상황에서는 협력과 적응의 두 가지 방법이 우선합니다. 협력의 형태로 갈등의 양측 모두에게 이익이 될 것입니다. 응답자가 다른 형태의 행동인 적응을 선택하면 참가자 중 하나만 이기거나 둘 다 "잃습니다". 이러한 형태의 행동으로 갈등을 "승리"할 확률은 배우자의 것보다 높습니다.

15. 줄피야와 라딕 A. 결혼경력 14년

줄피야- 갈등이 발생하면 응답자는 적응을 선호합니다. 저것들. 다른 사람의 이익을 위해 자신의 이익을 희생합니다. 갈등에서 이러한 형태의 행동은 어느 쪽도 이기거나 한쪽만이기 때문에 최적이 아닙니다. 이 경우 갈등 상황의 결과는 배우자 편입니다.

라딕- 갈등이 발생하면 응답자는 경쟁과 같은 행동 형태를 선택합니다. 이 형식에서는 한 쪽만 이기거나 둘 다 집니다. 이 양식을 사용하면 응답자가 갈등 상황에서 승리할 수 있습니다.

"갈등 상황에서의 성격 행동 진단"방법론의 적용 K. Thomas (NV Grishina 적응)는 갈등 상황에서 대부분의 주제가 행동 전략을 사용하는 것으로 나타났습니다 - 적응 (30 명 중 11 명). 30명 중 7명은 협력의 형태를 사용하고 30명 중 6명은 타협과 회피를 사용합니다. 나머지 5명이 경쟁하고 있습니다. 가장 최적의 행동 전략은 협력입니다.

대부분의 과목은 상충되는 성격... 이 데이터를 알면 불필요한 충돌을 피할 수 있습니다. 갈등가정에서 토마스 테스트를 논의한 결과 행동에 대한 다양한 고정관념이 형성되었다. 배우자의 스타일을 고려하고 자신의 스타일을 알면 갈등 상황의 출현과 갈등의 확대를 피할 수 있습니다.

방법론 "갈등 상황에서 배우자 상호 작용의 본질"

이 기술의 목적:

방법론을 사용하면 결혼 관계의 가장 갈등을 일으키는 영역, 갈등 상황에서 동의(또는 불일치)의 정도, 커플의 갈등 수준을 식별하기 위해 여러 매개변수에 따라 조사된 결혼한 커플을 특성화할 수 있습니다. 이 기술은 Yu.E.에 의해 개발되었습니다. Alyoshina와 L. Ya. 고즈만.

방법론을 수행하고 얻은 데이터를 처리하기 위해 부록 2에 나와 있는 텍스트와 키를 사용했습니다.

피험자의 답안은 부록 4와 같다. 피험자가 채점한 점수를 세어 얻은 결과는 아래와 같다.

1. 알레나와 니콜라이 K.

알리오나

테스트 지표: 1) -0.5 2) -0.75 3) -1.25 4) -0.5 5) 0 6) -1 7) 0.25 8) -0.25 일반 테스트 지표: - 0.5

BP = -2 BC = -0.8

결론:일반적으로 배우자와의 상호작용에는 상충되는 성격이 있습니다. 갈등에서 지배적인 반응 유형: 부정적 행동: 수동적 가장 갈등이 있는 영역: 자율성에 대한 욕구의 표현 (3) 배우자가 갈등을 일으켰을 때 반응 스타일: 수동적 성격의 부정적인 반응 덜 수동적입니다.

니콜라이

테스트 지표: 1) 1.25 2) 0.75 3) -0.5 4) 0.5 5) 1.25 6) 0.75 7) 1 8) 0.25

전체 시험 점수: +0.6

충돌 발생시 "죄책감"지수 : ВР = 1 ВС = 0.87

결론:응답자는 배우자와 상호작용하는 비갈등적 성격을 가지고 있습니다(+0.6) 갈등에서 지배적인 반응 유형: 긍정적 행동: 수동적. 갈등은 영역 # 3에서 발생할 수 있습니다: 자율성에 대한 욕구의 표현 응답자 자신이 갈등을 일으켰을 때의 반응 스타일: 수동적인 성격의 긍정적인 반응(BP = 1) 배우자가 있을 때 동일한 행동 충돌의 유죄 (BC = 0.87) ...

2. 예브게니아와 드미트리 K.

예브게니야

테스트 지표: 1) 0.5 2) -0.25 3) 0.75 4) 0.5 5) 0.75 6) 1 7) 0.25 8) 0.75 일반 테스트 지표: 0.5

충돌 발생시 "죄책감"지수 : ВР = 0.9 ВС = 0.2

결론:응답자와 배우자 사이의 상호 작용의 성격은 갈등 성격이 아닙니다. 그러나 자녀 양육과 관련된 문제인 영역 2에서 갈등이 있을 수 있습니다. 충돌에서 상호 작용의 성격: 수동적인 성격의 긍정적인 반응. 응답자 자신이 갈등의 "유죄"인 경우 응답 스타일: 수동적 성격의 긍정적 반응. 배우자가 "유죄"인 경우 동일한 반응 스타일.

드미트리

테스트 지표: 1) -0.75 2) -0.5 3) -0.75 4) -0.25 5) -0.25 6) 0 7) 0.5 8) -0.25 일반 테스트 지표: -0.3

충돌 발생시 "죄책감"지수 : ВР = 0.1 ВС = -0.8

결론:배우자와의 상호 작용의 성격은 갈등적입니다. 갈등은 거의 모든 영역에서 발생할 수 있으며, 질투의 표현인 영역 7만 갈등이 아닙니다. 충돌에서 상호 작용의 성격: 수동적 성격의 부정적인 반응. 갈등의 발생에 대해 응답자 자신이 "비난"일 때 반응 스타일은 수동적 성격(또는 중립적)의 긍정적 반응입니다. 배우자의 잘못으로 갈등이 발생하는 경우 반응 스타일은 수동적 성격의 부정적인 반응입니다.

3. Alevtina와 Artyom M.

알레브티나

테스트 지표: 1) 0.5 2) 1 3) 1.25 4) 0.75 5) 0.5 6) -0.25 7) 0.75 8) 0.25

충돌 발생시 "죄책감"지수 : ВР = 1.5 ВС = -0.3

결론:배우자와의 상호 작용의 본질은 갈등이 아닙니다. 갈등 발생 시 지배적인 반응 유형: 긍정적. 충돌하는 행동: 수동적. 영역 6에서 갈등이 발생할 수 있습니다: 배우자 우월성의 표현. 응답자 자신이 갈등의 출현 이유를 제시했을 때의 반응 스타일 : 적극적인 성격의 긍정적 인 반응 (BP = 1.5). 갈등의 '주인공'이 배우자일 때 반응 스타일은 소극적인 성격의 부정적 반응이다.

아르티옴

테스트 지표: 1) -1 2) 0 3) -1 4) -0.75 5) -0.25 6) -0.5 7) -0.25 8) -0.25 일반 테스트 지표: -0 ,5

충돌 발생 시 "죄책감" 지수: -BR = -0.25 -BC = -0.8

결론:배우자와의 상호 작용의 성격은 상충되는 성격입니다. 갈등은 거의 모든 영역에서 발생하거나 발생할 수 있습니다(1, 3-8). 영역 2 - 교육과 관련된 문제만 중립적입니다. 갈등의 주된 반응 유형: 부정적. 행동: 수동적. 갈등의 발생에 대해 자신이 "비난"일 때의 반응 스타일: 수동적 성격의 부정적인 반응. 배우자의 "잘못"에 대한 동일한 반응 스타일.

4. 엘레나와 맥심 Z.

엘레나

시험 지표: 1) -0.25 2) -0.75 3) -0.25 4) -0.25 5) -0.75 6) -0.5 7) -0.25 8) -0, 25 전체 시험 점수: -0.4

충돌 발생시 "죄책감"지수 : ВР = -0.5 ВС = -0.3

결론:

막심

테스트 지표: 1) -0.25 2) -1 3) -0.25 4) -0.75 5) -1 6) -0.75 7) -0.5 8) -0.75 일반 테스트 지표: -0.6

충돌 발생시 "죄책감"지수 : ВР = -0.7 ВС = -0.6

결론:배우자와의 상호 작용의 성격은 상충되는 성격입니다. 모든 영역에서 갈등이 발생합니다. 이 경우의 반응 유형: 부정적. 그리고 상호작용의 본질은 수동적입니다. 응답자 자신이 갈등의 "유죄"일 때 반응 스타일: 수동적 성격의 부정적인 반응, 배우자가 "유죄"인 경우 동일한 반응.

5. 발레리아와 Artyom M.

발레리아

테스트 지표: 1) 0.5 2) 0.75 3) -1 4) 0.5 5) 0 6) -0.25 7) 0.5 8) 1.25 일반 테스트 지표: 0.3

충돌 발생시 "죄책감"지수 : ВР = 0.6 ВС = 0

결론:배우자와의 관계의 성격은 갈등이 없습니다. 갈등은 영역 3과 영역 6에서 발생할 수 있습니다. 자율성에 대한 욕구의 표현과 지배력의 표현. 갈등 대응 스타일: 긍정적, 수동적. 자신의 '과실'로 인해 갈등이 생겼을 때 응답자의 반응 방식은 소극적인 성격의 긍정적인 반응이다. 배우자의 "죄책감"의 경우 동일한 스타일의 반응 또는 더 중립적입니다.

아르티옴

테스트 지표: 1) 0.5 2) 0.75 3) 1.75 4) 0.25 5) -0.5 6) 1 7) 0.5 8) 1.5 일반 테스트 지표: 0.7

충돌 발생시 "죄책감"지수 : ВР = 0.8 ВС = 0.6

결론:충돌하지 않는 상호 작용의 특성. 행동 규범의 불일치 - 영역 5에서 갈등이 발생할 수 있습니다. 갈등 대응 스타일: 긍정적, 수동적. 자신의 '과실'로 인해 갈등이 생겼을 때 응답자의 반응 방식은 소극적인 성격의 긍정적인 반응이다. 배우자의 "죄책감"의 경우 동일한 스타일의 반응 또는 더 중립적입니다.

6. 카티아와 드미트리 V.

카티아

테스트 지표: 1) -0.75 2) -0.75 3) -1 4) -1 5) -1 6) -1.25 7) -1 8) -1 일반 테스트 지표: -1

"유죄" 지수: ВР = -0.75 ВС = -1.2

결론:배우자와의 상호 작용의 성격은 상충되는 성격입니다. 충돌은 8개 영역 모두에서 발생합니다. 주된 유형의 반응은 부정적입니다. 상호작용의 본질: 수동적. 응답자 자신이 갈등의 "유죄"인 상황에서의 반응 스타일: 수동적 성격의 부정적인 반응. 배우자의 "잘못"으로 갈등이 생겼을 때도 같은 반응을 보였다.

드미트리

테스트 지표: 1) -1.5 2) -1.25 3) -0.5 4) -1 5) -1 6) -0.5 7) -1.75 8) -0.5 일반 테스트 지표: -1

"유죄" 지수: ВР = -1.10 ВС = -0.8

결론:배우자와의 상호 작용의 성격은 상충되는 성격입니다. 배우자와의 충돌은 8구 모두에서 발생한다. 그리고 그에게 가장 상충되는 영역은 질투의 표현입니다. 이 경우 주된 반응 유형은 부정적입니다. 상호작용의 본질: 수동적. 응답자 자신이 갈등의 "유죄"인 상황에서의 반응 스타일: 수동적 성격의 부정적인 반응. 배우자의 "잘못"으로 갈등이 생겼을 때도 같은 반응을 보였다.

7. 타티아나와 유진 H.

타티아나

테스트 지표: 1) -0.5 2) 0.75 3) -0.5 4) 0 5) -0.25 6) -1.25 7) -0.5 8) -0.25 일반 테스트 지표: -0.3

충돌 발생시 "죄책감"지수 : ВР = -0.6 ВС = 0

결론:일반적으로 배우자와의 상호작용의 성격은 갈등의 성격을 띠고 있습니다. 가장 논란의 여지가 있는 영역 6은 배우자 중 한 명이 지배하는 모습입니다. 충돌에서 상호 작용의 성격: 수동적 성격의 부정적인 반응. 응답자 자신이 갈등의 출현에 대한 이유를 제시 한 상황에서의 반응 스타일 : 수동적 인 성격의 부정적인 반응. 그렇지 않으면 배우자가 "비난"이라면 반응 스타일은 중립적입니다.

예브게니

테스트 지표: 1) 1 2) -0.75 3) 1.25 4) -0.75 5) 0.75 6) 0.75 7) 0 8) -0.5 전체 테스트 지표: 0.2

충돌 발생시 "죄책감"지수 : ВР = 0.1 ВС = 0.4

결론:배우자와의 상호 작용의 비 충돌 특성. 갈등은 영역 2, 4, 8에서 발생할 수 있습니다: 양육 문제, 역할 기대치 위반, 돈에 대한 다양한 태도. 갈등 발생 시 상호 작용의 성격: 수동적 성격의 중립적 반응. 그 자신이 충돌에 대한 이유를 제시했을 때 반응 스타일: 수동적 성격의 긍정적 반응. 배우자의 "잘못"에 대한 동일한 반응 스타일.

8. 이리나와 데니스 J.

이리나

테스트 지표: 1) -1.25 2) 0.75 3) -0.25 4) -0.75 5) 0 6) -0.75 7) 1 8) 0.25 일반 테스트 지표: -0, 1

충돌 발생시 "죄책감"지수 : ВР = 0.3 ВС = -1.10

결론:일반적으로 배우자와의 상호작용의 성격은 갈등의 성격을 띠고 있습니다. 충돌은 1, 3, 4, 6 영역에서 발생할 수 있습니다. 가장 갈등이 심한 영역 1 - 친척 및 친구와의 관계 문제. 주된 유형의 반응은 부정적입니다. 상호 작용의 특성: 수동-중립. 응답자 자신이 갈등의 "유죄"인 경우의 반응 스타일: 수동적 성격의 긍정적 반응. 배우자가 "유죄"인 경우: 수동적 성격의 부정적인 반응.

데니스

테스트 지표: 1) -1.25 2) 0.25 3) 0 4) -0.75 5) -0.25 6) -1.25 7) -0.5 8) -0.5 일반 테스트 지표: -0.4

충돌 발생시 "죄책감"지수 : ВР = -0.25 ВС = -0.8

결론:상호작용의 성격은 상충하는 성격을 띤다. 충돌은 1, 4-8 영역에서 발생합니다. 가장 논쟁의 여지가있는 영역 1과 6 : 친척 및 친구와의 관계 문제 및 지배력의 표현. 주된 유형의 반응은 부정적입니다. 상호 작용의 성격은 수동적입니다. 그 자신이 갈등의 "유죄"일 때 반응 스타일: 수동적 성격의 부정적인 반응, 갈등 발생 시 "잘못"이 배우자에게 있는 경우에도 동일하게 관찰됩니다.

9. 타티아나와 맥심 Sh.

타티아나

테스트 지표: 1) -0.25 2) -1.5 3) 0.5 4) -0.25 5) 0.25 6) 0 7) -1.25 8) -1.5 일반 테스트 지표: -0.5

"유죄" 지수: ВР = -0.5 ВС = -0.4

결론:배우자와의 상호작용의 성격은 일반적으로 갈등의 성격을 띠고 있습니다. 갈등의 주된 반응 유형: 부정적. 갈등 상황에서의 행동은 수동적입니다. 응답자에게 가장 논란이 되는 부분은 2번과 8번으로 양육과 관련된 문제와 돈에 대한 태도의 차이이다. 응답자 자신이 갈등의 발생에 대해 "비난"일 때의 반응 스타일: 수동적인 성격의 부정적인 반응, 배우자가 "비난"인 상황에서의 동일한 스타일. 충돌은 영역 1, 2, 4, 7, 8에서 발생할 수 있습니다.

막심

테스트 지표: 1) -0.75 2) -0.5 3) 0.25 4) -0.25 5) 1 6) -0.75 7) 1 8) -0.25 일반 테스트 지표: -0 , 03

"유죄" 지수: ВР = 0.5 ВС = -0.7

결론:배우자와의 상호 작용의 성격은 일반적으로 중립적입니다. 갈등에서 지배적인 반응 유형: 수동적 성격의 부정적인 반응. 갈등은 1, 2, 4, 6, 8과 같은 영역에서 발생할 수 있습니다. 또한 가장 갈등이 많은 영역: 친척 및 친구와의 관계 문제 및 배우자의 지배력 표현. 반응 스타일은 갈등 발생에 대해 응답자 자신이 "비난"일 때 수동적인 성격의 긍정적인 반응을 보입니다. 배우자가 "비난"일 때 반응 스타일은 수동적인 성격의 부정적인 반응입니다.

10. 알렉산드라와 세르게이 I.

알렉산드라

테스트 지표: 1) -0.5 2) 0 3) -1 4) -1.25 5) -0.75 6) 0.75 7) -0.25 8) -0.75 일반 테스트 지표: - 0.5

충돌 발생시 "죄책감"지수 : ВР = -0.6 ВС = -0.3

결론:일반적으로 상호 작용의 성격은 상충됩니다. 주된 유형의 반응은 부정적입니다. 행동의 본질은 수동적입니다.

갈등의 발생에 대해 응답자 자신이 "책임을 져야"하는 경우: 수동적 성격의 부정적인 반응. 배우자의 죄책감에 대한 동일한 반응 스타일.

세르게이

테스트 지표: 1) 0.25 2) 0.25 3) -0.75 4) -0.25 5) 0 6) 1 7) 1 8) -0.75 일반 테스트 지표: 0.1

충돌 발생시 "죄책감"지수 : ВР = 0.25 ВС = -0.1

결론:갈등의 일반적인 수준은 중립적이거나 비충돌입니다. 그러나 갈등은 영역 3, 4 및 8에서 발생할 수 있습니다. 자율성에 대한 욕구의 표현, 역할 기대의 위반, 돈과 관련된 차이. 동시에 응답자의 반응 스타일은 수동적 성격의 중립적 반응이다. 응답자가 "유죄"인 경우 - 수동적 성격의 중립적 반응. 배우자가 "비난"일 때: 중립적(수동적) 성격의 부정적인 반응.

11. 타티아나와 미하일 K.

타티아나

테스트 지표: 1) -0.25 2) 0 3) -0.75 4) -1 5) -0.25 6) -0.5 7) -0.25 8) -0.5 일반 테스트 지표: -0.4

충돌 발생시 "죄책감"지수 : ВР = 0 ВС = -0.8

결론:배우자와의 상호 작용의 성격은 상충됩니다. 갈등은 모든 영역에서 발생하며 영역 2에서만 발생합니다. 아동 양육과 관련된 문제는 중립적 인 반응을 보입니다. 충돌 시 주된 반응 스타일은 부정적인 반응입니다. 행동의 주된 특성은 수동적입니다. 응답자 자신이 갈등의 출현 이유를 제시했을 때의 반응 스타일은 수동적 인 성격의 중립적 반응입니다. 배우자가 비난받을 때 반응은 부정적입니다.

남자 이름

테스트 지표: 1) -0.25 2) -1.5 3) 0.5 4) 0.5 5) 0.25 6) -1.75 7) 1 8) -0.25 일반 테스트 지표: - 0.2

충돌 발생시 "죄책감"지수 : ВР = 0.4 ВС = -0.7

결론:일반적으로 응답자는 배우자와 상충되는 상호작용의 성격을 가지고 있습니다. 갈등은 영역 1, 2, 6, 8에서 발생합니다. 또한 가장 갈등이 많은 영역은 지배의 표현입니다. 동시에 그의 반응은 중립적이며 그의 행동의 본질은 수동적입니다. 자신이 갈등을 일으켰을 때의 반응 스타일은 수동적인 성격의 긍정적인 반응입니다. 배우자가 "유죄"일 때 응답자의 반응은 부정적이며 상호 작용의 성격은 수동적입니다.

12. 갈리나와 데니스 U.

갈리나

시험 지표: 1) -0.5 2) -1.25 3) -0.5 4) -1 5) -0.5 6) -0.5 7) -0.25 8) -0.75 일반 시험 점수: -1.3

충돌 발생시 "죄책감"지수 : ВР = -0.8 ВС = -0.5

결론:상호 작용의 성격이 상충됩니다. 갈등은 배우자와의 관계의 모든 영역에서 발생하거나 발생할 수 있습니다. 가장 논쟁의 여지가있는 영역 2 - 자녀 양육과 관련된 문제. 갈등 중 행동의 본질은 수동적입니다. 갈등 상황에서 응답자의 반응은 부정적입니다. 응답자 자신이 갈등의 출현에 대한 이유를 제시 한 상황에서의 반응 스타일 : 수동적 인 성격의 부정적인 반응. 배우자의 "잘못"의 경우 동일한 스타일의 반응.

데니스

테스트 지표: 1) 1 2) 1.5 3) 0.5 4) 1 5) 0.75 6) -0.25 7) 1 8) -0.5 일반 테스트 지표: 0.6

충돌 발생시 "죄책감"지수 : ВР = 0.87 ВС = 0.4

결론:배우자와의 상호 작용의 성격은 갈등 성격이 아닙니다. 그러나 갈등은 영역 6과 8에서 발생할 수 있습니다. 갈등에서의 행동: 수동적인 성격의 긍정적인 반응. 응답자 자신이 갈등 발생의 "유죄"일 때 반응 스타일은 수동적 성격의 긍정적 반응입니다. 배우자의 "잘못"의 경우 동일한 반응과 행동의 성격.

13. 줄피라와 알렉세이 B.

줄피라

테스트 지표: 1) 0.75 2) 0.5 3) 0.5 4) 0.25 5) -0.5 6) -0.5 7) 0.25 8) 0

전체 시험 점수: 0.15

충돌 발생시 "죄책감"의 색인 :

BP = 0.7 수동적 성격의 긍정적인 반응

BC = -0.4 수동 부정적인 반응

결론:응답자와 배우자 사이의 상호 작용의 성격은 일반적으로 본질적으로 충돌하지 않습니다. 압도적인 반응: 긍정적. 행동: 수동적. 배우자와의 갈등은 5번과 6번 영역에서 발생합니다: 행동 규범의 불일치 및 지배력의 표현. 응답자 1의 비 갈등 영역: 친척 및 친구와의 관계 문제. 응답자 자신이 갈등의 출현 이유를 제시했을 때의 반응 스타일 : 수동적 성격의 긍정적 인 반응. 배우자가 갈등을 더 많이 일으킨 상황에서의 반응 스타일: 수동적 성격의 부정적인 반응.

알렉세이

테스트 지표: 1) -0.75 2) -0.25 3) -1 4) -0.5 5) 0.5 6) -1.25 7) -0.25 8) 0.25

전체 시험 점수: -0.3

충돌 발생시 "죄책감"의 색인 :

BP = 0.1 수동적 성격의 긍정적인 반응

BC = -0.87 수동적 부정적인 반응

결론:배우자와의 상충되는 상호작용의 성격. 갈등에서 지배적인 반응 유형은 부정적인 반응입니다. 갈등에서 행동의 본질은 수동적입니다. 충돌이 발생하는 영역: 1, 2, 3, 4, 6 및 7. 또한 가장 충돌이 발생하는 영역은 배우자의 지배력이 나타나는 영역입니다. 최소 충돌 영역: 행동 규범의 불일치. 그 자신이 이유를 주었을 때의 반응 스타일: 수동적인 성격의 긍정적인 반응. 배우자가 갈등을 더 많이 일으킨 상황에서의 반응 스타일: 수동적 성격의 부정적인 반응.

14. 안나와 안톤 B.

안나

테스트 지표: 1) -0.25 2) 0.75 3) 0.75 4) 1 5) 0.25 6) 0.5 7) 1.5 8) 0.25

전체 시험 점수: 0.6

충돌 발생시 "죄책감"지수 : ВР = 1.37 ВС = -0.2 결론:배우자와의 상호 작용의 성격은 갈등 성격이 아닙니다. 주요 반응 유형: 긍정적. 행동: 수동적. 갈등은 친척 및 친구와의 관계 문제 영역에서 발생할 수 있습니다. 응답자 자신이 "비난"일 때의 반응 스타일은 수동적인 성격의 긍정적인 반응입니다. 배우자가 이유를 주었을 때 - 수동적 성격의 부정적인 반응.

안톤

테스트 지표: 1) 0.25 2) 0.5 3) 0.5 4) 1 5) 0.25 6) 0.25 7) 1 8) 1.25

전체 시험 점수: 0.6

충돌 발생시 "죄책감"의 색인 :

BP = 1.25 중간 정도의 활동적인 성격의 긍정적인 반응

BC = 0 중립적 행동

결론:배우자와의 상호 작용의 성격은 본질적으로 절대적으로 충돌하지 않습니다. 갈등 상황에서 지배적인 반응 유형: 긍정적. 행동: 수동적. 배우자 자신이 갈등을 일으킨 상황에서의 반응 스타일: 적극적인 성격의 긍정적인 반응. 배우자가 갈등에 대해 더 많은 책임이 있는 경우: 행동 스타일은 부정적이지도 긍정적이지도 않은 중립적입니다.

15. Zulfiya와 Radik A.

줄피야

테스트 지표: 1) -1.5 2) -1 3) -0.25 4) 0.75 5) -0.5 6) 0 7) 0 8) 0 일반 테스트 지표: -0.3

충돌 발생시 "죄책감"지수 : ВР = -0.3 ВС = -0.3

결론:일반적으로 응답자는 배우자와 상충되는 상호작용의 성격을 가지고 있습니다. 갈등은 영역 1, 2, 3, 5에서 발생합니다. 그리고 가장 갈등이 있는 영역은 1: 친척 및 친구와의 관계 문제입니다. 갈등에서 지배적인 반응 유형은 부정적이거나 중립적입니다. 상호 작용의 성격은 수동적입니다. 배우자가 갈등을 일으킨 상황에서 반응 스타일은 수동적인 성격의 부정적인 반응입니다. 응답자 자신이 "유죄"인 경우에도 동일한 반응 스타일이 나타납니다.

라딕

테스트 지표: 1) -2 2) -0.75 3) -1.25 4) -0.25 5) -1 6) -2 7) -1 8) -1.75 일반 테스트 지표: -1, 25

충돌 발생시 "죄책감"지수 : ВР = -1.3 ВС = -1.4

결론:응답자는 배우자와 상충되는 상호작용의 성격을 가지고 있습니다. 가장 충돌하는 영역은 1, 6 및 8입니다. 친척 및 친구와의 관계 문제, 배우자 중 한 사람의 지배력 표현, 돈과 관련된 불일치. 주된 유형의 반응은 부정적입니다. 상호 작용의 성격은 수동적입니다. 응답자 자신이 갈등의 "유죄"인 상황에서 지배적 인 유형의 반응은 부정적인 반응이며 배우자와의 상호 작용의 성격은 수동적입니다. 배우자가 "유죄"일 때 같은 반응 스타일.

"갈등 상황에서 배우자의 상호 작용의 본질"방법론에 따라 영역이 식별되었습니다. 가족 생활, 배우자에게 가장 갈등이 생기기 쉽습니다. 동시에 지표의 음수 값은 갈등 상황에서 응답자의 부정적인 반응, 긍정적 인 반응에 대한 긍정적 인 반응을 나타냅니다. "1" 또는 "-1"에 가까운 값은 가족 오해에서 행동의 수동적 성격을 강조하고 "2"또는 "-2"에 가까운 값은 이러한 상황에서 적극적인 위치를 나타냅니다.

또한 분석된 상황은 '분쟁의 당사자'를 기준으로 두 가지로 나눌 수 있다. 우리는 "와인"이라는 단어를 따옴표로 묶습니다. 왜냐하면 그것은 온다실제 죄책감(종종 식별하기 어려운 경우가 많음)이 아니라 싸움의 이유에 대한 것입니다. 따라서 어떤 상황에서는 응답자가 갈등에 대해 "책임을 져야"하지만 다른 상황에서는 배우자가 그러한 구실을 제공합니다.

얻은 데이터는 일반적으로 표본의 경우 대부분의 경우 갈등 상황에 처한 남편과 아내가 지수의 음수 값으로 입증되는 부정적인 반응을 특징으로 함을 나타냅니다.

30명 중 17명에게 가장 갈등을 일으키는 영역은 배우자 중 한 명이 지배하는 것으로 밝혀졌다. 30 중 15 - 친척 및 친구와의 관계 문제, 30 중 14 - 돈과 관련된 불일치, 30 중 13 - 자녀 양육 및 자율성에 대한 욕구의 표현과 관련된 문제, 30 중 10 - 위반 역할 기대치, 30개 중 9개 - 행동 규범 불일치, 30개 중 7개 - 질투의 표현. 15쌍 중 2쌍은 모든 영역에서 충돌하고, 15쌍 중 1쌍은 충돌하지 않는 성질이 지배하므로 어느 영역에서도 충돌이 없습니다.

방법론 "대인 관계 진단"

이 기술의 목적:자신과 이상적인 "나"에 대한 주제의 아이디어를 탐구하고 소그룹의 관계를 연구합니다. 다른 사람에 대한 태도 유형을 결정합니다(권위주의적, 이기적, 공격적, 의심적, 종속적, 의존적, 우호적, 이타적).

방법론을 수행하고 얻은 데이터를 처리하기 위해 부록 3에 나와 있는 텍스트와 키를 사용했습니다.

피험자의 답변 형식은 부록 4에 나와 있습니다. 피험자가 채점한 점수를 계산한 결과는 다음과 같습니다.

1. 알레나와 니콜라이 K.

알리오나난 진짜야:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = -16.8

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = -6.6

난 완벽 해:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = 12.3

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = 8.9

Alena는 복종, 책임 및 리더십 위치 거부, 협력 및 성공적인 공동 활동을 방해하는 공격적인 경쟁 위치의 표현에 대한 뚜렷한 경향이 있습니다.

"나는 현실적이다"와 "나는 이상적이다"의 큰 차이는 사람이 자신에게 만족하지 않는다는 것을 나타낼 수 있습니다.

№4 불신 - 대인 관계 행동의 회의적인 스타일, 비판, 다른 사람에 대한 불만 및 의심에 대한 뚜렷한 경향으로 다른 사람에 대한 매우 민감하고 불신적인 태도.

# 5 복종 수줍음. 겸손, 수줍음, 다른 사람의 책임을 지는 경향과 같은 대인 관계의 특징을 반영합니다.

Nikolai의 사이코 그램에 따르면 옥탄트는 그의 아내를 지배합니다.

# 1 횡포 - 선도. 교훈적인 스타일의 진술, 다른 사람에게 명령해야 하는 명령적 필요, 전제주의의 특징.

# 2 독립 - 지배적. 잘난 체하고 자기애 적이며 대인 관계 스타일을 나타냅니다. 뚜렷한 느낌다른 사람에 대한 자신의 우월성(9-12점).

# 7 협업 - 기존. 다른 사람들과의 우호적인 관계를 위해 준거 집단과의 긴밀한 협력을 위해 노력하는 사람들의 고유한 대인 관계 스타일을 나타냅니다.

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = 10

Alena에 대한 Nikolai의 아이디어를 특징짓는 디지털 지수로 이동하면 개인 프로필이 일치하지 않는다는 것을 알 수 있습니다. Nikolai는 그의 아내가 협력과 성공적인 공동 활동을 방해하는 공격적이고 경쟁적인 위치를 보여주고 있다고 믿습니다. 따라서 갈등이 발생할 수 있습니다. Alena 자신에 대한 의견은 주변 사람들의 의견, 이 경우 남편 Nikolai의 의견과 일치하지 않습니다. Alena는 자존감이 낮기 때문에 자신에 대한 생각을 재고할 필요가 있습니다.

니콜라이난 진짜야:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = 10.2

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = 7.6

난 완벽 해:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = 15.9

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = 6.5

Nikolai는 의사 소통의 리더십, 지배, 우호적 인 관계 및 다른 사람들과의 협력을 구축하려는 열망이 뚜렷합니다. 그는 자신을 위해 현실적인 목표를 세우고 있는 그대로의 자신을 받아들이므로 활기차고 효율적인 상태에 있습니다.

응답자는 8진법에 의해 지배됩니다.

No.1 독재, 횡포, 독재적 성격, 각종 단체 활동을 주도하는 강인한 성격 유형. 그는 모든 사람을 가르치고 가르치고 모든 일에서 자신의 의견에 의존하려고 노력하며 다른 사람의 조언을 받아들이는 방법을 모릅니다. 주변 사람들은 이 오만함을 알아차리지만 알아차립니다.

# 7은 모든 사람에게 친절하고 도움이 되며, 수용과 사회적 승인에 중점을 두고, 모든 사람의 요구 사항을 충족하려고 노력하고, 상황에 관계없이 모든 사람에게 "선한 사람이 되십시오", 소그룹의 목표를 위해 노력하고, 억압과 억압의 메커니즘을 개발했습니다. , 감정적으로 불안정하다.

그의 아내의 의견과 자신에 대한 Nikolai의 의견은 일치하며 둘 다 그를 우호적이라고 생각합니다.

2. 예브게니아와 드미트리 K.

예브게니야난 진짜야:

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = 3.4

난 완벽 해:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = 5.1

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = 6.1

Evgenia는 의사 소통의 리더십, 지배, 우호적 인 관계 및 다른 사람들과의 협력을 구축하려는 열망이 뚜렷합니다. 자신을 위한 현실적인 목표를 세우고 있는 그대로의 자신을 받아들여 활기차고 효율적인 상태에 있다.

Evgenia는 자신을 사람으로 봅니다. 문제와 갈등 상황을 해결할 때 협력, 협력, 유연하고 타협하는 경향이 있으며, 다른 사람들의 의견에 동의하려고 노력하고, 의식적으로 준수하고, "좋은 취향"의 관습, 규칙 및 원칙을 따릅니다. 사람들과의 관계, 그룹의 목표 달성에 적극적이고, 도움을 추구하고, 관심의 중심에 있고, 인정과 사랑을 받고, 사교적이며, 관계에서 따뜻함과 친근함을 보여줍니다.

Evgenia 자신에 대한 의견은 주변 사람들의 의견, 이 경우 남편 Dmitry의 의견과 일치합니다. 그들은 둘 다 Evgenia가 우호적이라는 것을 알게 됩니다.

드미트리난 진짜야:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = 4.8

난 완벽 해:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = 0

드미트리는 의사 소통의 리더십, 지배에 대한 확고한 열망을 가지고 있습니다. 그는 자신을 위해 현실적인 목표를 세우고 있는 그대로의 자신을 받아들이므로 활기차고 효율적인 상태에 있습니다.

응답자는 8진법에 의해 지배됩니다.

№ 8 이타적 - 사람들과 관련하여 책임감 있고 섬세하고 부드럽고 친절하며 사람들에 대한 감정적 태도는 연민, 동정, 보살핌, 애정으로 나타나며 다른 사람들을 격려하고 안심시키는 방법을 알고 무관심하고 동정적입니다.

그의 아내의 의견과 자신에 대한 Dmitry의 의견은 완전히 일치하며 둘 다 그를 이타 주의자로 간주합니다. 배우자는 서로를 잘 알고 이해합니다.

3. Alevtina와 Artyom M.

알레브티나난 진짜야:

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = 10.9

난 완벽 해:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = 3.4

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = 8.8

응답자는 의사 소통의 리더십, 지배, 우호적 인 관계 및 다른 사람들과의 협력을 구축하려는 욕구가 뚜렷합니다. "나는 관련이 있다"와 "나는 이상적이다"의 차이는 작습니다. 이는 응답자가 스스로 현실적인 목표를 설정하고 있는 그대로의 자신을 수용하여 활발하고 효율적인 상태에 있음을 의미합니다.

Artyom의 사이코그램에 따르면 옥탄트는 그의 아내를 지배합니다.

# 1 횡포 - 선도. 중간 지표(최대 8점 포함)는 자신감, 좋은 멘토이자 조직자가 될 수 있는 능력, 리더의 자질을 나타냅니다.

# 6 중독자 - 순종적이고 다른 사람들의 도움과 신뢰가 필요합니다.

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = 4.6

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = 10.6

디지털 지수로 이동하면 성격 프로필이 거의 동일하다는 것을 알 수 있습니다. Alevtina의 자신에 대한 의견은 주변 사람들의 의견, 이 경우 남편 Artyom의 의견과 일치하지 않습니다.

아르티옴난 진짜야:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = 1.4

난 완벽 해:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = 2.7

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = 4.9

의사 소통, 지배, 다른 사람들과 우호적 인 관계 및 협력을 구축하려는 개인의 욕구에서 리더십에 대한 욕구를 표현했습니다. 그래프에 따르면 "나는 현실적이다"와 "나는 이상적이다"의 차이는 작다. 따라서 그는 스스로 현실적인 목표를 설정하고 있는 그대로의 자신을 수용하여 활기차고 효율적인 상태에 있다.

응답자는 8진법에 의해 지배됩니다.

# 2 이기적 - 이기적 특성, 자기 지향성, 경쟁적 성향.

Artyom 자신에 대한 의견은 주변 사람들의 의견, 이 경우 아내의 의견과 일치하지 않습니다. Alevtina는 그를 매우 친절하다고 봅니다. 테스트 설명 - 결과 해석으로 돌아가서 "사이코 그램에서 4 점 이상으로 음영 처리 된 팔분원이 없으면 데이터의 신뢰성이 의심 스럽습니다. 진단 상황이 솔직함을 선호하지 않았습니다. ."

4. 엘레나와 맥심 Z.

엘레나난 진짜야:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = 1.6

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = 1.7

난 완벽 해:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = 4.4

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = 2.4

의사 소통, 지배, 다른 사람들과 우호적 인 관계 및 협력을 구축하려는 개인의 욕구에 대한 사람의 표현된 욕구. 그래프에 따르면 "나는 현실적이다"와 "나는 이상적이다"의 차이는 작다. 그녀는 자신을 위한 현실적인 목표를 설정하고 있는 그대로의 자신을 받아들입니다.

응답자는 8진법에 의해 지배됩니다.

# 7 우호적 - 문제 해결 및 갈등 상황에서 협력, 협력, 유연하고 타협하는 경향이 있으며, 다른 사람의 의견에 동의하려고 노력하고, 의식적으로 순응하며, "좋은 취향"의 관습, 규칙 및 원칙을 따릅니다. 사람들, 그룹의 목표를 달성하는 데 적극적이고 열성적이며 도우려고 노력하고 관심의 중심에 있고 인정과 사랑을 받고 사교적이며 관계에서 따뜻함과 친절을 보여줍니다.

그녀의 남편 Maxim에 따르면 Elena의 8진수 2는 이기적인 특성, 자기 지향성, 경쟁 경향이 우세합니다.

Elena 자신에 대한 의견은 주변 사람들의 의견,이 경우 남편 Maxim의 의견과 일치하지 않습니다. 테스트 설명 - 결과 해석으로 돌아가서 "사이코 그램에서 4 점 이상으로 음영 처리 된 팔분원이 없으면 데이터의 신뢰성이 의심 스럽습니다. 진단 상황이 솔직함을 선호하지 않았습니다. ." 이 경우 Elena에 대한 Maxim의 의견은 자신에 대한 그녀의 의견보다 더 신뢰할 수 있다고 가정해야 합니다.

막심난 진짜야:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = -3.9

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = 5.5

난 완벽 해:

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = 2.7

№ 5 종속 - 겸손하고, 소심하고, 순응적이며, 감정적으로 억제되고, 순종할 수 있으며, 자신의 의견, 성실하고 정직하게 직무를 수행합니다.

№8 대인 관계 행동의 책임감있게 관대 한 버전은 다른 사람들을 도우려는 확고한 의지, 발달 된 책임감 (최대 8 점)으로 나타납니다.

아내의 의견과 자신에 대한 Maxim의 의견은 완전히 일치하며 둘 다 그를 부하로 간주합니다.

5. 발레리아와 아르티옴 M.

발레리아난 진짜야:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = 5.5

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = 3.1

난 완벽 해:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = 2.6

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = -1.2

Valeria는 의사 소통의 리더십, 지배, 우호적 인 관계 및 다른 사람들과의 협력을 구축하려는 열망을 표현했습니다. 자신을 위한 현실적인 목표를 세우고 있는 그대로의 자신을 받아들여 활기차고 효율적인 상태에 있다.

응답자는 8진법에 의해 지배됩니다.

№8 이타적 - 책임감이 강하고, 항상 자신의 이익을 희생하고, 모든 사람에게 도움과 연민을 구하고, 도움에 집착하고, 다른 사람과 관련하여 너무 적극적이며, 다른 사람에 대한 책임을 집니다(성격을 숨기는 외부 "가면"만 있을 수 있음) 반대 유형).

그녀의 남편 Artyom에 따르면 Valeria는 8진법에 의해 지배됩니다.

# 2 이기적인 특성, 자기지향성, 경쟁적 성향.

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = 1.7

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = -9.5

Artyom은 그의 아내가 협력과 성공적인 공동 활동을 방해하는 공격적인 경쟁 위치를 보여주고 있다고 믿습니다. 그리고 발레리아는 다르게 생각합니다. Valeria 자신에 대한 의견은 주변 사람들의 의견, 이 경우 남편 Artyom의 의견과 일치하지 않습니다. Artyom의 결과로 넘어갑시다.

아르티옴난 진짜야:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = -0.7

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = 1.3

난 완벽 해:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = 2.4

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = 0

Dominance 척도의 음수 값은 복종, 책임 거부 및 리더십 위치에 대한 경향을 나타냅니다. "우정"공식에 따른 긍정적 인 결과는 다른 사람들과 우호적 인 관계와 협력을 구축하려는 개인의 욕구를 나타내는 지표입니다. 응답자는 8진법에 의해 지배됩니다.

2호, 4호, 6호, 7호. 사이코그램에는 4점 이상으로 음영 처리된 옥탄트가 없습니다. 이는 데이터의 신뢰성 측면에서 의심스러운 데이터임을 의미합니다. 이 경우 자신과 배우자에 대한 Artyom의 의견은 신뢰할 수 없다고 가정해야 합니다.

6. 카티아와 드미트리 V.

카티아난 진짜야:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = 6.1

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = -7.9

난 완벽 해:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = 5.8

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = -7.2

Katya의 의사 소통, 지배, 협력 및 성공적인 공동 활동을 방해하는 공격적인 경쟁 위치의 표현에 대한 확고한 욕망. 자신을 위한 현실적인 목표를 세우고 있는 그대로의 자신을 받아들여 활기차고 효율적인 상태에 있다.

지배적 인 8 분의 Katya에 따르면 : 자신감있는 사람이지만 반드시 지도자는 아니지만 완고하고 끈기 있고 (1) 경쟁 경향이 있으며 이기적인 특성이 우세합니다 (2).

그녀의 남편 Dmitry에 따르면 Katya에서는 8진법 숫자 2 외에도 8진법이 우선합니다.

# 3 공격적 - 완고하고 완고하며 끈기 있고 활력이 넘칩니다.

# 4 의심스러운 - 모두에게 비판적 사회 현상그리고 주변 사람들.

Katya 자신에 대한 의견은 주변 사람들의 의견, 이 경우 남편의 의견과 거의 일치합니다. 그들은 둘 다 그녀를 이기적이라고 생각합니다.

드미트리난 진짜야:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = 0.7

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = 2.1

난 완벽 해:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = 3

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = 1

Dmitry에는 4점 이상으로 음영 처리된 8진법이 없으므로 데이터의 신뢰성이 의심스럽습니다.

7. 타티아나와 유진 H.

타티아나난 진짜야:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = 0.3

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = -1.7

난 완벽 해:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = -1.4

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = 0.6

Tatyana는 의사 소통의 리더십, 지배, 협력 및 성공적인 공동 활동을 방지하는 공격적으로 경쟁적인 위치의 표현에 대한 뚜렷한 욕구가 있습니다. 그래프에 따르면 "나는 현실적이다"와 "나는 이상적이다"의 차이는 작다. 이것은 그녀가 스스로 현실적인 목표를 설정하고 있는 그대로의 자신을 수용하므로 활발하고 효율적인 상태에 있음을 시사합니다. 응답자는 자신이 자신감이 있고 완고하고 끈기 있고(1) 겸손하고 소심하며 순응하고 감정적으로 억제되어 있으며 순종할 수 있다고 생각합니다(5).

그녀의 남편 Eugene에 따르면 Tatiana의 8분원은 5번, 7번 및 8번입니다. 이 데이터에서 남편 Eugene의 Tatyana에 대한 아이디어에 동의해야 합니다. Tatyana에는 4점 이상으로 음영 처리된 8진수가 없기 때문에 데이터의 신뢰성이 의심스럽습니다.

예브게니난 진짜야:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = 5.7

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = 10.7

난 완벽 해:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = 0.4

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = -5.2

Evgeny는 의사 소통, 지배, 우호적 인 관계 및 다른 사람들과의 협력 구축에 대한 리더십에 대한 뚜렷한 욕구가 있습니다. "나는 현실적이다"와 "나는 이상적이다"의 큰 차이는 사람이 자신에 만족하지 못하고 자기 계발에서 의도한 목표를 달성하는 데 문제가 있음을 시사합니다.

응답자는 №1, №7, №8과 같은 8진법에 의해 지배됩니다.

그는 자신감이 있는 사람이지만 반드시 리더는 아닙니다. 완고하고 끈기 있고, 친절하고 모든 사람에게 도움이 되고, 수용과 사회적 승인을 지향하며, 모든 사람의 요구를 충족시키려고 노력하고, 상황에 관계없이 모든 사람에게 "선하게" 대해 책임을 집니다. 사람들, 섬세하고, 부드럽고, 친절하고, 사람들에 대한 감정적 태도는 연민, 동정, 보살핌, 애정으로 나타나며 주변 사람들을 격려하고 진정시키는 방법을 알고 무관심하고 동정적입니다.

이 경우 아내의 결과가 신뢰할 수 없기 때문에 Eugene의 결과에 동의 할 수 있습니다.

8. 이리나와 데니스 J.

이리나난 진짜야:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = -7

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = 2.8

난 완벽 해:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = 7.4

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = -1

음수 값은 복종 경향, 책임 거부 및 리더십 위치를 나타내기 때문에 편향은 복종으로 이동합니다. 동시에 다른 사람들과 우호적인 관계와 협력을 구축하려는 개인의 욕구를 나타내는 "친절함" 공식에 따른 긍정적인 결과입니다.

"나는 현실적이다"와 "나는 이상적이다"의 큰 차이는 사람이 자신에 만족하지 못하고 자기 계발에서 의도한 목표를 달성하는 데 문제가 있음을 시사합니다.

응답자는 8진수 5번과 8번이 지배적입니다. Irina는 자신을 겸손하고 소심하며 순응하고 감정적으로 억제되어 있으며 순종할 수 있으며 자신의 의견이 없으며 순종적이고 정직하게 자신의 의무를 다하고 (5) 사람들에 대한 책임감이 있으며 섬세하고 온화하고 친절하며 사람들에게 감정적 인 태도를 보입니다. 동정심, 동정심, 보살핌, 애정으로 다른 사람들을 격려하고 안심시키는 법을 알고 무관심하고 동정적입니다 (8).

그녀의 남편 Denis에 따르면 Irina는 8분의 1로 지배됩니다. 1번 권위주의적 - 지배적이며, 활기차고, 유능하고, 권위 있는 리더, 사업에 성공하고, 조언을 하기를 좋아하고, 자신에 대한 존경을 요구합니다.

# 4 의심스러운 - 적대적이고 사악한 세계와 관련하여 소외되고, 의심스럽고, 예민하고, 모든 것을 의심하는 경향이 있고, 보복적이며, 모든 사람에 대해 끊임없이 불평하고, 모든 것에 불만족합니다( 분열형캐릭터).

# 6 중독자는 순응하고, 부드럽고, 도움과 조언을 기대하고, 신뢰하고, 다른 사람을 존경하는 경향이 있으며 예의 바르다.

# 7 우호적 - 문제 해결 및 갈등 상황에서 협력, 협력, 유연하고 타협하는 경향이 있으며, 다른 사람의 의견에 동의하려고 노력하고, 의식적으로 순응하며, "좋은 취향"의 관습, 규칙 및 원칙을 따릅니다. 사람들, 그룹의 목표를 달성하는 데 적극적이고 열성적이며 도우려고 노력하고 관심의 중심에 있고 인정과 사랑을 받고 사교적이며 관계에서 따뜻함과 친절을 보여줍니다.

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = -3.7

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = 1.9

Denis의 Irina 아이디어를 특징짓는 디지털 지표로 이동하면 성격 프로필이 동일하다는 것을 알 수 있습니다.

Irina 자신의 의견은 주변 사람들의 의견,이 경우 남편의 의견과 일치하지 않습니다. 이것은 이리나가 자존감이 낮다는 것을 의미할 수 있습니다.

데니스난 진짜야:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = 4.3

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = -2.1

난 완벽 해:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = 3.1

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = 0.7

Denis의 의사 소통, 지배, 협력 및 성공적인 공동 활동을 방해하는 공격적인 경쟁 위치의 표시에 대한 확고한 욕망. 그래프에 따르면 "나는 현실적이다"와 "나는 이상적이다"의 차이는 작다. 따라서 그는 스스로 현실적인 목표를 설정하고 있는 그대로의 자신을 수용하여 활기차고 효율적인 상태에 있다.

응답자는 # 1, # 3, # 4 및 # 7과 같은 8진법에 의해 지배됩니다.

그는 자신을 지배적이고, 정력적이며, 유능하고, 권위 있는 지도자라고 생각하고, 사업에 성공하고, 조언을 해주기를 좋아하고, 자신에 대한 존중을 요구합니다. 모든 것, 조롱, 아이러니, 과민성 (3) 비판적, 의사 소통 불가, 자기 의심으로 인해 대인 관계에 어려움을 겪음, 나쁜 태도에 대한 의심과 두려움, 위축됨, 회의적, 사람들에게 실망함, 비밀스럽고 언어적 공격성으로 부정성을 나타냄 (4) 모든 사람에게 친절하고 도움이 되며 수용과 사회적 승인을 지향하며 모든 사람의 요구를 만족시키려고 노력하며 상황에 관계없이 모든 사람에게 "선하게 대"합니다(7).

그의 아내 Irina는 그를 매우 공격적이라고 봅니다. 이것으로부터 우리는 Denis 자신에 대한 의견이 주변 사람들의 의견과 부분적으로 일치한다고 가정할 수 있습니다.

9. 타티아나와 맥심 Sh.

타티아나난 진짜야:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = 3.7

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = 0.3

난 완벽 해:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = 11.7

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = 2.5

Tatyana는 의사 소통의 리더십, 지배, 우호적 인 관계 및 다른 사람들과의 협력을 구축하려는 열망이 뚜렷합니다. "나는 현실적이다"와 "나는 이상적이다"의 큰 차이는 사람이 자신에 대해 행복하지 않다는 것을 암시합니다.

응답자는 8진법 #1, #4, #8이 지배합니다. Tatyana는 자신을 지배적이고 활력이 넘치며 유능하고 권위 있는 리더로 생각하며 사업에 성공하고 조언을 해주기를 좋아하며 자신에 대한 존중을 요구합니다(1) 모든 사회 현상과 주변 사람들에 대해 비판적입니다 , 모든 사람을 돕고 동정하려고 하며, 도움에 집착하고 다른 사람과 관련하여 너무 적극적이며, 다른 사람에 대한 책임을 집니다(반대 유형의 성격을 숨기는 외부 "가면"만 있을 수 있음).

자신과 남편에 대한 Tatiana의 생각은 완전히 일치합니다.

막심난 진짜야:

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = -2.5

난 완벽 해:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = 8.6

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = -2.8

Maxim은 의사 소통, 지배, 우호적 인 관계 및 다른 사람들과의 협력에 대한 리더십에 대한 열망을 표현했습니다. 그는 자신을 위해 현실적인 목표를 세우고 있는 그대로의 자신을 받아들이므로 활기차고 효율적인 상태에 있습니다.

응답자는 8진법(#1 및 #8)이 지배합니다.

그는 자신을 지배적이며 활력이 넘치며 유능하고 권위 있는 리더라고 생각하며 사업에 성공하고 조언을 해주기를 좋아하고 자신에 대한 존중을 요구하며 (1) 과민하고 항상 자신의 이익을 희생하고 모든 사람을 돕고 동정하며 자신의 도움에 집착하고 다른 사람들과 관련하여 너무 적극적이고 다른 사람들에 대한 책임을 집니다(8).

자신에 대한 Maxim의 생각은 그에 대한 아내의 생각과 완전히 일치합니다. 배우자 Tatiana와 Maxim Sh. 서로의 성격을 잘 알고 있습니다. 그리고 "내 이상적인 배우자"그래프를 보면 Maxim이 Tatyana를 이상적으로는 종속적이라고 보는 것을 제외하고는 서로에 대한 배우자의 실제 아이디어와 거의 동일합니다.

10. 알렉산드라와 세르게이 I.

알렉산드라난 진짜야:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = -3

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = 14.2

난 완벽 해:

우세 = (I - V) + 0.7 x (VIII + II - IV - VI) = 6.9

친밀도 = (VII - III) + 0.7 x (VIII - II - IV + VI) = 4.1

알렉산드라는 복종, 책임 및 리더십 위치 거부, 다른 사람들과 우호적 인 관계 및 협력을 구축하려는 개인의 욕구에 대한 뚜렷한 경향이 있습니다. "나는 현실적이다"와 "나는 이상적이다"의 큰 차이는 사람이 자신에 대해 행복하지 않다는 것을 암시합니다.

응답자가 지배하는

K. Thomas가 개발한 개인 설문지는 갈등 해결의 특정 스타일을 식별하기 위해 갈등 행동에 대한 개인적 성향을 연구하기 위해 고안되었습니다. 러시아에서는 테스트가 N.V.에 의해 조정되었습니다. 그리시나.

갈등 현상 연구에 대한 접근 방식에서 K. Thomas는 갈등에 대한 전통적인 태도를 바꾸는 데 중점을 두었습니다. 그는 연구 초기 단계에서 "갈등 해결"이라는 용어가 널리 사용되었음을 지적하면서 이 용어가 갈등이 해결되거나 제거될 수 있고 제거되어야 함을 의미한다고 강조했습니다. 따라서 갈등 해결의 목표는 사람들이 완전히 조화롭게 일하는 이상적인 갈등 없는 상태였습니다. 그러나 최근 갈등 연구의 이러한 측면에 대한 전문가들의 태도에 큰 변화가 있었다. K. Thomas에 따르면 갈등을 완전히 제거하려는 노력의 무익함을 깨닫고 갈등의 긍정적 인 기능을 나타내는 연구 수의 증가라는 두 가지 상황이 발생했습니다. 따라서 저자에 따르면 강조점은 갈등의 제거에서 관리로 옮겨져야 한다. 이에 따라 K. Thomas는 갈등 연구의 다음 측면에 중점을 둘 필요가 있다고 생각합니다. 갈등 상황에서 어떤 형태의 행동이 사람들의 특징인지, 그 중 어느 것이 더 생산적이거나 파괴적입니까? 생산적인 행동을 자극하는 방법.

갈등 상황에 있는 사람들의 행동 유형을 설명하기 위해 K. Thomas는 갈등 관리의 2차원 모델을 적용할 수 있다고 생각합니다. 기본 차원은 갈등에 관련된 다른 사람들의 이익에 대한 개인의 관심과 관련된 협력입니다. , 그리고 자기 자신의 이익을 보호하는 데 중점을 두는 것이 특징인 자기 주장입니다. 이 두 가지 주요 차원에 따라 K. Thomas는 갈등을 해결하는 다음과 같은 방법을 식별합니다.

회피(회피)는 갈등에 대한 반응으로 갈등을 무시하거나 실제로 부정하는 것으로 표현됩니다.

경쟁 (투쟁) - 갈등 당사자 중 하나를 지배하고 궁극적으로 제거하려는 욕구;

적응 - 이익을 완전히 만족하고 포기할 때까지 이익을 달성하기 위해 반대편에 양보합니다.

협력 - 갈등에 대한 모든 당사자의 이익을 통합하려는 욕구. 각 당사자의 이익의 내용에는 상대방의 주요 이익의 만족이 포함됩니다.

타협 - 상호 양보; 상대방의 일부 이익을 달성하는 대가로 자신의 이익을 부분적으로 충족하는 데 동의합니다.

주장 (당신의 관심에 주의)
	지배		협력
		타협
	기피		적응
	협력 (다른 사람의 이익에 관심)

K. Thomas는 갈등을 피함으로써 어느 쪽도 성공하지 못한다고 믿습니다. 경쟁, 적응 및 타협과 같은 행동 형태에서 참가자 중 하나는 이기고 다른 하나는 잃거나 타협 양보 때문에 둘 다 잃습니다. 그리고 협력하는 상황에서만 양 당사자가 이익을 얻습니다.

전형적인 형태의 행동을 식별하는 질문에서 K. Thomas는 갈등 상황에서 개인의 행동에 대해 나열된 5가지 가능한 옵션 12가지 판단을 각각 설명합니다. 다양한 조합으로, 그들은 30쌍으로 그룹화되며, 각 쌍에서 응답자는 자신의 행동을 특징짓는 가장 전형적인 판단을 선택하도록 요청받습니다.

지침.이 테스트는 작업의 성공과 실패, 사람들과의 관계를 결정하는 심리적 특성을 평가합니다. 충돌 상황에서 참가자의 행동을 분석할 수 있습니다. 두 가지 진술 중에서 귀하에게 가장 적합한 것을 선택하십시오. 설명이 적절하지 않은 것 같으면 가능한 최선의 답변을 제공하십시오.

설문지

1. A) 때때로 나는 논쟁적인 문제를 해결하기 위해 다른 사람들에게 책임을 질 기회를 제공합니다.

B) 의견이 일치하지 않는 부분에 대해 논의하기 보다는 둘 다 의견이 일치하지 않는 부분에 주의를 기울이려고 합니다.

2. A) 타협안을 찾으려 한다.

B) 나는 상대방과 나의 이익을 고려하여 문제를 해결하려고 노력합니다.

3. A) 일반적으로 나는 목표를 달성하기 위해 끈기 있게 노력한다.

B) 나는 상대방을 진정시키고 주로 우리의 관계를 유지하려고 노력합니다.

4. A) 분쟁 상황을 해결할 때 항상 다른 사람의 도움을 받으려고 노력합니다.

5. A) 나는 스스로 곤경에 빠지지 않으려고 노력한다.

B) 나는 내 방식대로 하려고 노력한다.

6. A) 시간이 지나면서 최종적으로 해결하기 위해 논란이 되는 문제의 결정을 미루려고 합니다.

B) 나는 다른 것을 성취하기 위해 어떤 것을 양보하는 것이 가능하다고 생각한다.

7. A) 보통 나는 목표를 달성하기 위해 끈기 있게 노력한다.

나) 우선, 나는 관련된 모든 이해관계와 이슈가 무엇인지 명확하게 정의하려고 노력합니다.

8. A) 갈등이 생길 때마다 항상 걱정할 가치는 없다고 생각합니다.

B) 나는 나의 길을 가려고 노력하고 있다.

9. A) 나는 내 목표를 달성하기로 결심했다.

B) 절충안을 찾으려고 합니다.

10. A) 우선, 나는 관련된 모든 이해관계와 이슈가 무엇인지 명확하게 정의하려고 노력합니다.

B) 나는 상대방을 진정시키고 주로 우리의 관계를 유지하려고 노력합니다.

11. A) 중간 위치를 제안합니다.

B) 나는 그것이 내 방식대로 이루어진다고 주장한다.

12. A) 나는 다른 사람에게 나의 견해를 말하고 그의 견해를 물어본다.

B) 나는 내 견해의 논리와 장점을 다른 사람들에게 보여주려고 노력한다.

13. A) 나는 상대방을 안심시키려고 노력하고, 주로 우리의 관계를 유지하려고 노력합니다.

B) 긴장을 피하기 위해 필요한 것은 무엇이든 하려고 노력한다.

14. A) 보통 나는 내 방식대로 하려고 열심히 노력한다.

나) 불필요한 긴장을 피하기 위해 최선을 다한다.

15. A) 그것이 상대방을 행복하게 한다면, 나는 그에게 스스로 주장할 수 있는 기회를 주겠다.

B) 상대방도 나를 반쯤 만나면 상대방의 의견에 남을 수 있는 기회를 준다.

16. A) 나는 다름을 즉시 극복하려고 노력한다.

B) 나는 우리 둘 모두를 위한 이익과 손실의 최상의 조합을 찾으려고 노력합니다.

17. A) 협상할 때 상대방의 말을 잘 들어주려고 한다.

B) 나는 항상 문제를 직접적으로 논의하는 경향이 있다.

18. A) 상대방의 입장이 매우 중요해 보인다면, 나는 그의 뜻을 들어주도록 노력할 것이다.

B) 나는 타협에 이르도록 상대방을 설득하려고 노력한다.

19. A) 중간 위치를 제안합니다.

B) 나는 거의 항상 우리 각자의 욕구를 충족시키는 데 관심이 있습니다.

20. A) 나는 종종 논쟁을 일으킬 수 있는 입장을 피한다.

B) 그것이 상대방을 행복하게 한다면 나는 그에게 스스로 주장할 수 있는 기회를 주겠다.

시험 결과 및 핵심 질문 분석

· 경쟁 전략(경쟁)은 자신의 이익을 만족시키고 다른 사람에게 손해를 입히려는 욕망으로 나타납니다. 핵심 문장: 3a, 5b, 7a, 8b, 9a, 11b, 12b, 14a.

· 협력 전략,갈등 상황에서 참가자가 쌍방의 이익을 충족시키는 대안을 모색하는 것입니다. 핵심 문장: 2b, 4a, 7b, 10a, 12a, 16a, 17b, 19b.

· 타협 전략- 갈등에서 주장의 일부를 기꺼이 포기하고 상호 양보의 기대: 2a, 6b, 9b, 11a, 15b, 16b, 18b, 19a.

· 회피 전략- 협력에 대한 열망이없고 자신의 목표를 달성하려는 경향이 없다는 특징이 있습니다. 핵심 문장: 1a, 4b, 5a, 6a, 8a, 13b, 14b, 20a.

· 적응 전략, 다른 사람을 위해 자신의 이익을 희생하는 것이 일반적입니다. 핵심 문장: 1b, 3b, 10b, 13a, 15a, 17a, 18a, 20b.

작업 2."인격의 심리적 보호"질문에 답하십시오(아래 참조). 결과를 분석합니다. 결론을 짓다. 상황과 다른 사람들을 평가할 때 어떤 실수를 더 자주 합니까(테스트 결과를 기반으로). 갈등 상황에서 참가자와 자신의 행동의 특정 측면에 대한 인식의 특이성은 무엇입니까?

성격의 심리적 방어의 진단

지침.당신의 건강과 성격에 대한 진술을 읽으십시오. 그들이 당신에게 사실인지 결정하십시오. 생각하는 데 시간을 낭비하지 말고 가장 먼저 떠오르는 답을 사용하세요. 문장이 맞다고 판단되면 "+" 기호를 넣으십시오. 귀하와 관련된 진술이 잘못된 경우 - "-". 자신과 관련하여 사실이라고 평가할 수 없는 진술은 잘못된 것으로 인식되어야 합니다.

설문지 텍스트

1. 나는 잘 어울리는 사람이다.

2. 나는 무언가를 원할 때 기다릴 인내심이 없다.

3. 항상 닮고 싶은 사람이 있었습니다.

4. 사람들은 나를 차분하고 합리적인 사람으로 여긴다.

5. 나는 음란한 영화를 싫어한다.

6. 나는 꿈을 거의 기억하지 못한다.

7. 여기저기서 담당하는 사람들이 나를 화나게 한다.

8. 때때로 나는 욕구벽을 뚫습니다.

9. 사람들이 너무 많은 것을 요구한다는 사실에 짜증이 난다.

10. 환상 속의 나는 항상 주인공이다.

11. 나는 얼굴에 대한 기억이 별로 좋지 않다.

12. 대중목욕탕 이용이 조금 불편합니다.

13. 나는 항상 분쟁에 있어 모든 관점을 주의 깊게 경청한다.

14. 나는 쉽게 화를 내지만 빨리 진정한다.

15. 누군가가 나를 군중 속에 밀어넣을 때마다 나는 친절하게 응대하고 싶은 기분이 든다.

16. 나는 사람들을 매료시키는 일들이 많다.

17. 나는 여행을 갈 때 모든 세부 사항을 계획합니다.

18. 때로 이유 없이 고집이 나를 공격한다.

19. 친구들은 거의 나를 실망시키지 않는다.

20. 나는 우연히 자살에 대해 생각했다.

21. 나는 음란한 농담에 기분이 상한다.

22. 나는 항상 사물의 밝은 면을 본다.

23. 나는 불친절한 사람을 싫어한다.

24. 누군가 내가 할 수 없다고 말하면, 나는 그가 틀렸다는 것을 증명하기 위해 일부러 그렇게 하고 싶다.

25. 나는 사람들의 이름을 기억하는 데 문제가 있습니다.

26. 나는 너무 충동적인 경향이 있다.

27. 나는 스스로를 불쌍히 여겨서 길을 가는 사람들을 싫어한다.

28. 나는 누구에게도 편견을 갖지 않는다.

29. 때때로 사람들이 내가 이상하거나 멍청하거나 웃기게 행동한다고 ​​생각할까봐 걱정된다.

30. 나는 항상 모든 문제에 대해 논리적인 설명을 찾습니다.

31. 가끔은 세상의 끝을 보고 싶어.

32. 음란물은 역겹습니다.

33. 속이 상하면 많이 먹습니다.

34. 나는 적이 없다.

35. 나는 어린 시절을 잘 기억하지 못한다.

36. 나는 늙어가는 것을 두려워하지 않는다. 누구나 겪는 일이기 때문이다.

37. 환상 속에서 나는 위대한 일을 한다.

38. 대부분의 사람들은 너무 이기적이어서 나를 귀찮게 한다.

39. 끈적끈적한 것을 만지면 역겹다.

40. 나는 종종 생생하고 서사적인 꿈을 꾼다.

41. 내가 조심하지 않으면 사람들이 그것을 이용할 것이라고 확신합니다.

42. 사람들의 나쁜 점을 보는 데 오랜 시간이 걸립니다.

43. 비극에 대해 읽거나 들을 때, 나는 별로 와닿지 않는다.

44. 화를 낼 이유가 있으면 곰곰이 생각해보는 편이다.

45. 나는 칭찬에 대한 욕구가 강하다.

46. ​​성적인 부절제는 역겹다.

47. 군중 속에서 누군가가 내 움직임을 방해하면 때때로 내 어깨로 그를 밀어내고 싶어진다.

48. 내 생각에 맞지 않는 것이 있으면 기분이 상하고 우울해집니다.

49. 피투성이인 사람을 보면 거의 신경이 쓰이지 않는다.

50. 어려운 상황에서 생활 상황친구들의 지지와 도움 없이는 할 수 없습니다.

51. 내 주변의 대부분의 사람들은 나를 매우 흥미롭게 여긴다.

52. 나는 몸매의 결점을 가리는 옷을 입는다.

53. 일반적으로 인정되는 행동 규칙을 항상 준수하는 것이 매우 중요합니다.

54. 나는 종종 사람들과 모순되는 경향이 있습니다.

55. 거의 모든 가정에서 배우자는 서로 바람을 피운다.

56. 제가 사물을 너무 멀리 보는 것 같습니다.

57. 나는 이성과의 대화에서 민감한 주제를 피하려고 노력한다.

58. 내가 감당할 수 없을 때 나는 울 준비가 되어 있다.

59. 작은 일들이 종종 기억에서 지워집니다.

60. 누가 나를 밀면 화를 낸다.

61. 마음에 들지 않는 것은 덤덤하게 버린다.

62. 나는 어떤 실패에서도 항상 긍정적인 면을 찾는다.

63. 항상 주목받는 사람이 싫다.

64. 거의 아무것도 버리지 않고 여러 가지를 조심스럽게 보관합니다.

65. 친구들과 함께 있을 때 나는 과거의 일, 오락, 즐거움에 대해 이야기하는 것을 가장 좋아합니다.

66. 나는 아이들의 울음소리에 별로 짜증이 나지 않는다.

67. 너무 화가 나서 주변의 모든 것을 파괴하고 싶을 수 있습니다.

68. 나는 항상 낙관적이다.

69. 그들이 나에게 관심을 기울이지 않을 때 나는 불편함을 느낀다.

70. 어떤 열정이 화면에 나타나든 나는 이것이 오직 화면에만 있다는 것을 항상 깨닫습니다.

71. 나는 종종 질투를 느낀다.

72. 솔직히 에로영화는 일부러 보러 가지 않는다.

73. 일반적으로 사람들을 신뢰할 수 없다는 것은 불쾌합니다.

74. 나는 좋은 인상을 주기 위해 모든 것을 할 준비가 되어 있습니다.

75. 나는 겁에 질린 적이 없습니다.

76. 좋은 스릴러나 액션영화를 볼 수 있는 기회를 놓치지 않을 것이다.

77. 나는 세계 상황이 대부분의 사람들이 생각하는 것보다 낫다고 생각합니다.

78. 약간의 실망에도 낙심할 수 있습니다.

79. 나는 사람들이 공개적으로 시시덕거릴 때를 좋아하지 않습니다.

80. 나는 결코 화를 내지 않는다.

81. 나는 방심하지 않기 위해 항상 실패에 대비한다.

82. 몇몇 지인들은 나의 생활력을 부러워하는 것 같다.

83. 무언가를 너무 세게 치거나 발로 차서 의도치 않게 다치는 일이 나에게 일어난 일이다.

84. 눈 뒤에서 나를 비방하는 사람들이 있다는 것을 압니다.

85. 나는 첫 학창시절을 거의 기억하지 못한다.

86. 화가 나면 무심코 어린아이처럼 행동한다.

87. 내 감정에 대해 이야기하는 것보다 내 생각에 대해 이야기하는 것이 훨씬 쉽습니다.

88. 내가 자리를 비웠을 때 문제가 생기면 즉시 향수병을 느끼기 시작합니다.

89. 잔학 행위에 대해 들었을 때 별로 감동하지 않았습니다.

90. 나는 비판과 비판을 쉽게 참는다.

91. 나는 일부 가족의 습관에 짜증을 숨기지 않는다.

92. 나를 반대하는 사람들이 있다는 것을 압니다.

93. 실패는 혼자 감당할 수 없다.

94. 다행히도 나는 적은 문제대부분의 사람들보다.

95. 흥분되는 일이 있으면 가끔 피곤하고 자고 싶어진다.

96. 성공한 사람은 거의 다 거짓말로 성공했다는 게 역겹다.

97. 종종 권총이나 기관총을 손에 들고 싶은 욕구를 느낍니다.

설문 결과의 처리 및 분석.각 지표에 대한 포인트 수를 계산합니다.

1) 부정(명제 번호): 1, 16, 22, 28, 34, 42, 51, 61, 68, 77, 82, 90, 94(총 13개 명제);

2) 억제: 6, 11, 19, 25, 35, 43, 49, 59, 66, 75, 85, 89(총 12).

3) 회귀(문 번호): 2, 14, 18, 26, 33, 48, 50, 58, 69, 78, 86, 88, 93, 95(총 14개);

4) 보상: 3, 10, 24, 29, 37, 45, 52, 64, 65, 74(총 10개)

5) 예상: 7, 9, 23, 27, 38, 41, 55, 63, 71, 73, 84, 92, 96(총 13)

6) 치환: 8, 15, 20, 31, 40, 47, 54, 60, 67, 76, 83, 91, 97(총 13);

7) 합리화: 4, 13, 17, 30, 36, 44, 56, 62, 70, 80, 81, 87(총 12);

8) 반대: 5, 12, 21, 32, 39, 46, 53, 57, 72, 79(총 10).

각 지표에 대한 긍정적인 답변의 수를 그 안의 질문 수로 나눕니다. 지표의 높은 값은 이러한 유형의 방어 메커니즘이 우세함을 나타냅니다. 보호에 대한 설명은 아래를 참조하십시오.

"부정"- 의식적으로 참을 수 없는 생각, 욕망, 사실 및 행동의 거부가 수행되는 보호 메커니즘. 실재는 말하자면 존재하지 않는 것으로 판명되거나 더 이상 고통스럽게 경험되지 않도록 변형됩니다. 건설적인 버전에서 이러한 방어는 호의적인 감정적 분위기와 최선에 대한 희망의 자기 최면과 유사하며, 파괴적인 버전에서는 기존 문제를 무시하고 해결을 거부할 수 있습니다. "억압"이 내부를 향하면 "부정"이 외부로 향합니다. 증가된 암시 가능성과 속임수는 이 메커니즘의 작용과 관련이 있으며, 이로 인해 대상에 대한 원치 않는 내부적으로 허용되지 않는 특성, 속성 또는 부정적인 감정이 사회적 환경에서 거부됩니다. 메커니즘으로서의 거부 심리적 보호그것은 다양한 갈등으로 실현되며 현실 인식의 왜곡이 특징입니다.

"억압"- 용납할 수 없는 동기, 욕망 및 생각을 의식에서 무의식으로 옮기는 것. 억압된 것은 파괴되지 않으며, 억제 기제가 약해지면 불안과 다른 보호 기제가 활성화된다. 부적절한 행동이나 질병의 증상에 대한 명백한 사실을 잊거나 무시하고 중간 정도의 심각도로 환경의 부정적인 영향을 줄이는 것으로 나타납니다.

"회귀"- 외부 환경과 내부 갈등으로 인한 문제에 대처할 때 어린 시절 행동으로 돌아갑니다. 여느 방어기제와 마찬가지로 개인적 성장... 이 방어 방법의 징후는 알코올이나 향정신성 물질의 도움으로 "잊으려는" 욕구입니다.

"보상"- 실제 또는 상상의 열등감을 보충하기 위한 메커니즘. 여기에는 다른 영역의 성공을 희생시키면서 한 영역의 실패를 대체하려는 욕구, 가장 어려운 것, 환상, 중요한 사람과의 동일시에서 성공을 달성하려는 욕구가 포함됩니다.

"투사"- 수용할 수 없는 생각, 감정, 의도를 다른 사람들에게 돌리는 것. 그것은 결점이나 실수에 대한 책임을 누군가 또는 무언가에 돌리는 것으로 나타납니다. 자신의 환경에서 마음의 상태에 해당하는 것을 찾고자 하는 열망에서 나타납니다.

"치환"(전이) - 달성할 수 없거나 수용할 수 없는 목표 또는 대상이 의식적으로 더 수용 가능한 것으로 대체되는 무의식적 메커니즘. 감정은 실제 대상에서 대체물로 전달됩니다. 따라서 적대감의 진정한 대상은 주체에 대해 훨씬 덜 위협적인 대상으로 대체됩니다.

"합리화"- 행동과 사건에 대한 주관적으로 수용 가능한 설명, 이른바 발견. 객관적인 이유(진정한 이유는 무의식 상태로 남아있을 수 있음). 이것은 느낌을 확증한다 위엄그리고 죄책감의 경험이 감소합니다.

"대응 인식"- 무의식의 내용과 반대되는 그러한 성격이나 태도는 용납할 수 없는 경험의 실현으로부터 보호합니다. 반대는 과장되고 융통성이 없는 것처럼 보이는 사회적으로 승인된 행동에서 특히 두드러집니다. 예를 들어, 자신의 표현된 성적 욕망에 대해 불안해하는 여성은 포르노 영화에 대한 단호한 투사가 될 수 있으며, 영화 회사에 항의 편지를 작성하여 현대 영화의 타락에 대한 강한 우려를 표시할 수 있습니다. 프로이트는 동성애자를 조롱하는 많은 남성들이 실제로는 자신의 동성애 충동에 맞서 자신을 방어하고 있다고 썼습니다.

주제 4

연습.소위 구현의 타당성을 분석하십시오. 중재 절차의 하버드 협상 규칙. 중재자는 구현하는 데 어떤 어려움을 겪습니까? 협상은 다음 중 하나입니다. 효과적인 수단갈등 해결. 원칙에 입각한 협상 방식은 문제의 본질에서 출발하여 문제를 해결하는 방법입니다. 저자인 Fisher와 Uri에 따르면 "당신이 권리를 가지고 있는 것을 성취하고 품위의 범위 안에 머물 수 있도록" 합니다.

갈등의 협상 규칙

1. 문제에서 사람을 분리하십시오 - 문제에 대해 서로가 아닌 토론하십시오. 갈등 속에서는 상대방의 입장에 대한 불만을 이 상대방의 성격으로 옮기는 경향이 있다. 문제에 대해서는 확고하지만 사람들에게는 부드럽게 대하십시오. 갈등을 해결하기 위해 상대방의 신원을 변경할 필요는 없습니다. 또한 그의 감정과 사고 방식을 이해하려고 노력하는 것이 좋습니다.

2. 직위가 아닌 이익에 초점을 맞추십시오. 입장은 충돌하는 당사자에 의해 다소 공개적으로 공식화되지만 각 당사자는 상대방의 이익은 물론이고 자신의 이익을 항상 명확하게 인식하지 못합니다. 갈등은 일반적으로 직위를 둘러싸고 발생하지만 진정한 원동력그의 관심사는. 일반적으로 갈등 당사자의 입장을 조정하는 것보다 이해 당사자의 이익을 조정하는 것이 좋습니다. 사람은 그가 취하는 입장에서 표현되는 것보다 훨씬 더 많은 이익을 가지고 있습니다.

3. 상호 유익한 옵션을 찾으십시오. 종종 사람들은 협상 과정에서 상대방에게 충분히 고려되지 않았거나 그다지 수익성이 없어 보이는 옵션을 제공하는 것을 두려워합니다. 이것이 그들의 위치를 ​​약화시킬 것을 두려워합니다. 상대방이 제안된 것을 즉시 잡고 이점을 얻을 수 있습니다. 이를 방지하려면 최종 결정에서 옵션 제안을 분리해야 합니다. 상대방에게 다양한 옵션을 제공함으로써 상대방의 선호도를 파악하고 그의 관심사를 고려할 수 있습니다.

4. 객관적인 기준을 사용하도록 주장하십시오. 상대방의 이익을 고려한 옵션은 그에게 적합하지 않을 수 있습니다. 이러한 상황에서 벗어나기 위해서는 제안된 솔루션을 평가하기 위한 객관적인 기준이 필요합니다. 이러한 기준은 상충하는 양 당사자가 모두 인정해야 합니다. 당사자 중 한 사람의 희망에 의존해서는 안 되며 공정하고 실용적이어야 합니다. 기준 예: 전통, 전문가 판단, 직업 규범, 과학적 계산 등

관련 5

연습.중재자의 참여로 가족 분쟁 해결에 관한 프랑스 법에 대한 M. Suquet의 인터뷰를 살펴보십시오. 우리나라의 가족 중재에 대한 전망에 대해 생각해 보십시오. 또한 Presidium 도움말을 공부하십시오. 대법원법원의 조정 신청에 관한 2015년 4월 1일자. 미국 중재 발전의 역사에 대해서는 다음 기사를 읽으십시오. * 바렛 D.예측을 위한 51년 // 조정 및 법률. 조정과 화해.– 2015.– No. 1.– P. 34–38.

설문지 "갈등 시 행동 스타일" K. Thomas에 의해 개발되었으며 갈등 행동에 대한 개인적 성향을 연구하고 식별하기 위한 것입니다. 특정 스타일갈등 상황 해결. 이 기술은 적응 및 의사 소통 성격 특성, 대인 상호 작용 스타일 연구를 위한 지침으로 사용할 수 있습니다.

러시아에서는 테스트가 N.V.에 의해 조정되었습니다. 그리시나.

이 테스트는 그룹 시험(그런 다음 자극 자료를 큰 소리로 읽는다)과 개별(이 경우에는 문장이 적힌 카드 30장을 만들고 피험자에게 다음 중에서 하나의 카드를 선택하도록 해야 합니다. 각 쌍, 그의 행동과 관련하여 진실에 더 가까운 것으로 보이는 쌍). 소요 시간 - 15-20분 이내.

갈등 현상 연구에 대한 접근 방식에서 K. Thomas는 다음과 같은 측면에 중점을 둡니다. 사람들에게 전형적인 갈등 상황에서의 행동 형태 연구; 어느 것이 더 생산적이거나 파괴적입니까? 생산적인 행동을 자극하는 방법. 갈등 상황에 있는 사람들의 행동 유형을 설명하기 위해 저자는 갈등 규제의 2차원 모델을 사용합니다. 이 모델의 기본 차원은 갈등에 관련된 다른 사람들의 이익에 대한 개인의 관심과 관련된 협력 및 주장입니다. 자신의 이익을 보호하는 데 중점을 두는 것이 특징입니다. 이 두 가지 주요 차원에 따라 K. Thomas는 다음과 같은 갈등 관리 방법을 식별합니다.

1. 경쟁(competition)은 자신의 이익을 만족시켜 다른 사람에게 손해를 입히려는 욕망으로,
2. 적응, 경쟁과 반대로 다른 사람을 위해 자신의 이익을 희생하는 것을 의미합니다.
3. 타협하다
4. 협력에 대한 열망이 없고 자신의 목표를 달성하려는 경향이 없는 것을 특징으로 하는 회피
5. 협력, 상황의 참가자가 쌍방의 이익을 완전히 충족시키는 대안에 올 때.

K. Thomas는 갈등을 피함으로써 어느 쪽도 성공하지 못한다고 믿습니다. 경쟁, 적응 및 타협과 같은 행동 형태에서 참가자 중 하나는 이기고 다른 하나는 잃거나 타협 양보 때문에 둘 다 잃습니다. 그리고 협력하는 상황에서만 양 당사자가 이익을 얻습니다. 전형적인 형태의 행동 식별에 관한 질문지에서 K. Thomas는 갈등 상황에서 개인의 행동에 대해 나열된 5가지 가능한 옵션 12가지 판단을 각각 설명합니다. 다양한 조합으로, 그들은 30쌍으로 그룹화되며, 각 쌍에서 응답자는 자신의 행동을 특징짓는 가장 전형적인 판단을 선택하도록 요청받습니다.

지침:각 쌍에서 갈등 상황에서 귀하의 전형적인 행동을 가장 정확하게 설명하는 판단을 선택하십시오.

• A. 때때로 나는 논란이 되는 문제를 해결하기 위해 다른 사람들이 책임을 질 수 있는 기회를 제공합니다.

• B. 의견이 일치하지 않는 부분에 대해 논의하기 보다는 둘 다 의견이 일치하지 않는 부분에 주의를 기울이려고 합니다.

• B. 상대방과 나와의 이익을 고려하여 문제를 해결하려고 합니다.

3.

• B. 나는 상대방을 진정시키고 관계를 유지하려고 노력한다.

• A. 절충안을 찾고 있습니다.
• B. 때때로 나는 다른 사람의 이익을 위해 내 이익을 희생한다.

• A. 분쟁 상황을 해결할 때 항상 다른 사람의 도움을 받으려고 노력합니다.
• B. 긴장을 피하기 위해 모든 것을 하려고 한다.

• A. 스스로 곤경에 빠지지 않으려고 노력합니다.
• B. 나는 내 방식대로 하려고 노력한다.

• A. 시간이 지나면서 최종적으로 해결하기 위해 논란이 되는 문제의 해결을 미루려고 합니다.
• B. 나는 다른 것을 성취하기 위해 포기하는 것이 가능하다고 생각한다.

• A. 평소에는 내 방식대로 하려고 끈질기게 노력한다.
• B. 우선, 나는 관련된 모든 이해관계와 이슈가 무엇인지 명확하게 정의하려고 노력합니다.

• A. 갈등이 생긴다고 항상 걱정할 가치는 없다고 생각합니다.
• B. 나는 내 길을 가려고 노력하고 있다.

• A. 나는 내 목표를 달성하기로 결심했다.
• B. 절충안을 찾고 있습니다.

• A. 첫째, 나는 관련된 모든 이해관계와 이슈가 무엇인지 명확하게 정의하려고 노력합니다.
• B. 나는 상대방을 진정시키고 주로 우리의 관계를 유지하려고 노력합니다.

• A. 논란이 될 수 있는 입장은 피하는 편이다.

• B. 내 방식대로 하라고 주장합니다.

• A. 상대방에게 나의 입장을 말하고 상대방의 입장을 물어본다.
• B. 나는 내 견해의 논리와 장점을 다른 사람들에게 보여주려고 노력한다.

• A. 상대방을 진정시키고 주로 관계를 유지하려고 노력합니다.
• B. 긴장을 피하기 위해 필요한 모든 것을 하려고 노력합니다.

• B. 나는 내 입장의 장점을 상대방에게 설득하려고 노력한다.

• A. 보통 나는 내 길을 가려고 열심히 노력한다.
• 나. 불필요한 긴장을 피하기 위해 최선을 다한다.

• A. 상대방을 행복하게 해준다면 스스로 주장할 수 있는 기회를 주겠다.
• B. 상대방도 나를 반만 만나면 그 사람의 의견에 남을 수 있는 기회를 준다.

• A. 먼저 각각의 이해관계와 쟁점이 무엇인지 명확히 하려고 합니다.
• 나. 시간이 지나면서 최종적으로 해결하기 위해 논란이 되는 문제의 해결을 미루려고 한다.

• A. 나는 우리의 차이점을 즉시 극복하려고 노력합니다.
• B. 나는 노력한다 최고의 조합모두를 위한 이익과 손실.

• A. 협상할 때 상대방의 욕구를 배려하려고 노력한다.
• B. 나는 항상 문제에 대해 직접 토론하는 경향이 있습니다.

• A. 나의 입장과 상대방의 입장의 중간 지점을 찾으려고 한다.
• B. 나는 나의 욕망을 변호한다.

• A. 나는 모든 사람의 욕망을 만족시키는 데 관심이 있습니다.
• B. 때때로 나는 논쟁의 여지가 있는 문제를 해결하기 위해 다른 사람들에게 책임을 질 기회를 제공합니다.

• A. 상대방의 입장이 매우 중요해 보인다면 그의 뜻을 들어주도록 노력하겠습니다.
• B. 나는 상대방이 타협을 하도록 설득하려고 노력한다.

• A. 나는 내 견해의 논리와 장점을 다른 사람에게 증명하려고 노력합니다.
• B. 협상할 때 상대방의 욕구를 배려하려고 노력한다.

• A. 중간 위치를 제안합니다.
• B. 나는 거의 항상 우리 각자의 욕구를 충족시키는 데 관심을 가지고 있습니다.

• A. 논란이 될 수 있는 입장은 피합니다.
• B. 그것이 상대방을 행복하게 한다면 나는 그에게 스스로 주장할 수 있는 기회를 주겠다.

• A. 평소에는 내 방식대로 하려고 끈질기게 노력한다.
• B. 상황을 수습할 때 상대방의 도움을 받으려고 노력합니다.

• A. 중간 위치를 제안합니다.
• B. 의견 충돌이 있을 때 항상 걱정할 가치가 있는 것은 아니라고 생각합니다.

• A. 상대방의 기분을 상하게 하지 않으려고 한다.
• 나. 논란이 되는 사안에 대해서는 다른 이해관계자와 함께 성공할 수 있도록 항상 그런 입장을 취한다.

결과 처리.

갈등 상황에서 행동 유형에 해당하는 키와 일치하는 각 답변에 대해 1점이 부여됩니다.

열쇠

№	라이벌	협력	타협	기피	적응
1
2
3
4
5		ㅏ		비
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

결과 해석.

각 척도에서 개인이 득점한 점수는 갈등 상황에서 적절한 행동 형태를 나타내는 경향의 심각성에 대한 아이디어를 제공합니다. 지배적 인 유형은 최대 점수를 가진 유형 (유형)으로 간주됩니다.

• 라이벌:갈등에서 가장 덜 효과적이지만 가장 자주 사용되는 행동 방법은 다른 사람들에게 손해를 입히면서 자신의 이익을 만족시키려는 욕망으로 표현됩니다.
• 고정물:경쟁과 반대로 다른 사람을 위해 자신의 이익을 희생하는 것을 의미합니다.
• 타협:타협은 갈등 당사자 간의 합의로서 상호 양보를 통해 달성됩니다.
• 회피(회피): 협력에 대한 열망이 부족하고 자신의 목표를 달성하려는 경향이 없는 것이 특징입니다.
• 협력:상황의 참가자가 쌍방의 이익을 완전히 충족시키는 대안을 제시할 때.