역사적 연구 방법. 특정 특성. 역사적 연구 방법론 역사적 연구 방법과 그 특징

역사적 연구 방법.

방법은 역사적 연구의 수단입니다. 연구 방법의 도움으로 과거에 대한 아이디어의 정제뿐만 아니라 역사적 지식의 축적이 있습니다.

역사적 연구 방법은 다음과 같이 나뉩니다.

• 특히 역사적.
• 일반과학.

다음 연구 방법은 구체적으로 역사적입니다.

1) 표의 문자적(기술적 - 내러티브) 방법은 역사적 사건과 현상에 대한 설명을 전제로 할 뿐만 아니라 역사적 인식 전체의 기능을 축소합니다.

역사적 지식은 특정 현상에 대한 설명으로 시작됩니다. 역사적 지식의 대상이 지닌 개별적 독창성을 드러내기 위해 적절한 언어적 표현 수단을 사용한다. 표의 문자 방식을 사용하면 역사적 현상의 고유한 특징을 포착할 수 있습니다.

설명은 묘사된 정보의 혼란스러운 목록이 아니라 고유한 논리와 의미가 있는 일관된 표현입니다. 이미지의 논리는 어느 정도 묘사된 것의 진정한 본질을 표현할 수 있습니다.

설명은 역사적 현실의 그림에서 필요한 연결 고리이며 모든 사건이나 과정에 대한 역사적 연구의 초기 단계이며 현상의 본질을 이해하기위한 중요한 조건이자 전제 조건입니다. 그러나 그 자체로는 그러한 이해를 제공하지 않습니다. 사실, 설명은 이 지식에서 중요한 단계이지만 보편적인 방법을 나타내지는 않습니다. 이것은 역사가의 사고 방식 중 하나일 뿐입니다. 그것은 더 본질적이고 의미 있는 분석을 위한 기반을 준비합니다.

2) 회고적 방법(라틴어 retro-back 및 specio-look에서)은 사건의 원인을 식별하기 위해 과거에 순차적으로 몰입하는 것입니다.

역사적 과정은 현상의 원인 형성에서 현상 자체의 출현에 이르기까지 "과거에서 현재로"방향으로 발전합니다. 역사적 인식의 과정은 사건과 현상에 대한 지식에서 원인과 전제 조건의 결정에 이르기까지 반대 방향으로 "이동"합니다. 즉, 사건이 실제로 어떻게 발전했는지 - 원인에서 결과로 해결됩니다. 역사가는 결과에서 원인으로 이동합니다. 초기의 역사적 현상의 중요성은 후기의 현상을 고려해야만 이해할 수 있습니다.

회고적 방법의 본질은 역사적 발전의 더 높은 단계에 대한 지식을 사용하여 이전 단계를 이해하고 평가하는 것입니다. 사실 연구 된 사건이나 사고 과정의 본질을 이해하려면 처음부터 끝까지 발전을 추적해야합니다. 각 이전 단계는 다른 단계와의 연결로 인해 이해할 수 있을 뿐만 아니라 전체 프로세스의 본질이 가장 충분히 표현되는 후속 및 상위 개발 단계 전체에 비추어 이해할 수 있습니다.

회고적 방법의 본질은 칼 마르크스가 가장 잘 표현했습니다. 그것은 매우 특정한 현상과 전체로서의 역사에 대한 이해에 관한 것입니다. Karl Marx는 독일 GL Maurer가 중세 공동체를 연구하는 방법에 대해 다음과 같이 썼습니다. "그러나 이 농업 공동체의 스탬프는 새로운 공동체에서 너무 명확하게 표현되어 Maurer가 후자를 연구한 첫 번째 공동체를 복원할 수 있었습니다."

러시아 역사학에서 회고적 방법은 19세기 러시아의 농업 관계 연구에서 I.D.Kovalchenko에 의해 성공적으로 사용되었습니다. 이 방법의 핵심은 개별 농민 농장(야드), 더 높은 수준의 농민 공동체(마을), 더 높은 수준의 volosts, uyezds, 지방과 같은 다양한 시스템 수준에서 농민 경제를 고려하려는 시도로 구성되었습니다. 지방 시스템은 최고 수준을 나타내며 과학자에 따르면 농민 경제의 사회 경제 시스템의 주요 특징이 가장 명확하게 나타난 것은이 수준이었습니다. ID Kovalchenko는 낮은 수준에서 구조의 본질을 밝히는 데 그들의 지식이 필요하다고 믿었습니다. 가장 높은 수준의 본질과 상관 관계가있는 하위 (가정) 구조의 성격은 농민 경제 기능의 일반적인 경향이 어느 정도 단일 하나에서 나타 났는지 보여줍니다.

회고적 방법은 개별 현상뿐만 아니라 역사 전체에 대한 연구에도 적용할 수 있다. 이 방법의 본질은 Karl Marx에 의해 가장 명확하게 표현되었습니다. 그는 “부르주아 사회는 가장 발전되고 가장 다재다능한 역사적 생산 조직이다. 따라서 관계를 표현하고 조직을 이해하는 범주를 통해 동시에 모든 구식 사회 형태의 조직 및 생산 관계에 침투 할 수 있습니다. 그것의 정복되지 않은 잔재, 부분적으로 완전한 의미로 발전 , 이전에는 힌트의 형태로만 존재했던 등. 인체 해부학은 원숭이 해부학의 핵심입니다. 반대로, 하위 동물의 상위 종에 대한 힌트는 후자 자체가 이미 알려진 경우에만 이해할 수 있습니다."

3) "잔여의 방법". 구체적인 역사 연구에서 회고적 방법은 역사가들이 생존하여 현대 역사가에 내려온 잔재로부터 과거로 간 대상을 재구성하는 방법을 이해하는 "잔존물 방법"과 매우 밀접하게 관련되어 있다. 시대.

원시 사회의 유명한 연구원 E. Taylor(1832-1917)는 다음과 같이 썼습니다. "유물". 이것들은 관습, 의식, 견해이며, 습관에 의해 문화의 한 단계에서 특성이 다른 단계로 옮겨 갔고 나중에는 과거의 생생한 증언이나 기념물로 남아 있습니다. "

단어의 넓은 의미에서 우리는 기념물, 유물에 대한 유물 성격의 정보를 포함할 수 있습니다.

우리가 특정 시대에 속하는 서면 출처에 대해 이야기하고 있다면 그 유물은 더 오래된 문서에서 포함 된 데이터 또는 조각이 될 수 있습니다. 시대의 동시대 기원(고정)과 고대 시대의 잔재에 대한 정보를 포함하는 출처의 가장 놀라운 예는 야만적 진실입니다. 법적 규정의 형태로 국가의 출현, 공무원의 특권을 수정하는 이러한 출처에는 부족 관계의 규칙과 관련된 많은 정보가 포함되어 있습니다. 관습법에.

4) 역사적-체계적 방법은 사회를 하나의 통합적 체계로 간주하는 것이다. 체계적 접근을 사용하는 객관적인 근거는 사회적 현실이 분리되고 고립된 대상, 현상 및 과정으로 구성되지 않고 상호 관련되고 상호 작용하는 대상, 특정 통합적이고 체계적인 구성의 집합이라는 사실입니다.

5) 비교(비교-역사) 방법은 역사적 대상을 시공간에 비교하는 것입니다. 비교 방법을 사용하여 동시(동기) 및 다중 시간(통시) 이벤트를 비교할 수 있습니다. 비교를 통해 다양한 역사적 현상의 유사성과 고유한 개별 특성을 모두 식별할 수 있습니다.

비교 방법은 고대 시대부터 과학에 알려져 있습니다.

비교역사적 방법을 생산적으로 적용하기 위한 조건은 일차적 사건과 과정의 분석이다. 이러한 분석은 이 방법을 그대로 사용하여 실현될 수 없음이 매우 분명합니다. 비교 사건의 특징이 그 특징에 대한 상세하고 가능한 철저한 식별에 의해 제공될 때까지 비교 역사적 방법은 결과를 제공하지 않거나 결과가 거짓이 될 것입니다. 또한, 강조되어야 합니다. 비교 대상의 연구 정도는 각 경우에 거의 동일해야 합니다. 비교 대상 이벤트에 대한 불충분한 지식은 불충분한 발달로 인해 취해질 수 있고, 이는 필연적으로 잘못된 결론으로 ​​이어질 수 있기 때문입니다. 결과적으로, 이 방법의 생산적인 사용은 서술적-서사적 방법을 적용한 결과 연구에 대한 자세한 설명이 선행됩니다. 설명은 비교의 기준이 됩니다.

연구 된 현상의 비교는 본질에 대한 침투 정도가 다릅니다. 비교 분석의 출발점은 유추입니다. 단순한 사건, 행위자 또는 복잡한 현상 및 과정과 관련된 유추에 의한 판단은 그 본질을 해독하는 것을 포함하지 않으며 일반적으로 어떤 것에 대한 예시나 증거로 사용됩니다. 유추는 분석이 아니라 대상에서 대상으로 표현의 직접적인 전달을 전제로 합니다.

비교 분석의 다음 단계는 연구 대상의 본질적이고 의미 있는 특성을 식별하는 것입니다. 이 경우 규칙적인 반복의 결과로 발생하는 1차 현상의 비교에 대해 이야기하고 있습니다.

XVI 세기에. 많은 서유럽 국가에서 종교 개혁이 일어났습니다. 그것은 삶의 모든 영역에서 중세 질서에서 새로운 자본주의 질서로 사회의 전환에 기초한 여러 유사한 이유에 의해 발생했습니다. 이것은 종교 개혁의 “세속적” 뿌리입니다. 비록 다른 나라에서의 그 과정은 제시된 사상의 내용을 포함하여 고유한 특성을 가지고 있었지만 말입니다.

비교 역사 분석의 다음 단계는 유형학 방법입니다. 유형학은 일차 현상의 유형이 구별된다는 의미에서 비교를 통한 내용-필수 분석을 넘어선다.

6) 역사적 - 유형 학적 방법은 역사적 현상의 유형과 분류를 식별하는 것으로 구성됩니다. 일차 현상의 유형 (분류) 선택은 비교 연구를 기반으로하지만 그로 축소되지는 않습니다. 역사적 유형 학적 방법의 본질은 분류의 기초가 될 수있는 특성 (기준)을 결정하는 것입니다.

7) 문제 연대기적 방법은 역사적 사건의 순서를 시간적으로 연구하는 것입니다. 역사적 과정은 "과거에서 현재"로 발전하기 때문에 사건의 역사적 재구성의 결과는 연대기 원리에 따라 순서를 구축하고 원인에 의해 연결된 역사의 "연결"의 "사슬"을 형성하는 것입니다. - 및 효과 링크.

8) 전기 방법은 역사 연구에 대한 가장 오래된 접근법 중 하나입니다.

그 특징 중 일부는 이미 고대 역사 문헌에 표시되어 있습니다. 따라서 Plutarch(c. 45 - c. 127)는 "비교 전기"에서 위대한 사람들의 전기를 제시했을 뿐만 아니라 그들의 행동을 역사로 보려고 했습니다. 물론 고대 역사가들은 역사가 인간 활동의 산물이라는 확신에 이르지 못했습니다. 이 논문이 형성되는 순간까지 천년 이상 동안 역사적 사고에서 섭리주의의 아이디어가 지배적이었던 이래로 여전히 수세기가있었습니다. GVF 헤겔조차도 열정과 의지와 행동을 가진 사람을 정신의 꼭두각시로 보았다.

역사학의 발달과 함께 전기적인 방법은 역사를 쓰는 데 있어 점점 더 중요한 역할을 하게 되었다. 그것은 특히 주제 자체 - 정치사 -가 최고 국가 권력의 실제 보유자로서의 정치인 성격의 역할을 강조하는 데 어느 정도 기여한 소위 정치 역사학의 다양한 영역의 특징입니다.

전기 방법의 극단적 인 표현은 영국 역사가 T. Carlyle의 "영웅과 군중"이론과 관련된 해석 버전이었습니다. 이 역사가는 1841년에 읽은 "영웅, 영웅에 대한 경외, 역사 속의 영웅" 강의에서 역사에서 위대한 인물의 역할에 대한 자신의 이해를 설명했습니다. 나중에 출판된 책에서 그는 역사를 위대한 인물의 전기로 보았다. 사람들은 자신의 행동에 대한 맹인이자 벙어리 도구로서 ...

전기 방법의 가장 주목할만한 다양성 중에는 영국 역사가 L. Namier (1888-1960)의 집단 전기 방법이 있습니다. 서구와 미국의 역사학. 그러나 L. Namier는 거리에서 온 사람이 아니라 영국 의회 의원에게 호소한 평범한 평범한 사람이었습니다. 이것이 그의 접근 방식의 참신함입니다. 1928 년에 역사가는 영국 의회의 역사를 쓰기 시작하여 의원 전기의 형태로 발표했습니다. L. Namier는 그들 각각을 특정 사회 기관의 대표자로 간주하고 생년월일, 사회적 출신 및 직위, 교육, 개인 및 비즈니스 관계, 다양한 상황에서의 행동 등을 식별했습니다. 집단 전기의 방법에 대한 이론적 개념은 행동의 이유를 이해하고 행동의 본질을 설명하는 것은 전기 세부 사항의 두께를 통해서만 깨질 수 있으므로 가상이 아닌 진정한 관심을 드러낼 수 있다는 믿음과 관련이 있습니다. 이를 수행하는 유일한 방법은 그의 삶의 모든 세부 사항을 연구하는 것입니다. 이에 따라 의회의 활동은 권력, 경력, 개인의 안녕을 위한 의원들의 투쟁처럼 보인다.

20세기 후반의 역사서에서 전기적인 방법의 범위를 좁힌다. 첫째, 이전의 전통적인 역할의 정치적 역사의 상실, 둘째, 세계 여러 국가의 역사 과학에서 역사 연구의 새로운 분야의 출현과 관련이 있습니다.

위대한 인격의 모습은 우연인가, 아니면 시대와 주변 여건에 달려 있는가? 의심 할 여지없이 역사적 인물의 행동과 그 출현 이유를 이해할 수있는 것은 역사적 조건의 본질을 고려할 때만 가능합니다. 그녀의 외모는 그녀 자신, 더 정확하게는 그녀 자신, 재능, 의지, 결과에 대한 노력 등뿐만 아니라 환경에도 빚지고 있습니다. 개인의 자질이 뛰어난 사람들이 얼마나 많은 사람들이 자신이 살았던 시대에 의해 방해를 받았는지, 자신의 때가 오지 않았다는 등의 이유로 자신을 알지 못하거나 깨닫지 못했는지 짐작할 수 있습니다. 이 사람들 중 한 사람은 유명한 러시아 정치가 M.M. Speransky(1772-1839)로, 그의 개혁 프로젝트는 시대를 훨씬 앞서 있었습니다. 역설적이게도 위대한 지휘관이 나타나려면 전쟁이 필요하다. 훌륭한 인격이 나타나기 위해서는 조건이 필요하며, 보다 구체적으로는 사회 변화가 임박한 상황이다. 이러한 변화는 성격을 내세우고, 배경에 반하여 성격이 위대해지며 자신의 필요를 깨달은 수백만의 변화에 ​​대한 열망을 실현함으로써 사건의 과정에 큰 영향력을 행사합니다.

역사 연구 방법론 - 1) 새로운 역사적 사실을 발견하는 수단으로 작용하거나 과거를 인식하는 도구로 사용되는 역사 과학의 이론적 규정 [V. V. 코솔라포프]; 2) 구체적인 역사적 연구의 이론적 근거 [N. A. 미닌코프].

역사 연구의 방법론은 과학적 문제를 해결하고 새로운 역사적 지식을 얻는 목표를 달성하는 방법입니다. 연구 활동의 방법으로서 역사 연구의 방법론은 역사적 지식 생산을 위한 목표, 목적, 주제, 인지 전략, 방법 및 기술을 포함하는 이론적 지식의 시스템입니다. 이 시스템은 주제와 방법론의 두 가지 유형에 대한 지식을 포함합니다. 주제 이론적 지식은 특정 역사적 연구의 결과입니다. 이것은 역사적 현실에 대한 이론적 지식입니다. 방법론적 이론적 지식은 특별한 과학적 연구의 결과이며, 그 주제는 역사가의 연구 활동입니다. 연구 활동 방법에 대한 이론적 지식입니다.

주제에 대한 이론적 지식과 방법론적 내용은 연구원의 방법론적 의식에 의해 내재화되어 연구 활동의 설계 및 규범적 기초가 되는 한 역사 연구 방법론의 구조에 포함됩니다. 역사적 연구 방법론의 구조에서 이러한 이론적 지식은 역사적 연구의 주제와 주제의 상호 작용을 매개하는 인지적 "필터"의 기능을 수행합니다. 이러한 "배경" 또는 "출처 외부" 지식은 때때로 패턴이라고 하며, 이는 건설적 및 개념적 통합을 나타냅니다. 이것은 한편으로는 역사적 연구 주제에 대한 "이미지"이고 다른 한편으로는 연구 과정 바로 그 자체입니다.

역사 연구 방법론의 구조에서 다음 수준을 구별할 수 있습니다. 1) 특정 과학 연구의 주제 영역, 인지 전략, 기본 원칙 및 인지 수단; 2) 연구자가 속한 과학 공동체에서 채택된 특정 부류의 연구 문제를 설정하고 해결하기 위한 모델 및 표준으로서의 역사 연구의 패러다임; 3) 구체적인 역사적 연구의 주제 영역과 관련된 역사적 이론, 과학적 동의어 사전 구성, 주제 모델 및 설명 구성 또는 이해 개념으로 사용 4) 개별 연구 문제를 해결하는 방법으로서의 역사적 연구 방법.

역사적 연구의 효과성을 이론적으로 보장하기 위해 역사 과학의 틀 내에서 형성된 특수 과학 연구 또는 과학 분야의 한 분야로서 "역사 연구 방법론"의 개념과 역사 방법론 개념을 구별하는 것이 필요합니다. 그 안에서 수행된 연구. XX 세기 초기 A.S. Lappo-Danilevsky의 러시아 역사가에 따르면 과학의 한 분야로서의 역사 방법론은 역사적 지식 이론과 역사적 사고 방법론의 두 부분으로 나뉩니다. XX 세기에 과학 분야로서의 방법론의 주제 영역은 역사적 연구의 원리와 방법, 역사적 인식 과정의 법칙, 의미와 같은 비 방법론적 내용의 문제를 포함하기 시작했습니다. 역사, 역사에서 대중의 역할, 역사적 과정의 법칙. 현재 역사의 방법론은 새롭고 가장 신뢰할 수 있는 지식을 얻기 위해 연구 과정의 구성을 보장하는 과학 분야로 간주됩니다[N. A. 미닌코프]. 따라서 과학분야로서의 역사방법론의 주제는 역사연구 그 자체이다.

과학 분야로서의 역사 방법론의 주제로 역사 연구를 선택하는 것은 중요한 질문을 제기합니다. 이 연구가 편리한가 아니면 임의적인 성격을 띠는가, 어떤 조건이 새로운 역사적 지식을 얻을 가능성을 결정하는지, 논리와 규범이 있습니까? 역사가의 연구 활동, 그 과정을 인식할 수 있습니까?

역사가의 내면 세계는 항상 일정한 창의성의 자유를 요구하며, 이는 영감, 직관, 상상력 및 과학자의 다른 독특한 정신적 자질과 관련이 있습니다. 따라서 이러한 점에서 창의성으로서의 역사연구는 예술이다. 동시에 역사적 연구는 과학적이기 위해 과학자가 준수해야 하는 특정 원칙과 요구 사항에 따라 수행되어야 합니다. 따라서 역사 과학의 "통찰의 섬광"인 창의성의 자유는 의도적 인지 활동의 필수 요소에 대한 과학자의 생각과 필연적으로 공존합니다. 따라서 역사적 연구는 과학적 창의성일 뿐만 아니라 어느 정도는 특정 규범적 요구 사항에 따른 공예, 즉 인지 활동이기도 합니다. 이러한 규범에 대한 연구는 목적이 있는 활동의 시스템으로 가져오고, 이론적 입증을 통해 구체적인 역사적 연구 과정에 대한 의식적인 통제를 행사하고, 그 관행을 지속적으로 개선하고, 연구 숙달의 경험을 이전하고 가르칠 수 있습니다. 이것은 과학 분야로서의 역사 방법론의 직접적인 실천적 의미입니다.

A. V. 럽스키

개념의 정의는 역사 과학의 이론 및 방법론에서 인용되었습니다. 용어 사전. 대응 에드. A.O. 추바리안. [M.], 2014, p. 274-277.

문학:

Kosolapov V.V. 역사 연구의 방법론 및 논리. 1977년 키예프. 50페이지; Lappo-Danshevsky A.S. 역사의 방법론. M, 2006.S. 18; Lubsky A.V. 역사적 연구의 대안 모델: 인지 관행의 개념적 해석. 자르브리켄, 2010; Mipinkov N.A. 역사 방법론: 초보 연구원을 위한 안내서. Rostov n / D, 2004. S. 93-94: Smolenskiy NI 역사의 이론 및 방법론: 교과서. 설명서. 2nd ed., 지워졌습니다. M., 2008.S. 265.

1단계. 대상의 선택과 연구 문제의 공식화.

각 역사적 연구에는 사건, 인간 활동, 과정과 같은 고유한 목적이 있습니다. 전체 역사적 현실은 개별 역사가와 많은 사람들의 힘을 초월합니다. 따라서 과학적 문제를 해결하기 위한 연구과제를 정의할 필요가 있다. 문제는 연구자가 대답해야 하는 질문의 형태로 지식의 대상에서 알려지지 않은 것을 강조합니다. 연구 과제는 현상의 범위뿐만 아니라 연구의 측면과 목적을 결정합니다. 역사가의 작업 과정에서 연구 작업의 이러한 모든 구성 요소는 개선될 수 있습니다.

특정 문제 선택의 관련성은 과학 자체의 논리에 의해 결정됩니다. 현대 사회에서 얼마나 요구하는지도 중요합니다.

두 가지 염두에 두어야 할 사항이 있습니다. 첫째, 관련성이 반드시 우리와 가까운 역사의 기간인 것은 아닙니다. 고대는 현대보다 덜 관련성이 있습니다. 둘째, 귀하가 선택한 주제가 귀하보다 먼저 연구되지 않은 경우, 이것은 그 자체로 관련성을 의미하지 않습니다. 아직 연구할 필요가 없을 수도 있습니다. 귀하의 주제가 심각한 과학적 문제를 해결하는 데 도움이 될 것임을 증명하고 관심 주제에 대한 추가 조명을 제공해야 합니다.

가장 중요한 점은 과학 작업이 시작될 당시 역사 과학이 달성 한 결과를 고려하는 것입니다. 우리는 연구 과제를 입증하고 과학적 문제의 주요 방향과 연구 단계, 과학적 방향의 방법론, 작업의 소스 기반 및 과학적 중요성을 밝혀야하는 책이나 논문의 역사 학적 검토에 대해 이야기하고 있습니다. 이 분석은 해결되지 않은 문제, 적절한 적용 범위를 받지 못했거나 수정해야 하는 연구 측면을 식별합니다.

이 분석을 통해 작업의 목적과 목표를 결정하고 일반적인 연구 흐름에서 해당 작업이 차지하는 위치를 결정할 수 있습니다. 역사학적 정당성은 모든 연구에서 가장 중요한 단계입니다. 여러 면에서 역사가 작업의 성공을 미리 결정합니다. 학식의 정도와 문제 제기의 깊이를 판단하는 데 사용할 수 있습니다. 당신은 당신보다 먼저 쓴 역사가의 작품에 대한 객관적인 평가를 위해 노력해야합니다. 비록 당신이 그들의 견해가 시대에 뒤떨어졌다고 생각하더라도, 전임자들에 대한 허무주의가 있어서는 안 됩니다. 이 역사가들이 전임자들과 비교하여 새롭게 제시한 것을 살펴보고, 그들이 가지고 있지 않은 것을 현대적 입장에서 출발하여 찾아내지 않고 역사주의의 원리를 관찰할 필요가 있다. 그러나 동시에 비표준 문제 공식화를 위해 노력하고, 역사 및 관련 과학의 최신 성과를 고려하여 문제를 해결하는 새로운 방법을 찾고, 새로운 출처를 유치하고, "폭넓게 그리고 문제의 깊이”.

II 단계 - 출처 및 정보 기반 식별 및 연구 방법 선택.

모든 역사적 문제는 지식의 대상에 대한 필요한 정보를 포함하는 출처가 있는 경우에만 해결할 수 있습니다. 역사가는 다른 연구자들이 이전에 사용한 이미 알려진 출처를 사용해야 합니다. 새로운 방법을 마스터하면 연구의 목적, 연구의 선택된 측면에 따라 새로운 정보를 추출할 수 있습니다. 더욱이, 역사가는 일반적으로 새로운 출처를 과학적 유통에 도입하여 과학을 풍부하게 합니다. 물론 연구 기간 동안 어떤 정보 출처가 존재했는지 알아야 하고, 출처를 찾기 위해서는 기존 기록 보관소와 도서관의 시스템을 이해해야 합니다.

정보 출처의 검색, 선택, 인증, 신뢰성 문제를 연구하는 출처 연구 분야의 모든 지식을 포함할 필요가 있습니다. 역사가들이 축적한 방대한 경험을 활용하고 관심 있는 문제의 근원 연구에 대한 문헌을 연구하는 것이 필요합니다.

특정 데이터의 질적 및 양적 대표성을 보장하기 위해 할당된 작업을 수행하는 데 필요하고 충분한 만큼의 소스를 수집하는 것이 필요합니다. 중요한 것은 공식 출처의 수가 아니라 정보의 풍부함입니다. 중요하지 않은 사실로 연구를 어지럽힐 필요는 없습니다. 물론 과도한 정보는 추가 연구에 사용될 수 있지만 현재로서는 설정된 목표 달성을 복잡하게 만들 수 있습니다.

동시에 제기된 문제를 해결할 수 있는 충분한 출처가 있어야 합니다. I. Kovalchenko에 따르면 포함된 정보의 질적 대표성은 대상의 본질적 속성과 연결을 드러내는 정도에 따라 결정됩니다. 역사가는 객체에 대해 이전에 획득한 지식을 사용합니다. 출처의 정보가 충분하지 않은 경우 연구 문제를 조정할 필요가 있습니다. 양적 대표성은 매스 소스를 의미합니다. 데이터가 충분하지 않으면 연구를 연기해야 ​​합니다.

출처가 역사적 현실에 대한 아이디어를 제공하지 않는다는 현대 포스트 모더니스트의 주장을 고려할 때 출처가 없으면 진지한 과학적 연구가있을 수 없으며 출처 분석 방법론을 지속적으로 개선하고 극복하기 위해 포스트모더니스트들이 지적하는 출처에서 정보를 추출하는 어려움.

연구의 이 단계에서 사용해야 하는 방법의 시스템을 결정해야 합니다. 우리는 이미 출처가 아닌 지식, 역사가의 방법론적 무기고가 출처의 선택과 해석, 그리고 방법의 선택에서 결정적으로 중요하다는 점에 주목했습니다.

역사가는 위에서 설명한 일반적인 철학, 일반 과학 및 일반 역사적 방법을 기반으로 특정 문제 기반 연구 방법을 정의합니다. 많이 있으며 연구 대상의 특성에 따라 결정됩니다. 학제간 접근이 적용되는 수준에서 사회학, 심리학 등의 방법을 사용하지만 주된 것은 유전학, 비교역사학 등의 일반적인 역사적 방법이다. 정량적 지표로는 충분하지 않으므로 기술적인 지표로 제한해야 합니다.

물론 이것은 연구에서 가장 중요하고 어려운 순간 중 하나입니다. 가장 효과적인 방법을 선택해야 합니다. 역사가의 학식과 경험만이 여기에 도움이 될 것입니다. 일반적으로 젊은 연구원은 여기에서 가장 큰 어려움을 겪으며 감독자 또는 컨설턴트의 도움이 매우 중요합니다.

세 번째 단계는 재구성과 역사적 현실에 대한 경험적 지식 수준이다.

이상에서 살펴본 예비 단계가 끝나면 역사적 현실의 현상과 과정에 대한 실제 연구 기간이 시작된다. I. Kovalchenko는 경험적 지식과 이론적 지식의 두 가지 수준을 구분합니다. 첫째로 현상을 인지하고 둘째로 본질을 밝히고 이론지식을 형성한다. 이 단계의 선택은 역사가의 실천에서 서로 얽혀있어 다소 임의적입니다. 첫 번째 단계에서 역사가는 이론 없이는 할 수 없으며 두 번째 단계에서는 경험적 자료 없이는 할 수 없습니다. 그러나 사실 역사가는 두 가지 위험에 직면해 있다. 경험주의에 빠지는 것, 일반화로 이어지지 않는 사실을 수집하는 것, 또는 역으로 역사적 사실로부터 탈피하여 사회화에 빠지는 것. 둘 다 역사 과학의 명성을 훼손하는 것이다. .

경험적 수준에서는 설정된 목표에 따라 기존 과학적 가설, 현상의 범위, 과학적 사실을 식별하고 체계화하는 방법이 결정됩니다. 더욱이 역사적 연구의 사실들은 자급자족적인 의미를 가지며 스스로를 말하며 추가 작업을 위한 단순한 자료가 아닙니다. 역사가는 특정 과학적 범주에서 사용 가능한 데이터를 요약합니다. 현상을 특징짓는 사실들이 확립된다. 경험적 사실은 체계화, 비교 등을 한다. 지식의 대상을 연구하기 위해서는 사실체계가 필요하다. 사실의 대표(대표) 체계를 제공할 필요가 있다. 숨겨진 정보, 직관, 상상력, 특히 많은 것을 추출하는 논리적 방법은 학식, 축적 된 지식에 달려 있습니다.여전히 사실이 충분하지 않으면 연구 문제를 조정하거나 포기해야합니다. 해결책. 사실, 데이터의 불완전성은 범주적 종합의 결과로 이론적 수준에서 추상적-논리적 분석 과정에서 보완될 수 있다.

4단계. 지식의 설명 및 이론적 수준. 역사 연구의 궁극적인 목적에 대해 오랜 논쟁이 있다. 모든 과학에서 이 목표는 설명입니다. 그러나 V. Dilthey는 역사가가 역사를 설명할 수 없고, 기껏해야 이해할 수 없다는 생각을 한 번 주장했습니다.

20세기에 들어서면서 점점 더 많은 사람들이 역사가가 사건을 기술하는 데 그치지 않고 사건을 설명해야 한다는 결론에 도달했습니다. K. Hempel은 역사적 사건에 대한 과학적 설명은 그 사건을 어떤 법에도 적용하는 것을 의미한다고 주장했습니다. 사실, 이것은 특정 사건을 전체적으로 설명하는 것이 아니라 특정 측면만을 설명할 것입니다. W. Dray는 사람들의 특정 행동에 대한 합리적 동기 설명 모델을 옹호한 Hempel과 논쟁했습니다.

이 외에도 다른 종류의 설명이 있습니다. 인과관계(인과관계), 사건의 객관적이고 주관적인 원인, 인간 활동의 결과가 드러날 때.

유전적 설명은 시간적 표현에서 과정의 본질을 드러냅니다. 사건과 과정의 기원, 기원을 설명합니다.

구조적 설명 - 사회 시스템의 구조 분석을 통해 본질이 드러나고, 구조적으로 기호를 형성하고, 시스템의 요소와 상호 연결이 드러납니다.

기능적 설명은 시스템의 기능을 이해할 수 있도록 하는 일종의 구조적 설명입니다.

먼저 가설을 제시합니다(이론적 계획). 그것은 역사가의 처분에 따라 사실, 개념 및 이론에 의해 확인됩니다. 비판을 견디지 못하면 거부되고 새로운 아이디어가 제시되고 새로운 가설이 탄생합니다. 완성된 형태의 설명은 역사이론이다.

역사 연구에서 이론의 역할. 역사적 사건을 설명할 때 이론은 결정적인 역할을 합니다. 역사에서 이론은 개념, 아이디어 및 법칙을 기반으로 사실, 연결 및 관계를 요약하고 설명합니다. 이론상 사실은 그 자체가 아니라 개념의 형태로 나타납니다. 통합 원칙은 아이디어입니다. 이론 구축에는 창의적인 노력, 높은 수준의 지식 및 종종 모델 개발이 필요합니다.

이론은 연구 문제의 공식화, 사실 선택에 참여하고 연구 과정을 안내합니다. 중요한 방법론적 기능을 수행합니다. 사실만으로 이론을 도출하는 것은 거의 불가능합니다. 이론을 사실에 연역적으로 적용할 수는 있지만 사실만으로 이론을 검증할 수는 없습니다. 논리학자들은 이론이 복잡한 시스템으로서 완전히 입증되거나 반증될 수 없다고 믿습니다. 항상 찬성과 반대의 사실이 있을 것입니다. 모든 이론은 특정 부류의 현상만을 설명하며 다른 경우에는 적용할 수 없습니다.

모든 역사가들이 공유할 역사적 과정에 대한 단일 공리 이론은 없습니다. 역사가는 자신의 이론을 거의 개발하지 않으며 사회학, 인류학, 심리학 등에서 이론과 모델을 더 자주 차용합니다.

역사적 이론은 기본 이론과 특수 이론의 일반화 수준이 다릅니다. 기본은 사회 경제적 형성 이론, 문명 이론, 역사적 과정의 순환 이론, 근대화 이론 등입니다.

사설 이론은 예를 들어 중세 도시 이론, 제국주의 등입니다. 인구 이동, 갈등 관리 및 기타 많은 사회 학적 이론이 사용됩니다. 이론은 객관성, 완전성, 적절성, 해석 가능성 및 테스트 가능성을 중시합니다. K. Popper는 이론의 저자가 스스로 그것을 논박하려고 노력해야 한다고 믿습니다(반증 가능성의 원칙). 그리고 사실분석에 대한 적합성을 확인한 후에 신청하십시오. 결과는 또한 이론 선택의 정확성에 달려 있으며 실수가 있을 수 있습니다. 사실에 대한 인공 구성의 부과, 사실의 불충분한 선택. 새로운 현상의 발견, 관계는 이론의 변화가 필요할 수 있습니다.

설명에서 개념과 범주의 역할. 개념은 지식의 이론적 수준에서 형성됩니다. 역사가는 자신의 개념적, 범주적 장치를 가지고 있으며 지속적으로 개선하고 있습니다. 정확한 과학과 달리 개념은 덜 정의되어 있으며 기능 및 범위 집합은 역사가에 따라 다릅니다. 따라서 개념은 다의미적이며 각 연구자에 의해 지속적으로 진화하고 정제됩니다. 의미론에 따르면 G. Frege는 이름, 객관적 의미(표기), 의미, 개념의 각 개념에서 삼위일체를 구별합니다.

역사적 개념은 현실의 단편도, 사변적 구성도 아니며, 역사가의 인지 활동의 결과이며 동시에 인지 수단이다. 그것은 역사 연구의 구조로 짜여져 있고 독립적인 논리적 분석의 대상이 될 수 있지만 동시에 논리적 분석은 지식의 내용 측면인 주제와 분리될 수 없습니다.

역사적 개념은 결코 현실과 일치하지 않습니다. 현상의 본질을 요약합니다. 객체의 모든 기능을 포함하는 것이 아니라 필수 기능만 포함합니다. 개념과 현실 사이의 불일치는 역사적 사건의 개별성에 의해 설명되며 드물게 반복되고 다양한 형태로 "순수한" 형태로 거의 발생하지 않습니다. 개념은 역사적 현실의 복잡성과 다양성을 수용할 수 없습니다. 역사적 과정의 비동기성은 또한 개념과 현실 사이의 불일치를 설명합니다. 개념은 구체적인 역사적 사건보다 열악하며 사건의 일반적인 논리만을 다루고 실제 사건을 도식화합니다. 역사가는 개념이 달성된 지식 수준과 일치하지 않는다고 확신하는 즉시 개념을 명확히 하려고 합니다. 이것이 연구의 주요 과제입니다.

역사가는 특정 사건을 이해하기 위한 개념이 필요합니다. 역사가들은 개념의 명확한 정의에 동의하기 어렵다는 것을 알게 됩니다. 이러한 정의는 항상 충분하지 않습니다. 역사적 현실은 어떤 개념보다 풍부합니다. 개념은 다의미적이며, 개념을 엄격하게 정의하면 추가 연구의 길이 닫히고 인지 과정이 중단됩니다. 러시아 역사서에서 국가에 대한 엄격한 정의로 인해 유럽, 심지어 러시아에서도 국가 형성에 대한 역사적 연구가 전혀 나타나지 않았다는 사실을 상기합시다. 개념은 내용을 더 명확히 하고 확장할 수 있도록 열려 있어야 합니다. 개념은 명확하고 안정적이어야 하지만 보편적인 마스터 키가 되어서는 안 됩니다. 마지막으로 개념은 특정 시대의 현실과 분리될 수 없다. 역사주의의 원칙을 위반해서는 안 됩니다. 그렇지 않으면 무의미해질 것입니다.

역사 과학은 발전된 개념의 명확한 체계를 가지고 있습니다. 개념적 장치는 끊임없이 진화하고, 오래된 개념은 세련되고, 새로운 개념이 나타납니다. 학제 간 접근 방식의 개발과 관련하여 다른 과학의 개념이 사용됩니다.

개념은 단수 및 일반일 수 있고, 특정 및 일반의 개념은 최종적으로 구체적이고 추상적일 수 있습니다. 개념 작업의 복잡성은 용어의 다기능성과 모호성 때문입니다.

언어는 다변수 어휘가 특징입니다. 결국 역사가는 형식화되지 않은 자연스럽고 평범한 인공 언어를 사용합니다.

개념과 함께 역사가는 범주(광범위하고 매우 일반화된 개념)를 사용합니다. 이것들은 일반적인 개념입니다.

다양한 수준의 카테고리가 있습니다. 철학적: 운동, 공간, 시간, 질, 양, 모순, 부분, 전체, 단수, 일반, 원인, 결과, 형태, 내용 및 기타.

특히 관련 과학, 특히 사회학, 심리학 및 인문 과학의 개념과 범주를 사용하는 것이 중요합니다. 다른 과학(특히 수학)의 개념을 사용하려면 특별한 지식과 세심한 주의가 필요합니다. 그러나 오늘날 사회 및 인도주의 과학과 역사의 통합이라는 맥락에서 연구원의 추가 지식이 필요하지만 이것이 필요합니다.

개념을 잘못 다루면 오류가 발생합니다. I. Kovalchenko는 역사가가 특정 데이터를 하나 또는 다른 범주로 분류한다고 믿습니다. 여기서 개별 역사가들의 접근 방식의 차이가 드러난다. 다른 의견은 아는 사람의 활동의 표현입니다. 논쟁과 토론은 개념을 명확히 하고 과학적 연구를 발전시키는 가장 중요한 수단입니다. 어떤 과학적 방향도 궁극적인 진실을 주장할 수 없습니다.

과학적 논쟁은 형식적으로 올바르게 수행되어야 하며 지식을 심화하고 새로운 접근 방식을 논의하며 사용된 개념의 내용을 명확하게 공개하는 것을 목표로 해야 합니다. 상대방의 견해를 단순화하고 왜곡하는 것은 용납되지 않습니다.

가장 중요한 것은 레이블을 붙이고 상대방에 대한 굴욕이 아니라 토론의 건설적인 방향입니다.

역사적 지식의 논리적 구조는 확실히 더 발전하고 개선할 가치가 있습니다. K. Khvostova, V. Finn "현대 학제간 연구에 비추어 볼 때 역사적 지식의 문제"(1997)의 책에서 이 문제에 대해 특별한 장이 할애되었습니다. 저자는 이 구조의 주요 부분인 논리적 구성의 단계를 강조합니다.

저자는 선험적 "전제"지식, 철학적 및 세계관 분위기, 역사 과학의 상태의 중요성을 강조합니다. 이 모든 것은 넓은 의미에서 역사를 재고하는 역사가의 성격을 통해 전달됩니다.

역사가는 지식의 논리적 체계화, 판단의 형식화, 사용된 개념의 설명, 작업 개념의 형식화에 특별한 주의를 기울여야 합니다. 역사 작업의 논리적 구조는 자연어를 가장하여 숨겨져 있습니다. 하지만 논리적인 구조가 있어서 주의가 필요합니다. 저자는 주제 분석의 4단계를 구분합니다. 첫 번째는 진술 시스템(선험적 또는 출처 기반)의 포함에 대한 논쟁을 만드는 것입니다. 두 번째는 인과관계 분석("발견"의 논리)입니다. 세 번째는 상황 논리입니다(K. Popper에 따르면). 마지막으로 네 번째는 개념창출입니다.

역사가는 논증의 논리를 소유한다. 그는 증거, 공리, 그럴듯한 추론, 수사학, 설득 방법을 사용합니다.

역사 연구의 논리적 구조를 수학적으로 표현하려는 저자들의 시도는, 비록 수학을 모르는 역사가가 이해하기 어려운 일이지만, 주목할 만하다. 철학자들이 다루긴 했지만 아마도 이것은 역사 연구 논리의 가장 어렵고 거의 연구되지 않은 문제 중 하나일 것입니다. 그러나 역사가들은 아직 그러한 연구가 없기 때문에 젊은 역사가 양성에 부정적인 영향을 미치고 있습니다.

역사적 개념입니다. 이것은 연구의 가장 중요한 최종 구성 요소이며 자료, 논리적 구성을 연구하고 이론적 가설을 테스트하고 사실 자료의 일반화를 공식화한 결과입니다. 역사적 개념은 역사가의 작업, 과학에 대한 그의 공헌을 평가합니다. 논리적인 조화와 개념 증명에 특별한 주의를 기울입니다. 역사가는 새로운 개념을 만들거나 오래된 개념을 어떤 식으로든 명확히 합니다. 이것은 과학 발전의 주요 경로입니다.

역사적 개념은 역사적 작품의 텍스트에 포함되어 있으며 일반적으로 작품의 결론이나 결론에 간략하게 공식화됩니다. 역사적 개념은 이론적 도식과 달리 추상적이 아니라 구체적입니다. 그녀는 자료를 정리하고 그에게 설명을 제공합니다. 이론과 달리 역사적 개념은 구체적입니다. 이것은 앞서 언급한 바와 같이 추상에서 구체적으로 상승한 결과입니다.

연구 결과의 검증은 역사가 작업의 마지막 단계입니다. 우리는 얻은 결과의 상대성을 알고 있습니다. 그러나 망상은 상대적이기도 하다. 잘못된 결과는 과학에 유용합니다. 선택한 방법과 접근 방식의 막다른 골목을 보여줍니다. 한편, 모든 상대적 진리는 절대적 입자를 수반하고 후자의 몫은 증가합니다. 객관적 진리는 항상 구체적입니다. 얻은 결과를 확인하는 주요 방법은 비판을 통한 것입니다. 역사가는 새로운 작품을 알게되면 즉시 강점과 약점을 알아 차립니다. 내용 논리적 분석이 수행됩니다. 가설 테스트는 더 넓은 문제에서 제외하거나 포함하여 수행됩니다. 결과가 일반 시스템과 모순되면 과학적 문제를 조정할 필요가 있습니다. 가장 중요한 것은 저자가 수행한 주장과 결론의 신뢰성을 확인하는 것입니다. 과학적 성격의 기준에는 신뢰성 외에 객관성, 타당성, 일관성이 포함됩니다. 저작의 약점을 알아차린 다른 역사가들은 새로운 출처와 방법을 사용하여 같은 주제에 대해 다시 글을 쓸 것입니다. 지식의 길은 끝이 없고 항상 험난합니다.

고대에 헤로도토스라는 이름의 그리스 작가가 피비린내 나는 그리스 전쟁에 관한 그의 유명한 책을 쓰기 시작했을 때, 그는 주변 국가와 그 주민들의 관습과 전통을 묘사했습니다. 후손들은 그에게 그의 아버지라는 위대한 이름과 믿을 수 없을 정도로 흥미로운 과학, 즉 역사라는 이름을 지어줄 것입니다. 가장 오래되고 유명한 학문 중 하나로서 역사 연구를 위한 고유한 주제, 방법, 출처가 있습니다.

어떤 학문을 역사라고 하는가

역사란 무엇인가? 이것은 취한 개인과 전체 인간 사회의 과거 연구를 다루는 매혹적인 과학입니다. 이 학문은 이용 가능한 다양한 출처를 조사하여 먼 과거 또는 가까운 과거에 발생한 특정 사건의 실제 순서를 확립하고 발생 원인과 결과를 종합적으로 연구하려고 시도합니다.
다른 많은 과학과 마찬가지로 고대 그리스에서 시작된 역사는 원래 저명한 인물의 삶과 왕가, 통치자 및 전쟁을 연구했습니다. 그러나 시간이 지남에 따라 역사를 연구하는 주제와 방법이 변경되고 확장되었습니다. 더 정확히 말하면, 역사는 무언가에서 자신을 구별한 개인의 과거뿐만 아니라 전체 민족, 다양한 과학, 건물, 종교 등의 과거를 연구하기 시작했습니다.

과학으로 역사를 연구하는 주요 방법

역사 조사 방법은 사실에 대한 다면적 분석과 바로 이러한 사실에 기초한 새로운 정보 획득을 통해 역사적 과정을 연구하는 방법입니다.
역사 공부 방법은 크게 두 가지 범주로 나뉩니다. 이들은 대부분의 인문학에 대한 일반적인 방법이자 구체적인 방법입니다.

역사 공부의 구체적인 방법

1. 일반적인 과학적 방법.
2. 사적인 과학적 방법.
3. 다른 과학에서 빌린 방법.

일반적인 과학적 방법에는 다음과 같은 유형이 있습니다.

• 유명한 연역, 귀납, 종합 및 분석, 가설, 모델링, 일반화, 역전, 추상화, 유추 및 체계 구조적 접근을 포함하는 이론.
• 역사 공부의 실용적인 방법: 실험, 관찰, 측정, 비교, 설명. 종종 이러한 유형의 방법을 경험적 방법이라고도 합니다.

역사를 연구하는 사적 과학적 역사적 방법:

• 연대순 방법 - 역사적 데이터는 과거에서 현재까지 연대순으로 표시됩니다.
• 회고적 방법은 일어난 사건의 원인을 발견하기 위해 과거에 점진적으로 침투하여 역사적 사실을 연구하는 것입니다.
• 구체적인 역사적 방법은 모든 사건과 사실을 기록하는 것입니다.
• 비교 역사적 - 사건은 이전 또는 이후에 발생한 유사한 사건의 맥락에서 조사됩니다. 이 조사 방법을 통해 사건을 다양한 각도에서 깊이 있게 연구할 수 있습니다.
• 역사적 및 유전적 - 특정 사건의 출현과 발달에 대한 연구.
• 역사적 및 유형 학적 - 유형, 속성별로 이벤트 또는 객체의 분류.

위의 내용 외에도 과학자들은 통계, 심리학, 사회학, 인류학, 고고학 및 기타와 같은 다른 관련 과학이 아닌 다른 과학에서 빌린 역사를 연구하기 위해 다른 방법을 사용하는 경우가 많습니다.

역사 연구 및 연구의 일반적인 방법

특히 대부분의 인문학과 역사에서 일반적인 방법은 다음과 같습니다.

1. 논리적 방법 -이 기간 동안 형태가 가장 성숙 해지기 때문에 발달의 절정에 연구 된 현상을 고려하며 이는 역사적 발전의 이전 단계를 이해하는 열쇠를 제공합니다.
2. 역사적 방법 - 도움을 받아 고유 한 기능, 패턴 및 세부 사항을 고려하여 프로세스 및 특정 역사적 현상이 연대순으로 재현됩니다. 그것들을 관찰함으로써 특정 패턴을 추적할 수 있습니다.

역사적 출처

역사를 연구하는 동안 과학자들은 몇 년, 몇 세기 또는 수천 년 전에 일어났기 때문에 자신의 눈으로 가장 자주 볼 수 없는 물체나 현상에 대해 작업해야 합니다.
역사가의 연구와 과거에 실제로 일어난 사실 사이에는 중간 연결이 있습니다. 이것은 역사적 출처입니다. 출처 연구 과학은 역사 연구를 위한 출처의 연구 및 분류에 종사하고 있습니다.

역사적 출처의 유형

역사적 출처에는 다양한 유형의 분류가 있습니다. 가장 인기있는 것은 유형별 분류입니다. 그것에 따르면 7 가지 소스 그룹이 구별됩니다.

1. 구두(민화, 노래, 의식).
2. 서면(연대기, 책, 일기, 신문, 잡지 등).
3. 재료(전장에 남아 있는 무기, 고대 매장, 보존된 의복, 일상 생활 등).
4. 민족지학(특정 민족 집단의 문화와 관련된 자료, 대부분 민족지학에 의해 제공됨).
5. 언어(도시, 강, 지역, 음식, 개념 등의 이름).
6. 음반.
7. 사진 촬영 문서.

역사 연구의 마지막 두 가지 유형의 출처는 비교적 최근에 역사가에게 제공되었지만 덕분에 연구 수행이 훨씬 쉬워졌습니다. 현대 기술의 발전으로 인해 사진, 비디오 및 오디오 녹음을 위조하는 것이 매우 쉬워졌지만 가까운 장래의 역사가가 이러한 역사적 출처를 사용하는 것은 어려울 것입니다.

인류 자체의 역사와 마찬가지로 과학사는 다른 모든 학문 분야와 상호 작용하며 종종 이를 정보의 원천으로 사용하고 방법, 원칙 및 업적을 사용합니다. 결과적으로 역사는 다른 분야에도 도움이 됩니다. 따라서 특정 분야의 주제에 중점을 둔 많은 역사 과학이 있습니다. 예를 들어 철학, 정치, 문화, 문학, 음악 및 기타 여러 역사의 역사와 같은 것입니다. 이와 관련하여 올바르게 선택된 역사 연구 방법과 출처는 매우 중요합니다. 객관적 현실의 사실을 확립하는 것은 "헤로도토스의 두뇌"뿐만 아니라 관련된 다른 모든 과학에 영향을 미치는 선택과 사용에 달려 있기 때문입니다. 그것으로.

실증주의자들은 과학적 방법이 자연과학과 인문학에서 동일하다고 믿었다. 신칸트주의자들은 역사의 방법을 자연과학의 방법과 대조했다. 사실, 모든 것이 더 복잡합니다. 모든 과학에서 사용되는 일반적인 과학적 방법이 있고, 이것 또는 저것 특정 과학 또는 과학의 복합체에 대한 특정 방법이 있습니다. 일반적인 과학적 방법의 사용에 관한 국내 역사 문헌에서 가장 철저하게 I. Kovalchenko는 그의 책에서 역사 연구 방법에 대해 이야기했습니다. 우리는 철학적 관점에서 이러한 방법을 자세히 특성화하지 않고 역사 과학에서의 적용의 세부 사항만을 보여줄 것입니다.

논리적 및 역사적 방법. 역사에서는 동시성이 사용되며, 시스템으로서의 공간의 대상 연구, 구조와 기능(논리적 방법) 및 시간의 대상 연구 - 통시(역사적 방법)가 사용됩니다. 두 가지 방법 모두 순수한 형태와 통일체로 나타날 수 있습니다. 결과적으로 우리는 공간과 시간에서 주제를 연구합니다. 논리적인 방법은 체계적인 접근과 구조적 및 기능적 분석에 의해 제공됩니다.

역사적 방법은 위에서 논의한 역사주의의 원리를 구현합니다. 개발 프로세스는 다른 시간 조각에서 개체의 상태 분석을 통해 연구됩니다. 먼저 구조와 기능에 대한 분석, 그 다음에는 역사적 분석입니다. 이 두 가지 방법을 중단할 수 없습니다.

I. Kovalchenko가 예를 제공합니다. 역사적 방법 만 사용하면 20 세기 초 러시아 농업에서 반 봉건 관계가 우세했다고 결론 지을 수 있습니다. 그러나 체계적이고 구조적인 논리적 분석을 추가하면 부르주아 관계가 우세한 것으로 나타났습니다.

구체적인 것에서 추상적인 것으로, 추상적인 것에서 구체적인 것으로의 상승. I. Kovalchenko는 이 방법이 가장 중요하고 결정적이라고 생각합니다. 콘크리트는 고유한 특성의 모든 풍부함과 다양성에서 지식의 대상입니다. 추상화는 콘크리트의 일부 기능과 속성에서 정신을 산만하게 하는 반면 현실의 본질적인 측면을 반영해야 합니다.

구체적인 것에서 추상적인 것으로의 상승은 세 가지 방법으로 이루어진다. 주의 산만(특정 속성은 개체의 다른 속성과 분리되어 고려되거나 개체의 기능 집합이 구별되고 본질적 의미 및 형식 정량적 모델을 구축하는 것이 가능함)을 통해.

두 번째 방법은 동일하지 않은 것의 식별을 통한 추상화입니다. 객체는 소유하지 않은 상태와 특성에 귀속됩니다. 다양한 종류의 분류 및 유형에 사용됩니다.

세 번째 방법인 이상화는 특정 이상적인 속성을 가진 개체를 형성합니다. 그것들은 대상에 내재되어 있지만 충분히 발음되지 않습니다. 이를 통해 연역 적분 모델링이 가능합니다. 추상화는 객체의 본질을 더 잘 이해하는 데 도움이 됩니다.

그러나 구체적인 현상의 본질을 이해하기 위해서는 두 번째 단계, 즉 추상적인 것에서 구체적인 것으로의 상승이 필요합니다. 특정 이론적 지식은 과학적 개념, 법칙, 이론의 형태로 나타납니다. 이 방법을 개발한 장점은 K. Marx("자본")에게 있습니다. I. Kovalchenko에 따르면 이 방법은 복잡하고 널리 사용되지 않습니다.

시스템 접근 및 시스템 분석. 이미 언급했듯이 시스템은 현실의 통합 요소 집합이며, 그 상호 작용은 구성 요소에 고유하지 않은 새로운 통합 품질의 출현으로 이어집니다. 각 시스템에는 구조, 구조 및 기능이 있습니다. 시스템 구성 요소 - 하위 시스템 및 요소. 사회 시스템은 복잡하고 역사가가 연구해야 합니다. 시스템 접근 방식은 사회 시스템 기능의 법칙을 이해하는 데 도움이 됩니다. 주요 방법은 구조 및 기능 분석입니다.

외국 과학은 역사에서 시스템 분석의 적용에 대한 광범위한 경험을 축적했습니다. 국내 연구자들은 새로운 방법의 적용에 있어 다음과 같은 단점을 지적하고 있다. 시스템과 환경의 상호 작용은 종종 무시됩니다. 모든 사회 구조의 기초는 안정성이 높은 잠재 의식 구조이며 결과적으로 구조가 변경되지 않습니다. 마지막으로 구조의 위계가 부정되고 사회는 폐쇄적이고 불변하는 구조의 무질서한 집합임이 밝혀진다. 정역학에서 동기적 연구에 대한 중력은 종종 동적 통시적 분석의 거부로 이어집니다.

인덕션은 공제입니다. 귀납은 단수에서 일반으로의 연구입니다. 연역 - 일반에서 특수, 단수로. 역사가는 사실을 조사하고 일반화 된 개념에 도달하고 반대로 사실을 설명하기 위해 자신에게 알려진 개념을 적용합니다. 모든 사실에는 공통점이 있습니다. 처음에는 하나의 사실과 합쳐지다가 그대로 눈에 띈다. F. Bacon은 연역적 추론이 종종 잘못되기 때문에 귀납법을 주요 방법으로 간주했습니다. 19세기의 역사가들은 주로 귀납법을 사용했습니다. 일부는 여전히 연역적 방법을 의심합니다. D. Elton은 경험적 출처가 아닌 이론을 사용하는 것이 과학에 해로울 수 있다고 믿습니다. 그러나 이러한 극단적인 관점은 대부분의 역사가들이 공유하지 않습니다. 현상의 바닥에 도달하려면 관련 과학의 개념과 이론을 포함하여 개념과 이론을 사용해야 합니다. 귀납법과 연역법은 유기적으로 연결되어 서로를 보완합니다.

분석 및 합성. 또한 역사가들이 널리 사용합니다. 분석은 대상의 개별 측면을 분리하고 전체를 개별 요소로 분해하는 것입니다. 역사가는 그가 연구하는 연구의 기간이나 대상을 전체적으로 다룰 수 없습니다. 개별적인 측면, 요인을 연구한 역사가는 역사적 현실의 개별 측면에 대해 얻은 지식의 요소를 결합해야 하며 분석 과정에서 얻은 개념은 하나의 전체로 결합되어야 합니다. 또한 역사의 종합은 단순히 개별 요소를 기계적으로 추가하는 것이 아니라 연구 대상을 이해하는 데 질적인 비약을 제공합니다.

"역사적 종합"의 아이디어는 A. Burr에 의해 개발되었습니다. 그는 20세기 초에 "역사 종합 저널"을 만들고 역사가, 사회학자, 여러 국가의 자연 및 수학 과학 대표를 한자리에 모은 국제 종합 센터를 만들었습니다. 그는 역사와 사회학의 융합, 심리학과 인류학의 성취의 사용을 위해 문화-역사적 종합을 옹호했습니다. 다양한 역사가들의 약 100편의 논문이 인류의 진화(Evolution of Humanity) 시리즈로 출판되었습니다. 집단 합성 ". 초점은 사회 및 정신 생활에 있습니다. 그러나 우선 순위는 심리학에 주어집니다. A. Burr는 실제로 "School of the Annals"의 출현을 준비하고 있었지만 2 차 세계 대전 이후 후자는 합성을 찾아 그를 넘어섰습니다.

각 철학적 경향은 종합을 위한 자체 기반을 제공했지만 지금까지는 실증주의적 정신으로 요소들을 재편성했습니다. 최근 포스트모던적 이해에서 문화를 기반으로 한 종합이라는 개념이 등장했다. 우리는 이 방향으로 구체적인 역사적 작품을 기다려야 한다.

한 가지 분명한 것은 분석과 종합은 불가분의 관계에 있다는 것입니다. 분석의 발전은 종합적이지 않으면 의미가 없습니다. 합성은 분석에 새로운 자극을 줄 것이며, 이는 차례로 새로운 합성으로 이어질 것입니다. 종합적 성공은 있지만 사적, 단기적 성격을 띠고 때로는 물질적이며 이상적인 요인이 결정적인 요인으로 제시되지만 역사가들 사이에는 통일성이 없다. 연구 주제가 클수록 합성을 얻기가 더 어렵습니다.

모델링. 이것은 과학 활동의 가장 일반적인 형태입니다. 모든 과학은 모델을 사용하여 모델링되는 현상에 대한 정보를 얻고, 가설을 테스트하고, 이론을 개발합니다. 이 기술은 역사가들도 사용합니다. 역사적 현상의 모델링은 논리적 설계를 통해 수행됩니다. 내용 기능 계획의 정신적 모델이 생성됩니다. 모델링에는 일부 단순화, 이상화 및 추상화가 포함됩니다. 정보 출처의 대표성, 사실의 신뢰성을 확인하고 가설과 이론을 검증할 수 있습니다. 이 방법은 연구의 모든 단계에서 사용됩니다. 예를 들면 커뮤니티에 대한 연구입니다. 모델을 만들 때 사회학, 법률, 심리학 데이터가 사용되며 사고 방식이 고려됩니다. 이것은 이미 학제간 접근을 의미합니다. 동시에 다른 분야의 모델을 단순히 이전하는 것은 불가능하며 개념적 구성을 고려하여 재구성해야 함을 기억해야 합니다.

수학적 모델링이 있습니다. 비선형 역학의 방법, 혼돈의 수학적 이론, 재앙 이론이 사용됩니다. 통계 모델을 구축하는 것은 역사의 수학적 방법에 대한 섹션에서 논의될 것입니다.

직관. 과학자들이 과학적 문제를 해결하기 위해 종종 직관을 사용한다는 것은 잘 알려져 있습니다. 이 예상치 못한 솔루션은 과학적으로 테스트됩니다. 19 세기 말의 역사에서 V. Dilthey는 역사를 정신의 과학으로 언급하면서 역사가의 직관을 역사적 사건을 이해하는 주요 방법으로 간주했습니다. 그러나 이 관점은 과학으로서의 역사를 파괴하고 극단적인 주관주의를 설파했기 때문에 많은 역사가들에 의해 공유되지 않았습니다. 학식과 능력이 전혀 다른 역사가의 직관에만 의존하여 어떤 종류의 진실을 말할 수 있겠습니까? 객관적인 조사 방법이 필요했습니다.

그러나 이것이 직관이 과학적 연구에서 중요한 역할을 하지 않는다는 것을 의미하지는 않습니다. 역사가에게는 주제에 대한 깊은 지식, 폭넓은 학식, 한 가지 방법 또는 다른 방법을 적시에 적용할 수 있는 능력을 기반으로 합니다. 지식이 없으면 직관이 "작동"하지 않습니다. 그러나 물론 '깨달음'이 오기 위해서는 재능이 필요합니다. 이것은 역사가의 작업 속도를 높이고 뛰어난 작품을 만드는 데 도움이됩니다.