성가심은 실현되지 않은 것에 대한 후회입니다. 나사로의 대처 테스트. 어려운 생활 상황에서의 행동 평가

이 기술은 대처 메커니즘, 어려움을 극복하는 방법을 결정하도록 설계되었습니다. 다른 지역정신 활동, 대처 전략. 이 설문지는 대처를 측정하기 위한 최초의 표준화된 방법으로 간주됩니다. 이 기술은 1988년 R. Lazarus와 S. Folkman이 개발했으며 T.L. Kryukova, E.V. Kuftyak, MS 2004년 Zamyshlyaeva.

이론적 근거

방법론의 저자에 따르면 삶의 어려움에 대처하는 것은 특정 외부 및 (또는) 내부 요구 사항, 그는 테스트를 받거나 자신의 자원을 초과하는 것으로 평가합니다. 부정적인 삶의 상황에 대처하는 임무는 어려움을 극복하거나 부정적인 결과를 줄이거나 이러한 어려움을 피하거나 견디는 것입니다. 대처 행동은 어려운 삶의 상황(또는 스트레스)에 적절한 방식으로 대처할 수 있도록 하는 목적 있는 사회적 행동으로 정의할 수 있습니다. 성격 특성그리고 상황 - 의도적인 행동 전략을 통해. 이 의식적 행동은 능동적으로 변화하거나 통제할 수 있는 상황을 변형하거나 상황이 통제 불가능한 경우 적응하는 것을 목표로 합니다. 이러한 이해를 바탕으로 건강한 사람들의 사회적 적응이 중요합니다. 그의 스타일과 전략은 다음과 같이 보입니다. 개별 요소삶의 어려움에 대처하는 사람의 도움으로 의식적인 사회적 행동.

절차

피험자는 어려운 생활 상황에서의 행동에 관한 50개의 진술을 제공합니다. 피험자는 이러한 행동이 자신에게 얼마나 자주 나타나는지 평가해야 합니다.

결과 처리

1. 각 하위 척도에 대해 합산하여 점수를 계산합니다.

절대 - 0점;
드물게 - 1점;
때때로 - 2점;
자주 - 3점

2. 공식을 사용하여 계산: X = 점수 합계 / 최대 점수 * 100

설문 번호(순서적으로 다르지만 서로 다름)는 예를 들어 2, 3, 13, 21, 26, 37 등의 "대립적 대처" 질문의 척도로 다양한 척도에서 작동합니다. 피험자가 채점할 수 있는 질문에 대한 최대 값은 3이고 하위 척도의 모든 질문에 대해 최대 18점, 피험자는 8점을 득점했습니다. 8/18*100=44,4% - 이것은 대립적 대처의 긴장도이다.

3. 총점으로 더 간단하게 결정할 수 있습니다.

0-6 - 낮은 수준의 긴장, 적응 버전의 대처를 말합니다.
7-12 - 경계선 상태에서 평균적이고 적응력 있는 성격 잠재력;
13-18 - 높은 강도의 대처는 뚜렷한 부적응을 나타냅니다.

열쇠

대립적 대처 - 항목: 2, 3, 13, 21, 26, 37.
거리 - 포인트: 8, 9, 11, 16, 32, 35.
자제 - 항목: 6, 10, 27, 34, 44, 49, 50.
사회적 지원 검색 - 항목: 4, 14, 17, 24, 33, 36.
책임 수락 - 조항: 5, 19, 22, 42.
탈출 - 항목: 7, 12, 25, 31, 38, 41, 46, 47.
문제에 대한 솔루션 계획 - 항목: 1, 20, 30, 39, 40, 43.
긍정적인 재평가 - 항목: 15, 18, 23, 28, 29, 45, 48.

결과 해석

하위 척도에 대한 설명

직면. 항상 목적이 있는 행동 활동은 아닌 특정 행동의 구현을 통해 문제를 해결합니다. 종종 대결 전략은 부적응적인 것으로 간주되지만 적당히 사용하면 문제 상황을 해결하는 데 어려움, 에너지 및 기업에 저항하는 개인의 능력, 자신의 이익을 방어하는 능력을 제공합니다.
거리. 주관적으로 문제의 중요성과 감정적 관여 정도를 줄임으로써 문제와 관련된 부정적인 경험을 극복합니다. 합리화, 관심 전환, 분리, 유머, 평가 절하 등의 지적 방법 사용;
자제력. 의도적으로 감정을 억제하고 억제하여 문제와 관련된 부정적인 경험을 극복하고 상황 인식 및 행동 전략 선택에 미치는 영향 최소화, 행동에 대한 높은 통제력, 자제력에 대한 욕구;
사회적 지원을 검색합니다. 외부(사회) 자원을 끌어들여 문제를 해결하고 정보 제공, 감정적, 효과적인 지원을 구합니다. 다른 사람들과의 상호 작용에 대한 지향, 지원, 관심, 조언, 동정, 구체적인 효과적인 도움에 대한 기대가 특징입니다.
책임 수용. 문제의 출현에 대한 자신의 역할과 해결에 대한 책임에 대한 주체의 인정, 어떤 경우에는 자기 비판과 자기 비난의 뚜렷한 구성 요소가 있습니다. 행동에서 이 전략의 심각성은 부당한 자기 비판과 자기 편향, 죄책감 및 자신에 대한 만성적인 불만족으로 이어질 수 있습니다.
탈출 회피. 회피 유형에 따라 반응하여 어려움과 관련된 부정적인 경험의 개인적 극복: 문제 부인, 공상, 부당한 기대, 주의 산만 등 회피 전략을 분명히 선호하면 스트레스가 많은 상황에서 유아기 형태의 행동이 관찰될 수 있습니다.
문제에 대한 솔루션을 계획합니다. 상황에 대한 표적 분석을 통해 문제를 극복하고 가능한 옵션행동, 문제 해결을 위한 전략 개발, 자신의 행동 계획, 객관적 조건, 과거 경험 및 가용 자원 고려
긍정적인 재평가. 긍정적인 재고로 인해 문제와 관련하여 부정적인 경험을 극복하고 그것을 인센티브로 간주합니다. 개인적 성장... 자아초월, 철학적 이해를 향한 지향이 특징적이다. 문제 상황, 자기 개발에 대한 개인의 작업의 더 넓은 맥락에서 포함.

대처 시험 답안지

	일단 어려운 상황, 그래요...	절대	드물게	때때로	자주
1	... 다음에 해야 할 일에 집중했습니다 - 다음 단계	0	1	2	3
2	...어쨌든 작동하지 않을 것이라는 것을 알고 무언가를 시작했습니다. 가장 중요한 것은 최소한 무언가를 하는 것입니다	0	1	2	3
3	... 상사에게 마음을 바꾸도록 설득하려고 했습니다.	0	1	2	3
4	... 상황에 대해 자세히 알아보기 위해 다른 사람들과 이야기했습니다.	0	1	2	3
5	... 나를 비판하고 책망하다	0	1	2	3
6	... 모든 것을 그대로두고 그의 뒤에 다리를 태우지 않으려 고 노력했습니다.	0	1	2	3
7	... 기적을 바랐다	0	1	2	3
8	... 운명에 사임했다 : 나는 운이 없다.	0	1	2	3
9	... 아무 일도 없었던 것처럼 행동했다	0	1	2	3
10	... 내 감정을 보여주지 않으려고	0	1	2	3
11	... 상황에서 긍정적인 것을 보려고 노력했습니다	0	1	2	3
12	... 평소보다 더 많이 잤다	0	1	2	3
13	... 나에게 문제를 일으킨 사람들에 대한 그의 좌절감을 제거했습니다.	0	1	2	3
14	... 누군가의 동정과 이해를 구하고 있었습니다.	0	1	2	3
15	... 창의적으로 표현해야 할 필요성을 느꼈습니다	0	1	2	3
16	... 다 잊으려 했어	0	1	2	3
17	... 전문가에게 도움을 요청했습니다.	0	1	2	3
18	... 긍정적인 방향으로 사람으로 바뀌거나 성장했습니다.	0	1	2	3
19	... 사과하거나 보상을 시도했습니다	0	1	2	3
20	... 행동 계획을 세웠다	0	1	2	3
21	... 내 감정에 약간의 출구를 제공하려고 노력했습니다	0	1	2	3
22	... 자신이이 문제를 일으켰다는 것을 깨달았습니다.	0	1	2	3
23	... 이 상황에서 경험을 쌓다	0	1	2	3
24	... 이 상황을 구체적으로 도울 수 있는 사람과 이야기했습니다.	0	1	2	3
25	... 식사, 음주, 흡연 또는 약물 치료를 통해 웰빙을 개선하려고 노력했습니다.	0	1	2	3
26	... 무모하게 위험을 무릅쓴	0	1	2	3
27	... 너무 서두르지 않고 첫 번째 충동을 믿으며 행동하려고 노력했습니다.	0	1	2	3
28	... 무언가에 대한 새로운 믿음을 찾았습니다	0	1	2	3
29	... 중요한 것을 재발견했습니다	0	1	2	3
30	... 모든 것이 해결되도록 무언가를 변경했습니다.	0	1	2	3
31	... 일반적으로 사람들과의 의사 소통을 피함	0	1	2	3
32	...이런 일이 일어나지 않도록 특별히 생각하지 않으려고 노력했습니다.	0	1	2	3
33	... 존경하는 친척이나 친구에게 조언을 구했습니다.	0	1	2	3
34	... 일이 얼마나 나쁜지 다른 사람들에게 알리지 않으려고 노력했습니다.	0	1	2	3
35	... 너무 심각하게 받아들이기를 거부했습니다	0	1	2	3
36	... 내 기분에 대해 이야기했습니다	0	1	2	3
37	... 자신의 입장을 고수하고 그가 원하는 것을 위해 싸웠다	0	1	2	3
38	... 다른 사람들에게 그것을 가져 갔다	0	1	2	3
39	... 사용된 과거 경험 - 전에 그런 상황에 처해야 했습니다.	0	1	2	3
40	... 해야 할 일을 알고 일을 바로 잡기 위해 노력을 두 배로 늘렸습니다.	0	1	2	3
41	... 실제로 일어난 일이라고 믿기를 거부했습니다.	0	1	2	3
42	... 다음에는 모든게 다를 거라고 약속했어	0	1	2	3
43	... 문제를 해결하는 몇 가지 다른 방법을 찾았습니다.	0	1	2	3
44	... 내 감정이 다른 문제에서 나를 너무 많이 방해하지 않도록 노력했습니다.	0	1	2	3
45	... 내 자신의 무언가를 변경	0	1	2	3
46	... 나는 모든 것이 어떻게든 형성되거나 끝나기를 바랐다	0	1	2	3
47	... 상상, 환상, 어떻게 모든 것이 나올 수 있는지	0	1	2	3
48	...기도했다	0	1	2	3
49	.. 무엇을 말하거나 해야할지 내 마음을 달리고 있었다	0	1	2	3
50	... 내가 존경하는 사람이 이런 상황에서 어떻게 행동할지 생각하고 그를 모방하려고했습니다	0	1	2	3

Kryukova T.L., Kuftyak E.V. 대처 설문지(WCQ 방법론 적용) / 저널 실용 심리학자... M .: 2007. No. 3 S. 93-112.

이 기술은 대처 메커니즘, 정신 활동의 다양한 영역에서 어려움을 극복하는 방법, 대처 전략을 결정하도록 설계되었습니다.

이 설문지는 대처를 측정하기 위한 최초의 표준화된 방법으로 간주됩니다.

이 기술은 1988년 R. Lazarus와 S. Folkman이 개발했으며 T.L. Kryukova, E.V. Kuftyak, MS 2004년 Zamyshlyaeva, N.N. 베케테레바 L.I. Wasserman, B.V. Iovlev, E.R. 이사에바, E.A. Trifonova, O. Yu. Shchelkova, M.Yu. 노보질로바.

이론적 근거

방법론의 저자에 따르면 삶의 어려움에 대처하는 것은 특정 외부 및 (또는) 내부 요구 사항을 제어하기 위해 개인의 지속적으로 변화하는 인지 및 행동 노력이며, 개인은 이를 테스트 또는 초과하는 것으로 평가합니다. 부정적인 삶의 상황에 대처하는 임무는 어려움을 극복하거나 부정적인 결과를 줄이거나 이러한 어려움을 피하거나 견디는 것입니다. 대처 행동은 의도적인 행동 전략을 통해 개인의 특성과 상황에 적합한 방식으로 어려운 삶의 상황(또는 스트레스)에 대처할 수 있도록 하는 의도적인 사회적 행동으로 정의할 수 있습니다. 이 의식적 행동은 능동적으로 변화하거나 통제할 수 있는 상황을 변형하거나 상황이 통제 불가능한 경우 적응하는 것을 목표로 합니다. 이러한 이해를 바탕으로 건강한 사람들의 사회적 적응이 중요합니다. 그의 스타일과 전략은 삶의 어려움에 대처하는 데 도움을 주는 의식적인 사회적 행동의 개별 요소로 간주됩니다.

특정 전략의 효과는 현재 상황의 특성과 가용한 개인 자원에 따라 달라지므로 개별 대처 전략의 적응성/부적응에 대해 이야기하는 것은 옳지 않습니다. 한 상황에서 작동하는 전략은 다른 상황에서는 효과가 없고 심지어 해로울 수 있습니다. 동시에 이러한 상황의 특성에 관계없이 상대적으로 스트레스가 많은 상황에 적응하는 데 기여하는 여러 심리 사회적 요인이 구별됩니다. 여기에는 적응형 개인 유형적(주로 인지 스타일) 기능(예: 대처 능력, 낙관주의, 자존감, 내부 통제 위치, 탄력성 등)과 속성이 포함됩니다. 소셜 네트워크사회적 지원의 적절성.

생성 및 검증의 역사

설문지는 첫 번째 기준으로 작성되었습니다. 방법론적 발전 Folkman & Lazarus(1980) - 개념 개발 및 경험적 연구에서 공식화된 68개 문항으로 구성된 WCC(Ways of Coping Checklist) 설문지. 그 후, 설문지의 내용과 구조를 수정하고 재평가하였다. 1998년 판에서 설문지는 8개의 척도로 결합된 66개의 진술을 포함합니다.

2004년에 이 기술은 50점으로 다소 줄어들었고 러시아 인구에 대해 검증되었습니다.

NIPNI에서. Bekheterv의 기술은 재표준화되었습니다. 이미 검증된 50개 질문의 버전은 질문의 재구성을 거쳐 정신적으로 건강한 사람과 아픈 사람 모두 1600명의 표본에서 검증되었습니다.

내부 구조

설문지는 8개의 척도로 분류된 50개의 진술로 구성되어 있습니다. 설문 번호(순서대로 다르지만 다른)는 예를 들어 2, 3, 13, 21, 26, 37 등의 "대립적 대처" 질문의 척도로 다양한 척도로 작동합니다.

직면

대립 전략은 항상 목적이 있는 행동 활동은 아니지만 상황을 변화시키거나 대응하는 것을 목표로 하는 특정 행동의 구현을 통해 문제를 해결하려는 시도를 포함합니다. 부정적인 감정직면한 어려움 때문에. 이 전략에 대한 확연한 선호로 행동의 충동성(때로는 적개심과 갈등 요소가 있음), 적대감, 행동 계획의 어려움, 결과 예측, 행동 전략 수정 및 정당하지 않은 완고함이 관찰될 수 있습니다. 동시에 대처하는 행동은 목적의식을 잃고 주로 감정적 스트레스 해소의 결과가 됩니다. 종종 대결 전략은 부적응적인 것으로 간주되지만 적당히 사용하면 개인이 어려움에 저항하는 능력, 문제 상황을 해결할 때 에너지 및 수용력, 자신의 이익을 방어하는 능력, 스트레스가 많은 상황에서 불안에 대처하는 능력을 제공합니다.

긍정적인 측면: 어려움과 스트레스를 받는 영향에 적극적으로 저항하는 능력. 부정적인 측면: 문제 상황에서 행동의 목적성 및 합리적 타당성의 결여.

거리두기

거리두기 전략은 문제의 중요성과 감정적 관여 정도를 주관적으로 줄임으로써 문제와 관련된 부정적인 경험을 극복하려는 시도를 포함합니다. 합리화, 주의 전환, 분리, 유머, 평가 절하 등의 지적 방법을 사용하는 것이 특징입니다.

긍정적인 측면: 다루기 힘든 상황의 주관적 중요성을 줄이고 좌절에 대한 강렬한 감정적 반응을 방지하는 능력. 부정적인 측면: 자신의 경험에 대한 평가 절하 가능성, 문제 상황을 효과적으로 극복하는 중요성 및 가능성에 대한 과소 평가.

자제

자기 통제 전략은 의도적으로 감정을 억제하고 억제하고 상황 평가 및 행동 전략 선택에 미치는 영향을 최소화하여 문제와 관련된 부정적인 경험을 극복하려는 시도, 높은 행동 통제 및 자제 욕구를 포함합니다. . 자제 전략을 분명히 선호하는 개인은 문제 상황과 관련하여 자신의 감정과 동기를 다른 사람들에게 숨기는 경향이 있습니다. 종종 이 행동은 자기 노출에 대한 두려움, 자신에 대한 과도한 요구로 인해 행동을 과도하게 통제함을 나타냅니다.

긍정적인 측면: 감정적 충동적인 행동을 피하는 능력, 문제 상황에 대한 합리적인 접근의 우세. 부정적인 측면: 문제 상황과 관련하여 감정, 필요 및 동기를 표현하는 데 어려움, 행동의 과잉 통제.

사회적 지지 찾기

사회적 지원을 추구하는 전략에는 외부(사회적) 자원을 끌어들이고, 정보적, 정서적, 효과적인 지원을 구함으로써 문제를 해결하려는 시도가 포함됩니다. 다른 사람들과의 상호 작용에 초점을 맞추고 관심, 조언, 동정을 기대하는 것이 특징입니다. 정보 지원을 구하는 것은 주로 응답자의 관점에서 필요한 지식을 가지고 있는 전문가와 지인으로부터 조언을 구하는 것을 포함합니다. 주로 감정적 지원의 필요성은 경청하고, 공감적인 반응을 받고, 자신의 경험을 누군가와 공유하려는 열망으로 나타납니다. 주로 효과적인 지원을 구할 때 촉진자는 구체적인 행동에 대한 도움이 필요합니다.

긍정적인 측면: 문제 상황을 해결하기 위해 외부 자원을 사용하는 능력. 부정적인 측면: 다른 사람과 관련하여 의존적 위치 및/또는 과도한 기대를 형성할 가능성.

책임지기

책임을 지는 전략은 문제의 출현에 대한 자신의 역할과 문제 해결에 대한 책임을 주체가 인식하는 것을 의미하며, 어떤 경우에는 자기 비판과 자기 비난의 뚜렷한 구성 요소가 있습니다. 적당히 사용하면이 전략은 자신의 행동과 결과 사이의 관계를 이해하려는 개인의 욕구, 자신의 행동을 분석하려는 의지, 개인의 단점과 실수에 대한 현재 어려움의 원인을 찾는 것을 반영합니다. 동시에, 이 행동 전략의 심각성은 부당한 자기 비판, 죄책감 및 자신에 대한 불만족으로 이어질 수 있습니다. 이러한 특징은 우울증 발병의 위험 요소로 알려져 있습니다.

긍정적인 측면: 긴급한 어려움이 발생할 때 개인의 역할을 이해하는 능력. 부정적인 면: 불합리한 자기비판 가능성과 과도한 책임 수용.

도피

탈출 회피 전략은 개인이 회피 유형(문제 부정, 공상, 부당한 기대, 주의 산만 등)에 따라 반응함으로써 어려움과 관련된 부정적인 경험을 극복하려는 시도를 전제로 합니다. 회피 전략에 대한 명확한 선호로 스트레스 상황에서 비 건설적인 형태의 행동이 관찰 될 수 있습니다. 문제에 대한 부정 또는 완전한 무지, 발생한 어려움을 해결하기위한 책임 회피 및 행동, 수동성, 조급함, 짜증 폭발, 극도의 정서적 스트레스를 줄이기 위해 환상에 빠지거나 과식, 알코올 섭취 등. 대부분의 연구자들은 이 전략을 비적응적이라고 생각하지만 이 상황은 특정 상황, 특히 단기 및 급성 스트레스 상황에서 유용성을 배제하지 않습니다.

긍정적인 측면: 스트레스가 많은 상황에서 정서적 스트레스를 빠르게 줄이는 능력. 부정적인면 : 문제를 해결할 수 없음, 어려움이 누적 될 가능성, 정서적 불편 함을 줄이기 위해 취한 조치의 단기 효과.

문제에 대한 해결책을 계획하기 위한 전략은 상황과 가능한 행동 옵션에 대한 목표 분석을 통해 문제를 극복하려는 시도, 문제 해결을 위한 전략 개발, 자신의 행동 계획, 객관적 조건, 과거 경험 및 고려 사항을 포함합니다. 사용 가능한 리소스. 대부분의 연구자들은 이 전략을 적응력이 있는 것으로 간주하여 어려움을 건설적으로 해결하는 데 기여합니다.

긍정적인 측면: 문제 상황을 의도적이고 체계적으로 해결하는 능력. 부정적인면 : 과도한 합리성, 감정 부족, 직관 및 행동의 자발성 가능성.

긍정적인 재평가

긍정적인 재평가 전략은 문제와 관련된 부정적인 경험을 개인의 성장을 위한 자극으로 간주하고 긍정적인 재고를 통해 극복하려는 시도를 포함합니다. 문제 상황에 대한 자아초월적, 철학적 이해를 지향하는 방향, 자기 개발에 대한 개인의 작업의 더 넓은 맥락에 포함시키는 것이 특징적입니다.

긍정적인 측면: 문제 상황에 대한 긍정적인 재고 가능성. 부정적인 측면: 문제 상황을 효과적으로 해결하는 개인의 능력을 과소평가할 가능성.

절차

결과 처리 및 해석

원시 점수 키

대립적 대처- 항목: 2, 3, 13, 21, 26, 37.
거리두기- 항목: 8, 9, 11, 16, 32, 35.
자제- 항목: 6, 10, 27, 34, 44, 49, 50.
사회적 지지 찾기- 항목: 4, 14, 17, 24, 33, 36.
책임지기- 항목: 5, 19, 22, 42.
도피- 항목: 7, 12, 25, 31, 38, 41, 46, 47.
문제에 대한 솔루션 계획- 항목: 1, 20, 30, 39, 40, 43.
긍정적인 재평가- 항목: 15, 18, 23, 28, 29, 45, 48.

Kryukova et al.

1. 각 하위 척도에 대해 합산하여 포인트를 계산합니다.

절대 - 0점;
드물게 - 1점;
때때로 - 2점;
자주 - 3점

2. 공식에 의해 계산: X = 점수 합계 / 최대 점수 * 100한 과목이 채점할 수 있는 문항의 최대값은 3점이며, 하위척도의 모든 문항에 대해 최대 18점입니다.

예를 들어, 피험자가 8점을 얻은 경우:

\ frac (8) (18) * 100 = 44.4%

이것이 대립적 대처의 긴장 수준이다.

3. 총점으로 더 간단하게 결정할 수 있습니다.

0-6 - 낮은 수준의 긴장, 적응 버전의 대처를 말합니다.
7-12 - 경계선 상태에서 평균적이고 적응력 있는 성격 잠재력;
13-18 - 대처 강도가 높으면 현저한 부적응을 나타냅니다.

Wasserman et al.

저울에서 "원시" 지표를 계산한 후 개발된 표를 사용하여 표준 T-점수로 변환해야 합니다. "원시" 지표를 표준 T 점수로 변환하기 위한 표는 1627명의 대표 샘플에 대한 설문 조사 결과의 통계 분석을 기반으로 작성되었습니다.

테스트된 스트레스 대처 전략에 대한 선호도는 다음 조건부 규칙에 따라 결정됩니다.

40점 미만의 지표 - 해당 전략의 드문 사용;
40점 ≤ 점수 ≤ 60점 - 적절한 전략의 적당한 사용;
60점 이상의 지표 - 해당 전략에 대한 뚜렷한 선호도.

원시 등급을 표준 포인트로 변환하는 표

실용적인 의미

이 기술은 문제가 있고 어려운 상황에서 개인의 행동 특성을 연구하고 다양한 대상에서 스트레스를 극복하는 특징적인 방법을 식별하는 데 사용할 수 있습니다. 설문지는 직업 선택 문제(특히 스트레스가 많은 상황에서 일하는 경우)를 해결하고 스트레스가 많은 상황에서 정신적 부적응의 위험 요소를 식별하는 데 효과적일 수 있습니다. 다른 기술과 함께 설문지를 사용하여 정신 교정 조치 및 심리 치료의 효과를 평가할 수 있습니다. 설문지 사용에 대한 적응증은 또한 정신 위생 및 정신 예방 프로그램의 틀 내에서 대량 선별 연구입니다.

ERP 설문지 사용에 대한 상대적 금기 사항에는 14세 미만 및 60세 이상의 피험자의 연령이 포함됩니다. 이러한 연령 그룹의 피험자에 방법론을 적용하면 얻은 테스트 결과의 유효성 수준이 감소합니다.

실험적 연구 결과

내인성 정신병 환자 그룹

이 기술은 클리닉에서 복잡한 정신 진단의 구성 요소로서 그 효과를 보여주었습니다. 그래서, NIPNI에서 그들. 강직성 척추염은 내인성 정신병 환자를 위해 설문지, 라이프 스타일 지수, TOBOL 및 Lazarus 대처 테스트를 사용한 검사를 포함하여 복잡한 정신 진단 기술을 제안했습니다. 이 연구에서 얻은 결과는 아래 및 해당 방법의 페이지에 나와 있습니다.

이번 조사는 지역사회 정신과에서 진료를 받은 분열형 장애(82명), 편집증적 정신분열증(93명), 분열정동장애(26명), 양극성 장애(73명) 등 410명의 표본을 대상으로 진행됐다. NN 강직성 척추염.

대처 행동	진단
	분열 장애		편집성 정신분열증		분열정동 장애		양극성 장애
	χ av	σ	χ av	σ	χ av	σ	χ av	σ
직면	40.35	14.68	52.47	16.08	43.03	13.08	48.74	12.71
거리두기	45.03	16.76	50.00	19.62	49.43	13.06	53.03	11.34
자제	62.41	13.18	59.79	14.99	61.01	10.01	67.1	10.23
사회적 지지 찾기	65.78	22.92	65.72	21.39	66.29	16.02	74.48	12.78
책임지기	68.42	23.17	59.72	18.80	64.61	16.34	74.03	12.03
도피	49.78	12.54	53.01	18.73	53.45	10.6	56.02	10.04
계획	60.82	20.66	56.79	18.33	58.45	15.12	63.88	12.17
긍정적인 재평가	49.62	18.67	52.91	12.85	55.35	16.30	55.41	11.01

용감한유의미한 차이를 얻은 값이 강조 표시됩니다.

충격적인 사건에서 살아남은 군인 그룹

스트레스 상황에서 직업 활동을 하는 사람들의 스트레스 행동 대처 전략에 대한 실험적 심리 평가를 위해 168명의 군인을 조사했습니다. 첫 번째 그룹은 잠수함 승무원 (총 61 명, 평균 나이 32.96 + 0.8 년, 장교의 평균 복무 기간은 13.19 + 0.8 년입니다.) 군인은 해군 기지에서 검사되었습니다. 북부함대무르만스크 지역 세베로모르스크에 위치한 러시아 해군. 두 번째 그룹 - 러시아 내무부 상트페테르부르크 대학교 1학년 학생(총 70명)으로 본 연구 참여에 동의했습니다. 조사 대상자의 평균 연령은 18.78세 + 0.13세였다. 세 번째 그룹에는 임상적으로 검증된 적응 장애 진단을 받은 군인이 포함되었습니다(ICD-10에 따른 F 43.2).

이 연구는 상트 페테르부르크시의 정신과 진료소를 기반으로 수행되었습니다. Z.P. Solovyov, V.I. 센티미터. 키로프. 모든 연구 대상 환자(24~51세 총 37명, 평균 연령 32.2±1.83세)는 검사 당시 입원 치료를 받고 있었다. 적응 장애의 형성을 결정한 이유 중 대인 관계 (대부분 가족) 관계의 문제와 직업 및 노동 영역의 문제가 우세했습니다. 하위 그룹의 스트레스 대처 방식에 대한 데이터가 표에 나와 있습니다.

대처 전략	잠수함	생도	적응 장애가 있는 군인
직면	48.21 ± 1.18	50.45 ± 1.16	51.16 ± 1.23
거리두기	47.36 ± 1.31	50.62 ± 1.10	52.39 ± 1.48
자제	46.95 ± 1.19	46.44 ± 1.21	46.83 ± 1.80
사회적 지지 찾기	49.38 ± 1.26	53.38 ± 1.11	49.81 ± 1.99
책임지기	44.66 ± 0.93	45.25 ± 1.05	47.23 ± 1.73
도피	45.92 ± 1.13	47.00 ± 0.89	53.03 ± 1.48
솔루션 계획	51.02 ± 1.09	54.52 ± 1.22	44.39 ± 1.70
긍정적인 재평가	46.64 ± 1.08	52.75 ± 1.06	44.53 ± 1.81

용감한적응장애군과 군무원군 간에 유의미한 차이가 나타난 값을 확인하였다.

자극 물질

시험 재료

문학

Kryukova T.L., Kuftyak E.V. 대처 설문지(WCQ 방법론의 적응) / Journal of Practical Psychologist. - M.: 2007. 3번. - S. 93-112.
방법론 심리 진단내인성 장애가 있는 환자. 첨단 의료 기술. SPb NIPNI. 베케테레프, 상트페테르부르크, 2007
개인의 스트레스와 문제 상황에 대처하는 방법의 심리적 진단을 위한 방법론. 의사와 의료 심리학자를 위한 가이드 NIPNI. 베케테레프, 상트페테르부르크, 2009

방법에 대한 설명

이 기술은 대처 메커니즘, 정신 활동의 다양한 영역에서 어려움을 극복하는 방법, 대처 전략을 결정하도록 설계되었습니다. 이 설문지는 대처를 측정하기 위한 최초의 표준화된 방법으로 간주됩니다. 이 기술은 1988년 R. Lazarus와 S. Folkman이 개발했으며 T.L. Kryukova, E.V. Kuftyak, MS 2004년 Zamyshlyaeva.

이론적 근거

방법론의 저자에 따르면 삶의 어려움에 대처하는 것은 특정 외부 및(또는) 내부 요구 사항을 제어하기 위해 개인의 인지 및 행동이 끊임없이 변화하는 것이며, 개인은 이를 테스트 또는 초과하는 것으로 평가합니다. 부정적인 삶의 상황에 대처하는 임무는 어려움을 극복하거나 부정적인 결과를 줄이거나 이러한 어려움을 피하거나 견디는 것입니다. 대처 행동은 개인의 특성에 적합한 방식으로 그리고 의도적인 행동 전략을 통해 삶의 상황(또는 스트레스)에 대처할 수 있도록 하는 목적이 있는 사회적 행동으로 정의될 수 있습니다. 이 의식적 행동은 능동적으로 변화하거나 통제할 수 있는 상황을 변형하거나 상황이 통제 불가능한 경우 적응하는 것을 목표로 합니다. 이러한 이해를 바탕으로 건강한 사람들의 사회적 적응이 중요합니다. 그의 스타일과 전략은 삶의 어려움에 대처하는 데 도움을 주는 의식적인 사회적 행동의 개별 요소로 간주됩니다.

절차

결과 처리

1. 각 하위 척도에 대해 합산하여 점수를 계산합니다.

절대 - 0점;
드물게 - 1점;
때때로 - 2점;
자주 - 3점

2. 공식을 사용하여 계산: X = 점수 합계 / 최대 점수 * 100

설문 번호(순서대로 다르지만 다른)는 예를 들어 2, 3, 13, 21, 26, 37 등의 "대립적 대처" 질문의 척도로 다양한 척도로 작동합니다. 피험자가 채점할 수 있는 질문에 대한 최대 값은 3이고 하위 척도의 모든 질문에 대해 최대 18점, 피험자는 8점을 득점했습니다.

- 이것이 대립적 대처의 긴장이다.

3. 총점으로 더 간단하게 결정할 수 있습니다.

0-6 - 낮은 수준의 긴장, 적응 버전의 대처를 말합니다.
7-12 - 경계선 상태의 평균, 적응 잠재력;
13-18 - 대처 강도가 높으면 현저한 부적응을 나타냅니다.

열쇠

대립적 대처 -: 2, 3, 13, 21, 26, 37.
거리 - 포인트: 8, 9, 11, 16, 32, 35.
자제 - 항목: 6, 10, 27, 34, 44, 49, 50.
사회적 지원 검색 - 항목: 4, 14, 17, 24, 33, 36.
책임 수락 - 조항: 5, 19, 22, 42.
탈출 - 항목: 7, 12, 25, 31, 38, 41, 46, 47.
문제 계획 - 항목: 1, 20, 30, 39, 40, 43.
긍정적인 재평가 - 항목: 15, 18, 23, 28, 29, 45, 48.

결과 해석 하위 척도에 대한 설명

대립적 대처. 상황을 바꾸기 위한 공격적인 노력. 어느 정도의 적대감과 위험을 감수하려는 의지를 가정합니다.
거리. 상황에서 분리하고 관련성을 줄이려는 인지적 노력.
자제력. 자신의 감정과 행동을 조절합니다. 항목:
사회적 지원을 검색합니다. 효과적이고 정서적인 지원을 찾기 위한 노력.
책임 수용. 문제를 해결하기 위해 수반되는 주제와 함께 문제에서 자신의 역할을 인식합니다.
탈출 회피. 탈출을 위한 정신적, 행동적 노력 또는 문제.
문제에 대한 솔루션을 계획합니다. 상황을 변화시키기 위한 임의적인 문제 중심의 노력, 문제에 대한 분석적 접근.
긍정적인 재평가. 노력 긍정적인 가치개성에 중점을 두고 있습니다. 또한 측정.

대처 시험 답안지

	어려운 상황에서 나는 ...	절대	드물게	때때로	자주
1	... 내가 해야 할 일에 집중 - 다음 단계	0	1	2	3
2	...어쨌든 작동하지 않을 것이라는 것을 알고 무언가를 시작했습니다. 가장 중요한 것은 최소한 무언가를 하는 것입니다	0	1	2	3
3	... 상사에게 마음을 바꾸도록 설득하려고 했습니다.	0	1	2	3
4	... 상황에 대해 자세히 알아보기 위해 다른 사람들과 이야기했습니다.	0	1	2	3
5	... 나를 비판하고 책망하다	0	1	2	3
6	... 모든 것을 그대로두고 그의 뒤에 다리를 태우지 않으려 고 노력했습니다.	0	1	2	3
7	... 기적을 바랐다	0	1	2	3
8	... 운명에 사임했다 : 나는 운이 없다.	0	1	2	3
9	... 아무 일도 없었던 것처럼 행동했다	0	1	2	3
10	... 내 감정을 보여주지 않으려고	0	1	2	3
11	... 상황에서 긍정적인 것을 보려고 노력했습니다	0	1	2	3
12	... 더 잤다	0	1	2	3
13	... 나에게 문제를 일으킨 사람들에 대한 그의 좌절감을 제거했습니다.	0	1	2	3
14	... 누군가의 동정과 이해를 구하고 있었습니다.	0	1	2	3
15	... 창의적으로 표현해야 할 필요성을 느꼈습니다	0	1	2	3
16	... 다 잊으려 했어	0	1	2	3
17	... 전문가에게 도움을 요청했습니다.	0	1	2	3
18	... 긍정적인 방향으로 변화하거나 성장했습니다.	0	1	2	3
19	... 사과하거나 보상을 시도했습니다	0	1	2	3
20	... 행동 계획을 세웠다	0	1	2	3
21	... 내 감정에 약간의 출구를 제공하려고 노력했습니다	0	1	2	3
22	... 자신이이 문제를 일으켰다는 것을 깨달았습니다.	0	1	2	3
23	... 이 상황에서 경험을 쌓다	0	1	2	3
24	... 이 상황을 구체적으로 도울 수 있는 사람과 이야기했습니다.	0	1	2	3
25	... 식사, 음주, 흡연 또는 약물 치료를 통해 웰빙을 개선하려고 노력했습니다.	0	1	2	3
26	... 무모하게 위험을 무릅쓴	0	1	2	3
27	... 너무 서두르지 않고 첫 번째 충동을 믿으며 행동하려고 노력했습니다.	0	1	2	3
28	... 무언가에 대한 새로운 믿음을 찾았습니다	0	1	2	3
29	... 중요한 것을 재발견했습니다	0	1	2	3
30	... 모든 것이 해결되도록 무언가를 변경했습니다.	0	1	2	3
31	... 일반적으로 사람들과의 의사 소통을 피함	0	1	2	3
32	...이런 일이 일어나지 않도록 특별히 생각하지 않으려고 노력했습니다.	0	1	2	3
33	... 존경하는 친척이나 친구에게 조언을 구했습니다.	0	1	2	3
34	... 일이 얼마나 나쁜지 다른 사람들에게 알리지 않으려고 노력했습니다.	0	1	2	3
35	... 너무 심각하게 받아들이기를 거부했습니다	0	1	2	3
36	... 내 기분에 대해 이야기했습니다	0	1	2	3
37	... 자신의 입장을 고수하고 그가 원하는 것을 위해 싸웠다	0	1	2	3
38	... 다른 사람들에게 그것을 가져 갔다	0	1	2	3
39	... 사용된 과거 경험 - 전에 그런 상황에 처해야 했습니다.	0	1	2	3
40	... 해야 할 일을 알고 일을 바로 잡기 위해 노력을 두 배로 늘렸습니다.	0	1	2	3
41	... 실제로 일어난 일이라고 믿기를 거부했습니다.	0	1	2	3
42	... 다음에는 모든게 다를 거라고 약속했어	0	1	2	3
43	... 문제를 해결하는 몇 가지 다른 방법을 찾았습니다.	0	1	2	3
44	... 내 감정이 다른 문제에서 나를 너무 많이 방해하지 않도록 노력했습니다.	0	1	2	3
45	... 내 자신의 무언가를 변경	0	1	2	3
46	... 나는 모든 것이 어떻게든 형성되거나 끝나기를 바랐다	0	1	2	3
47	... 상상, 환상, 어떻게 모든 것이 나올 수 있는지	0	1	2	3
48	...기도했다	0	1	2	3
49	.. 무엇을 말하거나 해야할지 내 마음을 달리고 있었다	0	1	2	3
50	... 내가 존경하는 사람이 이런 상황에서 어떻게 행동할지 생각하고 그를 모방하려고했습니다	0	1	2	3

Kryukova T.L., Kuftyak E.V. 대처 설문지(WCQ 방법론의 적응) / Journal of Practical Psychologist. M .: 2007. No. 3 S. 93-112.

이 기술은 대처 메커니즘, 정신 활동의 다양한 영역에서 어려움을 극복하는 방법, 대처 전략을 결정하도록 설계되었습니다.

결과 처리

1. 각 하위 척도에 대해 합산하여 점수를 계산합니다.

절대 - 0점;
드물게 - 1점;
때때로 - 2점;
자주 - 3점

2. 공식을 사용하여 계산: X = 점수 합계 / 최대 점수 * 100

설문 번호(순서대로 다르지만 다른)는 예를 들어 2, 3, 13, 21, 26, 37 등의 "대립적 대처" 질문의 척도로 다양한 척도로 작동합니다. 주제 3이 채점할 수 있는 질문의 최대값, 하위 척도의 모든 질문에 대해 최대 18점, 주제는 8점을 얻었습니다. 8/18 * 100 = 44.4%

- 이것은 대립적 대처의 긴장도이다.

3. 총점으로 더 간단하게 결정할 수 있습니다.

0-6 - 낮은 수준의 긴장, 적응 버전의 대처를 말합니다.
7-12 - 경계선 상태에서 평균적이고 적응력 있는 성격 잠재력;
13-18 - 대처 강도가 높으면 현저한 부적응을 나타냅니다.

열쇠

대립적 대처 - 항목: 2, 3, 13, 21, 26, 37.
거리 - 포인트: 8, 9, 11, 16, 32, 35.
자제 - 항목: 6, 10, 27, 34, 44, 49, 50.
사회적 지원 검색 - 항목: 4, 14, 17, 24, 33, 36.
책임 수락 - 조항: 5, 19, 22, 42.
탈출 - 항목: 7, 12, 25, 31, 38, 41, 46, 47.
문제에 대한 솔루션 계획 - 항목: 1, 20, 30, 39, 40, 43.
긍정적인 재평가 - 항목: 15, 18, 23, 28, 29, 45, 48.

결과 해석

하위 척도에 대한 설명

대립적 대처. 상황을 바꾸기 위한 공격적인 노력. 어느 정도의 적대감과 위험을 감수하려는 의지를 가정합니다.
거리. 상황에서 분리하고 관련성을 줄이려는 인지적 노력.
자제력. 감정과 행동을 조절하려는 노력. 항목:
사회적 지원을 검색합니다. 정보 제공, 효과적이고 정서적인 지원을 찾기 위한 노력.
책임 수용. 문제를 해결하기 위해 수반되는 주제와 함께 문제에서 자신의 역할을 인식합니다.
탈출 회피. 문제를 도피하거나 회피하려는 정신적 충동과 행동적 노력.
문제에 대한 솔루션을 계획합니다. 문제에 대한 분석적 접근을 포함하여 상황을 변경하기 위한 임의의 문제 중심적 노력.
긍정적인 재평가. 자기 성장을 중시하여 긍정적인 가치를 창출하기 위해 노력합니다. 종교적 차원도 포함됩니다.

대처 시험 답안지

	어려운 상황에서 나는 ...	절대	드물게	때때로	자주
1	... 다음에 해야 할 일에 집중했습니다 - 다음 단계	0	1	2	3
2	...어쨌든 작동하지 않을 것이라는 것을 알고 무언가를 시작했습니다. 가장 중요한 것은 최소한 무언가를 하는 것입니다	0	1	2	3
3	... 상사에게 마음을 바꾸도록 설득하려고 했습니다.	0	1	2	3
4	... 상황에 대해 자세히 알아보기 위해 다른 사람들과 이야기했습니다.	0	1	2	3
5	... 나를 비판하고 책망하다	0	1	2	3
6	... 모든 것을 그대로두고 그의 뒤에 다리를 태우지 않으려 고 노력했습니다.	0	1	2	3
7	... 기적을 바랐다	0	1	2	3
8	... 운명에 사임했다 : 나는 운이 없다.	0	1	2	3
9	... 아무 일도 없었던 것처럼 행동했다	0	1	2	3
10	... 내 감정을 보여주지 않으려고	0	1	2	3
11	... 상황에서 긍정적인 것을 보려고 노력했습니다	0	1	2	3
12	... 평소보다 더 많이 잤다	0	1	2	3
13	... 나에게 문제를 일으킨 사람들에 대한 그의 좌절감을 제거했습니다.	0	1	2	3
14	... 누군가의 동정과 이해를 구하고 있었습니다.	0	1	2	3
15	... 창의적으로 표현해야 할 필요성을 느꼈습니다	0	1	2	3
16	... 다 잊으려 했어	0	1	2	3
17	... 전문가에게 도움을 요청했습니다.	0	1	2	3
18	... 긍정적인 방향으로 사람으로 바뀌거나 성장했습니다.	0	1	2	3
19	... 사과하거나 보상을 시도했습니다	0	1	2	3
20	... 행동 계획을 세웠다	0	1	2	3
21	... 내 감정에 약간의 출구를 제공하려고 노력했습니다	0	1	2	3
22	... 자신이이 문제를 일으켰다는 것을 깨달았습니다.	0	1	2	3
23	... 이 상황에서 경험을 쌓다	0	1	2	3
24	... 이 상황을 구체적으로 도울 수 있는 사람과 이야기했습니다.	0	1	2	3
25	... 식사, 음주, 흡연 또는 약물 치료를 통해 웰빙을 개선하려고 노력했습니다.	0	1	2	3
26	... 무모하게 위험을 무릅쓴	0	1	2	3
27	... 너무 서두르지 않고 첫 번째 충동을 믿으며 행동하려고 노력했습니다.	0	1	2	3
28	... 무언가에 대한 새로운 믿음을 찾았습니다	0	1	2	3
29	... 중요한 것을 재발견했습니다	0	1	2	3
30	... 모든 것이 해결되도록 무언가를 변경했습니다.	0	1	2	3
31	... 일반적으로 사람들과의 의사 소통을 피함	0	1	2	3
32	...이런 일이 일어나지 않도록 특별히 생각하지 않으려고 노력했습니다.	0	1	2	3
33	... 존경하는 친척이나 친구에게 조언을 구했습니다.	0	1	2	3
34	... 일이 얼마나 나쁜지 다른 사람들에게 알리지 않으려고 노력했습니다.	0	1	2	3
35	... 너무 심각하게 받아들이기를 거부했습니다	0	1	2	3
36	... 내 기분에 대해 이야기했습니다	0	1	2	3
37	... 자신의 입장을 고수하고 그가 원하는 것을 위해 싸웠다	0	1	2	3
38	... 다른 사람들에게 그것을 가져 갔다	0	1	2	3
39	... 사용된 과거 경험 - 전에 그런 상황에 처해야 했습니다.	0	1	2	3
40	... 해야 할 일을 알고 일을 바로 잡기 위해 노력을 두 배로 늘렸습니다.	0	1	2	3
41	... 실제로 일어난 일이라고 믿기를 거부했습니다.	0	1	2	3
42	... 다음에는 모든게 다를 거라고 약속했어	0	1	2	3
43	... 문제를 해결하는 몇 가지 다른 방법을 찾았습니다.	0	1	2	3
44	... 내 감정이 다른 문제에서 나를 너무 많이 방해하지 않도록 노력했습니다.	0	1	2	3
45	... 내 자신의 무언가를 변경	0	1	2	3
46	... 나는 모든 것이 어떻게든 형성되거나 끝나기를 바랐다	0	1	2	3
47	... 상상, 환상, 어떻게 모든 것이 나올 수 있는지	0	1	2	3
48	...기도했다	0	1	2	3
49	.. 무엇을 말하거나 해야할지 내 마음을 달리고 있었다	0	1	2	3
50	... 내가 존경하는 사람이 이런 상황에서 어떻게 행동할지 생각하고 그를 모방하려고했습니다	0	1	2	3

이론적 근거

절차

결과 처리

1. 각 하위 척도에 대해 합산하여 점수를 계산합니다.

절대 - 0점;
드물게 - 1점;
때때로 - 2점;
자주 - 3점

2. 공식을 사용하여 계산: X = 점수 합계 / 최대 점수 * 100

- 이것은 대립적 대처의 긴장도이다.

3. 총점으로 더 간단하게 결정할 수 있습니다.

0-6 - 낮은 수준의 긴장, 적응 버전의 대처를 말합니다.
7-12 - 경계선 상태에서 평균적이고 적응력 있는 성격 잠재력;
13-18 - 대처 강도가 높으면 현저한 부적응을 나타냅니다.

열쇠

대립적 대처 - 항목: 2, 3, 13, 21, 26, 37.
거리 - 포인트: 8, 9, 11, 16, 32, 35.
자제 - 항목: 6, 10, 27, 34, 44, 49, 50.
사회적 지원 검색 - 항목: 4, 14, 17, 24, 33, 36.
책임 수락 - 조항: 5, 19, 22, 42.
탈출 - 항목: 7, 12, 25, 31, 38, 41, 46, 47.
문제에 대한 솔루션 계획 - 항목: 1, 20, 30, 39, 40, 43.
긍정적인 재평가 - 항목: 15, 18, 23, 28, 29, 45, 48.

결과 해석

하위 척도에 대한 설명

직면. 항상 목적이 있는 행동 활동은 아닌 특정 행동의 구현을 통해 문제를 해결합니다. 종종 대결 전략은 부적응적인 것으로 간주되지만 적당히 사용하면 문제 상황을 해결하는 데 어려움, 에너지 및 기업에 저항하는 개인의 능력, 자신의 이익을 방어하는 능력을 제공합니다.
거리. 주관적으로 문제의 중요성과 감정적 관여 정도를 줄임으로써 문제와 관련된 부정적인 경험을 극복합니다. 합리화, 관심 전환, 분리, 유머, 평가 절하 등의 지적 방법 사용;
자제력. 의도적으로 감정을 억제하고 억제하여 문제와 관련된 부정적인 경험을 극복하고 상황 인식 및 행동 전략 선택에 미치는 영향 최소화, 행동에 대한 높은 통제력, 자제력에 대한 욕구;
사회적 지원을 검색합니다. 외부(사회) 자원을 끌어들여 문제를 해결하고 정보 제공, 감정적, 효과적인 지원을 구합니다. 다른 사람들과의 상호 작용에 대한 지향, 지원, 관심, 조언, 동정, 구체적인 효과적인 도움에 대한 기대가 특징입니다.
책임 수용. 문제의 출현에 대한 자신의 역할과 해결에 대한 책임에 대한 주체의 인정, 어떤 경우에는 자기 비판과 자기 비난의 뚜렷한 구성 요소가 있습니다. 행동에서 이 전략의 심각성은 부당한 자기 비판과 자기 편향, 죄책감 및 자신에 대한 만성적인 불만족으로 이어질 수 있습니다.
탈출 회피. 회피 유형에 따라 반응하여 어려움과 관련된 부정적인 경험의 개인적 극복: 문제 부인, 공상, 부당한 기대, 주의 산만 등 회피 전략을 분명히 선호하면 스트레스가 많은 상황에서 유아기 형태의 행동이 관찰될 수 있습니다.
문제에 대한 솔루션을 계획합니다. 상황에 대한 집중 분석과 가능한 행동 옵션을 통해 문제를 극복하고, 문제를 해결하기 위한 전략을 개발하고, 객관적인 조건, 과거 경험 및 사용 가능한 자원을 고려하여 자신의 행동을 계획합니다.
긍정적인 재평가. 문제와 관련된 부정적인 경험을 긍정적으로 재고하여 개인 성장의 자극제로 간주하여 극복합니다. 문제 상황에 대한 자아초월적, 철학적 이해를 지향하는 방향, 자기 개발에 대한 개인의 작업의 더 넓은 맥락에 포함시키는 것이 특징적입니다.

대처 시험 답안지

	어려운 상황에 처한 자신을 발견하고 ...	절대	드물게	때때로	자주
1	... 다음에 해야 할 일에 집중했습니다 - 다음 단계	0	1	2	3
2	...어쨌든 작동하지 않을 것이라는 것을 알고 무언가를 시작했습니다. 가장 중요한 것은 최소한 무언가를 하는 것입니다	0	1	2	3
3	... 상사에게 마음을 바꾸도록 설득하려고 했습니다.	0	1	2	3
4	... 상황에 대해 자세히 알아보기 위해 다른 사람들과 이야기했습니다.	0	1	2	3
5	... 나를 비판하고 책망하다	0	1	2	3
6	... 모든 것을 그대로두고 그의 뒤에 다리를 태우지 않으려 고 노력했습니다.	0	1	2	3
7	... 기적을 바랐다	0	1	2	3
8	... 운명에 사임했다 : 나는 운이 없다.	0	1	2	3
9	... 마치 아무 일도 없었던 것처럼 행동했다	0	1	2	3
10	... 내 감정을 보여주지 않으려고	0	1	2	3
11	... 상황에서 긍정적인 것을 보려고 노력했습니다	0	1	2	3
12	... 평소보다 더 많이 잤다	0	1	2	3
13	... 나에게 문제를 가져온 사람들에게 내 좌절감을 표출하기 위해	0	1	2	3
14	... 나는 누군가의 동정과 이해를 찾고 있었다	0	1	2	3
15	... 창의적으로 표현해야 할 필요성을 느꼈습니다	0	1	2	3
16	... 다 잊으려 했어	0	1	2	3
17	... 전문가에게 도움을 요청했습니다.	0	1	2	3
18	... 긍정적인 방향으로 사람으로 바뀌거나 성장했습니다.	0	1	2	3
19	... 사과하거나 보상을 시도했습니다	0	1	2	3
20	... 행동 계획을 세웠다	0	1	2	3
21	... 내 감정에 약간의 출구를 제공하려고 노력했습니다	0	1	2	3
22	... 자신이이 문제를 일으켰다는 것을 깨달았습니다.	0	1	2	3
23	... 이 상황에서 경험을 쌓다	0	1	2	3
24	... 이 상황에서 특별히 도움을 줄 수 있는 사람과 이야기했습니다.	0	1	2	3
25	... 먹거나, 마시거나, 담배를 피우거나, 약물을 사용하여 웰빙을 개선하려고 노력했습니다.	0	1	2	3
26	... 무모하게 위험을 무릅쓴	0	1	2	3
27	... 너무 서두르지 않고 첫 번째 충동을 믿으며 행동하려고 노력했습니다.	0	1	2	3
28	... 무언가에 대한 새로운 믿음을 찾았습니다	0	1	2	3
29	... 중요한 것을 재발견했습니다	0	1	2	3
30	... 모든 것이 해결되도록 무언가를 변경했습니다.	0	1	2	3
31	... 일반적으로 사람들과의 의사 소통을 피함	0	1	2	3
32	...이런 일이 일어나지 않도록 특별히 생각하지 않으려고 노력했습니다.	0	1	2	3
33	... 존경하는 친척이나 친구에게 조언을 구했습니다.	0	1	2	3
34	... 일이 얼마나 나쁜지 다른 사람들에게 알리지 않으려고 노력했습니다.	0	1	2	3
35	... 너무 심각하게 받아들이기를 거부했습니다	0	1	2	3
36	... 내 기분에 대해 이야기했습니다	0	1	2	3
37	... 자신의 입장을 고수하고 그가 원하는 것을 위해 싸웠다	0	1	2	3
38	... 다른 사람들에게 그것을 가져 갔다	0	1	2	3
39	... 나는 과거의 경험을 사용했습니다 - 나는 이미 그런 상황에 처해야했습니다	0	1	2	3
40	... 해야 할 일을 알고 일을 바로 잡기 위해 노력을 두 배로 늘렸습니다.	0	1	2	3
41	... 실제로 일어난 일이라고 믿기를 거부했습니다.	0	1	2	3
42	... 다음에는 모든게 다를 거라고 약속했어	0	1	2	3
43	... 문제를 해결하는 몇 가지 다른 방법을 찾았습니다.	0	1	2	3
44	... 내 감정이 다른 문제에서 나를 너무 많이 방해하지 않도록 노력했습니다.	0	1	2	3
45	... 내 자신의 무언가를 변경	0	1	2	3
46	...이 모든 것이 어떻게든 형성되거나 종료되기를 바랐습니다.	0	1	2	3
47	... 상상, 환상, 어떻게 모든 것이 나올 수 있는지	0	1	2	3
48	...기도했다	0	1	2	3
49	.. 무엇을 말하거나 해야할지 내 마음을 달리고 있었다	0	1	2	3
50	... 내가 존경하는 사람이 이런 상황에서 어떻게 행동할지 생각하고 그를 모방하려고했습니다	0	1	2	3

Kryukova T.L., Kuftyak E.V. 대처 설문지(WCQ 방법론의 적응) / Journal of Practical Psychologist. M .: 2007. No. 3 S. 93-112.