소련 최고 법원 군사 대학의 울리히 의장. 울리히라는 단어의 의미. 군사 대학에서 일하는 바실리 울리히

비확산 조약 핵무기(NPT)는 1968년 6월 12일 유엔 총회 결의 2373(XXII)에 의해 승인되었으며 1968년 7월 1일 런던, 워싱턴, 모스크바에서 동시에 체결되었습니다.

아일랜드는 1958년 제13차 유엔 총회에서 상응하는 이니셔티브를 제시한 이 조약의 체결국으로 간주됩니다. 아일랜드의 이니셔티브는 프랑스와 소련의 지원을 받지 못했습니다. 1965년 프랑스와 중국에서 핵무기를 실험한 후 미국은 18개국 군축위원회에 비확산 협정 초안을 제출했고, 얼마 후 소련은 유사한 조약 초안을 유엔 총회에 제출했습니다. 1967년 8월 소련과 미국의 제안이 합의되었습니다. 이 조약은 1968년 7월 1일 서명을 위해 개방되어 1970년 3월 5일 발효되었습니다.

핵무기 비확산 조약은 핵무기의 생산, 시험 및 사용을 규율하는 단일 국제 협정 그룹의 일부입니다.

남극 조약(1959);
대기권, 우주 및 수중 핵무기 실험을 금지하는 조약(1963);
우주 탐사 및 이용에 관한 원칙에 관한 조약(1967);
라틴 아메리카에서 핵무기를 금지하는 조약(1967, 소련은 1978년 조약 의정서에 서명);
핵무기 비확산 조약(1968);
해저 및 해양에 대한 핵무기 배치 금지 조약(1971);
예방 동의서 핵전쟁(1973);
지하 핵무기 실험 제한에 관한 조약(1974);
남부 비핵지대에 관한 조약 태평양(1986);
아프리카의 비핵무기지대 설정에 관한 조약(1996, 발효되지 않음);
포괄적 핵실험 금지 조약(1996, 발효되지 않음).

이 조약은 '핵보유국'의 개념을 도입하여 1967년 1월 1일 이전에 핵무기 또는 기타 핵폭발물을 생산·폭파한 국가로 인정되었다. 미국, 소련, 영국, 프랑스, 중국의 5개 강대국이 있었습니다. 위의 처음 세 국가는 조약의 수탁자로 지정되었습니다.

따라서 조약은 핵무기 보유와 관련하여 세 가지 국가 지위를 도입했습니다.

NPT 기탁국(미국, 소련, 영국);
기타 핵무기를 보유하고 있는 국가(프랑스, 중국)
비핵무기 국가.

이 조약은 핵보유국이 핵무기 또는 기타 핵폭발 장치를 누구에게나 이전하거나 그러한 무기 또는 장치를 통제하는 것을 금지하며, 비핵보유국이 그러한 무기를 제조하거나 획득하거나 이를 통제하도록 돕거나 장려하거나 장려하지 않으며, 핵분열성 물질 생산을 위한 장비나 물질뿐만 아니라 초기 또는 특수 핵분열 물질을 제공하지 않습니다. 동등하게, 조약은 핵무기를 보유하지 않는 국가가 핵무기를 수락하지 않고, 생산하지 않고, 획득하지 않을 것을 요구했습니다. 제작에 대한 지원을 구하고 수락하지 않습니다.

이 조약은 핵 기술과 물질의 사용에 대한 적절한 형태의 통제를 규정했습니다. IAEA(International Atomic Energy Agency)는 국제 규제 기관의 역할로 사용되며, 각 비핵보유국은 협정을 체결할 의무가 있습니다. 이러한 상황이 IAEA가 남용할 기회를 창출한다는 것은 분명합니다. 조약이 IAEA와 비핵보유국 간의 분쟁을 해결하기 위한 메커니즘을 제공하지 않는다는 것은 중요합니다.

이 조약은 특히 차별 없이 평화적 목적을 위한 원자력의 연구, 생산 및 사용을 개발할 당사자의 양도할 수 없는 권리를 강조했습니다(3.3., 4.1., 5조).

이와 별도로 국가안보에 위협이 되는 경우 당사국이 조약을 탈퇴할 수 있는 권리를 규정하였다(제10조 1항).

계약은 연장 가능성과 함께 25년 동안 체결되었습니다.

이 조약에 중요한 추가 사항은 1968년 6월 19일 유엔 안보리 결의와 조약 비핵 당사국에 대한 안보 보장 문제에 대한 소련, 미국 및 영국의 세 핵 보유국의 동일한 성명입니다. . 결의안은 비핵국가에 대한 핵공격 또는 그러한 공격의 위협이 있는 경우 안전보장이사회와 무엇보다도 핵무기를 보유한 상임이사국이 유엔 헌장에 따라 즉시 행동해야 한다고 규정하고 있습니다. 침략을 격퇴하다; 또한 유엔 헌장 제51조에 따라 안전보장이사회가 국가의 자위권 유지를 위해 필요한 조치를 취할 때까지 개인 및 집단의 자위권을 재확인합니다. 국제 평화그리고 안전. 이 결의안 채택에 있어 3국의 성명은 핵무기를 사용하여 침략을 자행했거나 그러한 침략을 위협하는 국가는 자국의 행동이 유엔에 따라 취해진 조치를 통해 효과적으로 반영될 것임을 알아야 함을 나타냅니다. 전세; 그들은 또한 핵 공격의 대상이 되는 조약의 비핵 당사자에게 지원을 제공하려는 소련, 미국 및 영국의 의도를 선언합니다.

내용 면에서 보면 핵확산금지조약은 냉전시대의 대표적인 문서로 1962년 소련과 미국 간의 쿠바 미사일 위기 이후 합의된 내용을 담고 있다. 지역 분쟁에서 핵무기 사용 문제가 쿠바나 터키 정부와 같은 선의에 달려 있는 상황을 근본적으로 배제하는 문제였습니다. 미국의 경우 NPT는 쿠바에서 1962년 사건이 어떤 형태로든 되풀이되는 것에 대한 특정 보증의 출현으로 수익성이 있었습니다. 소련은 미국과의 세계적인 핵전쟁의 위험이 계속되는 국경 중 하나에서 국지적 핵전쟁에 휘말리지 않을 것이라는 확실한 보장을 받았습니다. 영국은 강제로 미국에 합류하게 되었고, 미국은 자동으로 핵 분야에서 독립적인 정책을 추구할 기회를 박탈당했습니다. 그 결과 소련과 미국이 모두 만족했습니다. 프랑스와 중국은 조약에 따라 강대국(원자력)의 지위를 얻었다. 이미 기정사실화 되었기 때문에 이것은 또한 모든 사람에게 적합했습니다.

1968년의 맥락에서 평화적 목적을 위한 핵 기술 개발 가능성에 대한 수많은 유보가 극히 미미한 역할을 했다는 점은 중요합니다. 1968년 전 세계 원자력 발전소의 총 설치 용량은 10GW(전기)를 초과하지 않았으며 거의 모든 발전소가 핵 보유국 또는 가장 가까운 동맹국의 영토에 위치했습니다. 따라서 1968년 NPT가 평화적 원자력 기술 분야에서 제공한 보장은 어느 정도 선동적인 성격을 띠고 있습니다. 비확산조약의 체결이 당시 매우 낮았던(산화물 1파운드당 약 7~8달러) 세계 우라늄 가격에 어떠한 영향도 미치지 않은 것이 특징이다. 상황은 1973년 오일 위기 이후 극적으로 바뀌었습니다. 5년 동안 우라늄 가격이 거의 6배나 상승했으며 여러 국가에서 적극적인 원자력 발전소 건설이 시작되었습니다. 현재까지 이 조약의 전망을 평가하는 데 결정적인 역할을 하는 것은 원자력 기술에 대한 개발도상국의 비차별적 접근을 설정하는 NPT의 조항입니다.

1965년에는 10개국(소련, 미국, 영국, 프랑스, 독일, 동독, 일본, 캐나다, 스웨덴(?), 벨기에)이 원자력 개발에 참여했습니다. ( http://www.laes.ru/ciso/work/world/razdel/statistik/bigkium.htm)

1985년 참가국 수는 30개국, 2002년 아르헨티나, 아르메니아, 벨기에, 브라질, 불가리아, 캐나다, 중국, 체코, 핀란드, 프랑스, 독일, 헝가리, 인도, 이란-건설중, 일본, 33개국 북한 - 건설 중, 한국, 리투아니아, 멕시코, 네덜란드, 파키스탄, 루마니아, 러시아, 남아프리카 공화국, 슬로바키아, 슬로베니아, 스페인, 스웨덴, 스위스, 영국, 우크라이나, 미국, 대만. (V.G. Asmolov et al. "Atomic Energy". M., 2004.)

2. 2006년 말 협정 현황

2006년 말 현재 핵확산금지조약은 유효한 것으로 간주되어 무기한 상태입니다. 그 참가자들은 187개 주, 즉 인도, 파키스탄, 이스라엘, 북한을 제외한 세계의 거의 모든 독립 국가입니다.

그러나 조약의 법적, 사실적, 윤리적 상태는 명확하지 않습니다.

1. 관점에서 국제법조약은 수탁국 중 하나의 붕괴와 같은 사건을 규정하지 않았으며 이 경우 조치 절차를 규정하지 않았습니다. 러시아를 소련의 유일한 법적 후계자로 인정하는 것은 합법성이 모호하며, 실제로 소련 이후 공간 국가의 선의의 행위입니다.

1967년 1월 1일 이전에 카자흐스탄 영토에서 핵실험이 진행되었으므로 카자흐스탄은 "핵무기 보유 국가"로 분류되어야 합니다. 1.1.67 이전에 주어진 국가의 영토에서 핵실험을 수행한 조약의 텍스트에 의해 고정된 표시는 객관적이고 관찰 가능하며 공식적이므로 카자흐스탄 정부가 국가의 핵 상태를 포기하는 성명은 다음과 같습니다. 조약에 따라 법적 효력이 없습니다.

오늘날 카자흐스탄은 NPT의 회원국입니다. 그러나 이 조약에서 국가는 어떤 지위를 가지고 있습니까? 기탁국, 핵무기 보유국 또는 그러한 무기를 보유하지 않은 국가는 무엇입니까?

알제리는 또한 핵 보유를 요구할 특정 근거가 있습니다. 프랑스인은 이 나라의 영토에서 폭탄을 시험했습니다.

덜 심각한 형태로, 모든 구소련 공화국과 관련하여 동일한 질문을 제기할 수 있습니다. 적어도 우크라이나와 벨로루시와 관련하여 상당한 양의 핵무기가 저장되어 있습니다.

2. 더욱이, 핵보유국들, 그리고 무엇보다도 기탁국들이 심하게 위반된 의무핵확산금지조약의 전문과 제6조에서 가정:

"...핵무기 경쟁을 종식시키고 핵군축을 위한 효과적인 조치를 취하고(...), 국제적 긴장을 완화하고 핵무기 생산을 종식시키는 데 도움을 주기 위해 국가 간 신뢰를 구축합니다. , 엄격하고 효과적인 국제 통제 하에 일반적이고 완전한 군축에 관한 조약에 따라 모든 기존 재고를 파괴하고 핵무기 및 핵무기 운반 수단을 국가 무기고에서 제외합니다..

사실 1968~2006년 사이. 예를 들어 소련과 미국의 경우 핵무기가 대규모로 증가했습니다.

(소련과 미국의 해군 전략 핵전력의 창설과 발전에 대한 비교 분석. 블라디보스토크, 2005)

현재(2006년) 러시아 연방은 5,518개의 핵탄두를 보유하고 있으며, 미국은 7,800개 이상, 총 10,800개 이상의 경보를 보유하고 있습니다.

3. 훨씬 더 중요한 것은 조약 전문의 다음 조항에 대한 수탁국의 공식 위반입니다.

"국가는 국제 관계에서 국가의 영토 불가침성 또는 정치적 독립에 대한 위협이나 무력 사용을 삼가야 하며, 다른 방식으로 유엔의 목적에 부합하지 않아야 합니다."... 이 조항은 아프가니스탄의 소련, 이라크 및 유고슬라비아의 미합중국에 의해 심각하게 위반되었습니다. 아프가니스탄에 대한 미국의 침략은 유엔 결정에 대한 공식적인 법적 정당성을 가졌다). 세 가지 경우 모두 핵무기를 보유하고 있지 않은 NPT 당사국에 대해 핵 보유 국가의 침략이 있었다는 점은 매우 중요합니다.

핵보유 5개국은 핵보유국과 동맹을 맺은 재래식 수단을 사용하는 공격이나 핵 공격에 대응하는 경우를 제외하고는 핵무기를 보유하지 않은 국가에 대해 핵무기를 사용하지 않기로 약속했습니다. 그러나 이러한 의무는 조약 자체의 텍스트에 포함되지 않았으며 그러한 의무의 구체적인 형태는 시간이 지남에 따라 변경될 수 있습니다. 예를 들어 미국은 생물무기나 화학무기와 같은 비핵 "대량살상무기"를 사용한 공격에 대해 핵무기를 사용할 수 있다고 밝혔습니다. 미국은 어느 쪽에도 대응할 수 없기 때문입니다. 제프 훈(Geoff Hoon) 영국 국방장관은 "불량 국가"가 수행하는 재래식 무기 공격에 대응해 핵무기를 사용할 가능성을 간접적으로 지적했다.

제1조에서 핵보유국은 “어떤 비핵보유국도 핵무기를 획득하도록 유도하지 않을 것”을 약속하지만, 핵보유국은 이를 수용한다. 군사 교리선제타격 가능성 및 기타 이용 위협에 근거 군대, 원칙적으로 이런 종류의 동기로 볼 수 있습니다.

4. 현재 미국은 이란과 북한이 10조에 따라 조약을 자유롭게 탈퇴할 수 있는 권리를 방해하면서 무력을 사용하겠다고 위협하고 있다.

미국의 이라크 침략은 이란과 북한에 10조의 문구에 따라 NPT를 탈퇴할 공식적인 이유를 제공했습니다: 조국의 최고 이익을 위협합니다. 안전보장이사회는 3개월 전에 통보해야 하며, 이러한 통보에는 자신의 최고 이익을 위태롭게 한다고 생각하는 예외적인 상황에 대한 진술이 포함되어야 합니다." 핵보유국이 NPT 당사국인 독립국가에 대한 공격을 “최고의 이익을 위협하는 예외적 상황”으로 볼 수 있음은 분명하다.

5. NPT 4조와 5조를 위반하여 비핵보유국이 평화로운 핵기술에 차별 없이 접근할 수 있는 메커니즘이 만들어지지 않았습니다. 이에 반해 원전 개발권을 놓고 논란이 되고 있는 이른바 '불량국가'를 최대한 차별하는 조치가 취해지고 있다.

6. 조약 10조 2항은 "추가로 특정 기간 또는 일정 기간 동안" 협정의 연장에 대해 명시하고 있습니다. 따라서 2005년 5월 회의에서 채택된 NPT의 무기한 연장은 법적 효력이 없습니다.

7. 사실상 핵확산금지조약은 1967년 1월 1일 현재 핵무기를 보유하지 않은 국가에서 핵무기를 만들고 실험한 이후 발효되지 않았습니다.

오늘 우리는 "두 번째 핵 5"에 대해 자신있게 말할 수 있습니다.

인도와 파키스탄은 공식적으로 핵무기의 존재를 인정합니다. 최근까지 이스라엘은 공식적으로 국가의 핵무기 보유를 인정하지 않았지만 이스라엘의 Ehud Olmert 총리가 유보한 것은 마침내 이스라엘의 핵 프로그램을 Punchinelle의 비밀로 만들었습니다.

AFP통신은 "에후드 올메르트 이스라엘 총리가 월요일 독일 텔레비전 연설에서 처음으로 이스라엘이 핵무기를 보유하고 있음을 간접적으로 시인했다"고 보도했다.

기관은 Olmert의 다음과 같은 말에서 그러한 결론을 도출했습니다. "우리는 다른 나라를 파괴하겠다고 위협한 적이 없습니다.이란은 공개적으로 공개적으로 이스라엘을 세계지도에서 지우겠다고 위협합니다. 그리고 이스라엘? " (http://www.canada.ru/forum/viewtopic.php?p=42061).

이스라엘은 오늘날 100개에서 200개 사이의 탄두를 갖고 있는 것으로 여겨진다.

남아프리카 공화국은 여러 개의 핵탄두를 발사했으며 대서양에서 폭발을 일으켰을 수 있습니다. 비록 국가의 핵무기가 지금은 취소되었지만, 남아공은 "작은 핵 보유국"으로 간주되어야 합니다.

북한이 핵무기 폭발을 선언했다. 또한 많은 전문가들이 이란에 실험적인 핵무기의 존재를 자신있게 진단하고 있습니다. 일본은 핵무기의 부재를 선언하지만 일본에서 핵무기 생산을 위한 기술의 존재와 농축을 위한 1차 핵분열 물질 및 장비의 존재를 숨기지 않습니다.

위의 거의 모든 사례(조선민주주의인민공화국과 이란 제외)에서 1968년 조약에 따라 핵보유국 지위를 가진 국가들은 무기급 핵기술의 발전을 방해했을 뿐만 아니라 직접적으로 기여했다. "두 번째 5"의 국가에서.

"미국 하원은 12월 8일 저녁에 인도에 대한 핵연료 및 원자로 판매를 허용하는 법안을 승인했다고 로이터통신이 보도했습니다. 330명의 의원이 이 문서에 찬성하고 59명이 반대했습니다.

상원은 앞으로 이 법안을 지지할 것으로 예상되며, 그 후 서명을 위해 대통령에게 갈 것입니다. 조지 W. 부시는 이미 이 이니셔티브에 대한 지원을 약속했는데, 이는 "미국과 세계에서 가장 인구가 많은 민주주의 국가와의 유대를 강화하고 미국 기업이 수십억 달러를 모을 수 있도록 할 것"이기 때문입니다.

동시에 이 법을 비판하는 사람들은 조지 W. 부시와 그의 행정부가 핵 비확산 체제를 유지하려는 미국의 노력을 약화시키는 "역사적 실수"를 저지르고 있다고 믿고 있습니다."(Http://lenta.ru/news/2006) /12/09 / 연료 /)

8. NPT의 윤리적 주장은 공식적으로 인도, 파키스탄 및 이스라엘에 의해 표명되었습니다. 이러한 국가들은 조약이 다른 국가가 접근할 수 없는 "핵 국가"의 특권 클럽을 만들었으며 조약에는 그러한 분할의 합법성에 대한 도덕적 정당성이 포함되어 있지 않다는 점을 올바르게 지적합니다.

9. "평화로운" 핵 기술과 "군사적인" 핵 기술의 분리는 1960년대의 기술 수준에서 어느 정도 정당화되었습니다. 현재로서는 이러한 기술 사이에 선을 긋는 것이 불가능합니다. 런던 클럽에 의한 핵 물질 수출에 대한 통제는 세계화 과정이 발전하고 이러한 물질의 그림자 "시장" 메커니즘이 개선됨에 따라 점점 더 환상이 되고 있습니다. 현재 일본, 독일, 캐나다, 호주, 스위스, 스웨덴이 자체 핵무기를 보유하고 있지 않다는 것을 증명하는 것은 불가능합니다.

IAEA의 수장인 Mohammed al-Baradei는 우리 시대에 핵폭탄최소한 40개의 상태를 만들 수 있습니다. 욕망이 있을 것입니다. 2005년 회의에서 알 바라데이는 비확산 체제를 강화하기 위한 제안을 제시했습니다.

향후 5년 동안 우라늄 농축 및 플루토늄 분리를 위한 새로운 시설 건설을 거부합니다.
모든 고농축 우라늄 연료 연구용 원자로를 저농축 우라늄으로 전환
IAEA 사찰에 대한 더 엄격한 요구사항;
NPT에서 탈퇴하는 국가와 관련하여 유엔 안전보장이사회의 조치를 강화합니다.
핵 물질 및 기술의 불법 거래에 대한 조사 및 기소를 강화합니다.
NPT 비핵화 당사국의 핵군축을 가속화한다.
중동 및 한반도와 같은 지역의 기존 안보 적자를 해결하기 위한 조치를 취합니다.

육안으로 일반적으로 이러한 요구 사항의 비실용성과 대부분의 공허함을 볼 수 있습니다(조이고, 가속화하고, 조치를 취하십시오.).

3. 계약 연장 전망

현재로서는 비확산 체제를 확장할 법적·사실적·윤리적·논리적 근거가 없어졌고, 이 체제는 오로지 관성으로 인해 존재한다고 말할 수 있다.

NPT의 존속 가능성에 대한 불확실성은 2005년 5월 뉴욕에서 열린 회의에서 완전히 드러났습니다. 핵확산금지조약(NPT) 강화를 위한 서면 권고안 작성 협상에 참가한 미국인 토마스 그레이엄(Thomas Graham)은 핵무기 비확산 협상에서 이러한 비관론을 본 적이 없다고 말했다. 그레이엄은 워싱턴에 경고했다. 1995년과 2000년 핵 비확산 조약 회의에서 미국 정부가 한 약속을 재확인하고 이행하지 않는 것이 좋습니다.

또 다른 논란거리는 비핵보유국이 원자력 분야에서 발전할 권리와 원자력을 평화적 목적으로 사용할 수 있는 권리를 보장하는 문구의 문제였다. 이 공식은 핵확산금지조약에 고정되어야 합니다. 예를 들어 이란을 제외하고 제한된 수의 국가에서만 핵무기를 생산하는 데 사용할 수 있는 핵 기술을 합법화하자는 또 다른 논쟁이 있는 제안이 있었습니다. 비평가들은 동의서 "(http://www.kommentator.ru/accent/2005/a0530-2.html)에 따라 그들의 권리를 제한하는 것으로 이 제안을 거부했습니다.

지금 비확산 체제여러 주(특히 인도)에서 다음과 같이 해석합니다. 경제적 차별... 현 상황에서 NPT는 "핵무기 보유국"이 방사성 물질 및 핵 기술 시장을 효과적으로 통제할 수 있게 해줄 뿐 아니라 핵무기 보유국 목록의 확장을 방해하지 않는다는 지적이 나온다. 다시 말해, NPT는 오늘날 정부 보호주의의 한 형태입니다..

이 시장의 관리는 수탁국의 손에 집중되어 있으며(실제로는 미국의 손에) 런던 클럽에 참여하는 국가들도 시장 규제로 인해 비경제적 혜택을 받습니다.

NPT를 현재 형태로 확장하는 데 관심이 있는 유일한 세계 "주체"는 미국, 더 정확하게는 미국 공화당 행정부라고 주장할 수 있습니다. 따라서 2008년 미국 대선 이후 비확산 체제의 현 형태가 붕괴될 것이라고 예견하는 데에는 이유가 있다.

4. 비확산 체제의 변경 가능성

2006-2020년 기간 동안 핵 비확산 체제의 가능한 수정을 분석해 보겠습니다.

우선, 비확산 체제의 상태에 영향을 미칠 수 있는 주요 요인을 강조하겠습니다.

1. 경제성... 오늘날 핵확산금지조약이 존재하는 형태로, 그것은 핵물질 및 기술 시장의 자연적인 발전을 제약하고 있습니다. 이것은 한편으로 중요한 에너지 자원에 대한 많은 국가의 접근을 제한하고 다른 한편으로는 런던 클럽 회원인 국가의 이익을 제한합니다. 따라서 고려 사항 경제적 타당성세계 공동체가 원자력 시장을 자유화하도록 압박할 것입니다. 일반적으로 이것은 WTO, 세계 은행 등의 발전 논리에 해당합니다.

2. "인간 개발 및 빈곤 감소의 원칙", 다수의 기본 국제 문서(Rio de Janeiro, 1992, UN Millennium Summit, 2000, Monter, 2001 등)에 고정되어 있는 것 또한 원자력 시장의 자유화에 기여할 것입니다.

3. 가장 일반적인 시스템적 고려 사항에서 볼 때, 사회의 자연스러운 발전, 중장기적으로 성공하지 못할 수 있습니다. 핵확산금지조약은 1960년대 중반 세계의 현황을 기록하고 있는데, 그 당시는 소수의 국가만이 산업사회로 진입한 시기였습니다. 이제이 단계에서 수십 개의 주가 있습니다 (알 Baradei의 추정에 따르면 - 40 개 이상). 선진 산업주의에 상응하는 군사 기술을 포함하여 기술을 소유하려는 그들의 욕망은 당연하고 부인할 수 없습니다.

4. 한편, 미국어떤 형태로든 비확산 체제의 존속을 연장하기 위해 모든 노력을 기울일 것입니다. 공화당 행정부의 경우 이것은 내부 정치적 이유와 함께 민주당원에 대한 세계 리더십 및 이에 따른 책임과 관련이 있습니다. 동시에 민주주의자들은 비확산 체제를 수정하는 방법을 선택하는 데 더 자유로울 것입니다.

핵무기 보유 국가 목록의 증가와 이 목록에 이슬람 국가의 포함에 대한 미국 인구의 극도로 긴장한 반응을 예측하는 것이 안전합니다.

5. 비확산 체제를 유지하고 심지어 강화하기 위해 "일하는" 중요한 요소가 증가하고 있습니다. 핵 테러 위협에 대한 두려움... 얼마 동안은 이러한 두려움이 어떤 경제적 요구도 압도할 것으로 예상할 수 있습니다.

공항의 현대적인 보안 조치는 경제적인 관점에서 비판을 견디지 못하며 보안의 논리에서 정당화되지 않습니다.

6. 그들은 핵분열 물질 및 핵 기술의 이동을 제한하는 데 기여할 것입니다. 환경 단체, 언론인 및 "대중".

7. NPT의 안정화 역할은 다음과 같습니다. 국제기구- 우선 UN, 그 다음 IAEA. IAEA에게 NPT의 보존은 문자 그대로 존재의 문제라는 것을 이해하는 것이 필요합니다.

8. 마지막으로 양가적 행동의 중요한 요소는 증가하는 위협지역 또는 제한 전쟁"강대국"에 의한 전술 핵무기의 사용.

따라서 불안정한 평형 상황이 나타나고 있습니다. 세 가지 요소가 비확산 체제의 완화 또는 심지어 그 폐지에 기여하고, 반대로 세 가지 요소가 긴축을 자극하고 다른 요소의 행동 - 전쟁의 위협 -은 예측할 수 없습니다 , 그리고 또 하나의 요인은 체제를 변하지 않은 형태로 보존하는 경향이 있습니다.

경제적(1) 및 시스템적(3) 패턴이 장기적이며 시간이 지남에 따라 정치 과정에 미치는 영향이 커질 것이 분명합니다. 인도적 요소(2)는 국제 정치 위기가 커지고 전쟁의 위협이 심화됨에 따라 그 중요성을 잃게 될 것입니다(8). 동시에 국제기구(7), 환경운동, 언론 및 대중(6)의 역할이 급격히 감소하기 시작할 것입니다. 미국(4)은 NPT를 강화하는 정책에서 단계적으로 체제를 폐지하는 정책으로 점진적으로 전환할 것이다. 테러에 대한 두려움은 지속되지만 그러한 두려움의 경제적 결과는 시간이 지남에 따라 감소할 것입니다(강한 감정인 사회적 두려움은 점차 소비되어 "급성"에서 "만성" 형태로 바뀝니다).

비확산 체제에 영향을 미치는 요인

요인	기간	역학	경향
경제적 편의	장기간	성장하고 있다	자유화
인간 개발 및 빈곤 완화	짧은	폭포	자유화
시스템 개발	일정한	성장하고 있다	자유화
미국	짧은	변화	제어
테러 위협	중간고사	폭포	제어
대중, 언론, 그린피스	짧은	폭포	제어
유엔, IAEA	단기	폭포	제어
전쟁의 위협	일정한	성장하고 있다	???

이와 관련하여 핵무기 비확산 조약의 가능한 수정의 전체 스펙트럼이 나타납니다.

1. Al Baradei의 계획 또는 A. Arbatov에 속하는 유사한 계획의 NPT 강화

아르바토프 A.G. 1951년 모스크바에서 태어났다. 1973년에 그는 소련 외무부의 모스크바 국제 관계 연구소에서 국제 관계 학위를 취득했습니다. 1973년부터 그는 소련 과학 아카데미(RAS)의 세계 경제 및 국제 관계 연구소에서 근무했습니다. 그는 스위스의 전략 무기 제한 협상과 유엔 총회(미국)에서 소련 대표단의 고문으로 일했습니다. 다양한 멤버 공공 기관.

1992년에 그는 국방부 및 기타 부서의 명령을 수행하는 지정학적 및 군사적 예측 센터라는 독자적인 과학 센터를 만들었습니다. 야블로코당 중앙위원회 위원. 세 번째 소집의 State Duma에 선출되었습니다.

1) "수직적" 및 "수평적" 핵군축을 연결하는 핵심 연결 고리로서의 핵실험 금지 조약에 대한 미국과 중국의 비준은 인도, 파키스탄, 이스라엘의 이 조약 가입을 촉진하고 이미 핵무기를 만든 국가의 핵무기 개선. 이것은 또한 나머지 공개 및 은밀한 "임계값" 국가의 핵무기 생성에 심각한 장애물이 될 것입니다.

2) 2002년 START 조약, 군비 감축 일정, 조정된 통제 시스템 및 신뢰 구축 조치를 이행하는 과정에서 탄두를 계산하기 위한 추가 절차 및 규칙에 대한 미국과 러시아 간의 합의. START-1 제어 시스템 및 신뢰 구축 조치의 유효성을 최소 2012년까지 연장. START-2 조약 협상 준비 및 시작, 최대 2017년까지 전략 핵무기 감축 목표 약 1,000개의 탄두 수준.

3) 러시아와 미국 간의 상호 핵 억제 상태의 점진적 종료로 전환. 첫 번째 단계에서는 보복 공격의 개념, 즉 미사일 공격 경고 시스템의 정보를 기반으로 미사일을 발사하는 개념에 대한 통제된 거부입니다.

4) 발사를 위한 미사일 준비 시간의 조직적 및 기술적 조치에 의한 지속적인 증가, 측면의 검사 팀에 의해 안정적으로 제어, 첫 번째 단계에서 최소 50%의 전략 병력의 범위 포함(단, 이에 국한되지 않음) , SNF 항공모함에서 탄두를 도킹 해제하고 분리하여 보관합니다.

5) 주요 교리 문서 및 프로그램에 기록된 미국, 러시아, 영국, 프랑스 및 중국의 국가 안보 전략에서 핵무기 및 핵 억제에 대한 우선 순위의 개념 축소. 예외 없이 모든 핵 국가가 NPT 회원국에 대해 핵무기를 처음으로 사용하지 않을 의무를 수락합니다.

6) 미사일 위협에 대한 합동대응과제 및 기술확대. 이를 위해 모스크바 미사일 및 발사체 데이터 교환 센터를 "동결 해제"하고 기능을 확장합니다.

7) 정보 및 화력 미사일 방어 시스템의 개발, 배치 및 사용 협력에 관한 러시아와 미국 간의 전면적 협정 체결, 이 분야에서 공동 및 일방적 작업의 범위를 정하고 미사일 방어 시스템이 서로에게 향하게 됩니다.

8) 1997년 추가 의정서의 모든 NPT 회원국의 다음과 같이 비준 필수 조건원자력 분야의 모든 국제 협력.

이 의정서는 원자력 시설 조직에 대한 사찰관의 갑작스러운 사찰을 포함하여 국가 핵 프로그램에 대한 IAEA의 통제가 급격히 증가함을 의미합니다. 현재까지 30개국(NPT 당사국 187개국)이 의정서에 서명했습니다. (참조: http://www.iranatom.ru/databas.htm, 문서 rep051.pdf)

9) 군사적 목적을 위한 핵분열 물질의 생산을 금지하는 조약(FMCT)의 체결 및 "비동맹" 트로이카(이스라엘)에 합류하여 NPT의 핵 및 비핵 회원국에 대한 적절한 통제 메커니즘으로 적용 범위의 점진적 확대 , 인도, 파키스탄).

10) 현재 운영 중인 원자력 수출 통제 그룹(Zangger Committee, NSG)의 통합, 새로운 의사 결정 메커니즘(적격 다수 가능), IAEA를 통한 위반에 대한 통제 및 제재 시스템으로 활동을 법적 기반으로 설정 그리고 유엔 안전보장이사회.

11) NPT 당사국이 아니며 포괄적인 IAEA 안전조치를 수락하지 않은 국가에 대한 핵 기술 및 물질의 신규 공급 금지. 포괄적 안전조치 및 1997 IAEA 추가 의정서에 가입하지 않은 경우 조약의 비핵회원국에 대한 완전한 핵주기 기술 공급 금지(그렇지 않은 경우 IAEA 보고서 절차 및 유엔 안전보장이사회의 선험적 권한에 근거한 제재를 구상해야 함).

12) 핵연료를 거부한 국가에 대한 완성된 핵연료 공급 보장 전체 주기, 최저 시장 비용과 IAEA 후원 하에 이 목적을 위해 특별히 만들어진 국제 컨소시엄에 의해 사용후핵연료 제거.

13) 미사일 기술 통제 체제(MTCR)의 강화, 특히 이중 용도 기술의 공급 측면에서, 비회원국 체제에 합류하기 위해 강대국의 공동 압력 제공. MTCR을 대상과 주제에 대한 명확한 정의, 검증 및 투명성 조치, 국내법을 적절하게 조정하고 공통 기준을 충족하는 수출 통제 메커니즘을 만들어야 하는 참여 국가의 의무를 포함하는 국제 조약으로 전환.

14) IAEA의 직원 확대 및 자금 지원, 처벌 및 강압 조치 적용을 위해 사건을 유엔 안전보장이사회로 이관하여 NPT 위반 조사 권한과 IAEA의 권한. (http://www.nationalsecurity.ru/library/00005/00005report4.htm)

이 교리의 처음 일곱 가지 사항은 실제 내용이 없으며 어떤 경우에도 실제로 실행되지 않습니다. 나머지 포인트는 충분히 가능합니다. 그러나 그것은 나머지 세계를 겨냥한 핵무기를 보유하고 있는 국가들의 전략적 동맹의 창설을 의미할 것입니다. 그러한 연합이 어떤 식으로든 강력하고 내구성이 있을 수는 없습니다.

결과적으로이 버전의 NPT 수정은 단기 (1-2 년) 만 구현할 수 있지만 미국-러시아-유럽 "삼각형"의 갈등 관계로 인해 복잡합니다.

IAEA와 러시아 자유주의 정치인들은 이 버전의 구현을 적극적으로 옹호할 것입니다.

2. 이 조약의 공식적인 "현대화"와 함께 NPT의 주요 조항을 유지합니다.

현대화는 보관소 목록의 변경, 소비에트 이후 영토 문제에 대한 조약 텍스트의 공식 솔루션, 적어도 인도를 추가하여 "핵 보유국" 목록의 확장을 의미합니다.

이것은 적어도 논리적이며 법적 및 사실적 상황을 어느 정도 가져옵니다. 그러나 NPT 문제에 대한 정확히 그러한 솔루션에 관심이 있는 행위자가 전혀 없기 때문에 이 옵션의 구현은 거의 불가능합니다.

3. 다단계 핵 보호주의 체제 구축.

1968년 NPT 체제는 핵무기를 보유하고 있는 국가와 보유하지 않은 국가의 두 가지 지위만 제공했습니다. 처음부터 기탁소의 하위 그룹은 비공식적으로 구별되었으며 그 중 두 개의 초강대국이 있습니다. 신분전환은 원칙적으로 불가능했다.

현대적인 상황에서는 상태의 수를 늘려야 합니다. 여기에는 다음과 같은 추가 범주가 포함될 수 있습니다. 자발적으로 핵무기 보유를 포기한 국가(남아프리카 공화국); 핵무기를 실험했지만 생산하지 않는 국가; 완전한 핵주기를 마스터하기 위해 노력하는 국가. 한 상태에서 다른 상태로 전환하는 메커니즘을 설명해야 하며, 무엇보다도 "제2의 핵5" 국가를 포함하도록 원자력 목록을 확장해야 합니다.

이스라엘을 "핵무기 보유 국가"로 공식 인정하면 NPT에서 이슬람 국가가 즉시 철수될 것이라는 점을 염두에 두어야 합니다.

이 옵션은 매우 가능하고 가능성이 있습니다. 사실, 이것은 NPT의 공식 개정 없이 최근 몇 년 동안 시행되었습니다. 그러나 미국이 인도에 파키스탄과 다른 핵 지위를 부여하고 파키스탄이 이란과 다른 핵 지위를 부여한다는 것은 의심의 여지가 없다.

4. "국가 원자력과 국제 연료주기"

사실 이것은 2006년 여름 상트페테르부르크에서 열린 G8 정상회의에서 러시아가 주도한 것입니다. 평화적 핵기술과 군사적 핵기술을 분리하는 'NPT의 주요 문제'를 해결할 수 있다. 법적으로 우리는 핵분열성 물질의 거래를 이러한 물질의 임대로 대체하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 동시에, 핵분열성 물질 시장이 자유화되는 동시에 엄격하게 규제되는 사용후핵연료 시장이 형성되고 있습니다.

이 초안은 NPT(및 비확산 체제)의 정신을 유지하지만 조약의 전체 내용을 수정해야 합니다. "국가 원자력 및 국제 연료주기"개념의 일관된 구현으로 UN의 중요성은 커지고 있지만 IAEA의 권한은 급격히 감소합니다.

이 버전의 배우는 현재 아무도 지원하지 않는 러시아입니다. 그럼에도 불구하고 "푸틴의 핵 구상"은 정치적 의지와 그에 상응하는 경제적 기회가 있기 때문에 충분히 실현될 수 있습니다.

5. NPT의 공식 보존을 통한 핵분열성 물질 시장의 자유화.

판단할 수 있는 한 이 개념의 주체는 프랑스입니다. 이 개념의 구현은 단기적으로 테러 위협에 의해 방지될 것이고 개념에는 단순히 장기적인 관점이 포함되지 않기 때문에 가능성이 거의 없습니다.

6. NPT 수준의 변화.

상태는 "전략적 열핵 잠재력을 가진 국가"로 소개됩니다. 이것은 다음을 의미합니다.

이 나라는 광범위한 핵무기를 보유하고 있습니다.
열핵무기, 관련 기술 및 산업의 존재;
열핵무기, 적절한 기술 및 산업을 위한 현대식 대륙간 운반 시스템의 가용성(적의 대공 및 미사일 방어 시스템을 극복할 수 있는 핵무기 운반선의 능력을 의미함);
축적된 핵 잠재력, "대량 보복의 교리" 채택.

오늘날 "첫 번째 원자 5"의 구성원 만이 그러한 상태로 분류 될 수 있습니다.

상태는 "핵무기 보유 국가"로 소개됩니다. 이는 2007년 1월 1일 이전에 특정 국가의 영토에서 핵 장치를 테스트하는 것을 의미합니다. 이 상태의 국가에는 인도, 파키스탄, 이스라엘, 북한, 남아프리카가 포함됩니다.

나머지 국가는 이전의 "비핵 국가" 지위를 받습니다.

조약은 "비례의 논리"로 다시 작성되고 있습니다. 핵 국가가 비핵 국가인 것처럼 열핵 국가는 핵 국가와 관련이 있습니다. 즉, '1차 5차' 외부로의 열핵무기 확산, '2차 5차' 외부에 핵무기의 확산이 허용되지 않으며, 불가침에 대한 적절한 보장이 제공됩니다.

그러한 결정은 가장 가능성이 높지만 장기적으로(20년) 이루어집니다.

7. "미사일과 교환되는 원자"

이전 버전의 단순화된 버전: 비핵 국가는 핵 기술(평화적이든 군사적이든 상관 없음)이나 미사일 기술 중 하나를 개발할 수 있지만 둘 다 개발할 수는 없습니다.

이 옵션이 강대국에 의해 실행되면 "핵 클럽"회원은 우주 비무장화 조약을 비난하고 우주에 미사일 방어 시스템을 배치하고 "신 핵 국가"가 생성 및 시험하려는 시도를 방지합니다. 미사일 기술.

미사일 기술에 대한 통제는 항상 비확산 체제에 대한 비공식적 적용이라는 점을 염두에 두어야 합니다. 또한 원자력과 달리 로켓 기술은 민간용으로 사용되지 않습니다(상당히 국제화되어 있는 우주 탐사 제외). 마지막으로 발사장은 핵센터보다 더 취약한 표적이다.

이 옵션은 미국과 미국의 의사 결정 논리에 도움이 됩니다. 그 구현(물론 2008년 11월 이후)은 매우 가능성이 높습니다.

5. 비확산 체제의 폐지 또는 대대적인 수정의 경제적 결과

모든 형태의 원자력 시장 자유화에서 천연 및 농축 우라늄 가격이 상승하여 한계에 도달할 것입니다. 현대적인 가격"암시장".

2010년 3월 5일은 핵확산금지조약이 발효된 지 40주년이 되는 해입니다.

핵확산금지조약은 1968년 6월 12일 유엔 총회에서 승인된 유엔 군축위원회에서 작성되었으며 1968년 7월 1일 모스크바, 워싱턴, 런던에서 서명을 위해 열렸습니다.

조약은 비준서가 기탁된 후 1970년 3월 5일에 발효되었습니다. 1969년 11월 24일 소련이 비준했습니다. 190개 국가가 이 조약의 당사국입니다. 인도, 파키스탄, 이스라엘은 NPT 밖에 남아 있습니다. 북한이 NPT 탈퇴를 선언했다.

이 조약은 국제안보를 보장하는 요소 중 하나입니다. 여기에는 핵무기의 확산을 방지하고 원자력의 평화적 사용을 위한 광범위한 기회를 창출해야 하는 국가의 의무가 포함되어 있습니다. 서문과 11개의 기사로 구성되어 있습니다.

조약에 따르면, 핵무기를 보유하고 있는 각 당사국은 핵무기 또는 기타 핵 폭발 장치를 다른 사람에게 양도하지 않을 뿐만 아니라 이에 대한 통제를 직간접적으로, 어떠한 방식으로도 돕거나, 장려하거나 유도하지 않을 것을 약속합니다. 비핵무기 국가가 이를 제조하거나 획득할 수 있습니다.

비핵무기 당사국은 핵무기 또는 기타 핵폭발 장치를 제조 또는 획득하거나 생산에 대한 지원을 수락하지 않을 것을 약속합니다. 이 조약은 회원국이 차별 없이 합의에 따라 평화적 목적으로 원자력의 연구, 생산 및 사용을 개발할 수 있는 양도할 수 없는 권리를 설정합니다. 모든 참가자는 이 목적을 위해 장비, 재료, 과학 및 기술 정보의 최대한의 교환을 촉진하기로 약속했습니다.

조약은 참가자들에게 다음을 추구할 의무를 부과합니다. 효과적인 조치엄격하고 효과적인 국제 통제 하에 핵 군비 경쟁과 핵 군축을 종식시키기 위해.

핵 비확산은 국제원자력기구(IAEA)를 통해 모니터링되며, 이 조약의 비핵무기 당사국은 협정을 체결해야 합니다.

중요한 추가 사항은 조약(1968년 6월 19일)에 서명하기 전에 채택된 유엔 안전보장이사회의 결의와 핵보유국(소련, 미국 및 영국)이 비핵화에 대한 안전 보장 문제에 대한 해당 성명입니다. - 조약의 핵 당사국.

1992년 이래로 러시아 연방은 조약 이행에 있어 소련의 법적 후계자였습니다.

(자료 기반: 군사 백과사전. 주 편집 위원회 의장 S. Ivanov. Military Publishing House. Moscow. 8권 -2004. ISBN 5 - 203 01875 - 8)

검토회의(Review Conference)는 5년마다 개최됩니다. 1995년 회의에서는 무기한 연장되었습니다. 2000년 회의는 핵 비확산 체제 강화와 군축(소위 "13단계") 분야에서 다자간 조치의 미래 지향적인 "목록"이 포함된 최종 문서를 채택했습니다. 2005년 회의는 최종 절차 문서의 채택으로 종료되었습니다(이 결과는 많은 국가에서 실패로 평가되었습니다).

2009년 5월 4일부터 15일까지 약 150개국과 100여 개의 비정부기구(NGO)가 옵저버로 참석한 2010년 검토회의 준비위원회(PP-3) 제3차 회의가 뉴욕에서 열렸다.

회의는 회의의 안건, 회의 의장(필리핀 Libran Kabaktulan 대표)의 후보 및 기타 조직 문제에 대해 합의했습니다.

PP-3은 모든 당사자가 조약에 따른 의무를 무조건적으로 이행하고 핵심 구성 요소에 대한 균형 잡힌 고려를 기반으로 조약을 강화하기 위한 합의된 "패키지" 조치를 개발하기로 한 NPT 회원국의 결정을 보여주었습니다. 핵확산, 핵군축, 원자력의 평화적 사용.

자료는 오픈 소스의 정보를 기반으로 작성되었습니다.

40년 전인 1968년 7월 1일, 기본적인 국제 협정이 체결되었습니다.핵확산금지(1970년 3월 5일 발효). 이것은 모든 무기의 확산을 제한하는 가장 강력하고 보편적인 국제 조약으로 전 세계 189개국이 가입했습니다.

조약 채택을 위한 주도권은 아일랜드에서 나왔습니다. 다른 많은 국제 협정과 달리 이 아이디어를 제안한 사람의 이름은 잘 알려져 있습니다. Frank Aiken Frank Aiken, 아일랜드 대외 관계 장관이었습니다. 그는 실제 서명보다 10년 전인 1958년에 그러한 협정의 체결을 촉구했습니다. 핀란드는 세계 최초로 이 조약에 가입한 국가가 되었습니다. 1968년 런던에서 열린 회의에서 이 조약이 채택되었습니다. 이날 행사에는 60여 개 주 대표들이 참석했다. 당초 이 조약의 유효기간은 25년으로 정해져 있었으나 1995년에 참가국들은 그 유효기간을 무기한 연장하기로 합의하였다.

사실, 이 조약은 세계 국가들을 핵보유국과 비핵보유국의 두 가지 범주로 나누었습니다. 당시 핵보유국은 미국(1945년 핵무기 보유), 소련(1949년), 영국(1952년), 프랑스(1960년), 중국(1964년)이었다.

이 조약은 첫째, 비확산, 둘째, 군축, 셋째, 핵물질 및 기술의 평화적 사용이라는 세 가지 기본 원칙을 기반으로 합니다. 이 조약은 비핵 국가가 핵무기 생산 및 획득을 자제하고 모든 핵 시설에 대한 국제 원자력 기구의 통제를 인정할 의무가 있습니다. 핵보유국은 IAEA 통제 하에 있는 거래를 제외하고는 핵무기를 만드는 데 사용할 수 있는 비핵국가에 기술과 물질을 이전하는 것을 자제하기로 약속했다. 평화로운 원자력 기술에 대해서만 예외가있었습니다.

파키스탄과 인도는 핵보유를 공식적으로 선언한 조약(1998)과 핵보유를 인정하지는 않지만 부정하지 않는 이스라엘은 조약에 가입하지 않았다. 또 다른 예외는 북한, 세계에서 유일하게 이 핵확산금지조약에서 두 번 탈퇴한 나라가 되었습니다. 북한은 1985년 이 조약에 가입했고, 1993년에 탈퇴했고, 1994년에 다시 가입했다가 2003년 1월에 다시 가입을 거부했습니다. . 핵무기 비확산 조약에 참여하는 국가는 90일 경고(이 협정의 주제와 관련된 특별한 상황이 이 국가의 최고 이익을 위험에 빠뜨릴 수 있다는 대략적인 문구와 함께)와 함께 조약에서 탈퇴할 수 있습니다.

1995년에 조약이 만료되어 "핵클럽" 회원들은 이 협정의 존속을 위해 상당한 노력을 기울였습니다. 이것은 달성되었지만 원자력 보유국은 많은 추가 의무를 떠맡았습니다. 이 조치는 비핵 국가의 요청에 따라 취해졌습니다. 이러한 공약 중에는 핵실험의 전면 중단 및 핵물질 통제에 관한 합의 작업과 "핵무기의 전략적 목표를 가지고 세계적 규모로 핵무기의 수를 줄이기 위한 체계적이고 점진적인 노력을 하겠다는 약속"이 포함되어 있습니다. 이 무기의 완전한 파괴."

조약의 결과는 상당히 모순적입니다. 3개국은 이 협정의 틀 밖에 남아 있으며 자체 핵무기를 만들었습니다(인도, 파키스탄, 아마도 이스라엘). 한 국가는 핵이 되었지만 이후에 원자폭탄을 포기했지만 대부분 내부적인 이유로(남아프리카 공화국). 다른 한 명은 핵클럽 회원이 되려고 실제 시도했지만 전쟁(이라크)의 결과로 그들을 막을 수밖에 없었다. 하나는 조약에서 탈퇴하고 핵무기(북한)를 만들었고, 이는 오히려 무역의 대상이자 기존 체제의 존속을 보장하는 대상으로 간주됩니다. 또 다른 국가는 안보의 보장이자 국제적 위상(이란)을 높이는 수단으로 간주되는 원자 폭탄을 만들려고 하는 것 같습니다. 2008년 6월 27일 워싱턴 프로필

비확산 조약. 단편

연구기관인 천연자원방위협의회(Natural Resources Defense Council)의 추정에 따르면 1968년(핵확산금지조약이 체결된 해)에 세계에는 38,974개의 핵탄두가 있었다. 1980년에는 55,246개, 1986년에는 70,481개로 절대 기록을 세웠고, 그 이후로는 1995년 40,344개, 2005년 28,245개, 2008년 20,100개로 감소하기 시작했습니다.

그러나 미국, 소련 (러시아), 영국, 중국 및 프랑스의 "핵 클럽"회원 5 명에 대한 데이터 만 고려됩니다. 다른 4개국(인도, 파키스탄, 북한, 이스라엘)은 300-500개의 핵탄두를 가진 핵무기를 보유하고 있습니다.

1957년.드와이트 아이젠하워 미국 대통령의 주도로 국제원자력기구(IAEA)가 결성되었습니다. 이 기구는 핵 물질과 기술의 사용을 감독하는 책임이 있는 UN 단위입니다.

1958년.아일랜드는 핵무기의 추가 확산을 중단해야 한다는 결의안 초안을 유엔에 제안했습니다.

1960년프랑스는 첫 번째 핵폭발을 수행하여 미국, 소련, 영국에 이어 네 번째 원자력 강국이 되었습니다.

1961년.유엔 총회는 아일랜드 초안을 기반으로 한 결의안 1665호를 만장일치로 승인했습니다. 총회는 세계 각국 정부에 핵무기의 추가 확산을 막기 위한 협상을 시작할 것을 촉구했습니다. 결의안은 이미 핵무기를 보유하고 있는 세계 각국이 핵무기를 적절히 통제하기 위해 모든 노력을 기울여야 하며, 핵무기를 보유하지 않은 국가에 관련 기술과 물질을 이전하는 것을 삼가야 한다고 명시했다. 이에 따라 비핵국가들은 핵보유국으로부터 핵무기를 생산하거나 수용하지 말 것을 촉구했다. 이러한 원칙은 핵확산금지조약의 기초를 형성했습니다.

1963년.존 케네디(John Kennedy) 미국 대통령 존 케네디(John Kennedy)는 그를 유명하게 만든 발언 중 하나를 했습니다. 그는 가까운 장래에 15~20개 주가 더 핵클럽에 가입할 것이라고 예측했다. 케네디는 다음과 같이 말했습니다: “나는 당신이 멈추고 끔찍한 무기를 이처럼 다른 손에 쥐고 있다는 것이 무엇을 의미하는지 생각해 보기를 요청합니다. 크고 작은 나라, 안정적이고 불안정한 나라, 책임감 있고 무책임한 나라 ... 이런 일이 일어나면 불가능할 것입니다. 세계 안정에 대해 이야기하고 세계 안보에 대해 이야기하거나 실제 군축에 대해 이야기하지 않습니다."

케네디의 이번 발표는 미 국방부, 국방부의 비밀 각서가 발표된 지 한 달 만에 이뤄졌다. 이 각서는 캐나다, 중국, 인도, 이스라엘, 이탈리아, 일본, 스웨덴, 독일연방공화국 등 세계 8개국이 향후 10년 이내에 핵무기를 생산할 수 있는 능력을 갖게 될 것이라고 밝혔습니다. 더욱이 각서에는 다음과 같은 예측이 포함되어 있습니다. 10년 안에 원자 폭탄 생산 비용이 너무 많이 감소하여 수십 개의 다른 주에서 인간이 발명한 가장 강력한 유형의 무기를 소유할 기회를 갖게 될 것입니다. 그 결과 핵전쟁 발발 가능성이 엄청나게 높아질 것이다. 세계 여러 나라에서 준비된 이 각서 및 이와 유사한 보고서는 핵확산금지조약을 채택한 이유 중 하나가 되었습니다.

1964년.중국은 핵무기 시험에 성공했으며(대부분의 기술과 재료는 소련에서 제공) "핵 클럽"의 다섯 번째 회원이 되었습니다. 중국의 성공 이후, 인도는 열렬히 원자폭탄을 만들기 시작했습니다.

1967년.이전의 틀라텔롤코 조약이 체결되었습니다. 그 결과 세계 최초의 비핵지대가 라틴아메리카에 만들어졌습니다. 틀라텔롤코 조약(1968년 발효)은 중부 및 남아메리카뿐만 아니라 카리브해 국가. 비핵지대를 형성한 국가의 영토에서는 자국 영토에서 핵무기를 저장, 시험, 사용 및 생성하는 것이 금지됩니다.

지난 수십 년 동안 세계에는 5개의 비핵지대가 나타났습니다. 1985년에는 남태평양을 비핵지대(1986년 발효)로 선언하는 협정(라로통가 조약)이 체결되었습니다. 전통적인 금지 사항 외에도 평화로운 목적을 포함하여 행성의이 부분에서 핵 실험을 수행하고 방사성 폐기물을 처리하는 것은 금지되어 있습니다.

1995년에는 동남아시아에 비핵지대가 만들어졌습니다(방콕 조약은 1996년 발효). 브루나이·캄보디아·인도네시아·라오스·미얀마(버마)·말레이시아·필리핀·싱가포르·태국·베트남이 협정에 가입했다. 핵무기 금지는 서명 국가 자체의 영토 외에도 태평양과 인도양의 상당 부분을 포함하는 경제적 이익의 영역으로 확장됩니다.

1996년에는 아프리카에 비핵지대가 등장했습니다(펠린다바 조약). 이 협정은 아프리카 대륙 전체와 인접한 여러 섬(총 54개 주)에 적용되지만 아직 발효되지 않았습니다. 참가국은 무엇보다도 핵무기를 사용하겠다고 위협하는 것이 금지됩니다. 또한이 지역의 영토에 위치한 평화로운 핵 시설에 대한 모든 유형의 공격에 대한 금지가 도입되었습니다.

1992년 남북한은 한반도에 비핵지대를 설정하는 선언문에 서명했다. 양국은 핵무기를 시험, 생산, 소유, 수령, 저장, 배치 또는 사용하지 않고 우라늄 농축 시설을 승인(또는 폐쇄)하지 않으며 원자력을 평화적 목적으로만 사용하기로 합의했습니다. 그러나 북한이 핵확산금지조약에서 탈퇴하고 원자폭탄 실험을 함으로써 선언은 발효되지 않았다.

2006년에는 카자흐스탄의 세미팔라틴스크에서 중앙아시아의 비핵지대 건설을 위한 협정이 체결되었습니다. 이 협정에는 카자흐스탄, 우즈베키스탄, 투르크메니스탄, 타지키스탄, 키르기스스탄 등 이 지역의 구소련 이후 5개국이 참여했습니다. 이것은 완전히 북반구에 위치한 최초의 지역입니다.

1967년.아마도 올해 이스라엘은 핵무기 생산에 필요한 재료와 기술을 받은 것으로 보인다.

1968년. 6월 12일 유엔 총회는 미래 핵확산금지조약의 주요 조항을 담고 있는 결의 2373호를 승인했습니다. 95개 국가의 대표는 이 결의안을 지지했으며 4개 국가(알바니아, 쿠바, 탄자니아, 잠비아)가 반대했습니다.

7월 1일에 서명을 위해 조약이 공개되었습니다. 미국, 소련, 영국의 4개 핵 보유국 중 3개가 즉시 가입했습니다. 중국과 프랑스는 조약에 서명하기를 거부했습니다. 중국은 조약을 차별적이라고 불렀고, 프랑스는 서명국이 조약의 조건을 준수할 것인지에 대해 의구심을 표명했습니다. 베이징과 파리는 1992년에야 이 조약에 가입했습니다.

1970년. 46개 국가가 이 조약에 가입했습니다.

1974년.인도는 핵실험을 하지 않은 최초의 비핵국가가 되었다. 포란 시험장에서 지하 "평화로운 핵폭발"(인도 외무부가 정의)이 수행되었습니다. 1997년 전 인도 핵 프로그램 국장은 이 폭발이 본질적으로 평화롭기만 한 것이 아님을 인정했습니다. 그 후 조약은 비핵 국가가 그러한 실험을 수행하는 것을 금지하지 않았습니다(해당 추가 사항은 2000년에만 나타났습니다).

그럼에도 불구하고, 이 행동의 결과는 미국과 캐나다에서 스캔들이 발생했으며, 이들은 인도의 평화로운 원자를 돕고 있다고 믿고 인도에 핵 물질과 장비를 제공했습니다. 그 결과 1975년에 새로운 비공식 국제 구조인 원자력 공급업체 그룹이 형성되어 국제 무역의 관련 방향을 모니터링하기 시작했습니다.

1974년. IAEA는 처음으로 비핵 국가에 수출하기 위해 특별 허가가 필요한 핵 물질 목록을 발표했습니다. 1978년에 핵물질 공급자 그룹은 IAEA의 승인을 받은 자체 버전의 목록을 제안했습니다.

1980년대. 1980년대 초에는 소련과 미국 간의 관계가 또 다른 악화로 표시되었습니다. 즉, 핵전쟁 발발의 위험이 그 어느 때보다 심각했습니다. Detente는 10 년 후반에 시작되었습니다. 1987에서 양측은 중거리 미사일의 전체 클래스를 완전히 파괴하기로 동의 한 다음 핵무기의 급격한 감소에 대한 협상을 시작했습니다 (해당 계약은 1991에서 서명 됨). 이러한 배경에서 파키스탄, 이란, 북한, 대만, 남아프리카공화국은 군사적 핵 프로그램을 적극적으로 개발하고 있었다.

아르헨티나와 브라질은 자신들의 원자폭탄을 만들려는 시도를 공동으로 포기했고, 나중에 미국의 압력을 받아 대만도 비슷한 조치를 취했습니다. 북한을 포함해 약 30개국이 비확산조약에 가입했다.

1991년.유엔 안전보장이사회는 유명한 결의안 687호를 채택했다. 이라크는 사거리 150km가 넘는 대량살상무기와 탄도미사일을 "파괴, 제거 또는 무력화"하는 국제 감독하에 무조건적으로 동의해야 한다고 명시하고 있다. 이번 결의안은 이라크가 가입한 핵확산금지조약(NPT)을 위반해 비밀리에 핵물질과 기술을 획득했다는 사실이 확인된 뒤 나온 것이다. 이 결의안, 또는 오히려 이라크가 여러 가지 조건을 만성적으로 이행하지 않은 것이 궁극적으로 2003년 전쟁 발발의 원인이 되었습니다. 그 후 이라크가 대량살상무기를 보유하고 있지 않다는 것이 명백해졌습니다.

1991년... 남아공은 비핵국가로 조약에 가입했다. 2년 후, 남아프리카 공화국의 대표자들은 그들의 국가가 6개의 핵무기를 독자적으로 생산했다고 인정했습니다.

1992년... 독립 벨로루시, 카자흐스탄, 우크라이나는 리스본 의정서에 서명하여 비핵 국가로 조약에 가입할 의사가 있음을 명시했습니다. 1994년까지 이 과정이 완료되었습니다. 이 공화국의 영토에 위치한 소련의 핵무기는 러시아로 수출되었습니다. 같은 해 중국과 프랑스가 조약에 가입했다.

1993년.북한은 조약 가입을 중단했고, IAEA는 북한이 조약 조항을 위반했다고 비난했습니다.

1995년.'핵클럽' 회원 5명은 핵확산금지조약(NPT)에 가입한 비핵국가에 대해 핵무기를 사용하겠다고 위협하지 않겠다고 약속했다.

1998년.인도와 파키스탄은 군사적 핵실험을 하고 공식적으로 핵보유를 선언했다.

2003년.북한은 조약 탈퇴를 선언했다. IAEA는 이란의 비밀 핵 프로그램 방향에 대해 우려를 표명한 보고서를 처음으로 발표했다. 리비아는 핵을 포함한 대량살상무기의 개발과 생산을 위한 모든 비밀 프로그램을 중단하기로 합의했습니다.

2005년.북한은 군사적 핵 프로그램을 포기하겠다고 약속했습니다. IAEA는 이란 관련 문서를 유엔 안전보장이사회에 제출했습니다.

2006년.북한이 처음으로 핵무기 실험에 성공했다.

2007년.북한이 다시 한번 군사적 핵 프로그램을 제거하기 위한 협상을 시작하기로 합의했습니다. 2008년 6월 27일 워싱턴 프로필

핵무기와의 전쟁. 증거 자료

핵무기가 세계 무대에 등장한 직후, 핵무기가 존재 자체가 무의미하고 불법임을 증명하려는 시도가 있었습니다.

핵무기 전면 포기 지지자들의 논리는 다음과 같다. 그들의 의견으로는 소수의 국가가 그러한 무기를 소유하는 것 자체가 다른 국가와 관련하여 부정직합니다. 핵 야망이 있거나 핵 야망을 가진 많은 비핵 국가들은 조약이 강대국의 패권을 정당화하고 더 가난하거나 덜 운이 좋은 국가에서 압력에 저항할 기회를 박탈한다는 사실에 의해 그들의 시도를 자극했습니다. 그들은 핵무기를 강대국의 과도한 식욕을 억제하는 메커니즘 중 하나이자 협상에서 심각한 논쟁으로 간주합니다.

핵무기의 존재 자체가 비핵 국가들로 하여금 "그들의" 원자 폭탄을 획득하기 위한 조치를 취하도록 주기적으로 촉구합니다. 핵무기 및 기술의 비확산 체제는 이에 대해 보호 할 수 없습니다. 첫째, 핵 기술은 이미 60 년 이상되었고 많은 전문가가 폭탄을 만드는 방법을 완벽하게 알고 있기 때문에 둘째, 그러한 금지는 마음대로 핵무기를 제공받은 4개국을 막지 못했습니다.

핵보유국은 전통적으로 핵무기를 실제 군사 무기라기보다 정치적 억제 수단으로 간주해 왔습니다. 핵무기는 전통적인 의미의 무기가 아닙니다. 그것의 사용은 갈등의 모든 당사자에게 위험합니다. 그것의 존재는 전쟁이나 다른 유형의 대량 살상 무기의 사용을 막을 수 없습니다. 핵무기는 매우 값비싼 쾌락이지만, 핵무기를 보유하고 있는 국가의 안보 수준을 높이는 것은 아닙니다. 어떤 국제적 합의도 핵무기가 사용되지 않을 것이라고 100% 보장할 수 없습니다. 핵폭발은 기술적 사고, 인적 오류 또는 테러 행위의 결과로 발생할 수 있습니다.

이것의 결과는 끔찍할 것입니다. 단 1초 안에 핵폭발재래식 무기의 전체 사용 기간보다 더 많은 에너지가 방출됩니다. 핵무기의 특징은 무차별적이라는 것입니다. 핵무기는 무력 충돌에 참여하는 국가뿐만 아니라 다른 많은 국가와 수많은 미래 세대에게 고통을 줄 것입니다.

1946년 1월 24일 런던에서 열린 유엔 총회의 첫 번째 회의에서 특별 위원회가 구성되었으며 그 전에 다음과 같은 임무가 설정되었습니다. 및 대량 살상에 적합한 기타 모든 유형의 무기". 그 후 유엔 총회는 핵무기 포기를 촉구하는 유사한 결의안을 반복적으로 채택했습니다.

1970년 발효된 핵확산금지조약(NPT)도 핵폭탄을 파괴하는 것을 전략적 목표로 내세웠다. 이 조약의 제6조는 “이 조약의 각 당사국은 엄격하고 효과적인 국제사회 하에서 일반적이고 완전한 군축에 관한 조약뿐만 아니라 가까운 장래에 핵군비 경쟁과 핵군축을 종식시키기 위한 효과적인 조치를 협상할 신의로 약속한다. 제어." 핵무기의 크기가 놀랍고 지구를 여러 번 파괴할 수 있었던 냉전이 한창일 때 이 상황은 하찮게 보였습니다. 소련 붕괴(1991)와 동서 핵 대결이 종식된 이후 상황은 달라졌다.

1994년 유엔 총회는 국제사법재판소(국제연합의 최고 사법권 일반적인 문제국제법) "국제법은 핵무기 사용 위협을 허용합니까?" 세계의 모든 국가가 해당 결의안에 투표한 것은 아니라는 점이 궁금합니다. 79개 주에서 찬성, 43개 반대(미국, 러시아, 영국 및 프랑스 포함), 기권 38개(핵클럽의 다섯 번째 회원 포함) 중국). 다른 18개 주의 대표자들은 투표에 참여하지 않았습니다.

이 단계의 본질은 다음과 같습니다. 비핵 국가는 마찬가지로 핵무기에서 정치적 중요성을 박탈하는 것으로 간주됩니다. 트럼프 카드는 핵보유국의 손에 있습니다. 이러한 추론은 부분적으로 북한과 이란의 핵 프로그램의 이데올로기에서 영감을 받았다.

국제사법재판소는 국제법을 전문으로 하는 15명의 변호사로 구성되어 있으며, 그들은 국가와 국민의 대표가 아닌 법학 분야의 전문가로 선출되었습니다. 그들 각각은 유엔 총회의 투표로 승인되었습니다. 이 문제를 고려한 법원에는 5개의 "핵보유국"(미국, 러시아, 영국, 프랑스, 중국)의 변호사가 포함되었으며 유럽과 아프리카의 판사도 3명, 아시아의 판사가 2명, 라틴 아메리카.

법원은 이 주장을 1년 반 이상 고려했으며 1996년에 판결이 내려졌습니다. 이 시간은 핵무기 사용의 결과를 연구하고 국제법을 분석하는 데 사용되었습니다. 종교적 전통). 국제사법재판소는 105개 문단으로 평결을 공식화했습니다. 그는 핵무기 사용 위협을 허용하는 법적 틀이 없으며 그러한 위협은 불법으로 간주되어야 한다고 판결했습니다. 이 결론은 전쟁의 본질과 핵무기의 고유성에 대한 여러 가지 결론에 기초하여 이루어졌습니다. 예를 들어, 핵무기는 전쟁 당사자의 병사들에게 불필요한 고통을 줄 수 있습니다. 그것은 전투원뿐만 아니라 민간인도 죽이고 다치게 합니다. 중립 국가의 시민을 죽일 수 있습니다(예: 해당 지역의 방사능 오염으로 인해). 그것은 공격에 대한 "비례적인" 대응이 아닙니다. 환경에 심각하고 지속적인 손상을 일으킬 가능성이 있습니다. 사용의 결과로 많은 세대가 고통을 겪을 수 있습니다.

법원은 만장일치로 "세계의 모든 국가는 엄격하고 효과적인 국제적 통제 하에 완전한 핵군축을 수행하기 위해 필요한 협상에 들어가야 한다"고 판결했다. 국제사법재판소의 평결은 핵무기에 맞서 싸우는 전사들의 위대한 승리로 인정받았지만 직접적인 효과는 없었다. 그러나 이 판결은 국제법의 불가분의 일부가 된 사법적 판례가 되었다. 2008년 6월 27일 워싱턴 프로필

폭탄을 파괴하려고 합니다. 일련의 이니셔티브

핵무기를 완전히 파괴하려는 시도는 등장 직후 문자 그대로 시작되었습니다. 이러한 이니셔티브 중 일부는 세계에서 큰 발전을 가져왔습니다. 그러나 그들의 전략적 목표인 원자폭탄의 전면적이고 최종적인 거부는 달성되지 않았습니다.

바룩의 계획

1945년 7월 16일 미국에서 처음으로 핵무기가 실험되었습니다. 이 날짜는 핵 시대의 시작을 표시했습니다. 3주 뒤 일본 히로시마에 원자폭탄이 떨어졌다. 1945년부터 1949년까지(소련의 원자폭탄 실험 성공), 미국은 인류 역사상 가장 강력한 무기를 가진 세계 유일의 강대국이었습니다. 그런 다음 해리 트루먼 미국 대통령 해리 트루먼은 원자폭탄을 무기의 일종이라기보다 억지력이 있는 것으로 간주했습니다. 다음 수십 년 동안 상황이 바뀌었습니다.

그 이유 중 하나는 역사상 최초의 핵무기 전면 금지가 실패했기 때문입니다. 이 계획은 트루먼이 새로 창설된 세계에서 미국을 대표하도록 임명한 Bernard Baruch, Bernard Baruch의 이름을 따서 명명되었습니다. 유엔 원자력 에너지 위원회. 1946년 6월 위원회의 첫 번째 회의에서 이 계획이 발표되었습니다. 원자력 분야에서 연구를 수행하는 모든 국가는 관련 정보를 교환해야 한다고 규정했습니다. 모든 핵 프로그램은 본질적으로 전적으로 평화적이어야 합니다. 핵무기 및 기타 유형의 대량 살상 무기는 파괴되어야 합니다. 이러한 작업을 수행하려면 개별 국가의 행동을 통제해야 하는 유능한 국제 구조를 만들어야 합니다.

동시에 미국은 파산 상태에 이르렀습니다. 다른 국가들이 핵무기를 생산하지 않고 적절한 통제 시스템을 만드는 데 동의한다면 핵무기를 포기하겠다고 제안했습니다. 이 계획은 소련에 의해 거부되었습니다. 소비에트 대표는 유엔과 그 동맹국이 유엔을 지배하고 있으므로 그들을 신뢰할 수 없다는 사실로 이것을 설명했습니다. 따라서 소련은 다른 국가들이 통제 시스템을 구축하기 전에 미국이 핵무기를 폐기할 것을 제안했지만, 이 제안은 워싱턴에 의해 거부되었습니다. 1949년 제네바에서 열린 외교 회의에서 소련은 반대 제안을 했습니다. 그는 핵무기를 불법화하자고 제안했습니다. 그때까지 냉전은 추진력을 얻었고 소련의 주도권도 이해를 찾지 못했습니다. "바룩 계획"이 무너지고 소련이 주도한 후 세계에서 핵 경쟁이 시작되어 오늘날까지 계속되고 있습니다.

러셀-아인슈타인 선언문

1955년, 세계 유수의 언론은 런던에서 매우 중요한 메시지가 발표될 것이라는 소식을 접했습니다. 7월 9일, 유명한 철학자, 수학자, 평화주의자 Bertrand Russell이 특파원 앞에 나타났습니다. 특파원은 세계에서 가장 유명한 과학자 11명이 인류에 대한 호소에 서명했다고 말했습니다. 핵전쟁은 지구상의 모든 생명체의 죽음으로 이어질 수 있기 때문에 평화와 핵무기 포기를 촉구했습니다. "우리는 사람들을 사람으로 부릅니다. 당신의 인본주의를 기억하고 다른 모든 것은 잊어버리세요." 이 호소는 Russell-Einstein 선언문으로 역사에 기록되었습니다.

선언문에는 주요 인사들이 서명했습니다. 서명자 11명 중 노벨상 수상자가 아닌 사람은 단 한 명뿐이었습니다. 그들 중에는 알버트 아인슈타인(Albert Einstein), 알버트 아인슈타인(Albert Einstein), 프레데리크 훌리오-퀴리(Frederic Julio-Curie)와 같이 과학 분야의 평신도까지 이름이 알려진 과학자들이 있었습니다.

이 호소의 창시자는 Joseph Rotblat 폴란드 태생의 물리학자 Joseph Rotblat으로 나치 점령에서 처음에는 영국으로, 나중에는 미국으로 도피했습니다. 그는 이념적 이유로 원자 폭탄에 대한 작업을 중단한 맨해튼 프로젝트(일급 비밀 핵무기 프로젝트)에 관련된 유일한 과학자로 밝혀졌습니다. Rotblat은 Russell의 지원을 받아 과학계의 저명인사로 구성된 이 "팀"을 구성했습니다.

선언문 작성자가 독일의 유명한 과학자 Otto Hahn에게 서명을 제안했지만, 그 자신도 비슷한 호소를 하고 있었기 때문에 서명을 거부한 것은 흥미로운 일입니다. 확고한 반공주의자인 칸은 또한 퀴리와 러셀이 "소련의 친구"로 오랫동안 명성을 얻었기 때문에 이 선언문이 소련에 의해 사용될 것이라고 두려워했습니다. 러셀-아인슈타인 선언문 발표 6일 후, 연례 회의에서 노벨상 수상자린다우(독일) 시에서 Hahn은 Mainau 선언을 발표했는데, 그 조항은 선언문에 명시된 것과 거의 다르지 않았습니다.

선언문과 선언은 세계에서 핵전쟁에 반대하는 강력하고 매우 적극적인 과학자 운동의 출현으로 이어졌습니다. 1957 년 Pugwash (캐나다) 마을에서 새로운 조직이 형성되었습니다. Pugwash 과학 및 세계 문제에 관한 회의는 핵 위협을 줄이기 위해 싸우기 시작한 최초의 공공 기관이되었습니다. 수백 개의 다른 공공 조직이 퍼그워시 회의(소련에서는 "퍼그워시 운동"으로 더 잘 알려져 있음)의 발자취를 따랐습니다. Pugwash 회의는 군축 및 안보 분야에서 많은 국제 협정을 개발하고 채택하는 데 중요한 역할을 했습니다.

1995년 Joseph Rotblat과 Pugwash Conference는 "국제 관계에서 핵무기가 수행하는 역할을 축소하고 장기적으로는 그러한 무기를 제거한" 공로로 노벨 평화상을 받았습니다.

1990년대.

냉전 종식 후인 1990년대에는 핵무기 제거를 목표로 다양한 수준과 영향력의 많은 이니셔티브가 등장했습니다.

1995년 호주 정부는 캔버라 핵무기 철폐 위원회를 설립했습니다. 호주의 활동(국가는 핵무기를 보유하지 않고 자국 영토에 원자력 발전소가 없지만 막대한 우라늄 광석 매장량을 보유하고 있음)은 다음과 같이 설명되었습니다. 보안이 활성화되어 있어야 합니다." 위원회는 핵무기의 파괴로 이어질 수 있는 구체적인 단계를 개발하는 임무를 받았습니다. 위원회는 협력을 위해 많은 유명한 전문가를 끌어 들이고 오늘날까지 작업을 계속하고 과학 회의를 개최하고 흥미로운 연구를 발표하지만 구체적인 결과를 얻지 못했습니다.

1996년에는 퇴역한 미군 장성 리 버틀러와 앤드류 굿패스스터의 주도로 많은 관심을 받았다. 이 사람들을 핵 문제에 대해 전혀 이해하지 못하는 확신에 찬 평화주의자라고 하기는 어려웠습니다. 은퇴하기 전에 버틀러는 미국 전략 사령부, 즉 모든 해상 및 공중 기반 전략 및 전술 핵탄두를 지휘했습니다. Goodpaster는 북대서양 조약 기구(North Atlantic Treaty Organization)의 NATO군 총사령관을 지낸 후 West Point United States Military Academy에서 유명한 미 육군 사관학교를 이끌었습니다.

Butler와 Goodpaster는 모든 핵 보유국이 핵무기를 과감하게 감축하고 미래에는 완전히 폐기한다는 계획을 개발했습니다. 이 과정의 리더는 미국과 러시아였으며, 각각 100-200개의 핵무기를 마음대로 남겨두었습니다. 이 과정의 일환으로 상호 통제 방안을 마련해야 했습니다. Butler와 Goodpaster는 핵 테러(당시 위협은 오늘날만큼 심각하지 않은 것으로 간주됨)와 우발적 폭발(예: 컴퓨터 오류의 결과)의 위험에 대해 경고했습니다. 장군들은 또한 군사적 관점에서 핵무기가 더 이상 가치가 없다고 주장했습니다.

장군들은 그들의 생각이 결코 미국 체제에 새로운 것이 아니라고 강조했습니다. 예를 들어, 그들은 종종 드와이트 아이젠하워(Dwight Eisenhower) 대통령(1953-1961년에 미국을 이끌었던)의 말을 상기했습니다. "핵무기는 미국을 파괴할 수 있는 유일한 것입니다." 이후 미국 지도자들은 전면적인 핵군축을 거듭 촉구했습니다. 존 케네디 대통령 존 케네디는 다음과 같은 문구를 저술했습니다. "세상은 인류가 처형을 기다리는 감옥이 되어서는 안 됩니다." 로널드 레이건 로널드 레이건도 "지구상에서 핵무기가 사라지는 것"을 꿈꿨다. 아시다시피 1985년 레이건과 소련의 지도자 미하일 고르바초프는 핵전쟁에서 이길 수 없다고 선언한 공동 성명을 발표했습니다.

1998년에는 브라질, 이집트, 아일랜드, 멕시코, 뉴질랜드, 슬로베니아, 남아프리카, 스웨덴. 이전에 남아프리카 공화국과 아마도 브라질은 자체 원자 폭탄을 만들었지만 포기한 스웨덴과 이집트는 자체 군사 핵 프로그램을 보유했습니다. 이들 국가는 핵 포기를 촉구하는 여러 선언문을 발표했고 외교 전선에서 성공적으로 행동하여 많은 핵 보유국에게 변화의 필요성을 확신시켰습니다.

연합은 핵보유국들이 그들의 전략적 목표가 핵무기를 완전히 파괴해야 한다는 것을 명백히 인식해야 한다고 주장했다. 이의 일환으로 연합은 이전에 수행된 핵무기 감축이 영구적인 것으로 인정되어야 한다고 제안했습니다(즉, 이전에 원자력의 특정 한계에 동의한 국가는 발언을 철회할 기회가 없으며 다시 증가시키기 시작) 핵군이 지속적으로 전투 준비 태세를 강화한 상태가 되지 않도록(이것은 "우발적" 핵 전쟁의 위험을 줄여야 함) 핵무기에 대한 보다 효과적인 국제적 통제 방법을 사용하는 등 .

네 글자

2007년 영향력 있는 월스트리트 저널(Wall Street Journal)은 조지 슐츠(George Shultz)와 헨리 키신저(Henry Kissinger), 전 미국 국방장관 윌리엄 페리(William Perry)와 전 상원의원 샘 넌(Sam Nunn)이 서명한 공개 서한을 발표했습니다. 4의 편지의 저자들은 핵무기에 대한 의존도를 줄이고 잠재적으로 핵무기를 완전히 포기할 것을 촉구했습니다. 4인조는 이 아이디어가 정치 및 군사 계획에 관련된 사람들을 포함하여 미국 기득권의 저명한 대표자들에 의해 지지되고 있다고 주장했습니다. 서한에 요약된 아이디어를 지지하는 많은 사람들은 냉전 기간 동안 핵무기 건설에 참여했습니다.

4인의 편지는 반핵 감정이 고조되던 시기에 나왔다. 2007년 7월 시몬스 재단의 여론 조사에 따르면 미국인의 82% 이상이 핵무기의 완전한 파괴를 지지하고 3%만이 새로운 유형의 핵무기 개발을 지지합니다. 2007년 말에 국제 정책 태도에 관한 프로그램(메릴랜드 대학교, 메릴랜드 대학교에서 운영)에 대한 연구가 미국과 러시아에서 수행되었습니다. 밝혀진 바와 같이, 대부분의 미국과 러시아는 자국의 핵무력이 고도의 경계 상태에 있지 않아야 하고, 핵무기의 크기를 심각하게 줄여야 하며, 무기급 우라늄과 플루토늄 생산을 심각하게 제한해야 한다고 믿습니다. . 장기적으로 양국 거주자는 핵무기를 완전히 파괴하는 것을 선호할 것입니다. 미국 거주자의 73%와 러시아인의 63%는 핵무기의 완전한 파괴 및 금지를 지지합니다. 2008년 6월 27일 워싱턴 프로필

핵세계. 사실 수집

세계의 무기고에 있는 정확한 핵무기와 탄약의 양은 알려져 있지 않습니다. 아마도 하나의 공통된 인물이 있을 것입니다. 핵무기의 총 용량은 이제 5,000메가톤으로, 지구 인구 1인당 약 1톤입니다.

1945년에 핵무기가 생산되기 시작했습니다. 그 이후로 128,000 개 이상의 요금이 제조되었으며 그 중 약 55 %는 미국, 43 %는 소련 (러시아)에서 왔습니다.

미국 과학자 연맹(Federation of American Scientists)에 따르면 2007년에 전 세계에 26,854개의 핵탄두가 있었지만 그 중 절반 정도가 경계 상태에 있습니다. 나머지는 보관중입니다. 러시아는 가장 많은 핵무기를 보유하고 있으며(16,000), 미국은 10,104, 프랑스는 350, 영국과 중국은 각각 200을 보유하고 있다.

스톡홀름 국제평화연구소(Stockholm International Peace Research Institute)에 따르면 2007년 말 기준 러시아는 8,232개의 핵무기를 보유하고 있으며 미국은 7068개, 중국은 402개, 프랑스는 348개, 영국은 185개를 보유하고 있다.

CIA에 따르면 미국의 핵무기는 12,070개, 러시아는 18,000개, 영국은 400개, 프랑스는 510개, 중국은 425개다.

연구 조직인 천연 자원 방어 협의회(Natural Resource Defense Council)는 러시아 - 16,000 유닛, 미국 - 10.1,000, 중국 - 200, 프랑스 -350, 영국 - 200과 같이 다른 숫자로 운영됩니다.

국방 정보 센터는 미국 - 10 656 탄두, 러시아 - 약 10,000, 중국 - 400, 프랑스 - 350, 영국 - 185와 같은 다양한 통계를 제공합니다.

공식적으로 "핵 클럽"에 속하지 않는 인도, 파키스탄, 이스라엘 및 북한과 같은 국가의 핵무기에 대한 신뢰할 수 있는 데이터는 훨씬 적습니다. 그들의 무기고에 대한 데이터는 전적으로 추측에 근거한 것입니다. 예를 들어, 국방 정보 센터(Center for Defense Information)는 인도가 60개 이상, 파키스탄(15-25개), 북한(2-5개), 이스라엘(200개) 이상일 수 있다고 생각합니다.

미국 국방 정보국은 인도 - 약 70, 파키스탄 - 약 40, 북한 - 약 10, 이스라엘 - 60-85 등 다른 숫자로 운영됩니다.

Arms Control Association에 따르면 핵 배치는 인도 - 60-250, 파키스탄 - 10-150, 북한 - 4-10, 이스라엘 - 약 100과 같이 보일 수 있습니다.

어쨌든, 이제 러시아와 미국의 몫은 세계 모든 핵탄두의 약 97%를 차지합니다. 그러나 핵전쟁 발발의 가장 큰 위협은 전 세계 핵무기의 3%도 되지 않는 소형·초소형 핵무기 보유자다. 우려되는 것은 핵무기가 테러리스트 조직의 손에 들어갈 가능성이 있는 것처럼 이들 국가 자체에서 원자 폭탄을 사용할 가능성이 아니라 가능하다는 것입니다.

국제원자력기구(IAEA)는 세계 43개국(28개 개발도상국 포함)이 고농축 우라늄 매장량을 보유하고 있고 12개 국가가 플루토늄 매장량을 보유하고 있다고 보고 있다(3개 국가에도 플루토늄 매장량에 대한 심각한 의혹이 있음). 군사 핵 프로그램의 기초로 사용할 수 있는 방사성 및 핵 물질을 사용하는 전 세계 71개국 900개 이상의 실험실 및 기업체는 250명의 국제 사찰관이 모니터링합니다.

1945년 나가사키에 투하된 것과 같은 위력의 원자폭탄을 만들려면 8kg의 플루토늄(플루토늄-239) 또는 25kg의 고농축 우라늄(우라늄-235)이 필요합니다. 그러나 현대 핵탄두는 훨씬 적은 양의 플루토늄과 우라늄을 사용합니다(미국 에너지부, 에너지부는 4kg의 플루토늄 또는 우라늄-233 또는 12kg의 우라늄-235이면 충분하다고 주장합니다).

현대 핵무기는 일반적으로 우라늄과 플루토늄을 함께 사용합니다. 비교를 위해: 히로시마에 투하된 폭탄은 64kg의 우라늄을, 나가사키에 투하된 폭탄은 6.3kg의 플루토늄을 담았습니다. 우라늄과 플루토늄은 핵무기를 만드는 데 사용할 수 있는 유일한 방사성 물질이 아닙니다. 예를 들어 예비 추정치(예: 프랑스에서 유사한 실험이 수행됨)에 따르면 73kg의 넵투늄-237 또는 60kg의 아메리슘-241을 사용하여 핵전하를 생성할 수 있습니다.

무기급 플루토늄의 세계 재고량은 약 500톤입니다. 대부분의 경우 "핵 클럽"의 회원인 국가의 처분에 달려 있습니다. 그러나 일본, 벨기에, 스위스도 비슷한 재료를 가지고 있습니다. 미국, 러시아, 영국 및 중국은 모두 최근 몇 년 동안 무기급 플루토늄 생산을 중단했다고 보고했습니다.

40kg의 고농축 우라늄으로 만든 원자 전하의 폭발은 15,000톤의 TNT 폭발과 같습니다. 대도시 한가운데에서 폭발하면 앞으로 2만 명이 즉사하고 12만 명이 추가로 사망할 수 있습니다. 구조 작업, 오염 제거, 쓰레기 처리 비용 등 약 500억 달러에 이를 것이다.

캘리포니아 공과대학(California Institute of Technology)의 예측에 따르면 폭발 장치에 1g의 우라늄 동위원소를 사용하면 1제곱미터의 방사능 오염이 발생할 수 있습니다. 마일(2.6제곱킬로미터)의 땅. 동시에 10만명의 암 발병 위험이 심각하게 증가하고 있습니다. 2008년 6월 27일 워싱턴 프로필

텔레그램 채널에서 더 많은 소식을 확인하세요. 구독하다!