Chronológia chemických objavov. Stručná história chémie. Rozvoj myšlienok a konceptov v chémii Flogistonová teória rok

Oddiel 1. Formulácia vedeckých konceptov
1.1 Úvod. Výklad pojmov ……………………………… ..… .. 2
1.2 Termín a terminológia …………………………………………………. .… .7
1.3 Rozdiel medzi vedeckými a nevedeckými konceptmi ..................... ... 8
1.4 Obsah koncepcie …………………………………………………….… .. 10
1.5 Pojem v dejinách filozofie …………………………………. …… 14
1.6 Pojem vo formálnej logike …………………………………… ... ... 15
1.7 Vysvetlenie pojmov. ………………………… ... …………………… 17
Oddiel 2. Vyvrátenie teórie flogistónov
2.1 Čistenie prírodných vied od prírodných filozofických konceptov ... ... ... 21
2.2 Georg Ernst Stahl ……………………… .. ……………………….… 23
2.3 Základy flogistónovej teórie ………………………………………….… 26
2.4 Systém Lavoisier …………………………………………………… ...… 29
Záver ……………………………………………………………… ..… 38
Zoznam použitej literatúry …………………………………… ..39

1. Formulácia vedeckých pojmov

1.1 Úvod. Výklad pojmov

Konceptu sa venuje veľká pozornosť v teoretickej logike. Pojem je myšlienka vyjadrená samostatným slovom alebo frázou o základných a charakteristických črtách predmetu alebo triedy podobných predmetov. Prechod od senzorického štádia poznania k poznaniu na úrovni abstraktného myslenia je charakterizovaný ako prechod od reflexie sveta vo forme pocitov, vnímania a reprezentácie k reflexii sveta v pojmoch a úsudkoch, záveroch a, v konečnom dôsledku vedecké teórie formulované na ich základe.
Uvažujme o rozdieloch medzi pojmom ako počiatočnou formou abstraktného myslenia a reprezentáciou ako „vyššou“ formou zmyslového poznania. Zmyslové poznanie je vždy tak či onak spojené s jasnosťou, obraznosťou. Koncept je zbavený obraznosti, operujúci s pojmami ako „dobrý“, „slušnosť“, „podnikanie“ nie je spojený s ich vyjadrením vo forme vizuálnych obrazov. Zmyslové formy poznania reprodukujú objekt v jeho individualite, pričom koncept fixuje spoločné znaky množstva predmetov. A napokon prezentácia odráža črty živosti, detaily, ktoré charakterizujú vonkajšiu stránku predmetov, javov, pričom koncept dáva vnútorné črty predmetov, ich podstatu. Jedným slovom, koncept je forma myslenia, ktorá odráža objekty v ich spoločných základných črtách. Pojem - odráža sa v myslení, jednote základných vlastností, súvislostí a vzťahov predmetov alebo javov; myšlienka alebo systém myšlienok, ktoré rozlišujú a zovšeobecňujú objekty určitej triedy podľa určitých všeobecných a súhrnných charakteristík, ktoré sú pre ne špecifické. Pojmy sú „kontrakcie, v ktorých podľa ich všeobecných vlastností prijímame mnohé rôzne zmyslovo vnímané veci“ (F. Engels 1), ako aj nezmyslové predmety, ako sú iné pojmy. Tento koncept nielenže zdôrazňuje všeobecné, ale aj rozdeľuje objekty, ich vlastnosti a vzťahy, pričom ich klasifikuje podľa ich rozdielov. Pojem „osoba“ teda odráža v podstate všeobecné (čo je charakteristické pre všetkých ľudí) a rozdiel medzi akoukoľvek osobou a všetkým ostatným.
V každodennom živote a vo vede sa význam slova „koncept“ môže líšiť od jeho významu vo filozofii alebo formálnej logike.
Pojem sa považuje za zložený, ak je založený na iných pojmoch a elementárny v opačnom prípade (napríklad: „Základné pojmy štatistiky“)
Pojmy možno rozdeliť na abstraktné a konkrétne a v každom z nich na empirické a teoretické.
Pojem sa nazýva empirický, ak je vyvinutý na základe priameho porovnania všeobecných vlastností určitej triedy existujúcich (dostupných na štúdium) predmetov alebo javov, a teoretický, ak je vyvinutý na základe nepriamej analýzy určitá trieda javov (alebo predmetov) využívajúca predtým vyvinuté pojmy, pojmy a formalizmy.
Pojem sa nazýva konkrétny, ak sa vzťahuje na konkrétny objekt okolitého sveta, a abstraktný, ak sa vzťahuje na vlastnosti širokej triedy objektov.
Názov akéhokoľvek hmotného objektu je súčasne špecifickým empirickým pojmom. Medzi špecifické teoretické pojmy patria najmä štátne zákony.
Abstraktné empirické koncepty odrážajú akceptovaný štýl myslenia alebo úsudkov, napríklad: „V kontexte logoterapie nemá koncept duchovna žiadny náboženský význam a odkazuje na správny ľudský rozmer existencie.“
Medzi abstraktné empirické koncepcie patrí najmä nepísaný a niekedy dosť vágny kódex správania pre akúkoľvek sociálnu skupinu (často ošarpaný alebo dokonca zločinecký), ktorý vo všeobecnosti určuje, aké akcie sa považujú za „správne“ alebo „nesprávne“). Ak chcete vidieť rozdiel medzi teoretickými a empirickými konceptmi, porovnajte 2 frázy:
„Tresty ... boli vynesené v súlade s vtedy platnými zákonmi.“
„Vety ... boli vynesené v súlade s vtedy platnými pojmami.“
(príklad je prevzatý z - podľa zámeru autora, v druhom prípade môže ísť v podstate o bezprávie).
Vo fyzike sú akceptované abstraktné teoretické pojmy, napr.: „Prejdime k predstaveniu základných pojmov klasickej mechaniky. Pre jednoduchosť budeme brať do úvahy iba materiálny bod, to znamená telo, ktorého veľkosť možno zanedbať ... “
V konkrétnejších prípadoch sa tento koncept považuje za špecifický (aj keď môže zostať celkom teoretický), napríklad: „Elektrón je stabilná elementárna častica s nábojom 1,6021892 (46) × 10 × 19 C, hmotnosťou 9,109554 (906 ) × 10 × 31 kg a rotácia 1/2.
Rozlišujte medzi pojmami v širšom zmysle a vedeckými pojmami. Prvé formálne rozlišujú bežné (podobné) vlastnosti predmetov a javov a fixujú ich slovami. Vedecké koncepty odrážajú nevyhnutné a nevyhnutné vlastnosti a slová a znaky (vzorce), ktoré ich vyjadrujú, sú vedeckými pojmami. V koncepte sa rozlišuje jeho obsah a objem. Súbor objektov generalizovaných v koncepte sa nazýva objem konceptu a súbor základných znakov, pomocou ktorých sa objekty v koncepte generalizujú a rozlišujú, sa nazýva jeho obsah. Napríklad obsah pojmu „rovnobežník“ je geometrický útvar, plochý, uzavretý, ohraničený štyrmi rovnými čiarami, ktoré majú navzájom rovnobežné strany, a objem je množinou všetkých možných rovnobežníkov. Rozvoj konceptu predpokladá zmenu jeho objemu a obsahu.
Prechod zo senzorickej úrovne poznania k logickému mysleniu je charakterizovaný predovšetkým ako prechod od vnemov, reprezentácií k reflexii vo forme konceptov. Tento koncept je svojim pôvodom výsledkom dlhého procesu rozvoja znalostí, koncentrovaného vyjadrenia historicky dosiahnutých znalostí. Tvorba konceptu je komplexný dialektický proces, ktorý sa vykonáva pomocou metód, ako je porovnávanie, analýza, syntéza, abstrakcia, idealizácia, zovšeobecnenie, experiment atď. Pojem je nerovnomerným odrazom reality vyjadreným slovom. Skutočnú myšlienkovú reč nadobúda až pri vývoji definícií, v súdoch, ako súčasť určitej teórie.
V koncepte je v prvom rade vyzdvihnutý a fixovaný všeobecný, čo sa dosahuje abstrakciou zo všetkých znakov jednotlivých predmetov danej triedy. Nevylučuje však jednotné a osobitné číslo. Len na základe všeobecného je možné izolovať a spoznať jednotlivé a jednotlivé. Vedecký koncept je jednota všeobecného, konkrétneho a individuálneho, to znamená konkrétneho a univerzálneho. Zároveň to, čo je v koncepte spoločné, sa nevzťahuje len na počet inštancií danej triedy, ktoré majú spoločné vlastnosti, nielen na množstvo homogénnych objektov a javov, ale aj na samotnú povahu obsahu konceptu. čo vyjadruje niečo podstatné v objekte.
Výklad základných pojmov je výklad, objasnenie významu základných pojmov. Existujú teoretické a empirické interpretácie konceptov.
Teoretická interpretácia je logickou analýzou základných vlastností a vzťahov interpretovaných konceptov tým, že odhaľuje ich súvislosti s inými konceptmi.
Empirická interpretácia je definícia empirických významov základných teoretických pojmov, ich preklad do jazyka pozorovateľných faktov. Empiricky interpretovať koncept znamená nájsť ukazovateľ (indikátor, referent), ktorý by odrážal určitú dôležitú vlastnosť obsahu konceptu a ktorý by bolo možné merať.
Všetky premenné – včerajšie kategórie, koncepty a termíny – sú vzájomne prepojené a len v tejto podobe sú schopné vytvárať vedeckú teóriu. Povahu vzťahu vyjadruje termín „závislosť“. To znamená, že dve alebo viac premenných nejakým spôsobom (a ktorá z nich sa má zistiť v štúdii) na sebe navzájom závisia, napríklad úroveň a rozsah krádeže môže závisieť od triednej pozície takým spôsobom: čím nižšia trieda, tým vyššia je miera krádeží, alebo naopak (vzhľadom na to, že bohatí kradnú vo veľkom). Výraz „čím nižší, tým vyšší“ len opisuje povahu závislosti, ktorej špecifické (až percentá a koeficienty) parametre nachádzame iba v empirickom výskume.
Všeobecné teoretické definície a empirické definície majú svoj vlastný vysoko vymedzený rozsah použitia, mimo ktorého strácajú pravdu, prestávajú zodpovedať realite. Preklad všeobecných pojmov do „prevádzkových“ pojmov alebo pojmov s menšou mierou všeobecnosti je spojený s nebezpečenstvom redukovania podstaty vyššieho rádu na povrchné súvislosti, na menej hlbokú podstatu.
Z metodologického hľadiska to vedie k tomu, že po prvé, konkrétne metódy empirického výskumu nadobúdajú sebestačný význam: za druhé, výsledky výskumu získavajú formu abstraktných, bezvýznamných definícií odrážajúcich iba povrchné, individuálne prepojenia skutočných javy; po tretie, skutočný sociologický aspekt výskumu je nahradený analýzou na úrovni konkrétnych vied.
Ak sa budeme držať postupu empirickej interpretácie všeobecných pojmov, potom by v tomto prípade zmysel sociálneho výskumu spočíval (ako sa často stáva) v overovaní a testovaní hypotéz, ktoré boli predtým predložené na základe všeobecných pojmov.
Keď sa pri porovnávaní všeobecných pojmov s empirickými faktami zistí ich korešpondencia, potom bádateľovi buď nezostáva nič iné, alebo zostáva len potvrdiť správnosť zovšeobecnení obsiahnutých v predtým vypracovaných všeobecných pojmoch.
Empirická úroveň poznania a empirické metódy ich získavania nevedú výskumníka za hranice obmedzených zovšeobecnení, ktoré sa prinajlepšom ukážu ako najjednoduchšie abstrakcie odrážajúce akékoľvek samostatné aspekty reality.
Skutočné objekty, budovy, veci, ľudia v experimentálnej štúdii sú nahradené empirickými referentmi - skutočnými znakmi, ktoré fixujú prítomnosť alebo neprítomnosť študovanej vlastnosti v objekte a pôsobia ako hodnota premennej.
Popis experimentálnej situácie, vývoj a popis výskumného nástroja, operatívna definícia premenných a uvedenie empirických znakov (referentov), zostavenie vzorky a mnohé ďalšie sú súčasťou obsahu empirickej schémy výskumný objekt.
Empirická schéma je model reálnej interakcie, typická schéma praktických premien zbierok reálnych predmetov. Každý prvok empirickej schémy nie je mapovaný na jeden objekt, ale na triedu objektov. To znamená, že schéma nekorešponduje s konkrétnou konkrétnou situáciou existujúcou v danom čase a na určitom mieste, ale s typom takýchto situácií.
V empirickej štúdii, ktorá pokrýva mnoho heterogénnych predmetov v rôznych častiach krajiny a identifikuje v nich typickú, opakujúcu sa, prirodzenú, funkciu empirickej schémy vykonávajú: vzorky (zoznam vzorkovacích jednotiek), veľkosť vzorky (počet vzorkovacích jednotiek) ), štruktúra všeobecnej populácie (napríklad štruktúra spracovateľského priemyslu podľa druhov, druhov, odvetví, počtu zamestnancov, ich profesijnej kvalifikačnej štruktúry a pod.).
Empirická schéma výskumného objektu je zameraná na štúdium reálnych faktov. Fakty sú udalosti, ktoré je možné priamo (empiricky) pozorovať. Takéto skutočnosti sa nazývajú empirické. Empirický fakt vo vede je vyjadrený jediným úsudkom o konkrétnej udalosti. Nie všetko, čo je možné pozorovať, je však skutočnosť. Jednotlivé objekty alebo činy nie sú fakty. Skutočnosť sa odohráva iba vtedy, keď sú uvedené konkrétne objekty (alebo subjekty), konkrétny spôsob ich interakcie (alebo vzťahu), konkrétne miesto a konkrétny čas.
Bez faktov neexistuje žiadna veda, pretože vedci mnohé fakty pozorujú, objavujú ich opakovanie a odvodzujú vzorce. Vedcov nezaujímajú jednotlivé skutočnosti, pretože ich nemožno podrobiť štatistickému spracovaniu.
1.2 Termín a terminológia
Slovo „termín“ (koniec) je latinské a kedysi malo význam „limit, hranica“. Termín je slovo alebo fráza, ktorá slúži na jednoznačné a presné označenie (pomenovanie) špeciálneho, vedeckého konceptu v určitom systéme špeciálnych konceptov (vo vede, technológii, produkcii). Ako každé bežné podstatné meno má tento výraz obsah alebo význam (sémantika, z gréčtiny. Semantikos - "označenie") a formu alebo zvukový komplex (výslovnosť). Na rozdiel od všetkého ostatného bežného slovníka podstatných mien, ktorý označuje každodenné, každodenné, takzvané naivné predstavy, termíny označujú špeciálne vedecké pojmy.
Filozofický encyklopedický slovník definuje tento koncept takto: „Myšlienka odrážajúca v zovšeobecnenej forme objekty a javy reality a súvislosti medzi nimi tým, že fixuje všeobecné a špecifické črty, ktorými sú vlastnosti predmetov a javov a vzťah medzi nimi.“ Pojem má obsah a rozsah. Obsahom pojmu je súbor atribútov objektu, ktorý sa v ňom odráža. Rozsah pojmu je množina (trieda) objektov, z ktorých každý má atribúty, ktoré tvoria obsah pojmu.
Na rozdiel od bežných každodenných konceptov je špeciálny vedecký koncept vždy faktom vedeckého konceptu, výsledkom teoretického zovšeobecnenia. Termín, ktorý je znakom vedeckého konceptu, zohráva úlohu intelektuálneho nástroja. S jeho pomocou sa formulujú vedecké teórie, koncepty, ustanovenia, zásady a zákony. Tento termín je často poslom nového vedeckého objavu, fenoménu. Preto, na rozdiel od nepojmov, je význam pojmu odhalený v definícii, definícii, ktorá sa mu nevyhnutne pripisuje. Definícia (lat. Definitio) je formulácia v stručnej forme o podstate ukončeného, tj. Označeného pojmom, pojmu: je uvedený iba základný obsah pojmu. Napríklad: ontogenéza (grécky on, ontos - „byť“, „byť“ + genéza - „generácia“, „vývoj“) - súbor postupných morfologických, fyziologických a biochemických transformácií organizmu od jeho vzniku až do konca života. ; aerofily (lat. aёr - "vzduch" + philos - "milujúci") - mikroorganizmy, ktoré dostávajú energiu iba z oxidácie kyslíka v prostredí.
Ako vidíte, definícia nielen objasňuje význam pojmu, ale tento význam aj stanovuje. Požiadavka definovať, čo konkrétny pojem znamená, sa rovná požiadavke poskytnúť definíciu vedeckého pojmu. V encyklopédiách, špeciálnych vysvetľujúcich slovníkoch, v učebniciach sa pojem (termín) predstavený prvýkrát objavuje v definíciách. Povinnou požiadavkou študenta je znalosť definícií tých pojmov (pojmov), ktoré sú zahrnuté v učebných osnovách pre jednotlivé disciplíny.
Špeciálny pojem (termín) neexistuje sám o sebe, izolovaný od iných pojmov (pojmov). Vždy ide o prvok určitého systému pojmov (sústava pojmov).
Terminológia je zbierka výrazov v rámci určitého odborného jazyka, ale nie je to jednoduchá zbierka, konkrétne systém - terminologický systém. Každý pojem v ňom zaberá svoje presne definované miesto a všetky pojmy spolu tak či onak, priamo alebo nepriamo prepojené alebo vzájomne závislé. Tu je niekoľko príkladov definícií, ktoré podporujú toto tvrdenie. „Serotonín je biologicky aktívna látka zo skupiny biogénnych amínov; nachádza sa vo všetkých tkanivách, hlavne v zažívacom trakte a centrálnom nervovom systéme, ako aj v krvných doštičkách; hrá úlohu mediátora v niektorých synapsiách a vo vývoji niektorých alergických reakcií. “ "Nedivergencia chromozómov - porušenie procesu meiózy alebo mitózy, ktorý spočíva v odchode homológnych chromozómov alebo chromatíd počas anafázy na rovnaký pól, môže spôsobiť chromozomálnu aberáciu."
Pochopiť význam pojmu znamená poznať miesto pojmu vo vzťahu k nemu v systéme koncepcií danej vedy.

1.3 Rozdiel medzi vedeckými a nevedeckými koncepciami

Všetky vedecké koncepty odrážajú (formulujú) nejaký druh statickej alebo meniacej sa objektívnej, všeobecne akceptovanej, poznanej reality. Spravidla definované v jednotných súradnicových systémoch (štandardoch) času a priestoru, vo veľkosti a rozmere (povaha). Napríklad planéta Zem, Ivanov AA, hodnota parametra v okamihu, zmena niečoho, počet ľudí v divadle, veľkosť objektu, chemický prvok ... Alebo odrážajú vzťah predmetov, ich interakcia (zrážka loptičiek, výmena hodnôt, zobrazenie niečoho niečomu ..). Tieto koncepty majú jednoznačnú vnútornú štruktúru, komparatívne charakteristiky, a teda špecifickosť. Spravidla sú všeobecne akceptované a do istej miery štandardné, pretože niečo sa s nimi dá objektívne porovnať. Z týchto konceptov by mala byť postavená každá myšlienka nesúca objektívne informácie, vedeckú teóriu, spor alebo diskusiu, normu právneho práva a ďalšie koncepty.
Nevedecké koncepty neodrážajú zrejmé, nie sú všeobecne akceptované, irelevantné, nie sú úplne definované jednoznačne (nie sú známe) a sú neštandardné, nie sú definované v priestore a čase, subjektívnej realite (duša, svedomie, užitočnosť, nekonečnosť, spravodlivosť, krása, poctivosť, slušnosť , ľudia, dobrí, zlí, teplí, chladní, normálni, dobrí, zlí ...). S týmito pojmami sa nedá nič porovnať, sú nejednoznačné a vágne. Z takýchto konceptov sú skonštruované básne, horoskopy, štvorveršia Nostradama 2, psychologické testy, prejavy politikov, hypnotický vplyv, autogénny tréning atď. Toto je podstatná časť jazyka humanitaristov, básnikov, politikov. Dokázali svoju životaschopnosť z hľadiska emocionálneho alebo psychologického vplyvu na predmet. Ale hranica ich vedeckej použiteľnosti je obmedzená nízkym stupňom špecifickosti, absenciou štandardu tohto konceptu a porovnávacej charakteristiky (hodnoty) s ním, absenciou jednoznačnej štruktúry, časopriestorovej a príčinnej istoty. Na základe týchto konceptov „nemôžete postaviť dom ani stodolu“. Ich použitie je neprijateľné, pokiaľ ide o otázky ovplyvňujúce zásadné záujmy ľudí a ich združení. Mali by chýbať v akejkoľvek metóde poznávania (vedy), vo vážnej diskusii, v teórii práva (metóda poznávania spravodlivosti), v prejave „zástupcov ľudí“ a v akejkoľvek reči, ktorá prenáša myšlienky, ktoré o sebe tvrdia, že sú všeobecne akceptovaná skutočná realita, na istotu.
Nikto neháda o dôležitosti presnej formulácie konceptov pre vedu. Akýkoľvek koncept odráža realitu. Buď subjektívne alebo objektívne. V dôsledku toho musia byť všetky príčinné vzťahy odrážajúce túto realitu prítomné v štruktúre a vývoji (variabilite) samotných konceptov. V metodologickom príčinnom vzťahu vedeckých konceptov by mala byť stanovená metodika poznávania a metodika variability predmetov, ktoré sú identifikované ich konceptmi. Metodika poznávania by mala zahŕňať metodiku interakcie medzi predmetom, ktorý potrebuje koncepčnú definíciu, a osobou, ktorá tento predmet formuluje vo forme konceptu. Ak nie je vo formulácii vysledovaná štruktúra poznávanej reality, potom absentuje metodológia utvárania pojmov a metodológia poznávania tejto reality. Nasledujúci záver naznačuje, že kým sa neurčia všeobecné, globálne závislosti v interakcii, evolúcii predmetov a ich vlastnostiach, podobné závislosti vo vývoji a metodike formovania konceptov sa nenájdu. V modernej metodológii poznávania sa zatiaľ nenašiel ani prvý, ani druhý. A v tomto smere nie je vo vede žiadny pozitívny pohyb. Pojmy vedecké a nevedecké sú zmiešané, nie je medzi nimi žiadny rozdiel. Vedecké koncepty sú často definované prostredníctvom nevedeckých, relatívnych cez nerelatívne. Koncepčná kríza, ako dôsledok a prejav všeobecnej krízy teórie poznania, je zrejmá.
Takzvané „vedecké koncepty“ často nie sú formulované metodologicky. Kauzálna štruktúra konceptov nie je viditeľná a všeobecné vzorce ich formovania a variability nie sú všeobecne vedecké. Nebuďme neopodstatnení.
Existuje napríklad množstvo formulácií pre pojem „veda“. Možno, ako príklad, nemožno myslieť na "vedeckejší" ako tento pojem.
VEDA je špeciálny druh kognitívnej činnosti zameranej na rozvoj objektívnych, systémovo organizovaných a podložených znalostí o svete. (Najnovší filozofický slovník, editoval E.V. Khomich)
Veda, oblasť ľudskej činnosti, ktorej funkciou je rozvoj a teoretická systematizácia objektívnych poznatkov o realite; (TSB)
Veda - v sociológii - sociálna inštitúcia, ktorej funkciou je produkcia, akumulácia, šírenie a používanie nových poznatkov. (Spoločenské vedy)
Z analýzy vyššie uvedených formulácií možno vyvodiť nasledujúce závery o formulovanej povahe tohto konceptu.
To znamená, že veda je druh kognitívnej činnosti človeka na vytváranie, zhromažďovanie a systematizáciu objektívnych (spoľahlivých, podložených) znalostí. (Autor).

Dve hlavné logické charakteristiky pojmu sú jeho obsah a rozsah.
Obsah pojmu je súbor základných (spoločných a charakteristických) znakov určitého v ňom predstaviteľného predmetu. Označením rôznych pojmov veľkými písmenami latinskej abecedy A, B, C ... a znakmi, ktoré tvoria ich obsah, malými písmenami a, b, c ... môžete symbolicky napísať obsah pojmov A = a1 ^ a2 ^ a3 ^ ... an, B = b1 ^ b2 ^ b3 ^ ... bn a tak ďalej. Je zrejmé, že čím viac prvkov obsahuje obsah, tým je obsah bohatší (širší). Takže napríklad z dvoch pojmov: „konvexný štvoruholník s pravými uhlami“ a „konvexný štvoruholník s pravými uhlami a rovnakými stranami“ je druhý pojem („štvorec“) obsahovo širší ako prvý („obdĺžnik“) o jeden. („rovnosť strán“).
Podľa obsahu sa rozlišujú štyri páry pojmov: a) konkrétne a abstraktné; b) relatívne a absolútne; c) pozitívne a negatívne; d) kolektívne a deliace.
a) Konkrétne a abstraktné.
Na svete existujú objekty, ktoré majú vlastnosti a medzi ktorými sú vzťahy. Preto v akte abstrakcie rozptyľujeme, oddeľujeme vlastnosť od objektu alebo vzťah od predmetov, ktorým sú vlastné. Charakteristickým znakom abstraktného myslenia je zohľadnenie vlastností a vzťahov samých osebe, bez ohľadu na predmety, ku ktorým patria alebo s ktorými súvisia. Toto chápanie abstrakcie nám pomáha porozumieť tomu, čo sa rozumie pod abstraktnými a konkrétnymi pojmami. Pojmy sa nazývajú abstraktné, pričom objemovými prvkami sú vlastnosti alebo vzťahy. Inými slovami, v týchto koncepciách sa nerozlišujú a zovšeobecňujú objekty, ale ich vlastnosti alebo vzťahy (napríklad „spravodlivosť“, „belosť“, „zločin“, „opatrnosť“, „inherentné“, „otcovstvo“ a podobne ). Pojmy sa nazývajú konkrétne, objemovými prvkami sú objekty (napríklad „stolička“, „stôl“, „zločin“, „tieň“, „hudba“ atď.). Abstraktne povedané, vlastnosti a vzťahy sa nemenia na objekty. Sú považované za objekty, čo nám umožňuje zostaviť ich sady a považovať ich za prvky množín, ktoré tvoria rozsah konceptov. Niekedy na základe konkrétnych konceptov vytvoria abstraktné koncepty, ktoré sú s nimi spojené. Napríklad na základe pojmu „človek“ je možné vytvoriť koncept „ľudskosti“, ktorého objemovým prvkom bude komplexná vlastnosť „byť človekom“. Na základe tejto operácie zostavil známy staroveký grécky filozof Platón pojmy ako „stolica“, „koni“, ktoré nazýva myšlienky a ktoré podľa jeho názoru slúžia ako prototypy vecí v rozumnom svete. Väčšina abstraktných pojmov, ako sú pojmy „spravodlivosť“, „pravda“, „rovnosť“, „bratstvo“ a podobne, sú singulárne pojmy; pretože existuje iba jedna vlastnosť ľudských činov „byť spravodlivý“, jedna vlastnosť úsudkov „byť pravdivý“, jeden vzťah medzi ľuďmi „byť si rovný“ alebo „byť bratom“. Niektoré abstraktné pojmy sú stále všeobecné. Uvažujme o koncepte „farby“. Prvkami objemu tohto konceptu sú nasledujúce vlastnosti: žltá, modrá, červená a podobne, to znamená niektoré jednoduché vlastnosti objektov. V dôsledku toho môže byť tento koncept abstraktný, ale zároveň všeobecný, pretože jeho objem obsahuje viac ako jeden prvok.
b) relatívne a absolútne.
Absolútny koncept je koncept, v ktorého hlavnom obsahu sú iba znaky-vlastnosti. Príklad: Štvorec je rovnostranný obdĺžnikový štvoruholník. Obsah tohto pojmu zahŕňa iba znaky-vlastnosti. Štvorec je preto absolútny (nerelatívny) koncept. Pojem sa nazýva relatívny, v hlavnom obsahu ktorého je aspoň jeden vzťah medzi atribútmi (napríklad: dlžník, veriteľ, žalobca, brat, matka atď.). Pri práci s relatívnymi konceptmi je potrebné vziať do úvahy ich špecifickosť, to znamená prítomnosť vzťahov v ich obsahu. To znamená, že všetky „miesta“, ktoré vo vzťahu zostanú voľné, okrem jedného, musia byť naplnené názvami objektov - bez toho bude koncept neúplný.
c) pozitívne a negatívne.
Pojem sa nazýva pozitívny, v hlavnom obsahu ktorého sú iba pozitívne znaky. Pojem sa nazýva negatívny, ak jeho hlavný obsah obsahuje aspoň jednu negatívnu vlastnosť. Príklad: pojem „koncept“ bude pozitívny, ale pojem „autokracia“, ak sa chápe ako monarchia, v ktorej neexistujú žiadne skutočne reprezentatívne inštitúcie, sa ukáže ako negatívny pojem, pretože znak „ absencia skutočne reprezentatívnych inštitúcií “je negatívna. Rozdelenie pojmov na pozitívne a negatívne nemá nič spoločné s morálnym alebo iným hodnotením pojmov. Pojem „nemorálny akt“ je teda negatívny nie preto, že by sme ho morálne negatívne hodnotili, ale preto, že jeho obsah obsahuje negatívny atribút „nedostatok morálneho charakteru“. Pojem „zločin“ je pozitívny, pretože jeho obsah obsahuje iba pozitívne znaky: „ustanovené trestným zákonom“, „verejné nebezpečenstvo“ a „byť činom“.
d) Zhromažďovanie a rozdeľovanie.
Toto je možno najdôležitejší rozdiel medzi typmi pojmov, pretože pravidlá práce s pojmami priamo súvisia s prideľovaním týchto typov. Tieto typy pojmov sa týkajú iba všeobecných pojmov. Jednotlivé koncepty nemôžu byť rozdeľujúce ani kolektívne. Prvky objemu konceptu môžu byť dvoch typov: 1) môžu to byť jednotlivé objekty, 2) samy môžu byť súbormi objektov. V súvislosti s týmto rozdelením sa rozlišujú dva typy konceptov. Kolektívny koncept je koncept, ktorého objemové prvky samy osebe predstavujú súbor homogénnych predmetov. Príklad: Počet kolektívnych konceptov zahŕňa: „dav“, pretože prvky konceptu „dav“ sú oddelené davy, ktoré zase pozostávajú z homogénnych predmetov - ľudí; „Knižnica“ - keďže prvky objemu tohto konceptu pozostávajú z homogénnych predmetov - kníh; parlament, kolektív, konštelácia, flotila a podobne. Delenie je koncept, ktorého objemové prvky nepredstavujú súbory homogénnych predmetov. Príklady: Väčšina konceptov je oddeľujúcich. Muž, študent, stolička, spravodlivosť, logika, zločin a podobne. Je ľahké vidieť, že ku kolektívnym a deliacim pojmom by sa malo pristupovať rovnakým spôsobom. Len si musíte byť vždy vedomí toho, čo je vlastne prvkom rozsahu kolektívnych konceptov. V koncepte „knižnice“ nie sú prvkom objemu koncepcie knihy, ale knižnice. Ak hovoria, že knižnica bola zaplavená, neznamená to, že každá kniha zomrela vo vode. Objemovým prvkom konceptu „sociálnej triedy“ nie sú jednotliví ľudia - buržoázia, roľníci alebo robotníci, ale veľké skupiny ľudí. A preto, ak vám niekto povie, že niečo je v záujme takej a takej triedy, neznamená to, že je to v záujme každého robotníka, meštiaka a roľníka. Musíte si tiež uvedomiť, čo sa považuje za súčasť rozsahu týchto konceptov. Napríklad súčasťou rozsahu pojmu „univerzita“ je ten či onen súbor univerzít, a nie tie alebo tie fakulty danej univerzity. Tu by sa malo pamätať na to, že treba mať na pamäti už skôr urobený rozdiel medzi rodom a druhom a časťou a celkom. Mnohé pojmy možno použiť v separatívnom aj kolektívnom zmysle. „Občania nášho štátu podporujú myšlienku súkromného vlastníctva“ neznamená, že každý občan štátu podporuje túto myšlienku. Podľa autora tohto vyhlásenia občania nášho štátu túto myšlienku spravidla podporujú. Tu sa pojem „občania nášho štátu“ používa v kolektívnom zmysle. „Občania nášho štátu sú povinní dodržiavať zákon“ - v tomto vyhlásení hovoríme o každom občanovi, to znamená, že pojem „občania“ je tu použitý v separatívnom zmysle.

1.5 Pojem v dejinách filozofie

V prístupe k pojmu v dejinách filozofie sa objavili dve protikladné línie – materialistická, ktorá verí, že pojmy sú svojím obsahom objektívne, a idealistická, podľa ktorej je pojem spontánne vznikajúca mentálna entita, absolútne nezávislá od objektívnej reality. . Napríklad pre objektívneho idealistu G. Hegela sú koncepty primárne a objekty sú príroda iba ich bledými kópiami. Fenomenalizmus považuje koncept za konečnú realitu, ktorá nesúvisí s objektívnou realitou. Niektorí idealisti považujú pojmy za fikcie vytvorené „voľnou hrou síl ducha“ 3. Neopositivisti, redukujúci pojmy na pomocné logické a jazykové prostriedky, popierajú objektivitu svojho obsahu.
Ako odraz objektívnej reality sú koncepty rovnako plastické ako samotná realita, pričom ide o zovšeobecnenia. Oni „... musia byť tiež vytesaní, odlomení, flexibilní, mobilní, vzťahoví, prepojení, zjednotení v protikladoch, aby objali svet“. Vedecké koncepty nie sú niečím úplným a úplným; naopak, obsahuje možnosť ďalšieho rozvoja. Hlavný obsah konceptu sa mení iba v určitých fázach vývoja vedy. Takéto zmeny v koncepte sú kvalitatívne a súvisia s prechodom z jednej úrovne znalostí na druhú, k poznaniu hlbšej podstaty predmetov a javov, ktoré sú v koncepte predstaviteľné. Pohyb reality sa môže odraziť iba v dialekticky sa rozvíjajúcich koncepciách.
Pod pojmom Kant rozumel akýkoľvek všeobecný pojem, pretože ten je daný výrazom. Preto jeho definícia: „Pojem ... je všeobecnou myšlienkou alebo reprezentáciou toho, čo je spoločné mnohým objektom, a teda je to reprezentácia, ktorá má schopnosť byť obsiahnutá v rôznych objektoch“.
Pojem pre Hegela je „v prvom rade synonymom skutočného pochopenia podstaty veci, a nie len vyjadrením akejkoľvek všeobecnej, akejkoľvek podobnosti predmetov kontemplácie. Pojem odhaľuje skutočnú povahu veci, a nie jej podobnosť s inými vecami, a preto musí nielen abstraktné spoločenstvo (toto je len jeden moment pojmu, ktorý ho robí podobným reprezentácii), ale aj osobitosť jeho predmetu. nájsť v ňom výraz. Preto sa forma pojmu ukazuje ako dialektická jednota univerzálnosti a osobitosti, ktorá sa prejavuje rôznymi formami úsudku a záveru a vychádza z neho. Nie je prekvapujúce, že akýkoľvek úsudok narúša formu abstraktnej identity a predstavuje jej najzjavnejšiu negáciu. Jeho forma - A je B (tj nie -A) “.
Všeobecný koncept nevyjadruje jednoduché abstraktné spoločenstvo, podobnosť jednotlivých predstaviteľov danej triedy, ale „skutočný zákon vzniku, vývoja a zániku jednotlivých vecí“.

1.6 Koncept vo formálnej logike

Pojem vo formálnej logike je základnou jednotkou duševnej činnosti, ktorá má určitú integritu a stabilitu a je prevzatá v abstrakcii zo slovného prejavu tejto činnosti. Pojem je niečo, čo je vyjadrené (alebo označené) akoukoľvek zmysluplnou (nezávislou) časťou reči (okrem zámen), a ak prejdeme od škály jazyka ako celku k „mikroúrovni“, potom je člen vety. Na interpretáciu problému konceptu (v jeho formalologickom aspekte) je možné použiť hotový arzenál troch oblastí moderných znalostí: 1) všeobecná algebra, 2) logická sémantika, 3) matematická logika.

1.7 Vysvetlenie pojmov

Jednou z požiadaviek logiky a metodológie vedy je jednoznačnosť a jedinečnosť terminológie. A ak sa obrátite na eseje o sociálnych témach, prvá vec, ktorú si všimnete, je ignorovanie tejto požiadavky. Všetky základné pojmy sú tu nejednoznačné, vágne, nestabilné alebo úplne stratili zmysel a menia sa na ideologické a propagandistické fetiše. Prezrite si aspoň malú časť iba odborných (teda nie vôbec najhorších) esejí o sociálnych témach a nájdete desiatky rôznych významov slov „spoločnosť“, „štát“, „demokracia“, „kapitalizmus“. “, „komunizmus“, „ideológia“, „kultúra“ atď. Zdá sa, že ľudia používajú rovnaké slová a hovoria o tom istom, ale v skutočnosti hovoria inými jazykmi, len čiastočne sa zhodujú a manipulujú so slovnými javmi, spravidla bez zrozumiteľného významu.
Tento stav terminológie nie je len výsledkom toho, že ľudia nesúhlasia s používaním slov. Tu je vec oveľa vážnejšia. Existuje mnoho dôvodov, prečo je tento stav nevyhnutný. Niektoré z nich vymenujem. Javy, ktoré neboli predtým rozlíšené, sú rôzne. Pozornosť sa upriamuje na rôzne aspekty toho istého javu. Objekty pozornosti sa menia. Mnoho ľudí uvažuje o sociálnych javoch a hovorí o nich a všetci majú rôznu úroveň porozumenia a rôzne záujmy. Ľudia používajú rovnaké slová v rôznych kontextoch a na rôzne účely. Mnohí zámerne zamlčajú význam týchto pojmov. Logické spracovanie terminológie si navyše vyžaduje špeciálne odborné techniky a zručnosti, ktorými nedisponuje takmer nikto. Zo zvedavosti vyhľadajte referenčné knihy, ktoré poskytujú definície sociálnej terminológie. Pozrite sa na ne bližšie. A dokonca aj bez špeciálneho vzdelania si môžete všimnúť ich logický zmätok. Tieto definície však vytvárajú odborníci! Čo sa teda deje v hlavách ostatných v tomto skóre?
Bojovať proti tejto nejednoznačnosti a nejednoznačnosti slov apelovaním na požiadavky logiky a volania po jednoznačnosti a jednoznačnosti slov je absolútne beznádejné. Žiadny medzinárodný orgán, vybavený mimoriadnymi lingvistickými schopnosťami, tu nemôže vytvoriť poriadok v súlade s pravidlami logiky. Koľko slovníkov a referenčnej a vzdelávacej literatúry všetkých druhov bolo vytlačených a vytlačených vo svete, ktoré sa usilujú o jednoznačnosť a jednoznačnosť terminológie, a situácia vo svetovej jazykovej praxi sa v tomto smere nemení k lepšiemu. Skôr naopak, pretože objem hovorených a tlačených textov so spoločenskými témami sa oproti minulému storočiu tisícnásobne zvýšil a naďalej rastie a miera ich logickej kultúry klesla takmer na nulu.
Je možné prekonať ťažkosti spojené s nejednoznačnosťou a nejednoznačnosťou jazykových prejavov, ktoré sa stali obvyklým stavom sféry sociálneho myslenia a rozprávania? Vo vede bola na tento účel vynájdená špeciálna logická operácia - vysvetlenie jazykových výrazov. Podstata tejto operácie spočíva v tom, že bádateľ namiesto jazykových výrazov charakterizovaných spomínanou nejednoznačnosťou a nejednoznačnosťou zavádza pre svoje striktne definované účely akési náhrady alebo duplikáty týchto výrazov. Tieto duplikáty definuje dosť striktne a jednoznačne, výslovne vyjadruje ich logickú štruktúru. A v rámci svojho výskumu operuje s takýmito duplikátami alebo náhradami výrazov, ktoré kolujú v jazyku, dalo by sa povedať - operuje s explikátmi známych slov. Obvykle v takýchto prípadoch hovoria o objasnení významu terminológie. Tu však nestačí poznamenať si aspekt objasnenia, pretože vysvetlenie sa neobmedzuje na objasnenie. Objasnenie je navyše určitým vylepšením dostupných jazykových prostriedkov, pričom pri explikácii dochádza k niečomu závažnejšiemu: zaznamená sa úplná nevhodnosť týchto výrazov a zavádzajú sa duplikáty, ich náhrady.
Úlohou vysvetlenia nie je vymenovať, v akých rôznych zmysloch (významoch) sa používa ten alebo onen jazykový výraz, a nie zvoliť jedno z týchto použití ako najlepšie (to znamená vybrať predmet pre slovo), ale izolovať objekty záujmu bádateľa celkom určite z nejakého širšieho súboru objektov a tento výber upevniť zavedením vhodného termínu. Zvláštnosť situácie tu spočíva v skutočnosti, že uvádzaný termín nie je úplne novým lingvistickým vynálezom, ale slovom, ktoré už v jazyku existuje a zvyčajne funguje presne ako viacvýznamový a amorfný výraz. Prirodzene vyvstáva otázka: prečo tu nezaviesť úplne nový pojem? To sa často robí. Potom však táto operácia nie je vysvetlením. Pri vysvetľovaní má používanie starého slova veľmi dobré dôvody. Ak sa zavedie úplne nový pojem, vznikne dojem, že pôjde o niečo iné, a nie o také predmety, na ktoré sa známe slová tak či onak vzťahujú.
Keď som napríklad predstavil pojem „komunizmus“ ako vysvetlenie tohto slova v širokom hovorovom jazyku, mnoho čitateľov mi poradilo, aby som vymyslel ďalšie slovo, pretože komunizmus každý chápe po svojom. Ale stále som trval na tomto slove, pretože sústredilo pozornosť na samotný predmet, ktorý ma zaujímal, a moje chápanie, ktoré, odlišné od filistínskych a ideologických myšlienok, som chcel objasniť.
Explication sa snaží upriamiť pozornosť čitateľa na tie predmety, o ktorých už má čitateľ nejaké predstavy, ale zároveň sa snaží dať taký obrat čitateľskému mozgu, ktorý je potrebný (podľa presvedčenia autora) pre vedecké porozumenie týchto objektov. Hlavnou vecou v tejto operácii je práve obrat mozgu, ktorý stojí za definíciou slov, a nie za týmito definíciami ako takými. Je preto chybou považovať explikáty slov jednoducho za jedno z použití polysémantických slov okrem už existujúcich významov.
V prípade vysvetľovania pojmov je čitateľ informovaný o novom spôsobe chápania predmetu, o ktorom už čitateľ nazbieral určité množstvo vedomostí, dalo by sa povedať, že už má o predmete intuitívnu predstavu. Úlohou výskumu v tomto prípade je, aby po vysvetlení intuitívnej predstavy o objekte a spoliehaní sa na to, ponúklo čitateľovi niečo nové, čo sa bez takej logickej práce mysle nedá naučiť. Čitateľ by preto mal byť pripravený na to, že v nasledujúcej prezentácii mu bude veľa pripadať známych a dokonca banálnych, a zaobchádzať s tým trpezlivo a tolerantne. Hlavnou ťažkosťou v oblasti sociálneho výskumu nie je urobiť senzačné objavy neznámych faktov, ako sú mikročastice, chromozómy, gény atď. v prírodných vedách, ale v chápaní významu známych a známych javov ich porozumieť a objaviť v nich zákony veľkolepých historických procesov a obrovských ľudských asociácií.
V textoch na sociálne témy vrátane tých, ktoré sa týkajú oblasti vedy, sa špeciálne termíny používajú spravidla v logicky zle spracovanej alebo úplne nespracovanej forme. Aby tieto texty získali určitú zmysluplnosť, potrebujú ďalšie interpretácie (interpretácie) a kontemplácie (najmä v takzvanom čítaní medzi riadkami). Úlohou explikácie je vylúčiť také druhy výkladov a výmyslov, ktoré sú pre rôznych ľudí rôzne, nestabilné, mnohovýznamové, premenlivé. Jednou z požiadaviek vedeckého prístupu k skúmaným objektom je dať textom samy o sebe zmysel, čítať v nich to, čo a len to, čo obsahujú, bez akýchkoľvek interpretácií a konotácií.
V praxi je to takmer nemožné alebo možné len v zanedbateľnej miere. Vyžaduje si to dobre vyvinutú logickú teóriu, ktorá neexistuje, vyžaduje si špeciálne vzdelanie, ktoré nikto nedostáva, a vyžaduje si to obrovské úsilie. Stačí povedať, že aj keby bolo možné vykonať úplne logické vysvetlenie textov, potom by sa získali texty, ktoré sú desiatky alebo dokonca stonásobne väčšie ako vysvetlené texty. Operácia s nimi by bola nemožná. A ak vezmeme do úvahy intelektuálny zmätok drvivej väčšiny takýchto textov, potom vo všeobecnosti, ako sa hovorí, hra nestojí za sviečku. A navyše ľudí, ktorí vyrábajú takéto texty, nezaujíma logická jasnosť a istota - majú ciele, ktoré majú len málo spoločného s honbou za vedeckou pravdou.

2. Vyvrátenie teórie flogistónov
2.1 Čistenie prírodných vied od prírodných filozofických konceptov

Myšlienky starovekých gréckych prírodných filozofov zostali hlavnými ideologickými zdrojmi prírodnej vedy až do 18. storočia. Do začiatku renesancie vo vede dominovali Aristotelove myšlienky. V budúcnosti začal vplyv atomistických názorov rásť,
prvýkrát vyjadrili Leucippus 4 a Demokritos. Alchymistické diela sa opierali predovšetkým o prirodzené filozofické názory Platóna a Aristotela. Väčšina experimentátorov tej doby boli úplní šarlatáni, ktorí sa pomocou primitívnych chemických reakcií pokúšali získať buď zlato alebo Kameň mudrcov, látku, ktorá dáva nesmrteľnosť. Existovali však aj skutoční vedci, ktorí sa snažili systematizovať znalosti. Medzi nimi sú Avicenna, Paracelsus, Roger Bacon a ďalší. Niektorí chemici sa domnievajú, že alchýmia je strata času. Nie je to však tak: v procese hľadania zlata bolo objavených mnoho chemických zlúčenín a skúmané ich vlastnosti. Vďaka týmto poznatkom vznikla koncom 17. storočia prvá seriózna chemická teória – teória flogistónu.
V spisoch chemikov druhej polovice 17. storočia. veľká pozornosť bola venovaná interpretácii javov spaľovania a kalcinácie (transformácie na „vápno“) kovov. Takáto pozornosť je celkom pochopiteľná a súvisí s potrebami rozširujúcej sa výroby, predovšetkým s problémom paliva. Rozvoj hutníckeho a kovospracujúceho priemyslu, sklárskej výroby a ďalších odvetví techniky viedol v mnohých západoeurópskych krajinách k katastrofickému ničeniu lesov. Nedostatok palivového dreva a obzvlášť dreveného uhlia - jediného prostriedku na získavanie kovov z rúd, ktorý sa v tej dobe vo veľkom používal, postavil pred vedcov a praktikov úlohu nájsť spôsoby hospodárnejšieho a racionálnejšieho využívania paliva. Súčasne sa začalo hľadať náhrady dreveného uhlia v metalurgických procesoch. V roku 1619 otec Dudley (1599-1684) navrhol používať uhlie namiesto dreveného uhlia pri procese vysokej pece. Hutnícki technológovia a chemici, ktorí vyvinuli spôsoby implementácie tohto návrhu, preto pomerne podrobne študovali spaľovacie procesy a vlastnosti paliva.
Na druhej strane silnejúci hutnícky priemysel cítil potrebu racionalizovať výrobnú technológiu aj v iných ohľadoch. Diskutovala sa najmä otázka veľkých strát kovu, ktoré sa počas tavenia a tepelného spracovania zmenili na mierku. Preto bol proces kalcinácie kovov a ich redukcia z oxidov široko študovaný. Okrem toho hutníci 17. storočia. čelil problému získavania kovov z chudobných rúd. Na spracovanie takýchto rúd s minimálnymi stratami kovov bolo potrebné vedecké zdôvodnenie.
Vývoj myšlienok o spaľovaní a kalcifikácii kovov prebiehal v úzkej súvislosti s náukou o základných častiach zložitých telies. Na základe všeobecného pozadia nadvlády mnohých tradičných pozostatkov stredoveku, scholastických dogiem a alchymistických presvedčení malo toto učenie často škaredé formy. Na otázku základných princípov tiel neexistoval jednotný uhol pohľadu. Niektorí chemici sa držali náuky o troch pôvodoch spagyrik, iní uznávali len starú aristotelovskú náuku o štyroch prvkoch-kvalitách; väčšina chemikov 17. storočia. pokúsil sa zosúladiť obe učenia, pričom vymýšľal rôzne hypotetické princípy vecí; po štvrté, napokon, ako napríklad Boyle, spochybnil platnosť učenia peripatetikov a spagyrikov, formuloval nové myšlienky, ale bol nejednotný v ich aplikácii na vysvetlenie chemických javov.
V podstate správna definícia pojmu „živlu“ Boyle nenašla logický vývoj ani u seba, ani u súčasníkov. Zostáva nejasné, aké látky by sa mali považovať za skutočné prvky tiel. Preto sa chemici nemohli a nechceli rozlúčiť so starými predstavami o prvkoch a hľadali spôsoby, ako potvrdiť tieto učenia, pričom mali k dispozícii iba jediný prostriedok na rozklad tiel: „univerzálny analyzátor“ - oheň.
Vieru, že pri spaľovaní a kalcinácii tiel sa rozložia na jednoduchšie zložky v porovnaní so samotným kalcinovaným telom, možno vtedajších chemikov len ťažko obviniť. Takýto rozklad pozorovali dennodenne a vo zvyšku zeme dostávali popol (vo forme prchavých produktov) a vo forme prchavých produktov ešte stále nejasnú vodu a niektoré vzdušné látky. Prirodzene tiež považovali kalcináciu kovov za špeciálny prípad spaľovania s tvorbou tej istej zeme („vápna“) vo zvyšku. Potvrdenie, že sa kov počas kalcinácie rozkladá na jednotlivé časti, bolo vidieť aj na tvorbe dymu, napríklad v prípade kalcinácie antimónu pomocou zápalného skla a nečistých kovov. Nikto z nich nebol v rozpakoch tým, že v dôsledku kalcinácie kovy výrazne zvyšujú hmotnosť. Táto skutočnosť bola považovaná za sekundárny vedľajší účinok, ktorý nemal veľký význam pri interpretácii procesov kalcinácie ako rozkladu kovu. Akékoľvek vysvetlenie tejto skutočnosti sa zdalo prijateľné, pokiaľ nie je v rozpore so základným konceptom. Boyle uviedol jedno z takýchto vysvetlení, pričom predpokladal, že počas kalcinácie kovov sa k nim pripája ohnivá hmota. A jeho uhol pohľadu väčšina chemikov prijala bez kritiky.
V takom prostredí postupovala činnosť zakladateľa teórie flogistónu G.E. Stahla. Systém názorov, ktorý vyvinul, vychádzal z prevládajúcich na konci 17. storočia. koncepcie jednotlivých častí telies a javy spaľovania, ako aj javy kalcinácie kovov, boli čoskoro plne a neobmedzene uznané chemikmi a na dlhé desaťročia sa stali teoretickým základom chémie.

2.2 Georg Ernst Stahl

Georg Ernst Stahl (1659-1734) v mladosti študoval medicínu na univerzite v Jene, po získaní titulu v roku 1683 tu tiež vyučoval ako súkromný docent. V roku 1687 bol pozvaný na miesto lekára k vojvodovi zo Saxea-Weimaru a v roku 1693 sa presťahoval do Halle na novozaloženú univerzitu ako druhý radový profesor medicíny a chémie (prvým profesorom bol F. nižšie). Počas 22 rokov profesúry v Halle vyškolil Stahl mnoho študentov, z ktorých sa neskôr stali významní učenci. Všetci boli
atď.................

V sedemnástom storočí sa začal rýchly rozvoj mechaniky, ktorý sa ukázal byť pre chémiu plodný.

Rozvoj mechaniky viedol k vytvoreniu parného motora a znamenal začiatok priemyselnej revolúcie. Muž dostal stroj, ktorý vyzeral, že je schopný zvládnuť všetku ťažkú prácu na svete. Ale použitie ohňa v parnom stroji oživilo záujem chemikov o proces spaľovania. Prečo niektoré predmety horia, zatiaľ čo iné nehoria? Čo je to spaľovací proces?

Na tieto otázky sa pokúsili odpovedať dávno pred 18. storočím grécki a západní alchymisti. Podľa predstáv starovekých Grékov všetko, čo je schopné horieť, obsahuje prvok ohňa, ktorý sa za vhodných podmienok môže uvoľniť. Alchymisti zastávali približne rovnaký názor, ale domnievali sa, že látky schopné horenia obsahujú prvok „síra“. V roku 1669 sa nemecký chemik Johann Becher pokúsil racionalizovať fenomén horľavosti. Navrhol, aby sa pevné látky skladali z troch typov „zeme“ a jeden z týchto typov, ktorý nazýval „tučná zem“, slúži ako horľavá látka. Všetky tieto vysvetlenia neodpovedali na otázku o podstate spaľovacieho procesu, ale stali sa východiskovým bodom pre vytvorenie zjednotenej teórie známej ako flogistónová teória.

Zakladateľom flogistónovej teórie je nemecký lekár a chemik Georg Stahl, ktorý sa snažil dôsledne rozvíjať Becherove myšlienky o „tučnej zemi“, no na rozdiel od Bechera Stahl namiesto pojmu „tučná zem“ zaviedol pojem „flogistón“. “ - z gréckeho„ phlogistos “ - horľavý, horľavý ... Termín „flogistón“ sa rozšíril vďaka dielam samotného Stahla a pretože jeho teória spájala množstvo informácií o spaľovaní a pražení.

Flogistónová teória je založená na presvedčení, že všetky horľavé látky sú bohaté na špeciálnu horľavú látku - flogistón a čím viac flogistónu dané telo obsahuje, tým viac je schopné spáliť. To, čo zostane po dokončení spaľovacieho procesu, neobsahuje flogistón, a preto nemôže horieť. Stahl tvrdí, že tavenie kovov je ako spaľovanie dreva. Kovy podľa jeho názoru tiež obsahujú flogistón, ale keď ho stratíte, zmení sa na vápno, hrdzu alebo vodný kameň. Ak sa však k týmto zvyškom znova pridá flogistón, kovy sa dajú znova získať. Keď sa tieto látky zahrievajú uhlím, kov sa "znovuzrodí".

Toto pochopenie procesu tavenia nám umožnilo poskytnúť prijateľné vysvetlenie procesu premeny rúd na kovy – prvý teoretický objav v oblasti chémie.

Stahlovo vysvetlenie bolo nasledujúce. Ruda, ktorej obsah flogistónu je nízky, sa zahrieva na drevenom uhlí, ktoré je na flogistón veľmi bohaté. V tomto prípade flogistón prechádza z dreveného uhlia na rudu, v dôsledku čoho sa drevené uhlie mení na popol chudobný na flogistón a ruda sa mení na kov bohatý na flogistón.

Stahlova flogistónová teória sa najskôr stretla s ostrou kritikou, ale zároveň si v druhej polovici 17. storočia začala rýchlo získavať obľubu. bol prijatý chemikmi všade, pretože umožnil dať jasné odpovede na mnohé otázky. Stahl ani jeho nasledovníci však nedokázali vyriešiť jeden problém. Faktom je, že väčšina horľavých látok (drevo, papier, tuk) do značnej miery zmizla počas spaľovania. Zostávajúci popol a sadze boli oveľa ľahšie ako východiskový materiál. Ale chemici XVIII storočia. tento problém sa im nezdal dôležitý, ešte si neuvedomili dôležitosť presných meraní a zanedbali zmenu hmotnosti. Flogistónová teória vysvetľovala dôvody zmien vzhľadu a vlastností látok a zmeny hmotnosti neboli dôležité.

Odoslanie dobrej práce do znalostnej základne je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Publikované na http://www.allbest.ru/

Teória „flogistónu“, jeho význam pre rozvoj organickej chémie

Nové obdobie vo vývoji chémie začalo v druhej polovici 16. storočia. Vtedajší poprední vedci dospeli k záveru, že chémiu je potrebné študovať ako nezávislú oblasť prírodných vied bez ohľadu na jej aplikáciu na účely alchýmie alebo liečenia. Chémia by sa nemala považovať za služobníka akéhokoľvek umenia alebo profesie, ale za základnú súčasť veľkého učenia prírody; iba za týchto podmienok môže chémia ako veda dosiahnuť významný úspech. V tomto období sa postupne začali utvárať prvé predstavy o chemicky čistej, čiže individuálnej látke, o zložitých látkach a ich zložkách a o chemických prvkoch ako hranici rozkladu všetkých látok.

Hromadenie informácií o látkach a ich vzájomné vzťahy umožnili urobiť dve dôležité zovšeobecnenia:

1. O stálosti mnohých vlastností určitej, čiže „čistej“ látky: nečistota je dôsledkom primiešania iných látok, a nie výsledkom vplyvu nehmotných vlastností.

2. O vzťahu medzi určitými látkami: danú látku možno získať len z niektorých (a nie zo všetkých) látok a naopak, tieto látky možno získať z danej látky.

To všetko umožnilo slávnemu anglickému vedcovi, fyzikovi a chemikovi Robertovi Boyleovi (1627-1691) po prvýkrát vyjadriť myšlienku prvkov ako hranice rozkladu látok („The Skeptical Chymist“, 1661). Odmietol myšlienku hypotetických „filozofických“ prvkov ako nositeľov vlastností látok a dospel k pevnému presvedčeniu, že je potrebné venovať pozornosť predovšetkým tým zložkám látok, ktoré je možné v skutočnosti izolovať a ktoré teda v skutočnosti existovať. Ak tieto časti nemožno ďalej rozložiť, mali by sa nazývať prvky. Počet prvkov teda nemôže byť daný a priori, ale môže byť stanovený iba skúsenosťou.

Boyleove názory si však pomaly a postupne vydobyli uznanie chemikov a uvedené závery sa stali dominantnými až na začiatku 18. storočia. Trvalo asi sto rokov, kým sa konečne ustálil koncept prvkov ako konečných produktov rozkladu látok. Stále chýbalo kritérium na posúdenie, ktoré zmeny v látkach by sa mali považovať za zlúčeninu a ktoré za rozklad; komplexné látky by sa preto dali považovať za jednoduché a naopak.

Od konca 17. storočia do takmer konca 18. storočia v mysliach chemikov kraľovala flogistónová teória, predložená s cieľom vysvetliť procesy spaľovania a oxidácie vo všeobecnosti, ako aj redukčné procesy. Flogistónová hypotéza bola prvou teóriou v chémii a umožnila zovšeobecniť mnohé reakcie. Bol to významný krok k rozvoju chémie ako vedy. V 70. rokoch 18. storočia bola teória flogistónu vyvrátená prácami Antoina Lavoisiera, vďaka čomu bola nahradená inou - kyslíkovou teóriou horenia.

Georg Ernst Stahl (Stahl, Georg Ernst) (1659-1734), nemecký lekár a chemik, tvorca teórie flogistónu. Narodil sa 21. októbra 1659 v Ansbachu. V rokoch 1673-1679 študoval medicínu a chémiu na univerzite v Jene, stal sa tam súkromným docentom, potom profesorom medicíny. Od roku 1687 - dvorný lekár vojvodu Sachsen-Weimar Johann Ernst. V roku 1694 bol zvolený za profesora medicíny na novootvorenej univerzite v Halle. Vyučoval základy medicíny a pracoval na klinike, viedol rozsiahly teoretický a experimentálny výskum v oblasti chémie. V roku 1715 bol pozvaný do Berlína na miesto dvorného lekára pruského kráľa Fridricha Wilhelma I. Stal sa prezidentom Lekárskeho kolégia - najvyššieho lekárskeho ústavu v Prusku. Vďaka jeho úsiliu bola v Berlíne založená Lekársko-chirurgická vysoká škola na výcvik vojenských lekárov.

Stahl sa zapísal do dejín chémie ako autor flogistónovej teórie (z gréckeho phlogistos, horľavý). Samotný termín sa nachádza dokonca aj u Aristotela a potom u mnohých lekárov a chemikov stredoveku, ale prvý náčrt doktríny jedného zo „začiatkov“ makrokozmu, „horľavej zeme“, podal Stahl. predchodca Johann Becher.

Stahlove myšlienky boli prezentované v početných prácach - Základy zimného inžinierstva, alebo všeobecná teória kvasenia (Zimotechnica fundamentalis seu Fermentationis theoria generalis, 1697), Becherov príklad (dodatok k Becherovej podzemnej fyzike) (Specimen Becherianum, 1723), Základy dogmatickej a experimentálna chémia (Fundamenta Chymiae dogmaticae et experimentalis, 1723). Stahl vlastní aj diela v oblasti baníctva, hutníctva a skúšobníctva.

Zakladateľmi flogistónovej teórie sú nemeckí chemici Johann Joachim Becher a Georg Ernst Stahl. Becher vo svojej knihe „Podzemná fyzika“ (1669) načrtol svoje veľmi eklektické názory na základné časti tiel. Takými sú podľa jeho názoru tri druhy pevniny: prvý je topiaci sa a skalnatý (terra lapidea), druhý je tučný a horľavý (terra pinguis) a tretí prchavý (terra fluida s. Mercurialis). Horľavosť tiel je podľa Bechera spôsobená prítomnosťou druhej, mastnej zeme v ich zložení. Becherov systém je veľmi podobný alchymistickej doktríne troch princípov, v ktorých je horľavosť spôsobená prítomnosťou síry; Becher sa však domnieva, že síra je komplexné telo tvorené kyselinou a terra pinguis. V skutočnosti Becherova teória predstavovala jeden z prvých pokusov navrhnúť niečo nové, čo by nahradilo alchymistické učenie o troch princípoch. Becher tradične vysvetľoval nárast hmotnosti kovu počas streľby pridaním „ohnivej hmoty“. Tieto názory na Bechera slúžili ako predpoklad pre vytvorenie teórie phlogistonu, ktorú navrhol Stahl v roku 1703, hoci s ňou majú len veľmi málo spoločného. Napriek tomu sám Stahl vždy tvrdil, že autorstvo teórie patrí Becherovi.

Podstatu teórie flogistónov je možné zhrnúť do nasledujúcich základných ustanovení:

1. Vo všetkých horľavých telách je obsiahnutá hmotná látka - phlogiston (z gréckeho tslpgyufpzh - horľavý).

2. Spaľovanie je rozklad tela s uvoľňovaním flogistónu, ktorý je nevratne rozptýlený vo vzduchu. Vírivé pohyby flogistónu unikajúceho z horiaceho tela predstavujú viditeľný oheň. Iba rastliny sú schopné extrahovať flogistón zo vzduchu.

3. Phlogiston je vždy v kombinácii s inými látkami a nemôže byť izolovaný v čistej forme; najbohatšie na flogistón sú látky, ktoré horia bezo zvyšku.

4. Phlogiston má negatívnu hmotnosť.

Stahlova teória, rovnako ako všetky predchádzajúce, tiež vychádzala z myšlienky, že vlastnosti látky sú určené prítomnosťou špeciálneho nosiča týchto vlastností. Stanovisko flogistónovej teórie o negatívnej hmotnosti flogistónu (oveľa neskôr a neuznané všetkými zástancami teórie) malo vysvetliť skutočnosť, že hmotnosť vodného kameňa (alebo všetkých produktov spaľovania, vrátane plynných) je väčšia ako hmotnosť pečeného kovu.

Proces praženia kovu v rámci flogistónovej teórie možno znázorniť nasledujúcou podobnosťou chemickej rovnice:

Kov = Stupnica + flogistón

Na získanie kovu z vodného kameňa (alebo z rudy) podľa teórie môžete použiť akékoľvek telo bohaté na flogistón (tj. Spaľovanie bez zvyškov) - drevené uhlie alebo uhlie, tuk, rastlinný olej atď.:

Dross + Phlogiston bohaté telo = kov

Je potrebné zdôrazniť, že experiment môže platnosť tohto predpokladu iba potvrdiť; to bol dobrý argument v prospech Stahlovej teórie. Flogistónová teória sa postupom času rozšírila na akýkoľvek spaľovací proces. Identitu flogistónu vo všetkých horľavých telách Stahl experimentálne podložil: uhlie rovnako redukuje kyselinu sírovú na síru a zem na kovy. Dýchanie a hrdzavenie železa podľa Stahlových nasledovníkov predstavuje rovnaký proces rozkladu tiel, ktoré obsahujú flogistón, ale prebieha pomalšie ako horenie.

Prvá teória vedeckej chémie - teória phlogistonu - bola do značnej miery založená na tradičných predstavách o zložení látok a o prvkoch ako nositeľoch určitých vlastností. Napriek tomu sa práve ona stala v 18. storočí hlavnou podmienkou a hlavnou hybnou silou rozvoja učenia o živloch. Engels hodnotí teóriu flogistónu takto: "Chémia... sa oslobodila od alchýmie prostredníctvom teórie flogistónu." Takmer storočie existencie flogistónovej teórie dokončila transformácia alchýmie na chémiu, ktorú začal Boyle.

Flogistónová teória spaľovania bola vytvorená na opis procesov spaľovania kovov, ktorých štúdium bolo jednou z najdôležitejších úloh chémie na konci 18. storočia. V tej dobe hutníctvo čelilo dvom problémom, ktorých riešenie nebolo možné bez seriózneho vedeckého výskumu - veľké straty pri tavení kovov a palivová kríza spôsobená takmer úplným ničením lesov v Európe.

Flogistónová teória je založená na tradičnom koncepte spaľovania ako rozkladu tela. Fenomenologický obraz spaľovania kovov bol dobre známy: kov sa mení na mierku, ktorej hmotnosť je väčšia ako hmotnosť pôvodného kovu (Biringuccio už v roku 1540 ukázal, že hmotnosť olova sa po žíhaní zvyšuje); okrem toho pri spaľovaní dochádza k uvoľňovaniu plynných produktov neznámej povahy. Cieľom chemickej teórie bolo racionálne vysvetlenie tohto javu, ktoré by bolo možné použiť na riešenie konkrétnych technických problémov. Aristotelove predstavy ani alchymistické názory na spaľovanie nesplnili poslednú podmienku.

Flogistónová teória umožnila poskytnúť prijateľné vysvetlenie procesov tavenia kovov z rudy, ktoré spočíva v nasledujúcom. Ruda, ktorá obsahuje málo flogistónu, sa zahrieva dreveným uhlím, ktoré je na flogistón veľmi bohaté; V tomto prípade prechádza flogistón z uhlia na rudu a vzniká kov bohatý na flogistón a popol chudobný na flogistón.

Flogistónová teória - prvá skutočne vedecká teória chémie - slúžila ako silný stimul pre rozvoj kvantitatívnej analýzy zložitých telies, bez ktorej by bolo absolútne nemožné experimentálne potvrdiť predstavy o chemických prvkoch. Je potrebné poznamenať, že pozícia k negatívnej hmotnosti flogistónu bola skutočne vytvorená na základe zákona o zachovaní hmotnosti, ktorý bol objavený oveľa neskôr. Tento predpoklad sám o sebe prispel k ďalšiemu zintenzívneniu kvantitatívneho výskumu. Ďalším výsledkom vytvorenia flogistónovej teórie bola aktívna štúdia chemikov plynov všeobecne a obzvlášť plynných produktov spaľovania. Do polovice 18. storočia bol jedným z najdôležitejších odvetví chémie tzv. pneumatická chémia, ktorej zakladatelia Joseph Black, Daniel Rutherford, Henry Cavendish, Joseph Priestley a Karl Wilhelm Scheele boli tvorcami celého systému kvantitatívnych metód v chémii.

V druhej polovici 18. storočia získala flogistónová teória medzi chemikmi takmer všeobecné uznanie. Na základe flogistónových myšlienok sa vytvorilo názvoslovie látok; Boli urobené pokusy prepojiť také vlastnosti látky, ako je farba, priehľadnosť, zásaditosť atď., S obsahom flogistónu v nej. Francúzsky chemik Pierre Joseph Maqueur, autor veľmi obľúbenej učebnice „Prvky chémie“ a „Chemický slovník“, napísal v roku 1778, že teória phlogistonu „... je najjasnejšia a najkonzistentnejšia s chemickými javmi. Odlišuje sa od systémov generovaných predstavivosťou. bez dohody s prírodou a zničená skúsenosťami je Stahlova teória najspoľahlivejším sprievodcom chemického výskumu. Početné experimenty ... nielenže majú ďaleko od jeho vyvrátenia, ale naopak, stávajú sa dôkazmi v jeho prospech. “ Ironicky sa Makerova učebnica a slovník objavili v čase, keď sa vek teórie flogistónov skončil.

Treba poznamenať, že v historickej literatúre existujú vážne nezhody v hodnotení úlohy flogistónovej teórie - od ostro negatívnych po pozitívne. Je však potrebné priznať, že teória flogistónu mala niekoľko nepochybných výhod:

Jednoducho a primerane popisuje experimentálne skutočnosti týkajúce sa spaľovacích procesov;

Teória je vnútorne konzistentná, t.j. žiadny z dôsledkov nie je v rozpore s hlavnými ustanoveniami;

Teória phlogistonu je založená výlučne na experimentálnych dôkazoch;

Teória phlogistonu mala prediktívnu schopnosť.

Vtedajší známi chemici Michail Lomonosov, Karl Scheele, Joseph Priestley, Henry Cavendish hľadali spôsoby, ako izolovať flogistón od rôznych látok, ale nenašli ho. Lomonosov napríklad predpokladal, že flogistón je hmotné teleso pozostávajúce z najmenších častíc (teliesok).

Všade a všade vtedajší chemici hľadali stopy tajomného flogistónu.

Ak by sa uhlie spálilo, chemik by povedal: „Všetky flogistóny z uhlia vyšli do vzduchu. Zostal iba jeden popol. Keď sa fosfor, rozžiarený jasným plameňom, zmenil na suchú kyselinu fosforečnú, bolo to vysvetlené rovnakým spôsobom: hovorí sa, že fosfor sa rozpadol na jeho základné časti - na flogistón a kyselinu fosforečnú. Dokonca aj vtedy, keď hrdzavý alebo mokrý kov zhrdzavel - a potom chemik videl intrigy flogistónu: - Phlogiston odišiel a z lesklého kovu zostala hrdza alebo vodný kameň.

Nikto nedokázal vysvetliť, čo je to flogistón. Niektorí si mysleli, že je to niečo ako plyn, zatiaľ čo iní tvrdili, že flogistón nemožno vidieť ani získať samostatne, pretože nemôže existovať nezávisle, ale je vždy spojený s inou látkou.

Niektorí vedci naraz tvrdili, že sa im podarilo izolovať flogistón v jeho najčistejšej forme. Potom však o tom sami pochybovali a povedali: „Možno to, čo sme vzali za čistý flogistón, vôbec nie je flogistón.“

Nevedeli, či má váhu, ako každé iné telo, alebo nemá hmotnosť. Phlogiston pôsobil nepolapiteľne a étericky, ako duch. Ale všetci chemici tej doby tvrdohlavo verili v jeho existenciu.

Kde sa vzala táto zvláštna viera? Každého, kto požiar sledoval, zarazilo, že horiaca látka sa zrúti a zmizne. Akoby niečo vyčnievalo z osvetleného tela a odchádzalo s plameňom a na jeho mieste zostáva popol, popol, vodný kameň alebo kyselina. (Tento produkt spaľovania teraz nazývame anhydrid kyseliny.) Zdá sa, že horenie ničí látku a vylučuje z nej niečo strašidelné, nepolapiteľné - „dušu ohňa“. Preto sa rozhodlo, že spaľovanie je rozpad komplexnej horľavej látky na špeciálny ohnivý prvok - flogistón - a ďalšie zložky.

Pri vývoji teórie flogistónu sa po prvýkrát zaznamenal rozdiel vo vlastnostiach typických zložitých a variabilných organických látok a typických jednoduchých a stabilných minerálnych látok, ako sú kovy, oxidy, kyseliny, minerálne soli atď. , podľa rozdelenia hmotného sveta na tri kráľovstvá prírody - minerálne, rastlinné a živočíšne, sa látky začali podľa pôvodu deliť aj na minerálne, rastlinné a živočíšne látky. Chemici sa zatiaľ neodvážili spojiť pojmy látok rastlinného a živočíšneho pôvodu do jedného všeobecného pojmu organických látok.

Rozdelenie na rastlinné, živočíšne a minerálne látky sa prvýkrát objavuje v roku 1675 v Lemeryho chemickom kurze. Iní chemici tej doby sa pokúšajú toto rozdelenie podložiť a nájsť dôvod rozdielu medzi látkami rôzneho pôvodu. Becher teda veril, že "prvky v rôznych ríšach prírody sú rovnaké, ale v rastlinných a živočíšnych látkach sú spojené zložitejším spôsobom a v minerálnych látkach - jednoduchším spôsobom." Ďalší autor flogistónovej teórie Stahl vysvetľuje rozdiel vo vlastnostiach odlišným zložením: „v minerálnych látkach,“ hovorí, „prevláda zemina a v rastlinách a živočíchoch prevláda voda a horľavé princípy“.

Chémia organických látok v období dominancie flogistónovej teórie významne nepokročila ani teoreticky, ani prakticky. Organické látky boli študované iba pre potreby farmácie alebo za účelom zlepšenia technických postupov, napríklad procesu farbenia.

Napriek tomu, že teória phlogistona nesprávne interpretovala fakty, ukázalo sa, že najmä v prvých dňoch, byť užitočná pre rozvoj chémie. Na jeho základe bolo možné stanoviť príbuznosť veľkého množstva látok a použiť ju ako vodiacu niť pre chemický výskum, správne predpovedať mnohé chemické vzťahy látok.

Experimentálne štúdium chemických reakcií v tomto období prebiehalo najskôr na pevnej zemi.

V polovici 18. storočia v dôsledku nahromadenia faktického materiálu začala flogistónová teória spomaľovať vývoj chémie ako vedy a bránila vysvetľovaniu nových údajov. Napríklad v Petrohrade v roku 1785 T.E. Lovitz objavil fenomén adsorpcie látok uhlím z roztokov, ale pod vplyvom teórie flogistónov nevedel tento jav správne vysvetliť, aj keď z neho urobil dôležité praktické závery.

Prvým argumentom proti flogistónovej teórii bol objav v roku 1748 geniálneho ruského vedca M.V. Lomonosov zo zákona o zachovaní hmoty. V liste L. Eulerovi z 5. júla 1748 Lomonosov napísal: „... všetky zmeny vyskytujúce sa v prírode sa dejú tak, že koľko sa k niečomu pridá, rovnaké množstvo sa odčíta od toho druhého. Takže koľko hmoty sa pridá do jedného telesa, rovnaké množstvo sa odoberie druhému ... “Tento zákon stanovil Lomonosov na základe brilantnej experimentálnej práce, medzi ktorou patrili jeho experimenty s oxidáciou kovov pri zahrievaní v uzavretých nádobách. si zaslúžia osobitnú pozornosť. Po zvážení zariadenia na presných váhach pred experimentom a po ňom Lomonosov dospel k záveru, že po chemickej reakcii oxidácie kovu sa hmotnosť zariadenia nemení. Lomonosov svojimi pokusmi vyvrátil výsledky podobných pokusov R. Boyla. Chybou toho druhého bolo, že na konci experimentu otvoril zapečatenú nádobu; vzduch prúdil do odplaty a hmotnosť zariadenia sa zvýšila. To viedlo Boyla k nesprávnemu záveru o existencii závažnej „ohnivej záležitosti“.

Lomonosovove diela jeho súčasníci neocenili a až o viac ako sto rokov neskôr spôsobili prekvapenie a obdiv celého vedeckého sveta.

Konečný kolaps flogistónovej teórie nastal v dôsledku objavu kyslíka a objasnenia jeho úlohy v oxidačných procesoch. Kyslík objavil v roku 1774 Scheele a nezávisle od neho Priestley. Títo vynikajúci experimentátori boli však presvedčenými zástancami teórie flogistónov (v tej dobe už vyvrátenej), a preto odmietli byť schopní vyvodiť zo svojho objavu akékoľvek skutočne vedecké závery. Kyslík, ktorý dostali, považovali len za „deflogistický“ alebo „ohnivý“ vzduch, v ktorom dochádza k horeniu intenzívnejšie ako v bežnom vzduchu. Scheele ani Priestley nedokázali pochopiť obrovský význam rozhodujúcej úlohy kyslíka, ktorý objavili v chemických procesoch, napriek tomu, že mali v rukách presvedčivé fakty. Dokonca aj potom, čo Lavoisier podal správne vysvetlenie javov spaľovania a oxidácie vo všeobecnosti, naďalej slepo obhajovali svoj nesprávny názor. F. Engels v predhovore k druhému zväzku Kapitálu od K. Marxa o tejto historickej skutočnosti napísal toto: „Priestley a Scheele popísali kyslík, ale nevedeli, čo majú v rukách. „Zostali v zajatí“ flogistických „kategórií, ktoré našli u svojich predchodcov“. Živel, ktorý bol určený na rozvrátenie všetkých flogistónových názorov a revolúciu v chémii, zmizol v ich rukách úplne bezvýsledne ... horiaci, z horiaceho tela sa neuvoľňuje záhadný flogistón, ale tento nový prvok sa spája s telom... . A aj keď Lavoisier neposkytol popis kyslíka, ako neskôr tvrdil, súčasne s ostatnými a nezávisle od nich, v zásade však objavil kyslík on, a nie tí dvaja, ktorí ho iba opisovali, bez toho, aby vôbec vedeli, čo majú. opisovali. "

Zásluha konečného zvrhnutia teórie flogistónov patrí Lavoisierovi, ktorý, podobne ako Lomonosov, prísne kvantitatívna metóda výskumu, vo svojich experimentoch (1772-1777) dokázal, že spaľovací proces nie je rozkladom látky, ale reakcia spojenia látky s kyslíkom ... Obrazne povedané, Lavoisier postavil chémiu hore nohami.

teória phlogiston vplyv vývojová chémia

Literatúra

A. Azimov. Stručná história chémie. Rozvoj myšlienok a konceptov v chémii. M.: Mir, 1983,187 s.

A.N. Shamin. Dejiny biologickej chémie. Tvorba biochémie. Moskva: Nauka, 1983, 262 s.

V.A. Volkov, E.V. Vonsky, G.I. Kuznetsova Vynikajúci chemici sveta. M .: Vyššia škola, 1991,656 s.

POPOLUDNIE. Ostrozraký kritický pohľad na základné pojmy chémie. Časopis Ruskej chemickej spoločnosti. DI. Mendeleeva, 1996, ročník 40, N3, s. 5-25.

Rakov E.G. Látky a ľudia: poznámky a eseje o chémii. M. "Akademkniga", 2003, 318 s.

Yu.I. Soloviev Dejiny chémie (Vývoj chémie od staroveku do konca 19. storočia. M.: Education, 1983.

Publikované na Allbest.ru

Podobné dokumenty

Flogistónová teória a Lavoisierov systém. Autorom teórie flogistónov je Georg Stahl. Veril, že flogistón sa nachádza vo všetkých horľavých a oxidovateľných látkach. Periodický zákon. Dmitrij Ivanovič Mendelejev.

abstrakt, pridané 04/05/2004

Flogistónová teória a Lavoisierov systém. Periodický zákon. Dejiny modernej chémie ako prirodzený proces zmeny spôsobov riešenia jej hlavného problému. Rôzne prístupy k samoorganizácii hmoty. Rudenkova všeobecná teória chemickej evolúcie a biogenézy.

semestrálny príspevok, pridané 28.2.2011

Pôvod výrazu "chémia". Hlavné obdobia vývoja chemickej vedy. Druhy najvyššieho rozvoja alchýmie. Obdobie zrodu vedeckej chémie. Objav základných zákonov chémie. Systematický prístup v chémii. Moderné obdobie rozvoja chemickej vedy.

abstrakt, pridaný 3.11.2009

Proces vzniku a formovania chémie ako vedy. Chemické prvky staroveku. Hlavné tajomstvá „transmutácie“. Od alchýmie k vedeckej chémii. Lavoisierova teória spaľovania. Rozvoj korpuskulárnej teórie. Revolúcia v chémii. Víťazstvo atómovo-molekulárnej doktríny.

abstrakt, pridané 20. 5. 2014

História chémie ako vedy. Predkovia ruskej chémie. M. V. Lomonosov. Matematická chémia. Atómová teória je základom chemickej vedy. Atómová teória jednoducho a prirodzene vysvetlila akúkoľvek chemickú transformáciu.

abstrakt, pridané 12/02/2002

Stručný historický prehľad vývoja organickej chémie. Prvé teoretické pohľady. Teória štruktúry A.M. Butlerov. Metódy zobrazovania organických molekúl. Typy uhlíkovej kostry. Izoméria, homológia, izológia. Triedy organických zlúčenín.

test, pridané 5. 5. 2013

Hlavné smery vedeckých úspechov D.I. Mendelejev. Jeho význam v histórii svetovej vedy, v oblasti fyzikálnej chémie. Štúdium elasticity plynu, chemická teória roztokov, tvorba periodického zákona. Vytvorenie učebnice-monografie „Základy chémie“.

abstrakt, pridaný 19.03.2011

Hlavné etapy vývoja chémie. Alchýmia ako fenomén stredovekej kultúry. Vznik a rozvoj vedeckej chémie. Počiatky chémie. Lavoisier: Revolúcia v chémii. Víťazstvo atómovo-molekulárnej doktríny. Pôvod modernej chémie a jej problémy v XXI. Storočí.

abstrakt, pridané 20/11/2006

Pôvod chémie v starovekom Egypte. Aristotelova doktrína atómov ako ideologický základ éry alchýmie. Rozvoj chémie v Rusku. Príspevok Lomonosova, Butlerova a Mendelejeva k rozvoju tejto vedy. Periodický zákon chemických prvkov ako harmonická vedecká teória.

prezentácia pridaná 10. 4. 2013

Hlavné ustanovenia klasickej teórie o chemickej štruktúre molekuly. Charakteristiky, ktoré určujú jeho reaktivitu. Homologický rad alkánov. Názvoslovie a izometria uhľovodíkov. Klasifikácia organických zlúčenín obsahujúcich kyslík.

Vannoccio Biringuccio (20. október 1480, Siena 30. apríl 1539, Rím) 3 Biringuccio bol jedným z prvých, ktorí zaznamenali zvýšenie hmotnosti kovov, keď boli spaľované na vzduchu (kalcinácia, teda premena na „vápno“) . metalkalcinácia Biringuccio už v roku 1540 ukázal, že hmotnosť olova sa po kalcinácii zvyšuje);

Johann Joachim Becher (6. mája 1635, Speyer, október 1682, Londýn) 4 V roku 1669 vo svojej eseji Physicae Subterraneae vyjadril myšlienku, že všetky minerálne telesá (najmä kovy) pozostávajú z troch „krajín“: sklovitých (terra lapidea) ); horľavý alebo olejový (terra pinguis); prchavý, alebo ortuť (terra fluida s. mercurialis).minerálne telieska Horľavosť telies v dôsledku prítomnosti v ich zložení druhej, tukovej, zeminy; keď kovy horia, strácajú ho a pridávajú „ohnivú hmotu“. Kov je teda kombináciou kovového vápna s horľavou zeminou; Procesy spaľovania kovov sú teda rozkladné reakcie, pri ktorých telesá strácajú horľavú zeminu, a nie reakcie zlúčenín. reakcie rozkladných reakcií zlúčenín Na začiatku XVIII storočia slúžili názory Bechera ako G.E. Stahl ako základ pre vytvorenie teórie phlogistonu. G. E. Staluflogiston

Georg Ernst Stahl (1660 - 1734) Nemecko Horľavé látky sú bohaté na flogistón (1703). Pri horení (a hrdzavení!) sa odstraňuje (prechádza do vzduchu). Od roku 1697 do roku 1723 sa formujú názory, podľa ktorých flogistón nie je súčasťou hmoty, ale abstraktným princípom. 5 Táto teória spájajúca početné informácie o procesoch redukcie, spaľovania a praženia sa rozšírila v 18. storočí. V 18. storočí sa Stahlova teória Phlogiston stala prvou teóriou vedeckej chémie a zohrala dôležitú úlohu pri konečnom oslobodení chémia z alchýmie.

Podstata teórie flogistónu 1. Vo všetkých horľavých telách je obsiahnutá hmotná látka - flogistón (z gréckeho φλογιστοζ - horľavý). 2. Spaľovanie je rozklad tela s uvoľňovaním flogistónu, ktorý je nevratne rozptýlený vo vzduchu. Vírivé pohyby flogistónu unikajúceho z horiaceho tela predstavujú viditeľný oheň. Iba rastliny sú schopné extrahovať flogistón zo vzduchu. 3. Phlogiston je vždy v kombinácii s inými látkami a nemôže byť izolovaný v čistej forme; najbohatšie na flogistón sú látky, ktoré horia bezo zvyšku. 4. Phlogiston má negatívnu hmotnosť. 6 Vysvetlenie flogistónovej teórie podobnosťou chemickej reakcie Kov = Škála + Škála flogistónu + teleso bohaté na flogistón = Kov

Prednosti flogistónovej teórie jednoducho a primerane opisujú experimentálne fakty týkajúce sa procesov spaľovania; teória je vnútorne konzistentná, t.j. žiadny z dôsledkov nie je v rozpore s hlavnými ustanoveniami; flogistónová teória je úplne založená na experimentálnych faktoch; flogistónová teória mala predikčnú silu. 7

Teória spaľovania kyslíka Do polovice 17. storočia sa plyny ešte nelíšili a považovali sa len za rôzne druhy vzduchu. Flámsky chemik Jan Van Helmont bol zrejme prvým, kto ukázal, že je potrebné rozpoznať existenciu množstva rôznych vzdušných telies, ktoré nazýval plyny (francúzsky gaz, z gréckeho chaosu - chaos). Jan Van Helmontgazamichaos He položil základ pneumatickej chémie svojimi pozorovaniami k tvorbe „plynového sylvestra“ na rozdiel od vzduchu pôsobením kyselín na vápenec, pri kvasení mladého vína, pri spaľovaní uhlia. lesný plyn, vápencové kvasenie 8

Jean Raye (1583 - 1645) 9 Jean Raye, ktorému veda vďačí za postulát „všetky telesá sú ťažké“, už v roku 1630 naznačil, že nárast hmotnosti kovu počas výpalu je spôsobený pridaním vzduchu. V roku 1665 Robert Hooke vo svojej práci „Micrograph“ tiež navrhol prítomnosť špeciálnej látky vo vzduchu, podobnej látke obsiahnutej vo viazanom stave v soľníku. Robert Hooke Robert Hooke (18. júla (28), 1635, Isle of Wight 3. marca 1703, Londýn)

Karl Wilhelm Scheele (9. december 1742, Stralsund 21. mája 1786, Köping) 11 Karl Wilhelm Scheele Karl Wilhelm Scheele dostal v roku 1771 kyslík a nazýval ho „ohnivý vzduch“; výsledky Scheeleho experimentov však boli publikované až v roku 1777. Podľa Scheeleho „ohnivý vzduch“ bol „kyslá riedka hmota kombinovaná s flogistónom“.

Joseph Priestley 13. marca 1804 Joseph Priestley Joseph Priestley vyvinul kyslík v roku 1774 zahrievaním oxidu ortuti. Priestley veril, že plyn, ktorý dostával, bol vzduch úplne bez flogistónu, v dôsledku čoho bolo spaľovanie v tomto „defologizovanom vzduchu“ lepšie ako v bežnom vzduchu. 12

Antoine Laurent Lavoisier (26. augusta 1743, Paríž 8. mája 1794, Paríž) 13 V roku 1774 vydal Lavoisier pojednanie „Malé práce z fyziky a chémie“ o atmosférickom vzduchu. Nakoniec v roku 1777 Lavoisier sformuloval hlavné ustanovenia kyslíkovej teórie spaľovania. Teória spaľovania: 1. Telá horia iba na „čistom vzduchu“. 2. „Čistý vzduch“ sa absorbuje počas spaľovania a zvýšenie hmotnosti spáleného tela sa rovná zníženiu hmotnosti vzduchu. 3. Kovy sa pri kalcinácii premenia na „zem“. Síra alebo fosfor sa v spojení s „čistým vzduchom“ menia na kyseliny.

G. - Oxidácia síry, fosforu, kovov. Výroba kyslíka (po Scheele a Priestley) 1775 - 1777 - Komplexné zloženie vzduchu. Vyvrátenie teórie flogistónov. Teória spaľovania kyslíka 1781 - zloženie vody v roku 1785. - syntéza vody Funguje v spolupráci so spoločnosťou Zh.B. Meunier Vedecký výskum: 1782 - 1783 - Termochemický výskum (spolu s P. Laplaceom) 1786 - 1787. - Chemická nomenklatúra (spolu s C.L.Bertholletom, LB Guiton de Morveaux, A.F. Furcroix) 1789 - Tabuľka jednoduchých telies. Kalorický. Základy analýzy organických zlúčenín (uhlíkové radikály + kyslík). Fyzikálno -chemické metódy v biológii. Analógia dýchania a pálenia 1789 - „Základný kurz chémie“
V „základnom chemickom kurze“ dal Lavoisier prvému v histórii novej chémie zoznam chemických prvkov (tabuľka jednoduchých telies), rozdelených do niekoľkých typov: nekovové látky, ktoré oxidujú a poskytujú kyseliny: SÍRNÝ FOSFÓR CHARCOAL RADICKÁ MURIC KYSELINA (Cl) RADICKÁ KYSELINA HYDROFOVÁ (F) RADICKÁ KYSELINA BURICOVÁ (B)

18 3. Jednoduché kovové látky, ktoré oxidujú a poskytujú kyseliny: ANTIMONY SILVER ARSENIC BISMUTH GOLD TUNGSTEN COBALT COPPER CIN IRON PLATINUM ZINC MANGANESE MERCURY MOLYBDENE NIKL LEAD 4. Jednoduché soli tvoriace zemité OLEJE

Použitá literatúra Levchenkov S.I. Stručný prehľad histórie chémie., Kryukov V.V. Filozofia: Učebnica pre študentov technických univerzít. Novosibirsk: Vydavateľstvo NSTU,

Akákoľvek horľavá látka obsahuje špeciálnu látku - flogistón.

Táto stará chemická teória bola založená na myšlienke, že existuje niečo, čo je súčasťou akejkoľvek horľavej látky a predstavuje jej horľavú časť. Toto niečo dostalo názov „flogiston“, čo v gréčtine znamená „horľavý“. Podstatou myšlienky bolo toto: keď látka horí, uvoľňuje sa z nej flogistón a vyparuje sa. Verilo sa, že napríklad drevo je zmesou popola a flogistónu a pri spaľovaní dreva sa uvoľňuje flogistón, ale popol zostáva. Podobne sa predpokladalo, že kovy sú zmesou flogistónu a látok nazývaných „troska“.

S touto teóriou však bol jeden významný problém: ak je popol vytvorený po spaľovaní zvyčajne ľahší ako pôvodný kus dreva, potom je struska (alebo, ako by sme dnes povedali, oxidy kovov) zvyčajne ťažšia ako pôvodný kus kov. Teraz vieme, ako to vysvetliť: hlavné produkty spaľovania dreva - oxid uhličitý a vodná para - idú do atmosféry, zatiaľ čo keď sa kovy kombinujú s kyslíkom (napríklad keď hrdza hrdzavie), vzniká oxid - tuhá látka, ktorá nikam nezmizne.

Konečný klinec do rakvy teórie flogistónov zatĺkol Antoine Lavoisier. Ukázal, že chemická kombinácia látok s kyslíkom, ktorú nedávno objavil prvok, vysvetľuje tak nárast, ako aj úbytok ich hmotnosti počas chemických spaľovacích reakcií.

Pozri tiež: