Capacitatea de a identifica problemele psihologice este un indicator al calificărilor înalte ale managerului. O condiție prealabilă pentru formarea acestei abilități utile este înțelegerea faptului că este necesar să se evidențieze două caracteristici ale procesului decizional. În primul rând, luarea unei decizii nu este un proces irațional. Logica, raționamentul și realismul sunt elemente importante ale acestui proces. De asemenea, este important pentru el să analizeze cu atenție, să dezvolte și să evalueze alternative. În al doilea rând, managerii nu ar trebui niciodată să considere deciziile lor ca fiind complet raționale. Factorii și caracterul personal sunt, de asemenea, elemente ale luării deciziilor. Cunoașterea modului în care factorii comportamentali afectează întregul proces și fiecare dintre etapele sale separate ajută la înțelegerea modului în care sunt luate deciziile administrative. De asemenea, este important, deoarece există mai multe tipuri de decizii pe care managerii trebuie să le ia, pe care le vom analiza în secțiunea următoare. J. March a sugerat gruparea problemelor psihologice ale luării deciziilor individuale după cum urmează.

• 1. Probleme de atenție. O persoană nu poate fi atentă la multe obiecte în același timp. Prin urmare, teoria psihologică a luării deciziilor ca principală are în vedere modul în care se cheltuie o resursă limitată - atenție.
• 2. Probleme de memorie. Capacitatea indivizilor de a stoca informații este limitată: memoria eșuează, înregistrările și fișierele sunt pierdute, succesiunea evenimentelor este ștearsă sau distorsionată. Capacitatea de a căuta informații în diferite baze de date este, de asemenea, limitată. Cunoștințele acumulate de unii membri ai unei organizații sunt adesea dificil de accesat pentru alți membri.
• 3. Înțelegerea problemelor. Factorii de decizie au capacități limitate de înțelegere. Le este greu să utilizeze și să sintetizeze informații pentru a stabili relații cauzale între evenimente, deseori trag concluzii incorecte din informațiile disponibile sau se simt în imposibilitatea de a combina diferite părți ale acestor informații pentru a-i oferi o interpretare coerentă.
• 4. Probleme de comunicare. Capacitatea oamenilor de a face schimb de informații este, de asemenea, limitată. Comunicarea este dificilă nu numai între diferite culturi, generații diferite, ci și între profesioniști de diferite specialități. Diferite grupuri de oameni folosesc diferite modele teoretice (paradigme) pentru a simplifica lumea reală.

În cele din urmă, aceiași oameni iau decizii diferite, în funcție de faptul că acționează singuri sau în grup. Astfel de fenomene sunt numite „fenomenele deciziilor colective” (OA Kulagin). Se disting următoarele fenomene ale deciziilor colective:

• gândirea în grup;
• efect de polarizare;
• efectul „facilitării sociale”;
• fenomenul „disonanței învățate”;
• efecte de volum și compoziție;
• efectul „asimetriei în calitatea deciziilor”;
• fenomenul creditului idiosincratic;
• fenomenul conștiinței false;
• fenomenul unui rezolvator virtual;
• fenomenul conformismului.

Gândirea în grup provoacă suprimarea neintenționată a gândirii critice datorită asimilării de către individ a normelor de grup. Cu alte cuvinte, individul își sacrifică inconștient abilitatea de a evalua critic alternativele de teama de a nu provoca nemulțumirea în rândul altor membri ai grupului. Cu cât grupul este mai unit, cu atât este mai puternică dorința fiecăruia dintre membrii săi de a evita o divizare, ceea ce face ca o sută să fie înclinată să creadă că orice propunere susținută de lider sau de majoritatea membrilor grupului este corectă.

Într-un grup strâns, principalul pericol nu constă în faptul că fiecare dintre membrii săi își ascunde obiecțiile față de propunerile celorlalți membri ai săi, ci în faptul că este înclinat să creadă în corectitudinea unei astfel de propuneri, nu încercând să cântărești cu atenție argumentele pro și contra. Dominația gândirii de grup nu se manifestă prin suprimarea disidenței, ci prin abandonarea voluntară a îndoielilor în numele consensului de grup.

Explorând cauzele grupării, cercetătorul englez I. Janice a identificat opt ​​cauze ale grupării:

• 1. Iluzia invulnerabilității Majoritatea sau toți membrii grupului împărtășesc iluzia propriei invulnerabilități, ceea ce îi împiedică să evalueze în mod obiectiv chiar pericolele destul de evidente și îi transformă în „supra-optimisti” care sunt înclinați să ia decizii foarte riscante. Această iluzie îi face, de asemenea, să nu poată observa semne clare de pericol.
• 2. Falsă raționalitate. Victimele de gândire de grup nu numai că au tendința de a ignora avertismentele despre pericol, ci și de a crea raționalizări colective pentru a minimiza alarmele, precum și alte mesaje care, dacă ar fi luate în serios, ar determina grupul să critice ipotezele pe care grupul le-a folosit în luarea deciziilor.
• 3. Morala de grup. Victimele care gândesc în grup cred orbește în dreptatea supremă a obiectivelor grupului lor, iar această credință îi determină să ignore aspectele etice sau morale ale consecințelor deciziilor lor. În practică, acest lucru se manifestă prin faptul că astfel de probleme nu sunt deloc ridicate la ședințele de grup.
• 4. Stereotipuri. Victimele care gândesc în grup au opinii stereotipe ale liderilor grupurilor ostile. Aceștia din urmă sunt considerați ticăloși, cu care încercările oneste de a negocia pentru a rezolva diferențele sunt lipsite de sens sau sunt prea slabe sau contondente pentru a contracara efectiv orice acțiune pe care grupul o ia pentru a le învinge, oricât de riscante ar fi aceste măsuri.
• 5. Presiune. Victimele grupului gândesc exercită o presiune directă asupra oricărui individ care își exprimă îndoielile cu privire la oricare dintre iluziile grupului sau aduce argumente în favoarea unui curs alternativ de acțiune aprobat de majoritatea grupului. Aceste caracteristici sunt o consecință a regulii de căutare a consensului la care se așteaptă ca membrii grupului loial să adere.
• 6. Autocenzură. Victimele care gândesc în grup evită să se abată de la ceea ce s-ar putea numi consens de grup; își păstrează îndoielile pentru ei înșiși și chiar minimalizează involuntar importanța propriilor lor îndoieli.
• 7. Unanimitate. Victimele gândirii de grup împărtășesc iluzia acceptării unanime de către grup a aproape tuturor argumentelor prezentate de membrii grupului în favoarea punctului de vedere majoritar. Acest simptom se datorează parțial simptomului descris mai sus. Tăcerea oricăruia dintre participanții la ședință (care de fapt își împiedică obiecțiile) este interpretată greșit ca fiind acordul lor complet cu ceea ce spun ceilalți participanți la ședință.

Când un grup de oameni care respectă opiniile colegilor lor ajunge la un acord cu privire la orice problemă, fiecare dintre membrii săi tinde să creadă în neprihănirea grupului. Astfel, într-un grup în care nu există dezacorduri exprimate clar între membri, consensul (adesea fals) începe să fie perceput ca o dovadă a corectitudinii deciziei luate și înlocuiește o înțelegere critică a realității.

8. Paznici. Victimele grupului își asumă rolul de gardieni, protejându-și liderii și colegii de grup de informații neplăcute care ar putea distruge credința comună a grupului în eficacitatea și moralitatea deciziilor anterioare. Când apar îndoieli cu privire la corectitudinea deciziilor luate, membrii grupului spun că a trecut timpul pentru discuții, decizia a fost luată, iar acum datoria grupului este de a oferi tot sprijinul posibil liderului care a luat pe sarcina responsabilității. I. Janice dă următorul exemplu de „întreținere a porților”: la o recepție amplă în cinstea zilei de naștere a soției sale, procurorul general american Robert F. Kennedy, care a primit în mod constant informații despre planul de invadare a Cubei, l-a luat pe ministrul Apărării de atunci A. Schlesinger deoparte și a întrebat de ce se opune planului de invazie. Ascultând cu răceală răspunsul său, Kennedy a spus: „Poate ai dreptate sau greșești, dar președintele a luat deja o decizie. Nu încerca să-l convingi. Acum este momentul în care trebuie să-l ajutăm cu toții cât putem. "

Atunci când un grup de luare a deciziilor prezintă toate sau majoritatea simptomelor enumerate, analiza atentă a activității sale relevă o serie de deficiențe tipice. Aceste neajunsuri sunt cele care duc la luarea unei decizii deficitare din următoarele motive:

În primul rând, de la început, grupul evită o imagine de ansamblu generală a tuturor alternativelor disponibile și se limitează la discutarea unui număr mic (de obicei două) de cursuri alternative de acțiune;

în al doilea rând, grupul nu discută din nou cursul de acțiune aprobat inițial de majoritate după identificarea riscurilor și obstacolelor care nu au fost discutate anterior;

în al treilea rând, membrii grupului alocă puțin timp pentru a discuta beneficiile subtile ale unor metode alternative de acțiune sau modalități neobservate anterior de reducere a costurilor, din cauza excesivității cărora cursurile alternative au fost respinse în prima etapă a luării deciziilor;

în al patrulea rând, membrii echipei acordă puțină atenție obținerii de informații de la experți din propriile organizații, ceea ce ar putea ajuta la evaluarea mai precisă a costurilor și beneficiilor potențiale;

În al cincilea rând, membrii grupului manifestă interes pentru fapte și opinii care pot fi interpretate ca o confirmare a corectitudinii politicii alese și tind să ignore alte fapte și opinii.

Efect de polarizare. În procesul de luare a deciziilor colective, atunci când membrii grupului interacționează direct între ei, are loc așa-numita polarizare a riscului. Acest fenomen constă în faptul că decizia luată de grup se dovedește a fi mai mult sau mai puțin riscantă, în funcție de atitudinea medie față de risc în grup înainte de discuția problemei. Dacă inițial grupul a fost mai conservator decât asumarea riscurilor, atunci ca urmare a deciziei colective, acesta devine și mai conservator și mai prudent. În acest caz, există un efect de „trecere spre prudență”. Dacă inițial grupul era mai riscant decât prudent, atunci după discuții înclinația sa de a-și asuma riscuri crește, iar grupul ia o decizie și mai riscantă. În acest caz, se observă fenomenul opus - efectul „trecerii la risc”. Astfel, apare un efect de polarizare: opinia grupului, după discuție, „se deplasează” către unul dintre poli - risc extrem sau prudență extremă.

Anterior, se credea că deciziile colective sunt întotdeauna mai puțin riscante decât deciziile individuale. Descoperirea efectului „trecerea la risc” a fost destul de neașteptată pentru cercetători, deoarece acest fenomen contrazice ideile predominante conform cărora deciziile colective, spre deosebire de deciziile individuale, ar trebui să fie mai precise, echilibrate, raționale și, prin urmare, mai puțin riscante.

Cu toate acestea, experimentele au arătat că, în multe cazuri, grupul prezintă o înclinație mai mare de a-și asuma riscuri decât fiecare dintre participanți individual. A.V. Karpov a oferit mai multe explicații pentru acest fenomen:

În primul rând, în contextul rezolvării colective a problemelor, are loc așa-numita difuzare a responsabilității. Responsabilitatea generală pentru rezultatul final este distribuită între membrii grupului și, ca urmare, pentru fiecare dintre aceștia devine mai mică, ceea ce îi determină să ia decizii mai riscante;

în al doilea rând, riscul în mintea oamenilor are o valoare pozitivă. Prin urmare, comportamentul riscant este considerat mai înalt de către alții decât un comportament precaut, care este de obicei asociat cu indecizie. Deoarece orice persoană dorește să fie apreciată mai mult, într-un grup începe să demonstreze un comportament riscant într-o măsură mai mare decât în ​​singurătate. Ca rezultat, participanții la discuție, ca să spunem așa, încep să concureze „cine este mai riscant”, ceea ce afectează în mod direct riscul total al unei decizii colective.

Ulterior, cercetătorii au clarificat că grupul ia o decizie mai riscantă dacă evaluarea inițială a grupului era deja orientată spre risc. În caz contrar, există o „schimbare către prudență”. Pe această bază, O. A. Kulagin ajunge la concluzia că cea mai rezonabilă explicație a efectului de polarizare este ipoteza influenței informației. În timpul discuției, membrii grupului ascultă opiniile altor participanți, care, pentru a-și confirma poziția, pot aduce argumente noi și uneori neașteptate, la care colegii lor nici măcar nu s-au gândit. Dacă grupul este, în general, conservator, atunci când discută problema, fiecare dintre membrii săi primește noi informații pentru ei înșiși, ceea ce nu face decât să întărească poziția sa prudentă. Firește, în acest caz, decizia colectivă se dovedește a fi și mai prudentă și mai conservatoare. Pe de altă parte, dacă înainte de discuție grupul era într-o dispoziție radicală și optimistă, atunci în timpul discuției membrii grupului sunt din nou convinși de „corectitudinea” lor, ascultând opiniile altor participanți. Drept urmare, decizia colectivă se dovedește a fi și mai riscantă.

Efectul „facilitării sociale”. Termenul „facilitare” este derivat din verbul englezesc facilita - facilita facilitează, ajută, contribuie. Faptul este că prezența altor persoane sau chiar a unui observator într-un număr de cazuri crește activitatea oamenilor, are un efect „facilitator” asupra implementării acțiunilor individuale și adoptării deciziilor individuale. Cu alte cuvinte, este mai ușor să lucrezi și să iei decizii în grup decât singur. Cu toate acestea, s-a constatat ulterior că acest lucru este doar pe jumătate adevărat. Experimentele au arătat că comportamentul oamenilor în prezența observatorilor devine mai încrezător și precis doar atunci când rezolvă probleme relativ simple și familiare. Atunci când este necesar să se rezolve o problemă complexă, prezența altor persoane „leagă” și interferează. Astfel, grupul facilitează soluția corectă a celor simple și face dificilă corectarea soluției problemelor complexe.

Cu toate acestea, cercetările ulterioare au arătat că facilitarea socială poate duce la fenomenul opus - așa-numitul efectul Ringelmann. Constă în faptul că, în condițiile activității colective, eforturile personale și productivitatea fiecărui membru al grupului scad. Cel mai probabil, principalul motiv al „lenei sociale” este împărțirea responsabilității pentru rezultatul final între toți membrii grupului. În plus, în aceste condiții, oamenii nu simt și înțeleg atât de clar legătura dintre eforturile lor individuale și rezultatul general al activității lor, ceea ce duce la o scădere a activității lor.

Fenomenul „disonanței învățate”. Acest fenomen apare datorită faptului că mulți membri ai grupului, chiar înainte de începerea discuției sau în timpul soluționării colective a problemei, realizează că este imposibil să influențăm decizia finală de grup. Prin urmare, par să prevadă în prealabil că preferințele lor individuale nu vor fi luate în considerare în decizia finală a grupului și, ca urmare, această decizie le va contrazice interesele personale.

O astfel de atitudine psihologică este fixată în continuare în mintea oamenilor („învață”), ceea ce duce la o scădere notabilă a activității lor creative în procesul de luare a deciziilor colective.

Efecte de volum și compoziție. În procesul de luare a deciziilor colective, efectul volumului este adesea observat, care constă în faptul că grupurile care sunt prea mari și prea mici în volum (numărul de participanți) iau decizii mai puțin eficiente decât grupurile care au un volum optim. Studiile arată că valoarea acestui volum optim este variabilă, dar de obicei variază de la patru la opt persoane. Astfel, calitatea deciziilor colective are neliniar dependență de numărul de persoane care participă la pregătirea și adoptarea acestuia: odată cu creșterea dimensiunii grupului, calitatea deciziilor crește, atinge o valoare maximă și apoi începe să scadă.

Motivul este că grupurilor prea mici le lipsesc de obicei informațiile și diversitatea necesară de opinii pentru a lua decizii bune. Dimpotrivă, în grupurile care sunt prea mari, efectele negative ale interacțiunii interpersonale sunt foarte pronunțate, cum ar fi polarizarea riscului, lenea socială, disonanța învățată și altele care reduc calitatea deciziilor colective.

În același timp, s-a constatat că eficiența procesului decizional depinde puternic nu numai de numărul de participanți, ci și de compoziția grupului. După cum știți, grupurile de decizie pot fi „egale” sau pot diferi în funcție de anumite criterii - vârstă, sex, experiență profesională, educație, nivel cultural, poziție oficială etc. Agregatul acestor diferențe este descris ca „omogenitate-eterogenitate” a grupului. În acest sens, se manifestă adesea efect de compoziție, ceea ce înseamnă că grupurile care sunt prea omogene și prea eterogene tind să ia decizii mai puțin norocoase decât grupurile care au un anumit grad „optim” de omogenitate. Acest lucru se datorează faptului că în grupuri extrem de eterogene este foarte dificil să se combine sau cel puțin să fie de acord cu privire la pozițiile participanților datorită diferențelor lor puternice.

Pe de altă parte, în grupuri complet omogene, calitatea deciziilor este afectată negativ de foarte asemănarea pozițiilor, punctelor de vedere, atitudinilor și calităților personale ale participanților lor. Prin urmare, astfel de grupuri pierd diversitatea necesară de idei și opinii. În plus, omogenitatea grupului este cea care creează premisele apariției gândirii de grup.

Efectul „asimetriei în calitatea deciziilor”. Acest fenomen descrie diferențele în influența pe care o poate avea un grup asupra calității deciziilor individuale ale oamenilor, în funcție de statutul lor în cadrul acestui grup. După cum subliniază O. L. Kulagin, efectul „asimetriei în calitatea deciziilor” are o manifestare dublă:

În primul rând, grupul are mai multe oportunități de a influența calitatea deciziilor individuale ale membrilor obișnuiți, decât calitatea deciziilor liderului. Datorită statutului său, liderul este mai puțin influențat de grup și își schimbă deciziile mai rar;

în al doilea rând, grupul are mai puține oportunități de a schimba decizia nereușită a liderului, în comparație cu modul în care liderul însuși poate convinge sau forța grupul să ia o decizie diferită. Acest fenomen arată clar că influența grupului asupra deciziilor individuale ale subiecților individuali depinde de statutul ierarhic al acestora și de poziția în grup, chiar dacă se consideră formal că toți participanții la discuție au drepturi „egale”.

Fenomenul creditului idiosincratic. Acest fenomen este un fel de permisiune a grupului pentru un comportament deviant, adică comportament care se abate de la normele general acceptate. În acest caz, diferiților membri ai grupului li se pot permite abateri diferite de la normele grupului. Amploarea acestei abateri depinde de obicei de statutul membrilor grupului și de contribuția lor trecută la realizarea obiectivelor generale ale grupului: cu cât poziția individului este mai mare în cadrul grupului, cu atât are mai multă libertate de comportament și de exprimare.

Fenomenul este amplificat în condiții noi sau unice, precum și în situații de inovație care necesită soluții proaspete și originale. Astfel, este evident că fenomenul „creditului idiosincratic” se manifestă în primul rând în activitățile liderului (datorită poziției sale speciale și a statutului său superior în grup), precum și în situații non-standard care necesită soluții care depășesc stereotipurile stabilite. Cuantumul unui astfel de împrumut determină „gradul de libertate” al membrilor grupului. Prin urmare, însăși fenomenul „creditului idiosincratic” ar trebui considerat nu numai ca un efect psihologic, ci și ca un mecanism real de luare a deciziilor colective.

Fenomenul falsului consimțământ. Constă în faptul că, în timpul discuției, unii membri ai grupului pot lua un fel de poziție de acord cu liderul sau cu majoritatea. Cu toate acestea, acest lucru nu se datorează faptului că opiniile lor coincid într-adevăr, ci din motive complet diferite: competență insuficientă, slăbiciune a caracterului, lipsa de puncte de vedere personale, lipsa de dorință de a gândi și de a cheltui energie pentru rezolvarea unei probleme. Luând o astfel de poziție, subiectul nu este inclus în discuția de grup, ci doar subliniază în mod activ acordul său cu alți participanți, care, de regulă, au un statut mai înalt. Mai mult, acest acord nu este deloc susținut de niciun argument. Mai mult, este posibil să nu coincidă nici măcar cu credințele și preferințele personale ale subiectului. În același timp, în procesele de luare a deciziilor colective, se manifestă clar o altă atitudine comportamentală - dorința de „a ieși în evidență”, de a sublinia importanța și rolul lor special în grup.

Această setare duce de obicei la fenomenul opus - fenomenul dezacordului demonstrativ. În acest caz, membrii individuali ai grupului se comportă formal „exact opusul”: ei neagă în mod activ orice opinii care nu coincid cu „punctul lor de vedere” și se opun deliberat grupului. Cu toate acestea, dar în esență, comportamentul lor nu se bazează nici pe argumente semnificative și demne de menționat și este destinat să atragă atenția membrilor mai autorizați ai grupului.

Fenomenul „rezolvator virtual”. Aici un „rezolvator virtual” este o persoană care nu se află într-adevăr în grup, dar care, în opinia grupului, „trebuie să apară și să rezolve problema” (A. V. Karpov). De obicei, acest fenomen este perceput și evaluat de oameni în mod negativ, deoarece duce la faptul că luarea deciziilor este întârziată sau amânată la nesfârșit. Cu toate acestea, fenomenul „rezolvatorului virtual” are o caracteristică pozitivă: în procesul de așteptare a „rezolvătorului virtual”, grupul prelungește involuntar pregătirea luării deciziilor și, prin urmare, în unele cazuri își mărește valabilitatea.

„Oglindă” în raport cu acest fenomen este fenomenul „extinderii zonei soluției”. Are două caracteristici principale:

• grupul are o idee iluzorie a rolului său ridicat în rezolvarea anumitor sarcini care sunt cu adevărat de competența sa, adică că nimeni în afară de acest grup nu le va rezolva;
• grupul tinde să își extindă nejustificat puterile. Acest lucru duce la faptul că deciziile autorităților superioare sunt înlocuite de propriile decizii de grup și, astfel, sfera sarcinilor care trebuie rezolvate în cadrul competenței acestui grup se extinde în mod spontan.

Fenomenul conformismului. Acest bine cunoscut efect socio-psihologic este adesea observat în procesele de luare a deciziilor colective și constă în faptul că mulți oameni iau decizii și emit judecăți bazate doar pe opinia altora, chiar dacă le contrazice pe ale lor. Au fost efectuate numeroase experimente pentru a investiga acest efect, care au arătat că oamenii tind să fie conformiști când se opun chiar și o mică majoritate a grupului. Astfel, acest fenomen poate fi numit diferit efectul acordului cu majoritatea. Are mai multe trăsături caracteristice:

În primul rând, pe măsură ce majoritatea crește, înclinația spre conformitate între restul grupului crește, dar nu se ridică deasupra unui anumit nivel. Cu alte cuvinte, influența majorității asupra minorității nu este nelimitată, dar are unele limite rezonabile. Astfel, într-unul dintre experimente, cu o creștere a numărului de manechine care joacă rolul majorității, subiecții au fost de acord cu opinia lor incorectă în 33% din răspunsuri, iar acordul minorității nu s-a ridicat peste acest nivel;

în al doilea rând, sa constatat că acordul cu majoritatea crește odată cu creșterea dimensiunii grupului, adică în grupurile mari, majoritatea are o influență mai puternică asupra minorității decât în ​​cele mici;

în al treilea rând, majoritatea are un impact semnificativ asupra minorității numai dacă este unanimă în evaluările sale. Cu toate acestea, dacă „majoritatea disensiunii” sau „îndoielii” apar, această influență slăbește brusc. În special, într-unul dintre experimente, un participant a fost introdus în majoritate, care, spre deosebire de ceilalți, a dat răspunsurile corecte la întrebările de control. Acest lucru a dus la un efect uimitor: numărul cazurilor în care subiecții au fost de acord cu răspunsurile greșite ale majorității a scăzut de patru ori, adică conformismul a devenit de patru ori mai mic decât înainte.

În viitor, cercetătorii au mers și mai departe. Ei au pus întrebarea: cum influențează minoritatea grupului comportamentul majorității? Pentru a răspunde, au fost efectuate experimente în care subiecții erau majoritari, iar manechinii care au dat în mod deliberat răspunsuri incorecte au constituit o minoritate clară a grupului. S-a dovedit că minoritatea este capabilă să influențeze majoritatea și să-i forțeze să fie de acord cu ei înșiși. Cu toate acestea, pentru aceasta, trebuie îndeplinită o condiție importantă - minoritatea trebuie să ia poziții ferme, consecvente și convenite. Numai în acest caz poate avea un impact asupra opiniei majorității. Deci, în experimentul următor, grupul a fost format din patru subiecți și doi subiecți „fictivi”. Dacă manechinele au dat unanim răspunsuri incorecte, s-a constatat că, în medie, 8% dintre subiecți au fost de acord cu ei. Dacă minoritatea a început să ezite, majoritatea grupului a fost de acord cu ei doar 1% din timp. Acest fenomen se numește influență minoritară ar trebui să fie luate în considerare în procesele decizionale colective atunci când o parte mai mică a grupului speră să schimbe echilibrul puterii și să încline discuția în favoarea lor.

Rezultate și concluzii

Factori psihologici precum starea de spirit, emoțiile, simpatiile, dorințele influențează activ procesul decizional. Ele funcționează atât la nivelul individului, cât și al grupului. Prin urmare, se face distincția între factorii psihologici personali și de grup.

Factorii personali se caracterizează prin particularitățile percepției individuale a problemelor, influența stereotipurilor în evaluarea oamenilor și a situațiilor, fenomenul unui halo. Astfel, gândirea rațională în luarea deciziilor apare întotdeauna sub forma raționalismului subiectiv.

Un alt factor psihologic este definit ca adoptarea unor decizii „adecvate”, care nu sunt cele mai bune, dar satisfăcătoare, care corespund criteriilor acceptate. Motivele pentru luarea unor decizii adecvate sunt determinate de intervalul de timp restrâns pentru luarea unei decizii, de dorința de a rezolva această problemă și de a trece la alte probleme, de lipsa de dorință de a se angaja în analize detaliate, care necesită mai multă experiență și calificări ridicate, precum și raționalism limitat, adică raționalism incomplet, inconsecvent, datorat capacităților limitate ale intelectului uman în prelucrarea informațiilor.

Tehnicile care facilitează luarea deciziilor se numesc euristici. Se disting următoarele tipuri de abordări euristice: descompunerea sau descompunerea problemei, încadrarea sau luarea în considerare a problemei dintr-un anumit unghi de vedere, „simplificarea” problemei.

Pentru a determina problemele individuale de luare a deciziilor psihologice, este recomandabil să identificați dificultățile care decurg din concentrarea limitată de atenție, memorie, capacitatea umană de a procesa informații, probleme de înțelegere și comunicare.

Luarea deciziilor colective este adesea limitată la gândirea de grup, un mod de a gândi în luarea deciziilor de grup în care impulsul spre acord devine atât de puternic încât face imposibilă evaluarea realistă a cursurilor alternative de acțiune.

Oamenii ar trebui să se gândească la ei înșiși. Gândește-te la viața ta socială (studiu, profesie, afaceri, carieră ...), la sănătatea ta (la urma urmei, un organism bolnav dă multe probleme, probleme și durere), la familia ta (despre adulți și copii apropiați, uneori chiar despre animalele voastre iubite care sunt considerate membri ai familiei), despre propria lor înfățișare (o apariție urâtă neîngrijită în lumea modernă este acum dovada lenei și licenței și nu a lipsei frumuseții naturale), despre propriul lor suflet (un suflet neîngrijit) plin de probleme cauzează proprietarului său nu mai puțin suferință decât sărăcia materială, lipsa sănătății fizice și cataclismele sociale din țară ...).

Oamenii gânditori și atenți, atunci când înțeleg sau simt că ceva nu este în regulă sau nu în viața lor, primul lucru pe care și-l doresc este să se înțeleagă pe ei înșiși. Este foarte important, util și interesant. La urma urmei, datorită acestui fapt, puteți schimba și îmbunătăți foarte mult în viața voastră. Puteți face acest lucru singur, citind o varietate de literatură, urmărind filme, discutând cu prietenii, călătorind, hobby-uri și multe altele. Sau puteți încerca să vă înțelegeți cu ajutorul competent al unui psiholog. Acesta din urmă este mai eficient, mai rapid și mai interesant. La urma urmei, un psiholog știe mult mai multe despre suflet și este capabil să ajute mult mai eficient decât un om obișnuit pe stradă.

Există multe motive pentru care o persoană are dorința de a se înțelege pe sine. Dar, în opinia noastră, există cel mai de bază, care include aproape totul - asta ... Recent, acest concept a devenit cunoscut pe scară largă. Se pare că nu totul în viață se schimbă în bine prin rezolvarea dificultăților materiale, a problemelor de sănătate sau a carierei, există o zonă de probleme care se află doar în sufletul uman și aproape că nu depind de factori externi.

Ce este și de unde vine o problemă psihologică?

Dacă motivele pentru disconfort, eșecuri, orice dependență, nemulțumire și alte lucruri se află în principal în psihicul (în suflet) al unei persoane, iar circumstanțele externe ale vieții nu fac decât să exacerbeze motivele interne ...

Dacă această afecțiune provoacă o suferință evidentă sau latentă unei persoane ...

Dacă o persoană cu mari dificultăți reușește să se schimbe pe sine și situația din jurul său, dar chiar și schimbând ceva, nu primește satisfacție și confort spiritual ...

Apoi putem spune în siguranță că problema este în primul rând psihologică, internă și nu externă, socială. Și acest lucru este bun pentru că, în acest caz, un psiholog poate ajuta o persoană să devină mulțumită de sine și de viața sa. Este suficient să depuneți muncă, timp și competență, iar problema poate fi rezolvată cel mai probabil.

Obișnuit apare atunci când o persoană are o fixare internă inconștientă asupra unui obiect sau subiect, ca și cum ar fi legată (în opinia persoanei însuși) de atingerea obiectivului dorit. Și orice persoană are doar două tipuri de dorințe - fie să obțină ceva (să aibă, să fie, să devină, să realizeze, să posede etc.), cu alte cuvinte, „dorința de a ...”, fie să obțină scăpați de ceva (fugiți, distrugeți, plecați, îndepărtați-vă, eliberați-vă etc.), cu alte cuvinte, „dorința din ...”. Dacă acest lucru nu se realizează în nici un fel, apare o problemă.

Schematic (metaforă în glumă) poate fi descris după cum urmează:

1. De exemplu, un arici vrea cu adevărat un măr. Dar există un obstacol în fața lui - un butuc. Arici avea să ia, și să ocolească butucul din lateral și să obțină mărul prețuit. Dar, din motive interne, el nu poate ocoli în niciun fel butucul. Așa că stă, săracul, în fața unui butuc, chinuri și vise de măr ... La fel și o persoană cu o problemă psihologică. Există întotdeauna un scop sau un obiect prețuit sau un subiect al dorințelor. Și există un anumit obstacol care vă împiedică subiectiv să obțineți ceea ce doriți. Natura unui obstacol este o imposibilitate psihologică de a o depăși sau a o ocoli.

2. O altă variantă a problemei se exprimă în același obstacol subiectiv care îl împiedică pe cineva să evite sau să scape de ceva. Ariciul din pădure era speriat de un monstru - un câine. S-a rostogolit cu frică sub butuc și nu a putut ieși în nici un fel, a ocolit butucul și a fugit. Se așează sub un buturug, își bagă ace, se teme și este în pericol ... Deci, o persoană vrea să evite ceva, dar există un obstacol care pare de netrecut. Și nu există nicio modalitate prin care o persoană să poată depăși o barieră internă. Ca un arici prost spinos, vede un obstacol insurmontabil în drumul său și „înghesuit” psihologic într-un colț și este inactiv sau încercările sale nu duc la succes. Și obstacolul interferează și apasă doar din motive interne (psihologice)! Situația se încălzește și se folosesc „ace” - așa-numitele apărări psihologice.

3. Și acum imaginați-vă un arici care a mirosit un măr delicios și îl dorește foarte mult, dar în același timp pur și simplu nu poate face față cu butucul pe drum ... nu își poate da seama și face față sarcinii „cum să ocolească ciot"? În același timp, același arici mirosea un câine îngrozitor lângă măr, care se teme de moarte ... Și ariciul s-a repezit, dar a dat peste un alt ciot și s-a blocat la rădăcini și nu-și putea da seama că partea butucul ar putea fi alergat repede și să se îndepărteze de „pericol” ... Stă, bietul om, între două buturugi, pufnește în toată pădurea, aerul bate cu ace ... nu un măr ... nu mântuirea de la un caine cumplit ... Este o adevarata problema !!!

Acea. am vrut să ilustrăm în glumă metaforic un model foarte serios - deseori problema este dublă. Acestea. pe de o parte, o persoană se străduiește inconștient să atingă obiectivul prețuit, dar nu îl poate atinge din motive psihologice interne (complexe, comportament non-constructiv, stres, lipsă de abilitate etc.). Pe de altă parte, din aceleași motive psihologice interne, el se teme să atingă obiectivul prețuit (cineva sau ceva amenință cu pedeapsă pentru că a încercat să rezolve). Mai mult, în multe cazuri acest mecanism apare inconștient sau, în cel mai bun caz, semi-conștient.

Deci, se pare că toate componentele problemei psihologice sunt subiective!

Incapacitatea de a depăși obstacolul este subiectivă (ei bine, ariciul nu poate ocoli butucul în niciun fel, acest lucru este mai presus de puterea lui arici)

Modalitățile de atingere a obiectivului sunt distructive (așezat lângă butuc și visând la un măr sau ascunzându-se sub butuc și pufnind la câine, și nu ajungând și nu luptând sau fugind)

Conexiune profundă (dependență) cu experiența din trecut (memorie, asociații, „ancore” ...)

Adesea, de fapt, nu există dorința de a rezolva problema în mod constructiv, dar există dorința de a „juca” în jurul soluției (există întotdeauna un „beneficiu psihologic” dintr-o problemă, chiar și din cea mai dificilă, acest beneficiu pur și simplu nu este realizat ) ...

Este bine ca un arici să fie eroic, așa că a intrat chiar în poză ... Atunci câinele pleacă și ia mărul, ariciul se întoarce acasă, deși trist și nefericit din ceea ce s-a întâmplat, dar îi spune familiei sale arici ce fel de erou a fost și toată lumea îl admiră. În oricare dintre situațiile cele mai cumplite, există întotdeauna un beneficiu psihologic, chiar dacă este beneficiul suferinței. Toate aceste componente subiective dau naștere unui puternic atașament incontrolabil față de problemă (așa își face un arici toată viața să adulmece un măr și să adulmece un câine teribil) ... și apoi să obțină deliciul celor dragi. Și pare un fel de „groapă” prin care ai căzut și stai în ea ... stai ... stai ... și pur și simplu nu poți ieși.

Am dat o metaforă pentru structura unei probleme psihologice, dar ce fel de conținut poate fi?
Cele mai frecvente opțiuni:

Conflictul intrapersonal- acesta este un conflict în lumea psihologică a individului. Aceasta este o ciocnire a dorințelor, intereselor, valorilor, obiectivelor, idealurilor, părților individuale ale personalității opuse. Conflictul se desfășoară sub forma unor experiențe emoționale grele (explicite sau latente).

Traume psihologice- o varietate de leziuni mentale după experiențe afective (foarte puternice și distructive). Evenimentele care au provocat astfel de experiențe distructive pot fi foarte diverse: izolare, boală, moartea unei persoane dragi, naștere, divorț, stres, conflict, acțiune militară, pericol pentru viață, viol etc.). Aceste evenimente, având un efect puternic asupra psihicului, perturbă percepția, gândirea, emoțiile, comportamentul, făcând o persoană inadecvată.

Frustrarea este o stare mentală de a experimenta eșecul care apare atunci când există obstacole insurmontabile reale sau imaginare în drumul către obiectiv. Frustrarea este însoțită de sentimente de furie, iritație, vinovăție, resentimente etc.

Reacții și afecțiuni neurotice- frici, anxietate, anxietate, fobii, stări obsesive, reacții nevrotice, reacții depresive care apar ca reacție la o situație dificilă de viață. În toate aceste manifestări, experiența de bază poate fi traumă, conflict intrapersonal, stres, inadaptare, frustrare etc.

Costurile educației- învățarea anumitor emoții obișnuite în copilărie; inhibițiile părinților asupra sentimentelor pozitive (interzicerea iubirii de sine, furia suprimată, tristețea suprimată, sexualitatea suprimată etc.); ordine parentale pentru emoții negative (complex de inferioritate, sentimente de respingere, atitudini și stereotipuri distructive) etc.

Tulburări psihosomatice- tulburări somatice (fiziologice și fizice) (boli) cauzate de motive emoționale. Trupul și sufletul sunt foarte strâns legate. Dacă există tensiune în suflet (chiar inconștient), atunci corpul va reacționa neapărat la acesta cu simptome, sindroame, disfuncții, boli.

Probleme ale sensului vieții (existenței) și realizării de sine- experimentarea corectitudinii sau incorectitudinii drumului vieții, a libertății de alegere, a problemei autodeterminării și a exprimării de sine. Dorința de a găsi sensul existenței lor. Când aspirația nu este realizată, atunci persoana simte un vid existențial.

Conflictele interumane- conflicte explicite și latente cu alte persoane, aducând costuri psihicului. Conflictele familiale (diferite orientări valorice, probleme cu copiii, probleme sexuale, sentimente de neînțelegere și resentimente, trădare, amenințări de divorț) Conflictele la locul de muncă (situații conflictuale, stres emoțional, sindrom de oboseală cronică, stres, nemulțumire, iritare, sentimentul că acest lucru interferează cu înțelegerea reciprocă, munca și creșterea carierei). Conflictele cu prietenii (iritare, invidie, sentimente competitive, resentimente). Conflicte cu străini (situații de conflict pe stradă, în transport, în interior cu străini din inițiativa lor sau a dvs.).

Crize de vârstă și scenă- în fiecare perioadă de vârstă, o persoană se confruntă cu anumite crize. Acest lucru este complet normal. Nu este normal dacă o persoană nu este pregătită pentru asta.

Lipsa abilităților sau abilităților deformate- probleme de comunicare, cunoștințe, încredere în sine, interviuri, prezentare de sine etc.

Concepție de sine dizarmonică- fiecare persoană are mai multe imagini cu „eu” său - sunt real, sunt în ochii altor oameni, sunt ideal etc. (o întreagă ierarhie de auto-structuri). Aceasta este esența personalității și aceasta este originalitatea personalității și a problemelor sale. Adesea, unicitatea personală dă naștere la probleme psihologice, deoarece o persoană acționează în conformitate cu ceea ce crede despre sine, iar acest lucru este departe de a fi întotdeauna obiectiv.

În orice caz, toate acestea duc la faptul că o persoană nu poate realiza în niciun fel ceea ce își dorește! Este necesar să se realizeze acest lucru cel mai de dorit? Ariciul are nevoie într-adevăr de un măr în metafora noastră? Poate poate supraviețui fără măr, hrănindu-se cu ciuperci și broaște? Și ai putea să te depășești și să te convingi că se pare că poți supraviețui fără acest lucru dorit ... dar ... nu! Sufletul se va strădui în continuare să atingă scopul nu în acest fel, deci într-un mod diferit. Viața este una, iar sufletul tău vrea să trăiască bine și fericit. Prin urmare, este puțin probabil ca ariciul să-și dorească un măr (ei bine, poate se va preface, nimic mai mult), dar visând la el va deveni mai puternic în adâncul sufletului său de arici. Pentru că un măr nu este un scop în sine, un măr este un pas spre fericire! Și fericirea este multă și nu numai pentru un arici, ci și pentru o persoană.

Fiecare persoană în timpul vieții sale are probleme psihologice în contactele cu lumea din jur, care reflectă lumea sa interioară, credințele și un sistem de valori personale. Aceste probleme încep adesea în copilărie și apoi se agravează la maturitate.

Probleme psihologice - care sunt acestea?

Conceptul de problemă psihologică este strâns legat de viziunea interioară asupra lumii a unei persoane. Este dificil să se facă distincția între ele, deoarece orice problemă care a început în relațiile de familie poate afecta întreaga personalitate. Acestea sunt legate de nevoile biologice și sociale ale unei persoane. Problemele psihologice sunt: ​​explicite (stări de problemă și relații), ascunse și profunde.

Condițiile problematice includ frici, dependențe, depresie, pierderea voinței. Relațiile sunt gelozia, singurătatea, conflictele, atașamentele. Spre deosebire de problemele evidente, cele ascunse nu sunt evidente pentru o persoană, el le neagă și caută sursa eșecurilor sale în altele. Cele ascunse includ:

1. Răzbunarea, comportamentul demonstrativ, lupta pentru putere.
2. Tensiune în corp, subdezvoltare și rigiditate.
3. Lipsa cunoștințelor, responsabilitatea, obiceiul de a vedea negativitatea în toate, simțindu-ți milă de tine.
4. Convingeri false, stiluri de viață nocturne, alcoolism, fumat.

Relația dintre boli și probleme psihologice

Expresia „toate bolile de la nervi” are confirmare științifică. Iar rolul psihicului în apariția bolilor conform OMS este de 40%. Când echilibrul psihologic este deranjat, corpul lansează un întreg lanț de procese care duc la boală:

1. Stresul și tensiunea nervoasă cronică stimulează secreția de hormoni de către glandele suprarenale, care perturbă funcționarea inimii, a stomacului și a creierului.
2. Emoțiile negative pe termen lung duc la vasospasm, acumularea de toxine în sânge și dezvoltarea bolilor autoimune. Problema psihologică a alergiilor este intoleranța, respingerea unei situații, a unei persoane.

Cauzele problemelor psihologice

În centrul problemelor psihologice se află dificultatea pentru o persoană de a-și controla subconștientul. Zona inconștientă este acea parte a psihicului în care sunt stocate toate experiențele, situațiile și înfrângerile negative. Problemele de natură psihologică apar dacă o persoană nu își folosește partea activă - conștiința. De exemplu, cu o dispoziție proastă, trebuie să vă amintiți orice eveniment pozitiv din viața voastră, să încercați să vedeți frumusețea a tot ceea ce ne înconjoară. La fel, puteți ajuta o altă persoană, îndreptându-i atenția asupra pozitivului.

Probleme psihologice ale societății moderne

Psihologia socială, studiind problemele psihologice ale oamenilor din lumea modernă, identifică tendințele de criză comune tuturor. În primul rând, aceasta este pierderea sensului vieții, înlocuirea valorilor spirituale cu plăceri de moment. A doua caracteristică comună a țărilor dezvoltate economic este dezunitatea și pierderea legăturilor cu societatea. Se formează o societate de single. Pentru comunicare, comunicarea în direct nu este necesară, o persoană poate trăi singură, nu are nevoie să creeze grupuri pentru a-și salva viața. Se crede că o creștere a dependenței de droguri și a alcoolismului este o consecință a încălcării contactelor dintre oameni.

Singurătatea ca problemă psihologică

Singurătatea se transformă într-o problemă nu atunci când o persoană este lăsată singură cu sine, ci dacă în același timp se simte abandonată și inutilă. Aceste probleme psihologice sunt percepute mai acut în adolescență și bătrânețe. La adolescenți, acest sentiment se dezvoltă cu îndoială de sine, eșecuri academice și un ten. La persoanele în vârstă, este asociat cu separarea copiilor, dificultatea de a comunica cu prietenii, moartea colegilor.

La maturitate, o persoană se poate simți singură atunci când renunță la muncă și pierde contactul cu echipa, ceea ce duce la pierderea sensului vieții și este cauza depresiei severe. Situațiile psihologice problematice asociate cu singurătatea îi fac pe oameni pesimisti, mai puțin vorbăreți, arată obosiți, supărați pe oamenii sociabili și fericiți. Pentru a ieși din această stare, deseori este nevoie de ajutor psihologic.

Problema dezvoltării inteligenței

Inteligența ca abilitate de a învăța, învăța, gândirea logică determină o persoană să înțeleagă consecințele acțiunilor sale, capacitatea de a evita conflictele. Una dintre caracteristicile unei persoane cu un intelect dezvoltat este soluția intuitivă a problemelor complexe. În societățile cu regimuri totalitare, oamenii pot dezvolta o gândire îngustă orientată spre obiective, atunci când întreaga sferă de interese se restrânge la obiectivele vieții de zi cu zi. Problema inteligenței în gândirea grupurilor de oameni este redusă la modele standard, stereotipe de comportament.

Agresivitatea ca problemă psihologică socială

Agresiunea este o formă de acțiuni distructive ale unei persoane în care aceasta, cu ajutorul forței, dăunează altora, atât psihologice, cât și fizice. Agresivitatea unei persoane ca problemă socială și psihologică are următoarele manifestări:

1. O tendință de a fi superior celorlalți.
2. Folosirea oamenilor în scopuri proprii.
3. Intenții distructive.
4. Provocând rău altor oameni, animale, lucruri.
5. Violență și cruzime.

Se disting factorii care contribuie la manifestările agresivității: stresul, influența mass-media cu tipuri de violență, mulțimi mari de oameni, alcool, droguri, scăzut, dependență, invidie. Astfel de oameni, de regulă, se tem să nu fie recunoscuți, se caracterizează prin iritabilitate crescută, suspiciune, sunt incapabili să simtă vinovăție, resentimente și nu se pot adapta la noile condiții.

Frica ca problemă psihologică

Temerile unei persoane sunt acele emoții pe care nu ar vrea niciodată să le experimenteze. Atacurile de panică cu sentimente inexplicabile de frică apar mai des în orașele mari și sunt însoțite de frisoane și dezorientare:

1. Teama de a vorbi în public.
2. Teama de moarte.
3. Teama de foc sau apă.
4. Fobia înălțimii.
5. Teama de spațiile închise sau deschise.

Principala cauză a acestor stări nu este frica, ci frica de frică. O persoană începe să se teamă de ceea ce în realitate nu i se poate întâmpla. Problemele socio-psihologice ale acestor oameni sunt rezolvate atunci când își dau seama că toate motivele temerilor sunt înăuntru, există întotdeauna puterea de a le depăși, iar viața ar trebui să fie plină de bucurie, nu de frici.

Probleme psihologice de comunicare virtuală

Comunicarea virtuală devine mai populară decât comunicarea reală. Problemele de comunicare psihologică apar în timpul comunicării în rețea în cazul formării dependenței și a încetării contactelor sociale în realitate. Comunicarea prin intermediul unui computer schimbă psihologia unei persoane, acesta începe să-și exprime gândurile într-un mod diferit. Folosind invizibilitatea, el își poate atribui calități și virtuți inexistente. Acest lucru duce o persoană la izolare de lumea exterioară și la înlocuirea sentimentelor și emoțiilor cu surogatele lor.

Mâncarea excesivă ca problemă psihologică

Obezitatea nu este doar o problemă cosmetică, uneori cauzele acesteia stau în domeniul psihologiei. Problemele psihologice ale obezității se manifestă ca temeri ale unui mediu agresiv. Unul dintre motivele pentru care te îngrășezi în exces este încercarea de a te proteja de lumea exterioară. Apoi, atunci când câștigă kilograme în plus, o persoană încetează să-și mai simtă corpul, nevoile reale, încetează să înțeleagă oamenii din jurul său. Își asumă multă responsabilitate și încearcă să ducă o viață care nu îi aparține. A fi supraponderal îi face pe oameni stângaci în gânduri. Le este greu să renunțe la convingerile lor, cu aceeași dificultate și să scape de excesul de greutate.

Probleme sexuale psihologice

Atât femeile, cât și bărbații au probleme psihologice în sex. Pentru femei, motivele incapacității de a atinge orgasmul și răceala sexuală (frigiditate) pot fi:

1. Teama de sarcină nedorită.
2. Educație strictă.
3. Abuz sexual.
4. Prima experiență negativă.
5. Nepotrivirea temperamentelor.
6. Conflictele familiale.
7. Dezamăgirea unui partener.

Problemele psihologice legate de erecție și ejaculare precoce sunt întâmpinate de bărbații cu astfel de experiențe:

1. Situații stresante.
2. Stresul psihologic.
3. Indiferență față de partenerul tău.
4. Teama de a nu putea avea relații sexuale.
5. Conflictele dintre parteneri.
6. Emoție înainte de actul sexual.
7. Inconsistența dorințelor și obiceiurilor sexuale ale partenerilor.

Probleme psihologice și modalități de a le rezolva

Problemele asociate cu aspectele psihologice ale vieții pentru o persoană sunt o povară grea care împiedică o existență deplină. Dificultățile și obstacolele nerezolvate afectează sănătatea și relațiile. Rezolvarea problemelor psihologice are loc în mai multe etape. Aceiași pași sunt necesari pentru orice fel de sarcină:

1. Stabilirea obiectivelor.
2. Definiția conditions.
3. Planificarea unei soluții.
4. Implementarea soluției.
5. Verificarea rezultatului.

Dar chiar și o persoană cu un IQ ridicat și auto-organizare nu știe adesea cum să scape de astfel de probleme. Acest lucru se datorează faptului că este dificil de ajutat să fii un participant direct la proces și să experimentezi emoții negative pentru sine în astfel de probleme. Prin urmare, asistența psihologică calificată va fi utilă.

O problemă de natură psihologică, adică „internă” pentru o persoană, asociată cu imaginea sa despre lume, sfera valorilor, nevoile conflictuale, relațiile interumane confuze etc.

Este dificil să împărțiți problemele psihologice în subspecii, deoarece orice conflict intern, orice confuzie internă tinde să se extindă: problemele familiale devin foarte repede personale, personale - mentale etc. Deoarece problemele psihologice sunt strâns legate de nevoile umane, este mai ușor să le clasificăm (problemele) în raport cu conceptul de „nevoie”.

1. Probleme psihologice individuale. Probleme asociate cu esența biologică a unei persoane: probleme în sfera sexuală, tot felul de frici și anxietate incontrolabile, tulburări de sănătate mintală, nemulțumire față de propriul aspect, date fizice, îngrijorări cu privire la tinerețea pierdută etc.

2. Subiectele probleme psihologice. Probleme asociate cu performanța subiectului activității cu scop: lipsă de voință, cunoștințe, abilități și abilități, nivel insuficient de inteligență și alte abilități, confuzie în scopul activității, lipsă de energie, iraționalitate etc. De foarte multe ori, problemele psihologice subiective sunt deghizate în alte tipuri de probleme. Puțini, de exemplu, le place să se simtă prost; în schimb, persoana începe să caute literalmente probleme în relațiile interumane, de exemplu, poate decide că alții sunt părtinitori față de el sau construiesc intrigi.

3. Probleme psihologice personale. Probleme asociate cu locul unei persoane în societate: lipsa statutului, un complex de inferioritate, dificultăți de imagine, probleme în relațiile cu un partener sexual, cu copiii și alți membri ai familiei (probleme de familie), colegi, prieteni și dușmani, probleme în echipă, probleme de rol etc.

4. Probleme individuale. Probleme asociate cu realizarea de sine și atingerea obiectivelor pe termen lung: un sentiment de vid al ființei, pierderea sensului activității obișnuite, experiența lipsei de timp, frici existențiale, pierderea stimei de sine, experimentarea obstacolelor insurmontabile care au stat în modul de realizare a obiectivelor pe termen lung, crize bruște (moartea unei persoane dragi, pierderea unor bunuri importante), probleme la locul de muncă și în afaceri, într-un hobby etc.

57. Conversație cu un abonat agresiv pe td.

Abonați agresivi

Makhovikov identifică două direcții de agresiune: agresiunea benignă care apare la o persoană ca răspuns la o amenințare la adresa vieții sale, a bunăstării sale etc; și agresiunea malignă, care este o manifestare a distructivității și a cruzimii față de ceilalți. Când un agresor telefonic sună un consilier, are nevoie de o eliberare și încearcă să rupă limitele personalității consilierului.

Consultantul nu își poate apăra granițele în mod obișnuit și agresorul o aude foarte bine, pentru că tonul se schimbă, pauza crește etc. Aceste dialoguri tind să fie incomplete. Acest lucru duce la sentimente de vinovăție, anxietate, confuzie, frustrare, o stare de frustrare a consultantului și epuizare emoțională.

Distrugerea unui abonat agresiv se datorează exclusiv agresivității verbale, care nu lasă în urmă urme vizibile, este ușoară și accesibilă pentru abonat și extrem de sensibilă pentru consultant. Una dintre modalitățile constructive de a rezolva această problemă este de a pune capăt dialogului sau de a stabili un fel de cadru, ceea ce duce deja la o scădere a stării anxioase de sănătate a consultantului și cu aceasta puteți trece la o relație constructivă. Dacă consultantul își dă seama că nu are capacitatea și puterea de a lucra cu un astfel de abonat, dacă viața abonatului nu este amenințată de niciun pericol, atunci este recomandabil să finalizați acest dialog și să solicitați clientului să sune înapoi o dată .

O problemă psihologică este întotdeauna asociată cu imposibilitatea de a satisface una sau alta dorință puternică (atracție, nevoie, motiv) a unei persoane. În caz contrar, nu poate exista nicio problemă, orice sarcină există doar dacă există motivație pentru a o rezolva. Dar spre deosebire de problemele economice, științifice, cotidiene etc. motivul imposibilității realizării dorinței și dorința însăși se află în psihicul individului însuși, în lumea sa interioară. Prin urmare, problemele economice, științifice și de altă natură pot fi rezolvate prin mijloace externe care vizează depășirea obstacolelor din calea satisfacerii dorinței, iar problema psihologică nu poate fi rezolvată decât prin mijloace interne, incluzând uneori respingerea dorinței primare. Dorința este acul care „străpunge fluturele” și îl privește de subiectivitatea sa. „Dacă mireasa pleacă pentru altul, atunci nu se știe cine este norocos” - așa că numai cineva care a scos cumva „acul” și a scăpat de problema și suferința asociată cu el ar putea cânta (acestea sunt cuvintele unui celebru cântec finlandez). "Deci, nu te duce la nimeni!" - cuvintele unei persoane care nu a putut rezolva problema și nu numai că a suferit suferințe chinuitoare, dar a comis și un act nebun și crud în afect.

Modelul frustrării poate fi folosit ca exemplu de bază al unei probleme psihologice. Frustrarea (din lat. Frustratio- înșelăciune, așteptare deșartă) apare atunci când satisfacerea unei nevoi, o dorință puternică, întâmpină un obstacol de netrecut. Starea de frustrare este însoțită de depresie, apatie, iritabilitate, disperare și alte forme de suferință. Cu frustrare, activitatea este dezorganizată, eficacitatea acesteia este redusă semnificativ. În cazul frustrărilor foarte puternice și prelungite, poate începe „boala” mentală.

Figura 1 prezintă o reprezentare schematică a patru variante ale unei situații frustrante, inclusiv o persoană, aspirația sa, obstacolul și scopul. În toate cele patru cazuri, cercul denotă un obiect dorit sau respins de individ, dreptunghiul vertical este un obstacol, iar săgeata este dorința individului. Situația principală este luată în considerare atunci când o persoană caută să atingă un obiectiv aproape de neatins, iar astfel de situații când o persoană nu se străduiește să obțină ceva, ci împinge ceva departe de sine, sau simultan se străduiește să obțină ceva și să-l împingă, sau se străduiește ca doi incompatibili scopuri.

Un obstacol poate fi obiectiv insurmontabil, de exemplu, dacă frustrarea este cauzată de moartea unei persoane dragi sau subiectiv insurmontabilă, ca în cazul în care o maimuță a pus mâna într-o capcană dintr-un dovleac scobit, a apucat momeala și nu-l mai poate scoate de acolo, deoarece pumnul este mai lat decât gaura, dar nu știe cum să-l desfacă. În acest caz, poate exista o singură soluție - „dezlănțuiți camera”, deși pentru majoritatea clienților „naivi” este exact ceea ce pare complet imposibil și nedorit. Majoritatea cred că este necesar să depășim cumva obstacolul pe calea realizării a ceea ce se dorește, mai mult, din păcate, în majoritatea școlilor de terapie nu se realizează că este necesar și posibil să se lucreze cu aspirația inițială.

Dorința apare întotdeauna subiectiv sub forma acestui sau acelui sentiment. Sentimentul care leagă o persoană de acest obiect sau acel obiect și sentimentul este expresia energiei care este direcționată de individ pentru a atinge sau respinge un obiect, sau simultan pentru a atinge și respinge sau pentru a se lupta simultan. pentru două obiective incompatibile.

O astfel de stare în toate cazurile este un punct mort și, atunci când se actualizează sentimente puternice, duce la diverse efecte secundare: construirea unui sistem de apărare psihologică, reacții nevrotice, simptome psihosomatice, dezvoltarea nevrozei etc.

Indiferent de obiectivitatea sau subiectivitatea obstacolului, de tipul de suferință psihologică (depresie, fobie, nevroză etc.), ne confruntăm întotdeauna cu o dorință puternică a unei persoane și cu un obstacol de netrecut pentru aceasta. Prin urmare, în toate cazurile, soluția la o problemă psihologică are un lucru în comun: este necesar să slăbești (sau să elimini complet) dorința puternică care menține o persoană în dependență sclavă - „maimuța trebuie să-și deschidă laba”. Doar în acest caz se pot găsi noi comportamente care aduc succes în această situație.

Paradoxul unei astfel de soluții (la urma urmei, toată lumea ar dori să-și satisfacă dorința) se bazează pe natura problemelor psihologice.

După cum sa menționat mai sus, dacă problemele economice, politice, științifice sunt rezolvate într-un mod extern (obiectiv) în raport cu persoana, atunci problemele psihologice sunt rezolvate doar într-un mod intrapersonal, deoarece cauza problemei psihologice se află în psihicul persoana însuși. Acest motiv este înrădăcinat în dependența psihologică a unei persoane de obiectul dorinței sale. Există miliarde de obiecte diferite în lume, dar doar câteva fac ca o persoană să sufere și numai pentru că vrea să le realizeze.

Prin urmare, sarcina psihoterapiei este de a ajuta clientul să se schimbe și nu de a-l ajuta să schimbe lumea exterioară. Desigur, în fiecare caz specific, este necesar să se decidă: care schimbare va fi cea mai adecvată, cea mai adecvată ecologiei vieții umane, care fixare emoțională ar trebui eliminată. De exemplu, dacă o persoană suferă pentru că nu poate supraviețui pierderii, atunci este necesar să o ajutăm să spună, oricât de dificil ar fi, „la revedere” de la pierderea sa. Dacă suferă pentru că nu poate atinge fericirea din cauza convingerii inferiorității sale imaginare (în acest caz, acesta joacă rolul unui obstacol), atunci ar trebui să-l scapi de sentimentul de inferioritate. De exemplu, frica poate acționa ca un obstacol, împiedicând un băiat să se explice unei fete sau să treacă cu succes un examen. În acest caz, desigur, este necesar să se elimine nu dragostea pentru o fată sau dorința de a învăța, ci frica, care menține o persoană în sclavia psihologică. Obstrucția subiectivă este, de obicei, rezultatul unei fixări emoționale inadecvate. Prin urmare, scopul, desigur, nu este o eliberare generală și completă de dorințe, ci o eliberare de suferință.

Ca rezultat al muncii desfășurate corespunzător, o persoană are întotdeauna un sentiment de eliberare și o revenire în lumea deschisă a unor noi posibilități, capacitatea sa de a-și satisface nevoile rezonabile nu face decât să crească.

Repetăm: esența muncii psihologice în toate cazurile este de a scăpa individul de dependența suferită de obiect sau de obstacolul inadecvat. În diferite școli și tradiții de psihoterapie, acest obiectiv este atins prin diferite mijloace. Dar, în toate cazurile, o persoană trebuie să devină mai liberă decât era, pentru a deveni mai mult subiectul vieții sale.

Să subliniem că este departe de a fi întotdeauna necesar să eliminăm cu precizie aspirația inițială; în multe cazuri este necesar să ajutăm o persoană să depășească un obstacol care poate fi complet iluzoriu. Dar chiar și în acest caz, sarcina principală este aceea că ar putea renunța la obstacolul de care este atașat emoțional, ca să spunem așa, „să-și desfacă lăbuța”.

Exemplu.
A trebuit să lucrez foarte mult timp cu o fată care era deprimată, deoarece credea că fericirea ei personală era imposibilă, deoarece corpul ei era foarte urât (ceea ce nu era adevărat). O barieră subiectivă în calea intimității a fost creată în copilărie, când tatăl ei a respins încercările ei de a se atinge și și-a exprimat o părere negativă despre fizicul ei. Pentru a scăpa de depresie, trebuia să fie dezamăgită de o atitudine atât de tată, lucru greu de realizat pentru că îl iubea. Cu toate acestea, am reușit să realizăm acest lucru, depresia a trecut și ea și-a întâlnit iubitul ...

Pe lângă frustrare, se pot distinge următoarele variante ale apariției problemelor: stres, conflict și criză1, dar pot fi reduse la modelul primar. Doar că în frustrare, problema este cauzată de o contradicție între dorit și disponibil, în stres - de o puternică influență nespecifică, într-un conflict - de o contradicție (interpersonală sau intrapersonală), într-o criză - de o schimbare bruscă a circumstanțele vieții. Toate aceste cazuri au multe în comun și conduc într-un fel la unul dintre cele patru modele ale problemei prezentate mai sus.

Cu toate acestea, foarte des, în loc să se elibereze de dependență și să rezolve problema, o persoană, aflată într-una dintre astfel de situații, demonstrează un anumit tip de comportament non-constructiv.

Pot fi enumerate opt tipuri de astfel de comportamente, deși există multe altele.

1. Prima și cea mai frecventă reacție la frustrare este agresivitatea. Agresiunea poate fi îndreptată către un obstacol, către o țintă, spre sine, dar foarte des către străini sau obiecte. Agresivitatea, cu rare excepții, nu este constructivă în sensul rezolvării unei probleme; de ​​cele mai multe ori agravează situația.

2. O altă opțiune este reprimarea (sau suprimarea), care se exprimă prin suprimarea dorințelor cuiva, deplasarea lor în subconștient, ceea ce, în mod firesc, nu duce la eliberarea de dependență. Dimpotrivă, după cum a remarcat Freud, dorințele reprimate devin și mai puternice și, în plus, evită controlul conștient. Într-un sens terapeutic, nu există nimic pozitiv în ceea ce privește suprimarea, dar din punct de vedere social, este cu greu posibil ca o astfel de societate și persoană să se dezvolte atunci când nu este nevoie să suprime sau cel puțin să restricționeze unele dintre impulsurile lor (agresive, sexuale etc.) .

3. Escapismul (sau evitarea) este un răspuns la evitarea unei situații traumatice și, uneori, alte situații care evocă asocieri cu problema de bază. Acest tip de comportament, desigur, „salvează nervii”, dar, în mod firesc, nu ajută la găsirea unei soluții, la obținerea independenței și libertății autentice și uneori creează dificultăți suplimentare. De exemplu, un tânăr sau o fată, care a experimentat un eșec în dragoste, uneori începe să evite astfel de relații, ceea ce duce la dezvoltarea unui complex de alte probleme emoționale.

4. Regresia este utilizarea comportamentului caracteristic etapelor anterioare de dezvoltare, primitivizarea acestuia. De exemplu, într-o situație stresantă, oamenii adoptă adesea o poziție uterină, trăgând genunchii până la bărbie și înfășurându-și brațele în jurul lor. Astfel, ei par să se întoarcă la stadiul de dezvoltare în care s-au simțit complet protejați și calmi. Acest lucru ajută la slăbirea impactului stresului, dar nu rezolvă problema în sine; în plus, adesea un astfel de comportament permite unei persoane să se elibereze de responsabilitatea pentru rezolvarea propriilor probleme datorită poziției obișnuite de „mic”.

5. Raționalizarea este o încercare de a explica, justifica cumva comportamentul cuiva într-un mod îndepărtat, în timp ce motivele reale nu sunt realizate. Raționalizarea vă permite, de asemenea, să eliminați responsabilitatea de la dvs., să o transferați la circumstanțe, la alte persoane etc. Oamenii încearcă întotdeauna să-și explice și să-și justifice comportamentul, dar rareori cineva încearcă să-l schimbe. O adevărată înțelegere a motivelor adevărate aduce întotdeauna ușurare și duce la schimbări pozitive în comportament, în timp ce raționalizarea duce întotdeauna la păstrarea poziției anterioare, servește pentru a ascunde de sine adevăratele motive ale acțiunilor lor.

6. Sublimarea - trecerea activității unei persoane de la problema primară, acolo unde a eșuat, la activitatea de alt tip, unde succesul este atins, deși unul imaginar. De exemplu, o problemă care nu poate fi rezolvată în mod realist poate fi rezolvată în fantezii, vise: o persoană „nu privește unde a pierdut, ci unde este ușoară”. Uneori, sublimarea servește ca o sursă puternică de creativitate, dar, mai des, duce la o irosire infructivă de energie, îndepărtându-se de adevărata creștere personală.

7. Proiecția este transferul propriilor motive inconștiente de comportament către o altă persoană, astfel încât o persoană agresivă este înclinată să acuze alte persoane că sunt agresive față de el - ceea ce în viața de zi cu zi se numește „judecă oamenii de la sine”. Este clar că proiecția duce departe de rezolvarea problemelor.

8. Autismul este închiderea de sine a personalității, îngrădirea sa de comunicare și de activitate viguroasă. Este foarte dificil să-l scoți din această stare, deoarece persoana nu ia contact, mai ales dacă contactul afectează zona bolnavă. Acesta este, de fapt, un refuz de a vedea deloc cum merg lucrurile, de a face ceva etc.

Deci, cele opt moduri de comportament de mai sus care permit „schimbarea situației fără a schimba nimic” nu duc la rezolvarea problemei și câștigarea subiectivității, păstrează atașamentul principal care generează suferință și comportament patologic.

Forța irezistibilă de atașament față de un scop (sau stimul) face ca o persoană să fie un obiect „de facto” în raport cu o anumită situație, adică determinist, nu se înțelege pe sine, nu se schimbă, nu este creativ, are fără perspectivă și este monofuncțional.

Dimpotrivă, slăbirea acestuia permite manifestarea subiectivității umane, adică activitatea sa, înțelegerea de sine (conștientizare), capacitatea de schimbare, creativitate și auto-îmbunătățire, crearea perspectivei sale și multidimensionalitate.

Prin urmare, toate metodele care fac posibilă slăbirea dependenței slabe, patologice a unei persoane de un obiect, gând, imagine sau stare sunt psihoterapeutice în acțiunea și sensul lor. Toate metodele care sporesc dependența sau înlocuiesc o dependență cu alta, mai puternice, ar trebui recunoscute ca dăunătoare și antiterapeutice. De exemplu, o astfel de practică pe scară largă de a „îmbina” o pastilă cu un alcoolic, care poate fi fatală atunci când iau alcool, nu este în mod inerent un tratament, deoarece nu eliberează o persoană de dependență, dar creează o dependență suplimentară - teama de moarte. Acest lucru este cu atât mai antiterapeutic, cu cât (așa cum arată datele noi), alcoolismul este de obicei cauzat de o intenție suicidă latentă a individului, adică pilula încorporată îi oferă șansa de a-și îndeplini cu ușurință intenția, ceea ce se întâmplă adesea. Cu toate acestea, nivelul de dezvoltare al medicinii noastre, precum și nivelul de dezvoltare intelectuală și morală a majorității alcoolicilor din țara noastră, fac inevitabilă utilizarea unor astfel de metode.

Același lucru se poate spune despre codificare, atunci când o formulă hipnotică este „cusută în creierul” unei persoane, care acționează în același mod ca medicamentul descris mai sus.

Exemplu.
În America, o femeie a murit, cântărind 457 kg. Odată ce a reușit să slăbească 200 kg de greutate, dar apoi nu a mai suportat-o ​​și a început din nou să mestece în mod constant sandvișurile ei preferate de porc. Înainte de moarte, ea a mărturisit că mestecarea constantă a sandvișurilor a salvat-o de amintirile despre cât de brutal a fost violată în tinerețe.

Acum, să presupunem că această femeie a trecut printr-un curs de codificare și i-a fost instilată aversiunea față de alimentele grase și bogate în calorii. Ce ar trebui să facă acum? Suferința mentală nu este vindecată; trebuie uitată. Este clar că ieșirea poate fi sinuciderea, drogurile, alcoolul ... Terapia autentică ar trebui să elibereze o persoană de această durere cronică, iar atunci ea (sau el) nu va trebui să se ruineze nici prin supraalimentare, nici prin alcool, fie prin orice alta cale.

Principalele metode adoptate în psihoterapia modernă vizează întotdeauna emanciparea uneia sau altei calități a subiectivității. Prin urmare, ei folosesc anumite metode de trezire a inițiativei, capacitatea de a lua decizii și de a le pune în aplicare; metode de extindere a conștientizării unei situații problematice și, mai ales, a propriilor dorințe, schimbarea modului obișnuit de comportament și gândire; tehnici care stimulează creativitatea și dezvoltarea de sine; metode de creare a sensului vieții; tehnici pentru lucrul cu gestaltul holistic al vieții umane; metode de dezvoltare a autenticității, subiectivitatea ca atare.

Problema poate avea un nivel diferit de complexitate, care depinde în primul rând de intensitatea acelor fluxuri interne de energie (emoții) care se „rup” împotriva barierelor interne, precum și de diferite tipuri - în funcție de aspirații specifice nerealizate și modalități specifice de durere adaptare la o astfel de situație.

În psihiatrie, există o clasificare detaliată a diferitelor tulburări mentale (vezi de exemplu), iar psihoterapeutul ar trebui să fie familiarizat cu ea într-o anumită măsură. Cu toate acestea, această clasificare nu consideră tulburările psihice ca manifestări ale acestei sau acelei probleme psihologice și separă dificultățile psihologice obișnuite de „boli” cu un perete netrecut. Scopul acestei diagrame este de a oferi un fel de „tabel periodic” al problemelor psihologice, inclusiv așa-numitele boli.

Aici va fi propus un model destul de convențional, care ne permite să combinăm toate problemele psihologice într-o singură schemă generală în ceea ce privește profunzimea și complexitatea lor. Vreau să-mi cer scuze în prealabil specialiștilor pentru un model atât de simplificat, dar este necesar pentru a evidenția o tendință generală. Toate problemele sunt situate în acest model la diferite niveluri de complexitate din punctul de vedere al dificultății rezolvării lor și din punctul de vedere al profunzimii înrădăcinării lor în personalitate. Fiecare nivel are propriile tipuri de probleme psihologice, de exemplu, la nivelul nevrozelor, există diferite tipuri de nevroze (vezi Fig. 2), dar nivelul lor de complexitate este aproximativ același, deoarece în nevroze una sau alta sferă a interacțiunea cu lumea este perturbată, dar structura nu este distorsionată personalitatea, ca în psihopatii, iar adecvarea percepției realității nu este perturbată, ca în psihoză.

Primul nivel poate fi numit nivelul excesului.

Acesta este nivelul la care, potrivit lui A. Maslow (vezi capitolul „Psihoterapie umanistă”), indivizii care se auto-actualizează ajung, după cum credea el, că nu sunt mai mult de 1% din numărul total de oameni, dar sunt forța principală a omenirii. Oamenii „obișnuiți” pot ajunge, de asemenea, la acest nivel, dar se întorc rapid la starea lor anterioară. La acest nivel, o persoană experimentează adesea inspirație, iluminare, fericire. Conștiința unei persoane la acest nivel este deosebit de clară, ideile creative îi vin în mod constant. Acești oameni sunt flexibili, spontani, sinceri și eficienți. Majoritatea oamenilor care au trăit la acest nivel s-au arătat ca adevărate genii într-o zonă sau alta, deși uneori și-au putut scădea nivelul și nu s-au arătat din partea lor cea mai bună.

Astfel de oameni nu au nevroze și suportă foarte ușor traume psihologice. Acestea se caracterizează prin lejeritate, lipsă de stereotipuri, tensiune emoțională și fizică. S-ar putea spune că nu există probleme la acest nivel, dar, desigur, nu este. În cea mai mare parte, acestea sunt problemele realizării creative în lume, deoarece este foarte dificilă sau problemele înțelegerii laturii spirituale a vieții. Pentru a înțelege problemele acestor oameni, cel puțin ocazional trebuie să fii la acest nivel.

Al doilea nivel este nivelul normei.

Acesta este nivelul la care totul este, de asemenea, foarte bine. Așa-numita persoană normală este bine adaptată mediului social, se descurcă destul de cu succes cu responsabilitățile de muncă și familiale, precum și cu dificultățile și necazurile. Conștiința sa este clară, starea sa emoțională este în cea mai mare parte confortabilă, deși nivelul de fericire și inspirație pe care o persoană îl experimentează de obicei la nivel supranormal este rareori realizabil aici (de fapt, în aceste momente merge la cel mai înalt nivel). El este suficient de flexibil pentru a reacționa la situații în schimbare, nu tensionate, dar nu există un sentiment constant de ușurință, zbor, inspirație.

Tipurile de probleme cu care se confruntă o persoană „normală” sunt, de asemenea, destul de normale: dificultăți de adaptare la situații schimbate, dificultăți de învățare, atunci când efectuează o muncă dificilă, dificultăți în dezvoltarea creativității, dezvoltarea abilităților etc.

Câteva cuvinte despre conceptul de normă. Deși definirea normei în știință este încă o sarcină foarte problematică, există două abordări principale ale acestei definiții. Primul este că toate acele proprietăți ale unui individ care sunt, în medie, inerente unei populații sau unui grup dat sunt recunoscute ca normă.

O persoană a cărei proprietate se abate prea mult de la medie va fi considerată anormală.

A doua abordare este utilizată intuitiv de psihiatrie și de oamenii obișnuiți în viața de zi cu zi. Orice lucru care nu este o normă este recunoscut ca normă. Adică, dacă toată lumea este convinsă că de două ori două sunt patru, atunci o persoană care susține că de două ori două este cinci va fi recunoscută ca fiind anormală sau nu pe deplin normală.

Dacă o persoană se comportă ciudat, inexplicabil, din punctul de vedere al majorității, arată emoții inadecvate, credințe, nu face față dificultăților cu care se confruntă aproape toată lumea, apare o suspiciune că se abate de la normă. Orice altceva este recunoscut ca normă și este considerat proprietățile și abilitățile majorității covârșitoare. Prin urmare, totul este considerat anormal, care nu corespunde cu evidentul, cu ceea ce practic toată lumea este de acord, cu universalul.

Ultima definiție este cea mai frecvent utilizată, adică operațional și îl folosim în principal. Cu toate acestea, trebuie să înțelegem că uneori forțează o persoană de geniu să fie recunoscută ca fiind anormală, care contestă dovezile, dar se distinge prin înțelepciune, perspicacitate, logică, concluziile sale sunt confirmate de practică.

Al treilea nivel este nivelul de inadaptare comportamentală.

La acest nivel, care poate fi numit și nivelul reacțiilor nevrotice, o persoană nu este destul de bine adaptată anumitor domenii ale vieții. Uneori nu poate face față unor situații de viață destul de simple, reacționează inadecvat la dificultăți, are probleme în comunicare. Conștiința sa este mai puțin clară și mai restrânsă (mai ales în sensul conștiinței de sine) decât la nivelul anterior, logica raționamentului său este uneori încălcată, el experimentează adesea emoții și tensiuni negative.

Problemele pe care le întâmpină de obicei sunt dificultăți în relațiile cu alte persoane, la locul de muncă și în școală, comportament nesigur, reacții emoționale inadecvate etc. Oamenii „normali” uneori pot ajunge la acest nivel, după cum se spune, toată lumea poate „să se sperie”, dar trece repede. Oamenii care trăiesc la acest nivel tot timpul prezintă deseori astfel de defecțiuni.

Al patrulea nivel este nivelul tulburărilor emoționale.

La acest nivel, individul experimentează stări nevrotice temporare, dar foarte grave: acestea sunt stări depresive, izbucniri de furie, disperare, sentimente de vinovăție, tristețe etc. Toate semnele menționate mai sus sunt intensificate în timpul acestor stări: conștiința devine și mai puțin clară și mai îngustă, flexibilitatea gândirii se pierde, tensiunea internă și corporală crește etc.

Tipurile de probleme tipice pentru acest nivel sunt pierderea unei persoane dragi, dezamăgirea în dragoste, incapacitatea de a realiza obiective importante, relații dificile în familie, pierderea sensului în viață, consecințele stresului (nu prea sever), frica , etc.

Al cincilea nivel este nivelul nevrozei.

Acest nivel se referă în mod tradițional la nivelul bolilor, dar cu o abordare psihologică, găsim întotdeauna o problemă psihologică nerezolvată în centrul acestei boli. Cu toate acestea, medicina modernă consideră, de asemenea, că nevrozele sunt psihogene, precum și bolile reversibile.

La acest nivel, stările și reacțiile nevrotice devin permanente (sau revin periodic). Aceasta include următoarele tipuri de probleme: frici obsesive (fobii), tulburare obsesiv-compulsivă (nevroză obsesiv-compulsivă), hipocondrie, isterie, nevroză anxioasă, anorexie, bulimie etc.

La același nivel de complexitate, pot fi localizate bolile psihosomatice, care includ de obicei astm, hipertensiune arterială, ulcere gastrice, alergii, cefalee și multe altele. De asemenea, la acest nivel de complexitate, ar trebui plasate probleme precum alcoolismul și fumatul de tutun. Aceasta ar trebui să includă și fenomenul stresului posttraumatic.

În toate aceste cazuri, „bolile” se bazează pe probleme psihologice profunde, de obicei asociate cu caracteristicile dezvoltării individului de către copil (cu excepția stresului post-traumatic). Poate fi un complex de castrare (după Freud), un complex de inferioritate (după A. Adler), un scenariu de viață neadaptativ (după E. Berne) și alți factori psihologici.

Al șaselea nivel este nivelul psihopatiei.
Aceasta include diverse curburi dureroase ale caracterului individului, adică aici personalitatea în sine este deja distorsionată. Există schizoid, histeroid, epileptoid, hipertimic și alte tipuri de psihopatii.

De asemenea, acest nivel include perversiunea sexuală și tipurile de comportament maniacal. Există, de exemplu, mincinoși patologici, jucători etc. La acest nivel de complexitate, puteți aranja condiționat dependența de droguri.

Conștiința unor astfel de indivizi nu este atât de tulbure sau îngustată, cât distorsionată. În lumea lor interioară, emoțiile negative domină: furia, frica, ura, disperarea ... Uneori acest lucru nu se observă în exterior, dar într-o situație critică aceste emoții pătrund într-o formă patologică. Tensiunea constantă se manifestă într-o carapace musculară specifică (vezi capitolul „Terapia corporală”).

Medicina leagă problemele acestui nivel atât de patologia sistemului nervos, cât și de particularitățile creșterii în copilărie. Psihologii, desigur, găsesc aici, în primul rând, motive psihologice, de obicei înrădăcinate în cea mai timpurie copilărie sau chiar în perioada prenatală.

Dependenții de droguri se caracterizează prin faptul că ies din suferință cu ajutorul drogului, căzând artificial (ca obiectele pasive) într-o stare „supranormală”, dar imediat ce se termină efectul drogului, sunt aruncați înapoi. în existența lor anterioară, care acum li se pare și mai cumplită.

Al șaptelea nivel este nivelul psihozei.

Acestea includ: boli psihotice acute, schizofrenie, psihoză maniaco-depresivă și alte psihoze. Același nivel ar trebui să includă epilepsia, care nu este legată în mod formal de psihoză, precum și scindări multiple de personalitate.

Psihozele se caracterizează în primul rând printr-o percepție distorsionată a realității, din care apar iluzii și halucinații. Individul încetează în mare măsură să-și controleze comportamentul cu ajutorul conștiinței și nu este conștient de acțiunile sale. Tensiunea crește extraordinar; chiar și în manualele psihiatrice domestice, se constată hipertensiunea (suprasolicitarea) mușchilor la schizofrenici. Sentimentele negative de o forță incredibilă (ură, teamă, disperare etc.) sunt suprimate de un efort uriaș de voință, care la suprafață poate arăta ca o surditate emoțională.

Problemele de acest nivel sunt definite de medicină exclusiv ca boli ale creierului. Cu toate acestea, există o serie de dovezi, emoții și sentimente, deoarece acestea sunt factorul care formează sistemul problemelor psihologice, deoarece corespund aspirațiilor nerealizate ale individului (vezi diagrama structurii problemelor psihologice). Ipoteza este că toate nivelurile de probleme diferă unele de altele în primul rând în ceea ce privește gradul de fixare a individului asupra unuia sau altui obiectiv irealizabil. Această fixare dă naștere unei pierderi de libertate și autonomie, o îngustare a conștiinței, o pierdere de flexibilitate în gândire, emoții negative, adesea îndreptate spre sine, suprasolicitare musculară etc. o pierdere tot mai mare a subiectivității și dobândirea calităților unui „obiect suferind”.

Ar trebui clarificat faptul că un individ „bolnav” nu poate trece brusc de la un nivel de problemă la altul și de la un tip de problemă la altul. Structura problemei stabilește unul sau alt nivel și tip de „boală” și, în fiecare caz specific, în cursul analizei psihologice, această structură poate fi dezvăluită, atunci impactul psihologic al terapeutului va fi adecvat și vindecător. În orice caz, nu există o prăpastie cu adevărat de netrecut între „doar probleme” și „boli”. „Bolile” sunt doar probleme care au atins un anumit stadiu de dezvoltare, în funcție de acest stadiu, conștiința și conștiința de sine, gândirea, comportamentul, sfera emoțională, capacitatea de relaxare, autonomia personalității și alte calități psihologice ale unei persoane de care suferă o scară sau alta.