Cronologia descoperirilor chimice. O scurtă istorie a chimiei. Dezvoltarea ideilor și conceptelor în chimie anul teoriei Phlogiston

Secțiunea 1. Formularea conceptelor științifice
1.1 Introducere. Interpretarea conceptelor ……………………………… ..… .. 2
1.2 Termen și terminologie ……………………………………………. .… .7
1.3 Diferența dintre conceptele științifice și non-științifice ..................... ... 8
1.4 Conținutul conceptului ……………………………………………….… .. 10
1.5 Conceptul în istoria filozofiei ………………………………….… ..... 14
1.6 Conceptul în logica formală …………………………………… ...… 15
1.7 Explicarea conceptelor. ………………………… ... …………………… 17
Secțiunea 2. Refutarea teoriei flogistului
2.1 Purificarea științelor naturii de la concepte filozofice naturale ... ... ... 21
2.2 Georg Ernst Stahl ……………………… .. ……………………….… 23
2.3 Bazele teoriei flogistului …………………………………….… 26
2.4 Sistem lavoisier ……………………………………………… ...… 29
Concluzie ………………………………………………………… .. 38
Lista literaturii folosite …………………………………… ..39

1. Formularea conceptelor științifice

1.1 Introducere. Interpretarea conceptelor

În logica teoretică, se acordă multă atenție conceptului. Un concept este un gând exprimat printr-un cuvânt sau o frază separată despre trăsăturile esențiale și distinctive ale unui obiect sau a unei clase de obiecte similare. Trecerea de la stadiul senzorial al cunoașterii la cunoaștere la nivelul gândirii abstracte este caracterizată ca o tranziție de la reflectarea lumii sub formă de senzații, percepții și reprezentări la reflectarea lumii în concepte și judecăți, inferențe și, în cele din urmă, teoriile științifice formulate pe baza lor.
Să considerăm diferențele dintre un concept ca o formă inițială de gândire abstractă și reprezentare ca o formă „superioară” de cunoaștere senzorială. Cunoașterea senzuală este întotdeauna într-un fel sau altul asociată cu claritatea, imagini. Conceptul este lipsit de imagini, operând cu concepte precum „bine”, „decență”, „întreprindere” nu este asociat cu exprimarea lor sub formă de imagini vizuale. Formele senzoriale de cunoaștere reproduc obiectul în individualitatea sa, în timp ce conceptul fixează trăsăturile comune ale unui număr de obiecte. Și, în cele din urmă, prezentarea reflectă trăsăturile vietii, detalii care caracterizează latura externă a obiectelor, fenomene, în timp ce conceptul conferă trăsăturile interne ale obiectelor, esența lor. Într-un cuvânt, un concept este o formă de gândire care reflectă obiectele în trăsăturile lor esențiale comune. Concept - reflectat în gândire, unitatea proprietăților esențiale, a conexiunilor și a relațiilor dintre obiecte sau fenomene; un gând sau un sistem de gânduri care distinge și generalizează obiectele unei anumite clase în funcție de anumite generale și în caracteristicile agregate specifice acestora. Conceptele sunt „contracții, în care îmbrățișăm, în conformitate cu proprietățile lor generale, multe lucruri percepute senzual diferite” (F. Engels 1), precum și obiecte non-senzoriale, cum ar fi alte concepte. Conceptul nu numai că evidențiază obiectele generale, ci și dezmembrează obiectele, proprietățile și relațiile lor, clasificându-le pe acestea din urmă în funcție de diferențele lor. Deci, conceptul de „persoană” reflectă atât esențial general (ceea ce este caracteristic tuturor oamenilor), cât și diferența dintre orice persoană față de orice altceva.
În viața de zi cu zi și în știință, sensul cuvântului „concept” poate diferi de semnificația sa din filozofie sau din logica formală.
Un concept este considerat compus dacă se bazează pe alte concepte și elementar în caz contrar (de exemplu: „Concepte elementare de statistică”)
Conceptele pot fi împărțite în abstract și concret și, în fiecare dintre ele, în empiric și teoretic.
Un concept se numește empiric dacă este dezvoltat pe baza unei comparații directe a proprietăților generale ale unei anumite clase de obiecte sau fenomene existente (disponibile pentru studiu) și teoretic dacă este dezvoltat pe baza unei analize indirecte a unui anumite clase de fenomene (sau obiecte) folosind concepte, concepte și formalisme dezvoltate anterior.
Un concept se numește concret dacă se referă la un obiect specific al lumii înconjurătoare și abstract dacă se referă la proprietățile unei clase largi de obiecte.
Numele oricărui obiect material este în același timp un concept empiric specific. Conceptele teoretice specifice ar trebui să includă, în special, legile statului.
Conceptele empirice abstracte reflectă stilul acceptat de a gândi sau a judeca, de exemplu: „În contextul logoterapiei, conceptul de spiritual nu are nicio conotație religioasă și se referă la dimensiunea umană adecvată a existenței”.
Conceptele empirice abstracte includ, în special, un cod de conduită nescris și uneori destul de vag pentru orice grup social (adesea ponosit sau chiar criminal), care, în termeni generali, determină ce acțiuni sunt considerate „corecte” sau „greșite”). Pentru a vedea diferența dintre conceptele teoretice și cele empirice, comparați două fraze:
„Sentințele ... au fost adoptate în conformitate cu legile în vigoare la acel moment.”
„Sentințele ... au fost adoptate în conformitate cu conceptele care erau în vigoare la acea vreme.”
(exemplul este preluat din - conform intenției autorului, în acest din urmă caz, poate fi, în esență, despre nelegalitate).
Conceptele teoretice abstracte sunt acceptate în fizică, de exemplu: „Să trecem la prezentarea conceptelor de bază ale mecanicii clasice. Pentru simplitate, vom considera doar un punct material, adică un corp a cărui dimensiune poate fi neglijată ... "
În cazuri mai specifice, conceptul este considerat specific (deși poate rămâne destul de teoretic), de exemplu: „Un electron este o particulă elementară stabilă cu o sarcină de 1.6021892 (46) × 10 × 19 C, o masă de 9.109554 (906 ) × 10 × 31 kg și o rotire de 1/2.
Distingeți între concepte în sens larg și concepte științifice. Primii disting formal trăsăturile comune (similare) ale obiectelor și fenomenelor și le fixează în cuvinte. Conceptele științifice reflectă trăsături esențiale și necesare, iar cuvintele și semnele (formule) care le exprimă sunt termeni științifici. În concept, se disting conținutul și volumul său. Setul de obiecte generalizate într-un concept se numește volumul conceptului, iar setul de trăsături esențiale prin care obiectele din concept sunt generalizate și distinse se numește conținutul său. Deci, de exemplu, conținutul conceptului „paralelogram” este o figură geometrică, plană, închisă, mărginită de patru linii drepte, având laturi reciproc paralele, iar volumul este ansamblul tuturor paralelogramelor posibile. Dezvoltarea unui concept presupune o schimbare a volumului și a conținutului acestuia.
Trecerea de la nivelul senzorial al cunoașterii la gândirea logică este caracterizată în primul rând ca o tranziție de la percepții, reprezentări la reflecție sub formă de concepte. Prin originea sa, conceptul este rezultatul unui lung proces de dezvoltare a cunoașterii, o expresie concentrată a cunoștințelor obținute istoric. Formarea unui concept este un proces dialectic complex, care se realizează folosind metode precum comparație, analiză, sinteză, abstractizare, idealizare, generalizare, experiment etc. Un concept este o reflectare imperfectă a realității exprimată într-un cuvânt. Își dobândește gândirea-vorbire reală fiind doar în dezvoltarea definițiilor, în judecăți, ca parte a unei anumite teorii.
În concept, în primul rând, generalul este selectat și fixat, ceea ce se realizează prin abstractizare de la toate caracteristicile obiectelor individuale ale unei clase date. Dar nu exclude singularul și particularul. Numai pe baza generalului, este posibil să se izoleze și să se cunoască particularul și individul. Conceptul științific este unitatea generalului, a particularului și a individului, adică a concretului-universal. În același timp, ceea ce este comun într-un concept nu se referă doar la numărul de instanțe ale unei clase date care au proprietăți comune, nu numai la o multitudine de obiecte și fenomene omogene, ci la însăși natura conținutului unui concept. care exprimă ceva esențial într-un obiect.
Interpretarea conceptelor de bază este interpretarea, clarificarea semnificației conceptelor de bază. Există interpretări teoretice și empirice ale conceptelor.
Interpretarea teoretică este o analiză logică a proprietăților și relațiilor esențiale ale conceptelor interpretate prin dezvăluirea conexiunilor acestora cu alte concepte.
Interpretarea empirică este definirea semnificațiilor empirice ale conceptelor teoretice de bază, traducerea lor în limbajul faptelor observabile. A interpreta empiric un concept înseamnă a găsi un indicator (indicator, referent) care să reflecte o anumită trăsătură importantă a conținutului conceptului și care ar putea fi măsurat.
Toate variabilele - categoriile, conceptele și termenii de ieri - sunt interconectate și numai în această formă sunt capabile să formeze o teorie științifică. Natura relației este transmisă de termenul „dependență”. Aceasta înseamnă că două sau mai multe variabile într-un fel (și care dintre ele se află în studiu) depind unele de altele, de exemplu, nivelul și amploarea furtului pot depinde de poziția clasei într-un astfel de mod: clasa, cu atât este mai mare nivelul furtului sau, dimpotrivă (având în vedere că bogații fură la scară largă). Expresia „cu cât este mai mic, cu atât mai mare” descrie doar natura dependenței, parametrii specifici (până la procente și coeficienți) care se găsesc numai în cercetarea empirică.
Definițiile teoretice generale și definițiile empirice au propriul domeniu de aplicare foarte delimitat, în afara căruia își pierd adevărul, încetează să mai corespundă realității. Traducerea conceptelor generale în concepte „operaționale” sau concepte cu un grad mai mic de generalitate este plină de pericolul de a reduce esența unui ordin superior la conexiuni superficiale, la o esență mai puțin profundă.
Din punct de vedere metodologic, acest lucru duce la faptul că, în primul rând, anumite metode de cercetare empirică capătă un sens autosuficient: în al doilea rând, rezultatele cercetării capătă forma unor definiții abstracte, fără sens, care reflectă doar conexiuni individuale superficiale ale fenomene; în al treilea rând, aspectul sociologic actual al cercetării este înlocuit cu analiza la nivelul științelor specifice.
Dacă respectăm procedura de interpretare empirică a conceptelor generale, atunci în acest caz semnificația cercetării sociale ar consta (așa cum se întâmplă adesea) în verificarea și testarea ipotezelor prezentate anterior pe baza conceptelor generale.
Atunci când, atunci când se compară concepte generale cu fapte empirice, se găsește corespondența lor, atunci cercetătorul fie nu are altceva de făcut, fie rămâne doar să confirme corectitudinea generalizărilor conținute în conceptele generale dezvoltate anterior.
Nivelul empiric al cunoașterii și metodele empirice de obținere a acestuia nu îl duc pe cercetător dincolo de limitele generalizărilor limitate, care în cel mai bun caz se dovedesc a fi cele mai simple abstracții care reflectă orice aspecte separate ale realității.
Obiectele reale, clădirile, lucrurile, oamenii din studiul experimental sunt înlocuiți cu referenți empirici - semne reale care fixează prezența sau absența proprietății studiate într-un obiect și acționează ca valoarea unei variabile.
Descrierea situației experimentale, dezvoltarea și descrierea instrumentului de cercetare, definiția operațională a variabilelor și indicarea caracteristicilor empirice (referenți), compilarea unui eșantion și multe altele - sunt incluse în conținutul schemei empirice a obiectul de cercetare.
O schemă empirică este un model de interacțiune reală, o schemă tipică de transformări practice a colecțiilor de obiecte reale. Fiecare element al schemei empirice este mapat nu la un obiect, ci la o clasă de obiecte. Aceasta înseamnă că schema nu corespunde unei situații concrete individuale existente la un anumit moment și loc, ci tipului de astfel de situații.
Într-un studiu empiric care acoperă multe obiecte eterogene din diferite părți ale țării și dezvăluie în ele o caracteristică tipică, repetitivă, naturală, funcția unei scheme empirice este realizată de: eșantioane (lista unităților de eșantionare), dimensiunea eșantionului (numărul eșantionării) unități), structura populației generale (de exemplu, structura industriei prelucrătoare pe tipuri, tipuri, industrii, numărul de angajați, structura calificării lor profesionale etc.).
Schema empirică a obiectului de cercetare vizează studierea faptelor reale. Faptele sunt evenimente care pot fi observate direct (empiric). Astfel de fapte sunt numite empirice. Un fapt empiric în știință este exprimat printr-o singură judecată despre un eveniment specific. Cu toate acestea, nu tot ceea ce poate fi observat este un fapt. Obiectele sau acțiunile individuale nu sunt fapte. Faptul are loc numai atunci când sunt indicate anumite obiecte (sau subiecți), un mod specific de interacțiune (sau relație), un anumit loc și un anumit timp.
Fără fapte, nu există știință, pentru că oamenii de știință observă multe fapte, descoperă recurența lor și deduc modele. Oamenii de știință nu sunt interesați de fapte individuale, deoarece nu pot fi supuși prelucrării statistice.
1.2 Termen și terminologie
Cuvântul „termen” (terminus) este latin și a avut odinioară semnificația „limită, graniță”. Un termen este un cuvânt sau o expresie care servește la desemnarea (denumirea) fără echivoc și precis a unui concept științific special într-un anumit sistem de concepte speciale (în știință, tehnologie, producție). Ca orice substantiv comun, termenul are conținut, sau semnificație (semantică, din greacă. Semantikos - „desemnare”), și o formă, sau complex sonor (pronunție). Spre deosebire de restul vocabularului substantivului comun, care denotă idei cotidiene, cotidiene, așa-numitele naive, termenii denotă concepte științifice speciale.
Dicționarul enciclopedic filozofic definește conceptul după cum urmează: „Gândul care reflectă într-o formă generalizată obiectele și fenomenele realității și legăturile dintre ele prin fixarea unor trăsături generale și specifice, care sunt proprietățile obiectelor și fenomenelor și relația dintre ele”. Conceptul are conținut și domeniu de aplicare. Conținutul unui concept este un set de atribute ale unui obiect reflectat în el. Scopul unui concept este un set (clasă) de obiecte, fiecare dintre ele având atribute care alcătuiesc conținutul conceptului.
Spre deosebire de conceptele obișnuite de zi cu zi, un concept științific special este întotdeauna un fapt al unui concept științific, rezultatul generalizării teoretice. Termenul, fiind un semn al unui concept științific, joacă rolul unui instrument intelectual. Cu ajutorul său sunt formulate teorii științifice, concepte, dispoziții, principii, legi. Termenul este adesea un mesager al unei noi descoperiri științifice, a unui fenomen. Prin urmare, spre deosebire de non-termeni, sensul unui termen este revelat într-o definiție, o definiție care i se atribuie neapărat. O definiție (lat. Definitio) este o formulare într-o formă concisă a esenței unui concept terminat, adică desemnat printr-un termen, concept: este indicat doar conținutul de bază al conceptului. De exemplu: ontogeneza (greacă pe, ontos - „ființă”, „ființă” + geneză - „generație”, „dezvoltare”) - un set de transformări morfologice, fiziologice și biochimice succesive ale unui organism de la începuturile sale până la sfârșitul vieții ; aerofili (lat. aёr - „aer” + filosof - „iubitor”) - microorganisme care primesc energie numai din oxidarea oxigenului din mediu.
După cum puteți vedea, definiția nu clarifică doar semnificația termenului, ci stabilește acest sens. Cerința de a defini ce înseamnă un anumit termen echivalează cu cerința de a da o definiție a unui concept științific. În enciclopedii, dicționare explicative speciale, în manuale, conceptul (termenul) introdus pentru prima dată este dezvăluit în definiții. Cunoașterea definițiilor acelor concepte (termeni) care sunt incluse în programa pentru discipline este o cerință obligatorie pentru student.
Un concept special (termen) nu există de la sine, izolat de alte concepte (termeni). Este întotdeauna un element al unui anumit sistem de concepte (sistem de termeni).
Terminologia este o colecție de termeni dintr-un anumit limbaj profesional, dar nu o simplă colecție, și anume un sistem - un sistem terminologic. Fiecare termen din el își ocupă locul strict definit și toți termenii împreună într-un fel sau altul, direct sau indirect, interdependenți sau interdependenți. Iată câteva exemple de definiții care susțin această afirmație. „Serotonina este o substanță biologic activă din grupul aminelor biogene; se găsește în toate țesuturile, în principal în tractul digestiv și sistemul nervos central, precum și în trombocite; joacă rolul de mediator în unele sinapse și în dezvoltarea unor reacții alergice. " "Non-divergența cromozomilor - o încălcare a procesului de meioză sau mitoză, care constă în plecarea cromozomilor omologi sau a cromatidelor în timpul anafazei către același pol, poate provoca aberații cromozomiale."
A înțelege semnificația unui termen înseamnă a cunoaște locul conceptului în raport cu acesta în sistemul conceptelor unei științe date.

1.3 Diferența dintre conceptele științifice și non-științifice

Toate conceptele științifice reflectă (formulează) un fel de realitate statică sau în schimbare, general acceptată, recunoscută. De regulă, definită în sisteme uniforme de coordonate (standarde) de timp și spațiu, în mărime și dimensiune (natură). De exemplu, planeta Pământ, Ivanov AA, valoarea unui parametru la un moment dat, o schimbare în ceva, numărul de oameni din teatru, dimensiunea unui obiect, un element chimic ... Sau reflectă relația obiectelor, interacțiunea acestora (coliziune de bile, schimb de valori, afișare ceva la ceva ..). Aceste concepte au o structură internă definită, caracteristici comparative și, prin urmare, specificitate. De regulă, acestea sunt în general acceptate și într-o oarecare măsură standard, deoarece ceva poate fi comparat obiectiv cu acestea. Din aceste concepte ar trebui să se construiască orice gând, care poartă informații obiective, teorie științifică, dispută sau discuție, normă de drept juridic și alte concepte.
Conceptele neștiințifice reflectă nu sunt evidente, nu sunt general acceptate, irelevante, nu sunt complet definite fără echivoc (necunoscut) și nestandard, nu sunt definite în spațiu și timp, realitate subiectivă (suflet, conștiință, utilitate, infinit, dreptate, frumusețe, onestitate, decență) , oameni, bine, rău, cald, rece, normal, bine, rău ...). Nimic nu poate fi comparat cu aceste concepte, sunt ambigue și vagi. Din astfel de concepte sunt construite poezii, horoscopuri, catrene ale Nostradamus 2, teste psihologice, discursuri ale politicienilor, influență hipnotică, pregătire autogenă etc. Aceasta este o parte esențială a limbajului umanitarilor, poeților, politicienilor. Ei și-au dovedit viabilitatea în termeni de impact emoțional sau psihologic asupra subiectului. Dar limita aplicabilității lor științifice este limitată de un grad scăzut de specificitate, absența unui standard al acestui concept și o caracteristică comparativă (valoare) cu acesta, absența unei structuri neechivoce, spațio-temporale și cauză-efect certitudine. Pe astfel de concepte „nu poți construi o casă sau un hambar”. Utilizarea lor este inacceptabilă atunci când vine vorba de probleme care afectează interesele vitale ale oamenilor și ale asociațiilor acestora. Ar trebui să lipsească în orice metodă de cunoaștere (știință), într-o discuție serioasă, în teoria dreptului (o metodă de cunoaștere a dreptății), în discursul „reprezentanților oamenilor” și în orice discurs care transmite gânduri care pretind a fi o realitate reală general acceptată, spre certitudine.
Nimeni nu argumentează despre importanța formulării precise a conceptelor pentru știință. Orice concept reflectă realitatea. Fie subiectiv, fie obiectiv. În consecință, toate relațiile cauzale care reflectă această realitate trebuie să fie prezente în structura și evoluția (variabilitatea) conceptelor în sine. În relația de cauzalitate metodologică a conceptelor științifice, ar trebui încorporate metodologia cognitivă și metodologia variabilității obiectelor, care sunt identificate prin conceptele lor. Metodologia cunoașterii ar trebui să includă metodologia interacțiunii dintre un obiect care are nevoie de o definiție conceptuală și o persoană care formulează acest obiect sub forma unui concept. Dacă structura realității cognitive nu este trasată în formulare, atunci metodologia pentru formarea conceptelor și metodologia pentru cunoașterea acestei realități este absentă. Următoarea concluzie se sugerează: până când nu vor fi determinate dependențele generale, globale în interacțiune, evoluția obiectelor și proprietățile lor, nu vor fi găsite dependențe similare în evoluția și metodologia de formare a conceptelor. Până în prezent, nici prima, nici a doua nu au fost găsite în metodologia modernă a cunoașterii. Și în această direcție, nu există nicio mișcare pozitivă în știință. Conceptele științifice și neștiințifice sunt mixte, nu există nicio diferență între ele. Conceptele științifice sunt adesea definite prin neștiințifice, relative prin nerelative. Criza conceptuală, ca o consecință și manifestare a crizei generale a teoriei cunoașterii, este evidentă.
Așa-numitele „concepte științifice” nu sunt adesea formulate metodologic. Structura cauzală a conceptelor nu este vizibilă, iar modelele generale de formare și variabilitate ale acestora nu sunt științifice generale. Să nu fim neîntemeiați.
De exemplu, există o serie de formulări pentru conceptul de „știință”. Poate, ca exemplu, nu vă puteți gândi la un concept mai „științific”.
ȘTIINȚA este un tip special de activitate cognitivă menită să dezvolte cunoștințe obiective, organizate sistematic și fundamentate despre lume. (Ultimul dicționar filosofic, editat de E.V. Khomich)
Știința, o sferă a activității umane, a cărei funcție este dezvoltarea și sistematizarea teoretică a cunoașterii obiective despre realitate; (TSB)
Știință - în sociologie - o instituție socială a cărei funcție este producerea, acumularea, diseminarea și utilizarea de noi cunoștințe. (Stiinte Sociale)
Din analiza formulărilor de mai sus, se pot trage următoarele concluzii despre natura formulată a acestui concept.
Adică, știința este un fel de activitate cognitivă umană pentru producerea, acumularea și sistematizarea cunoștințelor obiective (fiabile, fundamentate). (Autor).

Cele două caracteristici logice principale ale unui concept sunt conținutul și sfera sa.
Conținutul unui concept este un set de trăsături esențiale (comune și distinctive) ale unui anumit obiect concepute în el. Desemnând diverse concepte cu litere mari ale alfabetului latin A, B, C ... și semnele care alcătuiesc conținutul acestora, cu litere mici, a, b, c ..., puteți scrie simbolic conținutul conceptelor A = a1 ^ a2 ^ a3 ^ ... an, B = b1 ^ b2 ^ b3 ^ ... bn și așa mai departe. Evident, cu cât sunt incluse mai multe caracteristici în conținutul unui concept, cu atât este mai bogat (mai larg) în conținut. Deci, de exemplu, din două concepte: „patrulater convex cu unghiuri drepte” și „patrulater convex cu unghiuri drepte și laturi egale”, al doilea concept („pătrat”) are un conținut mai larg decât primul („dreptunghi”) cu unul caracteristică („egalitatea părților”).
Conform conținutului, se disting patru perechi de concepte: a) concrete și abstracte; b) relativă și absolută; c) pozitiv și negativ; d) colectiv și divizator.
a) Concret și abstract.
Există obiecte în lume care au proprietăți și între care există relații. Prin urmare, în actul abstractizării, distragem atenția, separăm o proprietate de un obiect sau o relație de obiectele la care sunt inerente. Considerarea proprietăților și a relațiilor în sine, indiferent de obiectele cărora le aparțin sau pe care le raportează, este o trăsătură caracteristică a gândirii abstracte. Această înțelegere a abstractizării ne ajută să înțelegem ce se înțelege prin concepte abstracte și concrete. Conceptele sunt numite abstracte, ale căror elemente de volum sunt proprietăți sau relații. Cu alte cuvinte, în aceste concepte, nu se disting și se generalizează obiecte, ci proprietățile sau relațiile lor (de exemplu, „dreptate”, „alb”, „criminalitate”, „precauție”, „inerentă”, „paternitate” și altele asemenea ). Conceptele sunt definite ca elemente de volum ale cărora sunt obiecte (de exemplu, „scaun”, „masă”, „crimă”, „umbră”, „muzică” etc.). În termeni abstracte, proprietățile și relațiile nu se transformă în obiecte. Sunt considerați ca obiecte, ceea ce ne permite să compunem seturi de ele și să le considerăm ca elemente ale seturilor care alcătuiesc sfera conceptelor. Uneori, pe baza unor concepte concrete, formează concepte abstracte asociate acestora. De exemplu, pe baza conceptului de „om”, se poate forma conceptul de „umanitate”, al cărui element de volum va fi proprietatea complexă „a fi om”. Pe baza unei astfel de operații, celebrul filosof grec antic Platon a construit concepte precum „scaun”, „cal”, pe care le numește idei și care, în opinia sa, servesc drept prototipuri ale lucrurilor lumii sensibile. Majoritatea conceptelor abstracte, precum conceptele de „dreptate”, „adevăr”, „egalitate”, „fraternitate” și altele asemenea, sunt concepte singulare; deoarece există o singură proprietate a acțiunilor umane „a fi drept”, o proprietate a judecăților „a fi adevărat”, o relație între oameni „a fi egal” sau „a fi frate”. Unele concepte abstracte sunt încă generale. Să luăm în considerare conceptul de „culoare”. Elementele de volum ale acestui concept sunt următoarele proprietăți: galben, albastru, roșu și altele asemenea, adică unele proprietăți simple ale obiectelor. În consecință, conceptul poate fi abstract, dar în același timp și general, deoarece conține mai mult de un element în volumul său.
b) relativă și absolută.
Un concept absolut este un concept, în al cărui conținut principal există doar semne-proprietăți. Exemplu: Un pătrat este un patrulater dreptunghiular echilateral. Conținutul acestui concept include numai semne-proprietăți. Prin urmare, un pătrat este un concept absolut (nerelativ). Un concept este numit relativ, în al cărui conținut principal există cel puțin o relație de atribut (de exemplu: un debitor, un creditor, un reclamant, un frate, o mamă etc.). Atunci când se lucrează cu concepte relative, ar trebui să se țină seama de specificitatea lor, adică de prezența relațiilor în conținutul lor. Aceasta înseamnă că toate „locurile” lăsate de relația liberă, cu excepția unuia, trebuie să fie completate cu numele obiectelor - fără aceasta, conceptul va fi incomplet.
c) pozitiv și negativ.
Un concept este numit pozitiv, al cărui conținut principal există doar semne pozitive. Un concept se numește negativ dacă conținutul său principal conține cel puțin o caracteristică negativă. Exemplu: conceptul de „concept” va fi pozitiv, dar conceptul de „autocrație”, dacă este înțeles ca o monarhie în care nu există instituții cu adevărat reprezentative, se va dovedi a fi un concept negativ, deoarece semnul „ absența instituțiilor cu adevărat reprezentative ”este negativă. Împărțirea conceptelor în pozitiv și negativ nu are nimic de-a face cu evaluări morale sau de altă natură ale conceptelor. Deci, conceptul de „act imoral” este negativ nu pentru că îl evaluăm negativ moral, ci pentru că conținutul său include atributul negativ „lipsa caracterului moral”. Conceptul de „infracțiune” este pozitiv, deoarece conținutul său include doar semne pozitive: „prevăzut de legea penală”, „pericol public” și „a fi un act”.
d) Colectiv și divizor.
Aceasta este, probabil, cea mai importantă distincție între tipurile de concepte, deoarece regulile de lucru cu concepte sunt direct legate de alocarea acestor tipuri. Aceste tipuri de concepte se referă numai la concepte generale. Conceptele unice nu pot fi nici divizorii, nici colective. Elementele volumului unui concept pot fi de două tipuri: 1) pot fi obiecte unice, 2) ele însele pot fi seturi de obiecte. În legătură cu această diviziune, se disting două tipuri de concepte. Un concept colectiv este un concept ale cărui elemente de volum constituie ele însele un set de obiecte omogene. Exemplu: Numărul conceptelor colective include: „mulțime”, deoarece elementele conceptului „mulțime” sunt mulțimi separate, care, la rândul lor, constau din obiecte omogene - oameni; „Biblioteca” - întrucât elementele volumului acestui concept constau în obiecte omogene - cărți; parlament, colectiv, constelație, flotă și altele asemenea. Împărțirea este un concept ale cărui elemente de volum nu reprezintă seturi de obiecte omogene. Exemple: Majoritatea conceptelor sunt separate. Om, student, catedră, justiție, logică, criminalitate și altele asemenea. Este ușor de văzut că conceptele colective și divizorii trebuie tratate în același mod. Trebuie doar să fii mereu conștient de ceea ce este de fapt un element al sferei conceptelor colective. În conceptul de „bibliotecă”, elementul volumului conceptului nu sunt cărțile, ci bibliotecile. Dacă spun că biblioteca a fost inundată, asta nu înseamnă că fiecare carte a murit în apă. Elementul de volum al conceptului de „clasă socială” nu îl reprezintă oamenii individuali - burghezi, țărani sau muncitori, ci grupuri mari de oameni. Prin urmare, dacă vi se spune că ceva este în interesul unei astfel de clase, aceasta nu înseamnă că este în interesul fiecărui muncitor, burghez și țăran. De asemenea, trebuie să fiți conștienți de ceea ce este considerat parte a sferei acestor concepte. De exemplu, o parte din domeniul de aplicare al conceptului de „universitate” este acesta sau acel set de universități, și nu aceste sau acele facultăți ale unei universități date. Aici trebuie amintit despre distincția făcută anterior între relația dintre gen și specie și relația dintre parte și întreg. Multe concepte pot fi utilizate atât în sens separativ, cât și în sens colectiv. „Cetățenii statului nostru susțin ideea proprietății private” nu înseamnă că fiecare cetățean al statului susține această idee. Potrivit autorului acestei declarații, cetățenii statului nostru susțin în general această idee. Aici termenul „cetățeni ai statului nostru” este folosit într-un sens colectiv. „Cetățenii statului nostru sunt obligați să respecte legea” - în această declarație vorbim despre fiecare cetățean, adică conceptul de „cetățeni” este folosit aici în sens separat.

1.5 Conceptul în istoria filozofiei

În abordarea conceptului din istoria filozofiei, au apărut două linii opuse - materialist, care crede că conceptele sunt obiective în conținutul lor și idealiste, conform cărora un concept este o entitate mentală care apare spontan, absolut independentă de realitatea obiectivă . De exemplu, pentru idealistul obiectiv G. Hegel, conceptele sunt primare, iar obiectele, natura sunt doar copii palide ale acestora. Fenomenalismul consideră conceptul ca fiind realitatea ultimă, nu legată de realitatea obiectivă. Unii idealiști consideră conceptele ca fiind ficțiuni create de „jocul liber al forțelor spiritului” 3. Neopozitivistii, reducând conceptele la mijloace logice și lingvistice auxiliare, neagă obiectivitatea conținutului lor.
Ca o reflectare a realității obiective, conceptele sunt la fel de plastice ca realitatea însăși, despre care sunt generalizate. Ei „... trebuie, de asemenea, tăiați, rupți, flexibili, mobili, relaționali, interconectați, uniți în contrarii pentru a îmbrățișa lumea”. Conceptele științifice nu sunt ceva complet și complet; dimpotrivă, conține posibilitatea dezvoltării ulterioare. Conținutul principal al conceptului se schimbă numai în anumite etape ale dezvoltării științei. Astfel de schimbări ale conceptului sunt calitative și sunt asociate cu trecerea de la un nivel de cunoaștere la altul, la cunoașterea esenței mai profunde a obiectelor și fenomenelor concepute în concept. Mișcarea realității poate fi reflectată numai în concepte de dezvoltare dialectică.
Sub conceptul Kant se înțelegea orice concept general, deoarece acesta din urmă este fixat de termen. Prin urmare, definiția sa: "Conceptul ... este o idee generală sau o reprezentare a ceea ce este comun multor obiecte, prin urmare - o reprezentare care are capacitatea de a fi conținută în diferite obiecte"
Conceptul pentru Hegel este „în primul rând un sinonim pentru o înțelegere reală a esenței materiei și nu doar o expresie a oricărui general, a oricărei similitudini a obiectelor de contemplare. Conceptul dezvăluie adevărata natură a unui lucru și nu similitudinea acestuia cu alte lucruri și, prin urmare, nu numai o comunitate abstractă (acesta este doar un moment al conceptului care îl face legat de reprezentare), ci și particularitatea obiectului său găsiți expresie în ea. De aceea, forma conceptului se dovedește a fi unitatea dialectică a universalității și particularității, care este revelată prin diferite forme de judecată și concluzie, și în judecată iese. Nu este surprinzător faptul că orice judecată rupe forma identității abstracte și reprezintă negația ei cea mai evidentă. Forma sa - A este B (adică nu-A) ”.
Conceptul general nu exprimă o simplă comunitate abstractă, identitatea reprezentanților individuali ai unei clase date, ci „adevărata lege a apariției, dezvoltării și dispariției lucrurilor individuale”.

1.6 Conceptul în logica formală

Un concept în logica formală este o unitate elementară a activității mentale care are o anumită integritate și stabilitate și este preluată în abstractizare de la expresia verbală a acestei activități. Un concept este ceva care este exprimat (sau desemnat) prin orice parte semnificativă (independentă) a vorbirii (cu excepția pronumelor) și dacă trecem de la scara limbii în ansamblu la „micro-nivel”, atunci este un membru al sentinței. Pentru a interpreta problema unui concept (în aspectul său formalologic), se poate folosi un arsenal gata făcut din trei domenii ale cunoașterii moderne: 1) algebră generală, 2) semantică logică, 3) logică matematică.

1.7 Explicarea conceptelor

Una dintre cerințele logicii și metodologiei științei este definirea și unicitatea terminologiei. Și dacă apelați la eseuri pe teme sociale, primul lucru pe care îl veți observa este ignorarea acestei cerințe. Toate conceptele de bază aici sunt ambigue, vagi, instabile sau au pierdut complet orice semnificație, transformându-se în fetișuri ideologice și propagandistice. Priviți cel puțin o mică parte din doar eseuri profesionale (adică deloc cele mai rele) despre subiecte sociale și veți găsi zeci de semnificații diferite ale cuvintelor „societate”, „stat”, „democrație”, „capitalism” "," comunism "," ideologie "," Cultură "etc. Oamenii par să folosească aceleași cuvinte și vorbesc despre același lucru, dar de fapt vorbesc limbi diferite care coincid doar parțial și manipulează fenomene asemănătoare cuvintelor, de regulă, lipsite de semnificație inteligibilă.
Această stare de terminologie nu este doar rezultatul faptului că oamenii nu sunt de acord cu privire la utilizarea cuvintelor. Problema este mult mai serioasă aici. Există multe motive care fac ca această condiție să fie inevitabilă. Voi numi unele dintre ele. Fenomenele care nu au fost distinse anterior sunt diferite. Se atrage atenția asupra diferitelor aspecte ale aceluiași fenomen. Obiectele de atenție se schimbă. Mulți oameni se gândesc și vorbesc despre fenomenele sociale și toți au niveluri diferite de înțelegere și interese diferite. Oamenii folosesc aceleași cuvinte în contexte diferite și în scopuri diferite. Mulți ascund în mod deliberat sensul termenilor. În plus, procesarea logică a terminologiei necesită tehnici și abilități profesionale speciale pe care aproape nimeni nu le deține. Căutați din curiozitate cărți de referință care oferă definiții ale terminologiei sociale. Aruncă o privire mai atentă asupra lor. Și chiar și fără educație specială, puteți observa mizeria lor logică. Dar aceste definiții sunt create de experți! Deci, ce se întâmplă în capul celorlalți cu acest scor?
Este absolut fără speranță să lupți împotriva acestei ambiguități și ambiguități a cuvintelor apelând la cerințele logicii și solicită univocitatea și definirea cuvintelor. Niciun organism internațional, înzestrat cu puteri lingvistice extraordinare, nu este capabil să stabilească aici ordinea în conformitate cu regulile logice. Câte dicționare și literatură de referință și educațională de tot felul au fost tipărite și tipărite în lume, care se străduiesc să definească și să aibă o ambiguitate a terminologiei, iar situația din practica lingvistică mondială nu se schimbă în bine în acest sens. Mai degrabă, dimpotrivă, deoarece volumul de texte vorbite și tipărite pe teme sociale a crescut de mii de ori față de secolul trecut și continuă să crească, iar gradul culturii lor logice a scăzut aproape la zero.
Este posibil să depășim dificultățile asociate cu ambiguitatea și ambiguitatea expresiilor lingvistice, care au devenit starea obișnuită a sferei gândirii și vorbirii sociale? În știință, în acest scop, a fost inventată o operație logică specială - explicarea expresiilor lingvistice. Esența acestei operațiuni constă în faptul că, în loc de expresii lingvistice caracterizate de indefinitivitatea și ambiguitatea menționate mai sus, cercetătorul, în scopurile sale strict definite, introduce un fel de înlocuitori sau duplicate ale acestor expresii. El definește aceste duplicate destul de strict și fără ambiguități, își exprimă în mod explicit structura logică. Și în cadrul cercetării sale, el operează cu astfel de duplicate sau înlocuitori ai expresiilor care circulă în limbaj, s-ar putea spune - operează cu explicații ale cuvintelor familiare. De obicei, în astfel de cazuri, ei vorbesc despre clarificarea sensului terminologiei. Dar aici nu este suficient să observăm aspectul clarificării, deoarece explicația nu se reduce la clarificare. În plus, clarificarea reprezintă o oarecare îmbunătățire a mijloacelor disponibile în limbă, în timp ce în cazul explicației are loc ceva mai grav: este înregistrată nepotrivirea completă a acestor expresii și sunt introduse duplicate, înlocuitoare pentru acestea.
Sarcina explicării nu este de a enumera în ce sensuri diferite (semnificații) se utilizează această sau aia expresie lingvistică și nu de a alege una dintre aceste utilizări ca fiind cele mai bune (adică de a alege un obiect pentru cuvânt), ci de a izola obiecte de interes pentru cercetător cu siguranță dintr-un set mai larg de obiecte și să consolideze această selecție prin introducerea unui termen adecvat. Particularitatea situației de aici constă în faptul că termenul introdus nu este o invenție lingvistică absolut nouă, ci un cuvânt care există deja și funcționează în mod obișnuit în limbă tocmai ca o expresie multisensificată și amorfă. Bineînțeles, apare întrebarea: de ce să nu introducem un termen complet nou aici? Acest lucru se face adesea. Dar atunci această operațiune nu este o explicație. Când explicăm, utilizarea cuvântului vechi are motive foarte bune. În cazul introducerii unui termen complet nou, se creează impresia că va fi vorba despre altceva și nu despre astfel de obiecte la care se referă cuvintele obișnuite într-un fel sau altul.
De exemplu, când am introdus termenul „comunism” ca explicație a acestui cuvânt într-o limbă largă vorbită, mulți cititori m-au sfătuit să inventez un alt cuvânt, întrucât fiecare înțelege comunismul în felul său. Dar am insistat totuși asupra acestui cuvânt, deoarece a concentrat atenția asupra obiectului care mă interesa și asupra înțelegerii mele despre care, diferit de ideile filistine și ideologice, am vrut să le expun.
Explicarea urmărește să orienteze atenția cititorului către acele obiecte despre care cititorul are deja unele idei, dar în același timp caută să dea o astfel de întoarcere creierului cititorului, care este necesar (conform convingerii autorului) pentru înțelegerea științifică a acestor obiecte. Principalul lucru în această operație este tocmai schimbarea creierului, care se află în spatele definiției cuvintelor, și nu a definițiilor în sine, ca atare. Deci, este o greșeală să considerăm explicatele cuvintelor pur și simplu ca una dintre utilizările cuvintelor polisemantice, pe lângă semnificațiile deja existente.
În cazul explicării conceptelor, cititorul este informat despre un nou mod de a înțelege obiectul, despre care cititorul a acumulat deja o cantitate de cunoștințe, s-ar putea spune că are deja o idee intuitivă a obiectului. Sarcina cercetării în acest caz constă în faptul că, realizând explicarea ideii intuitive a obiectului și bazându-se pe acesta, să ofere cititorului ceva nou care este imposibil de învățat fără o astfel de lucrare logică a mintea. Deci, cititorul ar trebui să fie pregătit pentru faptul că în prezentarea ulterioară i se vor părea multe lucruri cunoscute și chiar banale, și tratează acest lucru cu răbdare și toleranță. Principala dificultate în domeniul cercetării sociale nu este de a face unele descoperiri senzaționale de fapte necunoscute, cum ar fi microparticule, cromozomi, gene etc. în științele naturii, dar în a vedea semnificația fenomenelor bine cunoscute și familiare, a le înțelege și a descoperi tiparele unor procese istorice grandioase și asociații umane imense în ele.
În textele pe teme sociale, inclusiv cele legate de domeniul științei, termenii speciali sunt folosiți, de regulă, într-o formă logic slab prelucrată sau complet neprocesată. Pentru ca aceste texte să capete o anumită semnificație, au nevoie de interpretări (interpretări) și contemplații suplimentare (în special, în ceea ce se numește lectură între rânduri). Sarcina explicării este de a exclude astfel de tipuri de interpretări și amestecuri care sunt diferite pentru oameni diferiți, instabili, multi-semnificativi, schimbători. Una dintre cerințele abordării științifice a obiectelor studiate este de a face textele semnificative în sine, de a citi în ele acelea și numai cele pe care le conțin fără nicio interpretare și conotație.
În practică, acest lucru este aproape imposibil sau posibil doar într-o măsură neglijabilă. Acest lucru necesită o teorie logică bine dezvoltată care nu există, necesită o educație specială pe care nimeni nu o primește și necesită un efort uriaș. Este suficient să spunem că, chiar dacă ar fi posibil să se realizeze o explicare complet logică a textelor, atunci s-ar obține texte care sunt de zeci sau chiar de sute de ori mai mari decât textele explicate. Funcționarea cu ei ar fi imposibilă. Și dacă ținem cont de mizeria intelectuală a majorității covârșitoare a unor astfel de texte, atunci, în general, după cum se spune, jocul nu merită lumânarea. Și, pe deasupra, oamenii care produc astfel de texte nu sunt interesați de claritatea și certitudinea logică - au obiective care nu au prea mult de-a face cu urmărirea adevărului științific.

2. Refutarea teoriei flogistului
2.1 Purificarea științelor naturii de la concepte filosofice naturale

Ideile filozofilor naturali antici greci au rămas principalele surse ideologice ale științelor naturale până în secolul al XVIII-lea. Până la începutul Renașterii, ideile lui Aristotel au dominat în știință. În viitor, influența punctelor de vedere atomiste a început să crească,
exprimat pentru prima dată de Leucipp 4 și Democrit. Lucrările alchimice s-au bazat în principal pe punctele de vedere filosofice naturale ale lui Platon și Aristotel. Majoritatea experimentatorilor din acea perioadă au fost șarlatani de-a dreptul care au încercat să obțină fie aur, fie piatra filosofală, o substanță care dă nemurire, folosind reacții chimice primitive. Cu toate acestea, au existat și oameni de știință adevărați care au încercat să sistematizeze cunoștințele. Printre aceștia se numără Avicenna, Paracelsus, Roger Bacon și alții. Unii chimiști cred că alchimia este o pierdere de timp. Cu toate acestea, acest lucru nu este cazul: în procesul de căutare a aurului, au fost descoperiți mulți compuși chimici și au fost studiate proprietățile lor. Datorită acestor cunoștințe, la sfârșitul secolului al XVII-lea a fost creată prima teorie chimică serioasă - teoria flogistonului.
În scrierile chimistilor din a doua jumătate a secolului al XVII-lea. s-a acordat o mare atenție interpretării fenomenelor de ardere și calcinare (transformare în „var”) a metalelor. O astfel de atenție este destul de înțeleasă și este asociată cu nevoile producției în expansiune, în primul rând cu problema combustibilului. Dezvoltarea industriilor metalurgice și prelucrării metalelor, a producției de sticlă și a altor ramuri ale tehnologiei a dus la distrugerea catastrofală a pădurilor în mai multe țări din Europa de Vest. Lipsa combustibilului pentru lemn și în special a cărbunelui - singurul mijloc de recuperare a metalelor din minereuri, care era utilizat pe scară largă în producția de atunci, a pus în fața oamenilor de știință și a practicienilor sarcina de a găsi modalități de utilizare mai economică și rațională a combustibilului. În același timp, a început căutarea înlocuitorilor de cărbune în procesele metalurgice. În 1619, tata Dudley (1599-1684) a propus utilizarea cărbunelui în loc de cărbune în procesul de furnal. Prin urmare, tehnologii și chimiștii metalurgici, care au dezvoltat modalități de implementare a acestei propuneri, au studiat destul de mult procesele de ardere și proprietățile combustibilului.
Pe de altă parte, industria metalurgică în plină expansiune a simțit nevoia de a raționaliza tehnologia de producție în alte privințe. În special, a fost discutată problema pierderilor mari de metal, care s-au transformat în scară în timpul topirii și tratamentului termic. Prin urmare, procesul de calcinare a metalelor și reducerea acestora din oxizi a fost studiat pe scară largă. În plus, metalurgii din secolul al XVII-lea. s-a confruntat cu problema extragerii metalelor din minereuri sărace. A fost necesară o justificare științifică pentru prelucrarea unor astfel de minereuri cu pierderi minime de metal.
Dezvoltarea ideilor despre arderea și calcificarea metalelor a avut loc în strânsă legătură cu doctrina părților constitutive ale corpurilor complexe. Pe fondul general al dominației multor vestigii tradiționale din Evul Mediu, dogmelor scolastice și credințelor alchimice, aceste învățături au luat deseori forme urâte. Nu a existat un punct de vedere unic cu privire la principiile de bază ale corpurilor. Unii chimiști au aderat la doctrina celor trei origini ale spagirikurilor, în timp ce alții au recunoscut doar vechea doctrină aristotelică a celor patru elemente-calități; majoritatea chimiștilor din secolul al XVII-lea. a încercat să reconcilieze ambele învățături, inventând în același timp diferite principii ipotetice ale lucrurilor; în al patrulea rând, în sfârșit, cum ar fi Boyle, a pus la îndoială validitatea învățăturilor peripatetice și spagirice, a formulat idei noi, dar au fost incoerente în aplicarea lor la explicația fenomenelor chimice.
Definiția esențial corectă a lui Boyle a conceptului de „element” nu a găsit o dezvoltare logică nici în sine, nici în contemporanii săi. A rămas neclar ce substanțe ar trebui considerate adevăratele elemente ale corpurilor. De aceea, chimiștii nu au putut și nu au vrut să se despartă de vechile idei despre elemente și au căutat modalități de a confirma aceste învățături, având la dispoziție doar singurul mijloc de descompunere a corpurilor: „analizatorul universal” - focul.
Credința că atunci când corpurile arse și calcinate se descompun în componente mai simple în comparație cu corpul calcinat în sine poate fi cu greu blamată chimistilor de atunci. Ei au observat o astfel de descompunere în fiecare zi, primind în restul pământului (cenușă) și, sub formă de produse volatile, apă și unele substanțe aerisite de o natură încă neclare în acel moment. Bineînțeles, ei au considerat și calcinarea metalelor ca un caz special de ardere cu formarea aceluiași pământ („var”) în rest. Confirmarea faptului că metalul se descompune în părțile sale constitutive în timpul calcinării a fost văzută și în formarea fumului, de exemplu, în cazul calcinării antimoniului prin sticlă incendiară și metale necurate. Niciunul dintre ei nu a fost jenat de faptul că, ca urmare a calcinării, metalele cresc semnificativ în greutate. Acest fapt a fost considerat un efect secundar secundar, care nu are o mare importanță în interpretarea proceselor de calcinare ca descompunere a metalului. Orice explicație pentru acest fapt părea acceptabilă, atâta timp cât nu contravine conceptului de bază. Boyle a dat una dintre astfel de explicații, presupunând că, în timpul calcinării metalelor, se alătură materie de foc. Iar punctul său de vedere a fost acceptat fără critici de majoritatea chimiștilor.
Activitatea fondatorului teoriei flogistonului, G.E. Stahl, a continuat într-un astfel de mediu. Sistemul de vederi dezvoltat de el, bazat pe cele predominante la sfârșitul secolului al XVII-lea. conceptele părților constitutive ale corpurilor și fenomenele de ardere, precum și fenomenele de calcinare a metalelor, au primit în curând recunoașterea deplină și nedivizată a chimistilor și timp de mai multe decenii a fost stabilită ca bază teoretică a chimiei.

2.2 Georg Ernst Stahl

Georg Ernst Stahl (1659-1734) a studiat medicina în tinerețe la Universitatea din Jena, după care, după ce și-a luat diploma în 1683, a predat aici ca docent privat. În 1687 a fost invitat la postul de medic la ducele de Saxa-Weimar, iar în 1693 s-a mutat la Halle la nou-înființată universitate ca al doilea profesor obișnuit de medicină și chimie (primul profesor era F. mai jos). În cei 22 de ani de profesor la Halle, Stahl a instruit mulți studenți, dintre care unii au devenit ulterior savanți proeminenți. Toți erau
etc .................

În secolul al XVII-lea, a început dezvoltarea rapidă a mecanicii, care sa dovedit a fi fructuoasă pentru chimie.

Dezvoltarea mecanicii a dus la crearea motorului cu aburi și a marcat începutul revoluției industriale. Un bărbat a primit o mașină care părea să poată face toată munca grea din lume. Dar utilizarea focului într-o mașină cu aburi a reînviat interesul chimistilor pentru procesul de ardere. De ce arde unele obiecte în timp ce altele nu ard? Care este procesul de ardere?

Cu mult înainte de secolul al XVIII-lea, alchimiștii greci și occidentali au încercat să răspundă la aceste întrebări. Conform ideilor vechilor greci, tot ceea ce este capabil să ardă conține elementul de foc, care, în condiții adecvate, poate fi eliberat. Alchimiștii au susținut aproximativ același punct de vedere, dar au crezut că substanțele capabile să ardă conțin elementul „sulf”. În 1669, chimistul german Johann Becher a încercat să raționalizeze fenomenul de inflamabilitate. El a sugerat că solidele sunt compuse din trei tipuri de „pământ”, iar unul dintre aceste tipuri, pe care l-a numit „pământ gras”, servește ca substanță combustibilă. Toate aceste explicații nu au răspuns la întrebarea despre esența procesului de ardere, dar au devenit punctul de plecare pentru crearea unei teorii unificate cunoscută sub numele de teoria flogistonului.

Fondatorul teoriei flogistonului este medicul și chimistul german Georg Stahl, care a încercat să dezvolte în mod constant ideile lui Becher despre „pământul gras”, dar spre deosebire de Becher, Stahl, în locul conceptului de „pământ gras”, a introdus conceptul de „flogiston” "- din grecescul" phlogistos "- combustibil, inflamabil ... Termenul „flogiston” a devenit răspândit datorită lucrărilor lui Stahl însuși și pentru că teoria sa combina numeroase informații despre arderea și prăjirea.

Teoria flogistonului se bazează pe convingerea că toate substanțele combustibile sunt bogate într-o substanță combustibilă specială - flogiston și, cu cât un corp dat conține mai mult flogiston, cu atât este mai capabil să ardă. Ceea ce rămâne după finalizarea procesului de ardere nu conține flogiston și, prin urmare, nu poate arde. Stahl susține că topirea metalelor este ca arderea lemnului. În opinia sa, metalele conțin și flogiston, dar, pierzându-l, se transformă în var, rugină sau solzi. Cu toate acestea, dacă se adaugă din nou flogiston la aceste reziduuri, atunci se pot obține din nou metale. Când aceste substanțe sunt încălzite cu cărbune, metalul „renaște”.

Această înțelegere a procesului de topire ne-a permis să oferim o explicație acceptabilă pentru procesul de conversie a minereurilor în metale - prima descoperire teoretică din domeniul chimiei.

Explicația lui Stahl a fost următoarea. Minereul, conținutul de flogiston în care este scăzut, este încălzit pe cărbune, care este foarte bogat în flogiston. În acest caz, flogistonul trece de la cărbune la minereu, în urma căruia cărbunele se transformă în cenușă, sărac în flogiston, iar minereul se transformă într-un metal bogat în flogiston.

Teoria flogistonului lui Stahl a întâmpinat la început critici ascuțite, dar în același timp a început să câștige rapid popularitate în a doua jumătate a secolului al XVII-lea. a fost acceptat de chimiștii de pretutindeni, deoarece a făcut posibil să se dea răspunsuri clare la multe întrebări. Cu toate acestea, nici Stahl și nici adepții săi nu au putut rezolva o problemă. Faptul este că majoritatea substanțelor combustibile (lemn, hârtie, grăsime) au dispărut în mare măsură în timpul arderii. Cenușa și funinginea rămase au fost mult mai ușoare decât materia primă. Chimiștii din secolul al XVIII-lea. această problemă nu părea importantă, încă nu și-au dat seama de importanța măsurătorilor exacte și au neglijat schimbarea greutății. Teoria flogistonului a explicat motivele modificărilor în aspectul și proprietățile substanțelor, iar modificările în greutate nu au fost importante.

Trimite-ți munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Folosiți formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Postat pe http://www.allbest.ru/

Teoria „flogistonului”, semnificația sa pentru dezvoltarea chimiei organice

O nouă perioadă în dezvoltarea chimiei a început în a doua jumătate a secolului al XVI-lea. Oamenii de știință de frunte din acea vreme au ajuns la concluzia că chimia ar trebui studiată ca un domeniu independent al științelor naturii, indiferent de aplicarea acesteia în scopul alchimiei sau al vindecării. Chimia nu trebuie privită ca servitoare a vreunei arte sau profesii, ci o parte esențială a marii învățături a naturii; numai în această condiție chimia ca știință poate obține un succes semnificativ. În această perioadă, au început treptat să se stabilească primele idei despre o substanță chimică pură sau individuală, despre substanțe complexe și părțile constitutive ale acestora și despre elemente chimice ca limită de descompunere a tuturor substanțelor.

Acumularea de informații despre substanțe și relațiile lor reciproce a făcut posibilă realizarea a două generalizări importante:

1. Despre constanța multor proprietăți ale unei anumite substanțe, sau „pure”, substanța: impuritatea este o consecință a amestecului altor substanțe și nu rezultatul influenței proprietăților imateriale.

2. Cu privire la relația dintre anumite substanțe: o substanță dată poate fi obținută numai din unele (și nu din toate) substanțe și, dimpotrivă, acestea din urmă pot fi obținute dintr-o substanță dată.

Toate acestea i-au permis celebrului om de știință, fizician și chimist englez Robert Boyle (1627-1691) să exprime pentru prima dată ideea elementelor ca limită de descompunere a substanțelor („Chimistul sceptic”, 1661). Respingând ideea de elemente „filosofice” ipotetice ca purtători ai calităților substanțelor, el a ajuns la convingerea fermă că este necesar să se acorde atenție în principal acelor părți constitutive ale substanțelor care pot fi de fapt izolate și care, prin urmare, de fapt exista. Dacă aceste părți componente nu pot fi descompuse în continuare, atunci ele ar trebui numite elemente. Astfel, numărul elementelor nu poate fi dat a priori, ci poate fi stabilit doar prin experiență.

Cu toate acestea, opiniile lui Boyle au câștigat recunoașterea chimistilor încet și treptat, iar concluziile de mai sus au devenit dominante abia la începutul secolului al XVIII-lea. A fost nevoie de aproximativ o sută de ani pentru a stabili în cele din urmă conceptul de elemente ca produse finale de descompunere a substanțelor. A lipsit încă un criteriu de apreciere a modificărilor substanțelor care ar trebui să fie recunoscute ca compus și care ca descompunere; prin urmare, substanțele complexe ar putea fi considerate simple și invers.

De la sfârșitul secolului al XVII-lea până la aproape sfârșitul secolului al XVIII-lea, teoria flogistului a domnit suprem în mintea chimiștilor, propusă pentru a explica procesele de ardere și oxidare în general, precum și procesele de reducere. Ipoteza flogistului a fost prima teorie din chimie și a făcut posibilă generalizarea multor reacții. Acesta a fost un pas semnificativ către stabilirea chimiei ca știință. În anii 70 ai secolului al XVIII-lea, teoria flogistonului a fost infirmată de lucrările lui Antoine Lavoisier, grație căreia a fost înlocuită cu o altă - teoria oxigenului combustiei.

Georg Ernst Stahl (Stahl, Georg Ernst) (1659-1734), medic și chimist german, creator al teoriei flogistului. Născut la 21 octombrie 1659 în Ansbach. În 1673-1679 a studiat medicina și chimia la Universitatea din Jena, a devenit privat docent acolo, apoi profesor de medicină. Din 1687 - medicul curții al ducelui de Sachsen-Weimar Johann Ernst. În 1694 a fost ales profesor de medicină la noua universitate din Halle. A predat elementele de bază ale medicinei și a lucrat în clinică, a efectuat ample cercetări teoretice și experimentale în domeniul chimiei. În 1715 a fost invitat la Berlin la postul de medic de curte al regelui prusac Friedrich Wilhelm I. A devenit președinte al Colegiului Medical - cea mai înaltă instituție medicală din Prusia. Datorită eforturilor sale, Colegiul Medical-Chirurgical a fost fondat la Berlin pentru a instrui medici militari.

Stahl a intrat în istoria chimiei ca autor al teoriei flogistului (din grecescul flogistos, inflamabil). Termenul în sine se găsește chiar și la Aristotel și apoi la un număr de medici și chimiști din Evul Mediu, dar prima schiță a doctrinei unuia dintre „începuturile” macrocosmosului, „pământ combustibil”, a fost dată de Stahl predecesorul Johann Becher.

Ideile lui Stahl au fost prezentate în numeroase lucrări - Fundamente ale ingineriei de iarnă sau teoria generală a fermentației (Zimotechnica fundamentalis seu Fermentationis theoria generalis, 1697), exemplul lui Becher (adăugarea la fizica subterană a lui Becher) (Specimen Becherianum, 1723), Fundamentele dogmatice și chimie experimentală (Fundamenta Chymiae dogmaticae et experimentalis, 1723). Stahl deține, de asemenea, lucrări în industria minieră, metalurgică și de testare.

Fondatorii teoriei flogistonului sunt chimiștii germani Johann Joachim Becher și Georg Ernst Stahl. Becher în cartea sa „Fizica subterană” (1669) și-a prezentat punctele de vedere foarte eclectice asupra părților constitutive ale corpurilor. Astfel, în opinia sa, există trei tipuri de teren: primul este topitor și stâncos (terra lapidea), al doilea este gras și combustibil (terra pinguis) și al treilea este volatil (terra fluida s. Mercurialis). Inflamabilitatea corpurilor, potrivit lui Becher, se datorează prezenței unui al doilea pământ gras în compoziția lor. Sistemul lui Becher este foarte similar cu doctrina alchimică a trei principii, în care inflamabilitatea se datorează prezenței sulfului; cu toate acestea, Becher crede că sulful este un corp complex format din acid și terra pinguis. De fapt, teoria lui Becher a reprezentat una dintre primele încercări de a propune ceva nou pentru a înlocui învățătura alchimică a celor trei principii. În mod tradițional, Becher a explicat creșterea masei metalului în timpul arderii prin adăugarea „materiei de foc”. Aceste opinii despre Becher au servit ca o condiție prealabilă pentru crearea teoriei flogistonului, propusă de Stahl în 1703, deși au foarte puține în comun cu aceasta. Cu toate acestea, Stahl însuși a susținut întotdeauna că autorul teoriei îi aparține lui Becher.

Esența teoriei flogistonului poate fi rezumată în următoarele prevederi de bază:

1. Există o substanță materială conținută în toate corpurile combustibile - flogiston (din grecescul tslpgyufpzh - combustibil).

2. Arderea este descompunerea corpului cu eliberarea de flogiston, care este dispersat ireversibil în aer. Mișcările de tip vortex ale flogistonului care scapă din corpul ars reprezintă foc vizibil. Numai plantele sunt capabile să extragă flogiston din aer.

3. Phlogiston este întotdeauna în combinație cu alte substanțe și nu poate fi izolat în formă pură; cele mai bogate în flogiston sunt substanțe care ard fără reziduuri.

4. Phlogiston are o masă negativă.

Teoria lui Stahl, la fel ca toate precedentele, a pornit de asemenea de la ideea că proprietățile unei substanțe sunt determinate de prezența în ele a unui purtător special al acestor proprietăți. Poziția teoriei flogistonului cu privire la masa negativă a flogistonului (mult mai târziu și nerecunoscută de toți susținătorii teoriei) a fost menită să explice faptul că masa scării (sau a tuturor produselor de ardere, inclusiv a celor gazoși) este mai mare decât masa de metal copt.

Procesul de prăjire a metalelor în cadrul teoriei flogistonului poate fi reprezentat de următoarea similitudine a ecuației chimice:

Metal = Scală + Phlogiston

Pentru a obține metal din solzi (sau din minereu), conform teoriei, puteți utiliza orice corp bogat în flogiston (adică arderea fără reziduuri) - cărbune sau cărbune, grăsimi, ulei vegetal etc.:

Dross + Phlogiston Rich Body = Metal

Trebuie subliniat faptul că experimentul nu poate decât să confirme validitatea acestei ipoteze; acesta a fost un argument bun în favoarea teoriei lui Stahl. Teoria flogistonului a fost extinsă în timp la orice proces de ardere. Identitatea flogistonului în toate corpurile combustibile a fost confirmată de Stahl experimental: cărbunele reduce în egală măsură acidul sulfuric în sulf și pământul în metale. Respirația și ruginirea fierului, potrivit adepților lui Stahl, este același proces de descompunere a corpurilor care conțin flogiston, dar care se desfășoară mai încet decât arderea.

Prima teorie a chimiei științifice - teoria flogistonului - s-a bazat în mare parte pe idei tradiționale despre compoziția substanțelor și despre elemente ca purtători de anumite proprietăți. Cu toate acestea, ea a devenit în secolul al XVIII-lea principala condiție și principala forță motrice pentru dezvoltarea doctrinei elementelor. Engels evaluează teoria flogistului astfel: „Chimia ... s-a eliberat de alchimie prin teoria flogistului”. A fost aproape un secol de existență a teoriei flogistului că transformarea alchimiei în chimie, începută de Boyle, a fost finalizată.

Teoria arderii flogistului a fost creată pentru a descrie procesele de ardere a metalelor, al căror studiu a fost una dintre cele mai importante sarcini ale chimiei la sfârșitul secolului al XVIII-lea. În acel moment, metalurgia se confrunta cu două probleme, a căror soluție era imposibilă fără cercetări științifice serioase - pierderi mari în topirea metalelor și o criză a combustibilului cauzată de distrugerea aproape completă a pădurilor din Europa.

Teoria flogistonului se bazează pe conceptul tradițional de ardere ca descompunere a corpului. Imaginea fenomenologică a arderii metalelor era bine cunoscută: metalul se transformă în scară, a cărui masă este mai mare decât masa metalului original (Biringuccio a arătat în 1540 că greutatea plumbului crește după recoacere); în plus, în timpul arderii are loc eliberarea de produse gazoase de natură necunoscută. Scopul teoriei chimice a fost o explicație rațională a acestui fenomen, care ar putea fi folosit pentru a rezolva probleme tehnice specifice. Nici ideile lui Aristotel, nici punctele de vedere alchimice asupra arderii nu îndeplineau ultima condiție.

Teoria flogistonului a făcut posibilă o explicație acceptabilă a proceselor de topire a metalelor din minereu, care constă în cele ce urmează. Minereul, care conține puțin flogiston, este încălzit cu cărbune, care este foarte bogat în flogiston; În acest caz, flogistonul trece din cărbune în minereu și se formează un metal bogat în flogiston și cenușă, sărac în flogiston.

Teoria flogistonului - prima teorie cu adevărat științifică a chimiei - a servit ca un stimul puternic pentru dezvoltarea analizei cantitative a corpurilor complexe, fără de care ar fi absolut imposibil să se confirme experimental ideile despre elementele chimice. Trebuie remarcat faptul că poziția asupra masei negative a flogistonului a fost de fapt făcută pe baza legii conservării masei, care a fost descoperită mult mai târziu. Această presupunere în sine a contribuit la intensificarea în continuare a cercetării cantitative. Un alt rezultat al creării teoriei flogistului a fost studiul activ de către chimiști a gazelor în general și a produselor de ardere gazoase în special. La mijlocul secolului al XVIII-lea, una dintre cele mai importante ramuri ale chimiei era așa-numita. chimia pneumatică, fondatorii cărora Joseph Black, Daniel Rutherford, Henry Cavendish, Joseph Priestley și Karl Wilhelm Scheele au fost creatorii unui întreg sistem de metode cantitative în chimie.

În a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, teoria flogistului a câștigat o acceptare aproape universală în rândul chimiștilor. Pe baza ideilor de flogist, s-a format o nomenclatură a substanțelor; S-au făcut încercări de a lega astfel de proprietăți ale unei substanțe precum culoarea, transparența, alcalinitatea etc. cu conținutul de flogiston din ea. Chimistul francez Pierre Joseph Maqueur, autor al foarte popularului manual „Elemente de chimie” și „Dicționar chimic” scria în 1778 că teoria flogistului „... este cea mai clară și cea mai consistentă cu fenomenele chimice. Distingându-se de sistemele generate de imaginație fără acord cu natura și distrusă de experiență, teoria lui Stahl este cel mai de încredere ghid al cercetării chimice. Numeroase experimente ... nu numai departe de a o respinge, ci, dimpotrivă, devin dovezi în favoarea sa ". În mod ironic, manualul și dicționarul Maker au apărut într-un moment în care epoca teoriei flogistului a ajuns la sfârșit.

Trebuie remarcat faptul că în literatura istorică există dezacorduri grave în evaluarea rolului teoriei flogistului - de la puternic negativ la pozitiv. Cu toate acestea, trebuie admis că teoria flogistonului a avut o serie de avantaje indubitabile:

Ea descrie simplu și adecvat faptele experimentale referitoare la procesele de ardere;

Teoria este internă consecventă, adică niciuna dintre consecințe nu este în conflict cu dispozițiile principale;

Teoria flogistonului se bazează în întregime pe dovezi experimentale;

Teoria flogistonului avea putere predictivă.

Faimoșii chimiști de atunci Mikhail Lomonosov, Karl Scheele, Joseph Priestley, Henry Cavendish căutau modalități de a izola flogistonul de diferite substanțe, dar nu l-au găsit. Lomonosov, de exemplu, a presupus că flogistonul este un corp material format din cele mai mici particule (corpusculi).

Peste tot și pretutindeni chimiștii de atunci căutau urme ale misteriosului flogiston.

Dacă arderea cărbunelui, chimistul ar spune: „Tot flogistonul din cărbune a intrat în aer. A mai rămas o singură cenușă. Când fosforul, aprins cu o flacără strălucitoare, s-a transformat în acid fosforic uscat, acest lucru a fost explicat în același mod: fosforul, se spune, s-a rupt în părțile sale constitutive - în flogiston și acid fosforic. Chiar și atunci când un metal roșu sau umed a ruginit - și atunci chimistul a văzut intrigile flogistonului: - Phlogiston a plecat, iar rugina sau scara a rămas din metalul strălucitor.

Nimeni nu putea explica cu adevărat ce era flogistonul. Unii au crezut că este ceva de genul unui gaz, în timp ce alții au spus că flogistonul nu poate fi nici văzut, nici obținut separat, deoarece nu poate exista independent, ci este întotdeauna asociat cu o altă substanță.

Unii oameni de știință au susținut odată că au reușit să izoleze flogistonul în forma sa pură. Dar apoi ei înșiși s-au îndoit de acest lucru și au spus: „Poate că ceea ce am luat noi pentru flogiston pur nu este deloc flogiston”.

Nu știau dacă avea greutate, ca orice alt corp sau dacă era lipsit de greutate. Phlogiston părea evaziv și eteric, ca o fantomă. Dar toți chimiștii de atunci credeau cu încăpățânare în existența sa.

De unde a venit această credință ciudată? Oricine a urmărit focul a fost lovit de faptul că substanța arzătoare se prăbușește și dispare. Este ca și cum ceva iese din corpul aprins și pleacă cu o flacără, iar cenușa, cenușa, solziul sau acidul rămân în locul său. (Acum numim acest produs de combustie anhidridă acidă.) Arderea, se pare, distruge substanța, expulzând din ea ceva fantomatic, evaziv - „sufletul focului”. Deci, s-a decis că arderea este dezintegrarea unei substanțe combustibile complexe într-un element de foc special - flogiston - și alte componente.

În perioada de dezvoltare a teoriei flogistonului, pentru prima dată, s-a observat o diferență în proprietățile substanțelor organice tipice complexe și variabile și a substanțelor minerale tipice simple și stabile, cum ar fi metalele, oxizii, acizii, sărurile minerale etc. Totuși, în funcție de împărțirea lumii materiale în cele trei regate ale naturii - minerale, vegetale și animale, substanțele au început să fie împărțite și prin origine în substanțe minerale, vegetale și animale. Chimiștii nu au îndrăznit încă să combine conceptele de substanțe de origine vegetală și animală într-un concept general de substanțe organice.

Împărțirea în substanțe vegetale, animale și minerale apare pentru prima dată în 1675 la cursul de chimie al lui Lemery. Alți chimiști din acea vreme încearcă să fundamenteze această diviziune și să găsească motivul diferenței dintre substanțele de origine diferită. Deci, Becher credea că „elementele din diferite regate ale naturii sunt aceleași, dar în substanțele vegetale și animale sunt combinate într-un mod mai complex și în substanțele minerale, într-un mod mai simplu”. Un alt autor al teoriei flogistului, Stahl, explică diferența de proprietăți cu o compoziție diferită: „în substanțele minerale”, spune el, „pământul este predominant, iar în plante și animale, principala apei și a combustibilului”.

Chimia substanțelor organice din perioada dominanței teoriei flogistului nu a făcut progrese semnificative nici în termeni teoretici, nici practici. Substanțele organice au fost studiate numai pentru nevoile farmaciei sau în scopul îmbunătățirii proceselor tehnice, de exemplu, procesul de vopsire.

În ciuda faptului că teoria flogistonului a interpretat greșit faptele, aceasta, mai ales în primele zile, s-a dovedit a fi utilă pentru dezvoltarea chimiei. Pe baza sa, a fost posibil să se stabilească relația unui număr imens de substanțe și, folosindu-l ca un fir de ghidare pentru cercetarea chimică, să prezică corect multe relații chimice ale substanțelor.

Studiul experimental al reacțiilor chimice din această perioadă a luat mai întâi un teren solid.

Până la mijlocul secolului al XVIII-lea, datorită acumulării de materiale de fapt, teoria flogistului a început să întârzie dezvoltarea chimiei ca știință, împiedicând explicarea noilor date. Deci, de exemplu, la Sankt Petersburg în 1785 T.E. Lovitz a descoperit fenomenul adsorbției substanțelor de cărbune din soluții, dar, aflat sub influența teoriei flogistului, nu a putut explica corect acest fenomen, deși a făcut concluzii practice importante din acesta.

Primul argument împotriva teoriei flogistului a fost descoperirea în 1748 a genialului om de știință rus M.V. Lomonosov al legii conservării materiei. Într-o scrisoare către L. Euler din 5 iulie 1748, Lomonosov scria: „... toate modificările care apar în natură au loc în așa fel încât cât se adaugă ceva, se scade aceeași cantitate din cealaltă. Deci, câtă materie se adaugă unui corp, aceeași cantitate este luată de altul ... ”Această lege a fost stabilită de Lomonosov pe baza unor lucrări experimentale strălucitoare, printre care experimentele sale privind oxidarea metalelor atunci când sunt încălzite în vase sigilate. merită o atenție specială. Cântărind dispozitivul pe un echilibru precis înainte și după experiment, Lomonosov ajunge la concluzia că, după ce a avut loc reacția chimică de oxidare a metalelor, greutatea dispozitivului nu se schimbă. Cu experimentele sale, Lomonosov a infirmat rezultatele experimentelor similare ale lui R. Boyle. Greseala acestuia din urmă a fost că la sfârșitul experimentului a deschis vasul sigilat; aerul s-a repezit în replică și greutatea dispozitivului a crescut. Acest lucru l-a condus pe Boyle la o concluzie greșită cu privire la existența unei „materii de foc”.

Lucrările lui Lomonosov, însă, nu au fost apreciate de contemporanii săi și doar mai mult de o sută de ani mai târziu au provocat surpriză și admirație pentru întreaga lume științifică.

Prăbușirea finală a teoriei flogistului a avut loc ca urmare a descoperirii oxigenului și a elucidării rolului său în procesele de oxidare. Oxigenul a fost descoperit în 1774 de Scheele și, independent de el, de Priestley. Cu toate acestea, acești experimentatori remarcabili au fost amândoi susținători convinși ai teoriei flogistului (deja infirmată la vremea lor) și, prin urmare, au refuzat să poată trage concluzii cu adevărat științifice din descoperirea lor. Ei au considerat oxigenul pe care l-au primit doar aer „deflogistic” sau „aprins”, în care arderea are loc mai intens decât în aerul obișnuit. Nici Scheele și nici Priestley nu au putut înțelege importanța enormă a rolului crucial al oxigenului în procesele chimice descoperite de aceștia, în ciuda faptului că aveau în mâinile lor fapte convingătoare. Chiar și după ce Lavoisier a dat explicația corectă a fenomenelor de ardere și oxidare în general, ei au continuat să-și apere orbește punctul lor de vedere greșit. F. Engels, în prefața celui de-al doilea volum al capitalului de K. Marx, a scris despre acest fapt istoric după cum urmează: „Priestley și Scheele au descris oxigenul, dar nu știau ce aveau în mâinile lor. Ei „au rămas în captivitate” a categoriilor „flogiston” pe care le-au găsit la predecesorii lor. Elementul, care a fost destinat să subvertizeze toate punctele de vedere ale flogistonului și să revoluționeze chimia, a dispărut în mâinile lor complet infructuoase ... arzând, nu misteriosul flogiston este eliberat din corpul în flăcări, dar acest element nou se combină cu corpul .. Și chiar dacă Lavoisier nu a dat o descriere a oxigenului, așa cum a argumentat ulterior, simultan cu ceilalți și independent de ei, totuși, în esență, el a descoperit oxigenul el, și nu cei doi care l-au descris doar, fără să știe măcar ce au descriau. "

Astfel, meritul răsturnării finale a teoriei flogistului aparține lui Lavoisier, care, folosind, ca și Lomonosov, o metodă de cercetare strict cantitativă, în experimentele sale (1772-1777) a dovedit că procesul de ardere nu este descompunerea unei substanțe, dar reacția combinării unei substanțe cu oxigen ... La figurat, Lavoisier a pus chimia pe dos.

teoria flogistonului influențează dezvoltarea chimiei

Literatură

A. Azimov. O scurtă istorie a chimiei. Dezvoltarea ideilor și conceptelor în chimie. M.: Mir, 1983.187 p.

UN. Shamin. Istoria chimiei biologice. Formarea biochimiei. Moscova: Nauka, 1983.262 pp.

V.A. Volkov, E.V. Vonsky, G.I. Kuznetsova Chimiști remarcabili din lume. M.: Școala superioară, 1991.656 pp.

P.M. O privire critică vizuală asupra conceptelor de bază ale chimiei. Jurnalul Societății Chimice Ruse. DI. Mendeleev, 1996, volumul 40, N3, pp. 5-25.

Rakov E.G. Substanțe și oameni: note și eseuri de chimie. M. "Akademkniga", 2003, 318 p.

Yu.I. Soloviev Istoria chimiei (Dezvoltarea chimiei din cele mai vechi timpuri până la sfârșitul secolului al XIX-lea. M.: Educație, 1983.

Postat pe Allbest.ru

Documente similare

Teoria flogistonului și sistemul Lavoisier. Creatorul teoriei flogistului este Georg Stahl. El credea că flogistonul se găsește în toate substanțele combustibile și oxidabile. Drept periodic. Dmitri Ivanovici Mendeleev.

rezumat, adăugat la 04/05/2004

Teoria flogistonului și sistemul Lavoisier. Drept periodic. Istoria chimiei moderne ca proces natural de schimbare a modalităților de rezolvare a problemei sale principale. Diverse abordări ale autoorganizării materiei. Teoria generală a lui Rudenko despre evoluția chimică și biogeneză.

hârtie la termen, adăugată 28.02.2011

Originea termenului „chimie”. Principalele perioade ale dezvoltării științei chimice. Tipurile de cea mai înaltă dezvoltare a alchimiei. Perioada nașterii chimiei științifice. Descoperirea legilor de bază ale chimiei. Abordare sistematică în chimie. Perioada modernă de dezvoltare a științei chimice.

rezumat, adăugat 03/11/2009

Procesul de origine și formare a chimiei ca știință. Elemente chimice ale antichității. Principalele secrete ale „transmutației”. De la alchimie la chimia științifică. Teoria arderii lui Lavoisier. Dezvoltarea teoriei corpusculare. O revoluție în chimie. Victoria doctrinei atomico-moleculare.

rezumat, adăugat în 20.05.2014

Istoria chimiei ca știință. Strămoșii chimiei rusești. M.V. Lomonosov. Chimie matematică. Teoria atomică este fundamentul științei chimice. Teoria atomică a explicat simplu și natural orice transformare chimică.

rezumat, adăugat la 12/02/2002

O scurtă trecere în revistă istorică a dezvoltării chimiei organice. Primele puncte de vedere teoretice. Teoria structurii lui A.M. Butlerov. Metode pentru imagistica moleculelor organice. Tipuri de schelet de carbon. Izomerie, omologie, izologie. Clase de compuși organici.

test, adăugat 08/05/2013

Principalele direcții ale realizărilor științifice ale D.I. Mendeleev. Semnificația sa în istoria științei mondiale, în domeniul chimiei fizice. Studiul elasticității gazelor, teoria chimică a soluțiilor, crearea unei legi periodice. Crearea unui manual-monografie „Fundamentele chimiei”.

rezumat, adăugat 19.03.2011

Principalele etape în dezvoltarea chimiei. Alchimia ca fenomen al culturii medievale. Apariția și dezvoltarea chimiei științifice. Originile chimiei. Lavoisier: O revoluție în chimie. Victoria doctrinei atomico-moleculare. Originea chimiei moderne și problemele ei în secolul XXI.

rezumat, adăugat la 20.11.2006

Originea chimiei în Egiptul antic. Doctrina lui Aristotel asupra atomilor ca bază ideologică a erei alchimiei. Dezvoltarea chimiei în Rusia. Contribuția lui Lomonosov, Butlerov și Mendeleev la dezvoltarea acestei științe. Legea periodică a elementelor chimice ca teorie științifică armonioasă.

prezentare adăugată în 10/04/2013

Principalele prevederi ale teoriei clasice a structurii chimice a unei molecule. Caracteristici care determină reactivitatea acestuia. Rad omologic al alcanilor. Nomenclatura și izometria hidrocarburilor. Clasificarea compușilor organici care conțin oxigen.

Vannoccio Biringuccio (20 octombrie 1480, Siena 30 aprilie 1539, Roma) 3 Biringuccio a fost unul dintre primii care au observat o creștere a greutății metalelor atunci când au fost arse în aer (calcinarea, adică transformarea în „var”) . metalcalcination Biringuccio a arătat încă din 1540 că greutatea plumbului crește după calcination);

Johann Joachim Becher (6 mai 1635, Speyer octombrie 1682, Londra) 4 În 1669, în eseul său Physicae Subterraneae, a sugerat că toate corpurile minerale (în special metalele) constau din trei „ținuturi”: sticloase (terra lapidea); inflamabil sau uleios (terra pinguis); volatil sau mercur (terra fluida s. mercurialis). Corpuri minerale Combustibilitatea corpurilor se datorează prezenței în compoziția lor a celui de-al doilea pământ gras; la ardere, metalele o pierd și adaugă „materie de foc”. Metalul este astfel o combinație de var metalic cu pământ combustibil; Prin urmare, procesele de ardere a metalelor sunt reacții de descompunere în care corpurile pierd pământ combustibil și nu reacții compuse. reacții de descompunere reacții ale compușilor La începutul secolului al XVIII-lea, punctele de vedere ale lui Becher au servit ca bază pentru G.E. Stahl pentru crearea teoriei flogistonului. G. E. Staluflogiston

Georg Ernst Stahl (1660 - 1734) Germania Substanțele combustibile sunt bogate în flogiston (1703). Când arde (și ruginește!), Este îndepărtat (trece în aer). Din 1697 până în 1723, se formează vederi conform cărora phlogistonul nu este o parte constitutivă a materiei, ci un principiu abstract. 5 Această teorie, care combină numeroase informații despre procesele de reducere, combustie și prăjire, a devenit răspândită în secolul 18. În secolul al XVIII-lea, teoria Phlogiston a lui Stahl a devenit prima teorie a chimiei științifice și a jucat un rol important în eliberarea finală a chimie din alchimie.

Esența teoriei flogistului 1. Există o substanță materială conținută în toate corpurile combustibile - flogistul (din grecescul φλογιστοζ - combustibil). 2. Arderea este descompunerea corpului cu eliberarea de flogiston, care este dispersat ireversibil în aer. Mișcările de tip vortex ale flogistonului care scapă din corpul ars reprezintă foc vizibil. Numai plantele sunt capabile să extragă flogiston din aer. 3. Phlogiston este întotdeauna în combinație cu alte substanțe și nu poate fi izolat în formă pură; cele mai bogate în flogiston sunt substanțe care ard fără reziduuri. 4. Phlogiston are o masă negativă. 6 Explicația teoriei flogistonului prin asemănarea reacției chimice Metal = Scală + Scală Phlogiston + Corp bogat în flogiston = Metal

Meritele teoriei flogistului descriu simplu și adecvat faptele experimentale privind procesele de ardere; teoria este internă consecventă, adică niciuna dintre consecințe nu este în conflict cu dispozițiile principale; teoria flogistonului se bazează în întregime pe fapte experimentale; teoria flogistonului avea putere predictivă. 7

Teoria combustiei oxigenului Până la mijlocul secolului al XVII-lea, gazele nu difereau încă și erau considerate doar diferite tipuri de aer. Chimistul flamand Jan Van Helmont, aparent, a fost primul care a arătat că este necesar să se recunoască existența unui număr de corpuri aerisite diferite, pe care le-a numit gaze (franceză gaz, din haosul grecesc - haos). Jan Van Helmontgazamichaos El a pus bazele chimiei pneumatice cu observațiile sale asupra formării unui "gaz silvestru" spre deosebire de aer sub acțiunea acizilor asupra calcarului, în timpul fermentării vinului tânăr, în timpul arderii cărbunelui. gaz de pădure, fermentarea calcarului 8

Jean Raye (1583 - 1645) 9 Jean Raye, căruia știința îi datorează postulatul „toate corpurile sunt grele”, încă din 1630 a sugerat că creșterea masei metalice în timpul arderii se datorează adăugării de aer. În 1665, Robert Hooke, în lucrarea sa „Micrograph”, a sugerat, de asemenea, prezența unei substanțe speciale în aer, asemănătoare substanței conținute într-o stare legată în salpetru. Robert Hooke Robert Hooke (18 iulie (28), 1635, Isle of Wight 3 martie 1703, Londra)

Karl Wilhelm Scheele (9 decembrie 1742, Stralsund 21 mai 1786, Köping) 11 Karl Wilhelm Scheele Karl Wilhelm Scheele a primit oxigen în 1771, numindu-l „aer de foc”; cu toate acestea, rezultatele experimentelor lui Scheele au fost publicate abia în 1777. Potrivit lui Scheele, „aerul aprins” era „o substanță subțire acră combinată cu flogiston”.

Joseph Priestley 13 martie februarie 1804 Joseph Priestley Joseph Priestley a dezvoltat oxigenul în 1774 prin încălzirea oxidului de mercur. Priestley credea că gazul pe care îl primea era un aer complet lipsit de flogiston, drept urmare arderea în acest „aer deflogisticat” era mai bună decât în aerul obișnuit. 12

Antoine Laurent Lavoisier (26 august 1743, Paris 8 mai 1794, Paris) 13 În 1774, Lavoisier a publicat un tratat „Lucrări mici de fizică și chimie”, unde a sugerat că în timpul arderii, o parte din aerul atmosferic. În cele din urmă, în 1777 Lavoisier a formulat principalele prevederi ale teoriei arderii oxigenului. Teoria combustiei: 1. Corpurile ard doar în „aer curat”. 2. „Aerul curat” este absorbit în timpul arderii, iar o creștere a masei corpului ars este egală cu o scădere a masei de aer. 3. Metalele sunt convertite în „pământ” atunci când sunt calcinate. Sulful sau fosforul, combinat cu „aerul curat”, se transformă în acizi.

G. - Oxidarea sulfului, a fosforului, a metalelor. Producția de oxigen (după Scheele și Priestley) 1775 - 1777 - Compoziție complexă a aerului. Refutarea teoriei flogistului. Teoria arderii oxigenului 1781 - compoziția apei în 1785. - sinteza apei Lucrează în colaborare cu Zh.B. Cercetare științifică Meunier: 1782 - 1783 - Cercetări termochimice (împreună cu P. Laplace) 1786 - 1787. - Nomenclatura chimică (împreună cu K. L. Berthollet, LB Guiton de Morveaux, A.F. Fourcroix) 1789 - Tabelul corpurilor simple. Caloric. Bazele analizei compușilor organici (radicali de carbon + oxigen). Metode fizico-chimice în biologie. Analogia respirației și arderii 1789 - „Cursul elementar de chimie”
În „Cursul său elementar de chimie”, Lavoisier a dat primului din istoria noii chimii o listă de elemente chimice (tabelul corpurilor simple), împărțit în mai multe tipuri: Substanțe simple aparținând tuturor regatelor naturii, care pot fi considerate ca elemente : OXIGEN LUMINOS DE CĂLOR NITROGEN HIDROGEN 2. Substanțe nemetalice simple care oxidează și dau acizi: SULFUR FOSFOR CARBUN ACID MURIC RADICAL (Cl) ACID HIDROFIC RADICAL (F) RADICAL AL ACIDUL BURIC (B)

18 3. Substanțe metalice simple care se oxidează și dau acizi: ANTIMONIE ARGINT ARSENIC BISMUTH AUR TUNGSTEN COBALT CUPRU STANI FIER PLATIN ZINC MANGANEZ MERCUR MOLIBDEN NICEL PLOMB 4. Uleiuri simple de pământ

Literatură folosită Levchenkov S.I. O scurtă schiță a istoriei chimiei., Kryukov V.V. Filosofie: Manual pentru studenții universităților tehnice Novosibirsk: Editura NSTU,

Orice substanță combustibilă conține o substanță specială - flogiston.

Această veche teorie chimică se baza pe ideea că există ceva care face parte din orice substanță combustibilă și reprezintă partea sa combustibilă. Acest lucru a primit numele de "flogiston", care în greacă înseamnă "inflamabil". Esența ideii a fost aceasta: atunci când o substanță arde, flogiston este eliberat din ea și se evaporă. Se credea că lemnul, de exemplu, este un amestec de cenușă și flogiston, iar când lemnul este ars, flogistonul este eliberat, dar cenușa rămâne. La fel, se credea că metalele sunt un amestec de flogiston și substanțe numite „zgura”.

Cu toate acestea, a existat o problemă semnificativă cu această teorie: dacă cenușa formată după ardere este, de obicei, mai ușoară decât bucata originală de lemn, atunci zgura (sau, așa cum am spune astăzi, oxizii metalici) este de obicei mai grea decât bucata originală de metal. Acum știm cum să explicăm acest lucru: principalii produse de ardere ale lemnului - dioxid de carbon și vapori de apă - intră în atmosferă, în timp ce atunci când metalele se combină cu oxigenul (de exemplu, atunci când fierul ruginește), se formează un oxid - un solid care să nu dispară nicăieri.

Unghia finală în sicriul teoriei flogistului a fost condusă de Antoine Lavoisier. El a arătat că combinația chimică a substanțelor cu oxigenul, care a fost descoperită recent de un element, explică atât creșterea, cât și pierderea masei lor în timpul reacțiilor chimice de ardere.

Vezi si: