Leontijev, Izabrana psihološka djela. Objavljeno na preporuku Uređivačko-izdavačkog vijeća Akademije pedagoških nauka. SSSR. Odjeljak IV Funkcionisanje različitih oblika mentalne refleksije na mehanizam čulne refleksije

HEAVY PERSONAL

POREMEĆAJI

Psihoterapijske strategije

Prevod s engleskog M.I. Zavalova

uredio M.N. Timofeeva
Otto F. Kernberg

TEŠKI POREMEĆAJI LIČNOSTI
Moskva

Samostalna firma "Class"

Kernberg O.F.

K 74 Teški poremećaji ličnosti: Psihoterapijske strategije / Per. sa engleskog. M.I. Zavalova. - M.: Samostalna firma "Class", 2000. - 464 str. - (Biblioteka, br. 81).

ISBN 5-86375-024-3 (RF)

Kako dijagnosticirati teške slučajeve, koja vrsta psihoterapije je indicirana za pacijenta, kako se nositi s ćorsokacima i posebno teške situacije u terapiji, da li je pacijentu potrebna hospitalizacija i kako na njega utječe okolni društveni sistem – to su neki od problema, detaljno, u najsavremenijim slučajevima, opisani u knjizi predsjednika Međunarodne psihoanalitičke asocijacije, Otta F. Kernberg.

Ovaj rad je prvenstveno namijenjen praktičarima, posebno onima koji se bave takozvanim graničnim pacijentima, koji su između psihoze i neuroze.
Glavni urednik i izdavač serije L.M. Puzi

Serija naučnih savjetnika E.L. Mikhailova
ISBN 0-300-05349-5 (SAD)

ISBN 5-86375-024-3 (RF)

www.kroll.igisp.ru

Kupite knjigu "Kod KROL-a"
Ekskluzivno pravo objavljivanja na ruskom jeziku pripada izdavačkoj kući „Nezavisna firma „Klas“. Izdavanje djela ili njegovih fragmenata bez dozvole izdavača smatra se nezakonitim i kažnjivo je zakonom.

Integrativna psihoanaliza

kraj dvadesetog veka

Da li slučajno imate nekoga poput vas sa crvenim licem, tri oka i ogrlicom od lobanja? - pitao.

Možda ima, - rekoh ljubazno, - ali ne mogu da razumem o kome tačno govorite. Znate, vrlo uobičajene karakteristike. Svako može biti.

Viktor Pelevin
Ova knjiga se može nazvati programskim radom, pa čak i klasikom moderne psihoanalize. Održava se u svim institucijama, jedna je od najčešće citiranih u svijetu. Čini se da mnogo toga odražava duh vremena:

pristup u pogledu struktura;

predmet - patologija, teža od neurotične, plus Posebna pažnja do narcističkih poremećaja;

posebna pažnja na transferne odnose, posebno na posebnosti kontratransfera koji nastaje u radu sa pacijentima različitih nozologija, te njegovu upotrebu kao dodatne dijagnostike, ako ne kriterija, onda barem sredstva;

i, konačno, možda najvažnije, integrativnost autorovog teorijskog pristupa.

Kada u opšti pogled pričati o različitim psihoanalitičke teorije, često ih dijele na dvije glavne grane: teorije pogona i teorije relacija, koje su se uglavnom razvijale paralelno kroz historiju. Značajno je da Otto Kernberg eksplicitno integriše oba pristupa. Ona polazi od prisustva dva nagona – libida i agresije, čije je svako aktiviranje odgovarajuće afektivno stanje, uključujući internalizirane objektne odnose, odnosno specifičnu Ja-reprezentaciju koja je u određenim odnosima sa određenim objektom-predstavom. Čak i sami naslovi Kernbergove dvije kasnije knjige o dva glavna pokreta (već objavljene na ruskom) su Agresija [tj. privlačnost, nagon] kod poremećaja ličnosti” i “Ljubavni odnosi” - svjedoče o fundamentalnoj sintezi teorije nagona i teorije odnosa svojstvene Kernbergovom razmišljanju. (Usuđujemo se to predložiti s većim naglaskom na privlačnosti u slučaju agresije i na objektnim odnosima u slučaju ljubavi.)

Kernberg stalno upozorava čitaoca da ne potcjenjuje motivacijske aspekte agresije. S njegove tačke gledišta, autori (na primjer, Kohut, povezan s Kernbergom kao njegovim protivnikom), koji odbacuju koncept nagona, često (posebno ne u teoriji, već u praksi) pojednostavljuju mentalni život, ističući samo pozitivne ili libidinalne elemente. priloga:
“Postoji i neizgovoreno uvjerenje da su po prirodi svi ljudi dobri i da otvorena komunikacija otklanja distorzije u percepciji sebe i drugih, a upravo su ta izobličenja glavni uzrok patoloških konflikata i strukturalne patologije psihe. Takva filozofija negira postojanje nesvjesnih intrapsihičkih uzroka agresije i u oštroj je suprotnosti s onim što osoblje i sami pacijenti mogu primijetiti kod stanovnika psihijatrijske bolnice.
Jasno je da tema agresije postaje posebno važna kada se govori o teškim psihičkim poremećajima i njihovom liječenju. Na primjer, potcjenjivanje agresije i samozadovoljno naivan stav u tretmanu pacijenata s asocijalnim tipom ličnosti mogu dovesti do tragičnih posljedica. Dakle, poznato je (vidi J. Douglas, M. Olshaker, Mindhunter. New York: Pocket Book, 1996) da je nekoliko serijskih ubica u Sjedinjenim Državama pušteno iz zatvora, zapravo, i počinili svoja sljedeća ubistva dok su bili na terapiji.

Imajte na umu da Kernberg u velikoj mjeri koristi ne samo ideje praktički univerzalno prihvaćenih teoretičara objektnih odnosa kao što su Fairbairn i Winnicott, već i teoriju Melani Klein, koju je mnogo teže uočiti izvan Engleske. U velikoj mjeri, njegova je zasluga što je uvođenje njenih ideja u „neklajnovsku“ psihoanalizu. Osim toga, on se oslanja i na radove vodećih francuskih autora kao što su A. Green i J. Chasseguet-Smirgel, suprotno popularnom mišljenju o konfrontaciji američke i francuske psihoanalize.

Upravo u ovoj knjizi ocrtavaju se gotovo najpoznatije komponente Kernbergovog doprinosa razvoju psihoanalitičke misli: strukturalni pristup mentalnim poremećajima; ekspresivna psihoterapija koju je izmislio, prikazana graničnim pacijentima; opis malignog narcizma i, konačno, čuveni „strukturalni Kernbergov intervju“. To je svakako odličan dijagnostički alat za određivanje nivoa patologije pacijenta – psihotične, granične ili neurotične – i to je jedan od najvažnijih faktora pri odabiru vrste psihoterapije. Inače, ovdje Kernberg daje vrlo jasan opis podržavajuća psihoterapije i njegove karakteristične karakteristike. Ovo se čini vrlo korisnim zbog činjenice da je u stručnom žargonu ovaj izraz gotovo izgubio svoje specifično značenje i često je negativna ocjena.

Želeo bih da skrenem pažnju ruskog čitaoca na još jednu stvar koja ovu knjigu čini posebno relevantnom za nas. Porast broja neneurotičnih (tj. poremećenijih) pacijenata na psihoterapiji i psihoanalizi tipičan je za cijeli svijet i ima različite razloge, ali je kod nas ovaj trend još izraženiji zbog psihičke nepismenosti stanovništva. Nažalost, još uvijek “nije prihvaćeno” za prijavu psihološka pomoć, a oni koji više ne mogu a da se ne obrate psihoterapeutima dolaze kod psihoterapeuta. Dakle, pacijenti opisani u knjizi su pretežno „naši“ pacijenti sa kojima najčešće imamo posla.

Sumirajući, možemo reći: nema sumnje da je čitanje ove knjige jednostavno neophodno za sve koji se bave psihoterapijom, i ostaje za žaljenje što se njen prijevod pojavljuje tek sada. Do sada se njeno odsustvo osećalo kao neka vrsta “ Bijela mrlja” u psihoanalitičkoj i psihoterapijskoj literaturi na ruskom jeziku.
Maria Timofeeva

Posvećeno mojim roditeljima

Leo i Sonia Kernberg

moj učitelj i prijatelj

Dr. Carlos Whiting D'Andrian
Predgovor

Ova knjiga ima dvije svrhe. Prvo, pokazuje koliko su se znanja i ideje stečene iskustvom, iznesene u mojim knjigama, razvile i kakve su promjene pretrpjele. prethodni radovi, - i ovdje se fokusiram na dijagnozu i liječenje teških slučajeva granične patologije i narcizma. Drugo, istražuje druge nove pristupe ovoj temi koji su se nedavno pojavili u kliničkoj psihijatriji i psihoanalizi i daje im kritički osvrt u svjetlu mog trenutnog razumijevanja. U ovoj knjizi pokušao sam dati praktičnu vrijednost svojim teorijskim formulacijama i razviti za kliničare određenu tehniku za dijagnosticiranje i liječenje teških pacijenata.

Zato od samog početka pokušavam da razjasnim jedno od najtežih oblasti – čitaocu nudim opis posebnog pristupa diferencijalnoj dijagnozi i tehniku vođenja onoga što ja nazivam strukturalnim dijagnostičkim intervjuom. Osim toga, identificiram odnos između ove tehnike i kriterija za predviđanje i odabir optimalne vrste psihoterapije za svaki slučaj.

Zatim detaljno opisujem strategije liječenja graničnih pacijenata, fokusirajući se na najteže slučajeve. Ovaj dio knjige uključuje sistematsko proučavanje ekspresivne i potporne psihoterapije, dva pristupa razvijena iz psihoanalitičkog okvira.

U nekoliko poglavlja o liječenju narcističke patologije, fokusirao sam se na razvoj tehnike za koju vjerujem da je posebno korisna u suočavanju s teškim i dubokim otporima karaktera.

Drugi veliki izazov je bavljenje refraktornim ili drugim teškim pacijentima: šta učiniti kada se razvijaju zastoj kako postupati sa suicidalnim pacijentom; kako razumjeti vrijedi li primijeniti terapiju na asocijalnog pacijenta ili je neizlječiv; kako raditi sa pacijentom čija paranoidna transferna regresija dostiže nivo psihoze? Ova pitanja obrađena su u četvrtom dijelu.

Na kraju, predlažem pristup terapiji u bolničkom okruženju, baziran na malo modificiranom modelu terapijske zajednice, koji je indiciran za pacijente koji su dugo hospitalizirani.

Ova knjiga je uglavnom klinička. Htjela sam psihoterapeutima i psihoanalitičarima ponuditi širok spektar specifičnih psihoterapijskih tehnika. Istovremeno, u kontekstu pouzdanih kliničkih podataka, razvijam svoje prethodne teorije, moje ideje o takvim oblicima psihopatologije kao što su slabost ega i difuzni identitet dopunjuju se novim hipotezama o teškoj patologiji superega. Dakle, ovaj rad odražava najsavremenije ideje psihologije ega i teorije objektnih odnosa.
* * *

Moje teorijske ideje, spomenute u predgovoru, uglavnom su zasnovane na kasnijem radu Edith Jacobson. Njene teorije, kao i njihov kreativni nastavak u spisima Margaret Mahler, koja je koristila Jacobsonove ideje u proučavanju dječjeg razvoja, i dalje me inspiriraju.

Mala grupa divnih psihoanalitičara i mojih bliskih prijatelja stalno je održavala povratne informacije sa mnom, davali kritičke primjedbe i pružali svaku vrstu podrške, što mi je bilo od najveće važnosti. Posebno sam zahvalan dr. Ernstu Tychou, sa kojim sarađujem već 22 godine, i dr. Martinu Bergmanu, Haroldu Blumu, Arnoldu Cooperu, Williamu Grossmanu, Donaldu Kaplanu, Polini Kernberg i Robertu Michelsu, koji ne samo da su velikodušno donirali svoje vrijeme za mene, ali i smatrao potrebnim argumentirati i ukazati na sumnjive pasuse u mojim formulacijama.

Hvala dr. Williamu Frosch-u i Richardu Münichu što su izrazili svoje mišljenje o mojim idejama o terapiji u bolničkom okruženju i terapijskoj zajednici, te dr. Ann Appelbaum i Arthuru Carru na beskrajnom strpljenju s kojim su mi pomogli da formuliram svoje ideje. Na kraju, hvala dr. Malcolmu Pinesu na podršci u mojoj kritici modela terapijske zajednice i dr. Robertu Wallersteinu na njegovoj mudroj kritici mojih pogleda na psihoterapiju podrške.

Dr. Stephen Bauer, Arthur Carr, Harold Koenigsberg, John Oldham, Larence Rockland, Jesse Schomer i Michael Silzar iz njujorške bolnice Westchester Unit dali su doprinos kliničkoj metodologiji za diferencijalnu dijagnozu granične organizacije ličnosti. Nedavno su, zajedno sa dr. Ann Appelbaum, Johnom Clarkinom, Gretchen Haas, Pauline Kernberg i Andrewom Lottermanom, doprinijeli razvoju operativnih definicija koje se tiču razlikovanja ekspresivnih i suportivnih modaliteta terapije u kontekstu granične psihoterapije. Istraživački projekat. Želim da izrazim svoju zahvalnost svima. Kao i do sada, oslobađam sve svoje prijatelje, nastavnike i kolege odgovornosti za njihove stavove.
Duboko sam zahvalan gospođi Shirley Grünenthal, gospođici Louise Taite i gospođi Jane Carr za njihovo beskrajno strpljenje u ponovnom štampanju, upoređivanju, lekturi i sastavljanju bezbrojnih verzija ovog djela. Posebno bih istakao efikasnost gospođe Jane Carr, sa kojom smo nedavno sarađivali. Gospođica Lillian Warow, bibliotekarka Westchester odjela njujorške bolnice, i njene saradnice, gospođa Marilyn Botier i gospođa Marcia Miller, bile su od neprocjenjive pomoći u odabiru bibliografije. Konačno, gospođica Anna-Mae Artim, moja administrativna pomoćnica, još jednom je učinila nemoguće. Koordinirala je izdavački rad i pripremu mog rada; predvidjela je i spriječila beskrajne potencijalne probleme i, djelujući ljubazno, ali odlučno, osigurala da ispoštujemo svoje rokove i napravimo ovu knjigu.

Po prvi put sam imao privilegiju da radim zajedno sa svojom urednicom, gospođom Natalie Altman, i višom urednicom Yale University Press-a, gospođom Gladys Topkis, koje su me vodile u mojoj potrazi da se jasno izrazim na prihvatljivom jeziku. engleski jezik. U toku naše saradnje počeo sam da sumnjam da oni znaju mnogo više o psihoanalizi, psihijatriji i psihoterapiji od mene. Ne mogu izraziti koliko sam zahvalan obojici.

dio I
Dijagnostika
1. STRUKTURNA DIJAGNOSTIKA

Jedan od najtežih problema u psihijatriji je problem diferencijalne dijagnoze, posebno u slučajevima kada se može posumnjati na granični karakterni poremećaj. Granična stanja treba razlikovati, s jedne strane, od neuroza i patologije neurotičnog karaktera, s druge strane, od psihoza, posebno od šizofrenije i velikih afektivnih psihoza.

I deskriptivni pristup, zasnovan na simptomima i vidljivom ponašanju, i genetski pristup, koji se fokusira na mentalne poremećaje kod bioloških srodnika pacijenta, važni su u postavljanju dijagnoze, posebno u slučaju šizofrenije ili velikih afektivnih psihoza. Ali oba, zajedno ili odvojeno, ne daju nam dovoljno jasnu sliku u onim slučajevima kada smo suočeni sa poremećajima ličnosti.

Vjerujem da razumijevanje strukturnih karakteristika psihe pacijenta s graničnom orijentacijom ličnosti, u kombinaciji s kriterijima koji proizlaze iz deskriptivne dijagnoze, može učiniti dijagnozu mnogo preciznijom.

Iako je strukturna dijagnoza složenija, zahtijeva više truda i iskustva od kliničara i predstavlja određene metodološke poteškoće, ona ima jasne prednosti, posebno kod pregleda onih pacijenata koje je teško svrstati u jednu od glavnih kategorija neuroza ili psihoza.

Deskriptivni pristup pacijentima s graničnim poremećajima može biti zbunjujući. Na primjer, neki autori (Grinker et al., 1968; Gunderson i Kolb, 1978) pišu da su intenzivni afekti, posebno ljutnja i depresija, karakteristične osobine pacijenata sa graničnim poremećajima. U međuvremenu, tipični šizoidni pacijent s graničnom organizacijom ličnosti možda uopće ne pokazuje ljutnju ili depresiju. Isto važi i za narcisoidne pacijente sa tipičnom graničnom strukturom ličnosti. Impulzivno ponašanje se takođe razmatra žig, koji objedinjuje sve granične pacijente, ali mnogi tipični histerični pacijenti sa neurotičnom organizacijom ličnosti također su skloni impulsivnom ponašanju. Stoga se može tvrditi da, sa kliničke tačke gledišta, u nekim slučajevima graničnih poremećaja, jedan deskriptivni pristup nije dovoljan. Isto se može reći i za čisto genetski pristup. Proučavanje genetskog odnosa između teških poremećaja ličnosti i manifestacija šizofrenije ili velikih afektivnih psihoza još je u vrlo ranoj fazi; možda nas još čekaju važna otkrića na ovim prostorima. U ovom trenutku, međutim, pacijentova genetska anamneza malo pomaže u rješavanju kliničkog problema kada pokušavamo razlikovati neurotične, granične ili psihotične simptome. Moguće je da će strukturalni pristup pomoći da se bolje razumije odnos između genetske predispozicije za taj i takav poremećaj i njegovih specifičnih manifestacija.

Strukturalni pristup također pomaže boljem razumijevanju odnosa različitih simptoma kod graničnih poremećaja, posebno kombinacije patoloških karakternih osobina tako tipičnih za ovu grupu pacijenata. Već sam istakao u svojim ranim spisima (1975, 1976) da je strukturna karakterizacija granične organizacije ličnosti važna kako u predviđanju tako iu određivanju terapijskog pristupa. Kvalitet objektnih odnosa i stepen integracije Super-Ega glavni su prognostički kriterijumi u intenzivnoj psihoterapiji pacijenata sa graničnom organizacijom ličnosti. Priroda primitivnog transfera koji ovi pacijenti razvijaju u psihoanalitičkoj psihoterapiji i tehnika bavljenja ovim transferom direktno su povezani sa strukturnim karakteristikama internaliziranih objektnih odnosa kod takvih pacijenata. Još ranije (Kernberg et al., 1972) otkrili smo da su nepsihotični pacijenti sa slabošću ega indicirani za ekspresivni oblik psihoterapije, ali ne reagiraju dobro na konvencionalnu psihoanalizu ili psihoterapiju podrške.

Dakle, strukturalni pristup obogaćuje psihijatrijsku dijagnozu, posebno kod onih pacijenata koji se ne mogu lako svrstati u jednu ili drugu kategoriju, a takođe pomaže da se napravi prognoza i planira optimalan oblik terapije.

Mentalne strukture i lična organizacija

Psihoanalitički koncept strukture ličnosti, koji je prvi formulisao Freud 1923. godine, povezan je sa podelom psihe na ego, superego i id. Sa stanovišta psihoanalitičke psihologije ega, može se reći da je strukturna analiza zasnovana na konceptu ega (Hartman et al., 1946; Rapaport i Gill, 1959), koji se može smatrati (1) polako mijenjanje “struktura” ili konfiguracija koje određuju tok mentalnih procesa, kao (2) sami ovi mentalni procesi ili “funkcije” i (3) kao “pragovi” za aktivaciju ovih funkcija i konfiguracija. Strukture su, prema takvoj teoriji, relativno stabilne konfiguracije mentalnih procesa; Superego, ego i id su strukture koje dinamički integriraju podstrukture kao što su kognitivne i odbrambene konfiguracije ega. U posljednje vrijeme koristim termin strukturalna analiza da opiše odnos između strukturnih derivata internalizovanih objektnih odnosa (Kernberg, 1976) i različitih nivoa organizacije mentalnog funkcionisanja. Vjerujem da internalizirani objektni odnosi formiraju podstrukture ega, a te podstrukture, zauzvrat, također imaju hijerarhijsku strukturu (vidi 14. poglavlje).

I, konačno, za savremeni psihoanalitički način mišljenja, strukturna analiza je i analiza stalne organizacije sadržaja nesvjesnih sukoba, posebno edipskog kompleksa kao organizacionog principa psihe, koji ima svoju povijest razvoja. Ovaj princip organizacije je dinamički organiziran – to jest, ne samo zbir njegovih pojedinačnih dijelova, i uključuje iskustva iz ranog djetinjstva i pogonske strukture u novu organizaciju (Panel, 1977). Ovaj koncept mentalnih struktura vezan je za teoriju objektnih odnosa, jer uzima u obzir strukturiranje internaliziranih objektnih odnosa. Osnovne teme sadržaja psihe, kao što je Edipov kompleks, odražavaju organizaciju internaliziranih objektnih odnosa. Moderne perspektive sugeriraju postojanje hijerarhijski organiziranih ciklusa motivacije, za razliku od samo linearnog razvoja, i diskontinuirane prirode hijerarhijskih organizacija, za razliku od čisto genetskog (u psihoanalitičkom smislu riječi) modela.

Sve ove strukturalne koncepte primjenjujem na analizu temeljnih intrapsihičkih struktura i konflikata graničnih pacijenata. Predložio sam da postoje tri osnovne strukturne organizacije koje odgovaraju organizacijama ličnosti neurotičnog, graničnog i psihotičnog. U svakom slučaju, strukturna organizacija obavlja funkciju stabilizacije mentalnog aparata, posrednik je između etioloških faktora i direktnih bihevioralnih manifestacija bolesti. Bez obzira na to koji faktori - genetski, konstitucijski, biohemijski, porodični, psihodinamski ili psihosocijalni - su uključeni u etiologiju bolesti, dejstvo svih ovih faktora se u konačnici odražava na mentalni sklop osobe, a ovaj drugi postaje tlo na kojem se razvijaju simptomi ponašanja.

Tip organizacije ličnosti - neurotična, granična ili psihotična - je najvažnija karakteristika pacijenta kada uzmemo u obzir (1) stepen integracije njegovog identiteta, (2) tipove njegovih uobičajenih odbrambenih operacija i (3) njegovu sposobnost. testirati stvarnost. Vjerujem da neurotična organizacija ličnosti, za razliku od granične ili psihotične, sugerira integrirani identitet. Organizacija neurotične ličnosti je odbrambena organizacija zasnovana na represiji i drugim odbrambenim operacijama visokog nivoa. Granične i psihotične strukture vidimo kod pacijenata koji uglavnom koriste primitivne odbrambene mehanizme, od kojih je glavni splitting (split). Kapacitet za testiranje realnosti je očuvan u neurotičnoj i graničnoj organizaciji, ali je ozbiljno oštećen u psihotičnoj organizaciji. Ovi strukturni kriterijumi dobro dopunjuju uobičajeni bihevioralni ili fenomenološki opis pacijenta i pomažu da se diferencijalna dijagnoza mentalne bolesti učini jasnijom, posebno u slučajevima kada bolest nije lako klasifikovati.

Dodatni strukturni kriterijumi koji pomažu u razlikovanju granične organizacije ličnosti od neuroze su: prisustvo ili odsustvo nespecifičnih manifestacija slabosti ega, smanjena sposobnost tolerisanja anksioznosti i kontrole sopstvenih impulsa i sposobnost sublimacije i (za diferencijalnu dijagnozu šizofrenije) prisustvo ili odsustvo primarnih procesa razmišljanja u kliničkoj situaciji. Neću detaljnije ulaziti u ove kriterije, jer kada se pokušava razlikovati granično stanje od neuroze, nespecifične manifestacije slabosti ega nisu toliko klinički značajne, a u razlikovanju graničnog i psihotičnog načina razmišljanja efikasnije je psihološko testiranje. nego klinički intervju. Stepen i kvalitet integracije Super-ega je veoma važan za prognozu, jer su to dodatne strukturne karakteristike koje omogućavaju razlikovanje neurotske organizacije ličnosti od granične *.

Tradicionalni intervju u psihijatriji evoluirao je iz modela medicinskog pregleda i uglavnom je prilagođen radu s psihoticima ili organskim tvarima (Gill et al., 1954). Pod uticajem teorije i prakse psihoanalize, glavni fokus se postepeno pomerao na interakciju pacijenta i terapeuta. Skup prilično standardnih pitanja ustupio je mjesto fleksibilnijem proučavanju glavnih problema. Ovaj pristup istražuje pacijentovo razumijevanje njihovih sukoba i povezuje proučavanje pacijentove ličnosti s njegovim stvarnim ponašanjem tokom intervjua. Carl Menninger daje dobre primjere ovog pristupa (Meninger, 1952) kod različitih pacijenata.

Whitehorn (Whitehorn, 1944), Powdermaker (Powdermaker, 1948), Fromm-Reichmann (Fromm-Reichmann, 1950) i posebno Sullivan (Sullivan, 1954) doprinijeli su stvaranju ove vrste psihijatrijskog intervjua, koji je usredsređen na interakciju pacijent i terapeut kao glavni izvor informacija. Gill (Gill et al., 1954) kreirao je novi model psihijatrijskog intervjua koji ima za cilj sveobuhvatnu procjenu stanja pacijenta i povećanje njegove želje da dobije pomoć. Priroda poremećaja i da li je pacijent motiviran i spreman za psihoterapiju može se procijeniti u toku stvarne interakcije sa terapeutom. Ovakav pristup nam omogućava da vidimo direktnu vezu između psihopatologije pacijenta i stepena u kojem mu je psihoterapija indicirana. Takođe pomaže da se proceni koji oblici rezistencije mogu postati centralno pitanje u ranim fazama terapije. Ovakav pristup omogućava da se “istaknu” pozitivne osobine pacijenta, ali se mogu sakriti neki aspekti njegove psihopatologije.

Deutsch (Deutsch, 1949) je naglasio vrijednost psihoanalitičkog intervjua, koji otkriva nesvjesne veze između pacijentovih trenutnih problema i njegove prošlosti. Polazeći od drugačije teorijske pozadine, Rogers (1951) je predložio stil intervjua koji pomaže pacijentu da istraži svoja emocionalna iskustva i odnos između njih. Takav nestrukturiran pristup, ako govorimo o njegovim nedostacima, smanjuje mogućnost dobijanja objektivnih podataka i ne dozvoljava sistematsko proučavanje psihopatologije pacijenta i njegovog zdravlja.

MacKinnon i Michels (1971) opisuju psihoanalitičku dijagnozu zasnovanu na interakciji između pacijenta i terapeuta. Za dijagnozu se koriste kliničke manifestacije karakternih osobina koje pacijent pokaže tokom intervjua. Ovaj pristup vam omogućava da pažljivo prikupite informacije deskriptivne prirode, ostajući unutar psihoanalitičkog konceptualnog okvira.

Sve navedene vrste kliničkih intervjua su postale moćna sredstva procijeniti deskriptivne i dinamičke osobine pacijenata, ali, čini mi se, ne dozvoljavaju da procijenimo strukturne kriterije po kojima prosuđujemo graničnu organizaciju ličnosti. Bellak (Bellak et al., 1973) je razvio oblik strukturalnog kliničkog intervjua za diferencijalnu dijagnozu. Ovaj pristup omogućava razlikovanje normalnih ljudi, neurotičara i šizofreničara na osnovu strukturalnog modela funkcioniranja ega. Iako njihove studije nisu ispitivale granične pacijente, ovi autori su pronašli značajne razlike između tri grupe koristeći skalu koja mjeri ego strukture i funkcije. Njihovo istraživanje pokazuje vrijednost strukturalni pristup za diferencijalnu dijagnozu.

U saradnji sa S. Bauerom, R. Blumenthalom, A. Carrom, E. Goldsteinom, G. Huntom, L. Pessarom i M. Stonom, razvio sam pristup koji je Blumenthal (u ličnom razgovoru) predložio da nazove strukturalni intervju- kako bi se naglasile strukturne karakteristike tri glavna tipa lične organizacije. U ovom pristupu pažnja se usmjerava na simptome, konflikte i složenosti specifične za pacijenta, a posebno na to kako se manifestiraju ovdje-i-sada u interakciji s terapeutom.

Predlažemo da fokusiranje na osnovne konflikte pacijenta stvara potrebnu tenziju koja omogućava da se pojavi njegova osnovna odbrambena i strukturalna organizacija mentalnih funkcija. Fokusirajući se na pacijentove odbrambene akcije tokom intervjua, dobijamo potrebne podatke koji nam omogućavaju da ga svrstamo u jednu od tri vrste strukture ličnosti. Da bismo to uradili, procenjujemo stepen integracije njegovog identiteta (integracija Ja- i objektnih reprezentacija), vrstu osnovne odbrane i sposobnost testiranja stvarnosti. Da bismo aktivirali i procijenili ove strukturne karakteristike, kreirali smo obrazac za intervju koji kombinuje tradicionalni psihijatrijski pregled sa psihoanalitički orijentiranim pristupom fokusiranim na interakciju pacijent-terapeut, na razjašnjavanje, suočavanje i tumačenje sukoba identiteta, odbrambenih mehanizama i oštećenja testiranja stvarnosti. koji se manifestuju u ovoj interakciji – posebno kada su elementi transfera izraženi u ovome.

Prije nego što pređemo na opis samog strukturalnog intervjua, daćemo neke definicije koje će nam dodatno pomoći.

pojašnjenje postoji istraživanje sa pacijentom svega što je nejasno, nejasno, zagonetno, kontradiktorno ili nepotpuno u informacijama koje mu se daju. Pojašnjenje je prvi, kognitivni korak u kojem se ne dovodi u pitanje sve što pacijent kaže, već se raspravlja kako bi se saznalo što iz toga slijedi i kako bi se procijenilo koliko on sam razumije svoj problem ili se osjeća zbunjeno oko onoga što ostaje nejasno. Uz pojašnjenje, primamo svjesne i predsvjesne informacije bez izazivanja pacijenta. Na kraju, pacijent sam pojašnjava svoje ponašanje i svoja unutrašnja iskustva, dovodeći nas na taj način do granica svog svjesnog i predsvjesnog razumijevanja.

Konfrontacija, drugi korak u procesu intervjua, izlaže pacijenta informacijama koje su kontradiktorne ili nedosljedne. Konfrontacija skreće pacijentovu pažnju na one aspekte njegove interakcije sa terapeutom koji kao da ukazuju na nedoslednost u funkcionisanju – dakle, deluju odbrambeni mehanizmi, postoje konfliktne reprezentacije sebe i objekta i smanjena je svest o stvarnosti. Prije svega, pacijentu se u svojim postupcima ukazuje na nešto što nije shvatio ili smatrao sasvim prirodnim, ali što terapeut doživljava kao nešto neadekvatno, kontradiktorno drugim informacijama ili što dovodi do zabune. Za konfrontaciju je potrebno uporediti one dijelove svjesnog i predsvjesnog materijala koje pacijent predstavlja ili doživljava odvojeno jedan od drugog. Terapeut postavlja i pitanje mogućeg značaja ovakvog ponašanja za trenutno funkcionisanje pacijenta. Na ovaj način se može istražiti sposobnost pacijenta da sagleda stvari sa drugačije tačke gledišta bez naknadne regresije, može se uspostaviti unutrašnji odnosi između različitih tema koje se spajaju, a posebno se cijeni integracija ideja o sebi i drugima. Važna je i reakcija pacijenta na konfrontaciju: njegova svijest o stvarnosti se povećava ili smanjuje, bilo da osjeća empatiju prema terapeutu, što odražava njegovo razumijevanje društvene situacije i sposobnost testiranja stvarnosti. Konačno, terapeut povezuje stvarno ponašanje ovdje i sada sa sličnim problemima pacijenta u drugim područjima, uspostavljajući tako vezu između ponašanja i pritužbi - i strukturnih karakteristika ličnosti. Za konfrontaciju je potreban takt i strpljenje, nije agresivno zadiranje u psihu pacijenta i ne kretanje ka polarizaciji odnosa s njim.

Interpretacija, za razliku od konfrontacije, povezuje svjesni i predsvjesni materijal s navodnim ili mogućim nesvjesnim ovdje i-sada funkcioniranjem ili motivacijom. Interpretacija istražuje porijeklo konflikata između disociranih ego stanja (podijeljene predstave sebe i objekta), prirodu i motive odbrambenih mehanizama na djelu, te defanzivno poricanje testiranja stvarnosti. Drugim riječima, interpretacija se bavi latentnom, aktiviranom anksioznošću i konfliktima. Konfrontacija suprotstavlja i reorganizuje ono što se može posmatrati; interpretacija ovom materijalu dodaje hipotetičku dimenziju uzročnosti i dubine. Dakle, terapeut povezuje stvarno ponašanje pacijenta sa njegovim najdubljim anksioznostima, motivima i konfliktima, što vam omogućava da vidite glavne poteškoće iza trenutnih manifestacija ponašanja. Na primjer, kada terapeut kaže pacijentu da se čini da vidi znakove sumnje u njegovom ponašanju i ispita koliko je sam pacijent svjestan te činjenice, to je konfrontacija; kada terapeut sugeriše da je pacijentova sumnja ili anksioznost posledica činjenice da vidi nešto „loše“ u terapeutu čega bi se i sam želeo rešiti (a čega pacijent do sada nije bio svestan), to je već interpretacija.

Transfer postoje manifestacije neodgovarajućeg ponašanja u interakciji pacijenta sa terapeutom – takvo ponašanje koje odražava nesvjesno ponavljanje patoloških i konfliktnih odnosa sa značajnim drugima u prošlosti. Reakcije transfera daju kontekst za interpretacije, povezujući ono što se pacijentu sada dešava sa onim što se dogodilo u prošlosti. Reći pacijentu da pokušava kontrolirati terapeuta i da je sumnjičav prema njemu znači pribjeći konfrontaciji. Sugerirati naglas da terapeuta doživljava kao despotsku, rigidnu, grubu i sumnjičavu osobu i samim tim je oprezan, jer se bori sa istim sklonostima u sebi, već je interpretacija. Reći da se pacijent bori protiv terapeuta koji personifikuje njegovog unutrašnjeg „neprijatelja“ jer je u prošlosti iskusio slične odnose sa roditeljskom figurom je interpretacija transfera.

Ukratko, pojašnjenje postoji meki kognitivni alat za istraživanje granica pacijentove svijesti o ovom ili onom materijalu. Konfrontacija nastoji dovesti u um pacijenta potencijalno konfliktne i nekompatibilne aspekte materijala. Interpretacija nastoji da razreši ovaj sukob, pretpostavljajući nesvesne motive i odbranu iza sebe, što kontradiktornom materijalu daje određenu logiku. Transfer interpretacija primjenjuje sve gore navedene aspekte tehnike na stvarnu interakciju između pacijenta i terapeuta.

Budući da se strukturirani intervju fokusira na konfrontaciju i interpretaciju odbrane, na sukobe identiteta, na sposobnost testiranja stvarnosti i na poremećaje u internaliziranim objektnim odnosima, te na afektivne i kognitivne sukobe, izaziva dovoljnu napetost kod pacijenta. Umjesto da pomogne pacijentu da se opusti i spusti svoju obranu prihvaćanjem ili ignoriranjem, terapeut nastoji da pacijent manifestira patologiju u organizaciji funkcija ega kako bi dobio informacije o strukturnoj organizaciji svojih smetnji. Ali pristup koji opisujem ni u kom slučaju nije tradicionalni „stresni“ intervju, u kojem pacijent nastoji stvoriti umjetne sukobe ili anksioznost. Naprotiv, razjašnjavanje stvarnosti, u mnogim slučajevima neophodno tokom prvih sučeljavanja, zahteva takt od terapeuta, izražava poštovanje i brigu za emocionalnu stvarnost pacijenta, predstavlja iskrenu komunikaciju, a nikako ravnodušnost ili snishodljivost pacijenta. od „seniora“. O tehnici strukturalnog intervjua biće reči u drugom poglavlju, a ispod su kliničke karakteristike granične organizacije ličnosti koje se otkrivaju ovim pristupom.

Strukturne karakteristike

granična organizacija ličnosti

Skeniranje i formatiranje: Pierre Martinkus [email protected] mail.ru

A.N. Leontiev

Odabrani psihološki radovi
Sveska 1

punopravni članovi i dopisni članovi

akademije

Pedagoške nauke SSSR-a

Akademija pedagoških nauka

A. N. Leontiev

Favoriti

psihološki

Uređeno od

V. V. Davidov, V. P. Zinčenko, A. A. Leontijev, A. V. Petrovsky

Moskva

"pedagogija"
BBC 88
Štampano po preporuci

Uređivačko-izdavačko vijeće

Akademija pedagoških nauka. SSSR

Sastavili A. G. Asmolov, M. P. Leontieva

Recenzenti:

Doktor psihologije A. N. Sokolov, doktor pedagoških nauka E. I. Rudneva

Leontiev A. N. Odabrani psihološki radovi: U 2 toma T. I-M.: Pedagogija, 1983. - 392 str., ilustr.
U podnaslovu ..: APN SSSR-a. Per. 1 str. 50 k.

Sveska sadrži radove grupisane u tri tematske celine. Prvi dio uključuje radove različitih godina, koji odražavaju formiranje i razvoj metodoloških osnova moderne sovjetske psihologije. Drugi dio obuhvata dva velika rada, koji otkrivaju odredbe o nastanku mentalne refleksije i njenom razvoju u procesu filogenije prije rođenja ljudske svijesti. Treći dio sadrži radove posvećene proučavanju mentalnog razvoja u procesu ontogeneze. Jedan broj radova se objavljuje po prvi put.

Za specijaliste iz oblasti psihologije, pedagogije i filozofije.

L 4303000000-025 24_g, LBC 88

Do 80. godišnjice

rođendan

dobitnik Lenjinove nagrade,

profesori

Alexey Nikolaevich

LEONTIEV

Od kompajlera

Pažnji čitaoca ponuđeno "Izabrani psihološki radovi" A. N. Leontijeva je prvo posthumno izdanje radova istaknutog naučnika. S tim u vezi, uredništvo je suočeno s teškim zadatkom da iz ogromnog naučnog naslijeđa A. N. Leontieva odabere upravo ona djela koja najpotpunije prenose glavnu stvar u njegovom radu. Kako je u mozaiku dela pisanih u različito vreme i u različitim prilikama izdvojiti ono logično jezgro, ono, kako bi rekao sam Aleksej Nikolajevič, „daje smisao svemu učinjenom“? Ni hronologija pojavljivanja djela, koja mehanički slaže sva djela na bezličnu vremensku osu, ni temeljne zbirke, poput "Problema u razvoju psihe", ne olakšavaju rješavanje ovog problema. Najveća stvar koju zbirke odražavaju je logika jednog ili drugog perioda stvaralačkih traganja A. N. Leontijeva, a ni jedna panorama njegovog složenog i ponekad kontradiktornog teorijskog naslijeđa. Niti takve zbirke ne otkrivaju mjesto koje je A. N. Leontiev zauzimao kako u školi L. S. Vigotskog tako i u historiji psihološke nauke. S tim u vezi, u ovom izdanju hronološki princip je svuda podređen logičkom.

Logički princip koji je u osnovi sastavljanja ovog izdanja psiholoških radova A.N. Leontjeva, može se okarakterisati kao princip istoricizma, istorijskog pristupa proučavanju mentalnih pojava; A. N. Leontijev se čitavog života borio za utjelovljenje ovog principa u tkivu konkretnih istraživanja. Kompozicija odabranih radova sastavljena je na način da pomogne čitaocu da jasnije sagleda formiranje sovjetske psihologije kao „povijesnog ljudska psihologija". U skladu s tim, dvotomna knjiga podijeljena je na pet logički povezanih dijelova.

Prvi dio "Istorijski pristup proučavanju psihičkih fenomena" odražava razvoj A. N. Leontieva jedne od središnjih ideja njegove teorije - ideje o društveno-povijesnoj prirodi ljudske psihe. Odjeljak otvara kratki članak u kojem A. N. Leontiev, opraštajući se od L. S. Vigotskog, kao da preuzima kreativnu palicu od njega. U njemu i sledećem članku, suština učenja L.S. Vigotskog i procjenjuje njegovu ličnost, njegovu ulogu u sovjetskoj psihologiji. Zatim dolazi eksperimentalna studija psihologije pamćenja, koja je već postala klasična, u kojoj se implementiraju principi kulturno-povijesne teorije psihe, te prva objavljena studija govora, dotad psiholozima poznata samo iz usmenog prezentacije AN Leontieva. Odjeljak završava relativno novijim autorovim radovima „Biološko i socijalno u ljudskoj psihi“ i „O istorijskom pristupu proučavanju ljudske psihe“, u kojima AN Leontiev, takoreći, sumira razvoj principa istoricizma u psihologiji.

Dakle, sve članke prvog odjeljka objedinjuje ideja da razumjeti mentalne pojave znači proučavati ih u procesu razvoja, otkriti povijest njihovog nastanka. Ali svaka priča će dovesti do površnog opisa samo ako se ne otkriju sile koje je stvaraju. Šta stvara mentalnu refleksiju? Koji su obrasci njegovog funkcionisanja i razvoja? Odgovarajući na pitanje o pokretačkim snagama razvoja psihe, o pravom demijurgu mentalne refleksije, A. N. Leontiev uvodi kategoriju aktivnosti, u čijoj analizi vidi početni trenutak spoznaje svijeta mentalnih pojava. Istorijski pristup ostaje besplodan ako ne implementira ideju analize objektivne aktivnosti kao glavne metode. Ovdje je alfa i omega Leontijevljeve opće psihološke teorije aktivnosti.

U drugom, trećem i četvrtom dijelu, princip istorijskog pristupa psihi konkretiziran je na materijalu filogeneze, ontogeneze i funkcionalnog razvoja mentalne refleksije. Čak i sami naslovi odjeljaka govore o prihvaćenoj logici sastava "Izabranih psiholoških djela": nastajanju i evoluciji psihe, razvoju psihe u ontogenezi i, konačno, funkcioniranju razne forme mentalna refleksija. Sve ove sekcije objedinjuje ideja A. N. Leontieva da

samo kroz analizu objektivne aktivnosti savremena psihologija može doći do otkrića pravih zakona koji upravljaju funkcionisanjem i razvojem psihe, do objektivnog proučavanja psihe. Ako je, međutim, u ranim fazama formiranja škole L. S. Vigotskog, A. N. Leontijeva i A. R. Lurije uvedena kategorija objektivne aktivnosti, doduše u vrlo uglednim, ali ipak pomoćnim ulogama, naime kao sredstvo objašnjavajućeg principa kada se proučava, na primjer, razvoj mentalne refleksije u toku biološke evolucije, ili razvoj djetetove psihe, ili generiranje slike, zatim se teorijska istraživanja AN Leontieva sve više usmjeravaju na proučavanje objektivne aktivnosti. sebe, njegovu strukturu i dinamiku, njen eksplanatorni potencijal.

Ove pretrage dobile su najpotpuniji oblik u radu „Aktivnost. Svijest. Ličnost”, čime se otvara poslednji, peti deo dvotomne knjige. Ovaj odjeljak također sadrži radove koje je napisao i djelimično objavio A. N. Leontiev u posljednjim godinama svog života. U njima se, takoreći, ocrtava "zona proksimalnog razvoja" teorije aktivnosti, njene perspektive.

Dvotomno izdanje uključuje kompletnu bibliografiju djela A. N. Leontieva koja su prvi put objavljena. Svi članci su opremljeni kratkim komentarima.

Takav je, uopšteno govoreći, sastav "Izabranih psiholoških dela" A. N. Leontijeva.

A. G. Asmolov, M. P. Leontieva
7

A. N. Leontiev i razvoj moderne psihologije

Postoje naučnici čije su sudbine neraskidivo povezane sa istorijom nastanka nauke i njihove zemlje. Među njima je, zajedno sa tako istaknutim psiholozima kao što su Lev Semenovič Vigotski, Aleksandar Romanovič Lurija i Aleksej Nikolajevič Leontjev. Naravno, govoreći o ličnosti ovog naučnika, moglo bi se okarakterisati kao jedan od osnivača sovjetske psihologije i tvorac teorije aktivnosti, bez koje je domaća nauka danas nezamisliva, mogao bi se dati dugačak spisak njegovih redova i regalije. Ali hoće li takve informacije makar i za jotu približiti razumijevanje djela i ličnosti A. N. Leontijeva? Hoće li nam otkriti tajnu otkud drskost kod trojice mladih ljudi - L. S. Vigotskog, A. N. Leontijeva i A. R. Lurije, što ih je nagnalo da sebi daju zadatak stvaranja nove vrste psihologije - marksističke psihologije? Oni su se prihvatili ovog zadatka, nezapamćenog po svojoj težini, prihvatili su ga i riješili.

Početak naučne aktivnosti L. S. Vigotskog, A. N. Leontijeva i A. R. Lurije gotovo se poklapa sa početkom istorije sovjetske zemlje. I veoma je značajno da je izgradnja od

psihologija zavijanja nije počela teorijom, već praksom: pedagoškom, dječjom psihologijom, defektologijom (L. S. Vygotsky); klinika i studija jednojajčanih blizanaca (A. R. Luria); formiranje koncepta atškolarci (A. N. Leontiev); psihološke osnove ilustriranja dječjih bajki i razvoj dječjeg mišljenja (A. V. Zaporožec); dječije savladavanje najjednostavnijih alata (P. Ya. Galperin); razvoj i formiranje pamćenja učenika (P.I. Zinchenko) - to je daleko od toga puna lista oni praktični problemi koji su rješavani u timu na čelu s L. S. Vygotskyjem, a nakon njegove smrti A. N. Leontiev i A. R. Luria. Radili su vrijedno i rado. Teorija je za njih bila sredstvo, a ne cilj. Svi su oni učestvovali u velikim transformacijama koje su se dešavale u zemlji, činile sve da psihologija da svoj doprinos tim transformacijama. Karakteristično je da ga je, govoreći o praksi, L. S. Vygotsky više puta upoređivao s kamenom, koji su graditelji prezirali i koji je postao kamen temeljac. I ovaj put se pokazao ispravnim. On je bio taj koji je doveo do teorije.

U prvim naučnim radovima postoji jedinstveni šarm, neverovatna svežina pogleda na granici sa uvidom. I, možda, zato su prva dela više obeležena pečatom ličnosti pisca. Takav rad je, nesumnjivo, prva knjiga A. N. Leontieva, Razvoj pamćenja (1931), koja sadrži glavne odredbe buduće psihološke teorije aktivnosti.

Treba spomenuti i borbu i ideološku kontroverzu u kojoj je ova teorija rođena. I borba se odvijala ne samo izvana, već i unutar škole L. S. Vigotskog. U prvoj velikoj publikaciji P. I. Zinčenka iz 1939. godine, djela L. S. Vygotskog i A. N. izvedena su pod vodstvom A. N. Leontieva.

Značaj psihološke teorije aktivnosti za razvoj moderne psihologije može se ukratko okarakterisati na sljedeći način.

1. Njegov razvoj kod nas nije trend, već zov vremena, to je dostignuće sve psihološke nauke. Ne samo škola L. S. Vygotskog - A. N. Leontieva, već i niz izvanrednih psihologa koji su pripadali drugim trendovima i školama dali su ogroman doprinos njegovom stvaranju. Mogu se navesti imena B. G. Ananieva, M. Ya. Basova, P. P. Blonskog, S. L. Rubinshteina, A. A. Smirnova, B. M. Teplova, D. N. Uznadzea. Doprinos S. L. Rubinshteina bio je najznačajniji.

2. Psihološka teorija aktivnosti je asimilirala, savladala i praktično preradila dostignuća i iskustva svjetske psihološke nauke.

3. Ova teorija je apsorbovala opšta naučna dostignuća čije je objašnjenje važan uslov za razvoj svakog naučnog

noah disciplina. Takva dostignuća uključuju teoriju evolucije izvanrednog biologa AN Severtsova, jedinstveno istraživanje tvorca biopsihologije VA Wagnera, rezultate studija fiziologije mozga, rada osjetilnih organa i motoričkog aparata koje je dobio IM Sechenov. , C. Sherington, N. E. Vvedensky, A. A. Ukhtomsky, I. P. Pavlov, a posebno N. A. Bernstein.

Ova teorija je neodvojiva od napredne istorijske i filozofske tradicije, čije su objašnjenje dostignuća u odnosu na probleme psihologije izvršili prvenstveno LS Vygotsky, AN Leontiev i SL Rubinshtein, a zatim su nastavili kao sljedbenici i učenici Alekseja Nikolajeviča. Sam Leontijev, te sovjetski filozofi i metodolozi nauke, kao što su E. V. Ilyenkov, P. V. Kopnin, V. A. Lektorsky, A. P. Ogurcov, V. S. Shvyrev, E. G. Yudin i mnogi drugi.
Stvaranje psihološke teorije aktivnosti povezano je sa razumevanjem dostignuća humanističkih nauka i umetnosti. Ova dostignuća u delima L. S. Vigotskog, D. B. Elkonina, A. A. Leontijeva savladana su samo delimično, a dalji rad psihologa na razvoju naučnog nasleđa takvih istraživača umetnosti kao što su M. M. Bahtin, P. Valeri izgleda veoma relevantno. , AF Losev i mnogi drugi.
Psihološka teorija aktivnosti usko je povezana sa primijenjenim granama psihologije. Između ove teorije i njene praktične primjene, postoji neprestana razmjena i međusobno obogaćivanje ideja, metoda i rezultata. U nizu grana psihologije ova teorija je dostigla visoke nivoe operacionalizacije u najboljem smislu te riječi. Drugim riječima, glavne odredbe teorije aktivnosti odražavaju se u gotovo svim dijelovima psihološke nauke. Stoga nije slučajno što se naziva općom psihološkom teorijom aktivnosti.

Teško da je ovdje potrebno detaljno analizirati ovu teoriju. Za to je čitatelju bolje da se pozove na djela samog Alekseja Nikolajeviča objavljena u dva toma, ali glavna ideja opće psihološke teorije aktivnosti, koja je najistaknutije zvučala u posljednjoj knjizi objavljenoj za života AN Leontieva , “Aktivnost. Svijest. Ličnost, želeo bih da analiziram detaljnije.

U pokušaju da se svaki slučaj razumije i ocijeni, potrebno je prije svega poći od njegove svrhe. Naučna teorija nije izuzetak u ovom pogledu. Konačna tačka, smjernica za razvoj psihološke teorije svijesti za A. N. Leontieva bio je problem „psihološkog svijeta“, „slike svijeta“. Polazna tačka njegove teorijske konstrukcije bila je kategorija života. Simultano i, u određenom smislu, suprotno kretanje iz ovih kategorija, koje su ograničavajuće za psihologiju, trebalo je da dovede do teorije ljudske svijesti. U isto vrijeme, obje kategorije su stalno prisutne u svakom trenutku razvoja ove teorije, čineći njenu dušu, njenu najdublju suštinu. Ove kategorije su već bile prisutne,

iako ne u tako jasnom obliku, u prvim radovima A. N. Leontijeva o problemu nastanka umova.

Korisno je podsjetiti se na ideološku situaciju koja se razvila u školi L. WITH. Vigotskog do 30-ih godina. Sam L. S. Vygotsky je u to vrijeme bio najviše zainteresiran za problem geneze i strukture svijesti. U konačnici, njegove studije viših mentalnih funkcija, kao što su emocije, mašta, mišljenje i govor, bile su usmjerene na njegovo rješenje. Nije slučajno što L. S. Vygotsky završava knjigu Razmišljanje i govor na sljedeći način: „Svijest se odražava u riječi, kao sunce u maloj kapi vode. Reč je povezana sa svešću kao što je mali svet sa velikim, kao što je živa ćelija sa organizmom, kao što je atom sa kosmosom. To je mali svet svesti. Značajna riječ je mikrokosmos ljudske svijesti” (1934, str. 318). Isti cilj su slijedile prve studije pažnje i pamćenja, koje je proveo A.N. Leontiev pod vodstvom L.S. Vygotsky.

Sredinom 30-ih. A. Leontijev se bavi problemom geneze psihe. On, zajedno s A. V. Zaporozhetsom, razvija hipotezu prema kojoj je pojava elementarne osjetljivosti povezana s kardinalnim promjenama u životnim uvjetima organskih bića. Transformaciju razdražljivosti u osjetljivost povezuje sa prelaskom organizama iz postojanja u homogenoj sredini u život u sredini koja je materijalno formirana, koja se sastoji od zasebnih objekata. Rješavajući problem nastanka psihe, A. N. Leontiev je polazio od svijeta (životnih uvjeta), sužavajući ga na predmet potrebe kada je formulirao svoju hipotezu. Dakle, on dosljedno prelazi s koncepta "života" na koncept "životne aktivnosti", zatim na koncept "aktivnosti", koji postaje središnji za njegov psihološki koncept. Ništa manje važnu ulogu u ovom konceptu igra koncept „predmeta aktivnosti“. Kao što je sama aktivnost jedinica života, tako i osnovni trenutak koji je čini, predmet aktivnosti, nije ništa drugo do jedinica svijeta. Bez uzimanja u obzir ove odredbe, nemoguće je razumjeti ideju A. N. Leontieva, prema kojoj je motiv aktivnosti predmet koji zadovoljava potrebe subjekta.

Zaista, zašto je vanjski predmet, stvar, motiv moje aktivnosti? Ali može li me on sam po sebi motivirati? Nije li moja potreba, moja želja, moje iščekivanje zadovoljstva ovladavanja ovim objektom ili kontakta s njim ono što me tjera na djelovanje? I općenito, moram prvo barem uočiti ovu stvar prije nego što ona (pa samim tim više ne ona, već njena slika) može imati motivirajući učinak na mene. Doista, čak i ako na trenutak pretpostavimo da stvari same po sebi podstiču subjekt na aktivnost, tada on u ovom slučaju postaje marioneta u rukama stvari: aktivnost bi se aktualizirala pri svakom pojavljivanju vanjskog objekta u blizini subjekta, bez obzira na da li subjekt trenutno ima potrebu za tim ili ne. Ali budući da se u stvarnosti takva situacija ne opaža, onda je, prema tome, početna

netačna je pretpostavka da funkciju motiva aktivnosti vrši njen subjekt.

U takvom rasuđivanju leži, kako je Aleksej Nikolajevič voleo da kaže, „velika psihološka istina, ali u isto vreme i velika laž“. Stvari same po sebi ne mogu zaista izazvati aktivnost. Ali to ne znači da predmet nema tu sposobnost. Metodološka srž pitanja leži u činjenici da subjekt ne živi u svijetu stvari i događaja samih po sebi, kao što sugerira apstrakcija izolovanog Robinsonovog postojanja čovjeka. Suština ove apstrakcije leži u činjenici da se u ontologiji osoba (kao apstraktna izolirana ljudska individua) i svijet razmatraju odvojeno i nezavisno jedan od drugog. Ovo posljednje se, naravno, može uzeti i uzima se u isto vrijeme „samo u obliku objekta ili u obliku kontemplacije, a ne kao senzualno ljudska aktivnost, praksa, a ne subjektivno” 1 . Drugim riječima, ako u ontologiju psihološke teorije u početku nismo stavili neku pozitivnu, praktičnu, aktivnu, vitalnu vezu između pojedinca i svijeta, već ih posmatramo kao dvije odvojene i suprotstavljene stvari i tek onda tražimo te oblike veza. koje proizilaze iz prirode ovih stvari, onda ćemo neminovno doći do jedne od dvije mogućnosti predviđene u gornjoj izjavi K. Marxa. U prvom slučaju, stvarnost ćemo vidjeti očima apsolutnog vanjskog promatrača koji ne uzima u obzir činjenicu prisutnosti i djelovanja u svijetu živog i strastvenog subjekta (odnosno, uzimat ćemo je samo u oblik objekta). U drugom slučaju, stvarnost ćemo sagledati očima, da tako kažem, apsolutnog subjektivnog posmatrača koji ne uzima u obzir objektivne karakteristike stvarnosti, koje se otkrivaju samo u praktične aktivnosti(tj. uzmimo stvarnost samo u obliku kontemplacije).

A. N. Leontijev je u svom istraživanju polazio od ontoloških premisa koje su direktno suprotne apstrakciji Robinsonove egzistencije čovjeka. Ontologija koja leži u osnovi psihološke teorije aktivnosti A. N. Leontijeva može se nazvati ontologijom „ljudskog postojanja u svijetu“. Polazi od činjenice da nigdje, osim u našim apstrakcijama, ne nalazimo osobu prije i izvan svijeta, izvan njene stvarne i djelotvorne veze sa objektivnom stvarnošću. Njegov životni svijet je, strogo govoreći, jedini poticaj, izvor energije i sadržaj života. Kada u svrhu konstruiranja psihološke teorije izdvojimo posebnu aktivnost kao jedinice života subjekta, onda se u okviru te pozitivne apstrakcije svijet predstavlja kao zaseban objekt, koji u suštini nije ništa drugo do jedinica životnog sveta. Predmet, dakle, nije samo stvar, već stvar koja je već uključena u biće, koja je već postala nužni „organ” ovog bića, koja je već sama subjektivna.

1 Marx K., Engels F. Soch., v. -42. With. 261.

mimikom životnog procesa na bilo koji njegov poseban (kontemplativni) razvoj.

Ovo je jedna od najtežih tačaka u psihološkoj teoriji aktivnosti. Često se o njemu izražavaju nedoumice i prigovori, uključujući i takve da koncept motivacije A. N. Leontijeva ne odgovara činjenicama. Da je to istina, živa bića, suočena sa predmetom potrebe, svaki put bi počela da ga zadovoljavaju, postala bi robovi objektivnog sveta. Što se tiče ovog prigovora, on se ne razlikuje od "pobijanja" zakona slobodan pad empirijske činjenice o padu tijela koje ne odgovaraju formuli ovog zakona. Poenta je u tome da se svaka pravilnost, uključujući i sada razmatranu pravilnost stimulacije aktivnosti objekta, ostvaruje u svom čistom obliku samo u idealnim uslovima. U ovom slučaju, takav uslov je „odvojenost“ aktivnosti, odnosno odsustvo uticaja na njenu motivaciju od strane drugih aktivnosti subjekta, ali je upravo to tačka u teorijskom kretanju gde se ideja objekta potreba kao jedina instanca motivacije prestaje da deluje i zahteva uvođenje dodatnih ideja o unutrašnjim procesima svesti, posredujući motivaciju aktivnosti. Shodno tome, objektivna aktivnost stvara psihu kao organ vlastite regulacije, oslobađajući aktivnost od fatalne situacijske ovisnosti. A više mentalne funkcije u psihološkoj teoriji aktivnosti zadržavaju karakteristike ove objektivne aktivnosti. Na ovom shvatanju, izgrađen je pristup proučavanju procesa percepcije, pamćenja, mišljenja kao sistema perceptivnih, mnemoničkih mentalnih radnji, pristup koji je razvila škola L. S. Vygotsky, A. N. Leontiev, A. R. Luria.

Time se potvrđuje teza da se teorija aktivnosti psihe i svijesti gradi u znaku dvije vodeće kategorije – života i svijeta. Da bismo ispravno razumjeli ovu teoriju, uvijek se moramo sjetiti u kojem je ontološkom prostoru ona izgrađena. Ovaj prostor nije fizički i nije fenomenalan, iako je povezan sa oba, budući da je, takoreći, na njihovim granicama, to je životni svijet, „čija je materija aktivnost“. A ovu materiju karakteriše sopstveno biodinamičko i senzualno tkivo. Osim toga, budući da je riječ o čovjeku i ljudskoj djelatnosti, ovaj svijet je zasićen znakovima, simbolikom, normativnošću, koji ga objektivno (dakle, bez obzira na individualnu svijest i proizvoljnost) strukturiraju. Ovdje ne govorimo o objektivnoj djelatnosti čovjeka, već o objektivnoj djelatnosti čovječanstva koja se povijesno razvija. Stoga, prema AN Leontievu, „...„operator“ percepcije nisu samo nagomilane asocijacije senzacija i ne apercepcija u kantovskom smislu, već društvena praksa“ (nast, ed., tom II, str. 133 ). Ali percepcija je, uz to, podložna i općim svojstvima, vezama, obrascima stvarnosti: „Ovo je drugačiji, potpuniji izraz subjektivnosti subjektivnosti.

slika, koja se sada pojavljuje ne samo u svom početnom odnosu prema reflektovanom objektu, već iu svom odnosu prema objektivnom svijetu u cjelini” (isto, str. 133).

I ovdje se susrećemo s izuzetno zanimljivom evolucijom pogleda A. N. Leontieva. Ako je, istražujući genezu senzacija, morao suziti svijet, svesti je na poseban predmet zadovoljenja neke potrebe, ili čak na njena pojedinačna svojstva, onda skoro 40 godina kasnije, u analizi složenih procesa percepcije, A. N. Leontiev čini suprotan potez. On "proširuje" poseban objekt do granica objektivnog svijeta kao takvog. Ispostavlja se da je uslov adekvatnosti percepcije pojedinačnog objekta adekvatna percepcija objektivnog svijeta u cjelini i odnos objekta prema ovom svijetu. Rečeno, između ostalog, znači da je nova ontologija psihološke stvarnosti zahtijevala drugačiju konceptualnu shemu za svoj opis i razvoj novih metoda za njeno proučavanje u odnosu na one razvijene u klasičnoj psihologiji. Ilustrirajmo to na primjeru aktivnosti teorije svijesti, uzimajući je u historijski kontekst.

Teorija svijesti klasične psihologije neodvojiva je od njene introspektivne metode. Svijest, posmatrana kao neposredna unutrašnja refleksija, bila je predstavljena ili kao prostor u kojem se odvijaju mentalni procesi, ili kao poseban kvalitet ovih procesa – njihovo veće ili manje „osvjetljenje“. Na ovaj ili onaj način, svijest se shvaćala kao poseban entitet koji ima samostalnu egzistenciju, koji se može i treba proučavati, apstrahirajući od onih nečistoća koje se u njega unose izvana: od iskustva društvenih odnosa pojedinca i njegove interakcije sa stvari u spoljnom svetu. Drugim riječima, metoda istraživanja svijesti bila je pročišćavanje direktnog iskustva od bilo kakvog vanjskog sadržaja, njegovo deobjektiviziranje, a rezultujući ostatak je bila željena čista svijest. Međutim, svaki put se ispostavilo da je nakon takvog "isparavanja" introspekcija istraživača počivala na praznini, tako da nije preostalo ništa drugo nego da se to uzme za samu svijest.

Analiza klasične psihologije svijesti, koju je uradio A. N. Leontiev, pokazala je uzaludnost proučavanja individualne svijesti van njenih veza, prvo, sa konkretnim bićem osobe i, drugo, sa društvenom sviješću.

To znači jednu jednostavnu i u isto vrijeme strašno tešku stvar za razumjeti. Kao što se s velikom mukom naviknemo na ideju relativnosti u fizici, teško nam je, zbog navika naše psihologizirane kulture, da savladamo ideju da zapravo djelujemo s razlikom unutar samu svijest o dvije vrste pojava: 1) pojave koje kontroliraju i raspoređuju svijest i volja (i u tom smislu idealno-konstruktivne), i 2) pojave, iako djeluju u samoj svijesti, ali implicitne u odnosu na nju i putem njih, nekontrolisane (i u tom smislu, nekontrolisane od strane subjekta i generalno bez subjekta). Naglašavamo-

Skeniranje i formatiranje:Pierre Martinkus [email protected] mail .ru

A.N. Leontiev

Odabrani psihološki radovi

punopravni članovi i dopisni članovi

akademije

Pedagoške nauke SSSR-a

Akademija pedagoških nauka

A. N. Leontiev

Favoriti

psihološki

radi

U dva toma I tom

Uređeno od

V. V. Davidov, V. P. Zinčenko, A. A. Leontijev, A. V. Petrovsky

Recenzenti:

Doktor psihologije A. N. Sokolov, doktor pedagoških nauka E. I. Rudneva

Leontiev A. N. Odabrani psihološki radovi: U 2 toma T. I-M.: Pedagogija, 1983. - 392 str., ilustr.

U podnaslovu ..: APN SSSR-a. Per. 1 str. 50 k.

Za specijaliste iz oblasti psihologije, pedagogije i filozofije.

l 4303000000-025 24_g, LBC 88

Do 80. godišnjice

rođendan

dobitnik Lenjinove nagrade,

profesori

Alexey Nikolaevich

LEONTIEV

Od kompajlera

Logički princip koji je u osnovi sastavljanja ovog izdanja psiholoških radova A.N. Leontjeva, može se okarakterisati kao princip istoricizma, istorijskog pristupa proučavanju mentalnih pojava; A. N. Leontijev se čitavog života borio za utjelovljenje ovog principa u tkivu konkretnih istraživanja. Kompozicija odabranih radova sastavljena je na način da pomogne čitaocu da jasnije sagleda formiranje sovjetske psihologije kao „povijesne ljudske psihologije“. U skladu s tim, dvotomna knjiga podijeljena je na pet logički povezanih dijelova.

U drugom, trećem i četvrtom dijelu, princip istorijskog pristupa psihi konkretiziran je na materijalu filogeneze, ontogeneze i funkcionalnog razvoja mentalne refleksije. Već i sami naslovi odjeljaka govore o prihvaćenoj logici sastavljanja Odabranih psiholoških djela: nastanku i evoluciji psihe, razvoju psihe u ontogenezi i, konačno, funkcioniranju različitih oblika mentalne refleksije. Sve ove sekcije objedinjuje ideja A. N. Leontieva da

Dvotomno izdanje uključuje kompletnu bibliografiju djela A. N. Leontieva koja su prvi put objavljena. Svi članci su opremljeni kratkim komentarima.

Takav je, uopšteno govoreći, sastav "Izabranih psiholoških dela" A. N. Leontijeva.

A. G. Asmolov, M. P. Leontieva