Lev Semenovich Vygotsky (1896-1934) - büyük bir Sovyet bilim adamı, psikolog, daha yüksek psikolojik işlevleri inceleme araştırma geleneğinin kurucusu.
Sunumun karmaşıklığı
Hedef seyirci kitlesi
İnsan zekasının oluşumu, düşünce ve konuşmanın gelişimi konularıyla ilgilenen herkes.
Vygotsky'nin çalışması, düşünce ve söz arasındaki ilişki bağlamında düşünme ve konuşma sorununu inceler ve analiz eder. Yazar, insan ruhunun gelişimi ve düşünme süreci için muazzam öneme sahip, kendisi tarafından keşfedilen fenomenleri anlatıyor.
birlikte okumak
Araştırma programının ana görevi, sorunun tanımlanması ve çözümü için yöntemlerin aranmasıdır. Düşünme ve konuşmanın genetik kökleri nelerdir, konuşma düşüncesinin kökeni nedir, nedir? Ana yol kelimelerin anlamlarının gelişimi çocukluk ve çocuğun bilimsel ve kendiliğinden kavramlarının gelişiminin nasıl çalışılabileceği - tüm bunlar yazar tarafından çalışma ve analiz için önerilmektedir.
Düşünme ve konuşma sorunu çok eskidir, ancak en gelişmiş olandan çok uzaktır, çünkü çeşitli araştırmacılar çözümünün sadece iki kutbunu önerdiler: ya düşünce ve kelimenin tam bir kaynaşmasına izin vermek ya da onları ayırmak. Yazar, bütünün artık ayrıştırılamayan birimlere bölünmesine izin veren bir analiz yöntemi seçer. Kelimenin anlamında bulunabilirler, çünkü bu iç tarafı özel olarak araştırılmamıştır. Anlamdan yoksun bir sözcük, konuşma krallığına ait olamaz, bu nedenle anlamın kendisi hem bir konuşma olgusu hem de düşünme alanına ait olarak kabul edilir.
Başlangıçta konuşmanın iletişimsel bir işlevi vardır. Bir konuşma mesajı oluşturmak için, bu mesajı anlamak ve ona yeterince cevap vermek için özel bir hazırlık süreci ve belirli bir içsel psikolojik aktiviteye ihtiyaç vardır. Burada yazar, ruhsal insan gerçekliğinin özel bir alanı olarak içsel konuşmadan söz eder. farklıdır dış temalar bu, benmerkezci konuşmadan ("kendisi için") gelir ve ifadeler hazırlamayı amaçlamaz. Bu tür konuşmalar çocukların doğasında vardır, aynı zamanda gelişen düşünce süreçlerinin de taşıyıcısıdır. Benmerkezci düşünme olarak adlandırılabilecek bu tuhaf konuşma gerçekliği, çocuğun düşüncesinin tek varoluş biçimidir. Ve tüm dönüşümlerden sonra düşünme, içsel konuşmaya dönüşen zihinsel bir süreç haline gelebilir. Mevcut kısaltılmış karakter nedeniyle bir dizi özelliğe sahiptir:
- Konuşma parçalı ve tahmin edicidir.
- Fonetik yönler içinde azaltılmıştır.
- Sözel anlamın anlamı üzerinde bir baskınlığı vardır.
Bu nedenle düşüncelerimiz, başkaları için dış konuşma biçiminde karmaşık bir düzenlemeye sahiptir. Çocuk, dili aktif olarak kullanır, iki kelimeyle birleştirilmiş bir kelime ile başlar, bir cümle oluşturmaya ve ardından genişletilmiş cümlelere dayalı tutarlı konuşmaya geçer. İç semantik konuşma ters yönde gelişir: çocuk tüm cümleye hakim olur ve ardından düşünceyi bir dizi sözlü anlama bölüyormuş gibi semantik birimleri sökmeye başlar.
Vygotsky, bir çocuğun düşünme gelişiminde en önde gelen yerin zevke verildiğini savunan J. Piaget'nin kavramını inceler. Gelişim sürecinde çocuk, onu yetişkinlerin düşünme biçimiyle tanıştıran bir sosyal çevre ile karşı karşıyadır. Bu nedenle, çocuk düşünceleri incelemeyi, başkalarının ne söylediğini anlamayı ve onlara aynı dilde yanıt vermeyi öğrenir. Piaget bu iletişim biçimini çocukların düşüncelerinin sosyalleşme süreci olarak adlandırır. İçinde mantık ve alojizm özelliklerinin birleşimini gösterir: mantıksal düşünme, çocuğun sosyal yaşamından, mantıksız - birincil çocuksu düşüncelerinden kaynaklanır.
Başka bir yazar, V. Stern, bireysel nesnelerin algılanmasından gerçeklik algısının başlangıcından bahseder. Çocuk bir yüklemin girişiyle iki kelimelik bir cümle kullanmaya başlar, ardından eylem, nitelik ve tutum ortaya çıkar. Ancak kronolojide dış konuşmanın gelişim aşamaları, çocukların algılarının aşamalarıyla örtüşmez. Daha uzun bir karaktere sahip olan nesnel aşamadır ve eylem aşamasında, konuşmanın dış tarafı ile çocuğun anlamsal etkinliği arasındaki bağlantı kronolojik olarak kopar. Ancak aynı zamanda, çocuğun hem konuşmanın mantıksal yapısını hem de dış tarafını öğrenmede kaydettiği ilerleme arasında bir mantık vardır. Çocuk aktif olarak kelime dağarcığını yenilemeye başladığında ve her yeni kelimeye ilgi duyduğunda, konuşmanın gelişiminde bir dönüm noktası meydana gelir.
Konuşma düşüncesinin heterojen bir karakteri vardır: konuşmanın hem sözlü (dış) hem de anlamsal (iç) yönleri vardır. Konuştuğumuz her şeye anlam katarız ve duyduklarımızdan, gördüklerimizden veya okuduklarımızdan çıkarırız. Çocukların kelimelerinin anlamları sürekli gelişim içindedir ve bu süreç beş yaşına kadar bitmez. Okul çağında çocukların fikirlerinde niceliksel bir artış ve bunlar arasındaki unsurların ve bağlantıların netleşmesi söz konusudur. Bir çocuğun kişiliğinin inşası, düşüncesinin gelişme derecesi ile yakından ilişkilidir.
Yazar, kavramların geliştirilmesi sorunu üzerine bir dizi deney yaptı. Çocuklara birkaç teklif edildi geometrik şekiller sırtlarında anlamsız kelimelerle. Çocuk, yol boyunca kavramları geliştirerek ve kelimelere anlam vererek figürleri seçmek zorunda kaldı. Aslında bu süreç, ergeni kişisel psikolojik süreçlerine tabi kılmanın bir aracı olarak kullanılan bir işaret veya kelimenin onu sorunları çözmeye yönlendirdiği 12 yaşına kadar tamamlanır. Kavramların gelişimi üç aşamadan geçer: senkretizm, bir kompleksin oluşumu ve gerçek kavramların gelişimi. Okulda, çocukların eğitimi her zaman elde ettikleri gelişim seviyesinin önüne geçer, bu nedenle öğretmenin bölgeleri belirlemesi önemlidir. yakın gelişme her öğrenci.
En iyi fiyat
"Bir kelimenin anlamı hem konuşma hem de entelektüel bir fenomendir ve bu onun zihinsel yaşamın iki farklı alanına tamamen dışsal olarak ait olduğu anlamına gelmez."
Kitap ne öğretiyor
Düşünme ve konuşmada farklı genetik kökenler izlenebilir, gelişimleri birbirinden bağımsız olarak ilerler.
Zekanın gelişiminde söz öncesi aşama filogenetik olarak, konuşmanın gelişiminde ise entelektüel öncesi aşama gözlenir.
Sembolik konuşma işlevini keşfeden çocuktur.
Yayın kurulundan
Başka bir kişiyi nasıl anlayabilir ve ona bir yaklaşım bulabilirim? Gerçekten de, gerçekliği farklı algılama biçimlerine sahip insanlarda, aynı kelime farklı başlangıç imajlarına neden olabilir. Retorik öğretmeni psikolojik özelliklerimizin iletişimi nasıl etkilediğini anlatıyor Irina Muhhitdinova: .
Bir kişinin belirli kelimeleri ve ifadeleri kullanmasındaki değişikliklerle düşüncelerinin, davranışlarının ve ruh halinin seyrini değiştirmesinin mümkün olduğuna inanılmaktadır. Psikolog makalesinde neden bu kadar güçlü olduğunu ve hayatımızı nasıl etkilediğini anlıyor. Anna Kutyavina: .
Yaşla birlikte düşünme ve konuşma ile ilgili sorunlardan kaçınmak için ne yapmalı? Etkili öğrenme teknolojileri alanında uzman, öğretmen Nina Şevçuk bilişsel temelimizin eğitim ve güçlendirme gerektirdiğini açıklıyor ve birkaç yardımcı egzersiz öneriyor:
İyi çalışmalarınızı bilgi tabanına gönderin basittir. Aşağıdaki formu kullanın
Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, yüksek lisans öğrencileri, genç bilim adamları size çok minnettar olacaktır.
Yayınlanan http://www.allbest.ru/
LS Vygotsky: DÜŞÜNME VE KONUŞMA
Tanıtım
Vygotsky Lev Semenovich (5 Kasım (17), 1896 - 11 Temmuz 1934) - Sovyet psikoloğu, daha yüksek zihinsel işlevlerin gelişiminin kültürel ve tarihsel kavramının yaratıcısı. Moskova Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden ve Üniversite Tarih ve Felsefe Fakültesi'nden mezun oldu. Shanyavsky (1917). Bilimsel ve pedagojik faaliyetlerine Gomel'de başladı. Moskova Devlet Enstitüsü'nde çalıştı deneysel psikoloji(1924'ten beri), Komünist Eğitim Akademisi'nde, daha sonra yarattığı Defektoloji Enstitüsü'nde. Moskova'daki Psikoloji Enstitüsü'nde profesör. Davranışın gelişiminde iki çizgiyi ayırt etmek: doğal ve kültürel, L.S. Vygotsky, daha yüksek, özellikle insan zihinsel süreçlerinin (gönüllü dikkat, mantıksal hafıza, kavramsal düşünme, vb.) Özel "manevi üretim" araçları - işaretler yardımıyla emek süreçleri gibi yürütüldüğünü öne sürdü. Başlangıçta, bu kültürel teknikler ve araçlar, ortak faaliyetler insanlar ve daha sonra da bireysel hale gelirler. psikolojik araçlar davranış yönetimi. Zihinsel işlevlerin her birinin gelişiminde, bu tür arabuluculuk yavaş yavaş dıştan içe dönüşür.
Kültürel-tarihsel teorinin geliştirildiği temel sorunlardan biri, düşünme ve konuşma arasındaki ilişki sorunudur. L.S.'nin temel çalışması. Vygotsky'nin "Düşünme ve Konuşma" (Moskova, 1934) ayrıca antolojide sırasıyla genel teorik konulara, düşünme ve konuşmanın genetik kökenlerinin analizine, iç konuşmanın yapısal ve anlamsal özelliklerine ayrılmış üç ayrı makale ile sunulmaktadır ( Bölüm I, IV, VII'ye göre), araştırma benmerkezci konuşma (11 ve VII Bölüm) ve ontogenezde kavramların geliştirilmesi sorunu (V Bölüm). İşleri: Eğitim psikolojisi. M., 1926; Davranış tarihi üzerine çalışmalar. Moskova - Leningrad, 1930 (A.R. Luria ile); Öğrenme sürecinde çocukların zihinsel gelişimi. M., 1935; Zeka geriliği sorunu - Kitapta: Zihinsel engelli çocuk. M., 1935; Seçilmiş Psikolojik Araştırma. M., 1956; Daha yüksek zihinsel işlevlerin gelişimi. M., 1960; Çocuklukta hayal gücü ve yaratıcılık. Ed. 2. M., 1968; Sanat psikolojisi. Ed. 2. M., 1968.
1. SORUN VE ARAŞTIRMA YÖNTEMİ
vygotsky konuşma düşünme zihinsel
Düşünme ve konuşma sorunu bunların çemberine aittir. psikolojik problemler, çeşitli psikolojik işlevlerin ilişkisi sorununun, çeşitli bilinç etkinliklerinin ön plana çıktığı. Bütün bu sorunun merkezi noktası, elbette, düşünce ile söz arasındaki ilişki sorunudur.
eğer denersen kısa sözcükler Bilimsel psikolojide düşünme ve konuşma sorunu üzerine tarihsel çalışmanın sonuçlarını formüle etmek için, çeşitli araştırmacılar tarafından önerilen bu sorunun tüm çözümünün, en eski zamanlardan günümüze kadar her zaman ve sürekli olarak dalgalandığını söyleyebiliriz. - iki uç kutup arasında - özdeşleşme ile düşüncenin ve sözün tam kaynaşması arasında ve bunların eşit derecede metafizik, eşit derecede mutlak, eşit derecede tam kopuş ve ayrılmaları arasında.
Bütün soru araştırma yöntemine dayanır ve en başından itibaren düşünme ve konuşma arasındaki ilişki sorununu kendimize koyarsak, aynı zamanda hangi yöntemlerin kullanılması gerektiğini de önceden bulmamız gerektiğini düşünüyoruz. başarılı çözümünü sağlayabilecek bu sorun.
Psikolojide kullanılan iki tür analiz arasında ayrım yapmamız gerektiğini düşünüyoruz. Her türlü psikolojik oluşumun incelenmesi, zorunlu olarak analizi gerektirir. Ancak, bu analiz temelde iki çeşitli formlar Yüzyıllardır süregelen bu sorunu çözmeye çalışırken araştırmacıların maruz kaldığı tüm başarısızlıkların suçlusu olduğunu düşünüyoruz, diğeri ise en azından ilk adımı atmak için tek doğru ve başlangıç noktası. onun çözümü.
Psikolojik analizin ilk yöntemi, karmaşık psikolojik bütünlerin öğelere ayrıştırılması olarak adlandırılabilir. Suyun, onu hidrojen ve oksijene ayrıştıran kimyasal analiziyle karşılaştırılabilir. Böyle bir analizin temel bir özelliği, bunun sonucunda, analiz edilen bütüne yabancı olan ürünlerin elde edilmesidir - bütünün doğasında bulunan özellikleri içermeyen ve bu bütünün sahip olduğu bir takım yeni özelliklere sahip öğeler. asla keşfedemezdim. Düşünme ve konuşma sorununu çözmek isteyen, onu konuşma ve düşünmeye ayrıştıran bir araştırmacıyla, suyun herhangi bir özelliğinin bilimsel bir açıklamasını arayan herhangi bir kişinin başına gelenin aynısı olur, örneğin neden, neden? su yangını söndürür veya Arşimet yasasının neden suya uygulanabilir olduğu, bu özellikleri açıklamanın bir yolu olarak suyun oksijene ve hidrojene ayrışmasına başvuracaktır. Hidrojenin kendisinin yandığını ve oksijenin yanmayı desteklediğini öğrendiğinde şaşırırdı ve bütünün doğasında bulunan özellikleri bu elementlerin özelliklerinden asla açıklayamazdı.
Bu analizin sonuçları hiçbir yerde düşünme ve konuşma hakkında öğretim alanında olduğundan daha belirgin değildi. Canlı bir ses ve anlam birliği olan ve en basit haliyle, canlı bir hücre gibi, bir bütün olarak konuşma düşüncesinin doğasında var olan tüm temel özellikleri içeren kelimenin kendisi, böyle bir analiz sonucunda ikiye bölünmüştür. araştırmacıların daha sonra harici mekanik ilişkisel bağlantıyı kurmaya çalıştıkları parçalar.
Bize öyle geliyor ki, tüm düşünme ve konuşma doktrinindeki belirleyici ve dönüm noktası, bu analizden farklı türde bir analize geçiştir. Bunu, karmaşık bir bütünü birimlere ayıran bir analiz olarak adlandırabiliriz. Birimle, elementlerin aksine, bütünün doğasında bulunan tüm temel özelliklere sahip olan ve bu birliğin ayrılmaz canlı parçaları olan bir analiz ürününü kastediyoruz. Suyun kimyasal formülü değil, moleküllerin ve moleküler hareketin incelenmesi, suyun bireysel özelliklerini açıklamanın anahtarıdır. Aynı şekilde, canlı bir organizmada bulunan yaşamın tüm temel özelliklerini koruyan canlı bir hücre, gerçek bir biyolojik analiz birimidir. Karmaşık birimleri incelemek isteyen bir psikolojinin bunu anlaması gerekir. Verili bir bütüne içkin bu ayrıştırılamaz, muhafaza edici özellikleri, bu özelliklerin zıt biçimde sunulduğu bir birimin birliği olarak bulmalı ve böyle bir analiz yardımıyla önüne çıkan somut sorunları çözmeye çalışmalıdır. Daha fazla ayrıştırılamaz olan ve bir bütün olarak sözlü düşüncenin doğasında bulunan özellikleri içeren böyle bir birim nedir? Böyle bir birimin kelimenin iç tarafında - anlamında bulunabileceğini düşünüyoruz.
Kelimede, her zaman sadece bize bakan dışsal birini bildik. Bu arada, diğer, iç tarafında, gizli olan, tam da bizi ilgilendiren sorunları düşünme ve konuşma arasındaki ilişkiye dair çözme olasılığıdır, çünkü bu birliğin düğümü kelimenin anlamındadır. sözel düşünme dediğimiz şey.
Kelime her zaman belirli bir nesneye değil, bütün bir gruba veya bütün bir nesne sınıfına atıfta bulunur. Bu nedenle, her kelime gizli bir genellemedir, her kelime zaten genelleme yapar ve psikolojik açıdan bir kelimenin anlamı öncelikle bir genellemedir. Ancak genelleme, kolayca görülebileceği gibi, gerçekliği anlık duyumlar ve algılarda yansıtıldığından tamamen farklı bir şekilde yansıtan son derece karmaşık bir düşünce eylemidir. Temel ve ana birim arasındaki niteliksel fark, gerçekliğin genelleştirilmiş bir yansımasıdır. Buradan hareketle, psikolojik açıdan az önce ortaya koymaya çalıştığımız kelimenin anlamının, genelleştirilmesinin, kelimenin tam anlamıyla bir düşünme eylemi olduğu sonucuna varabiliriz.
Ama aynı zamanda anlam, kelimenin ayrılmaz bir parçasıdır, düşünce krallığına olduğu kadar konuşma krallığına da aittir. Anlamsız bir kelime, bir kelime değil, boş bir sestir. Anlamdan yoksun bir sözcük artık konuşma krallığına ait değildir. Bu nedenle anlam, doğada bir konuşma olgusu olduğu kadar düşünme alanıyla ilgili bir olgu olarak da değerlendirilebilir. Aynı anda hem konuşma hem de düşünmedir, çünkü sözlü düşünmenin bir birimidir. Eğer öyleyse, bizi ilgilendiren sorunu inceleme yönteminin semantik analiz yönteminden, konuşmanın anlamsal yönünü analiz etme yönteminden, sözlü anlamı inceleme yönteminden başka bir şey olamayacağı açıktır. Bu birimin gelişimini, işleyişini, yapısını, genel olarak hareketini inceleyerek, düşünme ve konuşma arasındaki ilişki sorununun, sözlü düşünmenin doğası sorununun bizim için netleştirebileceğinin çoğunu öğrenebiliriz. Konuşmanın birincil işlevi iletişim işlevidir. Konuşma öncelikle bir araçtır sosyal iletişim, bir ifade ve anlama aracı. Genellikle analizde de öğelere ayrışan bu konuşma işlevi, konuşmanın entelektüel işlevinden ayrıldı ve her iki işlev de sanki paralel ve birbirinden bağımsız olarak konuşmaya atfedildi. Konuşma, iletişimin işlevlerini ve düşünmenin işlevlerini birleştirdi, ancak bu iki işlevin birbiriyle nasıl bir ilişkisi var, gelişimlerinin nasıl gerçekleştiği ve her ikisinin de yapısal olarak birbirleriyle nasıl birleştiği - tüm bunlar kaldı ve hala keşfedilmemiş durumda. . Bu arada, bir kelimenin anlamı, bir düşünme birimi olduğu kadar konuşmanın bu iki işlevinin bir birimidir. Ruhların doğrudan iletişiminin imkansız olduğu, elbette bilimsel psikoloji için bir aksiyomdur. Hayvanlar aleminde görüldüğü gibi konuşma veya başka herhangi bir işaret veya iletişim aracı sistemi tarafından aracılık edilmeyen iletişimin, ancak en ilkel türden ve en sınırlı ölçüde iletişimi mümkün kıldığı da bilinmektedir. Özünde, dışavurumcu hareketler yoluyla bu iletişim, iletişim adını bile hak etmemekte, daha çok bulaşma olarak adlandırılmalıdır. Korkmuş bir bakış, tehlikeyi gören ve tüm sürüyü bir çığlıkla ayağa kaldırarak, gördüklerini ona bildirmekle kalmaz, aynı zamanda korkusunu da ona bulaştırır. Makul anlayışa ve düşünce ve duyguların kasıtlı olarak iletilmesine dayanan iletişim, kesinlikle, prototipi, emek sürecinde iletişim ihtiyacından kaynaklanan insan konuşması olan ve her zaman insan konuşması olan iyi bilinen bir araçlar sistemini gerektirir. .
Herhangi bir deneyimi veya bilincin içeriğini başka bir kişiye aktarmak için, iletilen içeriği belirli bir fenomen sınıfına atıfta bulunmaktan başka bir yol yoktur ve bu, zaten bildiğimiz gibi, kesinlikle genelleme gerektirir.
Böylece, iletişimin sözlü anlamın gelişiminin genelleştirilmesini zorunlu olarak gerektirdiği ortaya çıkıyor, yani. genelleme iletişimin gelişmesiyle mümkün olur. Bu nedenle, bir kişinin doğasında var olan en yüksek psikolojik iletişim biçimleri, yalnızca düşünme yardımıyla bir kişinin genel olarak gerçeği yansıtması nedeniyle mümkündür.
Konuşmanın bu iki ana işlevi olan iletişim ve genelleme arasındaki bu bağlantıya ikna olmak için herhangi bir örneğe başvurmaya değer. Birine üşüdüğümü bildirmek istiyorum.
Bir takım ifade hareketlerinin yardımıyla bunu anlamasını sağlayabilirim, ancak gerçek anlayış ve iletişim ancak yaşadığım şeyi genelleştirebildiğim ve adlandırabildiğim, yani yaşadığım soğukluk hissini belirli bir dereceye kadar sınıflandırabildiğim zaman gerçekleşecektir. muhatabıma tanıdık gelen devletler sınıfı. Bu yüzden henüz bilinen bir genellemeye sahip olmayan çocuklara her şey anlatılmaz. Buradaki mesele, uygun kelimelerin ve seslerin eksikliği değil, uygun kavramların ve Genellemelerin eksikliğidir, bunlar olmadan anlama imkansızdır. Tolstoy'un dediği gibi, neredeyse her zaman kelimenin kendisi değil, kelimenin ifade ettiği kavram anlaşılmazdır.
Konsept hazır olduğunda kelime neredeyse her zaman hazırdır. Bu nedenle, kelimenin anlamını sadece düşünme ve konuşma birliği olarak değil, aynı zamanda genelleme ve iletişim, iletişim ve düşünme birliği olarak düşünmek için her türlü neden vardır. Sorunun böyle bir formülasyonunun tüm genetik düşünme ve konuşma sorunları için temel önemi kesinlikle ölçülemez. Öncelikle, yalnızca bu varsayımla, düşünme ve konuşmanın nedensel bir genetik analizinin ilk kez mümkün hale gelmesinden oluşur.
2. DÜŞÜNCE VE KONUŞMANIN GENETİK KÖKLERİ
Düşünme ve konuşmanın genetik olarak ele alınmasında karşılaştığımız temel gerçek, bu süreçler arasındaki ilişkinin gelişim boyunca sabit, değişmeyen bir değer değil, değişken bir değer olmasıdır. Gelişim eğrileri birçok kez birleşir ve uzaklaşır, kesişir, ayrı periyotlarda hizalanır ve paralel ilerler, hatta ayrı bölümlerinde birleşir, sonra tekrar dallanır.
Bu hem filogeni hem de ontogeni için geçerlidir. Öncelikle şunu söylemek gerekir ki, düşünme ve konuşma genetik olarak kusursuzdur. farklı kökler... (Bu gerçeğin, hayvan psikolojisi alanındaki bir dizi çalışma tarafından kesin olarak saptandığı kabul edilebilir. Her iki işlevin gelişiminin yalnızca farklı kökleri olmakla kalmaz, aynı zamanda tüm hayvanlar aleminde farklı çizgiler boyunca uzanır.
İnsansı maymunların, özellikle Koehler (1921) ve Yerkes'in (1925) zekası ve konuşması üzerine yapılan çalışmalar, gerçeğin bu olağanüstü önemini ortaya koymada belirleyici bir öneme sahiptir.
Kohler'ın deneylerinde, zekanın temel ilkelerinin, yani kelimenin tam anlamıyla düşünmenin hayvanlarda konuşmanın gelişiminden bağımsız olarak ve onun başarısıyla hiçbir şekilde bağlantılı olmadığının kesinlikle açık kanıtlarına sahibiz. Aletlerin imalatında ve kullanımında ve problemlerin çözümünde "detours" kullanımında ifade edilen maymunların "buluşları", düşünmenin gelişiminde birincil aşamayı, ancak konuşma öncesi aşamayı oluşturur.
Konuşma eksikliği ve "temsil" denilen "iz uyaranların" sınırlılığı, antropoid ile en ilkel insan arasındaki en büyük farkın ana nedenleridir. Koehler şöyle diyor: “Bu sonsuz değerli teknik yardımcı araçlar(dil) ve "fikirler" olarak adlandırılan en önemli entelektüel malzemenin temel sınırlaması, bu nedenle, şempanzeler için kültürel gelişimin en küçük başlangıçlarının bile imkansız olmasının nedenleridir. "
Bu bakımdan insana benzer herhangi bir konuşmanın yokluğunda insan benzeri bir zekanın varlığı ve entelektüel işlemlerin onun "konuşmasından" bağımsızlığı - bu, Kohler'in bizi ilgilendiren sorun.
Koehler, deneysel analizin kesinliğiyle, şempanzelerin davranışı için kesin olarak belirleyici olanın optik olarak gerçek bir durumun mevcudiyeti olduğunu gösterdi. Her durumda iki pozisyon kesin olarak kabul edilebilir. Birincisi, konuşmanın rasyonel kullanımı, hiçbir koşulda doğrudan optik yapı tarafından belirlenmeyen entelektüel bir işlevdir. İkincisi, optik olarak gerçek yapıları değil, farklı türde yapıları (örneğin mekanik) içeren tüm problemlerde şempanzeler entelektüel bir davranış tipinden saf bir deneme yanılma yöntemine geçtiler. İnsan bakış açısından, bir kutuyu diğerinin üzerine koymak ve dengeyi korumak veya bir çividen halkayı çıkarmak kadar basit bir işlem, şempanzelerin "naif statiği" ve mekaniği için neredeyse erişilemez hale gelir. Bu iki hükümden, mantıksal olarak kaçınılmaz olarak, şempanzelerin insan konuşmasını kullanmada ustalaşma olasılığı varsayımının psikolojik açıdan pek olası olmadığı sonucu çıkar.
Ancak, maymunlarda gerçekten herhangi bir konuşma ilkesi bulamasaydık, mesele son derece basit bir şekilde çözülürdü. Aslında, şempanzelerde, bazı açılardan (öncelikle fonetikte) insana benzer, nispeten yüksek düzeyde gelişmiş bir "konuşma" buluyoruz. Ve en dikkat çekici olan şey, şempanzenin konuşma ve zekasının birbirinden bağımsız olarak çalışmasıdır. Kohler, adadaki antropoid istasyonunda uzun yıllar gözlemlediği şempanzelerin "konuşması" hakkında yazıyor. Tenerife: “İstisnasız fonetik dışavurumları, yalnızca özlemlerini ve öznel durumlarını ifade eder; dolayısıyla bunlar duygusal ifadelerdir, ancak asla "nesnel" bir şeyin işareti değildirler (Koehler, 1921).
Koehler, şempanzeler arasındaki son derece çeşitli "sözlü iletişim" biçimlerini tanımladı. İlk etapta, şempanzeler açısından çok parlak ve zengin duygusal ifade hareketleri (yüz ifadeleri ve jestler, ses tepkileri) yerleştirilmelidir. Bunu, sosyal duyguların dışavurumcu hareketleri takip eder (selamlama jestleri vb.). Ancak "jestleri" bile," diyor Koehler, "anlamlı sesleri gibi, asla nesnel bir şey belirtmez veya tanımlamaz."
Hayvanlar, birbirlerinin yüz ifadelerini ve jestlerini mükemmel bir şekilde "anlar". Koehler, jestlerin yardımıyla sadece duygusal durumlarını değil, aynı zamanda diğer nesnelere yönelik arzu ve dürtülerini de "ifade ettiklerini" söylüyor. Bu gibi durumlarda en yaygın yol, şempanzenin yapmak istediği veya başka bir hayvanı teşvik etmek istediği hareketi veya eylemi başlatmasıdır (başka bir hayvanı iterek ve şempanze onu kendisiyle birlikte gitmeye "çağrdığında" ilk yürüyüş hareketlerini başlatır. ; maymun başka birinden muz almak istediğinde hareketleri kavramak vb.). Bütün bunlar, eylemin kendisiyle doğrudan ilgili jestlerdir.
Şimdi, şempanzenin konuşmasının özellikleriyle bağlantılı olarak üç nokta belirlemekle ilgilenebiliriz. Birincisi, özellikle şempanzelerde güçlü duygusal uyarılma anlarında belirginleşen, konuşmanın dışavurumcu duygusal hareketlerle olan bu bağlantısı, antropoid maymunların herhangi bir özel özelliğini temsil etmez. Aksine, ses aygıtı olan hayvanlar için oldukça yaygın bir özelliktir. Ve bu aynı dışavurumsal ses tepkileri biçimi, kuşkusuz insan konuşmasının ortaya çıkışının ve gelişmesinin altında yatar.
İkincisi: duygusal durumlar, şempanzelerde, konuşma tezahürleri açısından zengin ve entelektüel tepkilerin işleyişi için son derece elverişsiz bir davranış alanını temsil eder. Koehler, duygusal ve özellikle duygusal tepkilerin şempanzenin entelektüel işleyişini nasıl tamamen yok ettiğini birçok kez not eder.
Ve üçüncüsü: duygusal yön, şempanzelerde konuşmanın işlevini tüketmez ve bu da insansı maymunların konuşmasının münhasır özelliğini temsil etmez, aynı zamanda konuşmalarını diğer birçok hayvan türünün diliyle ilişkilendirir ve aynı zamanda şüphesiz insan konuşmasının karşılık gelen işlevinin genetik kökü. Konuşma, yalnızca anlamlı ve duygusal bir tepki değil, aynı zamanda sizin gibi başkalarıyla psikolojik temas kurmanın bir aracıdır. Hem Koehler'in gözlemlediği maymunlar hem de Yerkes şempanzeleri bu konuşma işlevini tam bir kesinlikle sergilerler. Bununla birlikte, bu bağlantı veya temas işlevi, entelektüel tepkiyle, yani hayvanın düşüncesiyle hiçbir şekilde bağlantılı değildir. En azından, bu tepki, bir şeyin veya aynı etkinin kasıtlı, anlamlı bir mesajına benzeyebilir. Özünde, bu içgüdüsel bir tepki ya da en azından buna son derece yakın bir şey.
Özetleyebiliriz. Her iki işlevin filogenetik gelişiminde düşünme ve konuşma arasındaki ilişkiyle ilgilendik. Bunu açıklığa kavuşturmak için, insansı maymunların dili ve zekası üzerine deneysel çalışmaların ve gözlemlerin analizine başvurduk. Ana bulguları kısaca özetleyebiliriz.
1. Düşünme ve konuşmanın farklı genetik kökleri vardır.
2. Düşünme ve konuşmanın gelişimi birbirinden bağımsız ve farklı yönlerde ilerler.
3. Düşünme ve konuşma arasındaki ilişki, tüm filogenetik gelişim süreci boyunca hiç de sabit değildir.
4. Antropoidler, bazı ilişkilerde insan benzeri zekayı (araç kullanmanın temelleri) ve tamamen diğerlerinde insan benzeri konuşmayı (duygusal fonetik ve temel bilgiler) ortaya çıkarır. Sosyal fonksiyon konuşma).
5. Antropoidler karakteristik bir insan ilişkisi - düşünme ve konuşma arasında yakın bir bağlantı - göstermezler. Biri ve diğeri hiçbir şekilde şempanzelerde doğrudan ilişkili değildir.
6. Düşünme ve konuşmanın filogenezinde, zekanın gelişiminde konuşma öncesi aşamayı ve konuşmanın gelişiminde entelektüel öncesi aşamayı şüphesiz söyleyebiliriz.
Ontogenide, iki gelişim çizgisi -düşünme ve konuşma- arasındaki ilişki çok daha belirsiz ve karışıktır. Bununla birlikte, burada bile, onto- ve filogenezin paralelliği veya aralarındaki daha karmaşık başka bir ilişki hakkındaki herhangi bir soruyu tamamen bir kenara bırakarak, düşünme ve konuşma gelişiminde farklı genetik kökler ve farklı çizgiler kurabiliriz.
Son zamanlarda, çocuğun gelişimindeki düşüncesinin konuşma öncesi aşamadan geçtiğine dair deneysel kanıtlar aldık. Kohler'ın şempanzeler üzerindeki deneyleri, uygun değişikliklerle, hala konuşamayan bir çocuğa aktarıldı. Kohler, bir çocuğu defalarca karşılaştırma deneyine dahil etti. Buhler, çocuğu bu açıdan sistematik olarak araştırdı.
Deneyleri hakkında şunları söylüyor: “Bunlar bir şempanzeninkilere oldukça benziyordu ve bu nedenle bir çocuğun yaşamının bu aşamasına oldukça yerinde bir şekilde şempanze benzeri bir yaş denilebilir; bu çocukta en son 10, 11 ve 12. aylarda kucaklanmıştır. “Şempanze benzeri bir yaşta, çocuk ilk icatlarını elbette son derece ilkel ama ruhsal anlamda son derece önemli yapar” (Buhler, 1924).
Bu deneylerde teorik olarak en önemli olan şey, entelektüel tepkilerin temellerinin konuşmadan bağımsız olmasıdır. Buna dikkat çeken Buhler şöyle yazıyor: “Konuşmanın bir kişinin oluşumunun başlangıcında olduğu söylendi; belki, ama ondan önce de araçsal düşünme var, yani. anlayış mekanik bağlantılar ve mekanik son kullanımlar için mekanik araçlar icat etmek.
Çocuk gelişiminde konuşmanın entelektüel öncesi kökleri uzun zaman önce kurulmuştur. Bağırmak, gevezelik etmek ve hatta bir çocuğun ilk sözleri konuşmanın gelişiminin aşamalarıdır, ancak zihinsel öncesi aşamalardır. Düşüncenin gelişimi ile hiçbir ilgileri yoktur.
Genel olarak kabul edilen görüş, gelişiminin bu aşamasında çocukların konuşmasını mükemmel bir duygusal davranış biçimi olarak kabul etti. En son araştırma (S. Buhler ve diğerleri - bir çocuğun ilk sosyal davranış biçimleri ve ilk yıldaki tepkilerinin bir envanteri ve işbirlikçileri Getzer ve Tuder-Hart - bir çocuğun insan sesine erken tepkileri) bir çocuğun hayatının ilk yılında, yani .e. Konuşmanın sosyal işlevinin zengin gelişimini, konuşmasının gelişiminin entelektüel öncesi aşamasında buluruz.
Çocuğun nispeten karmaşık ve zengin sosyal teması, "iletişim araçlarının" son derece erken gelişmesine yol açar. Kuşkusuz, daha yaşamın üçüncü haftasında olan bir çocukta insan sesine açık spesifik tepkiler (toplum öncesi tepkiler) ve ikinci ayda insan sesine karşı ilk toplumsal tepki kurmak mümkün olmuştur. Aynı şekilde, bir çocuğun hayatının ilk aylarında gülmek, gevezelik etmek, göstermek, jestler de sosyal temas aracı olarak işlev görür.
Böylece, yaşamın ilk yılındaki bir çocukta, bize filogeniden aşina olduğumuz iki konuşma işlevinin zaten açıkça ifade edildiğini buluruz.
Ancak bir çocukta düşünme ve konuşma gelişimi hakkında bildiğimiz en önemli şey, belirli bir anda, erken yaşta (yaklaşık 2 yıl), ayrı ayrı devam eden düşünme ve konuşma gelişim çizgilerinin olmasıdır. şimdiye kadar kesişir, gelişimlerinde çakışır ve insanlara özgü tamamen yeni bir davranış biçimine yol açar.
V. Stern, çocuğun psikolojik gelişimindeki bu en önemli olayı diğerlerinden daha iyi ve daha erken tanımladı. Bir çocuğun "dilin anlamının karanlık bir bilincini ve onu fethetme arzusunu nasıl uyandırdığını" gösterdi. Bu dönemdeki çocuk, Stern'in dediği gibi, hayatındaki en büyük keşfi yapar. "Her şeyin kendi adı olduğunu" keşfeder (Stern, 1922).
Sözün entelektüel, düşüncenin söz haline geldiği bu dönüm noktası, konuşmanın gelişimindeki bu dönüm noktasının gerçekleşip gerçekleşmediğini güvenilir bir şekilde yargılayabileceğimiz tamamen şüphe götürmeyen ve nesnel iki işaretle karakterize edilir. Bu noktaların her ikisi de yakından ilişkilidir.
Birincisi, bu kırığı olan bir çocuğun kelime dağarcığını, kelime dağarcığını aktif olarak genişletmeye başlaması, her yeni şey hakkında soru sorması: buna ne deniyor. İkinci nokta, çocuğun kelime dağarcığının aktif olarak genişlemesinden kaynaklanan kelime dağarcığındaki son derece hızlı, sıçramalar ve sınırlar artışıdır.
Bildiğiniz gibi, bir hayvan insan konuşmasının tek tek kelimelerini öğrenebilir ve bunları uygun durumlarda uygulayabilir. Bu dönemin başlangıcından önce, çocuk, kendisi için koşullu uyarıcılar olan veya bireysel nesnelerin, insanların, eylemlerin, durumların, arzuların yerine geçen ayrı kelimeler de öğrenir. Ancak bu aşamada çocuk, etrafındaki insanlar tarafından kendisine söylenen kadar çok kelime bilir.
Şimdi durum temelde tamamen farklı hale geliyor. Çocuğun kendisinin bir kelimeye ihtiyacı vardır ve aktif olarak bir nesneye ait bir işarete, adlandırma ve iletişime hizmet eden bir işarete hakim olmaya çalışır. Meiman'ın haklı olarak gösterdiği gibi, çocukların konuşmasının gelişimindeki ilk aşama, psikolojik anlamında duygusal-istemli bir aşamaysa, bu andan itibaren konuşma, gelişiminin entelektüel aşamasına girer. Çocuk, adeta konuşmanın sembolik işlevini keşfeder.
Burada, temelde önemli bir noktaya dikkat çekmek bizim için önemlidir: yalnızca belirli, nispeten yüksek bir düşünce ve konuşma geliştirme aşamasında, "bir çocuğun hayatındaki en büyük keşif" mümkün olur. Konuşmayı "açmak" için düşünmek gerekir.
Bulgularımızı kısaca özetleyebiliriz:
1. Düşünme ve konuşmanın ontogenetik gelişiminde, her iki sürecin de farklı köklerini buluruz.
2. Bir çocuğun konuşmasının gelişiminde, "entelektüel öncesi aşamayı" ve ayrıca düşünmenin gelişiminde - "konuşma öncesi aşamayı" kesinlikle söyleyebiliriz.
3. Belli bir ana kadar her iki gelişme de birbirinden bağımsız olarak farklı hatlarda ilerler.
4. Belli bir noktada, her iki çizgi kesişir, ardından düşünme söze, konuşma da entelektüel hale gelir.
Tüm makalemizin ana tezinin formülasyonuna yaklaşıyoruz, sorunun tüm formülasyonu için son derece önemli, metodolojik öneme sahip bir ifade. Bu sonuç, hayvanlar aleminde ve ilk çocuklukta özel, ayrı çizgiler boyunca gittiği gibi, sözlü düşüncenin gelişimi ile konuşma ve zekanın gelişimi arasındaki bir karşılaştırmadan çıkar. Bu karşılaştırma, bir gelişmenin yalnızca bir diğerinin doğrudan devamı olmadığını, aynı zamanda gelişmenin türünün de değiştiğini göstermektedir. Konuşma düşüncesi, doğal, doğal bir davranış biçimi değil, sosyo-tarihsel bir biçimdir ve bu nedenle, temel olarak, doğal düşünme ve konuşma biçimlerinde keşfedilemeyen bir dizi belirli özellik ve kalıpta farklılık gösterir.
3. DÜŞÜNCE VE SÖZ
Bu araştırmanın düşünme ve konuşma öğretimine getirdiği yeni ve en önemli şey, kelimelerin anlamlarının geliştiği gerçeğinin ortaya çıkmasıdır. Sözcüklerin anlamlarındaki değişikliklerin keşfi ve bunların gelişimi, ilk kez, hakkında önceki tüm öğretilerin temeli olan bir kelimenin anlamının sabitliği ve değişmezliği varsayımının üstesinden gelmemize izin veren ana keşfimizdir. düşünme ve konuşma.
Kelimenin anlamı sabit değildir. Çocuk geliştikçe değişir. Aynı zamanda düşüncenin farklı işleyiş biçimleriyle de değişir. Statik bir varlıktan ziyade dinamik bir varlıktır. Anlamların değişkenliğini belirlemek, ancak anlamın doğası doğru bir şekilde belirlendiğinde mümkün oldu. Her kelime zaten genelleme yaptığı için, her kelimenin ana ve merkezi nokta olarak içerdiği genellemede her şeyden önce doğası ortaya çıkar.
Ancak bir kelimenin anlamı kendi iç yapısında değişebildiğine göre, düşüncenin kelimeye karşı tutumu da değişir! Düşünce ve söz arasındaki ilişkinin dinamiklerini anlamak için, ana araştırmamızda geliştirdiğimiz anlamlardaki değişimin genetik şemasına deyim yerindeyse bir kesit eklemek gerekir. Düşünme eyleminde sözlü anlamın işlevsel rolünü açıklığa kavuşturmak gerekir.
Şimdi, herhangi bir gerçek düşünce sürecinin karmaşık yapısını ve düşüncenin doğuşunun ilk, en belirsiz anından sözlü bir formülasyonda nihai tamamlanmasına kadar onunla ilişkili karmaşık seyrini bütünüyle hayal etmeye çalışalım. Bunu yapmak için, genetik düzlemden işlevsel olana geçmeli ve anlamların gelişim sürecini ve yapılarındaki değişimleri değil, sözlü düşünmenin canlı seyrinde anlamların işleyişi sürecini özetlemeliyiz.
Bu sürecin şematik bir açıklamasına geçmeden önce, daha fazla sunumun sonuçlarını önceden tahmin ederek, gelişimi ve açıklaması sonraki çalışmanın tamamı olarak hizmet etmesi gereken ana ve yol gösterici fikir hakkında konuşuyoruz. Bu ana fikir genel bir formülle ifade edilebilir: düşüncenin kelimeyle ilişkisi, her şeyden önce, bir şey değil, bir süreçtir, bu ilişki düşünceden kelimeye ve bunun tersi - kelimeden düşünceye bir harekettir. Bu tutum, gelişen bir süreç olarak psikolojik analiz ışığında sunulmaktadır. Elbette bu yaşa bağlı bir gelişme değil, işlevsel bir gelişmedir, ancak düşünme sürecinin düşünceden söze hareketi gelişmedir. Düşünce tek kelimeyle ifade edilmez, tek kelimeyle gerçekleştirilir. Dolayısıyla düşüncenin oluşumundan (varlık ve yokluk birlikteliğinden) tek kelimeyle söz edilebilir. Her düşünce bir şeyi bir şeye bağlamaya, bir şeyle bir şey arasında ilişki kurmaya çalışır. Her düşüncenin hareketi, akışı, gelişimi vardır, tek kelimeyle düşünce biraz işlev görür, biraz çalışır, biraz sorunu çözer. Bu düşünce akışı, bir dizi düzlemde içsel bir hareket olarak, düşüncenin söze ve kelimelerin düşünceye geçişi olarak gerçekleşir. Bu nedenle, düşünceden söze bir hareket olarak düşüncenin sözle ilişkisini incelemek isteyen bir analizin ilk görevi, bu hareketi oluşturan aşamaları incelemek, düşüncenin bir kelimede cisimleştiği bir dizi düzlemi ayırt etmektir. , geçer. Burada araştırmacıya, "bilge adamların asla hayal edemediği" birçok şey açığa çıkıyor.
Her şeyden önce, analizimiz bizi konuşmanın kendisinde iki düzlem arasında ayrım yapmaya yönlendirir. Çalışma, konuşmanın içsel, semantik, semantik tarafının ve konuşmanın harici, sesli fazik tarafının, gerçek bir birlik oluşturmalarına rağmen, her birinin kendi özel hareket yasalarına sahip olduğunu göstermektedir. Sözün birliği, homojen ve homojen değil, karmaşık bir birliktir. Her şeyden önce, konuşmanın semantik ve fazik tarafında kendi hareketinin varlığı, alanla ilgili bir takım gerçeklerden ortaya çıkar. konuşma gelişimiçocuk. Sadece iki ana gerçeği belirtelim.
Bir çocukta konuşmanın dış tarafının üç kelimeden, daha sonra basit bir cümleye ve cümlelerin sıralanmasına, hatta daha sonra karmaşık cümleler ve konuşmaya. Ancak, bir çocuğun ilk kelimesinin anlamında tam bir cümle - tek heceli bir cümle olduğu da bilinmektedir. Konuşmanın semantik yönünün gelişiminde, çocuk bir cümle ile başlar ve ancak daha sonra belirli semantik birimlerde, tek tek kelimelerin anlamlarında ustalaşmaya, tek kelimelik bir cümlede ifade edilen birleşik düşüncesini parçalara ayırmaya geçer. bir dizi ayrı, birbirine bağlı sözel anlam. Böylece, konuşmanın semantik ve fazik yönlerinin gelişimindeki ilk ve son anı ele alırsanız, bu gelişimin zıt yönlerde ilerlediğinden kolayca emin olabilirsiniz. Konuşmanın semantik yönü, gelişiminde bütünden parçaya, cümleden kelimeye ilerler ve konuşmanın dış tarafı, parçadan bütüne, kelimeden cümleye gider.
Daha az temel olmayan başka bir gerçek, daha sonraki bir gelişme çağına atıfta bulunur. Piaget, bir çocuğun daha önce karmaşık bir yapıya hakim olduğunu buldu. yan tümce sendikalarla: “çünkü”, “rağmen”, “beri”, “rağmen” bu sözdizimsel biçimlere karşılık gelen anlamsal yapılardan. Bir çocuğun gelişiminde dilbilgisi, mantığının önüne geçer. Sebep-sonuç, zaman ve diğer bağımlılıkları ifade eden bağlaçları, spontane konuşmasında ve buna karşılık gelen durumlarda tam ve yeterli bir şekilde kullanan çocuk, bu birleşimlerin anlamsal yönünü henüz fark etmemiş ve keyfi olarak nasıl kullanacağını bilememektedir. . Bu, karmaşık sözdizimsel yapılara hakim olmada kelimenin anlamsal ve fazik yanlarının hareketlerinin gelişimde çakışmadığı anlamına gelir.
Gelişmiş düşüncenin işleyişinde konuşmanın semantik ve fazik yönleri arasındaki tutarsızlık daha az doğrudan, ancak daha da canlı bir şekilde ortaya çıkıyor.
Bununla ilgili tüm gerçekler dizisinden, ilk sırada gramer ve psikolojik konu ve yüklem arasındaki tutarsızlık yer almalıdır.
Dilbilgisel ve psikolojik özne ve yüklem arasındaki bu tutarsızlık aşağıdaki örnekle açıklanabilir. Konunun “saat”, yüklem “düştü” olduğu “Saat düştü” ifadesini ele alalım ve bu ifadenin farklı bir durumda iki kez telaffuz edildiğini ve dolayısıyla iki farklı düşünceyi ifade ettiğini hayal edin. aynı şekil... Saatin boşta olduğunu fark ettim ve nasıl olduğunu sordum. Bana cevap veriyorlar: "Saat düştü." Bu durumda, aklımda, eskiden saat fikri vardı, bu durumda saat psikolojik bir konu, söylenenler. İkincisi, düştükleri fikriydi. "Düştü" bu durumda psikolojik bir yüklemdir, konu hakkında söylenenlerdir. Bu durumda, ifadenin dilbilgisi ve psikolojik bölümü çakışır, ancak çakışmayabilir.
Masamda çalışırken düşen bir cismin sesini duyuyorum ve ne düştüğünü soruyorum. Bana aynı cümleyle cevap veriyorlar: "Saat düştü." Bu durumda, akıl, düşmüş fikrine sahipti. “Düştü” bu ifadenin söylediği şeydir, yani psikolojik özne. Bu konu hakkında söylenenler; ikincisi bilinçte ortaya çıkarsa, bir temsil vardır - bu durumda psikolojik bir yüklem olacak bir saat. Özünde bu düşünce şu şekilde ifade edilebilir: Düşen bir saattir. Bu durumda, hem psikolojik hem de dilbilgisel yüklem örtüşür, bizim durumumuzda örtüşmezler. Analiz, karmaşık bir ifadede, cümlenin herhangi bir üyesinin psikolojik bir yüklem haline gelebileceğini gösteriyor. Bu durumda, anlamsal işlevi tam olarak psikolojik bir yüklemin seçiminde olan mantıksal bir stres taşır.
İki konuşma düzleminin analizinden öğrendiklerimizi özetlemeye çalışırsak, kelimelerin arkasında ikinci bir içsel konuşma planının varlığının, en basit konuşma ifadesinde bir kez değil, bir kez değil, görmemizi sağladığını söyleyebiliriz. semantik ve sağlam taraflar arasındaki tüm sabit, değişmez ilişkiler konuşma, ancak hareket, anlam sözdiziminden sözlü sözdizimine geçiş, düşünce gramerinin kelimelerin gramerine dönüştürülmesi, somutlaştırıldığında anlamsal yapının değiştirilmesi kelimelerle.
Ancak ana hatlarıyla belirttiğimiz yolda bir adım daha atmalı ve konuşmanın iç tarafına daha da derinlemesine girmeliyiz. Semantik konuşma düzlemi, tüm iç düzlemlerinin yalnızca başlangıcıdır. Arkasında, çalışmadan önce, iç konuşma planı ortaya çıkıyor. İç konuşmanın psikolojik doğasına dair doğru bir anlayış olmadan, düşünce ile kelime arasındaki ilişkiyi tüm gerçek karmaşıklığı içinde netleştirmenin hiçbir olasılığı yoktur ve olamaz.
Hedefler, benmerkezci konuşmanın içsel konuşmanın erken bir biçimi olduğu varsayımımız güvenilirdir, o zaman bu, içsel konuşmayı araştırma yöntemi sorununu çözer. Çocuğun benmerkezci konuşmasının incelenmesi, bu durumda içsel konuşmanın psikolojik doğasının incelenmesinin anahtarıdır.
Şimdi, düşünceden söze hareket planlarımızın üçüncüsünün kısa ve öz bir tanımına geçebiliriz - içsel konuşma düzlemi.
İlk ve ana özellik dahili konuşma onun çok özel sözdizimidir. Bir çocuğun benmerkezci konuşmasında iç konuşmanın sözdizimini incelerken, benmerkezci konuşmanın gelişmesiyle birlikte artmaya yönelik şüphesiz dinamik bir eğilimi ortaya çıkaran temel bir özelliği fark ettik. Bu özellik, dış konuşmayla karşılaştırıldığında iç konuşmanın belirgin parçalanma, parçalanma, daralmasında yatmaktadır ...
Genel bir yasa biçiminde, iç konuşmanın, geliştikçe, basit bir kısaltma ve sözcükleri atlama eğilimi göstermediğini] telgraf stiline basit bir geçiş olmadığını, ancak bir cümleyi ve bir cümleyi kısaltmaya yönelik tamamen tuhaf bir eğilimi ortaya koyduğunu söyleyebiliriz. cümlenin yüklem ve onunla ilgili bölümlerinin konu ve ilgili sözcükleri çıkarılarak korunması yönündedir. Enterpolasyon yöntemini kullanarak, iç konuşmanın ana sözdizimsel biçimi olarak saf ve mutlak öngörülebilirliği varsaymalıyız.
İfade edilen kararın konusunun muhataplar tarafından önceden bilindiği bir durumda tamamen benzer bir durum yaratılır. Birkaç kişinin belirli bir yönde seyahat etmek için bir tramvay durağında "B" tramvayını beklediğini hayal edin. Yaklaşan bir tramvayı fark eden bu insanlardan asla hiçbiri, katlanmamış bir biçimde: "Oraya gitmek için beklediğimiz B Tramvayı gidiyor" demeyecek, ancak ifade her zaman tek bir yükleme indirgenecektir: "Var "Veya" B. "(Bu antolojide LS Vygotsky'nin "Benmerkezci konuşmanın doğası üzerine" makalesine bakın.)
Dış konuşmanın bu tür kısaltmalarının canlı örneklerini ve bir kereden fazla anlama psikolojisine dönen Tolstoy'un romanlarında tek bir yüklem haline getirilmesini görüyoruz. “Onun (ölmekte olan Nikolai Levin) ne dediğini kimse duymadı, sadece Kitty anladı. Anladı çünkü neye ihtiyacı olduğu düşüncesini takip etmeyi bırakmıyordu. " Onun düşüncelerinde, ölmekte olan adamın düşüncesinden sonra, kimsenin anlamadığı sözünün atıfta bulunduğu bir konu olduğunu söyleyebiliriz. Ama belki de en dikkat çekici örnek, Kitty ve Levin'in kelimelerin baş harfleriyle yaptığı açıklamadır. "Uzun zamandır sana bir şey sormak istiyordum." - "Lütfen sor." "İşte" dedi ve ilk harfleri yazdı: K, V, M, O, E, N, M, B, 3, L, E, N, I, T. Bu harflerin anlamı: Cevap verdiğinizde: bu olamaz Olsun, ister asla, ister o zaman olsun." Bu zor cümleyi anlaması mümkün değildi. "Anladım," dedi kızararak. "Bu kelime nedir? - asla kelimesinin anlamına gelen "N" yi işaret ederek dedi. "Bu kelime asla anlamına gelmez" dedi, "ama doğru değil." Yazdıklarını çabucak sildi, tebeşirini verdi ve ayağa kalktı. "T, I, N, M, I, O" yazdı. aniden ışınlandı: anladı. Şu anlama geliyordu: “O zaman başka türlü cevap veremezdim.” - İlk harfleri yazdı: “H, V, M, 3, I, P, B, B.” Şu anlama geliyordu: “Böylece sen olanları unutabilir ve affedebilir." Titreyen gergin parmaklarıyla tebeşiri tuttu ve kırarak, "Unutacak ve affedecek bir şeyim yok. Seni sevmekten asla vazgeçmedim." "Anlıyorum," ilk harflerini yazdı. dedi fısıltıyla. Oturup uzun bir cümle yazdı. Her şeyi anladı ve ona öyle olup olmadığını sormadan tebeşiri aldı ve hemen cevapladı. Uzun süre ne yazdığını anlayamadı ve sık sık Gözlerinin içine baktı.Tuttu, anladığı kelimeleri değiştiremedi, ama mutlulukla parlayan güzel gözlerinde, bilmesi gereken her şeyi anladı.Ve üç mektup yazdı.Ama yazmayı bitirmemişti, ve zaten eliyle bitirmek için okuyordu la ve cevabı yazdı: evet. Konuşmalarında her şey söylendi: Onu sevdiği ve babasına ve annesine yarın sabah geleceğini söyleyeceği söylendi ”(Anna Karenina, bölüm 4, bölüm XIII).
Bu örnek kesinlikle olağanüstü bir psikolojik öneme sahiptir, çünkü Levin ve Kitty'nin aşk ilanının tüm bölümü gibi, Tolstoy tarafından biyografisinden ödünç alınmıştır. S.A.'ya aşkını bu şekilde ilan etti. Bira, müstakbel eşine. Muhatapların aynı düşünceleri, bilinçlerinin aynı yönelimi ile konuşma uyaranlarının rolü en aza indirgenir. Ancak bu arada, anlayış açık değildir. Tolstoy başka bir eserinde, çok büyük psikolojik temas halinde yaşayan insanlar arasında, yarım kelimeden sadece kısaltılmış konuşmanın yardımıyla böyle bir anlayışın istisnadan daha fazla kural olduğuna dikkat çeker.
Bu örnekleri kullanarak dış konuşmada kısaltılmış konuşma fenomenini inceledikten sonra, iç konuşmada bizi ilgilendiren aynı fenomene zenginleştirilmiş olarak dönebiliriz. Burada bu fenomen kendini yalnızca istisnai durumlarda değil, her zaman, yalnızca iç konuşmanın işleyişi gerçekleştiğinde gösterir.
Bütün mesele, sözlü konuşmada bazen tamamen yüklem yargıları olasılığını yaratan ve yazılı konuşmada tamamen bulunmayan aynı koşulların, içsel konuşmanın ondan ayrılamaz, sürekli ve değişmeyen yoldaşlarıdır.
Gelin bu durumlara daha yakından bakalım. Tekrar hatırlayalım, sözlü konuşmada kasılmalar, ifade edilen yargının konusu her iki muhatap tarafından önceden bilindiğinde meydana gelir. Ancak bu durum, içsel konuşma için mutlak ve değişmez bir yasadır. bizim tema iç diyalog her zaman bizim için bilinir. İç yargımızın konusu her zaman düşüncelerimizde mevcuttur. Her zaman ima edilir. Piaget bir şekilde bizim sözümüze kolayca inandığımızı ve bu nedenle kanıt ihtiyacının ve düşüncemizi kanıtlama yeteneğinin ancak düşüncelerimizin diğer insanların düşünceleriyle çarpışması sürecinde doğduğunu not eder. Aynı hakla, kendimizin özellikle bir yarım kelimeden, bir ipucundan kolayca anlaşıldığını söyleyebiliriz. Kendimizle baş başa, asla ayrıntılı formülasyonlara başvurmamız gerekmez. Burada sadece yüklem her zaman gerekli ve yeterlidir. Konu her zaman akılda kalır, tıpkı bir okul çocuğunun onlukların geri kalanını toplarken aklında bıraktığı gibi.
Dahası, iç konuşmamızda, düşüncemizi her zaman cesurca söyleriz, onu kesin kelimelerle giydirme zahmetine girmeyiz. Yukarıda gösterildiği gibi, muhatapların zihinsel yakınlığı, konuşmacılar arasında ortak bir algı yaratır ve bu da konuşmanın daralması için belirleyici bir andır. Ancak, kendisiyle iletişim kurarken bu algı ortaklığı tam, eksiksiz ve mutlaktır, bu nedenle iç konuşmada, Tolstoy'un nadir bir istisna olarak bahsettiği en karmaşık düşüncelerin iletişiminin özlü ve net, neredeyse kelimeler olmadan bir yasadır. sözlü konuşma, ancak o zaman, konuşmacılar arasında derinden ve içten bir yakınlık olduğunda mümkündür. İç konuşmada, ne hakkında konuştuğumuzu asla adlandırmamıza gerek yoktur, yani. ders. Bu, iç konuşmada saf tahminin baskınlığına yol açar.
Ancak içsel konuşmanın yüklemsel doğası, harici özet ifadesini sözlü konuşmaya kıyasla iç konuşmanın daralmasında bulan tüm fenomen kompleksini henüz tüketmez. Ayrıca, daha önce karşılaştığımız konuşmanın fonetik anlarının azalmasından ve bazı durumlarda sözlü konuşmanın daralmasından bahsetmeliyiz. Kitty ve Levin'in açıklaması, aynı bilinç yönelimi ile konuşma uyaranlarının rolünün en aza indirgendiği (ilk harfler) ve anlamanın açık olduğu sonucuna varmamızı sağladı. Ama konuşma uyaranlarının rolünün bu en aza indirilmesi yine sınıra getirilir ve iç konuşmada neredeyse mutlak biçimde gözlemlenir, çünkü aynı bilinç yönelimi burada tamlığına ulaşır.
İç konuşma, tam anlamıyla, neredeyse sözcüksüz konuşmadır. İlgilendiğimiz kısaltmanın üçüncü kaynağına daha yakından bakmalıyız. Bu üçüncü kaynağı, içsel konuşmanın tamamen kendine özgü semantik yapısında buluruz. Çalışmanın gösterdiği gibi, anlamların sözdizimi ve konuşmanın anlamsal tarafının tüm yapısı, kelimelerin sözdiziminden ve ses yapısından daha az benzersiz değildir.
Araştırmamızda, içsel olarak birbiriyle ilişkili ve içsel konuşmanın özgünlüğünü oluşturan üç ana özelliği tespit edebildik. Bunlardan ilki, kelimenin anlamının içsel konuşmadaki anlama baskın gelmesinden oluşur. Polan, bir kelimenin anlamı ile anlamı arasında bir ayrım getirerek konuşmanın psikolojik analizine büyük bir hizmet etti. Kelimenin anlamı, Polan'ın gösterdiği gibi, kelime sayesinde zihnimizde oluşan tüm psikolojik gerçeklerin toplamıdır. Böylece, bir kelimenin anlamı her zaman dinamik, akışkan, karmaşık bir oluşum olarak ortaya çıkar ve çeşitli stabilite bölgelerine sahiptir. Anlam, bir kelimenin herhangi bir konuşma bağlamında kazandığı anlam alanlarından yalnızca biridir ve dahası, en istikrarlı, birleşik ve doğru olan bölgedir. Kelimenin gerçek anlamı sabit değildir. Bir işlemde, bir kelime bir anlamla ortaya çıkar, diğerinde farklı bir anlam kazanır. Bu anlam dinamizmi bizi Polan'ın sorununa, anlam ile anlam arasındaki ilişki sorusuna götürür. Bir kelimenin anlamı, bu anlamın anlamın inşasında yalnızca bir taş olduğu canlı konuşmada gerçekleşen bir güçten başka bir şey değildir.
Kelimenin anlamı ve anlamı arasındaki bu farkı, Krylov masalının son kelimesi "Yusuf ve Karınca" örneğini kullanarak açıklayacağız. Bu fablın sona erdiği "dans" kelimesinin, içinde geçtiği her bağlam için aynı olan, çok kesin ve sabit bir anlamı vardır. Ancak bir fabl bağlamında, çok daha geniş bir entelektüel ve duygusal anlam kazanır. Zaten bu bağlamda, aynı zamanda "neşeli ol" ve "yok ol" anlamına gelir. Sözcüğün tüm bağlamdan aldığı anlamla bu zenginleşmesi anlam dinamiğinin temel yasasını oluşturmaktadır. Sözcük, içine örüldüğü tüm bağlamdan, düşünsel ve duygulanımsal içeriklerini özümser, özümser ve anlamından daha fazla ve daha az anlam ifade etmeye başlar: daha fazla - çünkü anlamlarının aralığı genişler, bir dizi bölge edinir. yeni içerikle dolu; daha az - çünkü kelimenin soyut anlamı, kelimenin yalnızca bu bağlamda ne anlama geldiğiyle sınırlı ve daraltılmıştır. Polan, bir kelimenin anlamının, bireysel bilinçlere göre ve koşullara göre tek ve aynı bilinç için sürekli değişen, karmaşık, hareketli bir fenomen olduğunu söylüyor. Bu bakımdan kelimenin anlamı tükenmezdir. Bir sözcük anlamını yalnızca bir tümcede kazanır, ancak tümcenin kendisi yalnızca bir paragraf bağlamında, bir paragraf - bir kitap, bir kitap bağlamında - yazarın tüm çalışmaları bağlamında anlam kazanır. Her kelimenin gerçek anlamı, nihai olarak, verilen kelime tarafından ifade edilen şeyle ilgili zihinde var olan tüm anların zenginliği tarafından belirlenir.
Fakat ana liyakat Polana, anlam ve kelime arasındaki ilişkiyi analiz etmesi ve anlam ile kelime arasında, anlam ile kelime arasındakinden çok daha bağımsız bir ilişki olduğunu gösterebilmesi gerçeğinde yatmaktadır. Kelimeler, içlerinde ifade edilen anlamdan ayrılabilir. Kelimelerin anlamlarını değiştirebileceği uzun zamandır bilinmektedir. Nispeten yakın zamanda, anlamların kelimeleri nasıl değiştirdiğini, daha doğrusu kavramların isimlerini nasıl değiştirdiğini de incelemek gerektiği fark edildi. Polan, anlam buharlaştığında kelimelerin nasıl kaldığına dair birçok örnek verir. Basmakalıp günlük ifadeleri (örneğin: "nasılsın"), yalanları ve kelimelerin anlamdan bağımsızlığının diğer tezahürlerini analiz eder. Anlam, başka herhangi bir kelimede kolayca sabitlenebileceği gibi, onu ifade eden kelimeden de ayrılabilir. Benzer şekilde, bir kelimenin anlamının bir bütün olarak kelimenin tamamıyla nasıl ilişkilendirildiğini, ancak seslerinin her biriyle değil, bu nedenle bir ifadenin anlamının bir bütün olarak tüm ifadeyle ilişkilendirildiğini, ancak kelimelerle olmadığını söylüyor. bu ayrı ayrı oluşturuyor. Bu nedenle, bir kelimenin diğerinin yerini alması olur. Anlam kelimeden ayrılır ve böylece korunur. Ama eğer bir kelime anlam olmadan var olabiliyorsa, anlam da kelimeler olmadan da aynı şekilde var olabilir.
Sözlü konuşmada, kural olarak, en istikrarlı ve sabit anlam öğesinden, en sabit bölgesinden, yani. bir kelimenin anlamından daha akışkan bölgelerine, genel anlamda anlamına. İç konuşmada ise, tam tersine, sözlü konuşmada bazı durumlarda az çok zayıf ifade edilen bir eğilim olarak gözlemlediğimiz anlamın anlam üzerindeki üstünlüğü, sınırına getirilir ve mutlak biçimde sunulur. Burada tümcenin sözcük üzerindeki yaygınlığı, tüm bağlamın sözcük üzerindeki üstünlüğü bir istisna değil, değişmez bir kuraldır. İç konuşmanın semantiğinin diğer iki özelliği bu durumdan kaynaklanmaktadır. Her ikisi de kelimeleri birleştirme, birleştirme ve birleştirme süreciyle ilgilidir. Bunlardan ilki, bazı dillerde ana fenomen olarak ve diğerlerinde - kelimeleri birleştirmenin az ya da çok nadir bir yolu olarak görülen aglutinasyon ile yaklaşılabilir. V Almancaörneğin, bütün bir ifadeden veya birkaç ayrı kelimeden tek bir ismin oluşumu sıklıkla gerçekleşir, bu durumda bu durumda tek bir kelimenin işlevsel anlamında ortaya çıkar. Diğer dillerde, kelimelerin bu birleşimi kalıcı bir mekanizma olarak görülür.
Bunda iki nokta dikkat çekicidir: birincisi, karmaşık bir kelimeyi oluşturan tek tek kelimelerin çoğu zaman ses tarafından kasılmalara maruz kalması, bu yüzden onların bileşik sözcük kelimenin bir kısmı dahil edilir, ikincisi, çok karmaşık bir kavramı ifade eden ortaya çıkan karmaşık kelimenin, işlevsel ve yapısal açıdan bağımsız kelimelerin birliği olarak değil, tek bir kelime olarak göründüğü gerçeğidir. Amerikan dillerinde, diyor Wundt, bileşik bir kelime, basit bir kelimeyle tamamen aynı şekilde ele alınır ve aynı şekilde çekim ve çekim yapılır. Çocuğun benmerkezci konuşmasında da benzer bir şey gözlemledik. Bu konuşma biçimi iç konuşmaya yaklaştıkça, çocuk ifadelerinde, benmerkezci konuşma katsayısındaki düşüşe paralel olarak, kelimelerin sözdizimsel olmayan uyumuna yönelik bir eğilim keşfeder.
İç konuşmanın anlambiliminin özelliklerinin üçüncü ve sonuncusu, sözlü konuşmadaki benzer bir fenomenle karşılaştırılarak yine en kolay şekilde anlaşılabilir. Özü, kelimelerin anlamlarından daha dinamik ve daha geniş olan anlamlarının, sözlü anlamların birleştirilmesinde ve birleştirilmesinde gözlemlenebilenlerden başka birleşme ve kaynaşma yasalarını ortaya koymasında yatmaktadır. Anlamlar birbirine karışıyor gibi görünüyor ve sanki öncekiler olduğu gibi sonrakilerde yer alıyor veya onu değiştirecek şekilde birbirini etkiliyor. Bunu özellikle sanatsal konuşmada sıklıkla görüyoruz. Herhangi bir sanat eserinin içinden geçen bir kelime, içerdiği tüm semantik birimleri emer ve anlamında, bir bütün olarak eserin tamamına eşdeğermiş gibi olur. Bunu özellikle başlık örnekleriyle açıklamak kolaydır. Sanat Eserleri... Don Kişot ve Hamlet, Eugene Onegin ve Anna Karenina gibi kelimeler bu anlam etki yasasını en iyi şekilde ifade eder. saf formu... Burada, bir kelime tüm çalışmanın anlamsal içeriğini içerir.Bu yasanın özellikle açık bir örneği, Gogol'un şiirinin başlığıdır “ Ölü ruhlar". Bu kelimenin asıl anlamı, henüz revizyon listelerinden dışlanmayan ve bu nedenle yaşayan köylüler gibi alınıp satılabilen ölmüş serfler anlamına gelir. Ancak şiirin tüm dokusundan kırmızı bir iplik gibi geçen bu iki kelime, tamamen yeni, ölçülemeyecek kadar zengin bir anlamı özümser ve zaten orijinal anlamlarından tamamen farklı bir anlama gelir. Ölü ruhlar, ölen ve yaşayan olarak listelenen serfler değil, şiirin yaşayan, ancak ruhsal olarak ölü olan tüm kahramanlarıdır.
benzer belgeler
Vygotsky'nin ailesi, gençliği. Öğretim ve Psikolojik Araştırma. Moskova Deneysel Psikoloji Enstitüsü'nde çalışın. Daha yüksek zihinsel işlevlerin gelişiminin kültürel ve tarihsel kavramının özü. Defektoloji biliminin gelişimindeki rolü.
28.01.2017 tarihinde eklenen sunum
Vygotsky'nin kültürel ve tarihi kavramının ana hükümleri ve kavramları. En yüksek zihinsel işlev olarak hayal gücü. Üst ve alt zihinsel işlevlerin, düşünme ve konuşmanın, kolektif ve bireysel, duygulanım ve zekanın korelasyonu ve karşılıklı bağlantısı.
dönem ödevi, eklendi 17/11/2017
L. Vygotsky'nin bilim okulu tarihinde faaliyet kavramının oluşumu. Bireyin kültürel gelişiminin mekanizmaları ve yasaları, zihinsel işlevlerinin gelişimi (dikkat, konuşma, düşünme, etkiler). Çocukların hafızasının gelişiminde dışsal araçların ve içselleştirmenin rolü.
özet, eklendi 01/09/2011
L.S.'nin kültürel ve tarihi kavramının bileşenleri. Vygotsky: insan ve doğa, insan ve kendi ruhu, genetik yönler. Daha yüksek psikolojik işlevlerin gelişimi teorisi, psiko-düzeltme ve bir çocuğun yetiştirilmesindeki önemi ve uygulaması.
dönem ödevi, eklendi 04/09/2009
Kültürel-tarihsel psikolojinin ana hükümlerinin analizi (L. S. Vygotsky'nin bilimsel okulu). Bu okulun ortaya çıkışının sosyo-kültürel bağlamının özellikleri. L.V. teorisinde kavramın özellikleri, özü ve yüksek zihinsel işlevlerin gelişimi. Vygotsky.
dönem ödevi eklendi 27/03/2010
Yaş özellikleri ergenlerin ve yetişkinlerin diyalektik düşünce yapıları. J. Piaget'in genetik psikolojisinde düşünme kavramı. Wertheimer'ın konseptinde üretken düşünme. L. S. Vygotsky'nin kültürel-tarihsel kavramında düşünme kavramı.
dönem ödevi, eklendi 06/15/2012
L. Vygotsky'nin kültürel-tarihsel teorisinin analizi, kısa biyografi. Bir bilim adamı olarak Vygotsky'nin gelişiminin temel özellikleri. Vygotsky'nin temsilinde zihinsel süreçlerin şemasının dikkate alınması. Zihinsel gelişim için itici bir güç olarak öğrenme.
test, 28/08/2012 eklendi
Lev Semenovich Vygotsky'nin kısa biyografisi ve bilimsel ve yaratıcı mirası. L.S. bilim okulunun kökenleri ve mevcut gelişme durumu. Vygotsky. L.S.'nin öğretilerinin modern takipçileri Vygotsky. L.S.'nin fikirlerinin devamı. D.B.'nin çalışmalarında Vygotsky. Elkonin.
deneme, 06/01/2010 eklendi
Sovyet psikoloğu Vygotsky tarafından geliştirilen kültürel-tarihsel kavramın oluşum özelliklerinin analizi. Vygotsky'nin öğretilerinde daha yüksek zihinsel işlevler. Kanunlar ve gelişimlerinin aşamaları. Vygotsky'nin fikirlerinin psikolojinin modern oluşumu üzerindeki etkisi.
özet eklendi 21/10/2014
Konuşma ve düşünme arasındaki ilişki sorunu. Düşünme kavramı. Düşünmenin gelişimi. Düşünme ve konuşma arasındaki bağlantı. Düşünme ve konuşmanın fizyolojik temelleri. Konuşma ve işlevleri. Konuşmanın gelişimi. Konuşmanın kökeninin teorik sorunları. Düşünme ve konuşma arasındaki ilişki.
Lev Vygotsky'nin "Düşünme ve Konuşma" kitabının özeti.
Kavramların gelişimi üzerine araştırma.
Yakın zamana kadar, kavramların geliştirilmesindeki ana zorluk, kavramların oluşum sürecini incelemenin ve psikolojik doğasını araştırmanın mümkün olacağı özel bir metodolojinin geliştirilmemesiydi.
Tüm geleneksel kavram araştırma yöntemleri iki ana gruba ayrılır. Birinci grubun tipik bir temsilcisi, belirleme yöntemi ve tüm varyasyonlarıdır. Onun için asıl şey, içeriğinin sözlü bir tanımının yardımıyla çocukta önceden oluşturulmuş kavramların incelenmesidir. Bu nedenle test çalışmalarının çoğunda bu yönteme yer verilmiştir.
Ancak yaygınlığına rağmen, iki önemli dezavantajı vardır:
1. Sürecin dinamiklerini, gelişimini, seyrini, başlangıcını ve sonunu yakalamadan, halihazırda tamamlanmış bir kavram oluşturma sürecinin sonucuyla ilgilenir. Belirleme yöntemi, ürünün oluşumuna yol açan süreçten çok ürünün incelenmesidir. Bu bağlamda, hazır kavramları tanımlarken, çoğu zaman çocuğun düşünmesiyle değil, hazır bilginin yeniden üretilmesiyle ilgileniriz. Çocuğun şu veya bu kavrama verdiği tanımları inceleyerek, çocuğun deneyimine, konuşma gelişiminin derecesine ve kelimenin tam anlamıyla düşünmemesine en çok dikkat edilir.
2. Tanımlama yöntemi, kavramların ve özellikle bir çocuk için, algılanmasından ve işlenmesinden bu duyusal malzeme ile ilişkili olduğunu unutarak, yalnızca kelimeyle çalışır; hassas malzeme ve kelime, kavram oluşturma sürecinde gerekli anlardır ve kelime, tüm kavram tanımlama sürecini, bir çocuğun özelliği olmayan tamamen sözlü bir plana dönüştürür. Sonuç olarak, bu yöntem yardımıyla, çocuğun söze verdiği anlam arasında var olan ilişkiyi salt sözel bir tanımla kurmak mümkün değildir.
Aynı zamanda, bir kavram için en gerekli olan (gerçekliğiyle ilişkisi) keşfedilmemiş olarak kalır. Bir kelimenin anlamına başka bir kelime üzerinden yaklaşmaya çalışıyoruz ve bu işlemin yardımıyla gizlediğimiz şey, çocukların kavramlarının gerçek gösterimine değil, ilişkilere atfedilmelidir.
İkinci yöntem grubu, sözel tanımlama yönteminin eksikliklerini gidermeye çalışan ve kavram oluşturma sürecinin altında yatan psikolojik işlevleri ve süreçleri incelemeye çalışan çalışmaları içerir. Hepsi çocuğu, bir dizi belirli izlenimde ortak bir özelliği vurgulama veya bu özelliği, algılama sürecinde onunla birleşen bir dizi diğerlerinden soyutlama ve ortak bir özelliğe göre bütün bir izlenim dizisini genelleştirme görevi ile ortaya koyar. onun için.
Ancak ikinci grubun da bir dezavantajı var. Bu, bu grubun tüm yöntemlerinin karmaşık bir süreç yerine, onun bir parçası olan temel öğeyi ikame etmesi, ancak aynı zamanda kavramın oluşumu sürecinde kelimenin rolünü görmezden gelmesi, böylece soyutlama sürecini basitleştirmesidir. tüm sürecin merkezi özelliği olan kavramların oluşumunun özelliği olan sözcükle olan ilişkinin dışına çıkar.
Bu nedenle, geleneksel araştırma yöntemleri, ya nesnel materyali olmayan kelimelerle ya da tam tersine, kelimeler olmadan nesnel materyal ile çalışır.
Kavramların araştırılmasında ileriye doğru atılmış büyük bir adım, en önemli iki noktayı içeren kavram oluşum sürecini yeterince yansıtmaya çalışan özel bir metodolojinin oluşturulmasıydı: kavramın geliştirildiği malzeme ve kelime ile kelime. hangi yardım ortaya çıkar.
Bu yöntemin ana ilkesi, çocuğun önceki deneyimiyle ilgili olmayan yapay kelimelerin (başlangıçta konu için anlamsızdır) deneye sokulmasıdır. Ek olarak, konuşma ile belirtilen günlük kavramlar dünyasında böyle bir kombinasyonda bulunmayan bir dizi özelliği birleştirerek deneysel amaçlar için özel olarak derlenen bir dizi yapay kavram tanıtılmaktadır.
Bu araştırma sürecinde, anlamsız bir sözcüğün kavranma süreci, sözcüğün anlam kazanma süreci ve bir kavramın gelişimi gözler önüne serilmektedir. Yapay sözcüklerin ve kavramların bu şekilde tanıtılması sayesinde, bu yöntem bir dizi yöntemin en önemli dezavantajlarından birinden kurtulmuştur, yani: deneyde öznenin karşılaştığı sorunu çözmek için önceki deneyimleri kullanmaması gerekir. erken yaştaki bir çocuğu ve bir yetişkini eşit yapan bilgi.
Tanımlama yönteminin ana dezavantajlarından biri, kavramın içinde oluştuğu gerçek düşünme süreçleriyle bağlantısının kesilmesidir. Örneğin: Deneyci (yalıtılmış) bir kelime alır ve çocuk onu tanımlamalıdır, ancak bu tanım en azından bu kavramın ne olduğunu, çocuğun bir problemi çözme sürecinde onunla nasıl çalıştığını, nasıl kullandığını söylemez. Buna ihtiyaç olduğunda onları.
İşlevsel momentin bu ihmali, kavramın izole bir yaşam sürmediği ve her zaman canlı, karmaşık bir düşünme süreci içinde bulunduğu, her zaman çeşitli işlevleri (anlama, kavrama, bir sorunu çözme) yerine getirdiği gerçeğinin reddidir.
Bilim adamlarının bu alanda yaptıkları araştırmalar, bir bütün olarak kavram oluşum sürecinin tüm seyrini belirleyen ana faktörün kurulmasına yol açmıştır. Onlara göre, böyle bir faktör belirleyici eğilim... Bu terim psikologlar, fikirlerimizin ve eylemlerimizin akışını düzenleyen eğilimi belirtir. Daha önce, psikologlar iki ana eğilimi ayırt ettiler: 1) üreme (çağrışımsal) ve 2) ısrarcı eğilimler.
Bunlardan birincisi, önceki deneyimlerde verilerle ilişkilendirilen temsillerin akışında çağrışım yapma eğilimi anlamına gelir ve ikincisi, sırayla her temsilin temsiller sırasında geri dönme ve yeniden nüfuz etme eğilimini gösterir. Ancak bu eğilimlerin her ikisi de herhangi bir sorunu çözmeye yönelik amaçlı düşünme eylemlerini açıklamak için yetersizdir.
Kavramların incelenmesinde, onsuz yeni bir kavramın asla ortaya çıkmayacağı merkezi momentin, öznenin önüne konulan görevden hareket eden belirleyici eğilimin düzenleyici eylemi olduğu gösterilmiştir.
Sonuç olarak, kavramların oluşumu, bir çağrışım zincirinin türüne göre değil, ana sorunun çözümüyle ilgili olarak araç rolü oynayan bir dizi işlemden oluşan amaçlı bir sürecin türüne göre inşa edilir, yani kelimeleri ezberlemek ve bunları nesnelerle ilişkilendirmek bir kavramın oluşmasına yol açmaz. Bu sürecin de ortaya çıkabilmesi için öznenin kavramların oluşumundan başka türlü çözülemeyecek bir sorunu olması gerekir.
Şimdi soru yalvarıyor kavramların oluşumu hangi yaşta ortaya çıkar?Çocuklar arasında yapılan araştırma ilkokul, kavramların oluşumunun yalnızca geçiş yaşının başlamasıyla gerçekleştiğini ve bu döneme ulaşılana kadar çocuğun erişemeyeceği iddiasındadır.
Bir çocuğun yaşamının 12. yılının sonunda, genel nesnel fikirleri bağımsız olarak oluşturma yeteneğinde keskin bir artış olur. Bunun nedeni, görsel anlardan kopuk kavramlarla düşünmenin, çocuktan 12 yaşına kadar zihinsel yeteneklerini aşan taleplerde bulunmasıdır.
Ancak bazı psikologlara göre, 3 yaşında olan bir çocuk, bir gencin düşüncesini oluşturan tüm entelektüel işlemlere sahiptir. Ancak, bu ifadenin aksine, özel çalışmalar ancak 12 yıl sonra, yani geçiş yaşının başlamasıyla birlikte, çocuğun kavramların oluşumuna ve soyut düşünmeye yol açan süreçleri geliştirmeye başladığını göstermektedir.
Çocuklukta bilimsel kavramların gelişimi.
Bölüm ben .
Okul çağında bilimsel kavramların geliştirilmesi sorunu, bilimsel bilgi açısından çocuğun eğitimi ile bağlantılı olarak okulun amaç ve hedefleri açısından en önemlisidir. En şaşırtıcı olanı, bu sorunun neredeyse gelişmemiş olduğu gerçeğidir, ancak içinde çocuğun zihinsel gelişiminin tüm tarihinin anahtarı bulunur ve bu nedenle çocuğun düşüncesinin incelenmesi başlamalıdır.
7 ve 10 yaşlarındaki çocuklar arasında, ilkokul çağında günlük ve bilimsel kavramların gelişiminin karşılaştırmalı bir incelemesi olan bir dizi çalışma yapıldı. Bu çalışmaların ana görevleri, bilimsel ve bilimsel gelişimin deneysel olarak doğrulanmasıydı. gündelik kavramlar ve çocukların öğrenimi ve gelişimi ile ilgili çeşitli sorunları çözmek.
Okul sürecinde çocukların düşüncelerinin gelişiminin incelenmesi, bir dizi ön koşula dayanıyordu:
1. kelimelerin (kavramların) anlamları gelişir.
2. Bilimsel kavramlar da belirli bir şekilde gelişir ve bitmiş bir biçimde özümsenmez.
3. Günlük deneyimlerden elde edilen sonuçların bilimsel olanlara aktarılması meşru değildir.
Araştırmayı yürütmek için, özü, çocuklar için yapısal olarak homojen belirli görevlerin belirlenmesi ve bilimsel ve günlük materyaller kullanılarak çalışılması olan özel bir deneysel teknik uygulandı. Günlük ve bilimsel materyalde neden-sonuç ilişkileri ve sıra ilişkilerinin farkındalık düzeylerini belirlemek için, bir dizi resimle anlatımın deneysel bir yöntemi kullanıldı, cümlelerin sonunda "kelimelerden sonra. rağmen "," çünkü " ve konuşma.
1 numaralı çalışma
Çocuklara olayların sırasını yansıtan çeşitli resimler sunuldu: bir şeyin başlangıcı, devamı, sonu. Okulda geçirilen materyali yansıtan resim serileri, günlük resim serileri ile karşılaştırılmıştır. Örnek: "Kolya oraya gitti çünkü ...", "Masha hala yazamıyor, ancak ...". Günlük test serisinin türüne göre, program materyalini yansıtan bir dizi bilimsel test oluşturuldu. ben ve IV sınıflar. Her iki durumda da çocuğun görevi cümleleri tamamlamaktı.
Lev Semenoviç Vygotsky
Düşünmek ve konuşmak
Önsöz
Bu çalışma psikolojik araştırma en zor, kafa karıştırıcı ve en zor sorular deneysel psikoloji - düşünme ve konuşma sorunu. Bildiğimiz kadarıyla, bu problemin sistematik bir deneysel gelişimi henüz hiçbir araştırmacı tarafından üstlenilmemiştir. Önümüzde duran sorunun çözümü, en azından birincil bir yaklaşımla, yalnızca, deneysel olarak oluşturulmuş kavramların incelenmesi gibi bizi ilgilendiren konunun bireysel yönleriyle ilgili bir dizi özel deneysel çalışma yoluyla gerçekleştirilebilirdi. yazılı konuşma ve düşünme ile ilişkisi, iç konuşma çalışması, vb. .d.
Deneysel araştırmalara ek olarak, kaçınılmaz olarak teorik ve eleştirel araştırmalara yönelmek zorunda kaldık. Bir yandan, filogenez ve ontogenez verilerinin karşılaştırılarak, karşılaştırılarak, psikolojide birikmiş büyük bir olgusal materyalin teorik analizi ve genelleştirilmesi yoluyla, problemimizi çözmek için başlangıç noktalarının ana hatlarını çizmemiz ve bunun için ilk ön koşulları geliştirmemiz gerekiyordu. genel bir genetik kök doktrini şeklinde bilimsel gerçekleri bağımsız olarak elde etme, düşünme ve konuşma. Öte yandan, ideolojik olarak en güçlü olanı eleştirel analize tabi tutmak gerekliydi. modern teoriler onlardan uzaklaşmak, kendi araştırmalarımızın yollarını anlamak, ön çalışma hipotezleri oluşturmak ve en başından araştırmamızın teorik yolunu, egemen olanın inşasına götüren yola karşı koymak için düşünme ve konuşma. modern bilim ancak savunulamaz ve bu nedenle teorilerin gözden geçirilmesi ve üstesinden gelinmesi gerekiyor.
Çalışma sırasında teorik analize iki kez daha başvurmak zorunda kaldım. Düşünme ve konuşma çalışması, kaçınılmaz olarak, bir dizi bitişik ve sınırda bilimsel bilgi alanını etkiler. Konuşma ve dilbilim psikolojisinden elde edilen verilerin karşılaştırılması, kavramların deneysel olarak incelenmesi ve psikolojik teoriöğrenmenin kaçınılmaz olduğu ortaya çıktı. Tesadüfen karşılaşılan tüm bu soruların, bağımsız olarak birikmiş olgusal materyalleri analiz etmeden, tamamen teorik formülasyonlarında çözülmesi en uygun olanıdır. Bu kuralı izleyerek, başka bir yerde geliştirdiğimiz ve farklı materyallere dayalı olarak, öğrenme ve gelişmeyle ilgili çalışan hipotezi bilimsel kavramların geliştirilmesi çalışması bağlamına soktuk. Ve son olarak, tüm deneysel verileri bir araya getiren teorik genelleme, teorik analizin araştırmamıza uygulanmasının son noktası oldu.
Böylece, araştırmamızın bileşimi ve yapısı açısından karmaşık ve çeşitli olduğu ortaya çıktı, ancak aynı zamanda, çalışmamızın bireysel bölümlerinin karşılaştığı her bir özel görev, önceki ve sonraki bölümlerle o kadar bağlantılı ortak bir hedefe bağlıydı ki, bir bütün olarak tüm çalışma - bunun için ummaya cesaret ediyoruz - esasen parçalara bölünmüş olsa da tektir, araştırma, hepsi bir bütün olarak, tüm parçalarıyla, ana ve merkezi görevi çözmeyi amaçlamaktadır - düşünce ve kelime arasındaki ilişkinin genetik analizi.
Bu ana görev doğrultusunda araştırmamızın ve bu çalışmanın programı belirlenmiştir. Problemi kurarak ve araştırma yöntemleri arayarak başladık.
Sonra konuşma ve düşünmenin gelişimine ilişkin en eksiksiz ve güçlü iki teoriyi - Piaget ve W. geleneksel yöntem ve böylece çalışmamız sırasında aslında neyi aramamız gerektiğini, bizi hangi nihai noktaya götürmesi gerektiğini ana hatlarıyla belirtiriz. Ayrıca, kavramların gelişimi ve sözel düşünmenin ana biçimleri üzerine yaptığımız iki deneysel çalışmadan önce, düşünme ve konuşmanın genetik köklerini açıklığa kavuşturan ve böylece konuşma üzerine bağımsız çalışmamızın başlangıç noktalarını ana hatlarıyla belirleyen teorik bir çalışmadan önce gelmek zorundaydık. sözlü düşüncenin doğuşu. Tüm kitabın merkezi kısmı, biri çocuklukta kelimelerin anlamlarının ana gelişim yolunu aydınlatmaya ayrılmış, diğeri ise bilimsel ve kendiliğinden kavramların gelişiminin karşılaştırmalı bir çalışmasına ayrılmış iki deneysel çalışmadan oluşmaktadır. çocuk. Son bölümde ise tüm çalışmanın verilerini bir araya getirmeye ve bu veriler ışığında çizildiği şekliyle tüm sözel düşünme sürecini tutarlı ve bütünsel bir formda sunmaya çalıştık.
İncelenen sorunun çözümüne yeni bir şey katmayı amaçlayan herhangi bir araştırmada olduğu gibi, çalışmamızla ilgili olarak, yeni ve dolayısıyla tartışmalı, dikkatli bir analiz ve daha fazla doğrulama gerektiren bir şey içerdiği sorusu doğal olarak ortaya çıkıyor. Çalışmamızın genel düşünme ve konuşma öğretimine getirdiği yenilikleri birkaç kelimeyle sıralayabiliriz. Kabul ettiğimiz problemin biraz yeni bir formülasyonu ve bir anlamda bizim tarafımızdan kullanılan yeni bir araştırma yöntemi üzerinde durmazsak, araştırmamızdaki yeni şu noktalara indirgenebilir: 1) deneysel kuruluş kelimelerin anlamlarının çocuklukta geliştiği gerçeği ve gelişimindeki ana aşamaların belirlenmesi; 2) çocuğun bilimsel kavramlarının kendiliğinden kavramlarına kıyasla kendine özgü bir gelişim yolunun açıklanması ve bu gelişimin temel yasalarının açıklığa kavuşturulması; 3) konuşmanın bağımsız bir işlevi olarak yazılı konuşmanın psikolojik doğasının ve düşünceyle ilişkisinin açıklanması; 4) iç konuşmanın psikolojik doğasının ve düşünmeyle ilişkisinin deneysel olarak açıklanması. Araştırmamızda yer alan bu yeni verilerin bu sıralamasında, her şeyden önce, bu araştırmanın yeni, deneysel olarak kurulmuş psikolojik gerçekler anlamında genel düşünme ve konuşma doktrinine neler getirebileceğini ve ardından bu gerçekleri yorumlama, açıklama ve kavrama sürecinde kaçınılmaz olarak ortaya çıkması gereken çalışan hipotezler ve teorik genellemeler. Bu gerçeklerin ve bu teorilerin anlam ve hakikat değerlendirmesine girmek elbette yazarın hakkı ve görevi değildir. Bu, eleştirmenin ve bu kitabın okuyucularının işidir.
Bu kitap, yazar ve çalışma arkadaşlarının düşünme ve konuşma çalışmaları üzerine neredeyse on yıllık kesintisiz çalışmasının sonucudur. Bu çalışma başladığında, sadece nihai sonuçları hakkında değil, aynı zamanda çalışmanın ortasında ortaya çıkan birçok soru hakkında da henüz net değildik. Bu nedenle, çalışmamız sırasında, daha önce ortaya konan tezleri defalarca revize etmek, yanlış olduğu ortaya çıkan birçok şeyi atmak ve kesmek, diğerlerini yeniden inşa etmek ve derinleştirmek ve sonunda tamamen yeniden geliştirmek ve yazmak zorunda kaldık. Araştırmamızın ana çizgisi, en başından beri alınan tek bir ana yönde sürekli olarak gelişiyor ve bu kitapta, önceki çalışmalarımızın örtük olarak içerdiği şeylerin çoğunu açıkça genişletmeye çalıştık, ama aynı zamanda - ve çok Daha önce, doğrudan bir yanılsama olarak bu çalışmanın dışında tutmak doğru görünüyordu.
Düşünme ve konuşma arasındaki ilişki sorununun çözümüne önemli bir katkı L.S. Vygotsky. Şunları yazdı: “Söz, düşünce için olduğu kadar konuşma için de geçerlidir. En basit haliyle, bir bütün olarak sözlü düşüncenin doğasında bulunan temel özellikleri içeren canlı bir hücredir.
Kelime yapıştırılan bir etiket değil bireysel isim ayrı bir nesne üzerinde: her zaman kendisi tarafından belirlenen nesneyi veya fenomeni genelleştirilmiş bir şekilde karakterize eder ve bu nedenle bir düşünme eylemi olarak hareket eder. Ancak kelime aynı zamanda bir iletişim aracıdır, dolayısıyla konuşmanın bir parçasıdır. Sözlü düşünme dediğimiz o birliğin düğümü de kelime manasındadır.”
L.S.'nin bakış açısından. Vygotsky, başlangıçta düşünme ve konuşma farklı işlevler yerine getirdi ve nispeten bağımsız olarak gelişti. Düşünme ve konuşmanın filogenisi ve ontogenisinde, zekanın gelişimindeki söz öncesi aşama ve konuşmanın gelişimindeki entelektüel öncesi aşama açıkça ayırt edilir. Küçük çocuklarda ve daha yüksek hayvanlarda, düşünme ile ilişkili olmayan özel iletişim araçları bulunur - ifade edici hareketler, jestler, yüz ifadeleri, yansıtma iç durumlar canlı, ancak bir işaret veya genelleme olmamak - sırayla, konuşma ile ilişkili olmayan düşünme türleri vardır.
LS Vygotsky, yaklaşık iki yaşında kritik bir dönüm noktasının gerçekleştiğine inanıyordu: konuşma entelektüel hale geldi ve düşünme sözlü hale geldi. Her iki işlevin gelişiminde bir dönüm noktasının başladığının işaretleri, çocuğun kelime dağarcığının hızlı ve aktif genişlemesi ve iletişimsel kelime dağarcığındaki hızlı artıştır. Çocuk ilk kez konuşmanın sembolik işlevini keşfeder, kelimenin genelleştirici anlamını bir iletişim aracı olarak anlar ve onu hem iletişim hem de problem çözmek için kullanmaya başlar. Çocuk aynı kelimeyle farklı nesneleri çağırmaya başlar - bu, kavramları özümsediğinin doğrudan bir kanıtıdır.
Konsept, bir nesne hakkındaki bilgiyi genelleştirmenize ve derinleştirmenize, bilişinde hemen algılanan sınırlarının ötesine geçmenize izin verir. Kavram, sadece düşünme ve konuşmanın değil, aynı zamanda algı, dikkat, hafızanın da önemli bir unsuru olarak hareket eder. Tüm bu süreçlere seçicilik ve derinlik kazandırır. Bir nesneyi veya fenomeni belirtmek için kavramı kullanarak, onlarda, doğrudan duyular aracılığıyla bize verilenden daha fazlasını otomatik olarak görüyor (anlıyor, hayal ediyor, algılıyor ve hatırlıyor) gibi görünüyoruz.
Bir kelime-kavramında yer alan pek çok nitelik ve özellikten, çocuk ilk önce yalnızca karşılık gelen nesnelerle gerçekleştirdiği eylemlerde doğrudan görünenleri öğrenir. Gelecekte, yaşam deneyimini edindikçe ve zenginleştirdikçe, daha çok özümser. derin anlam doğrudan algılanmayan ilgili nesnelerin nitelikleri de dahil olmak üzere kavramlar. Kavram oluşturma süreci konuşmaya hakim olmadan çok önce başlar, ancak ancak çocuk bir iletişim aracı olarak konuşmaya zaten yeterince hakim olduğunda ve pratik zekasını geliştirdiğinde gerçekten aktif hale gelir.
Çocuğun ilk kelimesi, anlamıyla bütün bir cümle olarak görünür. Bir yetişkinin ayrıntılı bir cümleyle ifade edeceğini çocuk tek kelimeyle aktarır. Konuşmanın semantik (anlamsal) tarafının gelişiminde, çocuk bütün bir cümle ile başlar ve ancak o zaman tek tek kelimeler gibi belirli semantik birimlerin kullanımına geçer. İlk ve son anlarda, konuşmanın semantik ve fiziksel (ses) yönlerinin gelişimi farklı, sanki karşıt yollarda ilerler. Konuşmanın anlamsal yönü bütünden parçaya, fiziksel yanı ise parçadan bütüne, kelimeden cümleye gelişir.
Düşüncenin bir kelimeyle ilişkisini anlamak için gerekli iç konuşma vardır. Harici konuşmanın aksine, özel bir sözdizimine sahiptir. Dış konuşmanın içsel olana dönüşümü, belirli bir yasaya göre gerçekleşir: her şeyden önce, özne indirgenir ve yüklem, cümlenin onunla ilgili kısımlarında kalır. İç konuşmanın ana sözdizimsel biçimi tahmindir. Tahmine dayalılık örnekleri diyaloglarda iyi görünür bilgili arkadaş"kelimeler olmadan" neyin tehlikede olduğunu anlayan bir insan arkadaşı. Örneğin, bu tür insanlar için her zaman konuşma konusunu adlandırmaya, her cümlede veya ifadede konuyu belirtmeye gerek yoktur: çoğu durumda bunu iyi bilirler.
İç konuşmanın semantiğinin bir başka özelliği de aglutinasyondur, yani. anlamlı azalmalarıyla bir tür sözcüklerin birleştirilmesi. Ortaya çıkan kelime, içinde birleştirilen her kelimeden ayrı ayrı alınan çift anlamla zenginleştirilmiştir. Yani sınırda, tüm sözcenin anlamını özümseyen bir kelimeye ulaşabilirsiniz. İç konuşmadaki kelime "yoğunlaşmış bir anlam yığını"dır. Bu anlamı dış konuşmanın ana hatlarına tam olarak çevirmek için muhtemelen birden fazla cümle kullanmak zorunda kalacaktı. Görünüşe göre iç konuşma, yazılı ve sözlü konuşmamızda kullandığımız kelimelerden yapı ve kullanım açısından tamamen farklı bu tür kelimelerden oluşur. Bu tür konuşma, adlandırılmış özellikleri nedeniyle, "düşünce ve kelime arasındaki dinamik ilişkiye aracılık eden" sözlü düşünmenin içsel bir planı olarak kabul edilebilir. İç konuşma, saf anlamlarla düşünme sürecidir.
