Leontiev ve seçilmiş psikolojik eserler. Pedagojik Bilimler Akademisi Editör ve Yayın Konseyi'nin tavsiyesi üzerine yeniden basılmıştır. SSCB. Bölüm IV Duyusal yansıma mekanizması üzerinde çeşitli zihinsel yansıma biçimlerinin işleyişi

ŞİDDETLİ KİŞİLİKLER

BOZUKLUKLAR

psikoterapi stratejileri

İngilizce'den M.I. Zavalova

Düzenleyen M.N. Timofeeva
Otto F. Kernberg

CİDDİ KİŞİLİK BOZUKLUKLARI
Moskova

Bağımsız firma "Klass"

Kernberg O.F.

C74 Şiddetli kişilik bozuklukları: Psikoterapi stratejileri / Per. İngilizceden Mİ. Zavalova. - M.: Bağımsız firma "Sınıf", 2000. - 464 s. - (Kütüphane, sayı 81).

ISBN 5-86375-024-3 (RF)

Zor durumlarda nasıl teşhis konur, hasta için ne tür psikoterapi endikedir, çıkmazlarla nasıl baş edilir ve özellikle zor durumlar terapide, hastanın hastaneye kaldırılması gerekip gerekmediği ve çevresindeki sosyal sistemin onu nasıl etkilediği - bunlar, Uluslararası Psikanaliz Derneği başkanı Otto F. Kernberg'in kitabında açıklanan, teknoloji düzeyinde ayrıntılı olarak sorunlardan bazılarıdır.

Bu çalışma öncelikle pratisyenlere, özellikle de psikoz ve nevroz arasındaki sınırda olan hastalarla ilgilenenlere yöneliktir.
Dizinin baş editörü ve yayıncısı L.M. Sürünmek

Bilimsel danışman serisi E.L. Mihaylova
ISBN 0-300-05349-5 (ABD)

ISBN 5-86375-024-3 (RF)

www.kroll.igisp.ru

"AT KROL" kitabını satın alın
Rusça yayımlamanın münhasır hakkı "Nezavisimaya firma" Klass "yayınevine aittir. Yayıncının izni olmadan bir eserin veya onun parçalarının serbest bırakılması kanunen kanuna aykırı ve cezaya tabidir.

bütünleştirici psikanaliz

yirminci yüzyılın sonlarında

Kırmızı bir yüze, üç göze ve bir kafatası kolyesine aşina olan birine sahip misiniz? - O sordu.

Belki vardır, ”dedim kibarca,“ ama tam olarak kimden bahsettiğini anlayamıyorum. Bilirsiniz, çok ortak özellikler. Herkes olabilir.

Victor Pelevin
Bu kitap programlı bir çalışma ve hatta modern psikanaliz klasiği olarak adlandırılabilir. Tüm enstitülerde yapılır, tüm dünyada en sık atıf yapılanlardan biridir. Çoğu, zamanın ruhunu yansıtıyor gibi görünüyor:

yapılar açısından yaklaşım;

konu - patoloji, nevrotikten daha şiddetli, artı Özel dikkat narsistik bozukluklara;

aktarım ilişkilerine, özellikle farklı nozolojilere sahip hastalarla çalışırken ortaya çıkan karşı aktarımın özelliklerine ve bunun bir kriter değilse de en azından bir araç olarak ek bir teşhis olarak kullanılmasına özel dikkat;

ve son olarak, belki de en önemlisi, yazarın teorik yaklaşımının bütünleştiriciliği.

ne zaman çok Genel görünüm farklı hakkında konuşmak psikanalitik teoriler, genellikle onları iki ana dala ayırır: dürtüler teorisi ve esas olarak tarihsel olarak paralel olarak geliştiği varsayılan ilişkiler teorisi. Önemli bir şekilde, Otto Kernberg her iki yaklaşımı da açıkça bütünleştirir. İki dürtünün varlığından kaynaklanır - libido ve saldırganlık, herhangi bir aktivasyonu içselleştirilmiş nesne ilişkileri de dahil olmak üzere karşılık gelen bir duygusal durum, yani belirli bir nesne temsili ile belirli bir ilişki içinde olan belirli bir I temsili. Kernberg'in iki ana itici güçle ilgili (zaten Rusça yayınlanmış) daha sonraki iki kitabının başlıkları bile “Saldırganlık [yani çekicilik, dürtü] kişilik bozuklukları ile "ve" Aşk İlişkileri "- dürtüler teorisinin ve Kernberg'in düşüncesinde bulunan ilişkiler teorisinin temel sentezine tanıklık eder. (Saldırganlık durumunda cazibeye ve aşk durumunda nesne ilişkilerine daha fazla vurgu yaparak bunu önermeye cesaret ediyoruz.)

Kernberg, okuyucuyu saldırganlığın motivasyonel yönlerini küçümsemeye karşı sürekli olarak uyarır. Onun bakış açısına göre, yazarlar (örneğin, Kernberg ile rakibi Kohut olarak ilişki kurmak), dürtüler kavramını reddeder, genellikle (özellikle teoride değil, pratikte) zihinsel yaşamı basitleştirir, yalnızca bağlanmanın olumlu veya libidinal unsurlarını vurgular:
“Bütün insanların doğası gereği nazik olduğu ve açık iletişimin kişinin kendisi ve başkaları hakkındaki algıdaki çarpıklıkları ortadan kaldırdığına dair kelimelerle doğrudan ifade edilmeyen bir inanç da vardır ve patolojik çatışmaların ve yapısal patolojinin ana nedeni bu çarpıtmalardır. ruh. Bu felsefe, saldırganlığın bilinçsiz intrapsişik nedenlerinin varlığını reddeder ve personelin ve hastaların kendilerinin bir psikiyatri hastanesinin sakinlerini gözlemleyebileceği gerçeğiyle keskin bir tezat oluşturur. "
Şiddetli zihinsel bozukluklar ve bunların tedavisi tartışılırken saldırganlık konusunun özellikle önemli hale geldiği açıktır. Örneğin, antisosyal kişilik tipine sahip hastaların tedavisinde saldırganlığı küçümsemek ve kayıtsız-naif bir tutum trajik sonuçlara yol açabilir. Örneğin, (bkz. J. Douglas, M. Olshaker, Mindhunter. New York: Pocket Book, 1996) Amerika Birleşik Devletleri'ndeki birkaç seri katilin aslında hapishaneden serbest bırakıldığı ve bir sonraki cinayetlerini terapi sırasında işledikleri bilinmektedir (bkz. .

Kernberg'in yalnızca Fairnbairn ve Winnicott gibi neredeyse evrensel olarak kabul edilen nesne ilişkileri teorisyenlerinin fikirlerinden değil, aynı zamanda İngiltere dışında algılaması çok daha zor olan Melanie Klein'ın teorisinden de geniş ölçüde yararlandığına dikkat edin. Büyük ölçüde, onun fikirlerini "Kleincı olmayan" psikanalize sokması onun erdemidir. Ayrıca, Amerikan ve Fransız psikanalizi arasındaki karşıtlığa ilişkin yaygın algının aksine, A. Green ve J. Chasseguet-Smirgel gibi önde gelen Fransız yazarların çalışmalarından yararlanır.

Kernberg'in psikanalitik düşüncenin gelişimine katkısının en ünlü bileşenlerinden bazıları bu kitapta ortaya konmuştur: zihinsel bozukluklara yapısal bir yaklaşım; sınırda hastalara gösterilen, kendisi tarafından icat edilen dışavurumcu psikoterapi; habis narsisizm tanımı ve son olarak ünlü “Kernberg Yapılandırılmış Röportaj”. Elbette, bir hastanın patolojisinin – psikotik, borderline veya nevrotik – seviyesini belirlemek için harika bir tanı aracıdır ve bu, psikoterapi türünü seçmedeki en önemli faktörlerden biridir. Bu arada, burada Kernberg çok net bir açıklama yapıyor destekleyici psikoterapi ve ayırt edici özellikleri. Bu, profesyonel jargonda bu ifadenin özel anlamını neredeyse yitirmiş olması ve genellikle olumsuz bir değerlendirme olması nedeniyle çok yararlı görünmektedir.

Rus okuyucunun dikkatini, bu kitabı özellikle bizim için önemli kılan bir noktaya daha çekmek istiyorum. Psikoterapi ve psikanalizde nevrotik olmayan (yani daha rahatsız) hasta sayısındaki artış tüm dünyanın özelliğidir ve çeşitli nedenleri vardır, ancak ülkemizde bu eğilim nüfusun psikolojik okuryazarlığı nedeniyle daha da belirgindir. Ne yazık ki, başvuru için hala “kabul edilmedi”. psikolojik yardım, ve artık psikoterapistlere başvuramayanlar onlara geliyor. Yani kitapta anlatılan hastalar ağırlıklı olarak bizim en sık muhatap olduğumuz “bizim” hastalarımızdır.

Özetle şunu söyleyebiliriz: Bu kitabı okumanın psikoterapiyle ilgilenen herkes için gerekli olduğuna şüphe yoktur ve çevirisinin ancak şimdi ortaya çıkması üzücüdür. Şimdiye kadar, yokluğu bir tür gibi geldi” Beyaz nokta”Rusça psikanalitik ve psikoterapötik literatürde.
Maria Timofeeva

Ebeveynlerime adanmış

Leo ve Sone Kernberg

öğretmenime ve arkadaşıma

Dr. Carlos Whiting D'Andrian
Önsöz

Bu kitap iki amaca hizmet etmektedir. İlk olarak, deneyimle kazanılan bilgi ve fikirlerin benim çalışmamda belirtildiği gibi nasıl olduğunu gösterir. önceki işler- ve burada ciddi borderline patoloji ve narsisizm vakalarının tanı ve tedavisine odaklanıyorum. İkinci olarak, klinik psikiyatri ve psikanalizde yakın zamanda ortaya çıkan konuya yönelik diğer yeni yaklaşımların incelenmesine ayrılmıştır ve mevcut fikirlerimin ışığında onlara eleştirel bir inceleme sunar. Bu kitapta, teorik formülasyonlarıma pratik değer vermeye ve klinisyenler için zor hastaların teşhis ve tedavisi için belirli bir teknik geliştirmeye çalıştım.

Bu yüzden en başından en zor alanlardan birini netleştirmeye çalışıyorum - okuyucuya ayırıcı tanıya özel bir yaklaşımın tanımını ve yapılandırılmış tanı görüşmesi dediğim şeyi yürütme tekniğini sunuyorum. Ek olarak, bu teknik ile prognoz kriterleri ve her vaka için optimal psikoterapi tipinin seçimi arasındaki ilişkiyi belirlerim.

Daha sonra en şiddetli vakalara odaklanarak sınırda olan hastalar için tedavi stratejilerini detaylandırıyorum. Kitabın bu bölümü, psikanalitik çerçeveden geliştirilen iki yaklaşım olan dışavurumcu ve destekleyici psikoterapinin sistematik bir araştırmasını içerir.

Narsisistik patolojinin tedavisiyle ilgili birkaç bölümde, bence, özellikle ağır ve derin karakter dirençleriyle uğraşırken yararlı olan teknikleri geliştirmeye odaklanıyorum.

Diğer bir önemli zorluk, dirençli veya diğer zor hastalarla uğraşmaktır: Gelişirken ne yapılmalı? çıkmaz intihara meyilli bir hastayla nasıl baş edilir; antisosyal bir hastaya terapi uygulamanın faydalı olup olmadığı veya tedavi edilemez olup olmadığı nasıl anlaşılır; paranoid aktarım gerilemesi psikoz derecesine ulaşan bir hastayla nasıl çalışılır? Bu tür sorular dördüncü bölümde ele alınmaktadır.

Son olarak, uzun süre hastanede yatan hastalar için endike olan terapötik topluluğun biraz değiştirilmiş bir modeline dayanan hastane ortamında terapiye bir yaklaşım öneriyorum.

Bu kitap büyük ölçüde kliniktir. Psikoterapistlere ve psikanalistlere çok çeşitli spesifik psikoterapötik teknikler sunmak istedim. Aynı zamanda, güvenilir klinik veriler bağlamında, önceki teorilerimi geliştiriyorum, ego zayıflığı ve yaygın kimlik gibi psikopatoloji biçimleri hakkındaki fikirlerim, şiddetli süperego patolojisi hakkındaki yeni hipotezlerle destekleniyor. Dolayısıyla bu çalışma, ego psikolojisi ve nesne ilişkileri teorisinin en modern kavramlarını yansıtmaktadır.
* * *

Önsözde bahsedilen teorik görüşlerim büyük ölçüde Edith Jacobson'ın sonraki çalışmalarına dayanmaktadır. Jacobson'ın fikirlerini çocuk gelişimi çalışmalarında kullanan Margaret Mahler'in yazılarındaki yaratıcı devamı kadar, teorileri de bana ilham vermeye devam ediyor.

Küçük bir grup harika psikanalist ve yakın arkadaşlarım sürekli benimle iletişim halindeydiler, eleştirel yorumlarda bulundular ve her türlü desteği verdiler ki bu benim için son derece önemliydi. 22 yıldır birlikte çalıştığım Dr. Ernst Tycho'ya ve cömertçe bağışta bulunan Dr. Martin Bergman, Harold Blum, Arnold Cooper, William Grossman, Donald Kaplan, Pauline Kernberg ve Robert Michels'e özellikle minnettarım. Bana zaman ayırdılar, ancak ifadelerimde şüpheli yerleri tartışmayı ve işaret etmeyi de gerekli gördüler.

Hastane terapisi ve terapötik topluluk hakkındaki görüşlerimi ifade ettikleri için Drs William Frosch ve Richard Münih'e ve görüşlerimi formüle etmeme yardım ettikleri sonsuz sabır için Drs Anne Appelbaum ve Arthur Carr'a teşekkür ederim. Son olarak, terapötik topluluk modellerine yönelik eleştirimde beni destekleyen Dr. Malcolm Pines'a ve destekleyici psikoterapi hakkındaki görüşlerime yönelik akıllıca eleştirisi için Dr. Robert Wallerstein'a teşekkür ederim.

New York Hastanesi Westchester Şubesinden Drs Stephen Bauer, Arthur Carr, Harold Koenigsberg, John Oldham, Larence Rockland, Jesse Schomer ve Michael Silzar, borderline kişilik organizasyonunun ayırıcı tanısı için klinik metodolojiye katkıda bulundular. Daha yakın zamanlarda, Drs Anne Applebaum, John Clarkin, Gretchen Haas, Pauline Kernberg ve Andrew Lotterman ile birlikte, sınırda bir psikoterapi araştırma projesi bağlamında, ifade edici ve destekleyici terapi yöntemleri arasındaki ayrımla ilgili operasyonel tanımların oluşturulmasına katkıda bulundular. Herkese minnettarlığımı ifade etmek istiyorum. Daha önce olduğu gibi, tüm arkadaşlarımı, öğretmenlerimi ve meslektaşlarımı görüşlerinden dolayı sorumluluktan kurtarıyorum.
Bayan Shirley Grunenthal, Bayan Louise Tight ve Bayan Jane Carr'a bu çalışmanın sayısız versiyonunun yeniden basılması, düzeltilmesi, düzeltilmesi ve bir araya getirilmesindeki sonsuz sabırları için derinden müteşekkirim. Son zamanlarda birlikte çalıştığımız Bayan Jane Carr'ın verimliliğini özellikle belirtmek isterim. New York Hastanesi Westchester Şubesi Kütüphanecisi Bayan Lillian Varow ve işbirlikçileri Bayan Marilyn Botier ve Bayan Marcia Miller, bir bibliyografya bulmamda bana çok yardımcı oldular. Sonunda, idari asistanım Bayan Anne-Mae Artim bir kez daha imkansızı başardı. Çalışmalarımın yayınlanmasını ve hazırlanmasını koordine etti; sonsuz potansiyel sorunları öngördü ve önledi ve arkadaşça ama kararlı bir şekilde hareket ederek, son teslim tarihini karşılamamızı ve bu kitabı oluşturmamızı sağladı.

İlk kez editörüm Bayan Natalie Altman ve Yale University Press'in kıdemli editörü Mrs. ingilizce dili... İşbirliğimiz sırasında psikanaliz, psikiyatri ve psikoterapi hakkında benden çok daha fazlasını bildiklerinden şüphelenmeye başladım. İkisine de ne kadar minnettar olduğumu anlatamam.

Bölüm I
teşhis
1. YAPISAL TEŞHİS

Psikiyatride en zor sorunlardan biri, özellikle borderline mizaç bozukluğundan şüphelenilebilecek durumlarda ayırıcı tanı sorunudur. Borderline durumlar, bir yandan nevrozlardan ve karakterin nevrotik patolojisinden, diğer yandan psikozlardan, özellikle şizofreniden ve temel duygusal psikozlardan ayırt edilmelidir.

Tanı koyarken hem semptomlara ve gözlenen davranışlara dayalı tanımlayıcı bir yaklaşım hem de hastanın biyolojik akrabalarındaki ruhsal bozukluklara, özellikle şizofreni veya altta yatan duygudurum psikozlarına odaklanan genetik bir yaklaşım önemlidir. Ancak her ikisi birlikte veya ayrı ayrı ele alındığında, kişilik bozuklukları ile karşı karşıya kaldığımız durumlarda bize yeterince net bir resim vermez.

Sınırda kişilik yönelimli bir hastanın ruhunun yapısal özelliklerinin anlaşılmasının, tanımlayıcı bir teşhisten kaynaklanan kriterlerle birleştirilmesinin, teşhisi çok daha doğru hale getirebileceğine inanıyorum.

Yapısal tanı daha karmaşık olmasına, klinisyenin çok fazla çaba ve deneyime sahip olmasına ve belirli metodolojik zorluklar taşımasına rağmen, özellikle nevroz veya psikozların ana kategorilerinden biri olarak sınıflandırılması zor olan hastaları incelerken açık avantajları vardır.

Borderline bozukluğu olan hastalara tanımlayıcı bir yaklaşım kafa karıştırıcı olabilir. Örneğin, bazı yazarlar (Grinker ve ark., 1968; Gunderson ve Kolb, 1978), yoğun duygulanımların, özellikle öfke ve depresyonun, borderline bozukluğu olan hastaların karakteristik özellikleri olduğunu yazmaktadır. Bu arada, borderline kişilik organizasyonuna sahip tipik şizoid hasta hiç öfke veya depresyon sergilemeyebilir. Aynısı tipik borderline kişilik yapısına sahip narsist hastalar için de geçerlidir. Dürtüsel davranış da kabul edilir Karakteristik özellik tüm borderline hastalarda ortaktır, ancak nevrotik kişilik organizasyonuna sahip birçok tipik histerik hasta da dürtüsel davranışa eğilimlidir. Bu nedenle, klinik bir bakış açısından, bazı borderline bozukluk vakalarında, tek başına tanımlayıcı bir yaklaşımın yeterli olmadığı iddia edilebilir. Aynı şey tamamen genetik yaklaşım için de söylenebilir. Şiddetli kişilik bozuklukları ile şizofreni veya majör afektif psikoz belirtileri arasındaki genetik ilişkinin araştırılması henüz emekleme aşamasındadır; bu alanda hala önemli keşifler bizi bekliyor olabilir. Şu anda, nevrotik, borderline veya psikotik semptomlar arasında ayrım yapmaya çalıştığımızda, hastanın genetik öyküsü klinik sorunu çözmemize pek yardımcı olmuyor. Yapısal bir yaklaşımın, böyle bir bozukluğa genetik yatkınlık ile spesifik tezahürleri arasındaki ilişkiyi daha iyi anlamaya yardımcı olması mümkündür.

Yapısal yaklaşım ayrıca borderline bozukluklardaki çeşitli semptomların ilişkisini, özellikle bu hasta grubu için çok tipik olan patolojik karakter özelliklerinin kombinasyonunu daha iyi anlamaya yardımcı olur. İlk çalışmalarımda (1975, 1976) borderline kişilik organizasyonundaki yapısal karakterizasyonun hem terapötik yaklaşımı öngörmek hem de belirlemek için önemli olduğunu belirtmiştim. Borderline kişilik organizasyonuna sahip hastaların yoğun psikoterapisinde nesne ilişkilerinin kalitesi ve süperego entegrasyonunun derecesi ana prognoz kriterleridir. Bu hastaların psikanalitik psikoterapide geliştirdikleri ilkel aktarımın doğası ve bu aktarımla çalışma tekniği, bu tür hastalarda içselleştirilmiş nesne ilişkilerinin yapısal özellikleri ile doğrudan ilişkilidir. Daha önce (Kernberg ve diğerleri, 1972), ego zayıflığı olan psikotik olmayan hastalara psikoterapinin dışavurumcu bir biçiminin gösterildiğini, ancak geleneksel psikanalize veya destekleyici psikoterapiye iyi yanıt vermediklerini bulduk.

Bu nedenle, yapılandırılmış yaklaşım, özellikle bir kategoriye veya başka bir kategoriye atanması kolay olmayan hastalarda psikiyatrik tanıyı zenginleştirir ve ayrıca optimal tedavi biçimini tahmin etmeye ve planlamaya yardımcı olur.

Zihinsel yapılar ve kişilik organizasyonu

İlk olarak 1923'te Freud tarafından formüle edilen kişiliğin yapısının psikanalitik kavramı, psişenin Ego, Süper Ego ve İd'ye bölünmesiyle ilişkilidir. Psikanalitik bir ego psikolojisi perspektifinden bakıldığında, yapısal analizin (1) yavaş değişen “yapılar” olarak düşünülebilecek ego kavramına dayandığı söylenebilir (Hartman ve diğerleri, 1946; Rapaport ve Gill, 1959). veya zihinsel süreçlerin akışını (2) bu zihinsel süreçlerin kendileri veya "işlevleri" ve (3) bu işlevlerin ve konfigürasyonların aktivasyonunun "eşikleri" olarak belirleyen konfigürasyonlar. Bu teoriye göre yapılar, zihinsel süreçlerin nispeten istikrarlı konfigürasyonlarıdır; Süperego, Ego ve İd, egonun bilişsel ve savunmacı konfigürasyonları gibi alt yapıları dinamik olarak bütünleştiren yapılardır. Son zamanlarda terimini kullanmaya başladım yapısal Analiz içselleştirilmiş nesne ilişkilerinin yapısal türevleri (Kernberg, 1976) ile zihinsel işleyişin farklı organizasyon seviyeleri arasındaki ilişkiyi tanımlamak. İçselleştirilmiş nesne ilişkilerinin egonun alt yapılarını oluşturduğuna ve bu altyapıların da hiyerarşik olduğuna inanıyorum (bkz. bölüm 14).

Ve son olarak, modern psikanalitik düşünce tarzı için yapısal analiz aynı zamanda bilinçdışı çatışmaların içeriğinin, özellikle de kendi gelişim tarihine sahip olan ruhun düzenleyici ilkesi olarak Oidipus kompleksinin içeriğinin sürekli organizasyonunun bir analizidir. Bu düzenleme ilkesi dinamik olarak organize edilmiştir - yani, sadece bireysel parçaların toplamına indirgenmez ve yeni bir organizasyona erken çocukluk deneyimlerini ve cazibe yapılarını dahil eder (Panel, 1977). Bu zihinsel yapılar kavramı, içselleştirilmiş nesne ilişkilerinin yapılanmasını hesaba kattığı için nesne ilişkileri teorisi ile ilişkilidir. Oidipus kompleksi gibi psişe içeriğinin temel temaları, içselleştirilmiş nesne ilişkilerinin organizasyonunu yansıtır. Modern bakış açıları, yalnızca doğrusal gelişimin aksine hiyerarşik olarak organize edilmiş motivasyon döngülerinin ve tamamen genetik (kelimenin psikanalitik anlamında) bir modelin aksine hiyerarşik organizasyonların süreksiz doğasının varlığını varsayar.

Tüm bu yapısal kavramları, borderline hastaların altta yatan intrapsişik yapılarının ve çatışmalarının analizine uyguluyorum. Nevrotik, borderline hasta ve psikotik kişilik organizasyonlarına karşılık gelen üç ana yapısal organizasyon olduğunu öne sürdüm. Her durumda, yapısal organizasyon, zihinsel aygıtı stabilize etme işlevlerini yerine getirir, etiyolojik faktörler ile hastalığın doğrudan davranışsal belirtileri arasında bir aracıdır. Hastalığın etiyolojisinde hangi faktörlerin - genetik, yapısal, biyokimyasal, ailesel, psikodinamik veya psikososyal - yer aldığına bakılmaksızın, tüm bu faktörlerin etkisi nihayetinde insanın zihinsel yapısına yansır ve ikincisi toprak olur. hangi davranışsal semptomların geliştiği.

Kişilik örgütlenmesinin türü - nevrotik, sınırda veya psikotik - (1) kimliğinin bütünleşme derecesini, (2) alışılmış savunma operasyonlarının türlerini ve (3) göz önüne aldığımızda hastanın en önemli özelliğidir. gerçekliği test etme yeteneği. Kişiliğin nevrotik organizasyonunun, borderline veya psikotik olanın aksine, bütünleşmiş bir kimliği öngerektirdiğine inanıyorum. Kişiliğin nevrotik organizasyonu, bastırmaya ve diğer üst düzey savunma operasyonlarına dayanan bir savunma organizasyonudur. Esas olarak bölme olmak üzere ilkel savunma mekanizmalarını kullanan hastalarda borderline ve psikotik yapılar görüyoruz. Gerçekliği test etme kapasitesi nevrotik ve sınırda örgütlenmede korunur, ancak psikotik örgütlenmede ciddi biçimde bozulur. Bu yapısal kriterler, hastanın olağan davranışsal veya fenomenolojik tanımını iyi bir şekilde tamamlar ve özellikle hastalığın sınıflandırılmasının kolay olmadığı durumlarda, akıl hastalığının ayırıcı tanısını netleştirmeye yardımcı olur.

Borderline kişilik organizasyonunu nevrozdan ayırmaya yardımcı olan ek yapısal kriterler şunlardır: ego zayıflığının spesifik olmayan tezahürlerinin varlığı veya yokluğu, kaygıya dayanma ve dürtülerini kontrol etme ve yüceltme yeteneğinde azalma ve (şizofreninin ayırıcı tanısı için) ) klinik bir durumda düşünen birincil süreçlerin varlığı veya yokluğu. Bu kriterleri ayrıntılı olarak ele almayacağım, çünkü borderline durumu nevrozdan ayırmaya çalışırken, ego zayıflığının spesifik olmayan tezahürleri klinik olarak o kadar önemli değildir ve borderline ve psikotik düşünme biçimlerini ayırt ederken psikolojik testler klinik görüşmelerden daha etkilidir. Süperego entegrasyonunun derecesi ve kalitesi prognoz için çok önemlidir, çünkü bunlar kişiliğin nevrotik organizasyonunu sınır çizgisinden * ayırt etmeyi mümkün kılan ek yapısal özelliklerdir.

Psikiyatride geleneksel görüşme, tıbbi muayene modelinden gelişmiştir ve büyük ölçüde psikotikler veya organiklerle çalışmak üzere uyarlanmıştır (Gill ve diğerleri, 1954). Psikanaliz teorisi ve pratiğinin etkisi altında, ana vurgu yavaş yavaş hasta ve terapistin etkileşimine kaymıştır. Bir dizi oldukça standart soru, ana problemlerin daha esnek bir şekilde incelenmesine yol açtı. Bu yaklaşım, hastanın kendi çelişkilerini anlamasını araştırır ve hastanın kişiliğinin incelenmesi ile görüşme sırasındaki fiili davranışı arasında bağlantı kurar. Karl Menninger, çeşitli hastalara bu yaklaşımın güzel örneklerini verir (Menninger, 1952).

Whitehorn (1944), Powdermaker (1948), Fromm-Reichmann (1950) ve özellikle Sullivan (1954), ana bilgi kaynağı olarak hasta-terapist etkileşimi merkezli bu tür psikiyatrik görüşmeye katkıda bulunmuştur. Gill (Gill ve diğerleri, 1954), hastanın durumunun kapsamlı bir değerlendirmesini ve yardım arzusunu güçlendirmeyi amaçlayan yeni bir psikiyatrik görüşme modeli yarattı. Bozukluğun doğası ve hastanın psikoterapi için ne ölçüde motive olduğu ve hazır olduğu terapistle gerçek etkileşim sırasında değerlendirilebilir. Bu yaklaşım, hastanın psikopatolojisi ile hasta için psikoterapinin ne ölçüde endike olduğu arasında doğrudan bir bağlantı görmemizi sağlar. Ayrıca, tedavinin erken aşamalarında hangi direnç biçimlerinin merkezi bir sorun olabileceğini değerlendirmeye yardımcı olur. Bu yaklaşım, hastanın olumlu niteliklerini "vurgulamayı" mümkün kılar, ancak psikopatolojisinin bazı yönlerini gizleyebilir.

Deutsch (Deutsch, 1949), hastanın mevcut sorunları ile geçmişi arasındaki bilinçdışı bağlantıları ortaya çıkaran psikanalitik görüşmelerin değerini vurguladı. Rogers (1951), farklı bir teorik çerçeveden yola çıkarak, hastanın duygusal deneyimlerini ve aralarındaki ilişkiyi keşfetmesine yardımcı olan bir görüşme stili önerdi. Böyle yapılandırılmamış bir yaklaşım, eksiklikleri hakkında konuşursak, nesnel veri elde etme olasılığını azaltır ve hastanın psikopatolojisi ve sağlığı hakkında sistematik bir çalışmaya izin vermez.

MacKinnon ve Michels (1971) psikanalitik tanıyı hasta ve terapist arasındaki etkileşime dayalı olarak tanımlar. Tanı için, hastanın görüşmede gösterdiği karakter özelliklerinin klinik belirtileri kullanılır. Bu yaklaşım, psikanalitik kavramsal çerçeve içinde kalırken, kapsamlı bir tanımlayıcı bilgi toplanmasına izin verir.

Yukarıdaki klinik görüşme türlerinin tümü, güçlü araçlar hastaların tanımlayıcı ve dinamik özelliklerini değerlendirmek için, ancak bana öyle geliyor ki, sınırda kişilik organizasyonunu yargıladığımız yapısal kriterlerin değerlendirilmesine izin vermiyorlar. Bellak (1973), ayırıcı tanı için yapılandırılmış bir klinik görüşme formu geliştirmiştir. Bu yaklaşım, yapısal bir ego işleyişi modeli temelinde normal insanlar, nevrotikler ve şizofrenikler arasında ayrım yapmayı mümkün kılar. Çalışmaları borderline hastaları incelememiş olsa da, bu yazarlar ego yapılarını ve işlevlerini ölçen bir ölçek kullanarak üç grup arasında önemli farklılıklar buldular. Araştırmaları değer gösteriyor yapısal yaklaşım ayırıcı tanı için.

S. Bauer, R. Blumenthal, A. Carr, E. Goldstein, G. Hunt, L. Pessar ve M. Stone ile işbirliği içinde, Blumenthal'in (kişisel bir görüşmede) aramayı önerdiği bir yaklaşım geliştirdim. yapısal görüşme- üç ana kişisel organizasyon türünün yapısal özelliklerini vurgulamak için. Bu yaklaşımda dikkat, hastaya özgü semptomlara, çatışmalara ve zorluklara ve özellikle terapistle etkileşim halinde burada ve şimdi kendilerini nasıl ortaya koyduklarına yönlendirilir.

Hastanın temel çatışmalarına odaklanmanın, zihinsel işlevlerin temel koruyucu ve yapısal organizasyonunun ortaya çıkmasına izin veren gerekli gerilimi yarattığını varsayıyoruz. Görüşme sırasında hastanın savunma eylemlerine odaklanarak, onu üç tip kişilik yapısından biri olarak sınıflandırmamıza izin verecek gerekli verileri elde ederiz. Bunu yapmak için, kimliğinin bütünleşme derecesini (kendilik ve nesne temsillerinin bütünleşmesi), temel savunmaların türünü ve gerçekliği test etme yeteneğini değerlendiririz. Bu yapısal özellikleri etkinleştirmek ve takdir etmek için, geleneksel psikiyatrik muayeneyi, hasta-terapist etkileşimine odaklanan psikanalitik yönelimli bir yaklaşımla birleştiren bir görüşme formu oluşturduk, kimlik çatışmalarını, savunma mekanizmalarını ve kendini gösteren gerçeklik testi bozukluklarını açıklığa kavuşturmak, yüzleşmek ve yorumlamak. bu. etkileşimler - özellikle aktarım öğeleri içinde ifade edildiğinde.

Yapılandırılmış görüşmenin tanımına geçmeden önce, gelecekte bize yardımcı olacak birkaç tanım vereceğiz.

açıklama Hastaya sunulan bilgilerde muğlak, belirsiz, gizemli, çelişkili veya eksik olan her şeyin hastayla birlikte bir çalışması vardır. Netleştirme, hastanın söylediği her şeyin sorgulanmadığı, bundan ne sonuç çıkacağını bulmak ve kendisinin sorununu ne kadar anladığını veya ne kadar kafa karışıklığı hissettiğini değerlendirmek için tartışıldığı ilk, bilişsel adımdır. Açıklama yoluyla, hastayı zorlamadan bilinçli ve bilinç öncesi bilgileri alırız. Sonunda, hastanın kendisi davranışını ve içsel deneyimlerini netleştirir, böylece bizi bilinçli ve önbilinçli anlayışının sınırlarına getirir.

yüzleşme, görüşme sürecindeki ikinci adım, hastaya çelişkili veya tutarsız görünen bilgileri ortaya çıkarır. Yüzleşme, hastanın dikkatini terapistle etkileşiminin işlevsellikteki tutarsızlıklara işaret ediyor gibi görünen yönlerine çeker - bu nedenle savunma mekanizmaları orada çalışır, çatışan benlik ve nesne temsilleri vardır ve gerçeklik farkındalığı azalır. Öncelikle hasta, eylemlerinde farkında olmadığı veya oldukça doğal gördüğü ancak terapistin yetersiz, diğer bilgilerle çelişen veya kafa karıştıran bir şey olarak algıladığı bir şeye işaret edilir. Yüzleşme için hastanın hayal ettiği veya deneyimlediği bilinçli ve önbilinç materyalinin bu kısımlarını birbirinden ayrı olarak karşılaştırmak gerekir. Terapist ayrıca, bu davranışın hastanın mevcut işleyişi üzerindeki olası etkileri hakkında sorular sorar. Bu sayede hastanın olaylara farklı bir açıdan bakabilme yeteneği sonradan gerileme olmadan araştırılabilir, bir araya getirilen çeşitli konular arasında içsel ilişkiler kurmak ve özellikle benlik ve başkaları hakkındaki fikirlerin bütünleşmesini değerlendirmek mümkündür. . Hastanın yüzleşmeye tepkisi de önemlidir: terapiste empati duyup duymadığına bakılmaksızın, gerçeklikle ilgili farkındalığı artar veya azalır, bu da sosyal duruma ilişkin anlayışını ve gerçekliği test etme yeteneğini yansıtır. Son olarak, terapist fiili davranışı, hastanın diğer alanlardaki benzer sorunlarıyla şimdi ve burada ilişkilendirir, böylece davranış ve şikayetler - ve kişiliğin yapısal özellikleri arasında bir bağlantı kurar. Yüzleşme, incelik ve sabır gerektirir, hastanın ruhunun saldırgan bir istilası ve onunla olan ilişkiyi kutuplaştırma hareketi değildir.

Tercüme yüzleşmeden farklı olarak, bilinçli ve önbilinçli materyali varsayılan veya olası bilinçsiz işleyiş veya burada-ve-şimdi motivasyonu ile ilişkilendirir. Yorumlamanın yardımıyla, egonun ayrışmış durumları (bölünmüş benlik ve nesne temsilleri) arasındaki çatışmaların kökeni, eylemde bulunan savunma mekanizmalarının doğası ve güdüleri ile gerçekliği test etmeyi savunmanın reddetmesi araştırılır. Başka bir deyişle, yorumlama gizli tetiklenen kaygı ve çatışmalarla ilgilenir. Yüzleşme, gözlemlenebilecekleri yan yana getirir ve yeniden düzenler; yorum, bu malzemeye nedenselliğin ve derinliğin varsayımsal bir boyutunu ekler. Böylece terapist, hastanın gerçek davranışını en derin endişeleri, güdüleri ve çatışmaları ile birleştirir ve bu da mevcut davranışsal tezahürlerin arkasındaki ana zorlukları görmenizi sağlar. Örneğin, terapist hastaya davranışında şüphe görüyor gibi göründüğünü söylediğinde ve hastanın kendisinin bunun nasıl farkında olduğunu incelediği zaman, bu yüzleşmedir; terapist, hastanın şüphesinin veya kaygısının, terapistte kurtulmak istediği (ve hastanın şimdiye kadar farkında olmadığı) “kötü” bir şey gördüğü gerçeğiyle ilgili olduğunu öne sürdüğünde, bu zaten bir tercüme.

Aktar Hastanın terapistle etkileşimi sırasında uygunsuz davranış belirtileri vardır - geçmişte önemli kişilerle patolojik ve çelişkili ilişkilerin bilinçsiz tekrarını yansıtan bu tür davranışlar. Aktarım tepkileri, yorumlar için bir bağlam yaratır ve hastada şu anda olanlarla geçmişte olanlarla bağlantı kurar. Hastaya terapisti kontrol etmeye çalıştığını ve ondan şüphelendiğini söylemek bir yüzleşmedir. Yüksek sesle terapisti zorba, sert, kaba ve şüpheci bir insan olarak algıladığını ve bu nedenle kendi içinde aynı eğilimlerle mücadele ettiği için ihtiyatlı olduğunu varsaymak zaten bir yorumdur. Hastanın geçmişte ebeveyn figürüyle benzer bir ilişkisi olduğu için içsel “düşmanını” kişileştiren bir terapistle savaştığını söylemek bir aktarım yorumudur.

Kısacası, açıklama hastanın belirli bir materyale ilişkin farkındalığının sınırlarını incelemek için yumuşak bir bilişsel araç vardır. yüzleşme materyalin potansiyel olarak çelişkili ve uyumsuz yönlerini hastanın bilincine sokmaya çalışır. Tercümeçatışan malzemeye belirli bir tutarlılık veren altta yatan bilinçsiz güdüleri ve savunmaları varsayarak bu çatışmayı çözmeye çalışır. taşıma yorumlama tekniğin yukarıdaki tüm yönlerini hasta ve terapistin fiili etkileşimine uygular.

Yapılandırılmış görüşme, savunmaların yüzleşmesine ve yorumlanmasına, kimlik çatışmalarına, gerçekliği test etme becerisine ve içselleştirilmiş nesne ilişkilerindeki rahatsızlıklara ve duygusal ve bilişsel çatışmalara odaklandığından, hastada yeterli stres yaratır. Terapist, hastanın rahatlamasına ve savunmalarının seviyesini düşürmesine yardımcı olmak, onları kabul etmek veya görmezden gelmek yerine, bozukluklarının yapısal organizasyonu hakkında bilgi elde etmek için hastanın ego işlevlerinin organizasyonunda patoloji göstermesini sağlamaya çalışır. . Ancak tarif ettiğim yaklaşım, hiçbir şekilde hastanın yapay çatışmalar veya endişeler yaratmaya çalıştığı geleneksel “stresli” bir görüşme değildir. Aksine, çoğu durumda ilk yüzleşmeler sırasında gerekli olan gerçekliğin açıklığa kavuşturulması, terapistin inceliğini gerektirir, hastanın duygusal gerçekliğine saygı ve endişeyi ifade eder, dürüst iletişimdir ve hiçbir şekilde “yaşlının kayıtsızlığı veya sabırlı küçümsemesi” değildir. ”. Yapılandırılmış görüşme tekniği ikinci bölümde tartışılacaktır ve aşağıda bu yaklaşımla ortaya çıkan borderline kişilik organizasyonunun klinik özellikleri yer almaktadır.

yapısal özellikler

sınır organizasyon kişiliği

Tara ve Biçimlendir: Pierre Martinkus [e-posta korumalı] posta.ru

BİR. Leontiev

Seçilmiş psikolojik eserler
Ses seviyesi 1

tam üyeler ve ilgili üyeler

Akademiler

SSCB'nin pedagojik bilimleri

Pedagojik Bilimler Akademisi

A.N. Leontiev

Favoriler

psikolojik

Tarafından düzenlendi

V.V. Davydova, V.P. Zinchenko, A.A. Leontyev, A.V. Petrovsky

Moskova

"Pedagoji"
BBK 88
Tavsiye üzerine yeniden basıldı

Editör ve Yayın Konseyi

Pedagojik Bilimler Akademisi. SSCB

Derleyen A.G. Asmolov, M.P. Leont'eva

İnceleyenler:

Psikoloji Doktoru A. N. Sokolov, Pedagoji Doktoru E. I. Rudneva

Leontiev A.N.Seçilmiş psikolojik eserler: 2 ciltte.
Altyazıda ..: APN SSCB. Başına. 1 s. 50 bin

Cilt, üç tematik bölümde gruplandırılmış çalışmaları içermektedir. Birinci bölüm, modern Sovyet psikolojisinin metodolojik temellerinin oluşumunu ve gelişimini yansıtan farklı yıllardan çalışmaları içermektedir. İkinci bölüm, insan bilincinin doğuşundan önceki filogenez sürecinde zihinsel yansımanın ortaya çıkışı ve gelişimi hakkındaki hükümleri ortaya koyan iki ana çalışmayı içermektedir. Üçüncü bölüm, ontogenez sürecinde zihinsel gelişim çalışmasına ayrılmış çalışmaları içermektedir. İlk kez bir dizi eser yayınlanmaktadır.

Psikoloji, pedagoji ve felsefe alanındaki uzmanlar için.

L 4303000000-025 24 _ g, BBK 88

80. yıl dönümüne

doğum gününden

Lenin Ödülü sahibi,

profesörler

Alexey Nikolaevich

LEONTIEVA

derleyicilerden

A. N. Leontiev tarafından okuyucunun dikkatine sunulan "Seçilmiş psikolojik eserler" - seçkin bir bilim adamının eserlerinin ölümünden sonraki ilk baskısı. Bu bağlamda, yayın kurulu, A. N. Leontiev'in kapsamlı bilimsel mirasından, çalışmalarındaki ana şeyi en iyi şekilde aktaran çalışmaları seçmenin zor bir görevi ile karşı karşıyadır. Farklı zamanlarda ve farklı vesilelerle yazılmış eserlerin mozaiğinde, Aleksey Nikolayevich'in kendisinin de söylediği gibi, “gerekçeyle yapılan her şeye anlam veren” o mantıksal öz nasıl ayırt edilebilir? Ne eserlerin görünüşünün kronolojisi, tüm eserleri meçhul bir zaman ekseninde mekanik olarak düzenlemek ne de "Psişenin Gelişim Sorunları" gibi temel koleksiyonlar bu görevin çözümünü kolaylaştırmaz. Koleksiyonların yansıttığı en büyük şey, A. N. Leontyev'in yaratıcı arayışlarının şu veya bu döneminin mantığıdır ve karmaşık ve bazen çelişkili teorik mirasının tek bir panoraması değildir. Bu tür koleksiyonlar, A. N. Leont'ev'in hem L. S. Vygotsky okulunda hem de psikolojik bilimler tarihinde işgal ettiği yeri ortaya çıkarmaz. Bu bağlamda, bu baskıda, kronolojik ilke her yerde mantıksal ilkeye tabidir.

A.N.'nin psikolojik eserlerinin bu baskısının kompozisyonunun altında yatan mantıksal ilke. Leont'ev, tarihselcilik ilkesi, zihinsel fenomenlerin incelenmesine tarihsel bir yaklaşım olarak karakterize edilebilir; AN Leontiev, bu ilkenin somut araştırma dokusunda somutlaşması için tüm hayatı boyunca savaştı. Seçilen eserlerin kompozisyonu, okuyucunun Sovyet psikolojisinin oluşumunu “tarihsel bir süreç” olarak daha net görmesine yardımcı olacak şekilde oluşturulmuştur. insan psikolojisi". Buna uygun olarak, iki ciltlik baskı, mantıksal olarak ilişkili beş bölüme ayrılmıştır.

İlk bölüm "Zihinsel fenomenlerin incelenmesine tarihsel yaklaşım", AN Leont'ev'in teorisinin merkezi fikirlerinden birinin gelişimini yansıtır - insan ruhunun sosyo-tarihsel doğası fikri. Bölüm, L. S. Vygotsky'ye veda eden A. N. Leontyev'in yaratıcı bayrağı ondan devralıyor gibi göründüğü küçük bir makaleyle açılıyor. İçinde ve bir sonraki makalede, L.S.'nin öğretilerinin özü. Vygotsky ve kişiliğinin bir değerlendirmesi, Sovyet psikolojisindeki rolü verilmiştir. Ardından, ruhun kültürel-tarihsel teorisinin ilkelerinin uygulandığı hafıza psikolojisi üzerine zaten klasik deneysel çalışma ve daha önce psikologlara yalnızca A. N. Leontiev'in sözlü konuşmalarından aşina olan ilk yayınlanmış konuşma çalışması geliyor. Bölüm, yazarın nispeten geç çalışmaları olan "İnsan ruhunda biyolojik ve sosyal" ve A. N. Leontyev'in psikolojide tarihselcilik ilkesinin gelişimini özetlediği "İnsan ruhunun çalışmasına tarihsel yaklaşım üzerine" ile sona ermektedir.

Böylece, ilk bölümün tüm makaleleri, zihinsel fenomenleri anlamanın, onları gelişim sürecinde incelemek, oluşum tarihlerini ortaya çıkarmak anlamına geldiği fikriyle birleştirilir. Ancak herhangi bir hikaye, onu yaratan güçler ortaya çıkmazsa, yalnızca yüzeysel bir açıklamaya yol açacaktır. Psişik yansımaya neden olan nedir? İşleyişi ve gelişiminin kalıpları nelerdir? Psişenin gelişiminin itici güçleri, zihinsel yansımanın gerçek demiurge hakkındaki soruyu yanıtlayan AN Leont'ev, analizinde zihinsel fenomenler dünyasının ilk biliş anını gördüğü bir etkinlik kategorisi sunar. . Tarihsel yaklaşım, nesnel faaliyetin analizi fikrini ana yöntem olarak uygulamazsa, sonuçsuz kalır. İşte A. N. Leontiev'in faaliyetinin genel psikolojik teorisinin alfa ve omega'sı.

İkinci, üçüncü ve dördüncü bölümlerde, psişeye tarihsel yaklaşımın ilkesi, zihinsel yansımanın filogeni, ontogeni ve işlevsel gelişimi malzemesi üzerinde somutlaştırılır. Bölümlerin başlıkları bile, Seçilmiş Psikolojik Eserlerin kompozisyonunun kabul edilen mantığından bahseder: ruhun ortaya çıkışı ve evrimi, ruhun ontogenezdeki gelişimi ve son olarak, işleyişi. farklı şekiller zihinsel yansıma Tüm bu bölümler, A. N. Leontiev'in şu fikriyle birleşiyor:

modern psikoloji, yalnızca nesnel etkinliğin analizi yoluyla, ruhun işleyişinin ve gelişiminin gerçek yasalarının ifşa edilmesine, zihinsel olanın nesnel bir incelemesine ulaşabilir. Bununla birlikte, LS Vygotsky, AN Leontyev ve AN Leont'ev ve AN Luria okulunun oluşumunun ilk aşamalarında, çok saygın, ancak yine de yardımcı rollerde de olsa nesneyle ilgili etkinlik kategorisi tanıtıldı, yani , açıklayıcı bir ilke aracı olarak. örneğin, biyolojik evrim sürecinde zihinsel yansımanın gelişimini veya çocuğun ruhunun gelişimini veya bir görüntünün oluşturulmasını incelerken, daha sonra A.N. potansiyelinin teorik araştırmaları.

Bu arayışlara en eksiksiz şekli “Etkinlik” çalışmasında verilmiştir. bilinç. Kişilik ”, iki ciltlik kitabın son, beşinci bölümünü açar. Bu bölüm ayrıca A. N. Leontiev'in yaşamının son yıllarında yazdığı ve kısmen yayımladığı eserleri de içermektedir. Onlarda, Olduğu gibi, etkinlik teorisinin "yakın gelişim bölgesi", beklentileri.

İki ciltlik baskı, A. N. Leontiev'in çalışmalarının ilk yayınlanmış tam bibliyografyasını içerir. Tüm makaleler kısa yorumlarla sağlanır.

Bu, genel anlamda, A. N. Leontiev'in "Seçilmiş Psikolojik Eserler" in bileşimidir.

A.G. Asmolov, M.P. Leont'eva
7

A. N. Leontiev ve modern psikolojinin gelişimi

Kaderleri ayrılmaz bir şekilde bilimin oluşum tarihi ve ülkeleri ile bağlantılı bilim adamları var. Bunlar arasında Lev Semenovich Vygotsky, Alexander Romanovich Luria ve Alexei Nikolaevich Leontiev gibi seçkin psikologlarla birlikte yer alıyor. Tabii ki, bu bilim insanının kişiliğinden bahsederken, onu Sovyet psikolojisinin kurucularından biri ve bugün Rus biliminin onsuz düşünülemeyeceği etkinlik teorisinin yaratıcısı olarak nitelendirebilir, uzun bir saf listesi verebilir ve regalia. Ancak bu tür bilgiler, A. N. Leont'ev'in yaratıcılığını ve kişiliğini anlamaya bir zerre kadar yaklaştıracak mı? Kendilerine yeni bir psikoloji türü - Marksist psikoloji - yaratma görevini vermelerini sağlayan küstahlığın üç gençten - L. S. Vygotsky, A. N. Leontyev ve A. R. Luria'dan geldiği sırrı bize açıklayacaklar mı? Zorluğunda duyulmamış bu görevi üstlendiler, aldılar ve çözdüler.

L. S. Vygotsky, A. N. Leontyev ve A. R. Luria'nın bilimsel faaliyetlerinin başlangıcı, neredeyse Sovyet ülkesi tarihinin başlangıcına denk geliyor. Ve yeni inşa edilmesi çok önemlidir.

Howl psikolojisi teoriyle değil, pratikle başladı: pedagojik, çocuk psikolojisi, defektoloji (L. S. Vygotsky); tek yumurta ikizleri kliniği ve çalışması (A.R. Luria); konsept formansyonu NS okul çocukları (A.N. Leontiev); çocuk masallarını göstermenin psikolojik temelleri ve bir çocuğun düşüncesinin gelişimi (A.V. Zaporozhets); çocuklar tarafından en basit araçların ustalığı (P. Ya. Halperin); okul çocuklarının hafızasının gelişimi ve oluşumu (P.I.Zinchenko) - bu çok uzak tam liste L. S. Vygotsky başkanlığındaki ekipte ve ölümünden sonra A. N. Leontiev ve A. R. Luria tarafından çözülen bu pratik problemler. Çok ve sevinçle çalıştılar. Teori onlar için bir araçtı, amaç değil. Hepsi ülkede yaşanan büyük dönüşümlere katıldılar, psikolojinin bu dönüşümlere katkı sağlaması için her şeyi yaptılar. Uygulamadan bahsederken, L. S. Vygotsky'nin onu tekrar tekrar inşaatçıların küçümsediği ve temel taşı haline gelen bir taşla karşılaştırması karakteristiktir. Ve bu yol doğru çıktı. Teoriye öncülük eden oydu.

İlk bilimsel çalışmalarda benzersiz bir çekicilik, içgörü ile sınırlanan görünümün inanılmaz bir tazeliği vardır. Ve belki de bu yüzden ilk eserler yazarın kişiliğinin mührü ile daha belirgindir. Kuşkusuz böyle bir çalışma, gelecekteki psikolojik aktivite teorisinin ana hükümlerini içeren A. N. Leont'ev'in Belleğin Gelişimi (1931)'in ilk kitabıdır.

Bu teorinin içinde doğduğu mücadele ve ideolojik polemiklerden de bahsetmek gerekir. Ve mücadele sadece dışarıda değil, aynı zamanda L. S. Vygotsky okulunun içindeydi. P. I. Zinchenko'nun 1939 tarihli ilk büyük yayınında, L. S. Vygotsky ve A. N. Leontiev'in çalışmalarının son derece sert bir eleştirisi yapıldı, ancak makalenin yazarı, istemsiz hafıza çalışmasının yönetim altında yürütüldüğünü belirtmekte başarısız olmadı. AN Leontiev'in fotoğrafı.

Modern psikolojinin gelişimi için psikolojik aktivite teorisinin önemi kısaca aşağıdaki gibi karakterize edilebilir.

1. Ülkemizde gelişimi bir trend değil, çağın zorunluluğu, tüm psikoloji biliminin başarısıdır. Yaratılışına sadece L. S. Vygotsky - A. N. Leontiev okulu değil, aynı zamanda diğer yönlere ve okullara ait bir dizi seçkin psikolog da katkıda bulundu. B. G. Ananyev, M. Ya. Basov, P. P. Blonsky, S. L. Rubinstein, A. A. Smirnov, B. M. Teplov, D. N. Uznadze'nin isimlerini verebilirsiniz. En önemlisi S. L. Rubinstein'ın katkısıydı.

2. Psikolojik aktivite teorisi, dünya psikolojik biliminin başarılarını ve deneyimini özümsedi, ustalaştı, pratik olarak işledi.

3. Bu teori, açıklanması herhangi bir bilimsel bilimin gelişimi için önemli bir koşul olan genel bilimsel başarıları içermektedir.

disiplin. Bu tür başarılar, seçkin biyolog A.N. Severtsov'un evrim teorisini, biyopsikolojinin yaratıcısı V.A. E. Vvedensky, A. A. Ukhtomsky, I. P. Pavlov ve özellikle N. A. Bernstein'ın benzersiz çalışmalarını içerir.

Bu teori, psikolojinin görevleriyle ilgili başarılarının açıklanması her şeyden önce LS Vygotsky, AN Leontiev ve SL Rubinstein tarafından gerçekleştirilen ve daha sonra takipçileri ve öğrencileri olarak devam eden gelişmiş tarihsel ve felsefi gelenekten ayrılamaz. Alexei Nikolaevich Leontiev'in kendisi ve Sovyet filozofları ve E. V. Ilyenkov, P. V. Kopnin, V. A. Lektorsky, A. P. Ogurtsov, V. S. Shvyrev, E. G. Yudin ve diğerleri gibi bilim metodolojisi uzmanları ...
Psikolojik bir aktivite teorisinin yaratılması, beşeri bilimlerin ve sanatın başarılarının anlaşılması ile ilişkilidir. L. S. Vygotsky, D. B. Elkonin, A. A. Leontyev'in eserlerindeki bu başarılar sadece kısmen ustalaştı ve M.M.Bakhtin, P. Valeri gibi sanat araştırmacılarının bilimsel mirasının psikologları tarafından geliştirilmesi üzerine daha fazla çalışma çok alakalı görünüyor. , AF Losev ve diğerleri.
Psikolojik aktivite teorisi, psikolojinin uygulamalı dalları ile yakından ilişkilidir. Bu teori ve pratik uygulamaları arasında, sürekli bir fikir alışverişi ve karşılıklı fikir, yöntem ve sonuçlar zenginleştirmesi vardır. Psikolojinin bazı dallarında, bu teori kelimenin tam anlamıyla yüksek operasyonelleştirme seviyelerine ulaşmıştır. Başka bir deyişle, aktivite teorisinin ana hükümleri, psikoloji biliminin hemen hemen tüm bölümlerine yansır. Bu nedenle, genel psikolojik aktivite teorisi olarak adlandırılması tesadüf değildir.

Bu teoriyi ayrıntılı olarak analiz etmeye ihtiyaç duyulması olası değildir. Bunun için okuyucu, Aleksey Nikolaevich'in iki ciltte yayınlanan eserlerine yönelmekten daha iyidir, ancak Leontyev'in yaşamı boyunca yayınlanan son kitapta en canlı görünen genel psikolojik aktivite teorisinin ana fikri Aktivite. bilinç. Kişilik ", daha ayrıntılı olarak ortaya çıkarmak istiyorum.

Herhangi bir durumu anlamak ve değerlendirmek için öncelikle amacından hareket etmek gerekir. Bilimsel teori bu açıdan bir istisna değildir. Son nokta, psikolojik bilinç teorisinin gelişiminin ölçütü, A. N. Leont'ev için "psikolojik dünya", "dünyanın imgesi" sorunuydu. Teorik kurgusunun başlangıç noktası yaşam kategorisiydi. Psikoloji için sınırlayıcı olan bu kategorilerden eşzamanlı ve bir anlamda karşı hareket, bir insan bilinci teorisi sağlamalıydı. Aynı zamanda, her iki kategori de belirli bir teorinin gelişiminin her anında, onun ruhunu, en içteki özünü oluşturan sürekli olarak mevcuttur. Bu kategoriler zaten mevcuttu,

A. N. Leont'ev'in ruhun ortaya çıkması sorunu üzerine ilk eserlerinde gerçek bu kadar açık bir biçimde değil ”.

L'de gelişen ideolojik durumu hatırlamakta fayda var. İLE BİRLİKTE. 30'lu yıllarda Vygotsky. O sırada Vygotsky'nin kendisi en çok bilincin oluşumu ve yapısı sorunuyla ilgileniyordu. Nihayetinde, duygular, hayal gücü, düşünme ve konuşma gibi daha yüksek zihinsel işlevler üzerine yaptığı çalışmalar, onu çözmeyi amaçlıyordu. L. S. Vygotsky'nin Düşünme ve Konuşma kitabını şöyle bitirmesi tesadüf değildir: "Bilinç kendini bir kelimede yansıtır, güneş gibi küçük bir su damlası. Kelime, küçük dünya olarak büyük, canlı bir hücre olarak bir organizma, bir atom olarak kozmosa atıfta bulunur. O, bilincin küçük dünyasıdır. Anlamlı bir kelime, insan bilincinin bir mikrokozmosudur ”(1934, s. 318). Aynı amaç, A. N. Leontiev tarafından L.S. liderliğinde yürütülen ilk dikkat ve hafıza çalışmaları tarafından da takip edildi. Vygotsky.

30'ların ortalarında. A. Leont'ev psişenin doğuşu sorununu ele alıyor. AV Zaporozhets ile birlikte, temel duyarlılığın ortaya çıkmasının organik varlıkların yaşam koşullarındaki kardinal değişikliklerle ilişkili olduğuna göre bir hipotez geliştirir. Asabiyetin duyarlılığa dönüşmesini, organizmaların homojen bir ortamda varoluştan, ayrı nesnelerden oluşan, maddi olarak oluşmuş bir ortamda yaşama geçişi ile ilişkilendirir. Psişenin ortaya çıkışı sorununu çözen A. N. Leont'ev, dünyadan (yaşam koşulları) gitti ve hipotezini ihtiyaç konusuna formüle ederken onu daralttı. Böylece sürekli olarak "yaşam" kavramından "yaşamsal etkinlik" kavramına, ardından psikolojik kavramının merkezinde yer alan "etkinlik" kavramına geçer. Bu kavramda eşit derecede önemli bir rol, “faaliyet konusu” kavramı tarafından oynanır. Faaliyetin kendisinin bir yaşam birimi olması gibi, onu oluşturan ana an da - faaliyetin nesnesi dünyanın bir biriminden başka bir şey değildir. Bu hüküm dikkate alınmadan, faaliyet güdüsünün konunun ihtiyaçlarını karşılayan bir nesne olduğu A. N. Leont'ev'in fikrini anlamak imkansızdır.

Gerçekten de, neden bir dış nesne, bir şey, faaliyetimin nedeni? Ama tek başına beni motive edebilir mi? Bu nesnede ustalaşmaktan ya da onunla temas kurmaktan beni harekete geçiren benim ihtiyacım, arzum değil mi, beklediğim zevk değil mi? Ve genel olarak, en azından bu şeyi (artık o değil, onun imajı olduğu anlamına gelir) benim üzerimde motive edici bir etki yaratmadan önce algılamalıyım. Ne de olsa, bir an için şeylerin kendi başlarına özneyi etkinliğe sevk ettiğini varsaysak bile, o zaman bu durumda özne nesnelerin elinde bir kukla haline gelir: öznenin yanında dışsal bir nesne göründüğünde, etkinlik gerçekleşmiş olur. öznenin buna ihtiyacı var ya da yok. Ancak böyle bir durum fiilen gözlemlenmediğinden, sonuç olarak ilk

faaliyet güdüsünün işlevinin nesnesi tarafından gerçekleştirildiği varsayımı yanlıştır.

Alexei Nikolaevich'in söylemekten hoşlandığı gibi, bu tür akıl yürütme yalanlarında "büyük bir psikolojik gerçek, ama aynı zamanda büyük bir yalan". Şeyler kendi başlarına gerçekten aktiviteyi tetikleyemezler. Ancak bu, öznenin bu yeteneğe sahip olmadığı anlamına gelmez. Sorunun metodolojik özü, izole bir Robinson insan varoluşunun soyutlamasının öne sürdüğü gibi, öznenin şeyler ve olaylar dünyasında kendi başlarına yaşamadığı gerçeğinde yatmaktadır. Bu soyutlamanın özü, ontolojide bir kişinin (soyut yalıtılmış bir insan birey olarak) ve dünyanın ayrı ve birbirinden bağımsız olarak ele alınması gerçeğinde yatmaktadır. İkincisi, elbette, alınabilir ve bu durumda "yalnızca bir nesne biçiminde ya da tefekkür biçiminde, duyusal olarak insan etkinliği, pratiği olarak değil, öznel olarak değil" 1 alınabilir. Başka bir deyişle, psikolojik teorinin ontolojisine başlangıçta birey ve dünya arasında bazı olumlu, pratik, aktif, hayati bir bağlantı koymasaydık, onları iki ayrı ve karşıt şey olarak kabul etseydik ve ancak o zaman bu bağlantı biçimlerini aradık. Bu şeylerin doğasından yola çıkarak, o zaman kaçınılmaz olarak K. Marx'ın yukarıdaki ifadesinde sağlanan iki olasılıktan birine geleceğiz. İlk durumda, gerçekliği, yaşayan ve tutkulu bir öznenin dünyasındaki varlık ve eylem gerçeğini dikkate almayan (yani, onu yalnızca formda alıyoruz) mutlak bir dış gözlemcinin gözünden göreceğiz. bir nesnenin). İkinci durumda, gerçeği, deyim yerindeyse, gerçekliğin nesnel özelliklerini dikkate almayan, yalnızca içinde ortaya çıkan mutlak bir öznel gözlemcinin gözünden göreceğiz. pratik faaliyetler(yani, gerçekliği yalnızca tefekkür biçiminde alırız).

A. N. Leont'ev araştırmasında, robinson insan varoluşunun soyutlamasına doğrudan zıt olan ontolojik öncüllerden yola çıktı. A. N. Leontiev'in faaliyetinin psikolojik teorisinin altında yatan ontoloji, "dünyadaki insan varlığının" ontolojisi olarak adlandırılabilir. Soyutlamalarımız dışında hiçbir yerde, nesnel gerçeklikle gerçek ve etkin bağlantısının dışında, dünyanın önünde ve dışında bir insan bulamamamızdan kaynaklanır. Yaşam dünyası aslında tek motive edici, enerji kaynağı ve yaşamın içeriğidir. Psikolojik bir teori inşa etmek için, öznenin yaşamının birimleri olarak ayrı bir etkinliği seçtiğimizde, o zaman bu pozitif soyutlama çerçevesinde dünya, özünde yaşamın bir biriminden başka bir şey olmayan ayrı bir nesne tarafından temsil edilir. hayat dünyası. Bu nedenle, bir nesne yalnızca bir şey değil, zaten varlığa dahil olan, zaten bu varlığın zorunlu bir "organı" haline gelen, zaten öznel olan bir şeydir.

1 Marx K., Engels F. Works, cilt -42. ile birlikte. 261.

Herhangi bir özel (düşünmeye dayalı) ustalaşmadan önce yaşam sürecini taklit edin.

Bu, psikolojik aktivite teorisindeki en zor noktalardan biridir. Bununla ilgili olarak, A. N. Leontyev'in motivasyon kavramının gerçeklere uymadığı türden olanlar da dahil olmak üzere, şaşkınlık ve itirazlar sıklıkla ifade edilir. Bu doğru olsaydı, bir ihtiyaç nesnesi ile karşı karşıya kalan canlılar, her seferinde onu tatmin etmeye başlayacak, nesnel dünyanın kölesi olacaklardı. Bu itirazın ise kanunun "çürütülmesinden" bir farkı yoktur. serbest düşüş düşen cisimlerin bu yasanın formülüne uymayan ampirik gerçekleri. Mesele şu ki, şu anda tartışılmakta olan bir nesnenin faaliyet motivasyonunun düzenliliği de dahil olmak üzere herhangi bir düzenlilik, yalnızca ideal koşullar altında saf haliyle gerçekleştirilmektedir. Bu durumda, böyle bir koşul, faaliyetin “ayrılığı”, yani öznenin diğer faaliyetlerinden motivasyonu üzerindeki etkisinin olmamasıdır, ancak bu tam olarak teorik harekette özne fikrinin ortaya çıktığı noktadır. Motivasyonun tek örneği olarak ihtiyacın çalışması sona erer ve aktivitenin motivasyonuna aracılık eden içsel bilinç süreçleri hakkında ek fikirlerin getirilmesini gerektirir. Sonuç olarak, nesnel etkinlik, etkinliği ölümcül durumsal bağımlılıktan kurtararak, kendi düzenlemesinin bir organı olarak psişeye yol açar. Ve psikolojik aktivite teorisindeki daha yüksek zihinsel işlevler, bu nesnel aktivitenin özelliklerini korur. Bu anlayış, algı, bellek, algısal, anımsatıcı zihinsel eylemler sistemleri olarak düşünme süreçlerinin incelenmesine, L. S. Vygotsky, A. N. Leontiev, A. R. Luria okulu tarafından geliştirilen bir yaklaşım oluşturmak için kullanılır.

Böylece, tez, psişenin ve bilincin etkinlik teorisinin iki önde gelen kategori - yaşam ve dünya - işareti altında inşa edildiği doğrulanır. Bu teoriyi doğru anlamak için, ontolojik uzayın inşa edildiği zamanı her zaman hatırlamanız gerekir. Bu alan fiziksel değildir ve fenomenal değildir, her ikisiyle de bağlantılı olmasına rağmen, sınırlarında olduğu gibi, "meselesi aktivite olan" yaşam dünyasıdır. Ve bu madde kendi biyodinamik ve duyusal dokusu ile karakterize edilir. Ek olarak, bir insan ve insan faaliyetinden bahsettiğimiz için, bu dünya nesnel olarak (yani, bireysel bilinç ve keyfilikten bağımsız olarak) yapılandıran işaretler, sembolizm, normatiflik ile doyurulur. Burada zaten insanın nesnel faaliyetinden değil, insanlığın tarihsel olarak gelişen nesnel faaliyetinden bahsediyoruz. Bu nedenle, AN Leont'ev'e göre, “... algının“ operatörü ”sadece birikmiş duyum çağrışımları ve Kantçı anlamda algı değil, sosyal pratiktir” (mevcut, ed., Cilt II, s. 133). Ancak algı aynı zamanda genel özelliklere, bağlantılara, gerçeklik yasalarına da itaat eder: “Bu, öznel nesnelliğin bir başka, daha eksiksiz ifadesidir.

şimdi sadece yansıyan nesneye orijinal referansında değil, aynı zamanda bir bütün olarak nesnel dünyaya referansında görünen görüntü ”(ibid., s. 133).

Ve burada, A. N. Leont'ev'in görüşlerinin son derece ilginç bir evrimi ile karşılaşıyoruz. Duyumların oluşumu çalışmasında, daraltmak zorunda kalırsa, Dünya, onu bir ihtiyacı karşılamanın ayrı bir nesnesine, hatta bireysel özelliklerine indirgemek için, neredeyse 40 yıl sonra, karmaşık algı süreçlerinin analizinde A. N. Leontiev tam tersi bir hamle yapıyor. Ayrı bir özneyi nesnel dünyanın sınırlarına "genişletir". Tek bir nesnenin algılanmasının yeterliliğinin koşulunun, nesnel dünyanın bir bütün olarak yeterli algılanması ve nesnenin bu dünyayla ilgisi olduğu ortaya çıktı. Yukarıda belirtilenler, diğer şeylerin yanı sıra, psikolojik gerçekliğin yeni ontolojisinin, klasik psikolojide geliştirilenlerle karşılaştırıldığında, tanımlanması için farklı bir kavramsal şema ve çalışması için yeni yöntemlerin geliştirilmesini gerektirdiği anlamına gelir. Bunu, bilincin etkinlik teorisi örneğiyle, tarihsel bir bağlamda ele alalım.

Klasik psikolojinin bilinç teorisi, içebakış yönteminden ayrılamaz. Doğrudan bir iç yansıma olarak gözlemlenen bilinç, ya zihinsel süreçlerin ortaya çıktığı bir alan ya da bu süreçlerin özel bir niteliği olarak - az ya da çok "aydınlanma" olarak temsil edildi. Öyle ya da böyle, bilinç, bağımsız bir varlığa sahip olan, incelenebilen ve incelenmesi gereken, kendisine dışarıdan verilen safsızlıklardan soyutlanan özel bir öz olarak anlaşıldı: bireyin sosyal ilişkilerinin deneyiminden ve onunla etkileşiminden. dış dünyaya ait şeyler. Başka bir deyişle, bilinci inceleme yöntemi, doğrudan deneyimi herhangi bir dış içerikten arındırmaktan, onu nesnesizleştirmekten ibaretti ve sonuçta elde edilen kalan, arzu edilen saf bilinçti. Bununla birlikte, her seferinde, böyle bir "buharlaşma"dan sonra, araştırmacının iç gözleminin boşluğa dayandığı ortaya çıktı, bu yüzden onu bilincin kendisi olarak almaktan başka seçenek yoktu.

A. N. Leont'ev tarafından yürütülen klasik bilinç psikolojisinin analizi, ilk önce bir kişinin somut varlığıyla ve ikinci olarak kamu bilinciyle olan bağlantıları dışında bireysel bilinç çalışmasının yararsızlığını gösterdi.

Bu, basit ve aynı zamanda anlaşılması son derece zor olan bir şey anlamına gelir. Tıpkı fizikte görelilik fikrine büyük güçlükle alıştığımız gibi, psikolojik kültürümüzün alışkanlıklarından dolayı, aslında bilincin kendisinde iki kişilik bir ayrımla çalıştığımız fikrine hakim olmak bizim için zordur. fenomen türleri: 1) bilinç ve irade (ve bu anlamda ideal yapıcı) tarafından kontrol edilen ve geliştirilen fenomenler ve 2) bilincin kendisinde hareket etmesine rağmen, ancak onunla ilgili olarak örtük ve onun tarafından kontrol edilmeyen (ve bu anlamda) fenomen özne tarafından kontrolsüz ve genellikle öznesiz). Vurgularız

Tarama ve Biçimlendirme:Pierre Martinkus [e-posta korumalı] posta .ru

BİR. Leontiev

Seçilmiş psikolojik eserler

tam üyeler ve ilgili üyeler

Akademiler

SSCB'nin pedagojik bilimleri

Pedagojik Bilimler Akademisi

A.N. Leontiev

Favoriler

psikolojik

İşler

İki ciltte Cilt I

Tarafından düzenlendi

V.V. Davydova, V.P. Zinchenko, A.A. Leontyev, A.V. Petrovsky

İnceleyenler:

Psikoloji Doktoru A. N. Sokolov, Pedagoji Doktoru E. I. Rudneva

Leontiev A.N.Seçilmiş psikolojik eserler: 2 ciltte.

Altyazıda ..: APN SSCB. Başına. 1 s. 50 bin

Psikoloji, pedagoji ve felsefe alanındaki uzmanlar için.

ben 4303000000-025 24 _ g, BBK 88

80. yıl dönümüne

doğum gününden

Lenin Ödülü sahibi,

profesörler

Alexey Nikolaevich

LEONTIEVA

derleyicilerden

A.N.'nin psikolojik eserlerinin bu baskısının kompozisyonunun altında yatan mantıksal ilke. Leont'ev, tarihselcilik ilkesi, zihinsel fenomenlerin incelenmesine tarihsel bir yaklaşım olarak karakterize edilebilir; AN Leontiev, bu ilkenin somut araştırma dokusunda somutlaşması için tüm hayatı boyunca savaştı. Seçilen eserlerin kompozisyonu, okuyucunun Sovyet psikolojisinin oluşumunu “tarihsel bir insan psikolojisi” olarak daha net görmesine yardımcı olacak şekilde oluşturulmuştur. Buna uygun olarak, iki ciltlik baskı, mantıksal olarak ilişkili beş bölüme ayrılmıştır.

İkinci, üçüncü ve dördüncü bölümlerde, psişeye tarihsel yaklaşımın ilkesi, zihinsel yansımanın filogeni, ontogeni ve işlevsel gelişimi malzemesi üzerinde somutlaştırılır. Bölümlerin başlıkları bile, Seçilmiş Psikolojik Eserlerin kompozisyonunun kabul edilen mantığından bahseder: psişenin ortaya çıkışı ve evrimi, psişenin ontogenezdeki gelişimi ve son olarak, çeşitli zihinsel yansıma biçimlerinin işleyişi. Tüm bu bölümler, A. N. Leontiev'in şu fikriyle birleşiyor:

İki ciltlik baskı, A. N. Leontiev'in çalışmalarının ilk yayınlanmış tam bibliyografyasını içerir. Tüm makaleler kısa yorumlarla sağlanır.

Bu, genel anlamda, A. N. Leontiev'in "Seçilmiş Psikolojik Eserler" in bileşimidir.

A.G. Asmolov, M.P. Leont'eva