JÄRJESTELMÄANALYYSI- joukko menetelmiä ja työkaluja, joita käytetään monimutkaisten ja supermonimutkaisten objektien tutkimuksessa ja suunnittelussa, ensisijaisesti menetelmiä kehittää, tehdä ja perustella päätöksiä sosiaalisten, taloudellisten, ihmisen ja koneen sekä tekniikan suunnittelussa, luomisessa ja hallinnassa. järjestelmät . Kirjallisuudessa järjestelmäanalyysin käsite yhdistetään joskus käsitteeseen järjestelmällinen lähestymistapa , mutta tällainen yleinen järjestelmäanalyysin tulkinta on tuskin perusteltua. Järjestelmäanalyysi syntyi 1960-luvulla. toimintatutkimuksen ja järjestelmäsuunnittelun kehittämisen tuloksena. Järjestelmäanalyysin teoreettinen ja metodologinen perusta on systemaattinen lähestymistapa ja yleinen järjestelmäteoria . Järjestelmäanalyysiä sovelletaan hl. keinotekoisten (ihmisen osallistuessa syntyneiden) järjestelmien tutkimukseen, ja sellaisissa järjestelmissä tärkeä rooli on ihmisen toiminnalla. Systeemianalyysimenetelmien käyttö tutkimuksen ja johtamisen ongelmien ratkaisemiseksi on välttämätöntä ennen kaikkea siksi, että päätöksentekoprosessissa on tehtävä valinta epävarmuuden olosuhteissa, joihin liittyy tekijöiden, joita ei voida tarkasti kvantifioida. Järjestelmäanalyysimenettelyt ja -menetelmät tähtäävät eteenpäin vaihtoehtoisia vaihtoehtoja ratkaista ongelma, tunnistaa kunkin vaihtoehdon epävarmuusasteikko ja vertailla vaihtoehtoja yhden tai toisen suorituskriteerin mukaan. Järjestelmäanalyysin periaatteiden mukaan yhtä tai toista yhteiskunnan edessä esiin nousevaa monimutkaista ongelmaa (ensinkin johtamisongelmaa) tulee pitää yhtenä kokonaisuutena, järjestelmänä sen kaikkien komponenttien vuorovaikutuksessa. Tämän järjestelmän hallintapäätöksen tekemiseksi on tarpeen määrittää sen tavoite, sen yksittäisten osajärjestelmien tavoitteet ja monet vaihtoehdot näiden tavoitteiden saavuttamiseksi, joita verrataan tiettyjen suorituskriteerien mukaan ja sen seurauksena sopivin. ohjausmenetelmä valitaan tietyssä tilanteessa. Järjestelmäanalyysin keskeinen prosessi on sellaisen yleisen mallin (tai mallien) rakentaminen, joka heijastaa kaikkia todellisen tilanteen tekijöitä ja suhteita, jotka voivat ilmetä ratkaisun toteutusprosessissa. Tuloksena olevaa mallia tutkitaan, jotta saadaan selville, kuinka lähellä yhtä tai toista vaihtoehtoista toimintavaihtoehtoa sovelletaan haluttuun, mikä on kunkin vaihtoehdon vertaileva resurssikustannus, mallin herkkyysaste. erilaisia ei-toivottuja ulkoisia vaikutuksia. Järjestelmäanalyysi perustuu useisiin sovellettuihin matemaattisiin tieteenaloihin ja menetelmiin, joita käytetään laajasti nykyaikaisessa johtamistoiminnassa. Järjestelmäanalyysin tekninen perusta on nykyaikaiset tietokoneet ja tietojärjestelmät. Järjestelmäanalyysissä käytetään laajalti järjestelmädynamiikan, peliteorian, heuristisen ohjelmoinnin, simuloinnin, ohjelmakohteen ohjauksen jne. menetelmiä. Järjestelmäanalyysin tärkeä piirre on siinä käytettyjen formalisoitujen ja ei-formalisoitujen keinojen ja tutkimusmenetelmien yhtenäisyys.
Kirjallisuus:
1. Gvishiani D.M. Organisaatio ja johtaminen. M., 1972;
2. Cleland D.,Kuningas W. Järjestelmäanalyysi ja tavoitehallinta. M., 1974;
3. Nappelbaum E.L. Systeemianalyysi tutkimusohjelmana - rakenne ja keskeiset käsitteet. - Kirjassa: Järjestelmätutkimus. Metodologiset ongelmat. Vuosikirja 1979. M., 1980;
4. Larichev O.I. Metodologiset ongelmat käytännön sovellus järjestelmäanalyysi. - Samassa paikassa; Blauberg I.V.,Mirsky E.M.,Sadovsky V.N.Järjestelmällinen lähestymistapa ja järjestelmäanalyysi. - Kirjassa: Järjestelmätutkimus. Metodologiset ongelmat. Vuosikirja 1982. M., 1982;
5. Blauberg I.V. Eheysongelma ja järjestelmälähestymistapa. M., 1997;
6. Yudin E.G. Tieteen metodologia. Johdonmukaisuus. Toiminta. M., 1997.
7. Katso myös lit. Art. Järjestelmä , Järjestelmällinen lähestymistapa.
V. N. Sadovski
Luento 1: Järjestelmäanalyysi ongelmanratkaisumetodologiana
On välttämätöntä pystyä ajattelemaan abstraktisti, jotta voimme havaita ympäröivän maailman uudella tavalla.
R. Feynman
Yksi rakenneuudistuksen alueista korkeampi koulutus kapea erikoistuminen, tieteidenvälisten siteiden vahvistaminen, dialektisen maailmannäkemyksen kehittäminen, järjestelmäajattelu. Monien yliopistojen opetussuunnitelmissa on jo otettu käyttöön yleisiä ja erikoiskursseja, jotka toteuttavat tätä suuntausta: tekniikan erikoisuuksille - "suunnittelumenetelmät", "järjestelmätekniikka"; sotilaalliset ja taloudelliset erikoisalat - "operaatiotutkimus"; hallinnollisessa ja poliittisessa johtamisessa - "valtiotiede", "futurologia"; soveltavassa tieteellisessä tutkimuksessa - "simulaatiomallinnus", "kokeellinen metodologia" jne. Näihin tieteenaloihin kuuluu myös järjestelmäanalyysikurssi - tyypillisesti tieteidenvälinen ja ylitieteellinen kurssi, joka yleistää monimutkaisten teknisten, luonnollisten ja sosiaalisten järjestelmien tutkimisen metodologiaa.
1.1 Järjestelmäanalyysi nykyaikaisen järjestelmätutkimuksen rakenteessa
Tällä hetkellä tieteiden kehityksessä on kaksi vastakkaista suuntausta:
- Eriyttäminen, kun tiedon lisääntyessä ja uusien ongelmien ilmaantumisen myötä erikoistieteet erottuvat yleisemmistä tieteistä.
- 2. Integraatio, kun yleisempiä tieteitä syntyy tiettyjen lähitieteiden osa-alueiden ja niiden menetelmien yleistämisen ja kehittämisen seurauksena.
Erilaistumis- ja integraatioprosessit perustuvat kahteen materialistisen dialektiikan perusperiaatteeseen:
- laadukkaan omaperäisyyden periaate erilaisia muotoja aineen liike, määrit. tarve tutkia tiettyjä aineellisen maailman näkökohtia;
- maailman aineellisen yhtenäisyyden periaate, def. tarve saada kokonaisvaltainen näkemys kaikista aineellisen maailman esineistä.
Integratiivisen suuntauksen ilmentymisen seurauksena on syntynyt uusi alue. tieteellistä toimintaa: systeemiset tutkimukset, joilla pyritään ratkaisemaan monimutkaisia ja erittäin monimutkaisia suuria ongelmia.
Systeemitutkimuksen puitteissa kehittyvät integraatiotieteet, kuten kybernetiikka, toimintatutkimus, järjestelmäsuunnittelu, järjestelmäanalyysi, tekoäly ja muut. Nuo. puhumme 5. sukupolven tietokoneen luomisesta (poistamaan kaikki välittäjät tietokoneen ja koneen välillä. Ammattitaitoinen käyttäjä.), käytetään älykästä käyttöliittymää.
Järjestelmäanalyysi kehittää systemaattista metodologiaa monimutkaisten sovellettavien ongelmien ratkaisemiseksi järjestelmälähestymistavan periaatteisiin ja yleinen teoria järjestelmät, kybernetiikan käsitteellisen (ideologisen) ja matemaattisen laitteiston kehittäminen ja metodologinen yleistäminen, operaatiotutkimus ja järjestelmäsuunnittelu.
Systeemianalyysi on integraatiotyyppinen uusi tieteellinen suunta, joka kehittää systeemistä päätöksenteon metodologiaa ja jolla on tietty paikka nykyaikaisen systeemisen tutkimuksen rakenteessa.
Kuva 1.1 - Järjestelmäanalyysi
- järjestelmätutkimus
- järjestelmällinen lähestymistapa
- erityisiä järjestelmäkäsitteitä
- yleinen järjestelmäteoria (metateoria suhteessa tiettyihin järjestelmiin)
- dialektinen materialismi (systeemitutkimuksen filosofiset ongelmat)
- tieteelliset järjestelmäteoriat ja mallit (oppi maan biosfääristä; todennäköisyysteoria; kybernetiikka jne.)
- teknisten järjestelmien teoriat ja kehitys - toimintatutkimus; järjestelmäsuunnittelu, järjestelmäanalyysi jne.
- järjestelmän erityisiä teorioita.
1.2 Ongelmien luokittelu niiden strukturoitumisasteen mukaan
Simonin ja Newellin ehdottaman luokituksen mukaan kaikki monet ongelmat on jaettu heidän tietämyksensä syvyydestä riippuen kolmeen luokkaan:
- hyvin jäsennellyt tai kvantifioidut ongelmat, jotka soveltuvat matemaattiseen formalisointiin ja jotka ratkaistaan muodollisilla menetelmillä;
- jäsentämättömät tai laadullisesti ilmaistut ongelmat, jotka kuvataan vain aineellisella tasolla ja jotka ratkaistaan epävirallisilla menettelyillä;
- puolistrukturoidut (sekaongelmat), jotka sisältävät kvantitatiivisia ja laadullisia ongelmia, ja ongelmien laadulliset, vähän tunnetut ja määrittelemättömät aspektit ovat yleensä hallitsevia.
Nämä ongelmat ratkaistaan käyttämällä monimutkaisia muodollisia menetelmiä ja epävirallisia menettelyjä. Luokittelu perustuu ongelman strukturoitumisasteeseen ja koko ongelman rakenne määräytyy 5 loogisen elementin avulla:
- tavoite tai joukko tavoitteita;
- vaihtoehtoja tavoitteiden saavuttamiseksi;
- vaihtoehtojen toteuttamiseen käytetyt resurssit;
- malli tai mallivalikoima;
- 5. ensisijaisen vaihtoehdon valintaperuste.
Ongelman strukturoitumisaste määräytyy sen mukaan, kuinka hyvin ongelman osoitetut elementit tunnistetaan ja ymmärretään.
On ominaista, että sama ongelma voi olla eri paikassa luokitustaulukossa. Yhä syvällisemmän tutkimuksen, ymmärtämisen ja analyysin prosessissa ongelma voi muuttua jäsentymättömästä puolirakenteiseksi ja sitten puolistrukturoidusta jäsenneltyksi. Tässä tapauksessa menetelmän valinta ongelman ratkaisemiseksi määräytyy sen paikan perusteella luokittelutaulukossa.
Kuva 1.2 - Luokittelutaulukko
- tunnistaa ongelma;
- ongelman muotoilu;
- ratkaisu;
- jäsentämätön ongelma (voidaan ratkaista heuristisilla menetelmillä);
- asiantuntija-arviointimenetelmät;
- huonosti jäsennelty ongelma;
- järjestelmäanalyysimenetelmät;
- hyvin jäsennelty ongelma;
- toiminnan tutkimusmenetelmät;
- päätöksenteko;
- ratkaisun toteuttaminen;
- ratkaisun arviointi.
1.3 Periaatteet hyvin jäsenneltyjen ongelmien ratkaisemiseksi
Tämän luokan ongelmien ratkaisemiseksi I.O.:n matemaattiset menetelmät. Operatiivisessa tutkimuksessa voidaan erottaa päävaiheet:
- Kilpailevien strategioiden määrittäminen tavoitteen saavuttamiseksi.
- Operaation matemaattisen mallin rakentaminen.
- Kilpailevien strategioiden tehokkuuden arviointi.
- Optimaalisen strategian valitseminen tavoitteiden saavuttamiseksi.
Operaation matemaattinen malli on funktionaalinen:
E = f (x∈x →, (α), (β)) ⇒ extz
- E - toiminnan tehokkuuden kriteeri;
- x on toimintapuolen strategia;
- α - joukko ehtoja toimintojen suorittamiselle;
- β - ehtojoukko ulkoinen ympäristö.
Mallin avulla voidaan arvioida kilpailevien strategioiden tehokkuutta ja valita niistä optimaalinen strategia.
- ongelman jatkuvuus
- rajoituksia
- suorituskykykriteeri
- operaation matemaattinen malli
- mallin parametrit, mutta jotkin parametrit eivät yleensä ole tiedossa, joten (6)
- ennustetiedot (eli sinun täytyy ennustaa useita parametreja)
- kilpailevia strategioita
- analyysi ja strategiat
- optimaalinen strategia
- hyväksytty strategia (yksinkertaisempi, mutta joka täyttää useat kriteerit)
- ratkaisun toteutus
- mallin korjaus
Toiminnan tehokkuuden kriteerin on täytettävä useita vaatimuksia:
- Edustavuus, ts. kriteerin tulee kuvastaa toiminnan ensisijaista, ei toissijaista tarkoitusta.
- Kriittisyys - ts. kriteerin on muututtava toimintojen parametreja muuttaessa.
- Ainutlaatuisuus, koska vain tässä tapauksessa on mahdollista löytää tiukka matemaattinen ratkaisu optimointitehtävään.
- Stokastisuuden huomioiminen, joka yleensä liittyy joidenkin toimintoparametrien satunnaisuuteen.
- Huomioi epävarmuustekijät, jotka liittyvät tietojen puuttumiseen joistakin toimintojen parametreista.
- Ottaen huomioon vastatoimi, jonka usein aiheuttaa tietoinen vastustaja, joka hallitsee toiminnan kaikkia parametreja.
- Yksinkertaista, koska yksinkertaisen kriteerin avulla voit yksinkertaistaa matemaattisia laskelmia, kun haet opt. ratkaisuja.
Tässä on kaavio, joka havainnollistaa toimintatutkimuksen tehokkuuskriteerin perusvaatimuksia.
Riisi. 1.4 - Kaavio, joka havainnollistaa toimintatutkimuksen suorituskriteerin vaatimuksia
- ongelman kuvaus (2 ja 4 (rajoitukset) seuraavat);
- tehokkuuskriteeri;
- huipputason tehtäviä
- rajoitukset (järjestämme mallien sisäkkäisyyden);
- viestintä huipputason mallien kanssa;
- edustavuus;
- kriittisyys;
- ainutlaatuisuus;
- stokastisuuden huomioon ottaminen;
- epävarmuuden huomioon ottaminen;
- vastustaminen (peliteoria);
- yksinkertaisuus;
- pakolliset rajoitukset;
- lisärajoituksia;
- keinotekoiset rajoitukset;
- pääkriteerin valinta;
- rajoitusten kääntäminen;
- yleisen kriteerin rakentaminen;
- matemaattisen otid-i:n arviointi;
- luottamusvälien rakentaminen:
- mahdollisten vaihtoehtojen analyysi (järjestelmä on olemassa; emme tiedä tarkalleen, mikä on tulovirran intensiteetti; voimme vain olettaa tietyn intensiteetin tietyllä todennäköisyydellä; sitten punnitaan lähtövaihtoehdot).
Ainutlaatuisuus - jotta voit ratkaista ongelman tiukasti matemaattisilla menetelmillä.
Kohdat 16, 17 ja 18 ovat tapoja päästä eroon monikriteeristä.
Stokastisuuden huomioon ottaminen - useimmilla parametreilla on stokastinen arvo. Joissakin tapauksissa, stoh. asetamme muotoon f-i jakelu, siksi itse kriteeristä on laskettava keskiarvo, ts. soveltaa matemaattisia odotuksia, joten lausekkeet 19, 20, 21.
1.4 Strukturoimattomien ongelmien ratkaisemisen periaatteet
Tämän luokan ongelmien ratkaisemiseksi on suositeltavaa käyttää asiantuntija-arviointimenetelmiä.
Asiantuntijaarviointimenetelmiä käytetään tapauksissa, joissa tehtävien matemaattinen formalisointi on joko mahdotonta niiden uutuuden ja monimutkaisuuden vuoksi tai vaatii paljon aikaa ja rahaa. Kaikille asiantuntija-arviointimenetelmille on yhteistä vetoaminen asiantuntijatehtäviä hoitavien asiantuntijoiden kokemukseen, ohjaukseen ja intuitioon. Asiantuntijat antavat vastauksia esitettyyn kysymykseen kuin analysoitavan ja yleistettävän tiedon antureita. Voidaan siis väittää, että jos vastausten joukosta löytyy oikea vastaus, eriävien mielipiteiden kokonaisuus voidaan tehokkaasti syntetisoida joksikin yleistetyksi, lähellä todellisuutta olevaksi mielipiteeksi. Mikä tahansa asiantuntija-arviointimenetelmä on toimenpidekokonaisuus, jonka tarkoituksena on saada heuristista alkuperää olevaa tietoa ja käsitellä näitä tietoja matemaattisilla ja tilastollisilla menetelmillä.
Kokeen valmistelu- ja suorittamisprosessi sisältää seuraavat vaiheet:
- osaamisketjujen määrittely;
- analyytikkoryhmän muodostaminen;
- asiantuntijaryhmän muodostaminen;
- skenaarion ja tutkimusmenettelyjen kehittäminen;
- asiantuntijatietojen kerääminen ja analysointi;
- asiantuntijatietojen käsittely;
- tutkimuksen ja päätöksenteon tulosten analysointi.
Asiantuntijaryhmää muodostettaessa on otettava huomioon heidän yksilöllinen x-ki, joka vaikuttaa tutkimuksen tuloksiin:
- pätevyys (ammatillinen koulutustaso)
- luovuus (ihmisen luovuus)
- rakentava ajattelu (älä "lennä" pilvissä)
- konformismi (altistuminen auktoriteetin vaikutuksille)
- suhtautumista tutkimukseen
- kollektivismia ja itsekritiikkiä
Asiantuntijaarviointimenetelmiä käytetään melko menestyksekkäästi seuraavissa tilanteissa:
- tieteellisen tutkimuksen tavoitteiden ja aiheiden valinta
- vaihtoehtojen valinta monimutkaisille teknisille ja sosioekonomisille hankkeille ja ohjelmille
- monimutkaisten esineiden mallien rakentaminen ja analysointi
- kriteerien rakentaminen vektorin optimointiongelmiin
- Homogeenisten esineiden luokittelu ominaisuuden vakavuuden mukaan
- tuotteiden laadun ja uuden teknologian arviointi
- päätöksenteko tuotannon johtamistehtävissä
- tuotannon, tutkimuksen ja kehityksen sekä tuotekehityksen pitkän aikavälin ja ajankohtainen suunnittelu
- tieteellinen, tekninen ja taloudellinen ennustaminen jne. jne.
1.5 Puolistrukturoitujen ongelmien ratkaisuperiaatteet
Tämän luokan ongelmien ratkaisemiseksi on suositeltavaa käyttää järjestelmäanalyysimenetelmiä. Järjestelmäanalyysin avulla ratkaistavissa ongelmissa on useita tunnusomaisia piirteitä:
- tehty päätös koskee tulevaisuutta (tehdas, jota ei vielä ole olemassa)
- vaihtoehtoja on laaja valikoima
- päätökset riippuvat teknologisen kehityksen nykyisestä epätäydellisyydestä
- tehdyt päätökset vaativat suuria resursseja ja sisältävät riskielementtejä
- kustannuksiin ja ongelman ratkaisemiseen kuluvaan aikaan liittyviä vaatimuksia ei ole täysin määritelty
- sisäinen ongelma on monimutkainen johtuen siitä, että sen ratkaisemiseksi on tarpeen yhdistää erilaisia resursseja.
Järjestelmäanalyysin peruskäsitteet ovat seuraavat:
- ongelman ratkaisuprosessin tulisi alkaa tunnistamalla ja perustelemalla lopullinen tavoite, jonka he haluavat saavuttaa tietyllä alueella ja jo tämän perusteella määritellään välitavoitteet ja tavoitteet
- kaikkia ongelmia on lähestyttävä monimutkaisena järjestelmänä, jossa tunnistetaan kaikki mahdolliset yksityiskohdat ja keskinäiset suhteet sekä tiettyjen päätösten seuraukset
- ongelman ratkaisuprosessissa muodostetaan monia vaihtoehtoja tavoitteen saavuttamiseksi; arvioimalla näitä vaihtoehtoja asianmukaisin kriteerein ja valitsemalla parhaan vaihtoehdon
- ongelmanratkaisumekanismin organisaatiorakenteen tulee olla tavoitteen tai tavoitejoukon alisteinen, eikä päinvastoin.
Järjestelmäanalyysi on monivaiheinen iteratiivinen prosessi, ja tämän prosessin lähtökohtana on ongelman muotoileminen jossain alkumuodossa. Ongelmaa laadittaessa on otettava huomioon kaksi ristiriitaista vaatimusta:
- ongelma tulee muotoilla riittävän laajasti, jotta mitään merkittävää ei jää huomaamatta;
- ongelma tulee muotoilla siten, että se on näkyvä ja jäsenneltävissä. Järjestelmäanalyysin aikana ongelman strukturoitumisen aste kasvaa, ts. ongelma muotoillaan yhä selvemmin ja kattavammin.
Riisi. 1.5 - Yksivaiheinen järjestelmäanalyysi
- ongelman muotoiluun
- tarkoituksen perustelut
- vaihtoehtojen muodostumista
- luonnonvarojen etsintä
- mallin rakentaminen
- vaihtoehtojen arviointi
- päätöksenteko (yhden päätöksen valinta)
- herkkyysanalyysi
- alkutietojen tarkistaminen
- lopullisen tavoitteen selventäminen
- etsiä uusia vaihtoehtoja
- resurssien ja kriteerien analyysi
1.6 CA:n päävaiheet ja menetelmät
CA tarjoaa: järjestelmällisen menetelmän kehittämisen ongelman ratkaisemiseksi, ts. loogisesti ja menettelyllisesti organisoitu toimintosarja, jonka tavoitteena on valita paras ratkaisuvaihtoehto. Varmentaja toteutetaan käytännössä useissa vaiheissa, mutta niiden lukumäärän ja sisällön suhteen ei vielä ole yhtenäisyyttä, koska Tämä on laaja valikoima sovellettavia ongelmia.
Tässä on taulukko, joka havainnollistaa SA:n perusmalleja eri tieteellisistä kouluista.
| Järjestelmäanalyysin päävaiheet | ||
|---|---|---|
| F. Hansmanin mukaan Saksa, 1978 |
D. Jeffersin mukaan USA, 1981 |
V.V. Druzhininin mukaan Neuvostoliitto, 1988 |
|
|
|
CA:n tieteelliset työkalut sisältävät seuraavat menetelmät:
- komentosarjamenetelmä (yrittää kuvata järjestelmää)
- tavoitepuumenetelmä (on lopullinen tavoite, se on jaettu osatavoitteiksi, ongelmien osatavoitteiksi jne., eli hajoaminen tehtäviin, jotka voimme ratkaista)
- morfologinen analyysimenetelmä (keksinnöille)
- asiantuntija-arviointimenetelmät
- probabilistiset ja tilastolliset menetelmät (ML-teoria, pelit jne.)
- kyberneettiset menetelmät (musta laatikko -objekti)
- IO-menetelmät (skalaari optinen)
- vektorin optimointimenetelmät
- simulaatiotekniikat (esim. GPSS)
- verkkomenetelmiä
- matriisimenetelmiä
- taloudellisen analyysin menetelmät jne.
CA-prosessissa sen eri tasoilla erilaisia menetelmiä, jossa heuristiikka yhdistetään formalismiin. CA toimii metodologisena viitekehyksenä, joka yhdistää kaikki tarvittavat menetelmät, tutkimustekniikat, toiminnot ja resurssit ongelmanratkaisuun.
1.7 Päätöksentekijöiden mieltymysjärjestelmä ja systemaattinen lähestymistapa päätöksentekoprosessiin.
Päätöksentekoprosessissa valitaan rationaalinen ratkaisu joukosta vaihtoehtoisia ratkaisuja ottaen huomioon päätöksentekijän mieltymysjärjestelmä. Kuten missä tahansa prosessissa, johon henkilö osallistuu, sillä on 2 puolta: objektiivinen ja subjektiivinen.
Objektiivinen puoli on sitä, mikä on todellista ihmisen tietoisuuden ulkopuolella, ja subjektiivinen puoli on se, mikä heijastuu ihmisen tietoisuuteen, ts. tavoite ihmisen mielessä. Tavoite ei aina heijastu ihmisen tietoisuuteen riittävästi, mutta tästä ei seuraa, etteikö oikeita päätöksiä voisi olla. Käytännössä oikeana päätöksenä pidetään sitä, että se kuvaa pääpiirteissään oikein tilannetta ja vastaa käsillä olevaa tehtävää.
Päättäjän mieltymysjärjestelmän määräävät monet tekijät:
- ongelman ja kehitysnäkymien ymmärtäminen;
- nykyiset tiedot jonkin toiminnan tilasta ja sen kulun ulkoisista olosuhteista;
- ylempien viranomaisten määräykset ja erilaiset rajoitukset;
- oikeudelliset, taloudelliset, sosiaaliset, psykologiset tekijät, perinteet jne.
Riisi. 1.6 - Päättäjien preferenssijärjestelmä
- ylempien viranomaisten ohjeet toiminnan päämääristä ja tavoitteista (tekniset prosessit, ennustaminen)
- resurssien rajoitukset, riippumattomuusaste jne.
- tietojenkäsittely
- operaatio
- ulkoiset olosuhteet (ulkoinen ympäristö), a) päättäväisyys; b) stokastinen (tietokone epäonnistuu satunnaisella aikavälillä t); c) järjestäytynyt oppositio
- tiedot ulkoisista olosuhteista
- järkevä päätös
- ohjaussynteesi (järjestelmästä riippuvainen)
Näissä otteissa ollessaan päätöksentekijän on normalisoitava niistä mahdollisten ratkaisujen joukko. Valitse niistä 4-5 parasta ja 1 ratkaisu.
Järjestelmällinen lähestymistapa päätöksentekoprosessiin koostuu kolmen toisiinsa liittyvän menettelyn toteuttamisesta:
- Monet mahdolliset ratkaisut erottuvat.
- Niiden joukosta valitaan monia kilpailevia ratkaisuja.
- Rationaalinen ratkaisu valitaan ottaen huomioon päätöksentekijän mieltymykset.
Riisi. 1.7 - Järjestelmällinen lähestymistapa päätöksentekoprosessiin
- mahdolliset ratkaisut
- kilpailevia ratkaisuja
- järkevä päätös
- toiminnan tarkoitus ja tavoitteet
- toiminnan tilatiedot
- tiedot ulkoisista olosuhteista
- stokastinen
- järjestäytynyttä vastatoimintaa
- resurssirajoitus
- riippumattomuuden asteen rajoitus
- lisärajoituksia ja -ehtoja
- oikeudelliset tekijät
- taloudellisia voimia
- sosiologiset tekijät
- psykologiset tekijät
- perinteitä ja muuta
- tehokkuuskriteeri
Nykyaikainen järjestelmäanalyysi on soveltavaa tiedettä, jonka tavoitteena on selvittää "ongelman omistajan" kohtaamien todellisten vaikeuksien syitä ja kehittää vaihtoehtoja niiden poistamiseksi. Edistyneimmässä muodossaan järjestelmäanalyysi sisältää myös suoran, käytännöllisen, parantavan puuttumisen ongelmatilanteeseen.
Johdonmukaisuuden ei pitäisi tuntua jonkinlaiselta innovaatiolta, tieteen viimeisimmältä saavutukselta. Systemaattisuus on aineen universaali ominaisuus, sen olemassaolon muoto ja siksi ihmisen käytännön, mukaan lukien ajattelun, luovuttamaton ominaisuus. Mikä tahansa toiminta voi olla vähemmän tai enemmän systeemistä. Ongelman ilmeneminen on merkki riittämättömästä johdonmukaisuudesta; ongelman ratkaisu on johdonmukaisuuden lisääntymisen tulos. Teoreettista pohdintaa eri tasoilla abstraktio heijasti maailman johdonmukaisuutta yleensä sekä ihmisten tiedon ja käytännön johdonmukaisuutta. Filosofisella tasolla tämä on dialektista materialismia, yleisellä tieteellisellä tasolla - systemologia ja yleinen järjestelmäteoria, organisaatioteoria; luonnontieteistä - kybernetiikka. Tietojenkäsittelytekniikan kehittyessä ilmaantui tietotekniikka ja tekoäly.
1980-luvun alussa kävi selväksi, että kaikki nämä teoreettiset ja sovelletut tieteenalat muodostavat ikään kuin yhden virran, "systeemisen liikkeen". Johdonmukaisuudesta tulee paitsi teoreettinen kategoria, myös tietoinen aspekti käytännön toimintaa... Koska suuret ja monimutkaiset välttämättömyysjärjestelmät tulivat tutkimuksen, johtamisen ja suunnittelun aiheiksi, tuli tarpeelliseksi yleistää järjestelmien tutkimismenetelmiä ja niihin vaikuttamistapoja. Olisi pitänyt syntyä eräänlainen soveltava tiede, joka on "silta" abstraktien systeemisyysteorioiden ja elävän systeemisen käytännön välillä. Se myös syntyi - ensin, kuten totesimme, eri aloilla ja eri nimillä, ja viime vuosina siitä on kehittynyt tiede, joka on saanut nimen "järjestelmäanalyysi".
Nykyaikaisen järjestelmäanalyysin piirteet johtuvat monimutkaisten järjestelmien luonteesta. Koska tavoitteena on ongelman poistaminen tai ainakin sen syiden selvittäminen, järjestelmäanalyysi sisältää tähän laajan valikoiman keinoja, hyödyntää eri tieteiden ja käytännön toiminta-alojen kykyjä. Pohjimmiltaan sovellettu dialektiikka, järjestelmäanalyysi pitää erittäin tärkeänä minkä tahansa järjestelmätutkimuksen metodologisia näkökohtia. Toisaalta järjestelmäanalyysin sovellettu suuntautuminen johtaa kaiken käyttöön nykyaikaiset keinot tieteellinen tutkimus - matematiikka, laskenta, mallintaminen, kenttähavainnot ja kokeet.
Tutkimuksen aikana todellinen järjestelmä joutuvat yleensä kohtaamaan monenlaisia ongelmia; on mahdotonta, että yksi henkilö olisi ammattilainen kaikissa niissä. Tie näkyy siinä, että järjestelmäanalyysiin ryhtyvillä on koulutus ja kokemus, joka tarvitaan tiettyjen ongelmien tunnistamiseen ja luokitteluun, jotta voidaan määrittää, mihin asiantuntijoihin on otettava yhteyttä analyysin jatkamiseksi. Tämä asettaa järjestelmäasiantuntijoille erityisiä vaatimuksia: heillä tulee olla laaja oppineisuus, rento ajattelu, kyky houkutella ihmisiä töihin ja järjestää kollektiivista toimintaa.
Kun olet kuunnellut tämän luentokurssin tai lukenut useita kirjoja tästä aiheesta, et voi tulla järjestelmäanalyysin asiantuntijaksi. Kuten W. Shakespeare sanoi: "Jos sen tekeminen olisi yhtä helppoa kuin tietää mitä tehdä, kappelit olisivat katedraaleja, mökit palatseja." Ammattimaisuus hankitaan harjoittelemalla.
Harkitse mielenkiintoista ennustetta nopeimmin kasvavasta työllisyydestä Yhdysvalloissa: Dynamiikka prosentteina 1990-2000.
- keskiverto hoitohenkilökunta — 70%
- säteilytekniikan asiantuntijat - 66 %
- matkatoimistot - 54 %
- tietokonejärjestelmäanalyytikot - 53 %
- ohjelmoijat - 48 %
- elektroniikkainsinöörit - 40 %
Systeemisten esitysten kehittäminen
Mitä sana "järjestelmä" itse tarkoittaa tai "iso järjestelmä", mitä tarkoittaa "toimia järjestelmällisesti"? Näihin kysymyksiin saamme vastauksia asteittain lisäämällä tietämyksemme johdonmukaisuutta, mikä on tämän luentokurssin tarkoitus. Sillä välin meillä on tarpeeksi niitä assosiaatioita, joita syntyy, kun sanaa "järjestelmä" käytetään tavallisessa puheessa yhdessä sanojen "yhteiskunnallispoliittinen", "aurinkoenergia", "hermosto", "lämmitys" tai "yhtälöt" kanssa. "indikaattoreita", "näkemyksiä ja uskomuksia". Myöhemmin tarkastelemme yksityiskohtaisesti ja kattavasti johdonmukaisuuden merkkejä, ja nyt panemme merkille niistä vain ilmeisimmän ja pakollisimman:
- järjestelmän rakenteellisuus;
- sen osien keskinäinen yhteys;
- koko järjestelmän organisaation alistaminen tietylle tavoitteelle.
Käytännön toiminnan johdonmukaisuus
Suhteessa esimerkiksi ihmisen toimintaan nämä merkit ovat ilmeisiä, koska jokainen meistä huomaa ne helposti omassa käytännön toiminnassamme. Jokainen tietoinen toimintamme pyrkii hyvin määriteltyyn päämäärään; missä tahansa toiminnassa on helppo nähdä sen osat, pienemmät toimet. Tässä tapauksessa komponenttiosia ei suoriteta mielivaltaisessa järjestyksessä, vaan tietyssä järjestyksessä. Tämä on osien selvä keskinäinen yhteys, joka on tavoitteen alainen, mikä on merkki johdonmukaisuudesta.
Johdonmukaisuus ja algoritmisuus
Toinen nimi tällaiselle toimintojen rakenteelle on algoritmisuus. Algoritmin käsite syntyi alussa matematiikassa ja tarkoitti tarkasti määritellyn sekvenssin antamista yksiselitteisesti ymmärretyistä operaatioista numeroille tai muille matemaattisille objekteille. Viime vuosina kaiken toiminnan algoritminen luonne on alkanut ymmärtää. Puhumme jo paitsi hyväksymisalgoritmeista johdon päätöksiä, oppimisalgoritmeista, shakkipelialgoritmeista, mutta myös keksintöalgoritmeista, musiikin sävellysalgoritmeista. Korostamme, että tämä on poikkeama algoritmin matemaattisesta ymmärryksestä: loogisen toimintojen järjestyksen säilyttäen oletetaan, että algoritmi voi sisältää ei-formalisoituja toimintoja. Siten minkä tahansa käytännön toiminnan selkeä algoritmisointi on tärkeä ominaisuus sen kehittämisessä.
Kognitiivisen toiminnan johdonmukaisuus
Yksi kognition piirteistä on analyyttisten ja synteettisten ajattelutapojen läsnäolo. Analyysin ydin on kokonaisuuden jakaminen osiin, kompleksin esittäminen yksinkertaisempien komponenttien joukkona. Mutta kokonaisuuden, kompleksin ymmärtämiseksi tarvitaan myös käänteinen prosessi - synteesi. Tämä ei koske vain yksilöllistä ajattelua, vaan myös yleismaailmallista ihmistietoa. Sanotaan vaikka, että ajattelun pilkkominen analyysiksi ja synteesiksi ja näiden osien yhteenliittäminen on tärkein merkki kognition systemaattisuudesta.
Systeemisyys aineen universaalina ominaisuutena
Tässä on tärkeää korostaa ajatusta siitä, että johdonmukaisuus ei ole vain ihmisen käytännön ominaisuus, mukaan lukien ulkoinen aktiivinen toiminta ja ajattelu, vaan kaiken aineen ominaisuus. Ajattelumme johdonmukaisuus seuraa maailman johdonmukaisuudesta. Nykyaikainen tieteellinen data ja nykyaikaiset systeemiset käsitteet antavat meille mahdollisuuden puhua maailmasta loputtomana hierarkkisena järjestelmänä, joka on kehitteillä ja eri kehitysvaiheissa, järjestelmähierarkian eri tasoilla.
Tee yhteenveto
Lopuksi annamme pohdinnan tiedoksi kaavion, joka näyttää edellä käsiteltyjen asioiden yhteyden.
Kuva 1.8 - Edellä käsiteltyjen asioiden välinen suhde
Järjestelmäanalyysi - Se on järjestelmäteorian metodologia, joka koostuu järjestelminä esitettyjen objektien tutkimisesta, niiden strukturoinnista ja myöhemmästä analysoinnista. pääominaisuus
järjestelmäanalyysi perustuu siihen, että se ei sisällä vain analyysimenetelmiä (kreikasta. analyysi - esineen pilkkominen elementeiksi), mutta myös synteesimenetelmät (kreikasta. synteesi - elementtien yhdistäminen yhdeksi kokonaisuudeksi).
Järjestelmäanalyysin päätavoite on havaita ja poistaa epävarmuus monimutkaisen ongelman ratkaisemisessa perustuen parhaan ratkaisun löytämiseen olemassa olevista vaihtoehdoista.
Järjestelmäanalyysin ongelma on monimutkainen teoreettinen tai käytännön kysymys vaativat luvan. Minkä tahansa ongelman ytimessä on ristiriidan ratkaiseminen. Esimerkiksi sellaisen innovatiivisen hankkeen valinta, joka täyttäisi yrityksen strategiset tavoitteet ja sen valmiudet, on tietty ongelma. Siksi haku parhaat ratkaisut valittaessa innovatiivisia strategioita ja innovaatiotoiminnan taktiikoita on tehtävä järjestelmäanalyysin perusteella. Innovatiivisten hankkeiden ja innovatiivisten toimintojen toteuttamiseen liittyy aina epälineaarisen kehityksen prosessissa syntyviä epävarmuustekijöitä, sekä näiden järjestelmien itsensä että ympäristön järjestelmien osalta.
Järjestelmäanalyysin metodologia perustuu kvantitatiiviseen vertailuun ja vaihtoehtojen valintaan toteutettavan päätöksen tekoprosessissa. Jos vaihtoehtojen laatukriteerien vaatimus täyttyy, voidaan saada niiden määrälliset arviot. Jotta kvantitatiiviset arvioinnit mahdollistaisivat vaihtoehtojen vertailun, niiden on heijastettava vertailuun osallistuvien vaihtoehtojen valintaperusteita (tulos, tehokkuus, hinta jne.).
Järjestelmäanalyysissä ongelmanratkaisu määritellään toiminnaksi, joka ylläpitää tai parantaa järjestelmän ominaisuuksia tai luo uuden järjestelmän, jolla on tietyt ominaisuudet. Järjestelmäanalyysin tekniikoilla ja menetelmillä pyritään kehittämään vaihtoehtoisia vaihtoehtoja ongelman ratkaisemiseksi, tunnistamaan kunkin vaihtoehdon epävarmuusasteikko ja vertailemaan vaihtoehtoja niiden tehokkuuden (kriteerien) suhteen. Lisäksi kriteerit on rakennettu tärkeysjärjestykseen. Järjestelmäanalyysi voidaan esittää loogisten perusasioiden joukkona elementtejä:
- - tutkimuksen tarkoituksena on ratkaista ongelma ja saada tulos;
- - resurssit - tieteelliset keinot ongelman ratkaisemiseksi (menetelmät);
- - vaihtoehdot - ratkaisuvaihtoehdot ja tarve valita yksi useista ratkaisuista;
- - kriteerit - keino (merkki) ongelman ratkaistavuuden arvioimiseksi;
- - malli uuden järjestelmän luomiseksi.
Lisäksi järjestelmäanalyysin tavoitteen muotoilulla on ratkaiseva rooli, koska se antaa peilikuvan olemassa oleva ongelma, sen ratkaisun haluttu tulos ja kuvaus resursseista, joilla voit saavuttaa tämän tuloksen (kuva 4.2).
Riisi. 4.2.
Tavoite konkretisoituu ja muuntuu suhteessa esiintyjiin ja olosuhteisiin. Tavoite on enemmän korkea järjestys sisältää aina taustalla olevan epävarmuuden, joka on otettava huomioon. Tästä huolimatta tavoitteen tulee olla täsmällinen ja yksiselitteinen. Sen tuotannon on sallittava esiintyjien oma-aloitteisuus. "On paljon tärkeämpää valita "oikea" kohde kuin "oikea" järjestelmä", sanoi Hall, järjestelmäsuunnittelua käsittelevän kirjan kirjoittaja. "Väärän tavoitteen valitseminen tarkoittaa väärän ongelman ratkaisemista; ja väärän järjestelmän valitseminen tarkoittaa vain ei-optimaalisen järjestelmän valitsemista."
Jos käytettävissä olevat resurssit eivät pysty takaamaan asetetun tavoitteen toteutumista, saamme odottamattomia tuloksia. Tavoitteena on haluttu tulos. Siksi tavoitteiden saavuttamiseksi on valittava asianmukaiset resurssit. Jos resurssit ovat rajalliset, niin tavoitetta on muutettava, ts. suunnitelma tuloksista, jotka voidaan saavuttaa tietyllä resurssilla. Siksi innovaation tavoitteiden muotoilussa tulisi olla tietyt parametrit.
Pää tehtäviä järjestelmäanalyysi:
- hajoamisongelma, ts. järjestelmän (ongelmien) hajottaminen erillisiksi alajärjestelmiksi (tehtäviksi);
- analyysin tehtävänä on määrittää järjestelmän käyttäytymisen lait ja mallit havaitsemalla järjestelmän ominaisuuksia ja attribuutteja;
- synteesiongelma johtaa järjestelmän uuden mallin luomiseen, sen rakenteen ja parametrien määrittämiseen ongelmien ratkaisussa saadun tiedon ja tiedon perusteella.
Järjestelmäanalyysin yleinen rakenne on esitetty taulukossa. 4.1.
Taulukko 4.1
Järjestelmäanalyysin päätehtävät ja toiminnot
|
Järjestelmän analyysikehys |
||
|
hajoaminen |
||
|
Yhteisen tavoitteen, päätoiminnon määrittely ja hajottaminen |
Toiminnallinen rakenneanalyysi |
Uuden järjestelmämallin kehittäminen |
|
Järjestelmän eristäminen ympäristöstä |
Morfologinen analyysi (komponenttien suhteen analyysi) |
Rakenteellinen synteesi |
|
Kuvaus vaikuttavista tekijöistä |
Geneettinen analyysi (taustaanalyysi, trendit, ennusteet) |
Parametrinen synteesi |
|
Kuvaus kehityssuunnista, epävarmuustekijöistä |
Analoginen analyysi |
Uuden järjestelmän arviointi |
|
Kuvaus "musta laatikko" |
Tehokkuusanalyysi |
|
|
Toiminnallinen, komponentti- ja rakenteellinen hajoaminen |
Vaatimusten muodostus luotavalle järjestelmälle |
|
Järjestelmäanalyysin käsitteessä minkä tahansa monimutkaisen ongelman ratkaisuprosessia pidetään ratkaisuna toisiinsa liittyvien ongelmien järjestelmälle, joista jokainen ratkaistaan omilla aihemenetelmillään, ja sitten suoritetaan näiden ratkaisujen synteesi, jonka arvioi kriteeri (tai kriteerit) tämän ongelman ratkaistavuuden saavuttamiseksi. Järjestelmäanalyysin puitteissa tehtävän päätöksentekoprosessin looginen rakenne on esitetty kuvassa. 4.3.
Riisi. 4.3.
Innovaatiossa ei voi olla valmiita ratkaisumalleja, koska olosuhteet innovaatioiden toteuttamiselle voivat muuttua, tarvitaan tekniikka, jonka avulla jossain vaiheessa voidaan muodostaa olemassa oleviin olosuhteisiin sopiva ratkaisumalli.
"Tasapainoisten" suunnittelu-, johtamis-, sosiaalisten, taloudellisten ja muiden päätösten tekeminen edellyttää laajaa kattavuutta ja kattavaa analyysia tekijöistä, jotka vaikuttavat merkittävästi ratkaistavaan ongelmaan.
Järjestelmäanalyysi perustuu moniin periaatteisiin, jotka määrittelevät sen pääsisällön ja erottavat sen muista analyysityypeistä. Tämä on tarpeen tietää, ymmärtää ja soveltaa innovaation järjestelmäanalyysin toteuttamisprosessissa.
Näitä ovat muun muassa seuraavat periaatteita :
- 1) lopullinen tavoite - tutkimuksen tavoitteen muotoilu, toimivan järjestelmän pääominaisuuksien, tarkoituksen (tavoitteen asettaminen), laatuindikaattoreiden ja tavoitteen saavuttamisen arviointikriteerien määrittäminen;
- 2) mitat. Tämän periaatteen ydin on järjestelmäparametrien vertailukelpoisuus korkeamman tason järjestelmän parametreihin, ts. ulkoinen ympäristö. Minkä tahansa järjestelmän toiminnan laatua voidaan arvioida vain suhteessa sen tuloksiin superjärjestelmään, ts. tutkittavan järjestelmän toiminnan tehokkuuden määrittämiseksi se on esitettävä osana korkeamman tason järjestelmää ja arvioitava sen tuloksia suhteessa superjärjestelmän tai ympäristön tavoitteisiin ja tavoitteisiin;
- 3) equifinality - muodon määritteleminen kestävä kehitys järjestelmä alku- ja reunaehtojen suhteen, ts. sen mahdollisuuksien määrittely. Järjestelmä voi saavuttaa vaaditun lopputilan ajasta riippumatta ja sen määräävät yksinomaan sen omat järjestelmän ominaispiirteet erilaisissa alkuolosuhteissa ja eri tavoilla;
- 4) yhtenäisyys - järjestelmän tarkastelu kokonaisuutena ja joukko toisiinsa liittyviä elementtejä. Periaate keskittyy järjestelmän "sisään katsomiseen", sen jakamiseen säilyttäen samalla kokonaisvaltaiset ajatukset järjestelmästä;
- 5) suhteet - menettelyt suhteiden määrittämiseksi sekä järjestelmän sisällä (elementtien välillä) että ulkoisen ympäristön kanssa (muiden järjestelmien kanssa). Tämän periaatteen mukaisesti tutkittavaa järjestelmää tulee ensinnäkin pitää toisen järjestelmän osana (elementti, osajärjestelmä), jota kutsutaan superjärjestelmäksi;
- 6) modulaarinen rakenne - toiminnallisten moduulien allokointi ja niiden syöttö- ja lähtöparametrien joukon kuvaus, joka välttää turhat yksityiskohdat luomaan abstraktin mallin järjestelmästä. Moduulien allokointi järjestelmässä antaa sinun pitää sitä moduulisarjana;
- 7) hierarkiat - järjestelmän toiminnallisten ja rakenteellisten osien hierarkian ja niiden järjestyksen määrittäminen, joka yksinkertaistaa uuden järjestelmän kehittämistä ja määrittää menettelyn sen tarkasteluun (tutkimus);
- 8) toiminnallisuus - järjestelmän rakenteen ja toimintojen yhteinen tarkastelu. Jos järjestelmään tuodaan uusia toimintoja, tulee myös uutta rakennetta kehittää eikä sisällyttää uusia toimintoja vanhaan rakenteeseen. Toiminnot liittyvät prosesseihin, jotka vaativat erilaisten virtojen (materiaali, energia, informaatio) analysointia, mikä puolestaan vaikuttaa järjestelmän elementtien tilaan ja itse järjestelmään kokonaisuutena. Rakenne rajoittaa aina virtauksia tilassa ja ajassa;
- 9) kehittäminen - sen toimintamallien ja kehitysmahdollisuuksien (tai kasvumahdollisuuksien) määrittäminen, muutoksiin sopeutuminen, laajentaminen, parantaminen, uusien moduulien sisällyttäminen kehitystavoitteiden yhtenäisyyden pohjalta;
- 10) hajauttaminen - hallintajärjestelmän keskittämis- ja hajauttamistoimintojen yhdistelmä;
- 11) epävarmuus - ottaen huomioon epävarmuustekijät ja satunnaiset vaikutustekijät sekä järjestelmässä itsessään että ulkoisesta ympäristöstä. Epävarmuustekijöiden tunnistaminen riskitekijöiksi mahdollistaa niiden analysoinnin ja riskienhallintajärjestelmän luomisen.
Lopullisen tavoitteen periaate palvelee määrittelemistä ehdoton prioriteetti lopullinen (globaali) tavoite järjestelmäanalyysin suorittamisprosessissa. Tämä periaate määrää seuraavaa määräykset:
- 1) ensinnäkin on tarpeen muotoilla tutkimuksen tavoitteet;
- 2) analyysi tehdään järjestelmän päätarkoituksen perusteella. Tämä mahdollistaa sen tärkeimpien olennaisten ominaisuuksien, laatuindikaattoreiden ja arviointikriteerien määrittämisen;
- 3) ratkaisujen synteesiprosessissa mahdollisia muutoksia tulee arvioida lopullisen tavoitteen saavuttamisen kannalta;
- 4) keinotekoisen järjestelmän toiminnan tarkoituksen asettaa pääsääntöisesti superjärjestelmä, jossa tutkittava järjestelmä on kiinteä osa.
Järjestelmäanalyysin toteuttamisprosessi minkä tahansa ongelman ratkaisemisessa voidaan luonnehtia päävaiheiden sarjaksi (kuva 4.4).
Riisi. 4.4
Lavalla hajoaminen suoritettu:
- 1) ongelman ratkaisun yleisten tavoitteiden määrittäminen ja hajottaminen, järjestelmän päätoiminto avaruuden kehityksen rajoittimena, järjestelmän tila tai hyväksyttävien olemassaolon olosuhteiden alue (tavoitepuu ja funktio puu määritellään);
- 2) järjestelmän erottaminen ympäristöstä sen kriteerin mukaan, että järjestelmän jokainen elementti osallistuu haluttuun tulokseen johtavaan prosessiin perustuen siihen, että järjestelmää pidetään kiinteänä osana superjärjestelmää;
- 3) vaikuttavien tekijöiden määrittely ja kuvaus;
- 4) kuvaus erityyppisistä kehityssuunnista ja epävarmuustekijöistä;
- 5) järjestelmän kuvaus "mustana laatikkona";
- 6) järjestelmän hajoaminen toiminnallisen kriteerin mukaan, sen sisältämien elementtien tyypin mukaan, mutta rakenteelliset ominaisuudet (elementtien välisten suhteiden tyypin mukaan).
Hajoamisen taso määräytyy asetetun tutkimustavoitteen perusteella. Hajoaminen suoritetaan osajärjestelmien muodossa, jotka voivat olla elementtien peräkkäistä (kaskadi) yhteyttä, rinnakkaisliitäntä elementit ja elementtien yhdistäminen palautteen kanssa.
Lavalla analyysi järjestelmästä suoritetaan yksityiskohtainen tutkimus, joka sisältää:
- 1) toiminnallinen rakenneanalyysi olemassa olevaan järjestelmään, jonka avulla voit muotoilla uuden järjestelmän vaatimukset. Se sisältää elementtien koostumuksen ja toiminnan säännönmukaisuuksien selvennyksen, alijärjestelmien (elementtien) toiminnan ja vuorovaikutuksen algoritmit, ohjattujen ja ohjaamattomien ominaisuuksien erottelun, tilaavaruuden, aikaparametrien asettamisen, järjestelmän eheyden analysoinnin, vaatimusten muodostamisen luotavalle järjestelmälle;
- 2) komponenttien suhteen analyysi (morfologinen analyysi);
- 3) geneettinen analyysi (tausta, syyt tilanteen kehittymiseen, olemassa olevat suuntaukset, ennusteiden tekeminen);
- 4) analogien analyysi;
- 5) tulosten vaikuttavuuden, resurssien käytön, oikea-aikaisuuden ja tehokkuuden analysointi. Analyysi sisältää mitta-asteikkojen valinnan, tunnuslukujen ja suorituskriteerien muodostamisen sekä tulosten arvioinnin;
- 6) järjestelmän vaatimusten muotoilu, arviointikriteerien ja rajoitusten muotoilu.
Käytä analyysin aikana eri tavoilla ongelmien ratkaiseminen.
Lavalla synteesi :
- 1) vaadittavasta järjestelmästä luodaan malli. Tämä sisältää: tietyn matemaattisen laitteiston, mallinnuksen, mallin arvioinnin riittävyyden, tehokkuuden, yksinkertaisuuden, virheet, tasapainon monimutkaisuuden ja tarkkuuden välillä, erilaisia vaihtoehtoja toteutus, rakentamisen esto ja johdonmukaisuus;
- 2) tehdään synteesi järjestelmän vaihtoehtoisista rakenteista, jotka mahdollistavat ongelman ratkaisemisen;
- 3) järjestelmän eri parametrien synteesi suoritetaan ongelman poistamiseksi;
- 4) syntetisoidun järjestelmän varianttien arviointi suoritetaan itse arviointisuunnitelman perusteluilla, tulosten käsittelyllä ja tehokkaimman ratkaisun valinnalla;
- 5) ongelman ratkaisuasteen arviointi suoritetaan järjestelmäanalyysin lopussa.
Mitä tulee järjestelmäanalyysimenetelmiin, niitä tulisi tarkastella yksityiskohtaisemmin, koska niiden määrä on riittävän suuri ja viittaa mahdollisuuteen käyttää niitä tiettyjen ongelmien ratkaisemisessa ongelman hajoamisprosessissa. Erityinen paikka systeemianalyysissä on mallinnusmenetelmällä, joka toteuttaa systeemiteorian riittävyyden periaatetta, ts. kuvaus järjestelmästä sopivana mallina. Malli - ego on monimutkaisen objektijärjestelmän yksinkertaistettu ilme, jossa sen ominaisominaisuudet säilyvät.
Järjestelmäanalyysissä mallinnusmenetelmällä on ratkaiseva rooli, koska mikä tahansa todellinen monimutkainen järjestelmä tutkimuksessa ja suunnittelussa voidaan vain esittää. tietty malli(käsitteellinen, matemaattinen, rakenteellinen jne.).
Järjestelmäanalyysi käyttää erityisiä menetelmiä mallinnus:
- - tilastollisiin menetelmiin ja ohjelmointikieliin perustuva simulaatiomallinnus;
- - tilannemallinnus, joka perustuu joukkoteorian menetelmiin, algoritmien teoriaan, matemaattiseen logiikkaan ja esitykseen ongelmatilanteita;
- - Tietomallinnus, joka perustuu tietokentän ja tietoketjujen teorian matemaattisiin menetelmiin.
Lisäksi induktio- ja pelkistysmallinnuksen menetelmiä käytetään laajasti systeemianalyysissä.
Induktiomallinnuksella pyritään saamaan tietoa objektijärjestelmän erityispiirteistä, sen rakenteesta ja elementeistä, niiden vuorovaikutustavoista yksittäisen analyysin perusteella ja tämän tiedon saattamiseksi yleiskuvaukseen. Induktiivista menetelmää monimutkaisten järjestelmien mallintamiseen käytetään silloin, kun objektin sisäisen rakenteen mallia on mahdotonta esittää riittävästi. Tämän menetelmän avulla voit luoda yleisen mallin objektijärjestelmästä säilyttäen samalla organisaation ominaisuuksien, yhteyksien ja elementtien välisten suhteiden spesifisyyden, mikä erottaa sen toisesta järjestelmästä. Tällaista mallia rakennettaessa käytetään usein todennäköisyysteorian logiikan menetelmiä, ts. sellaisesta mallista tulee looginen tai hypoteettinen. Sitten määritetään järjestelmän rakenteellisen ja toiminnallisen organisaation yleiset parametrit ja kuvataan niiden säännönmukaisuudet analyyttisen ja matemaattisen logiikan menetelmin.
Pelkistysmallinnuksen avulla saadaan tietoa järjestelmän vuorovaikutuksen laeista ja malleista erilaisia elementtejä koko rakennemuodostelman säilyttämiseksi.
Tällä tutkimusmenetelmällä itse elementit korvataan kuvauksella niiden ulkoisista ominaisuuksista. Pelkistysmallinnusmenetelmän avulla voidaan ratkaista elementtien ominaisuuksien, niiden vuorovaikutuksen ominaisuuksien ja itse järjestelmän rakenteen ominaisuuksien määrittämisongelmia koko muodostuksen periaatteiden mukaisesti. Tällä menetelmällä etsitään menetelmiä elementtien hajottamiseen ja rakenteen muuttamiseen, mikä antaa systeemille kokonaan uusia ominaisuuksia. Tämä menetelmä täyttää tavoitteet syntetisoida järjestelmän ominaisuudet perustuen sisäisen muutospotentiaalin tutkimukseen. Käytännön tulos synteesimenetelmän käytöstä pelkistysmallinnuksessa on matemaattinen algoritmi, joka kuvaa elementtien vuorovaikutusprosesseja koko muodostuksessa.
Järjestelmäanalyysin päämenetelmät edustavat joukkoa kvantitatiivisia ja kvalitatiivisia menetelmiä, jotka voidaan esittää taulukon muodossa. 4.2. V.N. Volkovan ja A.A. Denisovin luokituksen mukaan kaikki menetelmät voidaan jakaa kahteen päätyyppiin: järjestelmien muodollisen esitystavan menetelmät (MFPS) ja menetelmät ja menetelmät asiantuntijoiden intuition aktivoimiseksi (MAIS).
Taulukko 4.2
Järjestelmäanalyysimenetelmät
Harkitse pääosan sisältöä järjestelmien muodollisen esittämisen menetelmät jotka käyttävät matemaattisia työkaluja.
Analyyttiset metodit, mukaan lukien klassisen matematiikan menetelmät: integraali- ja differentiaalilaskenta, funktioiden ääripäiden etsintä, variaatioiden laskenta; matemaattinen ohjelmointi; peliteorian menetelmät, algoritmien teoriat, riskiteoriat jne. Näiden menetelmien avulla voidaan kuvata useita moniulotteisen ja moninkertaisesti yhdistetyn järjestelmän ominaisuuksia, jotka näytetään yhtenä pisteenä liikkuvana n -ulotteinen tila. Tämä kartoitus tehdään funktiolla f (s ) tai operaattorin avulla (toiminnallinen) F (S ). On myös mahdollista näyttää pisteillä kaksi tai useampia järjestelmiä tai niiden osia ja tarkastella näiden pisteiden vuorovaikutusta. Jokainen näistä kohdista tekee liikkeen ja käyttäytyy omalla tavallaan n -ulotteinen tila. Tätä avaruuden pisteiden käyttäytymistä ja niiden vuorovaikutusta kuvaavat analyyttiset lait ja ne voidaan esittää suureiden, funktioiden, yhtälöiden tai yhtälöjärjestelmän muodossa.
Analyyttisten menetelmien käyttö on ehdollista vain, kun kaikki järjestelmän ominaisuudet voidaan esittää determinististen parametrien tai niiden välisten riippuvuuksien muodossa. Tällaisia parametreja ei aina ole mahdollista saada monikomponenttisissa monikriteerijärjestelmissä. Tämä edellyttää sellaisen järjestelmän kuvauksen riittävyyden alustavaa määrittämistä analyyttisin menetelmin. Tämä puolestaan edellyttää välimuotoisten, abstraktien, analyyttisesti tutkittavien mallien käyttöä tai täysin uusien mallien kehittämistä. järjestelmämenetelmiä analyysi.
Tilastolliset menetelmät ovat perustana seuraaville teorioille: todennäköisyydet, matemaattiset tilastot, operaatiotutkimus, tilastollinen simulointi, jonotus, mukaan lukien Monte Carlo -menetelmä jne. Tilastomenetelmien avulla voit näyttää järjestelmää käyttämällä satunnaisia (stokastisia) tapahtumia, prosesseja, jotka kuvataan vastaavat todennäköisyyspohjaiset (tilastolliset) ominaisuudet ja tilastolliset mallit. Tilastollisia menetelmiä käytetään monimutkaisten ei-determinististen (itsekehittyvien, itseohjautuvien) järjestelmien tutkimiseen.
Joukkoteoreettiset menetelmät, M. Mesarovichin mukaan toimivat perustana yleisen järjestelmäteorian luomiselle. Tällaisilla menetelmillä järjestelmää voidaan kuvata universaalein termein (joukko, joukon elementti jne.). Kuvauksessa voidaan ottaa käyttöön mikä tahansa elementtien välinen suhde matemaattisen logiikan ohjaamana, jota käytetään muodollisena kuvailevana kielenä eri joukkojen elementtien välisille suhteille. Joukkoteoreettiset menetelmät mahdollistavat monimutkaisten järjestelmien kuvaamisen muodollisella mallinnuskielellä.
Tällaisia menetelmiä on suositeltavaa käyttää tapauksissa, joissa monimutkaisia järjestelmiä ei voida kuvata yhden aihealueen menetelmillä. Järjestelmäanalyysin joukkoteoreettiset menetelmät ovat perusta uusien ohjelmointikielten luomiselle ja kehittämiselle sekä tietokoneavusteisten suunnittelujärjestelmien luomiselle.
Loogiset menetelmät ovat kieli järjestelmien kuvaamiseen logiikan algebran kannalta. Loogisia menetelmiä käytetään yleisimmin nimellä Boolen algebra binääriesityksenä tietokoneen alkeispiirien tilasta. Loogiset menetelmät mahdollistavat järjestelmän kuvaamisen matemaattisen logiikan lakeihin perustuvien yksinkertaisempien rakenteiden muodossa. Tällaisten menetelmien pohjalta kehitetään uusia järjestelmien muodollisen kuvauksen teorioita loogisen analyysin ja automaattien teorioissa. Kaikki nämä menetelmät laajentavat mahdollisuuksia soveltaa systeemianalyysiä ja synteesiä sovelletussa informatiikassa. Näillä menetelmillä luodaan malleja monimutkaisista järjestelmistä, jotka ovat riittäviä matemaattisen logiikan lakien mukaan stabiilien rakenteiden rakentamiseksi.
Kielelliset menetelmät. Niiden avulla luodaan erityisiä kieliä, jotka kuvaavat järjestelmiä tesauruskäsitteiden muodossa. Tesaurus on joukko tietyn kielen semanttisia ilmaisuyksiköitä, joihin on annettu semanttisten suhteiden järjestelmä. Tällaiset menetelmät ovat löytäneet sovelluksensa sovelletussa informatiikassa.
Semioottiset menetelmät perustuvat käsitteisiin: symboli (merkki), merkkijärjestelmä, merkkitilanne, ts. käytetään symbolisesti kuvaamaan tietojärjestelmien sisältöä.
Lingvistisiä ja semioottisia menetelmiä alettiin käyttää laajalti silloin, kun tutkimuksen ensimmäisessä vaiheessa päätöksentekoa ei voida formalisoida huonosti formalisoiduissa tilanteissa eikä analyyttisiä ja tilastollisia menetelmiä voida käyttää. Nämä menetelmät ovat perusta ohjelmointikielten kehitykselle, mallinnukselle, suunnittelun automatisoinnille vaihtelevan monimutkaisuuden omaaville järjestelmille.
Graafiset menetelmät. Niitä käytetään objektien näyttämiseen järjestelmäkuvan muodossa, ja niiden avulla voit myös näyttää järjestelmärakenteita ja linkkejä yleistetyssä muodossa. Graafiset menetelmät ovat volumetrisiä ja lineaaritasoisia. Käytetään enimmäkseen Gantt-kaavioiden, pylväskaavioiden, kaavioiden, kaavioiden ja kuvien muodossa. Tällaiset menetelmät ja niiden avulla saatu esitys mahdollistavat tilanteen tai päätöksentekoprosessin visuaalisen esittämisen muuttuvissa olosuhteissa.
Alekseeva M.B. Systeemilähestymistapa ja systeemianalyysi taloustieteessä.Oikeus ”(ja vielä enemmän!) Laitamme henkilön, kansalaisen oikeudet ja vapaudet tai yksilön vapauden toimenpiteet ja muodot, sitten me, halusimme tai emme, kun analysoimme oikeusvaltion rakennetta ( ja jopa laki!) ilman tätä henkilöä, kansalaista, yksilöä. Hypoteesissa, asetuksessa ja sanktiossa se "ei näy, se on yksinkertaisesti piilotettu jonnekin...", ja vielä enemmän oikeuksista ja vapauksista.
Tämä ei kuitenkaan sovi hyvin yhteen demokraattisen, inhimillisen yhteiskunnan ja oikeusvaltio Puhumattakaan ihmisen, persoonallisuuden vapaudesta. Lisäksi, jos noudatamme markkinaoikeudellisen ajattelun käsitettä, niin eri sosiaalisten suhteiden osallistujat (eikä vain G.O.Petrovin mainitsemat subjektit) voivat toimia subjekteina oikeusvaltion rakenteessa. On myös muistettava, että oikeudellinen normi on usein osoitettu tiettyjen ominaisuuksien määrittelemälle henkilöpiirille (kansalaiset, vanhemmat, puolisot, verotoimisto, ulosottomies jne.).
Toisin kuin määräys, joka on osoitettu tarkasti nimetyille tahoille ja on voimassa sen täytäntöönpanoon asti (päätökset rakennuksen rakentamisesta, täsmällisesti määritellyn omaisuuden luovutuksesta, palkkioiden maksamisesta, irtisanomisesta), oikeusvaltioperiaate ei rajoitu täytäntöönpanoon. Se on suunnattu tulevaisuuteen siinä mielessä, että se ei ole suunniteltu vain tiettyä, nykyistä tapausta varten, vaan myös näennäisesti määräämättömälle määrälle tiettyjä yleinen muoto tapauksiin ja suhteisiin (sopimuksen tekeminen, omaisuuden siirto, avioliitto, lapsen syntymä) ja se pannaan täytäntöön aina, kun sen edellyttämät olosuhteet ja tilanteet syntyvät.
Mitä tulee menettelyllisiin normeihin, kuten R.V. Sha-gieva, aihe on erittäin tärkeä. Sille on ominaista monet erityispiirteet ja -kohdat. Erityisesti proseduuritila voidaan yhdistää elottomien esineiden luonnollisiin ominaisuuksiin. Asioiden luonnollisten ominaisuuksien perusteella lainsäätäjä rakentaa näihin asioihin liittyvien subjektien käyttäytymisen säätelyn. Näihin tiloihin kuuluu aineellisten todisteiden ja erilaisten esineiden, arvoesineiden, rahan varastointi. Samankaltainen tilanne syntyy myös takuita koskevan lähestymiskeinon valinnan yhteydessä: syytetty, epäilty tai muu henkilö tallettaa tuomioistuimelle rahamääräisen tai arvoesineiden muodossa olevan takuita, ja se säilytetään tuomioistuimessa, kunnes tätä lähestymistoimia ei tarvita. Sitä esiintyy myös sovellettaessa sellaista vaateen turvaamistoimenpidettä kuin vastaajalle kuuluvan omaisuuden tai rahan takavarikointi.
Tällainen prosessioikeudellisen normin mahdollinen elementti, osoituksena subjektista, tulee usein esiin lainsäädännössä, koska prosessuaalisia normeja ei ole lähes aina suunniteltu kenellekään, vaan vain tietyille henkilöille (subjekteille), jotka voivat osoittautua
oikeusprosessin alalla. Tämä on laissa säädetyn menettelyn mukaisesti valittu tuomioistuin, syyttäjä, tutkija, välimiesoikeus, työriitalautakunta, järjestön hallinto jne. Tämä koskee kuitenkin myös prosessiin osallistujia (esimerkiksi henkilöä, joka puhuu niitä kieliä, joiden osaaminen asiassa on välttämätöntä ja jonka tutkintaelin, tutkija, syyttäjä on nimittänyt tulkiksi). Lisäksi useimpia menettelyllisiä normeja ei ole osoitettu kaikille, vaan vain hyvin tietylle niiden sääntelemien sosiaalisten suhteiden osallistujalle (tuomioistuin, kantaja, vastaaja, puolustaja jne.), joten osoitus niiden aiheen kokoonpanosta on usein tarpeen. Menettelynormien subjektikoostumuksen sisältö on yleensä kuvaus subjektin laadusta, jonka hän on hankkinut syntymän perusteella tai joka on johdettu toiminnasta (kansalaisuus, avioliitto, vamma, palvelusaika, sukulaisuus, erikoisuus).
Toimintansa erityispiirteistä johtuen tietyt henkilöt eivät voi (ja joskus eivät halua) käyttää prosessuaalisia oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan ilman viranomaisten erityisvaltuutettujen edustajien väliintuloa, ilman valtuuksiensa ilmentymistä. Siten rikoksesta moraalista, fyysistä tai aineellista vahinkoa kärsinyt henkilö otetaan mukaan rikosprosessiin vasta sen jälkeen, kun tutkija, tutkija ja tuomari ovat tehneet päätöksen hänen tunnustamisestaan uhriksi. Kaikki tämä vaikuttaa prosessuaalisten normien rakenteeseen, mikä viittaa tarpeeseen ilmoittaa selkeästi niiden aihekoostumus.
Osoitus rikosoikeudellisen normin adressaateista on toisinaan muotoiltu paitsi myönteisessä myös kielteisessä muodossa. Prosessilaki sisältää iso luku artiklat, jotka on omistettu ehdoille, jotka sulkevat pois mahdollisuuden ja tarpeen tutkittavien osallistua oikeudenkäynteihin. Kääntäjän ei siis saa olla vain vaaditun kielen taito, mutta hän ei myöskään saa olla suoraan tai välillisesti kiinnostunut tapauksen lopputuloksesta (lain mukaan). Tärkeä rooli kohteen kokoonpanon määrittämisessä on hylkäämisinstituutioilla, sopimattoman osapuolen vaihtamisella (siviiliprosessissa) jne. Prosessualaisessa lainsäädännössä ei kovin usein mainita prosessitoimien välitöntä tarkoitusta. Tiedetään, että tutkintakokeilua tehdään "tapauksen kannalta olennaisten tietojen tarkistamiseksi ja selkeyttämiseksi".
Aiheet nykyaikaisissa olosuhteissa on sisällytettävä minkä tahansa oikeusvaltion rakenteeseen, tai joka tapauksessa ne on aina pidettävä mielessä, harkittava, pantava täytäntöön jne., eikä niitä saa kieltää tai teeskennellä, ettei niitä yksinkertaisesti ole olemassa. Lisäksi jokaisessa normissa, tilanteessa jne. subjekti on hänen omansa, jolla on omat piirteensä, oikeutensa, velvollisuutensa, käyttäytymislinjansa jne. olennainen elementti normeja
III. Oikeusteorian ongelmat
Mitä. Mutta entä muut oikeusvaltion linkit? Samalla hypoteesilla, asetuksella ja rangaistuksella? Ilman niitä emme myöskään olisi koskaan saaneet täyttä normia (yhdellä linkillä, kahdella tai kolmella, ei väliä). Hypoteesi, määräys ja seuraamus muodostavat minkä tahansa oikeusvaltion ytimen, minkä tahansa oikeusnormin loogisen rakenteen perustan.
Hypoteesi, kuten ennenkin, toimii osana normia, joka osoittaa elämänolosuhteet, joiden esiintyminen edellyttää yhden tai toisen oikeusnormin toiminnan "sisällyttämistä". Ne voivat olla tapahtumia (esimerkiksi ankara tulva), toiminnan erityinen tulos (käsikirjoituksen luovuttaminen kustantajalle), ikätieto (60 vuotta - miehillä on mahdollisuus ottaa esille kysymys eläkkeen myöntämisestä) , aika, paikka jne. Hypoteesit ovat joko yksinkertaisia (yksi ehto, yksi seikka) tai monimutkaisia (useita olosuhteita, jotka ovat tarpeen normin toimimiseksi).
Asetus toimii oikeusvaltion "juuriosana", joka sisältää sen käyttäytymissäännön, jota tämän normin sääntelemän suhteen subjektien on noudatettava. Asetus osoittaa useimmiten subjektin oikeudet ja velvollisuudet, sisältää ohjeita (ohjeita), kuinka sen alaisuuteen kuuluvien tulee toimia, ts. halutun käyttäytymisen standardi annetaan.
Seuraamus määrää määräyksen noudattamisesta tai noudattamatta jättämisestä aiheutuvien seurausten tyypin ja laajuuden. Ensinnäkin aiheisiin sovelletun pakottamisen tyyppi ja toimenpide - tämän normin rikkojat liittyvät oikeusvaltion seuraamuksiin. On kuitenkin olemassa tietty määrä seuraamuksia, jotka mahdollistavat positiivisen tuloksen (palkinnon, kiitoksen, palkinnon saaminen) erityisten, merkittävien toimien suorittamisesta oikeusnormin määräysten mukaisesti. Tässä tapauksessa seuraamus toimii myös ennen kaikkea pakkokeinojen tyypin ja koon, kielteisten, ei-toivottujen seurausten perusteella.
Seuraamukset tarjoavat seuraavat vaihtoehdot:
Tiettyjen aineellisten arvojen riistäminen aiheesta;
Kohteen riistäminen (fyysinen tai oikeudellinen)
hänelle valehtelevat edut tai näiden etujen tarjoamatta jättäminen
käyttää muita lain kohteita (vankeutta, varten
epätyypillisten tuotteiden julkaisun kielto, siirto erityisiin
lainausjärjestelmä jne.);
Kohteen kunnian ja arvon alentaminen (nuhtelua
ra, irtisanominen palveluksesta);
Kohteen tekojen mitätöinti (fyysinen
tai laillinen), joiden tarkoituksena on saavuttaa tietty
oikeudelliset tulokset (transaktion tunnustaminen pätemättömäksi
toimivallan vastaisesti hyväksytyn lain kumoaminen
ensimmäinen näytös jne.).
Joskus tutkijat virheellisesti rinnastavat rangaistuksen lailliseen vastuuseen. Seuraamus on kuitenkin osa oikeusnormia, joka pannaan täytäntöön vain rikoksen yhteydessä. Se on aina olemassa, ja vastuu tulee vain tämän normin todellisesta rikkomisesta. Seuraamus ikään kuin edeltää vastuun, jossa säädetään etukäteen, ilmoitetaan lainvalvontaviranomaisille, minkä tyyppistä ja määrästä vastuuta voidaan kohdistaa tutkittavaan (kansalaiseen) hänen tekemästään rikoksesta. Rikoksentekijälle seuraamus puolestaan kertoo keinot, joihin asianomaiset valtion viranomaiset voivat turvautua, menettelyn, rangaistusten rajan, pakko- ja rangaistuskeinot. On yleisesti hyväksyttyä, että seuraamukset ovat kaikentyyppisten vastuiden oikeusperusta.
Normin loogisella rakenteella on suuri merkitys oikeusnormien soveltamiskäytännön parantamiseksi. Lain johdonmukaisuus, normien erottamaton yhteys ja johdonmukaisuus, joiden elementit sisältyvät erilaisiin säädöksiin (tai artikloihin, lain pykäliin), edellyttävät, että kaikkia oikeustapauksia ratkaistaessa on tutkittava huolellisesti kaikki ne lainsäädännön säännökset. jotka liittyvät sovellettavaan lakiin.
Nelielementin järjestelmän etuna on juuri se, että tämä järjestelmä kannustaa oikeustieteen tutkijoita ja toimijoita paitsi kattavaan analyysiin normatiivisesta materiaalista kokonaisuudessaan, määrittämään oikeusnormin soveltamisen ehdot, sen sisällön, sen rikkomisen seurauksia, mutta myös analysoida demokraattisessa yhteiskunnassa aiheen, henkilön, kansalaisen jne. ongelmia, hänen oikeuksiaan ja vapauksiaan, näiden oikeuksien ja vapauksien suojelua, niiden edistämistä. Tällaista suuntaa ei tarjoa kahden tai ei kolmen elementin järjestelmä, joka rajaa ihmiseltä, kansalaiselta, yksilöltä oikeudet, oikeudet ja vapaudet tietyllä seinällä.
Ihmis- ja kansalaisoikeudet ja vapaudet Venäjällä tunnustetaan korkeimpana arvona (Venäjän federaation perustuslain 2 artikla). Osoittautuu, että tätä subjektin (henkilön, kansalaisen) korkeinta arvoa ei voida jättää huomiotta oikeusvaltion rakenteessa kuten lain alkuelementissä, vaan se on asetettava etusijalle verrattuna kaikkiin muihin oikeusvaltion elementteihin. tämä sääntö. Samalla ihmis- ja kansalaisoikeudet ja -vapaudet ja -vapaudet ovat tärkeitä huomioidaan lain sisäisten ja ulkoisten muotojen kattavassa tutkimuksessa.
Sääntöjen sisäinen ja ulkoinen muoto eivät kuitenkaan usein kohtaa. Hyvin harvoin on sellaisia lakeja, jotka sisältävät kaikki oikeusvaltion osatekijät (aihe, hypoteesi, määräys, seuraamus). Useimmiten on artikkeleita, jotka sisältävät määräyksen ja rangaistuksen, ja hypoteesin on oltava joko implisiittinen tai sisällytettävä toiseen artikkeliin. Samoin voi
III. Oikeusteorian ongelmat
10. Oikeusvaltioperiaatteen järjestelmäanalyysi
Osoittautuu, että määräys sisältyy yhteen artiklaan, seuraamus on toisessa ja aihe on kolmannessa. Näin ollen rikosprosessilain mukaan "tutkija on syytteen esittämisen yhteydessä velvollinen selittämään syytetylle hänen laissa säädetyt oikeutensa, joista syytettynä nostamisesta syytepäätökseen tehdään merkintä, joka todistetaan syytetyn allekirjoituksella” (149 artikla).
Tässä artikkelissa on aihe - "syytetty", "hänen oikeutensa", hypoteesi - "syytteiden (olosuhteiden) esittämisen yhteydessä", on määräys - sääntö: "täytyy selittää oikeudet ja tehdä muistiinpano päätös." Ei kuitenkaan ole olemassa rangaistusta, joka sisältyy pykälän 1 momenttiin. 213-214 rikosprosessilain: kun syyttäjä, hyväksyessään syytteen, huomaa, että tämän artiklan vaatimuksia ei ole täytetty, hän ei hyväksy johtopäätöstä, vaan palauttaa sen tutkijalle, pakottaa tämän poista tämä rikkomus. Asian palauttaminen lisätutkintaa varten on seuraamus.
Lainsäädäntöprosessissa on kehitetty käytäntöä asettaa lait normatiivisten säädösten artikloissa, joka koostuu sen monimuuttujasta, kun yksi artikla normisäädös vastaa samaa oikeussääntöä (artikla ja normi osuvat yhteen), ts. yhdessä artikkelissa on aihe, hypoteesi, asenne, seuraamus. Tämä lainlausunto on harvinainen. Yksi normatiivisen säädöksen artikla sisältää vain yhden osan oikeusvaltiosta, esimerkiksi määräyksen; yksi normisäädöksen artikla sisältää useita lain normeja; yksi normisäädöksen pykälä sisältää kaksi oikeussäännön osaa, esimerkiksi hypoteesin ja seuraamuksen (tai hypoteesin ja disposition).
Yleisin versio oikeusvaltion esittämisestä on, kun yksi normi sijaitsee useissa normatiivisen säädöksen artikloissa ja jopa useissa normatiivisissa säädöksissä, esimerkiksi subjekti - yhdessä, hypoteesi - toisessa ja määräys - kolmannessa normatiivisessa säädöksessä. Tämä johtuu lainsäädäntötekniikan vaatimuksista (säännöistä), jotka edellyttävät normisäädöksen julkaisemisen lyhyyttä ja tiiviyttä. Muutoin koodit siirtyisivät helppokäyttöisistä kompakteista versioista isoihin, tilaa vieviin määriin, joita olisi erittäin vaikea käyttää.
systeeminen, monimutkainen analyysi oikeusnormit edellyttävät tieteellisesti perustellun luokituksen kehittämistä lainvalvontakäytännössä tärkeästä oikeusnormista valtion virastot ja muut aiheet. Valtio- ja oikeusteoreetikot aloittavat usein eriyttämällä normeja toimialan kriteerien mukaan (oikeusalojen perusteella). Sitten he analysoivat aineellisen ja prosessioikeuden normeja, sitten erottelevat normit määräysten muodossa (pakollisiksi, arvovaltaisiksi ja kieltäviksi) ja lopuksi luonnehtivat perusnormit (ohjelmanormit, normit-käyttäytymissäännöt ja yleiset normit).
Normien luokittelun, jos noudatamme siviilioikeuden käsitettä, on aloitettava ohjelmallisista, alkuperäisistä lain normeista. Heistä alkaa minkä tahansa demokraattisen valtion koko "oikeudellinen periaate", koko (eikä haarojen) yleisen tiedon, ymmärtämisen ja tulevaisuudessa koko demokraattisen valtion normatiivis-oikeudellisen järjestelmän rakentamisen prosessi. . Nämä ovat ohjelmallisia, perus(alku)normeja, käyttäytymissääntöjä ja yleisiä normeja.
Ohjelma, alkunormit ovat normeja-periaatteita, normeja-määritelmiä, jotka toimivat lähtökohtana demokraattisen valtion lainsäädäntöelimille. Kaikkien oppiaineiden tulee ohjata niitä ja hyväksyä kaikki muut normit. Se on eräänlainen osoitin, maamerkki ja samalla vaatimus lainsäätäjälle. Tällaisia normeja löytyy pääasiassa perustuslaeista. Perustuslaki sisältää monia ohjelma-ajatuksia, jotka ovat tärkeitä järjestyksen luomiseksi monilla sosiaalisten suhteiden aloilla, mutta eivät erityisten oikeussuhde, vaan julistamalla yleisimmät säännöt ja periaatteet, joiden tarkoituksena on luoda erityisiä sääntöjä.
Esimerkkinä on artiklaan sisältyvä normi. Venäjän federaation perustuslain 2 kohta: "Ihmisoikeudet ja vapaudet Venäjän federaatio ovat korkein arvo", tai Art. 68: " Valtion kieli Venäjän federaatio on venäjän kieli koko alueellaan." Sama sääntö vahvistetaan artiklan 1 osassa. 129 säännös, jonka mukaan "Venäjän federaation syyttäjävirasto muodostaa yhden keskitetty järjestelmä alisteisten syyttäjien alaisuudessa ylempien syyttäjien ja Venäjän federaation yleisen syyttäjän alaisuudessa.
Normit - käyttäytymissäännöt ovat suurin osa oikeudellisista normeista. Nämä ovat säännöt, jotka muodostavat enemmistön kaikilla lain aloilla. Niistä yleisimmät ovat sääntely- ja suojanormit.
Yleiset normit ovat normeja, jotka eivät koske yhtä oikeusalaa tai instituutiota, vaan useita aloja ja instituutioita. Ilmeisin on tämäntyyppiset normit tietyn oikeusalan yleisissä osissa (rikosoikeudellinen, hallinnollinen, rikos-toimeenpaneva jne.). Yleiset normit kattavat joukon suhteita, joita ne säätelevät yleissääntö jäsenilleen. Ohjelmallisten alkunormien rinnalle voidaan asettaa normeja koehenkilöiden käyttäytymiseen vaikuttamisen menetelmien osalta.
Tämä oikeusnormien luokittelu sisältää jälkiä lain alkuperäisestä muodostumisesta. Lähteidensä oikeuksien muodostumisen aikana
Samanlaisia tietoja.
