Geçen hafta, Devlet Duması ikinci okumada seçim yasasında başka bir değişiklik paketini kabul etti. Son beş yıldaki diğer birçok yasama girişimi gibi, yeni belge Mevcut hükümetin muhalifleri için seçim kurallarını karmaşıklaştırıyor ve Kremlin için basitleştiriyor.
Vlast'ın bir önceki sayıda önerdiği gibi, "Seçim Haklarının Temel Garantileri ve Rusya Federasyonu Vatandaşlarının Referandumuna Katılım Hakkına Dair" federal yasada yapılan 150 değişikliğin en önemlisi, asgari katılımın kaldırılmasıydı. Her düzeyde seçim barajı.
Mevcut mevzuata göre, bu baraj farklılaştırılmıştır: cumhurbaşkanlığı seçimleri, en az %50'lik bir katılımla geçerli olarak kabul edilir, seçmenlerin en az %25'inin Devlet Duması seçimlerine gelmesi ve bölgesel parlamento seçimlerinde en az %20'sinin gelmesi gerekir. Belediye seçimlerinde katılım barajının bölgesel kanunlarla %20'nin altına düşürülmesine veya tamamen kaldırılmasına izin verilmektedir.
Artık seçmen katılımı hiç önemli olmayacak: Herhangi bir düzeydeki seçimler, oy kullanma hakkına sahip en az bir Rus vatandaşı gelirse geçerli olarak tanınacak. Duma Birleşik Rusya arasından bu değişikliğin yazarları, elbette, katılım üzerinde herhangi bir kısıtlamanın olmadığı (bkz. zaten oldukça olgun. Bununla birlikte, bağımsız uzmanlar (örneğin, Dmitry Oreshkin'in 6 Kasım 2006 tarihli "Vlast" No. 44'teki röportajına bakınız), son bölgesel seçimlerin sonuçlarına göre değerlendirildiğinde, düşük katılımın, mevcut hükümet. Oy kullanma hakkına sahip Rusların faaliyeti, 8 Ekim'de bölgelerde olduğu gibi seçmen listesinin %35-40'ını oluşturuyorsa, çoğunluğun sempatisi iktidardaki iki parti arasında bölünüyor -" Birleşik Rusya"ve" Adil Rusya", aslında bir sonraki Devlet Duması'nda Kremlin'e kendinden emin bir çoğunluk sağlaması gereken. Seçmenler seçimlere gelirken uyuyan seçmen gelirse, oylamanın sonucu böyle çıkabilir. Bu, Kremlin için ya Duma çoğunluğunun kaybıyla ya da 2008 başkanlık seçimlerinde Halef Operasyonu'nun başarısız olmasıyla dolu.
Buna ek olarak, bu değişiklik, adaylarının giderek seçimlere katılmasına izin verilmeyen sistem dışı muhalefeti, neredeyse son kozu olan seçmenleri geçersiz ilan etmek için seçimleri boykot etmeye çağırma fırsatından mahrum ediyor. Bununla birlikte, Duma United Russia, sandık merkezlerinden boş oy pusulalarını çıkarmaktan oluşan başka bir popüler protesto yöntemi konusunda uyardı. Bundan böyle, oylamaya katılan seçmen sayısı, eskisi gibi çıkarılan sandık sayısına göre değil, sandıkta ne kadar bulunacağına göre belirlenecek. Bu nedenle, oy pusulalarını alıp sandıklara atmayan tüm Ruslar, oylamaya katılmamış sayılacak ve herhangi bir nihai protokole dahil edilmeyecektir. Ve buna göre rejim karşıtları, son seçimlerin adaletsizliğini, oy pusulalarını alanlarla sandıklara atanların arasındaki farkı göstererek dünyaya kanıtlama şansına sahip olmayacaklardır.
Muhalefet fikirli seçmenlere ek olarak, bu değişikliklerin kurbanları, Birleşik Rusya partisinin kayıt olmayı reddetmek için bir dizi yeni gerekçe bulduğu muhalefet adayları ve partiler olacak. Bu yeniliklerin resmi nedeni aşırılıkçılığa karşı mücadelenin yoğunlaştırılması olsa da, "aşırılıkçı" tanımını mevcut hükümete yeterince sadık olmayan adaylar olarak tanımlamak en kolayı olacaktır.
Bu nedenle, "bir eyalet veya yerel yönetim organının görev süresi boyunca" (örneğin, Devlet Duması durumunda - bir sonraki seçimlerden dört yıl önce) "kayıtlar" yapan politikacıların kaydı reddedilecektir. aşırılık yanlısı faaliyet olarak tanımlanan eylemleri gerçekleştirin ". Bu tür eylemlerin listesi geçen yaz önemli ölçüde genişletildi (bkz. "devlet yetkililerinin ve yetkililerinin faaliyetlerinin engellenmesi") veya Vladimir Putin'i Beslan'daki rehinelerin ve Dubrovka'daki tiyatro merkezinin ölümlerinde suçlu olmakla suçlayan demokratlar ("kamu görevine sahip bir kişiye karşı kamu iftirası, birlikte bu kişinin aşırılık yanlısı eylemlerde bulunmakla suçlanması ") ... Ayrıca, "aşırı eylemleri" nedeniyle cezai değil idari cezalar alan potansiyel adaylara bile seçilme hakkı tanınmayacaktır.
Bu arada, daha önce Devlet Duması'nın devlet inşası profil komitesi tarafından onaylanan değişiklikler arasında, aşırılık suçlarıyla suçlanan adayların kayıtlarının reddedilmesine izin veren daha da katı bir kural vardı. Bu, yetkililerin, gerekli suçlamaları sunarak ve uygun bir önleyici tedbir seçerek, sadakatsiz politikacıları seçimlerden derhal kesmelerine olanak sağlayacaktır. Ancak, ilgili Devlet Duma komitesinin bir toplantısında Merkez Seçim Komisyonu temsilcileri, bu maddenin Anayasa'ya aykırı olduğunu belirttikten sonra (hürriyetten yoksun bırakma yerlerinde bulunan kişileri yasaklayan bir mahkeme kararı uyarınca sadece özgürlüğünden yoksun bırakma yerlerinde bulunanları yasaklar). göreve aday olmak için yürürlüğe girdi), bu norm, önerilen değişikliklerin kabulü tablosundan reddedilenler tablosuna geçti.
MSK'nın talebi üzerine, yasa tasarısının başka bir hükmü de değiştirildi ve adayların kendileri hakkında eksik bilgi sahibi olmaları nedeniyle kayıtlarının reddedilmesine izin verildi. İlk olarak, yasa adayın aday gösterildiğinde seçim komisyonuna sunması gereken kapsamlı bir bilgi listesini şart koşarken, değişiklik taslağı seçim komisyonlarının "eksik bilgi" terimini kendi takdirlerine göre yorumlamalarına izin verdi. İkinci olarak, Duma, seçim komisyonlarını, gerekli değişiklikleri yapabilmeleri için, adayların belgelerinde bulunan kusurları, beklenen kayıt tarihinden en az üç gün önce adaylara bildirmelerini zorunlu kıldı. Doğru, muhalefet temsilcileri derhal iki günün (açıklamaların olası kayıttan en geç bir gün önce yapılmalıdır) açıkça yeterli olmadığını belirttiler. gelir, diyelim ki, milletvekillerinin Kaliningrad'dan Primorye'ye seçildiği Devlet Duması seçimleri hakkında.
Bununla birlikte, muhalefet adayları, seçim öncesi kampanyanın güncellenmiş kurallarını ihlal ederlerse, kayıttan sonra bile "işten alınma" şansına sahip olacaklar. Bu kuralların başlıcası, televizyonda kampanya yürütürken rakipleri "aşağılama" yasağı olacaktır. Yasaklanmış eylemlere yeni yasaözellikle, "bir aday aleyhine oy kullanma çağrılarının yayılmasını", "olasılıkların bir tanımını" içerir. Olumsuz sonuçlar bir adayın seçilmesi durumunda, "" belirli bir aday hakkındaki bilgilerin olumsuz yorumlarla birlikte açıkça baskın olduğu bilgilerin yayılması "veya" seçmenlerin adaya karşı olumsuz bir tutum oluşturmasına katkıda bulunan bilgiler ".
Başka bir deyişle, bu değişiklikler yürürlüğe girdiğinde, adaylar ve partiler, rakipleri hakkında iyi ya da hiç ölü olarak konuşmalarına izin verilecek. Sonuçta, bir rakibin eksikliklerinden herhangi bir söz, kayıttan yoksun bırakma ile cezalandırılabilecek yukarıda belirtilen yasağın ihlali olarak kabul edilebilir. Sonuç olarak, adaylar ve partiler arasındaki tüm seçim öncesi rekabet (MSK'nın özellikle savunduğu canlı televizyondaki tartışmalar da dahil olmak üzere) sonunda nezaket alışverişine dönüşecek ve kendini diğerlerinden daha iyi öven kişi kazanır. Ancak bu durumda, gelecekteki adaylar, devlet televizyonlarının en sevdikleri konserler ve diziler yerine bu tür "tartışmalar" sunacağı sıradan Rus televizyon izleyicilerinin samimi ilgisine pek güvenmemelidir.
Dmitry Kamyshev
|
Dünyadaki açık siparişler
Seçilmiş hükümetin meşruiyeti sorunu, çoğunlukla, katılım eşiğinin olmadığı ve sandık başına gitmenin hiç gerekli olmadığı durumlarda ortaya çıkar. Asgari seçmen katılımı, dünyanın tüm ülkelerinde yalnızca referandum durumunda sağlanır - genellikle %50 olarak belirlenir. Dünyanın birçok ülkesinde, özellikle mevzuatın birkaç tur oylama öngördüğü durumlarda, cumhurbaşkanlığı seçimlerinin yasal olarak tanınması için zorunlu bir katılım eşiği vardır. V Makedonyaörneğin, cumhurbaşkanlığı seçiminin her iki turu için de %50 barajı belirlenmiştir. İçinde Fransa, Bulgaristan ve diğer bazı ülkelerde, katılım barajı yalnızca seçimlerin ilk turu içindir. Parlamento seçimlerine katılım için asgari bir barajın varlığı, Doğu ve Orta Avrupa ülkeleri ile eski Avrupa ülkeleri için tipiktir. Sovyet cumhuriyetleri... Örneğin, yüzde 50 katılım eşiği Tacikistan ve yüzde 33 - in Özbekistan(önceden burada da eşik %50 idi). Ancak burada da asgari seçmen katılımı barajını kaldırma eğilimi var. içinde oldu Sırbistan ve bağımsızlık ilanından sonra ve Karadağ. Dünyadaki çoğu ülkede zorunlu bir asgari katılım eşiği yoktur. Bazı ülkelerde bu, seçimlere zorunlu katılımdan kaynaklanmaktadır (örneğin, Avustralya, Brezilya veya Venezuela). Seçime katılımın isteğe bağlı olduğu ve minimum katılımın olmadığı durumlarda ( Birleşik Krallık, Amerika Birleşik Devletleri, Kanada), seçilmiş yetkililerin meşruiyet eksikliği sorunu giderek daha fazla gündeme gelmektedir. Bu ülkeler kabul ek önlemler seçmenleri seçimlere çekmek için. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde seçimler genellikle farklı seviyeler nüfus için önemli olan yerel yasama girişimlerinin oylanmasıyla birleşin. |
2006 yılına kadar, Rusya Federasyonu'ndaki seçimler, ancak listelerde yer alan seçmenlerin %20'sinin bölgesel düzeyde bunlara katılması durumunda geçerli kabul ediliyordu; seçimlerde Devlet Duması Federal Meclis RF - en az %25; Rusya Federasyonu Başkanı seçimlerinde - seçmenlerin en az %50'si. Bugüne kadar, Rusya Federasyonu'ndaki tüm seçimlerde asgari katılım barajı iptal edildi.
DPR başkanının seçilmesine ilişkin yasa, asgari seçmen katılım eşiğini belirtmiyor. Bu, seçmen sayısı %1 olsa bile seçimlerin geçerli sayılacağı anlamına gelir.
6 Mart 1994'te Lipetsk Şehir Temsilciler Meclisi seçimleri yapıldı. Ancak belediye meclisine tek bir milletvekili seçilmedi. Seçimlere katılımın düşük olması nedeniyle 15 ilçede seçimler geçersiz ilan edildi. Ardından bölgesel seçim komitesi başkanı Ivan Zhilyakov, seçimlerin başarısızlığından adayların kendilerini sorumlu tuttu. Lipetskaya Gazeta'da, “insanlar, onlar hakkında somut hiçbir şey bilmeden, çok sayıda iktidar yarışmacısına karışmış durumdalar. Ve adaylar kendilerini seçmenlerin önünde ilan etmek için hiçbir şey yapmadılar."
1996 yılında, Krasnodar Bölgesi valisi seçimleri, düşük katılım nedeniyle geçersiz ilan edildi. %43.29 idi. Seçimlerin geçersiz ilan edilmesinden sonra, bölge yasama meclisi milletvekilleri, "Bölgesel idare başkanının seçilmesine ilişkin" yasada değişiklik yaptı. Seçmen katılım oranı %50'den %25'e düşürüldü.
1998'de müzisyen Sergei Troitsky, Devlet Duma seçimleri için yarıştı ve Lublin seçim bölgesinde en çok oyu aldı. Ancak, seçmen katılımının düşük olması (%25'ten az) nedeniyle seçim sonuçları iptal edildi.
9 Aralık 2001'de, Rusya Federasyonu'ndaki devlet iktidarının temsili organlarının milletvekili seçimleri yapıldı. Primorsky Krai'de 39 seçim bölgesinden 20'sinde seçmen katılımı %25'lik eşiğin altındaydı, dolayısıyla yeni bir Duma oluşturmak mümkün olmadı.
2001 yılında, Moskova Bölgesel Duma'ya seçimler yapıldı. Vidnoye ve Elektrostal kentlerinde, milletvekili adaylığı için yalnızca bir adayın varlığı nedeniyle seçimler iptal edildi. Ayrıca, düşük seçmen katılımı nedeniyle Krasnogorsk (%23,56) ve Lyubertsy (%24,7) ilçelerinde seçimler geçersiz ilan edildi. Bu seçim bölgelerindeki seçmen sayısı gerekli %25'e ulaşamadı.
2002 yılında yapılan Petropavlovsk Şehir Duması için yapılacak bir sonraki seçimler, düşük katılım nedeniyle geçersiz ilan edildi. Seçimlerin yapılabilmesi için seçmenlerin %25'inin oy kullanması gerekiyor. Daha sonra katılım çeşitli ilçelerde %9-20'ye ulaştı.
2002 yılında Sırbistan'da cumhurbaşkanlığı seçimleri yapıldı. 6,5 milyon seçmenden sadece 2,99'u sandık başına gitti. Bu oy hakkına sahip cumhuriyet vatandaşlarının yüzde 45,5'i. Sırp yasalarına göre, seçmenlerin %50'sinden daha azı oy kullanmaya gelirse geçersiz sayılıyor. Böylece cumhurbaşkanlığı seçimlerinin sonuçları iptal edilmiş oldu.
Karadağ'da cumhurbaşkanlığı seçimleri 9 Şubat 2003'te yapıldı. Philip Vujanovic yazdı salt çoğunluk oylar, ancak, seçimler geçersiz kılındı çünkü seçim yasasına göre katılımın en az %50 olması gerekiyordu ve son seçimlere katılım sadece %46,64 idi. Düşük katılım, kötü hava koşullarına, muhalefetin boykot edilmesine ve genel seçimlerde cumhurbaşkanlığının salt tören olarak görülmesine ilişkin genel hayal kırıklığına bağlandı.
Tekrarlanan başarısız seçimlerden sonra, sorunun iki çözümü vardı: gereken minimum katılımın kaldırılması ve parlamentoda dolaylı cumhurbaşkanlığı seçimleri. Mayıs 2003'teki bir sonraki seçimler için asgari katılım iptal edildi.
Sırbistan'da 2003 cumhurbaşkanlığı seçimleri yapılmadı. Seçimleri izleyen bağımsız örgüt Hür Seçimler ve Demokrasi Merkezi (CESID) temsilcilerine göre, oylamaya seçmenlerin %38,5'i katıldı. Seçimlerin geçerli sayılabilmesi için seçmenlerin %50'sinden fazlasının katılımı gerekir.
2003 yılında, Sırbistan'daki cumhurbaşkanlığı seçimleri, düşük seçmen katılımı nedeniyle iki kez geçersiz ilan edildi.
27 Mart 2005'te Transdinyester'in başkenti Tiraspol'da Kent Konseyi milletvekili seçimleri yapıldı. 4 ve 26 numaralı sandıklarda seçimler geçersiz ilan edildi. Seçmen katılımı daha sonra gerekli %50'ye ulaşmadı. Tiraspol Bölge Seçim Komisyonu, 26 Haziran'da yapılan ve öncekilerden farklı olarak sonuç getiren seçimlerin yeniden yapılmasına karar verdi.
26 Haziran 2005'te Başkurdistan Cumhuriyeti'nde, belediyelerin temsilci organlarına milletvekili seçimlerinin ilk aşaması gerçekleşti. Seçmen katılımının düşük olması nedeniyle 11 seçim bölgesinde seçimler geçersiz sayıldı. Bu seçim bölgelerindeki %20'lik seçmen katılım barajının aşılmaz olduğu ortaya çıktı.
2005 yılında Moldova'nın başkentinin belediye başkanını seçmek için dört girişimde bulunuldu. Ve dört kez yapılan seçimler de düşük katılım nedeniyle geçersiz ilan edildi. O zaman baraj, listelerdeki seçmenlerin üçte biri kadardı. Katılım %20'ye bile ulaşmadı, seçimler geçersiz ilan edildi.
2007 yılında, Rusya Federasyonu'nun Kurgan Bölgesi'nde Kurgan Bölgesel Duma milletvekili seçimleri yapıldı. Viktor Grebenshchikov kazandı, ancak seçimlerin geçersiz ilan edilmesi nedeniyle düşük seçmen katılımı nedeniyle milletvekili olması engellendi.
İtalya'da 21 ve 22 Haziran 2009'da yapılan halk referandumunun sonuçları yasama gücüne sahip değil. Bunun nedeni, seçmen katılımının yetersiz olmasıydı. Referandum, mevcut seçim kanununun reformuna adandı. Referandumun geçerli sayılabilmesi için oylamaya katılma hakkı bulunanların çoğunluğunun yani %50 + 1 seçmeninin olması gerekiyor. Seçim komisyonunun işlevlerini yerine getiren İçişleri Bakanlığı'na göre, seçmenlerin sadece yüzde 16'sı sandık başına gitti.
Abhazya'da 10 Temmuz 2016'da yapılan erken cumhurbaşkanlığı seçimleri referandumu, feci derecede düşük katılım nedeniyle geçersiz ilan edildi. Toplam seçmen sayısının %1,23'ünü oluşturdu. Toplamda yaklaşık 133 bin kişiden 1.628'i oylamaya katıldı. Yerel yasalara göre, bir referandum ancak seçmenlerin en az %50'sinin oylamaya katılması durumunda geçerli sayılır.
Ekim 2016'da Macaristan'da göç kotaları konusunda bir referandum yapıldı. Ezici çoğunluk göç kotasının getirilmesine karşı oy kullanmasına rağmen, katılım oyların geçerli sayılması için çok düşüktü, seçmenlerin %40'ı. Macaristan mevzuatına göre, referandumun tanınması için yüzde 50 seçmen katılımı gerekiyor.
2016 yılında Gagavuzya Halk Meclisi seçimleri yapıldı. Geçerli bir seçim için alt katılım eşiği seçmenlerin üçte biridir. Katılım oranı Komrat ilçesinde %30,9, Çadır-Lung ilçesinde %32,6 ve Vulcanesti ilçesinde %31,2 olduğu için bu ilçelerde seçimler geçersiz ilan edildi.
Makedonya'nın adının Kuzey Makedonya olarak değiştirilmesine ilişkin 30 Eylül 2018'de yapılan referandum, katılımın düşük olması nedeniyle geçersiz sayıldı. Oylama sonuçlarının tanınması için seçmen katılımı %50'den azdı. Vatandaşların sadece üçte biri, ülkenin adındaki değişikliğe rıza gösterdiğini veya katılmadığını ifade etti. Toplamda 1,8 milyon seçmenden 592 bin kişi referanduma katıldı. Seçim Komisyonu oylamayı geçersiz ilan etti. Ancak oy verenlerin %90'dan fazlası eyaletin adının değiştirilmesinden yanaydı.
MSK'daki yüksek katılım birkaç nedene bağlandı. Komisyon başkan yardımcısı Nikolai Bulaev'in RBC'ye söylediği gibi, özellikle katılım, MSK'nın sandık merkezlerine çekmeyi başardığı bu seçimlerde gençlerin aktif olarak oy kullanması nedeniyle arttı. Bulaev, "gençliğin" kaç temsilcisinin oy verdiğini belirtmedi. Buna ek olarak, Bulaev, katılımın, "hem yürütme hem de yasama yetkilerinin seçmene azami saygı göstermesi ve seçmenin oyununun önemli olduğuna ikna etmeye çalışması" nedeniyle yüksek olduğunu kaydetti. komisyon başkanı, “insanlar geleceğiniz hakkında daha fazla düşünmeye başladı”; Bulaev bunun nedenlerini belirtmedi.
En yüksek katılım, 12 Haziran 1991'deki ilk cumhurbaşkanlığı seçimlerinde kaydedildi. Ardından 79.498.240 kişi oylamaya katıldı - toplam oy kullanma hakkına sahip vatandaş sayısının %74.66'sı. En az faaliyet, katılımın 69.572.177 (%64.38) olduğu 2004 cumhurbaşkanlığı seçimlerinde gözlendi.
2018 yılında Rusya'daki seçmen sayısı 1,5 milyonu yurtdışında olan Ruslar olmak üzere 107,2 milyon kişiye ulaştı. Seçmenlerin çoğu - 109.8 milyon - 2012 seçimlerinde listelere dahil edildi, en az - 106,4 milyon - 1991'de.
Bu seçimlerde Mart 2014'te Rusya'ya katılan Kırım sakinleri ilk kez oy kullandı. Kırım'da 18:00'e kadar katılım %63,86, Sivastopol'da - %65,69. Daha önce, Kırımlar yalnızca 2016'daki Devlet Duması milletvekillerinin seçimlerinde oy kullandı: daha sonra 18:00'e kadar yarımadadaki katılım %42,37 oldu. Ukrayna'da 2010 cumhurbaşkanlığı seçimlerinde Kırım'da katılım yüzde 63,3'tü.
MSK'nın Moskova saatiyle 18:00'deki katılımına ilişkin verilere bakıldığında, en aktif seçmenler Yamalo-Nenets Özerk Okrugu (%84.86), Tuva (%83.36) ve Çeçenya'da (%78.11) yer aldı.
2012'deki cumhurbaşkanlığı seçimlerinde saat 18:00 itibarıyla en yüksek katılım Çeçenya'da kaydedildi - seçmenlerin %94,89'u. Ardından, Yamalo-Nenets Özerk Bölgesi'nde (%85.29) ve Karaçay-Çerkesya'da (%80.85) olmak üzere iki bölgede %80'den fazla katılım kaydedildi. Sakinlerin %70'inden fazlası akşam 18:00'e kadar sekiz bölgede oy kullanmıştı - Tyva, Mordovia, Chukotka, Dağıstan, İnguşetya, Tümen Oblastı, Tataristan ve Kemerovo Oblastı. 2012 yılında en düşük katılım Astrakhan bölgesinde (%47,14), Stavropol Bölgesi'nde (%47,47) ve Vladimir bölgesinde (%47,79) kaydedildi.
Başkentlerde katılım
Milyondan fazla şehir geleneksel olarak ulusal ortalamanın altında bir katılım göstermiştir. Moskova Şehri Seçim Komisyonu başkanı Valentin Gorbunov, tüm gün boyunca başkentteki katılımın benzer süreler için önceki cumhurbaşkanlığı seçimlerinin sonuçlarını %4-6 oranında aştığını söyledi: 18:00 itibariyle katılım sermayede %52,91 oldu.
2012 cumhurbaşkanlığı seçimlerinde Moskova'daki seçimlere nihai katılım yüzde 58,34 oldu. Başkent, seçmen katılımı açısından bölgeler arasında 75. sırada yer aldı. Moskova seçmenlerinin %3,75'i evde, %3,97'si - devamsız oylarla. 4 Mart 2012 günü saat 18:00 itibariyle başkentte katılım %49,12, en düşük katılım üç ilçedeydi: Presnensky (%44,3), Beskudnikovsky (%44,44) ve Vnukovo (%45,01).
St. Petersburg'da saat 18:00'e kadar katılım %55,47'ye ulaştı (son cumhurbaşkanlığı seçiminde seçmenlerin %62,27'si orada oy kullandı), bu göstergeye göre şehir ülkede 49. sırada yer aldı. “Nadomnikler”, kalış yerinde% 6.02 -% 2.45 idi.
Yurtdışındaki sandık merkezlerinde de katılım arttı. MSK toplamda 1,5 milyondan fazla seçmen kaydetti ve bunların 35 bini erken oy kullandı. 144 ülkede 394 sandıkta oylama yapıldı.
Rusya'da 2012 cumhurbaşkanlığı seçimlerinde 1,79 milyon kişi yurtdışında oy kullanma hakkına sahip oldu ve ardından %25,24'ü katıldı (442 bin, MSK referanslı TASS verileri).
“Bazı sandık merkezlerinde seçmen katılımı ikiye katlandı. Ancak katılımdaki artış için en tipik rakam %12-15, ”dedi MSK üyesi Vasily Likhachev 18 Mart'ta (Interfax tarafından alıntılandı).
Katılım artışı birçok ülkede kaydedildi. Sputnik Özbekistan'ın bildirdiğine göre, Özbekistan'da 5.5 binden fazla kişi oy kullandı. Büyükelçilikten ajansa, katılımın 2012 seçimlerindeki sonuçlara göre iki katına ve 2016 Devlet Duma seçimlerinde kaydedilen rakama göre beş katına çıktığını söyledi.
Rusya'nın krizde olduğu ABD ve İngiltere'de de oylama yapıldı. Interfax'ın haberine göre, gün ortasında Londra'daki büyükelçiliğin sandık merkezinin girişinde kuyruk oluştu. İçeride 300 kadar kişi vardı. Büyükelçiliğin karşısında, gün içinde seçimlerin boykot edilmesi çağrısında bulunan işadamı Yevgeny Chichvarkin tarafından düzenlenen bir gösteri yapıldı (Eylemin gidişatını Instagram'dan bildirdi).
Ukrayna'da Rus vatandaşları Rusya'daki cumhurbaşkanlığı seçimlerine katılamamıştı. 16 Mart Cuma günü, Ukrayna İçişleri Bakanlığı, vatandaşların Kiev'deki büyükelçiliğin yanı sıra Lvov, Kharkov ve Odessa'daki konsolosluklarda düzenlenen sandık merkezlerine girmesine izin vermeyeceğini duyurdu.
Kremlin'in istediği gibi
Kremlin'e yakın RBC kaynakları, RBC, cumhurbaşkanlığı yönetimindeki seçim sonuçlarının ardından iyi bir katılımın, 2012'den daha düşük olmayan %65'ten bir gösterge olarak kabul edileceğini söyledi. Siyasi danışman Dmitry Fetisov, oylama günü katılımın nasıl arttığına bakılırsa, nihai sonuçların Kremlin'i tatmin etmesi gerektiğini söyledi.
Katılımın yüksek olmasının toplumun siyasallaşmasından kaynaklandığından emin. Seçimlerle ilgili aktif bilgiler, uluslararası skandallarla birlikte Rusları seçimlerin önemine ikna etti. Bu anlamda özellikle çarpıcı olan, Rus takımının Olimpiyatlara katılmasını yasaklayan Uluslararası Olimpiyat Komitesi ile yaşanan skandallar ve eski Rus istihbarat subayı Sergei Skripal'in Birleşik Krallık'ta öldürülmeye teşebbüs edilmesi; İngiliz yetkililer, Moskova'nın cinayetin arkasında olabileceğine inanıyor. “Aynı zamanda, nüfus gruplarının her biri kendi nedenini buldu: Vladimir Putin'in destekçileri, seçimlerin meşruiyeti için bir kriter olarak katılımın önemi hakkındaki tezi duydular ve görevdeki muhalifler onu protesto etme fırsatı buldular. Fetisov, Pavel Grudinin'e [Rusya Federasyonu Komünist Partisi adayı] ve Ksenia Sobchak'a ["Sivil Girişim" partisi adayı] oy vererek, - dedi Fetisov.
Siyasi analist Abbas Gallyamov, yüksek katılımın ana nedeninin yetkililerin vatandaşları bilgilendirmek için çok aktif çalışması olduğuna inanıyor. “Organizasyonel çalışma olmasaydı, katılım %50'yi geçemezdi. Yine de seçimler içerik açısından ilginç değildi” dedi. Siyaset bilimci, seçim kampanyasında ve seçimlerin kendisinde entrika olmadığını söylüyor: adaylar esasen yeni ve standart olmayan hiçbir şey önermediler ve seçimlerin galibi önceden biliniyordu. Gallyamov, "Genellikle bu tür şeyler katılımdan çok etkileniyor" dedi.
Fetisov'a göre, Ruslar ayrıca, yetkililerin son aylarda Rusya'nın devlet egemenliğine müdahale ettiğini ilan ettikleri "dış düşman imajı" ile seçimlere katılmaya motive oldular. Siyasi analist Yevgeny Minchenko buna katılıyor: seçimlerin boykot edilmesi çağrısında bulunan muhalefet lideri Alexei Navalny'nin imajını, başkanlık kampanyası için gerekli bir dış düşman olarak gördüğü doğru. Etkinliği ve Batı ile hararetli çatışması katılımın artmasına neden oldu, Minchenko ikna oldu.
27 Ekim 2017, SSU Hukuk Enstitüsü'nde I. Pitirim Sorokin, Bilim Festivali - 2017 çerçevesinde, "Seçimlere katılım için "asgari baraj", meşruiyetlerinin teminatı olarak: lehte mi, aleyhte mi?
Seçim hukuku ve süreci alanındaki uzmanlar, profesyonel jüri üyesi olarak tartışmaya katıldı: Natalya Evgenievna Makarova, Komi Cumhuriyeti Seçim Komisyonu Ofisi Başkanı, Seçmenlerin Hukuk Eğitimi, Siyasi Partiler ve Kitle İletişim Araçları ile Etkileşim Dairesi Başkanı; Kristina Vladimirovna Popova, Komi Cumhuriyeti Seçim Komisyonu Personelinin Hukuk Departmanı Danışmanı; Tatyana Valentinovna Timofeeva, Komi Cumhuriyeti Seçim Komisyonu üyesi. Etkinlik moderatörlüğünü yaptı Irina Sergeevna Chalykh, Hukuk Adayı, Devlet ve Hukuk Disiplinleri Bölümü Doçenti, SSU Pitirim Sorokin. Etkinliğin organizasyonu ve yürütülmesi, Hukuk Enstitüsü'nün 641 ve 642 numaralı akademik gruplarının dördüncü sınıf öğrencileri tarafından iki karşıt ve uzman grubu oluşturan; SSU Hukuk Enstitüsü'nün ikinci ve üçüncü sınıf öğrencileri V.I. Pitirim Sorokin.
Etkinliğin formatı belirlendi ön hazırlık Bilimsel ve pratik "panellerden" birini temsil eden her karşıt grup tarafından temel raporlar ve ek tartışma bilgilerinin blokları - seçimlerde seçmen katılımının "asgari eşiği" kurumunun seçim ve yasal uygulamasına geri dönme ihtiyacı veya seçmenlerin oy verme aşamasında seçim sürecine serbest ("eşik" ile sınırlı olmayan) katılımını sağlamak. İlk "panelin" gerekçesi ve savunması 641 grubunun öğrencileriydi - ikinci "panelin" - 642 grubunun öğrencileri. Her grup içinde açık bir işlevsel organizasyon öngörülmüştü - ana konuşmacılar - konuşmacılar, bir yardımcı argümantasyon alt grubu, karşı argümanların bir alt grubu. Hukuk Enstitüsü öğrencilerinden oluşan uzman bir grup - E. Vysotsky, G. Zhurakhovsky, A. Semyashkina, D. Utkina ve ayrıca davet edilen profesyonel uzmanlar - jüri üyeleri - N.Ye. Makarova, K.V. Popova ve T.V. Timofeeva.
Tartışmada belirleyici bir rol, ana konuşmacıların - konuşmacıların - Oleg Egorov, Danil Plotnikov, Victoria Nizovtseva, Evgenia Tikhonova'nın konuşmaları tarafından oynandı. Olayın doğası adı tam olarak haklı çıkardı: ana raporların tartışılması ve karşı savının yanı sıra belirtilen sorunlarla ilgili konuların belirgin bir tartışma yönelimi vardı; her muhalif grup, çeşitli istatistiksel ve tarihsel verilere ve kendi sonuçlarına atıfta bulunarak, konuşmacıların konuşmalarını tamamlayarak veya eleştirerek konumunu savundu. Tartışma ve münazara sürecinde kayda değer faaliyetler: Daria Gayazova, Alina Ievleva, Anna Kalinina, Vyacheslav Mostunenko, Alesya Obukhova, Natalia Stroganova tarafından gösterildi. Jüri üyeleri ve uzman grubu da tartışmalı konulardaki tartışmalara katıldı.
Tartışma sırasında, muhalif katılımcılar, seçim yasasının tarihsel ve teorik temellerine ve Rusya'daki sürece, iç ve dış mevzuatın analizine ve kolluk uygulamalarına dayanarak jüriyi ve uzman grubunu pozisyonlarının geçerliliği konusunda ikna etmeye çalıştılar, istatistiksel verilerin yanı sıra bilimsel ve pratik yorumlar. Konuşmacılar, aşağıdaki gibi güncel konulara odaklandı: bir kişinin hakim durumuyla ilgili olarak seçmen katılımı için gerekliliğin yokluğu. siyasi parti seçimleri "boykot etmenin" temeli olarak; seçilmiş (temsilci) hükümet organları ve yetkililerinin otoritesini artırma ve meşruiyetini sağlama ihtiyacı; seçmen katılımı için “asgari barajın” oluşturulması / kaldırılması ile seçmen katılımının bağımlılığının tartışmalı doğası; ekonomik uygunluk düşük seçmen katılımı nedeniyle seçimlerin tekrarlanması alternatif çözüm devletin karşı karşıya olduğu sosyal görevler; Rus devletinin siyasi ve sosyal temellerinin anayasal öneminin oranı; seçimlerde seçmen katılımı için bir “asgari baraj” kurumunun önemini doğrulama/düzeltme bağlamında bilinçli seçim etkinliğini artırmaya yönelik çok yönlü yaklaşımlar; bu kurumu, seçimlerin tartışmasız doğası, "potansiyel olarak zorlayıcı" içeriği ile ilişkili bir "Sovyet geçmişinin mirası" olarak görmenin geçerliliği.
Buna karşılık, jüri üyeleri sadece her bir muhalif grubun hazırlık seviyesini değerlendiren uzmanlar olarak hareket etmekle kalmadı, aynı zamanda hem seçim sürecinin organizasyonu hem de Rusya'daki modern seçim kültürü ile ilgili sorunlu konuların tartışılmasında aktif rol aldı. Özetle, etkinliğin konukları kaydetti yüksek seviye konuşmacıların raporları ve konuşmaları, biçim ve içeriklerinin doğası ve öğrencilerin seçimlerin meşruiyeti sorununa "canlı" ilgisi modern Rusya- seçmen katılımı için “asgari baraj” kurumu bağlamında. Bu arada jüri üyeleri, desteklenen bakış açısını savunurken katılımcıların kendi konumlarını yetersiz ifade ettiklerini fark ettiler ve potansiyellerini bu yönde geliştirmek istediler.
Panel, uzman öğrenci grubu, profesyonel jüri üyeleri ve moderatörün konuşmalarıyla sona erdi. Tartışmanın sonuçları, jürinin ortak konumu temelinde belirlendi: en mantıklı, sistemli ve savunmada aktif olan, “asgari eşiğin” getirilmesine karşı “panel” pozisyonunu savunan 642 grubunun performansıydı. seçimlerde seçmen katılımı için.
Görünen o ki, gelecekte bu tür etkinlikler öğrencilerin sadece araştırma potansiyellerinin gelişmesine, devlet iktidarının oluşumu ve meşrulaştırılmasının gerçek sorunlarına dahil olmalarına değil, aynı zamanda bunları etkin bir şekilde çözmek için daha derin bir anlayışa sahip olmalarına da katkıda bulunacaktır. dahil uygulamada profesyonel aktivite gelecekte.
tartışma moderatörü
Chalykh I.S.
Makale, seçim sisteminin türü ile seçmen katılımı arasındaki ilişkiyi tanımlamaktadır. Seçim sistemlerinin tasarımında seçim mühendisliğinin uygulanmasına ilişkin sorular ele alınmaktadır. Pratik kısım, bu konunun parlamenter seçimlerdeki dünya deneyimi örneğinde ele alınmasına dayanmaktadır. farklı eyaletler v erken XXI Yüzyıl. Rusya'daki seçimlerde asgari barajın geri alınması olasılığının ortaya çıkması için ön koşullar göz önünde bulundurulur, federal ve bölgesel düzeydeki seçimlerde bir katılım barajının varlığının artıları ve eksileri dikkate alınır. Rusya'da bölgesel seçimlerde asgari barajın geri gelme ihtimalinin oldukça gerçek olduğu belirtiliyor. Bu tedbir, yetkililerin yetki ve meşruiyetini güçlendirmenin yanı sıra seçmenlerin bilinçlenmesi için de gereklidir. Ayrıca seçimlerin daha dürüst algılanabilmesi için asgari bir katılım barajı da gerekiyor. Aksi takdirde, seçim kurumu giderek istikrar sistemini garanti etmeyen bir “kitlesel kamuoyu yoklamasına” dönüşecektir.
seçici mühendislik
seçim sistemi
seçim sonuçları
katılım eşiği
1. Yüzyıl. 14.11.2012 URL'den meşruiyet eşiği: http://wek.ru/politika/ 83592-porog-dlya-legitimnosti.html (tedavi tarihi 12/7/2013).
2. Gazeta.ru. URL: http://www.gazeta.ru/politics/2012/11/13_a_4851517.shtml (tedavi tarihi 7 Aralık 2013).
3. Gazete Nabzı. Moldova'da, seçim URL'sindeki katılım eşiğinin kaldırılması önerildi: http://www.puls.md/ru/content/% euroline html hakkında Avrupa haberleri (tedavi tarihi 7 Aralık 2013).
4. Grishin N.V. Toplumun siyasi çıkarlarını ifade eden bir kurum olarak seçim sistemi. // Hazar bölgesi: siyaset, ekonomi, kültür. - 2013. - No. 2. - S. 42–49.
5. "Bölgeler Kulübü" - Bölge başkanlarının internetteki temsili Rusya Federasyonu 14 Ocak 2013 tarihli URL: http://club-rf.ru/index.php (erişim tarihi 7 Aralık 2013)
6. DEA Novosti. MOSKOVA, 16 Ocak 2013 Bölgesel seçimlerde katılım barajının geri dönüşü gerçek - RIA Novosti.html'den uzmanlar.
7. Demokratik Süreçleri İzleme Merkezi "Norum" Fransa: genel demokratik standartlar ve insan haklarına uygunluk bağlamında seçim mevzuatının analizi URL: http: // www. cmdp-kvorum.org/demokratik-işlem/62 (erişim tarihi 7.12.2013).
8. ACE Seçim Bilgisi. - Ağ Aceprojekt.org S. 320.
9. Naviny.by Litvanya'daki parlamento seçimleri geçerli URL olarak kabul edildi: http://n1.by/news/2012/10/14/445443.html (tedavi tarihi 7 Aralık 2013).
Seçim sistemleri ve süreçleri üzerine yapılan çalışmalar Rus siyaset bilimi için oldukça önemlidir. Çoğu durumda, “siyah halkla ilişkiler”, seçmen davranışlarının manipülasyonu vb. gibi en belirgin ve dikkat çekici fenomenleri ve teknolojileri etkilerler veya doğrudan seçim kampanyalarının yasal düzenlemesi ile ilgilidir: adaylık prosedürü ve seçim fonu vb. Yerli literatürde, ilgili bilimsel çalışmalar Seçim sistemlerini, kurucu unsurlarının bütünü içinde incelemeye adamış, hala yetersizdir.
Seçim sisteminden bahsederken, seçim mühendisliğine genellikle izin veren bir araç olarak atıfta bulunulur. politik sistem toplum, iktidar kurumlarının işleyişini en doğrudan şekilde etkilemek için. Seçim mühendisliğinin kullanılması, hem seçim sisteminin modernizasyon sürecini hem de siyasi elit sosyal ve politik kurumların gelişim seyrini, gelişimlerinin gerçek yasalarını vb. dikkate almadan keyfi olarak etkiler.
Seçim mühendisliğinin özü, hem bireysel unsurları hem de bir bütün olarak seçim sistemini ve onunla ilişkili ilişkileri sadece önceki uygulamalara dayanmakla kalmayıp aynı zamanda belirli sonuçların beklentilerine göre modelleme yeteneğinde yatmaktadır.
Uygulama, farklı bir seçim sisteminin getirilmesinin, oy verme ve sayım prosedürleriyle ilgili kurallarda önemli bir değişiklik, diğer seçim bölgelerinin oluşturulması, seçimlerin tarih ve saatinde bir değişiklik ve seçim mevzuatının ayarlanması için diğer seçeneklerin sıklıkla değiştirildiğini göstermektedir. seçimlerin nihai sonucu üzerinde önemli bir etkisi vardır.
Sonuç olarak, seçim sistemlerinin tasarımı dikkate alınır. önemli yön siyasi yönetim dahil. Diğer eyaletlerdeki seçim sistemi örneklerine aşinalık, seçim sistemi öğelerinin farklı konfigürasyonlarda nasıl işlediğini görmeye yardımcı olur. Kuşkusuz, her ülke benzersizdir, ancak herhangi bir halkın benzersizliği, bir kural olarak, temel, büyük ölçüde sosyo-politik faktörlerin çeşitli iç içe geçmişinde yatmaktadır. Buna dayanarak, belirli bir seçim sistemi modellenirken, ülke için seçim kriterlerini ve öncelikli konuları tanımlayarak başlamak gerekir. Bununla birlikte, kurum inşasının doğası öyledir ki, çoğu zaman farklı rekabet eden arzular ve hedefler arasında bir uzlaşma bulmak gerekir. Ayrı kriterler çakışabilir veya tersine birbiriyle uyumsuz olabilir. Bu nedenle, bir seçim sistemi oluştururken veya reform yaparken, öncelik kriterlerini belirlemek ve ancak bundan sonra hangi seçim sistemini veya sistem kombinasyonunu analiz etmek önemlidir. en iyi yol ayarlanan görevlere karşılık gelir. Bu kriterler şunları içerir: gerçekten temsili bir parlamentonun oluşturulması, seçimlerin mevcudiyeti ve önemi, karar verme yeteneği sosyal çatışmalar, istikrarlı ve etkili bir hükümetin oluşturulması, hükümetin ve milletvekillerinin hesap verebilirliği, siyasi partilerin gelişiminin teşvik edilmesi, parlamenter muhalefetin desteklenmesi vb.
Ardından, halihazırda mevcut olan seçeneklerin ve seçimlerinin sonuçlarının bir analizi gereklidir. Bu nedenle, optimal seçim sistemini modelleme sorunu, seçim seçeneklerini belirli kriterlere dayalı olarak (her zaman dikkate alarak) doğru bir şekilde değerlendirmektir. tarihsel gelişim, zaman ve siyasi gerçekler), sistematik seçim yoluyla belirli bir ülkenin ihtiyaçlarını karşılayacak kesin seçeneği bulmaya yardımcı olacaktır.
Ayrı olarak, seçim mühendisliğinin seçimlerin yürütülmesinin örgütsel yönleriyle (oy sandıklarının yeri, aday gösterme, seçmen kaydı, seçim hazırlama ve düzenleme prosedürü) doğrudan ilgilenmemesine rağmen, yine de bu konuların son derece önemli olduğu belirtilmelidir. önemlidir ve bu konulara gereken özen gösterilmediği takdirde, belirli bir seçim sisteminin olası avantajları "yok"a indirgenecektir.
Modern Avrupa ve ulusal seçim düzenleme deneyimini analiz ettikten sonra, aşağıdaki ana seçim mühendisliği yöntemleri ayırt edilebilir:
- yeni seçim prosedürlerinin getirilmesi;
- seçim bölgelerinin sınırlarının değiştirilmesi;
- yetkililere sadık seçim komisyonlarının bileşiminin seçimi;
- seçimler için uygun bir zaman seçmek;
- siyasi partilerin finansmanındaki değişiklikler;
- seçim engelinin getirilmesi veya kaldırılması;
- seçmen katılım eşiğinin kullanılması;
- seçmenlerin bölgelere göre uyarılması ve hareketi vb.
Böylece, araştırmacılar seçim sisteminin türü ile seçmen katılımı arasında kesin bir ilişki tespit etmişlerdir. Orantılı sistemlerde seçmen katılımı daha yüksektir. Çoğunlukçu sistemlerde, adayların sonuçları arasında çok fazla fark olmayacağı ya da yoğun rekabetin beklendiği ilçelerde katılımın daha yüksek olması bekleniyorsa seçmenler daha aktiftir.
ACE Seçim Bilgi Ağı'nın 2001-2006 dönemi için özetlenen Avrupa ülkeleri parlamento seçimlerine ilişkin verilerini kullanarak, bunları sistematik hale getirerek ve tablo halinde sunarak, oylama sonuçlarının iradeyi ne kadar gerçekçi yansıttığını değerlendirmek mümkün oldu. tüm seçmen nüfusunun (tablo).
Tablodan da anlaşılacağı gibi, oyların %50'sinden fazlasını alan ve güvenle kazanan olarak adlandırılabilecek kesinlikle demokratik olarak seçilmiş, meşru milletvekilleri sadece Almanya, Kıbrıs, Lüksemburg ve Malta'da seçildiler. Yarı meşru vekiller onlara yakındır, yani. seçmenlerin %40 ila %50'sinin oy verdiği kişiler. Bunlar İtalya, Estonya, İsveç, Letonya, Avusturya, Belçika ve Hollanda gibi ülkelerden parlamenterlerdir. Gayri meşru milletvekilleri - kazananlar oyların% 25 ila 40'ını aldı, ancak kesinlikle gayri meşru (seçmenlerin yalnızca% 11 ila% 25'inden bir güven yetkisi alan) örnekleri var Çek Cumhuriyeti, Polonya gibi devletlerin parlamentolarının milletvekilleri , Fransa, Büyük Britanya ve Litvanya. Bütün bunlar, bu kadar büyük görünen bir ülkede seçim sürecinin gayri meşrulaştırıldığına işaret ediyor. demokratik gelenekler Bu konularda Avrupa ülkelerine.
Seçimlerde yeterli katılım olmazsa, buna göre, vatandaşların çıkarlarının gerçek bir temsili söz konusu olamaz. Ve bu kilit tez, başlangıçta asgari katılım eşiğine sahip olmayan veya bir noktada bunu kullanmayı reddeden ülkelerdeki seçimlerde asgari katılım eşiğine geri dönme olasılığı meselesinin ortaya çıkması ve aktif olarak tartışılması için ana ön koşuldur.
2001 - 2006 Avrupa ülkeleri parlamento seçimlerinin sonuçları
|
Durum |
Analiz edilen seçimlerin tarihi |
Seçmen katılımı% |
Hükümeti oluşturan kazanan partilerin sayısı |
|||
|
Birleşik Krallık |
||||||
|
İrlanda |
||||||
|
Lüksemburg |
||||||
|
Hollanda |
||||||
|
Almanya |
||||||
|
Portekiz |
||||||
|
Slovenya |
||||||
|
Finlandiya |
||||||
|
Ortalama |
Örneğin, Birleşik Krallık'ta, Kanada'da, İspanya'da ve Amerika Birleşik Devletleri'nde, şu anda asgari bir seçmen katılım eşiği yoktur ve zorunlu oylama konuları, özellikle bir sonraki seçim sonuçlarının özetlenmesinden sonra, siyasi çevrelerde düzenli olarak gündeme getirilmektedir. seçimler meşruiyet açısından tamamen başarılı değil.
Devletlerin mevzuatında Latin Amerika ve eski sosyalist ülkeler Doğu Avrupa'nın- örneğin, Macaristan, Polonya, eski Yugoslavya cumhuriyetleri, seçimlere asgari katılım için çıtayı belirleyen bir norm var. Örneğin, Litvanya mevzuatına göre, kayıtlı seçmenlerin dörtte birinden fazlasının sandık merkezlerine gelmesi durumunda nispi sistem altındaki seçimler geçerli sayılır. Referandum sonuçlarının tanınması için oy listelerinde yer alan seçmenlerin en az %50'sinin referanduma katılması gerekiyor.
Bunun açıklayıcı bir örneği, katılım eşiğinin başlangıçta %33 olduğu, ancak ülke hükümetinin seçimlerde katılım eşiğini her düzeyde kaldırmayı önerdiği Moldova'dır. Bu girişimin itici gücü, cumhurbaşkanlığı seçimleri şeklindeki referanduma katılımın düşük olması nedeniyle başarısızlıktı. Seçmenlerin yaklaşık %31'i buna katıldı ve bunun sonucunda plebisit geçersiz ilan edildi. Örneğin Ukrayna, 1994'te tekrarlanan ara seçimlerin katılımı istenen düzeye çıkaramamasının ardından 1998'de zorunlu seçmen katılımı seviyesini kaldırdı. Rusya'da asgari katılım barajı 2006'da iptal edildi; o zamana kadar, seçmenlerin en az %20'sinin bölgesel seçimlerde, %25'inin Duma'da ve %50'sinin cumhurbaşkanlığı seçimlerinde sandık başına gelmesi halinde seçimler geçerli sayıldı.
Bu girişim, düşük seçmen katılımı sorunuyla karşı karşıya kalan hükümetin, katılım barajını artıracak önlemlere başvurmadan nasıl tamamen kaldırmaya karar verdiğinin bir örneğidir.
Aynı zamanda, Türkiye, Lüksemburg, Yunanistan, Arjantin, Belçika, Avustralya vb. gibi oldukça fazla sayıda devletin mevzuatında katılım zorunludur ve hatta katılmayan seçmenler için belirli yaptırımlar öngörülmüştür. tabii ki, sandık merkezlerine gelen seçmenlerin yüzdesini etkileyen seçimler.
Mevzuatı katılım eşiğini dolaylı olarak etkileyen ülkeler var. Böylece Fransa'da Millet Meclisi seçimlerinde seçmen listelerinde yer alan oyların dörtte birinden fazlasını almayan hiç kimse ilk turda seçilemez.
Rusya'da, bir dizi siyaset bilimciye göre, başta bölgesel seçimler olmak üzere, seçimlerde asgari barajın geri dönüşü beklentileri oldukça gerçek. Onlara göre bu önlem, yetkililerin yetki ve meşruiyetini güçlendirmenin yanı sıra seçmenleri bilinçlendirmek için de gerekli. Ayrıca seçimlerin daha dürüst algılanabilmesi için asgari bir katılım barajı da gerekiyor. “Katılım eşiği, nüfusun aşması gereken belirli bir psikolojik engelin olduğunu göstermek için gerekli… Ülke liderliği için, kişisel olarak devlet başkanı için küresel bir istikrarsızlık durumunda, katılım eşiğinin geri dönüşü Siyasi analistler ve uzmanlara göre, ilerici bir adım olacaktır, aksi takdirde seçimler kurumunun kendisi kademeli olarak “sistemin istikrarını garanti etmeyen” “kitlesel kamuoyu yoklamalarına” dönüşecektir. Tanınmış siyaset bilimci I. Yarulin de "seçimlerdeki katılım oranının en iyi filtre olduğuna" inanıyor.
Rusya Federasyonu'nun MSK'sı tam tersi pozisyona bağlı. Rusya MSK sekreteri N. Konkin, “Bu projeyi gerçekten desteklemiyorum” dedi. Siyaset bilimci A. Kynev, Rusya'da bir katılım barajı getirmenin fizibilitesini tartışırken, 1994'ten 2001'e kadar Vladivostok'ta, katılım eşiği koşulları altında, şehir duma seçimlerinin 25 kez kesintiye uğradığını hatırlattı.
Genel olarak, seçim alanıyla ilgili tüm düzenleyici yasal düzenlemelerle birlikte, bu konularda Rus mevzuatı bir kereden fazla revize edilmiştir. Siyasi manzara da değişiyor. Ciddi bir adım, bir siyasi partiyi kaydetme prosedürünü büyük ölçüde basitleştiren ve böylece siyasi arenaya yeni aktörler getirmek için koşullar yaratan "Siyasi Partiler Hakkında" Federal Kanunda yapılan değişikliklerin yürürlüğe girmesiydi. Yapılan değişiklikler siyasi gerçekliği doğrudan etkiliyor. 8 Eylül 2013 seçimleri sonucunda parti yapılanması, aday belirleme ve parti listeleri alanında önemli değişikliklerden söz edilebilir.
Bu bağlamda, Rusya'da asgari bir seçmen katılımı barajının getirilmesinin tavsiye edilebilirliği hakkındaki tartışma güncelliğini koruyor ve hem akademisyenlerin hem de uygulayıcıların en yakın ilgisini hak ediyor.
İnceleyenler:
Popova O.D., Tarih Bilimleri Doktoru, Ryazan Sosyoloji Bölümü Profesörü Devlet Üniversitesi S.A.'nın adını taşıyan Yesenin, Ryazan;
Geraskin Yu.V., Tarih Bilimleri Doktoru, Ryazan Devlet Üniversitesi Profesörü S.A. Yesenin, Ryazan.
İş 27 Ocak 2014'te alındı.
bibliyografik referans
Morozova O.S. SEÇİM SİSTEMİNİN BİR ELEMANI OLARAK SEÇİM CİRO EŞİĞİ // Temel Araştırma. - 2014. - No. 1. - S. 185-188;URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=33529 (erişim tarihi: 03/14/2019). "Doğa Bilimleri Akademisi" tarafından yayınlanan dergileri dikkatinize sunuyoruz.
