Alexander Andreevich Chatsky, Wit, Griboyedov'dan Woe komedisindeki ana erkek ve tek olumlu karakterdir. Oldukça erken bir yetim kaldı ve babasının bir arkadaşı olan Famusov'un evinde büyüdü. Patron ona mükemmel bir eğitim verdi, ancak Chatsky'ye dünya görüşünü aşılayamadı. Olgunlaştıktan sonra Chatsky ayrı yaşamaya başladı. Daha sonra askerliği bıraktı, ancak memur olarak da hizmet etmedi.
Famusov'un güzel ve zeki bir kızı Sophia var, zamanla Chatsky ile olan dostluğu aşka dönüştü, ayrıca ona içtenlikle hayran kaldı ve onunla evlenmek istedi. Ancak duygusal, aktif ve meraklı bir insan olarak Moskova'da sıkılır ve dünyayı görmek için seyahate çıkar. Sophia'yı bu konuda uyarmadan ve ona hiç yazmadan 3 yıl boyunca ayrıldı. Döndükten sonra Chatsky, artık ona karşı sevgisi olmadığını, ayrıca başka bir sevgilisi olan Molchalin'in olduğunu fark etti. Onun görüşüne göre, sevgilisinde ve ihanetinde büyük hayal kırıklığı yaşıyor.
Chatsky, her zaman fikrini ifade eden gururlu, dürüst ve asil bir insandır. Gelecek için yaşıyor, toprak sahiplerinin zulmüne ve serfliğe karşı olumsuz bir tavrı var, adil bir toplum için savaşıyor ve insanlara fayda sağlamayı hayal ediyor. Bu nedenle Famusist, ahlaksız bir toplumda yaşaması onun için zordur ve yalan ve cimrilik içinde yaşayan insanlar arasında kendisinin yeri olmadığını anlar. Toplum 3 yıl öncekiyle aynı kaldı. O akşam herkesle tartıştı ve ayrıca ondan intikam almak isteyen Sophia, deli olduğu söylentisini yaydı. Komedi sonunda, Sophia'nın Molchalin'in onu sevmediğini, sadece Famusov'un evinde kalmak istediğini öğrendiği bir sahneye tanık olur. Gülerek Chatsky bir araba talep eder ve gider.
/ A.A. Grigoryev. Eski şeyin yeni baskısı ile ilgili. "Wit'ten Vay". SPb. 1862 /
Bu yüzden şimdi ikinci konumuma dönüyorum - Chatsky'nin hala tek olduğu gerçeğine kahramanca edebiyatımızın yüzü.<...>
Her şeyden önce Chatsky - açık sözlü ve aktif doğa, dahası, bir dövüşçünün doğası, yani en yüksek derecede tutkulu bir doğa.
Genellikle laik bir toplumda laik bir kişinin, ilk olarak Chatsky'nin söylediklerini söylemesine izin vermeyeceğini ve ikincisi, yel değirmenleriyle savaşmayacağını, Famusov, Silent ve diğerlerine vaaz vermeyeceğini söylerler.<...>
Chatsky'de yalnızca doğru sözlü bir doğa vardır, bu da hiçbir yalana izin vermez - hepsi bu; ve gerçek doğasının kendisine izin verdiği her şeye kendine izin verecektir. Ve hayatta sizin için kanıtlar var ve oldu, sizin için kanıtlar var: yaşlı adam Grinev 1, yaşlı adam Bagrov 2, yaşlı adam Dubrovsky 3. Alexander Andreevich Chatsky, babasından olmasa da büyükbabasından veya büyük büyükbabasından aynı doğayı miras aldı.
Başka bir soru da Chatsky'nin nefret ettiği insanlarla konuşup konuşmayacağı.
Ve bu soruyla unutuyorsunuz ki, onun için "bütün öfke ve tüm sıkıntıları" üzerine döktüğü Famusov, onun için sadece filanca bir insan değil, aynı zamanda "boyun eğmeye" götürüldüğü çocukluğunun canlı bir hatırası. " ustaya, ki
Birçok vagonda sürdüler Annelerden, reddedilen çocukların babalarından.<...>
<...>Chatsky, kendinizden daha az, vaazının yararına inanıyor, ancak bir safra kaynaması var, onda gerçek duygusu kırgın. Ve ayrıca, o aşık ...
İnsanların bu aşkı nasıl sevdiğini biliyor musun?
Bir erkeğe yakışmayan, tüm varoluşu sevilen bir nesnenin düşüncesine hapseden ve her şeyini bu düşünceye, hatta ahlaki gelişim fikrine bile feda eden bu aşkla değil: Chatsky tutkuyla, delice sever ve Sophia'ya doğruyu söyler. o
Seni soludum, yaşadım, sürekli meşguldüm...
Ama bu yalnızca, onun düşüncesinin, onun için her asil düşünce veya onur ve iyilik eylemiyle birleştiği anlamına gelir. Doğruyu söylüyor ve ona Molchalin'i soruyor:
Ama onda o tutku, o duygu, o şevk var mı ki, Senden başka bütün dünya ona toz ve kibir gibi geldi?
Ancak bu gerçeğin altında, doğruluk ve iyilik fikrinin önünde "bütün dünyanın" "toz ve kibir" olduğunu anlayabilen veya en azından bu inancı takdir edebilen Sophia'nın hayali yatmaktadır. sevdiği kişi, onun için sevebilen kişidir. Bu tek ideal Sophia'yı seviyor; diğerine ihtiyacı yok: diğerini reddedecek ve kırık bir kalple gidecek
Işıkta ara, Kırgınlığın bir köşesi olduğu yerde.
III. Perde'de Chatsky ve Sophia arasındaki konuşmanın tamamını nasıl derin bir psikolojik sadakatle görebildiğinize bakın. Chatsky, Silent'in ne olduğunu bulmaya çalışıyor. üstünde ve daha iyi; onunla konuşmaya bile giriyor, onu bulmaya çalışıyor
Akıllı bir zihin, olgun bir dahi, -
ve yine de Sophia'nın Molchalin'i tam da onun, Chatsky'ninkine zıt özelliklerden dolayı, küçük ve bayağı özellikleri nedeniyle sevdiğini anlayamıyor, anlayamıyor (hala Molchalin'in alçak özelliklerini görmüyor). Ancak buna ikna olduktan sonra rüyasını bırakır, ancak bir koca olarak ayrılır - geri dönülmez bir şekilde gerçeği açıkça ve korkusuzca görür. Sonra ona diyor ki:
Onunla olgun bir tefekkürle barışacaksınız. Kendini yok et! .. ve ne için? Onu azarlayabilir, kundaklayabilir ve iş için gönderebilirsiniz.
Yine de Chatsky'nin bu görünüşte çok önemsiz ve önemsiz doğayı çok sevmesinin bir nedeni var. Onunla ilgili neydi? Sadece çocukluk anıları değil, daha önemli nedenler, en azından fizyolojik olanlar. Üstelik bu gerçek, hayat denen o tuhaf, ironik döngüdeki tek gerçek değildir. Chatsky gibi insanlar genellikle Sophia gibi küçük ve önemsiz kadınları sever. Hatta - çoğunlukla bu şekilde sevdiklerini söyleyebilirsiniz. Bu bir paradoks değil. Bazen oldukça dürüst, onları anlayabilen, özlemlerini paylaşan ve onlardan memnun olmayan kadınlarla tanışırlar. Sophia, yaşamlarında ölümcül, kaçınılmaz, o kadar ölümcül ve kaçınılmaz bir şeydir ki, uğruna bunun dürüst ve sıcak kalpli kadınları ihmal ederler...
<...>Chatsky'yi Don Kişot olarak gören siz beyler, özellikle üçüncü perdenin bittiği monologu vurgulayın. Ama ilk olarak, şairin kendisi, kahramanını burada komik bir konuma yerleştirdi ve yüksek bir psikolojik göreve sadık kalarak, zamansız bir enerjinin ne kadar komik bir sonuç alabileceğini gösterdi; ve ikincisi, yine, bir tür ahlaki enerji eğilimine sahip insanların bile nasıl sevgiye sahip olduklarını düşünmemiş olmalısınız. Bu monologda söylediği her şey Sophia için konuşuyor; Ruhunun tüm gücünü toplar, tüm doğasıyla ortaya çıkarmak, her şeyi bir anda ona iletmek ister.<...>Burada Chatsky'nin Sophia'nın doğasına olan son inancı yansıtılıyor ...; Burada Chatsky için ahlaki yaşamının yarısının yaşamı ya da ölümü sorunu var. Bu kişisel sorunun kamusal bir soruyla birleşmesi, şairin seçmiş olduğu yaşam alanındaki tek ahlaki ve eril mücadele türü olan kahramanın doğasına da uygundur.<...>
Evet, Chatsky -tekrar tekrar ediyorum - tek kahramanımız, yani kaderin ve tutkunun onu fırlattığı ortamda olumlu bir şekilde savaşan tek kişi.<...>
Chatsky, genel kahramanca önemine ek olarak, aynı zamanda önemi de vardır. tarihi... O, Rus XIX yüzyılın ilk çeyreğinin çocuğu, Novikovs 7 ve Radishchevs 8'in doğrudan oğlu ve varisi, bir halkın yoldaşı.
On ikinci yılın sonsuz hafızası,
güçlü, hala kendine derinden inanan ve bu nedenle inatçı bir güç, çevreyle bir çarpışmada yok olmaya, sırf "tarihte bir sayfa" bıraktığı için de olsa yok olmaya hazır... savaşıyor, kesinlikle onu anlamakla kalmıyor, ama onu ciddiye almak için bile.
Ancak büyük bir şair olarak Griboyedov bunu umursar. Dramasına komedi demesine şaşmamalı.
"Woe From Wit" adlı komedi hakkındaki diğer eleştirmenlerin makalelerini de okuyun:
AA Grigoryev. Eski şeyin yeni baskısı ile ilgili. "Wit'ten Vay"
- Griboyedov'un komedisi "Woe from Wit" - laik yaşamın bir temsili
- Chatsky'nin özelliği
I.A. Gonçarov
V. Belinsky. "Wit'ten Vay". 4 perdede komedi, ayette. A.S.'nin bileşimi Griboyedov
Komedide A.S. Griboyedov'un "Woe from Wit" adlı eseri, geçmiş emirlere sarılmış geri bir Rusya'nın özelliklerini bünyesinde barındıran bir soylular toplumunu tasvir ediyor. Geçen yüzyılın bu Famus toplumuna genç asilzade Chatsky Alexander Andreevich karşı çıkıyor. Chatsky, 1812 Vatanseverlik Savaşı'nı kazanan genç Rusya neslinin parlak bir temsilcisidir.
Uzmanlarımız makalenizi KULLANIM kriterlerine göre kontrol edebilir
Kritika24.ru sitesinin uzmanları
Rusya Federasyonu Eğitim Bakanlığı'nın önde gelen okullarının öğretmenleri ve oyunculuk uzmanları.
Bu savaş sonrası dönem ülke için bir dönüm noktası oldu: sarsılmaz otokrasi kanunları aniden sarsıldı. Yeni bir değişim rüzgarı esti ve Rus halkının zihnine hükümetin ve Rusya'nın tüm sosyal sisteminin değersizliğinin anlaşılmasını getirdi. Bu sosyo-politik arka plana karşı ülkenin özgür düşünen vatandaşları, gizli çevrelerde ve topluluklarda birleşir. Decembristler görünür.
Genç enerjik Chatsky ve durgun Famus toplumu, eski ve yeni Rusya'nın, genç ve yaşlı neslin, modası geçmiş sosyal ve politik sistemin ve yeni reformist eğilimlerin, özgür düşüncenin mücadelesini kişileştiriyor. Chatsky, ayık zihniyeti ve Decembrist görüşleriyle giden çağın temsilcilerinden farklı olan yeni çağın bir erkeğinin kişileşmesidir.
Chatsky'nin merhum babası Famusov'un bir arkadaşı olduğundan, Chatsky büyüdü ve kızı Sophia ile birlikte Famusov ailesinde büyüdü. Oyun, Chatsky'nin büyümesi, çalışması ve gezinmelerinin ayrıntılı bir açıklamasından yoksundur. Chatsky ve eserdeki diğer karakterlerin monologlarından, iyi bir eğitim aldığı, şanlı bir şekilde yazdığı ve çevirdiği, edebi faaliyetlerde bulunduğu, yurtdışına gittiği ve Rus ordusunda görev yaptığı sonucuna varabiliriz. Üç yıl yurt dışında kalmak, Chatsky'nin ufkunu genişletmesini, dünyaya yeni bir bakış atmasını ve yeni bilgiler edinmesini mümkün kıldı. Ancak Chatsky, diğer ülkeleri ziyaret ettiği için övünmez, Famus toplumunun çoğu gibi yurtdışındaki her şeye tapmaz. Genç asilzade anavatanının vatanseveri olmaya devam ediyor, Rusya'yı ve insanlarını gerçekten seviyor. Chatsky, etrafındaki gerçeğin aptalca düzenini kınıyor ve alay ediyor, yargılarında asil ve dürüst.
Chatsky, Sophia ile tanışma ve yenilenen Moskova'yı görme umuduyla Famusov'un evine döner. Ancak, hayal kırıklığına uğrayacaktır. Sevgilisi onu unuttu ve Moskova onun önünde kabalık ve yalanlar, dalkavukluk ve aptallık, ahlaksızlık ve dar görüşlülük ile göründü. Chatsky, Moskova'nın hiç değişmediğini buluyor; 1812'den önce olduğu gibi burada da aynı değersizlik, kölelik ve bireyin baskı altına alınması ruhu hüküm sürüyor.
Chatsky'nin derin hayal kırıklığı, onu Famus sosyetesiyle kaçınılmaz bir çatışmaya götürür. Oyunun başında hevesli olan Chatsky, oyunun sonlarına doğru giderek daha da sertleşir, Moskova soylularının bayat ve yerleşik düzeniyle anlaşamaz hale gelir. Chatsky ve Moskova soylu toplumu arasındaki artan çelişki, Chatsky'nin kendisinin soylu kökenli olması gerçeğiyle daha da ağırlaşıyor. Ve bunda, asaletin kendi içindeki mücadeleyi, görüşlerin ve inançların mücadelesini zaten görebiliriz.
1. İki kuşağın bu inanç mücadelesi, eski düzenin temsilcisi ve savunucusu Famusov ile yeni bir adam, devrimci bir Decembrist olan Chatsky arasında sergileniyor. Chatsky'nin monologu "Yargıçlar kim?" Catherine'in çağının toplumunun tüm alçaklığını ve bayağılığını kınıyor ve ifşa ediyor, onu bir itaat ve korku, dalkavukluk ve kibir çağı olarak adlandırıyor. İdeali, gururlu ve aşağılık bir asilzade olan Maxim Petrovich olan Famusov'un aksine, Chatsky, idealini köle ve zeki değil, özgür düşünen bir insan olarak görüyor.
2. Famusov ve onun gibi diğerleri, kâr uğruna ve önemli bir kişiyi memnun etme fırsatı için hizmet ediyorsa, Chatsky anavatanın iyiliği ve refahı için hizmet etmek ister. Chatsky, üstlerine hizmet etme ve onları memnun etme ihtiyacından dolayı görevinden ayrılır. Hizmet etmekten memnundur, ancak Chatsky'ye hizmet etmek mide bulandırıcıdır. Gücünden bilim, edebiyat ve sanat yoluyla yararlanmaya çalışır. Ancak antikiteye sıkı sıkıya bağlı bir toplum, bu faaliyet alanının önemini anlamamakta, bilim ve kültürle uğraşan herkese hemen zulmedmekte ve onu tehlikeli bir hayalperest ilan etmektedir. Chatsky, Famus sosyetesinde çok tehlikeli bir hayalperest olarak bilinir. İyi haber şu ki, Prenses Tugouhovskaya'nın yeğeni ve kuzeni Skalozub'un şahsında da benzer düşünen insanlara sahip.
3. Famus toplumu, Batı'nın, özellikle Fransa'nın gözüne girerek, yabancı olan her şeye boyun eğerken ve Fransızca'yı Rusça'ya tercih ederken, Chatsky, gerçek bir vatansever olarak, ulusal kültürü mümkün olan her şekilde savunmak zorunda kalmasına rağmen, mümkün olan her şekilde savunur. Batı'yı uzun süre ziyaret edin ... Rus halkına, zekasına ve yaratıcılığına çok değer veriyor, ona inanıyor ve hayatını iyileştirmeye çalışıyor.
4. Bir kişiyi zenginliğine, akrabalığına ve serf sayısına göre değerlendiren Famusian toplumunun aksine, Chatsky bir kişinin kişisel niteliklerine, zekasına, onuruna ve yeteneğine değer verir.
5. Famusov ve onun gibiler, başkalarının yargılarına bağımlıdırlar, fikirlerini açıkça ifade etmekten korkarlar ve istedikleri gibi hareket etmezler, ancak Prenses Marya Aleksevna'nın öfkesini uyandırmamak için. Özgürlüğü seven Chatsky, Molchalin ile yaptığı bir konuşmada, Moskova sakinleri için bir başkasının görüşünün kutsallığına şaşırıyor. Kendisi, her insan hakkındaki kendi görüşüne değer verir ve onu savunma hakkını tanır.
6. Chatsky, keyfiliği ve despotluğu, dalkavukluk ve ikiyüzlülüğü, soyluluğun muhafazakar katmanlarının hayati çıkarlarının boşluğunu ve değersizliğini alaycı bir şekilde alaya alır ve mahkûm eder.
Chatsky'nin görüntüsü, konuşmasını, tonlamasını, iletişim tarzını daha iyi aktarır. Chatsky zeki, yüksek eğitimli bir kişidir. Okuryazar konuşması zengin bir kelime hazinesi ile karakterizedir. Hem halk ifadelerini hem de yabancı kelimeleri kullanır. Konuşmasında, gerçekten de son zamanlarda çay gibi eski Rusça kelimeler de var. Yabancı kelimeleri boşuna gösteriş yapmaz, ancak uygun bir Rusça kelime yoksa, bunları yalnızca son çare olarak kullanır. Chatsky çok okur ve konuşmasında edebi eserlerden alıntılar kullanır. Söylediklerinin daha canlı bir şekilde algılanabilmesi için Chatsky birçok uygun özdeyiş kullanır.
Chatsky'nin konuşması oldukça duygusal, ünlem ve soru cümleleriyle dolu, öfke, aşk, küçümseme veya alay olsun, duygularını tamamen aktarıyor. Chatsky, herhangi bir kişiyi doğru bir şekilde karakterize edebilir.
Konuşmasının tonu da Chatsky'nin ruh haline bağlıdır. Sophia ile iletişimde, herhangi bir sevgili gibi endişelenir, bu nedenle konuşkan ve canlıdır. Kıza hitap eden sözler lirik notalarla süslenir. Oyunun başında Famusov ile iletişim kuran, açık ve iyi huyludur. Ancak, aldatıcı Famus sosyetesinde olduğu için Chatsky giderek daha fazla sinirlenir ve konuşması işin en sonunda en yüksek öfke ve yakıcı alay yoğunluğuna ulaşır.
Yazar, bir eser yazarken, kahramanın karakterine ilişkin anlayışını okuyucuya nasıl aktaracağı, onu en doğru şekilde nasıl tasvir edeceği sorusuyla karşı karşıya kalmaktadır. Her şeyden önce, okuyucunun karaktere karşı tutumu (konuşma kusuru: yazmak daha iyi olurdu - okuyucunun tutumu) eylemlerinden, sözlerinden etkilenir. Yazar ayrıca kahramanın iç dünyasını, düşüncelerini ve duygularını, iç gözlemini de gösterebilir. Drama için bir karakterin tasvirinin ayırt edici özelliği, onun diğer karakterler tarafından karakterize edilmesidir.
Bir örnek, A. Griboyedov'un "Woe from Wit" adlı komedisinde Chatsky. Oyundaki karakterler onu nasıl karakterize ediyor?
Famus'un Moskova'sı kahramanla nasıl ilişkilidir? (Sorunun motivasyonsuz tekrarı.) Her şeyden önce, Chatsky'nin evini ziyaret ettiği Famusov'un kendisi. "Dandy-dost", "bir velet, bir erkek fatma olarak kötü şöhretli" - Famusov konuğunu böyle görüyor. Sahibi ne kadar iyi bekleyebilir? Ve bu nedenle, endişeli (dilbilgisi hatası: böyle bir ifadede, çoğul değil, sadece biri kullanılmalıdır - endişe ile) Chatsky'ye atıfta bulunur. “Öncelikle şunu söyleyebilirim: kapris yapma…”? - Famusov'un genç adama tavsiye ettiği şey bu. Evin sahibi, tecrübesiyle bilge, eski öğrencisi için hizmetin gerekli olduğunu düşünüyor. Konuk Famusov'a çok deneyimsiz görünüyor ve bu nedenle, belki de geçmişi hatırlayarak ona yardım etmeye, ona "bilgeliği" öğretmeye çalışıyor.
Famusov'un genç adamla ilgili konukları evin sahibine yakın. Örneğin, ortadan kaldırılması gereken aynı "kapris", Chatsky ve Khlestov'da görülür: "Kulaklarını azıcık cezalandırdım." Ancak, Famusov'un baldızına ek olarak, kahramanı ve Molchalin'i öğretmenin gerekli olduğunu düşünüyor. Tavsiye ediyor: "... Tatyana Yuryevna'yı en az bir kez ziyaret etmelisiniz." Ve tüm bunlar, Chatsky'nin Molchalin'e deneyimsiz, Moskova'da bir iş bulamamış gibi görünmesi nedeniyle. Böylece, Famus toplumu Chatsky'yi hayatı anlamayan bir kişi olarak görür (kötü bir dönüş; “yaşayamamak” veya “nasıl yaşayacağını anlamamak” yazmak daha iyidir) ve bu nedenle ilk duyguları, yaşama arzusudur. Kahramana, onu herkes gibi yapmasını “öğret”. Ancak genç adam "kendini düzeltmiyor" ve bu toplum için sert ve yeni konuşmalar bitmiyor. Ve şimdi Famus'un Moskova'sında sadece kötü niyet ve endişe kaldı. Famusov daha oyunun başında korkuyor: “Ah! Tanrım! O bir karbonari!" Ve bu nedenle, herkesin kahramanın çılgınlığı düşüncesine neden bu kadar çok kapıldığı oldukça anlaşılabilir: sonuçta bu, Chatsky'nin tüm sözlerini ve eylemlerini açıklayabilir. Ve bu toplumun gözünde, tanıdıkları, her şeyden önce, davranışlarından sorumlu olmayan hasta bir kişi haline gelir.
Ve kahramanın Famusov'un konuklarında uyandırdığı bir duygu daha, biraz acıma. Örneğin, Khlestova Chatsky hakkında şunları söylüyor: "Hıristiyan bir şekilde, acımaya çok layık ..." "Veya" neredeyse hemen durumu hakkında bir konuşmaya geçiyor "), konuşmalarının başlangıcını tamamen unutuyor. Bununla birlikte, korku hissi (söylemesi daha kolay - korku), kendini Moskova toplumu açısından tehlikeli olan bir kişiden uzaklaştırma arzusu (konuşma hatası: korumak doğrudur) kazanır. Ve bu nedenle, prenses (hangisi?) Chatsky hakkında beyanda bulunur ("declare" fiili kontrollü bir kelime gerektirmez, bu nedenle "Chatsky hakkında" yazarsanız, "diyor" fiilini kullanmak daha iyidir): "Bu onunla konuşmak tehlikeli, onu kilitlemenin tam zamanı olurdu…” (neden geçmiş zaman ki?) Famus'un Moskova'sı tarafından telaffuz edilen yeni fikirlere sahip bir kişiye bir cümleydi. Sadece Repetilov, kahramanın (ya da daha doğrusu kahramanın) deliliğini reddeder ve onun hakkında şunları söyler: "O aptal değil ..." Ama hemen kesintiye uğrar, onu başka türlü ikna etmeye çalışır.
Sofia, Chatsky'ye karşı da düşmanca davranıyor. Ve büyük olasılıkla, bu duyguya onun ayrılması neden oldu: “Ah! Biri kimi seviyorsa, neden aklı arayıp bu kadar uzağa seyahat etsin?" Ve Sophia'nın tüm hatıralara karşı tutumu (hangileri?) Kahramanın yolculuğu sırasında değişti. Şimdi kahraman Chatsky hakkında şöyle diyor: "Konuşuyor, şaka yapıyor, benim için komik, kahkahaları herkesle paylaşabilirsiniz." Sophia, genç adamı her şeyden önce herkesle alay etmeye hazır olarak nitelendiriyor. Böylece, onun gözünde, Chatsky sert bir insan gibi görünüyor, herkesle alay ediyor (tekrar edin!), Ama hiç analiz etmeden (dilbilgisi hatası - homojen üyeler olarak katılımcı ve zarf ifadelerinin kullanımı; doğru - analiz) eylemlerini. Ayrıca genç adam, Molchalin'i eleştirmeye başladığında Sophia'nın keskin bir şekilde reddedilmesine neden olur. "İnsan değil, yılan!" - onun hakkında diyor.
Chatsky'yi onaylayan tek kişi hizmetçi Liza'dır. Sadece o, onda olumlu olanı görüyor: o çok "duyarlı, neşeli ve keskin". Ancak bununla tutarsızlığını anlıyor (dilbilgisi hatası: "bu" zamirinin yerini alacak hiçbir kelime yok, kişi - çevreye yazmalıdır) toplum: "Ve Chatsky, gözdeki bir diken gibi ..."
Gerçekten de, kahraman herkese müdahale eder. Chatsky'de diğer karakterlerin not ettiği ana kalite, sürekli tartışma, başkaları hakkında kötü konuşma yeteneğidir (yanlışlık ya olgusal ya da sözlüdür: Chatsky kötülüğe değil, eleştirel olarak yanıt verir). Ve Famus toplumunun gözünde, ana karakter tam olarak bir deli, çünkü burada, Moskova'da zihnine ihtiyaç duyulmaz, anlaşılmaz. Eski görüş ve düzenleri olan bir toplumun tamamen yeni fikirlere sahip bir insanı anlaması zordur.
Chatsky, çevre toplumda olumsuz bir tutuma neden olan yeni görüşlere sahip son edebi kahraman değildi. Böyle bir kahramanı ilk tasvir eden Griboyedov'du, ancak örneğini I. S. Turgenev, N. G. Chernyshevsky, A. P. Chekhov da dahil olmak üzere bütün bir yazar galaksisi takip edecek ...
---
Makalenin yazarı bir bütün olarak konuyu açtı. Belki de ikincil karakterlerin Chatsky'ye karşı tutumu hakkında biraz daha yazmak faydalı olacaktır. Konuşma hataları ve önemli eksiklikler azdır, ancak sunumun her zaman yeterli ayrıntısının yanı sıra "mükemmel" koymaya izin vermezler. Bu nedenle, böyle bir makale için en olası not “iyi” dir.
Kahramanın özellikleri
Chatsky Alexander Andreevich - genç bir asilzade. "Mevcut yüzyılın" temsilcisi. Geniş özgür görüşlere sahip, iyi eğitimli, ilerici bir kişi; gerçek bir vatansever.
3 yıllık bir aradan sonra Ch. tekrar Moskova'ya gelir ve hemen Famusov'un evinde görünür. Ayrılmadan önce sevdiği ve hala aşık olduğu Sophia'yı görmek ister.
Ama Sophia, Chatsky ile çok soğuk bir şekilde tanışır. Şaşırmıştır ve onun soğukluğunun nedenini bulmak ister.
Famusov'un evinde kalan kahraman, “Famusov” toplumunun birçok temsilcisiyle (Famusov, Molchalin, balodaki konuklar) savaşmak zorunda kalıyor. Tutkulu suçlayıcı monologları, "ünlü olduğu, boynu sık sık büküldüğü" yüzyılın "itaat ve korku" düzenine yöneliktir.
Famusov, Molchalin'i değerli bir insan örneği olarak önerdiğinde, Ch. Ünlü monolog "Yargıçlar kim?" İçinde, ikiyüzlülük, ahlaki kölelik vb. İçeren "geçen yüzyılın" ahlaki modellerini kınıyor. Ch. Ülkenin hayatındaki birçok alanı inceliyor: kamu hizmeti, serflik, bir vatandaşın eğitimi, eğitim, vatanseverlik. Kahraman her yerde "geçen yüzyılın" ilkelerinin gelişimini görür. Bunu fark eden Ch. Ahlaki ıstırabı deneyimler, "zihinsel keder" yaşar. Ancak kahraman aynı zamanda "aşktan keder" de yaşar. Ch. Sophia'nın ona karşı soğuk olmasının nedenini keşfeder - önemsiz Molchalin'e aşıktır. Kahraman, Sophia'nın onu bu "sefil yaratığa" tercih etmesinden rahatsız. Diye haykırıyor: "Dünyayı sessiz insanlar yönetiyor!" Çok üzgün, Ch. Moskova sosyetesinin çiçeğinin toplandığı Famus evinde bir baloya gider. Bütün bu insanlar C ağırlığındadır. Evet ve "yabancıya" tahammül etmezler. Molchalin'e kin besleyen Sophia, kahramanın deliliği hakkında bir söylenti yayar. Bütün toplum bunu memnuniyetle kabul eder ve kahramanın özgür düşüncesini Ch'e karşı ana suçlama olarak öne sürer. Baloda Ch., "Bordeaux'lu bir Fransız" hakkında bir monolog sunuyor ve burada tüm yabancılara karşı kör bir hayranlık ve Rus geleneklerine karşı saygısızlık sergiliyor. Ch.'nin komedisinin finalinde, Sophia'nın gerçek yüzü ortaya çıkıyor. "Famus" toplumunun geri kalanında olduğu gibi onun için de hayal kırıklığına uğradı. Kahramanın Moskova'yı terk etmekten başka seçeneği yok.
