Aralık 1991'de Belarus, Ukrayna ve Rusya cumhuriyetlerinin başkanları imza attı. Belovezhskaya Pushcha JIT'in kurulmasına ilişkin anlaşma. Bu belge aslında parçalanma anlamına geliyordu Sovyetler Birliği... Dünyanın siyasi haritası farklı görünmeye başladı.
İlk olarak, durumu objektif olarak değerlendirmeye çalışmak için küresel felakete neyin sebep olduğuna karar vermelisiniz. Bunun gibi birçok sebep var. Bu, güçlü bir devleti çok güçlü olmayan bir devlete dönüştüren “gömme döneminin” yönetici seçkinlerinin bozulması ve uzun süredir etkili reformlar talep eden ekonomideki sorunlardır. Buna sert sansür, cumhuriyetlerde artan milliyetçilik de dahil olmak üzere derin iç krizler de dahildir.
Yıldızların bu şekilde oluştuğuna ve devletin tesadüfi olaylarla parçalandığına inanmak saflık olur. Sovyetler Birliği'nin ana siyasi rakibi de uyuklama değildi, SSCB'nin mevcut tüm sorunlar göz önüne alındığında başarılı olma fırsatının olmadığı bir silahlanma yarışı dayatırdı. Görünüşte sarsılmaz "Sovyet makinesini" sarsmayı ve yok etmeyi başaran Batılı jeopolitikacıların zekasına ve içgörüsüne saygı duymalıyız.
SSCB 15 eyalete ayrıldı. 1991'de dünya haritasında şunlar ortaya çıktı: Rusya, Ukrayna, Beyaz Rusya, Estonya, Letonya, Litvanya, Moldova, Gürcistan, Ermenistan, Azerbaycan, Kazakistan, Özbekistan, Kırgızistan, Türkmenistan, Tacikistan.
SSCB'nin çöküşüyle sonuçlanan Soğuk Savaş, Kore, Vietnam, Afganistan gibi ülkelerde her türlü cephede dolaylı çatışmalarla sınırlı kalmadı. Soğuk Savaş, SSCB ve Amerika Birleşik Devletleri vatandaşlarının zihinlerinde ve kalplerinde yer aldı. Batı propagandası daha karmaşıktı. Amerika Birleşik Devletleri ve müttefikleri, tüm büyük isyanlarını ve hoşnutsuzluklarını bir gösteriye dönüştürdü. Hippiler savaş yerine sevgiyi vaaz edebilirlerdi ve yetkililer sakince kendi bakış açılarını ifade etmelerine izin verdiler, ancak yine de politikalarını bükmeye devam ettiler. Sovyetler Birliği'nde muhalefet acımasızca bastırıldı. Ve “aksi” düşünmelerine izin verildiğinde çok geçti. Dışarıdan beslenen (ve beşinci kol aktif rol aldı) hoşnutsuzluk dalgası durdurulamadı.
Çöküşün birçok nedeni vardı ama her şeyi basitleştirirseniz, SSCB'nin kot pantolon, sakız ve Coca-Cola yüzünden çöktüğü sonucuna varabilirsiniz. Aslında bir kukla olduğu ortaya çıkan çok fazla "yasak meyve" vardı.
Durumu çözmek için seçenekler.
Muhtemelen, SSCB'nin çöküşü önlenebilirdi. Bilinmeyen tüm faktörleri bilmeden devlet için, ülke için, halk için hangi çözümün ideal olacağını söylemek zor. Örnek olarak, yetkililerin esnek eylemleri sayesinde sosyalist sistemin krizinden kaçınmayı başaran Çin Halk Cumhuriyeti'ni düşünün.
Ancak, ulusal bileşen hafife alınmamalıdır. Hem Sovyetler Birliği hem de ÇHC çok uluslu devletler olmasına rağmen, Çin ve Sovyetler Birliği halkları hiçbir şekilde aynı değildir. Kültür ve tarih arasındaki fark kendini hissettirir.
İnsanlar için bir fikre ihtiyaç vardı. Sovyet vatandaşlarını okyanusun ötesinden alay eden "Amerikan Rüyası" na bir alternatif bulmak gerekiyordu. 1930'larda, SSCB sakinleri komünizmin ideallerine inandıklarında, ülke rekor sürede tarımdan endüstriyel bir ülkeye dönüştü. 40'larda. haklı bir nedene inanmadan, SSCB, o zamanlar askeri güç açısından daha güçlü olan düşmanı yendi. 50'lerde. insanlar, saf bir coşkuyla bakir toprağı büyütmek için ortak yarara hazırdı. 60'larda. Uzaya ilk insan gönderen Sovyetler Birliği oldu. Sovyet halkı dağ zirvelerini fethetti, bilimsel keşifler, dünya rekorları kırdı. Bütün bunlar büyük ölçüde parlak bir geleceğe olan inanç ve halkımızın iyiliği için oldu.
20 yıldan fazla bir süredir, çoğu ekonomik ve sosyal gösterge açısından, yeni kurulan ülkeler önemli ölçüde gerilemiştir.
Ayrıca, durum yavaş yavaş kötüleşmeye başladı. İnsanlar geçmişin ideallerinin ütopik doğasını anlamaya başladılar. Ülke hükümeti, olası kalkınma alternatiflerini düşünmeden çizgisini körü körüne bükmeye devam etti. SSCB'nin yaşlanan liderleri, gereksiz askeri çatışmalara karışarak Batı'nın provokasyonlarına ilkel tepki gösterdi. Çirkin büyüyen bürokrasi, tüm bu "halk" bedenlerinin başlangıçta yaratıldığı insanların ihtiyaçlarından çok, esas olarak kendi iyiliğini düşündü.
Durumun gerektirmediği yerlerde "vidaları sıkmaya" gerek yoktu. Sonra " yasak meyveler"Bu kadar arzu edilen bir şey olmazdı ve Batı'nın entrikacıları ana silahlarını kaybederdi. Apaçık ütopik idealleri düşüncesizce takip etmek yerine, o dönemde bile insanların ihtiyaçlarına zamanında dikkat etmek gerekiyordu. Ve hiçbir koşulda "çözülmeler" ile katı yasaklara sahip diğer serbestlikler arasında geçiş yapılmamalıdır. İç ve dış politika, ulusal çıkarların yararına makul ölçüde sert, ancak aşırıya kaçmadan yürütülmeliydi.
Uzun bir süre Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği, Amerika Birleşik Devletleri ile birlikte iki süper güçten biriydi. Birçok önemli ekonomik gösterge açısından dünyada ikinci, yalnızca aynı Amerika Birleşik Devletleri'nden sonra ikinci sırada yer aldı ve hatta bazı durumlarda onları aştı.
SSCB uzay programında, madencilikte ve Sibirya ve Uzak Kuzey'in uzak bölgelerinin geliştirilmesinde muazzam bir başarı elde etti. Çok beklenmedik bir şekilde, Aralık 1991'de dağıldı. Bu hangi nedenlerle oldu?
SSCB'nin çöküşünün ana sosyo-ideolojik nedenleri
SSCB, her bakımdan çok farklı olan 15 ulusal cumhuriyeti içeriyordu. Tarım, etnik köken, diller, din, zihniyet vb. Böyle heterojen bir kompozisyon, bir saatli bombayı gizledi. Ralli için, aşağıdakilerden oluşan farklı parçalar, ortak bir ideoloji kullandı - Marksizm-Leninizm, sınıfsız bir "bolluk" toplumu inşa etme hedefini ilan etti.
Ancak, özellikle geçen yüzyılın 70'li yıllarının ikinci yarısından itibaren gündelik gerçeklik, program sloganlarından çok farklıydı. Yaklaşan "bolluk" fikrini mal kıtlığı ile birleştirmek özellikle zordu.
Sonuç olarak, SSCB sakinlerinin ezici çoğunluğu ideolojik klişelere inanmayı bıraktı.
Bunun doğal bir sonucu, ülke liderlerinin sözlerine karşı ilgisizlik, kayıtsızlık, inançsızlık ve sendika cumhuriyetlerinde milliyetçi duyguların büyümesiydi. Yavaş yavaş, daha fazla insan bu şekilde yaşamaya devam edecekleri sonucuna varmaya başladı.
Sovyetler Birliği'nin çöküşünün ana askeri-politik nedenleri
Müttefikleri ekonomik açıdan ölçülemeyecek kadar zayıf olduğundan, SSCB, başında bulunduğu Varşova Paktı ile NATO bloğu arasındaki dengeyi korumak için aslında devasa bir askeri harcama yükünü tek başına taşımak zorunda kaldı.
Askeri teçhizat daha karmaşık ve daha pahalı hale geldikçe, bu tür maliyetlerin karşılanması daha zor hale geldi.
Sistem krizi için ön koşullar
Büyük bir SSCB olarak 1922'de kuruldu. İlk başta bir eğitimdi, ancak zamanla gücün yalnızca Moskova'da yoğunlaştığı bir devlete dönüştü. Aslında cumhuriyet makamları Moskova'dan infaz emri aldı. Doğal bir süreç, bu durumdan memnuniyetsizlikleriydi, ilk başta çekingen, sonunda açık bir yüzleşmeye dönüştü. Artış, örneğin Gürcistan'daki olaylar gibi perestroyka zamanında meydana geldi. Ancak o zaman bile sorunlar çözülmedi, ancak daha da içeriye sürüldü, sorunların çözümü "sonraya" ertelendi, hoşnutsuzluk hakkında bilgi mevcut değildi, çünkü yetkililer tarafından dikkatlice gizlendi.
SSCB başlangıçta ulusal cumhuriyetlerin kendi kaderini tayin hakkının tanınması temelinde kuruldu, yani devlet ulusal-bölge ilkesine göre inşa edildi. Bu hak 1922, 1936 ve 1977 Anayasalarında güvence altına alınmıştır. Sadece cumhuriyetleri SSCB'den ayrılmaya teşvik etti.
SSCB'nin çöküşü, 1980'lerin sonunda merkezi hükümeti ele geçiren krizle de kolaylaştırıldı. Cumhuriyetçi siyasi seçkinler, kendilerini “Moskova boyunduruğundan” kurtarma fırsatını değerlendirmeye karar verdiler. Bu, eski Sovyetler Birliği'nin birçok cumhuriyetinde, merkezi Moskova makamlarının onlarla ilgili eylemleri olarak kabul edildi. Ve modern siyasi dünyada aynı görüş hala var.
SSCB'nin çöküşünün önemi
SSCB'nin çöküşünün önemi, 20 yıldan fazla bir süre sonra bile fazla tahmin edilemez. Evet, böyle bir ölçeğin, yeteneklerinin veya imkansızlıklarının "izin üzerinde sıcak" olduğunu belirlemek zordur. Bugün, 60-80'lerde gerçekleşen birçok sürecin katalizör görevi görmesi nedeniyle, Büyük olasılıkla Birliğin dağılmasının geri döndürülemez olduğunu söyleyebiliriz. 20. yüzyıl.
İlgili videolar
Yirmi yaşında, 40. doğum günü çok uzak görünüyor. Ama bir zaman gelir, otuzundan sonra "at kuyruğu olan" bir kadın kendi kendine sorular sormaya başlar, kırkında hala yirmiye bakmanın mümkün olup olmadığı. Başkalarının yaşınızı fark etmelerini ve hala sizden sadece "kız" kelimesiyle bahsetmelerini önlemek için ne yapmalısınız?
Talimatlar
Gerçekte imkansız yoktur. Hormonal kontraseptiflerin uzun süre doğru seçilmesi ve kullanılmasının bir kadına ikinci bir gençlik verdiği kanıtlanmıştır. Sadece fiziksel değil, harici dahil. Yeni nesil oral kontraseptifleri uzun süre kullanan kadınlar, diğer kontrasepsiyon türleriyle korunanlara göre çok daha geç yaşta cilt yaşlanması yaşarlar. Ancak burada sizin için doğru olan doğru güvenilir hormonal ajanı seçmek çok önemlidir. Ve bu bir jinekolog-endokrinolog yardımıyla yapılmalıdır.
Otuz yaşında, hormonal seviyelerinin durumu için yılda en az bir kez kan testi yaptırmak zorunludur. Menopoz ve sonuçları, vücudun derisi amansız bir şekilde yaşlandığında, erken yaşta ortaya çıkabilir. Ve kandaki normal hormon seviyesi, oluşumunu önleyecektir. Kadının kanındaki hormonların durumu uygun seviyede değilse, doktor onun için vücudu eksik hormonlarla destekleyecek hormonal ajanlar seçecektir. Bu durumda gençleşme ve yaşlılığın giderilmesi sizi bekletmeyecektir.
Bir kadın zorlanmadan, sadece bir genetik üzerinde görünüşünü "kontrol altında" tutabileceğine inanıyorsa, yanılıyor. Sebzeler, meyveler, meyveler ve otlar açısından zengin normal bir diyet yapın. Her gün rutininizin çoğunu için. içme suyu, en az bir buçuk litre. Su, vücuttaki su dengesini korur, cilt hücrelerini nemle doyurur.
Otuz yıl sonra yaşlanma karşıtı güzellik ürünleri edinin. Aynı serideki kremler, tonikler ve maskelerin kullanılması tavsiye edilir. Size yetersiz çalışıyor gibi görünüyorsa, cildinize uymuyorsa, kozmetik üreticisini değiştirin. Yüzünüzü ve boynunuzu her gün akşamları kozmetiklerden ve kirli parçacıklardan arındırın, sabahları bitki özlerinden yapılmış buz küpleri veya limon suyu damlatılmış su ile tazeleyin.
Bronzlaşma salonlarını ziyaret etmeyi, güneşe uzun süre maruz kalmayı reddedin. Bu prosedürler cildi önemli ölçüde yaşlandırır. Ve 20 yaşında neredeyse görünmez olacaksa, 30-40'ta yoğun bronzlaşma ile yaşınızdan daha yaşlı göründüğünüzü fark edeceksiniz. Dışarı çıkarsanız, yüzünüze daima güneş kremi sürün.
Kırk yaşında, makyajını tekrar gözden geçir. Cildinize en iyi nasıl bakacağınızı ve ona nasıl makyaj yapacağınızı stilistinizle konuşun. Makyaj gerçekten harikalar yaratır ve hem metresine yıllar ekleyebilir hem de yüzünü birkaç yıl boyunca gençleştirebilir.
Saç kesimi ve saç rengi, görsel gençleştirme görünümünüzde büyük rol oynayacaktır. Aniden koyu kahverengi saçlı veya esmerden sarışına boyamayın. Yaparsanız, yavaş yavaş, tonla yapın. Tersine, koyu tonlarda açık bukleler boyamayın. Saçın uzunluğuna gelince, burada kısa saç kesiminin yaşı azalttığına dair bir görüş var. Ancak, bu bir yanlış anlamadır. Uzun saç, zamanla sarkık hale gelen gıdı ve boyun derisini gizler. Kısa bir saç kesimini yalnızca saçlarınız yıllar içinde inceldiyse ve kötüleştiyse tercih edin.
Normal kilonuza kadar kilo verdiğinizden emin olun. Buna karşılık, vücudunuzun normlarından kilo vermemelisiniz. Fazla kilo ve güçlü incelik, bir kadının görünümüne görsel olarak fazladan yaş ekler.
Gorbaçov'un başlattığı Perestroyka, devletin diğerine geçişi değildir. Sosyalizm kalmalıydı devlet sistemi... Perestroyka, sosyalist ekonomik model çerçevesinde ekonominin küresel modernleşmesi ve devletin ideolojik temellerinin yenilenmesi olarak anlaşıldı.
Liderlik, değişim ihtiyacına dair ortak bir inanç olmasına rağmen, bir hareket başlatmanın gerekli olduğuna dair bir anlayışa sahip değildi. Daha sonra, bu, arazinin 1 / 6'sını işgal eden devasa bir devletin çöküşüne yol açtı. Ancak, reformların etkin bir şekilde uygulanması durumunda, er ya da geç bu parçalanmanın gerçekleşmediği varsayılmamalıdır. Toplumun da yeni eğilimlere ve değişikliklere ihtiyacı vardı ve güvensizlik seviyesi kritik bir seviyedeydi.
Devlet için sonuçları
Perestroyka sırasında, Sovyetler Birliği'nde yaratılan sosyalizm modelinin pratikte düzeltilemez olduğu ortaya çıktı. Sistemi reforme etmek için mükemmel bir girişim, devlette derin bir ekonomik kriz başlattı ve ardından ülkeyi çıkmaza soktu. Ülkeyi daha açık ve özgür hale getirmeyi mümkün kılan politika değişiklikleri, yalnızca, kitleler arasında uzun yıllardır biriken hoşnutsuzluğun ortadan kaldırılmasına yol açtı.
1985-1991'in gecikmiş perestroykası, yetkililerin reformları uygulamada gecikmesi halinde devletin başına gelebileceklerin feci bir örneğidir.
Mihail Gorbaçov, perestroyka sırasında yapılan atılımın Sovyet sonrası ülkelerin çoğu için hala geçerli olduğundan emin. Yeni devletler, 1985'te başlayan süreçleri tamamlamak zorunda kalacak olan, toplumu demokratikleştirmeyi amaçlayan yetkililerin güçlü dürtülerine ve aktif eylemlerine hâlâ ihtiyaç duyuyor.
Genel olarak, SSCB'nin çöküşünün kaçınılmaz olduğu kabul edilir ve bu bakış açısı, yalnızca onu "halkların hapishanesi" veya "nesli tükenmekte olan türlerin sonuncusu - bir kalıntı" - "çok uluslu" olarak görenler tarafından paylaşılmaz. imparatorluk", SSCB'deki etnik gruplar arası ilişkilerin sorunları konusunda bir uzman olarak bunu ortaya koydu. M. Mandelbaum, SSCB'nin çöküşünün arifesinde Amerikan Dış İlişkiler Konseyi tarafından yayınlanan makalelerin almanakının önsözünde. * Ancak, Belli bir duygusal değerlendirme yükü taşımasına rağmen, "parçalanma" terimini olanlara uygulamak daha doğrudur. Çürüme, yani, tek bir kaynaşmış organizma haline gelmemiş bir vücuttan doğal bir ayrılma, devletin tam olarak bu etno-bölgesel birimleri, devletliğin Rusya'ya girmesinden önce var olan, yani daha önce var olan, kaybedeceği bir süreç olarak adlandırılabilir. Rus tarihi boyunca toplanmıştır. Bununla birlikte, bölünme, davaların ezici çoğunluğunda, neredeyse her yerde neredeyse ortadan kaybolan bu tarihsel dikişler boyunca değil, tamamen farklı çizgiler boyunca gerçekleşti. Bütün sorunların bolluğuna rağmen, tarihsel ideolojiye ve siyasi ideolojiye uygun olarak, devletin bünyesi ve halklarının çoğu üzerinde keyfi bir kararla önceden kesilmiş olan çizgiler boyunca belirli bir darbenin vurulduğu inkar edilemez. sosyalist federasyonun kurucularının görevleri. A. Motyl'in “yaygın inancın aksine, Sovyetler Birliği halkları uyandıkları kadar uyanmıyorlar” şeklindeki yargısını alıntılamak yerinde olur. SSCB'de milliyetçiliğin babası. "
1991'de, birlik cumhuriyetleri arasındaki mevcut iç sınırların uluslararası ve dokunulmaz olarak tanınmasının ana argümanı, barışçıl ve çatışmasız sökme ihtiyacının yanı sıra kendi kaderini tayin eden ulusların ayrılma hakkı doktriniydi. Bununla birlikte, asırlık bir birleşik devletin gerçek koşullarında ve seçkinlerin siyasi hırslarında, bu araçların tutarlı, meşru ve çatışmasız bir çözüm için uygun olmadığı ortaya çıktı.
Böylece, Dağlık Karabağ'daki savaş, Bender'deki kan ve Transdinyester'in Kişinev'in diktesine boyun eğme konusundaki kategorik isteksizliği, Abhazlar arasındaki savaş ve tarihi Rus devletinin topraklarındaki durum. Birlik cumhuriyetlerinin her biri, aslında, Birliğin küçültülmüş bir kopyasını - aynı zamanda çok uluslu bir varlığı - temsil ediyordu. Ayrıca, yüzyıllardır gelişmekte olan bir bütün olarak ülkenin aksine, bazı cumhuriyetler genellikle nüfusun etnik veya tarihsel birliğinin sınırları boyunca tasarlanmamıştır. Kendi kaderini tayin hakkını ilan eden bu cumhuriyetlerin itibari milletleri, kendileri için elde ettikleri aynı hakkı, daha önce var olmayan devletlerin bir parçası olarak ulusal azınlık konumuna düşen milletlere vermek konusunda tam bir isteksizlik gösterdiler.
Bunun açıklaması, kural olarak, gerçekte böyle bir olasılık tüm cumhuriyetleri etkilemeyecek olsa da, ülkenin sonsuz parçalanma yolunu izlemenin imkansızlığına indirgendi. Ancak SSCB'nin anayasal bir prosedürle geri çekilerek dağıtılmasının, Rusya'nın, Rusların ve onlara yönelen halkların çıkarlarına nesnel olarak daha büyük ölçüde katkıda bulunacağı açıktı. Aynı zamanda, Rusya Federasyonu'nun kendisi bile etkilenmeyecektir. Yaygın yanılsamanın aksine, Rusya Federasyonu SSCB'den ayrıldığını ilan etmedi ve herkes ayrıldığını ilan etse bile yasal halefi olarak kalacak ve özerkliğinin anayasaya göre ayrılma hakkına sahip olmayacaktı ve seçim sorunu yasal olarak ancak ayrılan cumhuriyetlerin halklarından önce ortaya çıkacaktır.
BDT, en başından beri, kurumlarının, Rusya'nın veya SSCB'nin tarihsel devletinin jeostratejik görünümünü yeni bir biçimde koruyan, dünya siyasetinin öznesinin özelliklerine sahip bir mekanizma uygulayacağı umutlarını uyandırmadı. Sebepler, hem orijinal yasal belgelerin tesadüfi olmayan şekilsizliğinde hem de belirgin hale gelen derin merkezkaç eğilimlerindedir. Bununla birlikte, popüler kanının aksine, buna dahil olan halkların merkezcil dürtülerinin potansiyeli de açıktır. Ancak, yeni konuların kaydının özellikleri Uluslararası ilişkiler 1991'de Rusya'ya yönelen halklar (Belarus hariç) tüzel kişilikten mahrum bırakıldığı için, hukuken felç olmasa da zincire vurulan entegrasyon potansiyeli oldu. Bu kesinlikle tesadüfi bir gerçeklik değil, Rusya'nın çıkarları çevreleyen dış politikanın hemen nesnesi haline gelen jeopolitik alanını korumasını zorlaştırmakla kalmadı, aynı zamanda yeni devletleri kendi içinde istikrarsız hale getirdi, silahlı çatışmalara ve çatışan hükümetlere yol açtı.
BDT'deki hem trajik çatışmaların hem de çelişkili bütünleşme ve parçalanma eğilimlerinin derin ve zaten ortadan kaldırılması güç olan nedenlerinden birinin, Rus devletinin tarihsel Rus devletinin iki kez yeniden çizilmesi (1917 ve 1991'de) olduğu artık oldukça açıktır. Hem Bolşevizm hem de militan liberalizm tarafından benimsenen ulusların kendi kaderini tayin hakkı, tarihsel sonuçlarında ulusların ve sınırların yok edilmesini arzulayan iki doktrindir. Amerikalı yazar R. G. Suney, "Woodrow Wilson ve Vladimir Lenin'in günlerinden beri, yüzyıl boyunca, etnisitenin kültürel ve siyasi haklar ve toprak talep etme hakkı verdiği fikri geniş bir yankı uyandırdı" - kabul ediyor.
Unvan ulusunu keyfi olarak tanımlanmış bir bölgeye tahsis ederek ve ona özel haklar vererek Sovyet devletinin örgütlenmesinin ulusal ilkesi ( resmi dil, kültürün gelişmesinde öncelik, yönetim organlarının oluşumu, kaynakların ve sermayenin yönetimi, vergi gelirleri) hem Locke'un öğretilerinin ve bir felsefe olarak tarihsel materyalizmin doğal bir meyvesidir, hem de inşanın belirli bir politik doktrinidir. Rus Bolşevikleri ve liberalleri tarafından tarihi Rusya'nın yıkıntıları üzerinde uygulanan "dünyanın ilk işçi ve köylü devleti", devrimin başarısı için "halkların hapishanesi" ilan edildi.
Teoride ve pratikte çatışkılar ve birbirini dışlayan görevler vardı. Bir yandan, siyasi slogan, küçük ve büyük insanların eşit temsili, küçük ulusların iradelerini multimilyonlara dikte etme fırsatı anlamına gelse de, tüm büyük ve küçük ulusların devlet gelişimi için kimlik, koruma ve "eşit koşullar" sağlamaktı. milletler. Bununla birlikte, hem küçükler açısından hem de büyük halkların çıkarları açısından, itibari ulusların tahsisi sorunu ortadan kaldırmadı, sadece sorunu daha da kötüleştirdi, çünkü hiçbir etnik grup tek bir özerk varlık içinde yerelleştirilmedi ve bazen siyasi nedenlerle kasıtlı olarak bölünür.
"Sosyalist milletler" ve "sosyalist halklar" gerçek veya hayali etnokültürel farklılıklar temelinde inşa edildi ve "belirli bir bölgeye bağlıydı" - yazıyor M. Strezhneva ve "ilgili cumhuriyete adını veren etnik ulusun üyeleri ... "kendi" cumhuriyetlerinde yaşıyorlarsa itibari nüfusa ve Birlik içinde kalıcı olarak başka bir yerde yaşıyorlarsa ulusal azınlıklara aitti.Aynı zamanda, etnik Ruslar esasen ulusötesi bir Sovyet etnosudur ve Sovyetler Birliği'ndeki itibari olmayan nüfus öncelikle Ruslardan oluşuyordu. " Bu oluşumların topraklarında, sadece Ruslar değil, aynı zamanda diğer birçok halk da ikinci sınıfa düştü.Birçok oluşumda, Ruslar çoğunluğu oluşturdu ve bazılarında unvan ulus üçüncü sıradaydı (örneğin Başkıristan'da). , Ruslar ve Tatarlardan daha az Başkurt var).
Bununla birlikte, bu sorun mimarları pek ilgilendirmiyordu, çünkü tarihsel materyalizm ulusu tarihin bir konusu olarak görmez ve ona yalnızca geçici bir anlam yükler, tek bir komünist modele doğru hareketten tüm ulusların birleşmesi ve kaybolmasına kadar ilerler. Bu nedenle, keyfi sınırlar boyunca yarı devlet özerk ve cumhuriyetçi oluşumların yaratılması, yalnızca ulusal biçimi korurken Marksist ruhun evrensel düzeyde dengelenmesi hedefiyle (kültür sloganı sosyalist içeriktir - ulusal üniforma), hiçbir zaman iptal edilmeyen "ulusların ayrılmaya kadar kendi kaderini tayin hakkı" sloganıyla birlikte, 20. yüzyılın başında Rus devletinin temeline muazzam bir yıkıcı güç yükledi.
Bir zamanlar Rus İmparatorluğu'nda birleşmiş olan halkların ve milliyetlerin sayısının, keyfi olarak çizilmiş "sosyalist" özerkliklerin ve yarı devlet oluşumlarının sayısından çok daha fazla olduğu akılda tutulmalıdır. Cumhuriyet sınırlarının birden fazla yeniden dağıtılmasıyla, hem Rus halkı hem de diğer bazı halklar, bir zamanlar bağımsız olarak Rusya ile yaptıkları anlaşmalara aykırı olarak, federasyonun yeni oluşturulan konularına keyfi olarak dahil edildi. Bağımsız olarak Rusya'ya giren ve daha sonra sosyalist Gürcistan'ın bir parçası haline getirilen Abhazya ve Osetya, Lezgin halkının parçalanması, Dağlık Karabağ'ın konumu ve Kırım ve Transdinyester'in bariz durumu böyledir. Böyle keyfi bir bölünme, SSCB'deki yaşam için belirleyici bir öneme sahip değildi, ancak çöküşü sırasında Rusya'dan ayrılma veya ulusun ikiye bölünmesi dramasına dönüştü. Bu, çatışmaların nedenlerini, BDT'nin tüm jeopolitik alanının beklentilerini, katılımcıları arasındaki ilişkiyi ve rolü değerlendirirken dikkate alınmalıdır. dış kuvvetler, yörüngelerine yeni nesneler çekmek ve aralarındaki çatışmaları kendi amaçları için kullanmakla çok ilgileniyorlar.
SSCB'nin parçalanması tarihte bir oldubitti olarak ele alındığında, kendi alanındaki süreçleri incelerken, bugünkü çatışma ve eğilimlerin çoğunu büyük ölçüde ortadan kaldıran ve aynı zamanda dış dünyanın en ilgili katılımını programlayan tasfiye koşullarının farkına varmak mümkün değildir. süreçlerde. Ayrılan birlik cumhuriyetleri, kesinlikle yasal normlara göre, ancak içlerinde bulunan tüm halkların oybirliği ile ve bağımsızlık arzusunu ilan eden birlik cumhuriyetinin topraklarında sağlanan prosedürlerden sonra devletler olarak kabul edilebilirdi. devlet üyeliğini özgürce seçme fırsatı.
Bazı cumhuriyetlerde durum genel olarak bu kriterleri karşıladı, ancak bazılarında en başından beri durum bundan çok uzaktı. Bununla birlikte, bu yeni oluşumlar uluslararası toplum tarafından hemen tanındı ve tam olarak SSCB'den ayrılma ve bağımsız bir devlete anayasa konusunda ortaya çıkan ve bağımsızlığın tanınması ve kaydedilmesi gerçeğinden önce ortaya çıkan çatışmalar "ayrılıkçı" ilan edildi. ", sanki tanınan devletlerin topraklarında ortaya çıkmışlar gibi.
Birlikten ayrılmak için anayasal bir prosedürün sağlanamaması, bugün bile çatışmanın taraflarının kendilerine dayatılan tarihi kadere meydan okumalarına izin veriyor. Bu nedenlerle, bu devletlerde Sovyet sonrası alanın ulusal devlet tarafından yeniden örgütlenmesi süreci, herkes tarafından tamamlanmış değil, bölgesel ve bölgesel olarak kabul edilir. hukuki durum eski cumhuriyetleri - final. Ancak öyle ya da böyle ve bu aynı zamanda belirli bir şeydir, Moskova, SSCB'yi tasfiye etmek için kendi seçtiği yöntemin iç siyasi koşullarına göre ve ayrıca dış baskıyla bağlantılı olarak, mevcut idari sınırları uluslararası olarak kabul etti.
Bu nedenle, çatışma potansiyeli, tarihsel olmayan sınırlar boyunca tek bir devletin başlatılan çözülme sürecinin doğasında vardı. Dünya arenasında yeni devletlerin yönelimine bağlı olarak sadece formları ve dinamikleri değiştirilerek aşılamamıştır. Burada, BDT'nin ve tarihi Rus devletinin tüm jeopolitik alanının sorunlarının çok önemli ve tanımlayıcı bir yönüne geliyoruz.
1917 devriminin ve 1991'de SSCB'nin çöküşünün iç önkoşulları olduğunu inkar etmek anlamsızdır. Bununla birlikte, 1991'deki dış bağlamın Rusya'nın iç siyasi yaşamında tarihte hiç olmadığı kadar büyük bir rol oynadığı da tartışılmaz. Ayrıca, yirminci yüzyılda. "Realpolitik", "tiranlar" döneminden farklı olarak, komünist evrenselciliğin gösterdiği ideolojik klişeler altında saklanıyor ve şimdi "tek dünya" felsefesini tekrarlıyor.
Devrimle paralellikler Batı'nın politikasında, özellikle de Anglo-Sakson çıkarlarında belirgindir. ABD'nin 1991'deki dramatik olaylara 1917 stratejisinin ruhuyla yanıt vermesi ve komünist devletin yıkılışını yüzyılın başında Rus devletinin çöküşüyle aynı sözlerle karşılaması ilginçtir. 90'ların ortalarında her yerde hazır ve nazır Amerikan çıkarlarının siyaseti açıkça "neo-Wilsonian"ın özelliklerini gösterdi. Moskova, Kiev ve Tiflis'te "özgürlük ve demokrasi"nin baş kahramanı, Ukrayna'ya tanınma vaadinde bulunan Başkan Bush, Belavezha Anlaşmalarını kutsadığında, Amerika Birleşik Devletleri Gürcistan'ı Tiflis rejiminin meşrulaştırılmasını beklemeden tanıdığında, Brest Peace, House ve V. Madde XIV, Lloyd George'un Rusya'yı parçalama planı, "eski" Rus İmparatorluğu topraklarındaki tüm "fiili" mevcut hükümetleri bir kerede tanıma girişimi vb. Ancak tüm bu H. Mackinder'in planının arkasında, Baltık'tan Karadeniz'e kadar küçük ve zayıf devletlerden oluşan bir kuşak var ve bu, Amerikan Dış İlişkiler Konseyi'nin Ağustos 1941'de "Slavlar ve Cermenler arasında bir tampon bölge" ihtiyacına ilişkin sonucuyla doğrulandı. " Anglo-Saksonlar tarafından çok taraflı yapılar ve uluslarüstü mekanizmalar aracılığıyla kontrol ediliyor ...
SOVYETLER BİRLİĞİ KARARI KAÇINILMAZ MI?
- 1 SSCB'NİN ÇÖKÜŞÜNÜN SONUCUNDA NELER KAYBETTİĞİMİZ VE NELER OLDU
Bazıları Sovyetler Birliği'nin bu tür terör eylemleri konusunda sessiz kaldığına inanıyor. Ama bir çuvalda bir bız saklayamazsın. Çin, Vietnam, Küba, Kuzey Kore gibi ülkelerdeki terör eylemleri bugün neden duyulmuyor? Belarus'taki terör eylemlerini duymuyorsunuz, ancak Irak ve Rusya'da düzenli olarak tekrarlanıyorlar mı?
Irak'ta Saddam Hüseyin'in devlet başkanı olarak devrilmesinden sonra mevcut rejimin tamamen acizliği ve ülkedeki durumu yönetememe durumu kendini gösteriyor. Ve Rusya'da, Putin'in cumhurbaşkanı seçilmesiyle aynı tablo gözlemleniyor: yetersizlik ve ülkedeki durumu kontrol altına alma isteksizliği, silahlı eşkıyalığa ve vahşi teröre yol açtı.
SSCB'de, bugün Çin, Vietnam, Küba'da olduğu gibi, Kuzey Kore, sosyalist bir toplum inşa etti. Ve iktidar, Sovyetler biçiminde emekçilere aitti. SSCB'deki sosyalist fetihler herkese çalışma, dinlenme, barınma, ücretsiz eğitim ve tıbbi bakım, geleceğe güven, halkın sosyal iyimserliği ve yaşamın her alanında yaratıcı yükselişi hakkını garanti etti. Arazi, toprak altı, yakıt ve enerji kaynakları, fabrikalar, tesisler kamu malı sayıldı. Ve bütün bunlar bir bütün olarak SSCB'de silahlı çatışmaların ve yaygın terörizmin ortaya çıkmasına yer bırakmadı.
Gorbaçov'un perestroykası ve Yeltsin-Putin reformlarının bir sonucu olarak, emeğin gücünün yerini sermayenin gücü aldı. Emekçilerin tüm sosyalist kazanımları ortadan kaldırıldı. Paranın ve zenginliğin acımasız egemenliği koşulları altında, Rus toplumu, benzeri görülmemiş bir yoksullaşma ve nüfusun çoğunluğu için haklardan tam yoksunluk, kanlı silahlı çatışmalar, canavarca yaygın terörizm, işsizlik, açlık, manevi ve ahlaki yozlaşma yolunda yönlendirildi. . Arazi, toprak altı, yakıt ve enerji kaynakları, fabrikalar, tesisler özel mülkiyet olarak satın alınmasına izin verildi. Ve ancak şimdi eski Sovyetler Birliği'nin tüm vatandaşları, özel mülkiyetin böldüğünü ve kamu mülkiyetinin halkları birleştirdiğini hissettiler. Ve ülke ekonomisinin yüzde 80'e kadarının özel mülkiyette değil devletin elinde olduğu ve cumhurbaşkanının işçilerin çıkarlarını savunduğu Belarus'ta teröre yer yok.
Liberal demokratlar, Rus toplumunu, bugün ülkemizdeki herhangi bir kişinin şiddetli ölümle korunduğu bir duruma getirdi. Bugün kendi evinde yaşamak tehlikeli hale geldi, ofiste olmak tehlikeli. Evlerin girişlerinde, apartman eşiğinde, asansörde ölüm bekliyor. merdiven, arabada, garajda, toplu taşımada, tren istasyonlarında ve girişlerde, sokaklarda ve meydanlarda, her gün ve saatte, Rus toprağının her metresinde.
Bugün Devlet Duması ve bölgesel yasama meclislerinin milletvekilleri, yönetim başkanları, memurlar öldürülüyor. Girişimciler, akademisyenler ve öğrenciler, askerler ve kolluk kuvvetleri, savaş ve emek gazileri, erkek ve kız çocukları, yaşlılar ve ergenler, kadınlar ve çocuklar öldürülüyor. Ve Beslan'daki olayların gösterdiği gibi, okul çocukları, okul öncesi çocuklar ve yeni doğanlar bile korunmuyor.
Bugün şiddet ve sadizm, haydutluk ve terör, sinizm ve uyuşturucu bağımlılığı, Rusya'yı ortak korkunun, çaresiz bir umutsuzluk atmosferinin, savunmasızlığın ve çaresizliğin hüküm sürdüğü bir toplum haline getirdi. Ölüm cezasının ertelenmesinin bedeli bu.
Ve bu koşullarda, Beslan'daki trajedinin prizmasından, SBKP'nin yasaklanması ve SSCB'nin çöküşü durumunda Yeltsin'in vaat ettiğini hatırladığınızda, Yeltsin'in var olabileceği düşüncesinden çok fazla öfke hissetmiyorsunuz. , ama böyle bir şeyin var olabileceği gerçeğinden. ona öfke duymadan bakan bir toplum. Bugün bile, “Haydutları tuvalette öldüreceğiz”den “Mümkünse haydutları canlı yakalayıp denemeliyiz”e geçen Putin'e bakıyor. İlkini 1999'da, ikincisini ise 22 Haziran'da İnguşetya'daki ünlü olaylarla ilgili olarak 2004'te söyledi. Ve Rusya'da ölüm cezasına ilişkin bir moratoryum olduğu için, bu, Putin'in, son çare olarak ömür boyu hapis cezasına çarptırılacak olan haydutların müebbetini talep ettiği anlamına geliyor. Ama hayatta olacaklar. Ve eğer sen ve ben, güç yapılarında suçluları seçmeye devam edersek, o zaman yarın bu haydutlar özgür olacak. Ve bunlar sadece kelimeler değil, çünkü o sırada kolluk kuvvetleri tarafından gözaltına alınması düşünülen Beslan'daki bazı teröristlerin kimliği belirlendi.
Öyleyse, moratoryum kelimesinin tam anlamıyla kötü şöhretlileri koruma taraftarlarının, milyonlarca masum kurbanın kanında, akrabalarının ve arkadaşlarının gözyaşlarında boğulması için topraklarımızda hangi insan kanı akmalı? Rus halkının, sosyalizmin, Sovyet iktidarının, tek bir Birlik Devleti'nin restorasyonu olmaksızın, nüfusun çoğunluğu için hiçbir gelişme olmayacağını, terörizm ve haydutluğun geri getirilemeyeceğini nihayet anlaması için daha kaç “Beslan trajedisi” tekrarlanmalıdır. kökünü kazıdığımızda, sonunda ulusal güvenliği ve bağımsızlığı kaybedeceğiz, yani Rus halkının ölümü gelecek.
Beslan'daki trajediden sonra toplum nihayet mevcut hükümetin gerçek yüzünü gördü ve artık ülkenin liderliğini değiştirmekte ısrar edeceğinden emin. Bugün Rus toplumu, barışı yeniden sağlamanın, ülke vatandaşlarının barış ve güvenliğini sağlamanın ancak aşağıdaki acil görevlerin çözülmesiyle mümkün olduğunu anladı: ilk aşamada, Başkan Putin'i görevden alın ve tam bir yetersizlik ve yetersizlik gösteren Fradkov hükümetini görevden alın. Ülkedeki durumu yönetmek için. Ondan sonra hükümeti kur popüler güven Rusya Federasyonu yasalarına uygunlukları, uygulama prosedürü, Rusya Federasyonu vatandaşlarının çıkarları ve devletin ulusal güvenliği açısından özelleştirme sonuçlarını gözden geçirmek zorunda kalacak. Ve ancak o zaman Sovyet iktidarı, sosyalizm ve tek bir Birlik Devleti restore edilecek.
Sovyetler Birliği vatandaşları, çok uluslu devletimizin topraklarında barışı koruma ve pekiştirme, vatandaşlarının korunmasını sağlama yeteneğini ve kabiliyetini bir kereden fazla kanıtlayan yalnızca Sovyet hükümetinin olduğunu henüz unutmadı. Ve Rusya ve halkının refahının ancak Rusya Federasyonu Komünist Partisi etrafında emekçileri birleştirerek sağlanabileceğini anlıyorlar.
- 2 SSCB DÜŞÜŞÜ KAÇINILMAZ MIYDI?
1991 Belavezha Anlaşmalarının savunucularına göre, SSCB'nin kendisi katılımları olmadan çöktü. Ancak, bildiğiniz gibi, herhangi bir devletin parçalanması, ancak bunun için ekonomik koşulların olgunlaşması ve beraberinde toplumsal çalkantıların olması durumunda kaçınılmaz hale gelir. Bu konumlardan, 1991'e kadar SSCB olan ekonomik kalkınma açısından dünyanın en büyük devletinin, Avrupa'da birinci ve dünyanın ikinci (ABD'den sonra) çöküşü sorununu ele alacağız. .
Birliğin çöküşünün sosyal önkoşulları, "alt sınıfların" artık tek bir devlette yaşamak istememesi ve "üst sınıfların" da yapamayacağı (sadece "istemiyorum" kavramıyla karıştırmayın) olmalıydı. devleti mevcut ekonomik koşullarda yönetmek. 17 Mart 1991'de yapılan Tüm Birlik referandumu, yani. SSCB'nin çöküşünden dokuz ay önce, nüfusun dörtte üçünden fazlasının tek bir birlik lehinde konuştuğunu gösterdi. Ve geri kalanı ya onu görmezden geldi ya da sendikaya gerçekten karşı çıktı, ancak önemli bir azınlıktaydılar. Sonuç olarak, "alt sınıfların" artık tek bir devlette yaşamak istemedikleri söylenemez.
Ekonomik açıdan, SSCB şuna benziyordu: çöküşten önceki son 5-7 yılda, ülke dünyanın bilimsel üretiminin üçte birini üretti, dünyanın en eğitimli üç ülkesinden biriydi, yüzde 30 mayınlıydı. dünyanın üretim hammaddelerinden, tam siyasi egemenliğe ve ekonomik bağımsızlığa sahip, dünyanın en güvenli, en istikrarlı beş ülkesinden biriydi.
1986'dan 1990'a kadar, SSCB'nin kollektif ve devlet çiftlikleri ile özel çiftlikleri, devlete gıda maddelerinin satışını yılda ortalama yüzde 2 oranında artırdı. Tarım, ABD tarımından 2 kat daha fazla buğday ve 5 kat daha fazla arpa üretti. Tarlalarımızda brüt çavdar hasadı, Federal Almanya Cumhuriyeti'nin tarlalarından 12 kat daha yüksekti. SSCB'deki tereyağı miktarı, son üç beş yıllık dönemde üçte bir oranında artarak dünya üretiminin yüzde 21'ini oluşturdu. Ve dünya nüfusunun yüzde 5'ini geçmeyen bir nüfusla dünya et üretimindeki payımız yüzde 12 oldu.
Sektördeki göstergelerimiz daha da olumlu görünüyordu. SSCB, dünya keten üretiminin yüzde 75'ini, yünlülerin yüzde 19'unu ve pamuklu kumaşların yüzde 13'ünü üretti. ABD'den 6 kat, Japonya'dan 8 kat daha fazla ayakkabı ürettik. Dünya dayanıklı tüketim malları üretiminde ülkemizin payı: TV'de - yüzde 11, elektrikli süpürgede - yüzde 12, ütüde - yüzde 15, buzdolaplarında - yüzde 17, saat - yüzde 17 oldu.
Tüm bu rakamları bilerek, SSCB'nin dünya çelik üretiminin yüzde 22'sine, petrolün yüzde 22'sine ve gazın yüzde 43'üne sahip olduğunu da hesaba katarsak, Sovyetler Birliği'nde kişi başına düşen cevher, kömür ve odun olduğunu da hesaba katarsak. örneğin Fransa gibi gelişmiş Avrupa güçlerinden 7-8 kat daha fazlaydı, o zaman sonuçtan kaçınılamaz: ne 1985'te Gorbaçov'un perestroykasının başlamasıyla ne de daha sonra Yeltsin-Putin reformlarının başlamasıyla, orada Sovyet ekonomisinde kriz yoktu. Bazılarının yardımıyla onu kurtar Acil durum önlemleri gerekli değildi. SSCB, hem hammadde hem de temel malların dünyanın en büyük üreticisiydi. 290 milyon vatandaşı - dünya nüfusunun yüzde 5'i - normal bir yaşam için gerekli her şeye sahipti ve üretimi artırmaya değil, malların kalitesini iyileştirmeye ve bunların tasarruf ve dağıtımını düzenlemeye ihtiyaç duyuyordu. Sonuç olarak, ekonomik ön koşullar SSCB'nin çöküşüne katkıda bulunmadı.
Fakat bu arka plana karşı sosyalist devletin liderlerinin politikası nasıldı? Yetmişli yıllarda özellikle ilk başlarda et ve et ürünleri bakkallarımızda sabit fiyatlarla serbestçe satılırdı. SSCB'de et sıkıntısı yoktu çünkü dünya pazarındaki fazlası 210 bin tondu. Ancak seksenlerde tablo değişti. 1985 yılında dünya pazarında et kıtlığı 359 bin ton, 1988'de 670 bin ton idi. Öteki dünya et kıtlığı yaşadıkça, kuyruklarımız uzadı. 1988 yılında üretilen et miktarında sadece Amerika Birleşik Devletleri ve Çin'den sonra ikinci sırada olan SSCB, ürettiğinden 668 bin ton daha azıyla vatandaşlarına sattı. Bu binlerce ton, oradaki açığı kapatmak için yurtdışına gitti.
Yetmişlerin başından beri, SSCB tereyağı üretimini yıldan yıla artırdı. 1972'de, Batı Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'nde bol miktarda petrol bulunduğundan, ülkedeki hemen hemen her bakkaldan satın alınabilirdi. 1985 yılında ise dünya pazarındaki petrol sıkıntısı 166 bin tondu. Ve SSCB'de, petrol üretiminin sürekli büyümesiyle, bunun için kuyruklar ortaya çıktı.
Savaş sonrası dönem boyunca şekerle hiçbir zaman sorun yaşamadık. Batı sağlığa dikkat etmeye başlayana ve sarı pancar şekerimizin şeker kamışından daha sağlıklı olmasını sağlayana kadar yoktu. Ve sonra ABD'den 2 kat daha fazla şeker üreterek tatlısız kaldık.
1980'lerdeki gıda sıkıntısının temel nedeni üretim krizi değil, ülkeden yapılan ihracattaki büyük artış. Ne bahsi geçen ürünlerin mağazalarımızdan kaybolmasını ne de dünya konserve süt üretiminin yüzde 32'sini ve konserve balığın yüzde 42'sini üreterek dünya elma hasadının yüzde 30'unu toplamamızı açıklamanın başka bir yolu yok. , kirazların yüzde 35'i, eriklerin yüzde 44'ü, kayısıların yüzde 70'i ve kavunların yüzde 80'i konserve ve meyvesiz kaldı. Sonuç olarak, politika SSCB'nin çöküşüne değil, yabancı ülkelerle eşit olmayan mal mübadelesini ortadan kaldırmaya ve oradaki ham madde, gıda ve sanayi ürünlerimizin çok küçük bir kısmı için büyük sızıntıyı durdurmaya yönelik olmalıydı. 70'lerin sonlarında - 80'lerin başında mağazalarımızda ortaya çıkan günlük mallar, üretimlerindeki azalmadan (sürekli büyüyordu) değil, Sovyet mallarının yurt dışına ihracatındaki artıştan kaynaklandı.
Mağazalarımızdaki hatların sıkılığı, öncelikle iç ekonomide değil, dış ekonomideki duruma bağlıydı. Batılı ülkeler, toplam üretim hacmini artırmayı çoktan terk etmiş ve tüm çabalarını yüksek kaliteli ve çevre dostu ürünlerin üretimine odaklamıştır. Batı, eksik mal kütlesini az gelişmiş ülkelerden ve Sovyetler Birliği'nden almayı tercih etti. Bunu, SSCB'deki malların hem üretimini hem de dağıtımını kontrol eden en yüksek nomenklatura'ya rüşvet vererek başardı. Yozlaşmış Sovyet yetkilileri, mağazalarımızı boşaltarak Batı'daki ikinci derece açığı kapattılar ve böylece Batılı güçlerin süper kârlı üretim sorunlarını başarıyla çözmelerine yardımcı oldular. SSCB'de tüm malların toplam kütlesi yıldan yıla istikrarlı bir şekilde artarken, Batı'da yıllık olarak azaldı. 19 yıl boyunca - 1966'dan 1985'e - gelişmiş kapitalist ülkelerde kişi başına gayri safi yurtiçi hasıla oranı 4 kattan fazla azaldı. Ancak aynı zamanda, Batı'daki yaşam giderek daha iyi hale geliyordu, çünkü enfes ürünlere yönelik artan talebi kendisi karşıladı ve üçüncü dünya ülkelerinden ve SSCB'den gerekli, ancak prestijli olmayan malları aldı.
Önderliğimizin politikası sayesinde eski SSCB ekonomisinin Batı'nın iyiliği için oldukça verimli çalıştığını kabul etmek gerekir. Ancak oradaki herkes, SSCB'deki sosyo-ekonomik sistem değiştirilmediği takdirde bu üretkenliğin oldukça zayıf olduğunu anladı. Ve bu nedenle Batı, Sovyet cumhuriyetlerini siyasi liderlere rüşvet vererek değil, doğrudan ve daha geniş ölçekte ekonomilerinin gelişimi için sömürge uzantıları olarak kullanmak için Sovyetler Birliği'ni nasıl yeniden inşa edeceği göreviyle karşı karşıya kaldı. Ve eski Sovyet cumhuriyetlerinin cumhurbaşkanları ekibinin bugün yaptığı her şey, bu görevi yerine getirmekten başka bir şey değil.
Sonuç olarak, siyaset SSCB'nin çöküşünde önemli bir rol oynadı. Bu nedenle, bir bütün olarak devlet için değiştirmeden, öncülüğü esas olarak ülke liderliğindeki "hatalı" eylemleri korumayı ve sürdürmeyi amaçlayan mevcut reformlardan olumlu sonuçlar beklemek imkansızdır.
- 3 SSCB'NİN AYRILMASININ NEDENLERİNİN FELSEFİ BİR AÇIKLAMASI
Komünizmin ilk aşaması, üretim araçlarının özel mülkiyetinin ortadan kaldırılması ve sosyal, sosyalist mülkiyetin kurulması ve aynı zamanda insanın insan tarafından sömürülmesinin ortadan kalkması ile ayırt edilir. Bununla birlikte, burada Marx, "her bakımdan, ekonomik, ahlaki ve zihinsel olarak, eski toplumun derinliklerinden ortaya çıktığı doğum lekelerinin hala var olduğunu" belirtiyor.
Öyleyse bu açıdan, SSCB'de sosyalizmin oluşumuna ve gelişimine bakalım.
SSCB için sosyalizmin oluşumunda belirleyici önemin, müteakip sosyalist gelişme için ekonomik ve politik yollar açan Ekim Devrimi kararnameleri olduğunu belirtelim: üretim araçlarının özel mülkiyetinin ortadan kaldırılması; eski devlet ve yasal yapıların ortadan kaldırılması, eski aygıtın yıkılması ve özyönetim ilkesinin kurulması, İşçi, Köylü ve Asker Vekilleri Sovyetleri'nin egemenliği; toprağın köylülere, fabrika ve fabrikaların işçilere devri.
Nitekim ülkemizde Ekim ayından bu yana sosyalizm bu anlamda olmuştur ve devrim sonucunda sosyalizmin ilk konumlarının ana hatları çizildiği, başlangıçtaki ekonomik, siyasi, ideolojik temelleri ve bazı unsurları yaratıldığı ölçüde.
Ancak aynı zamanda, devrim sonucunda hiçbir kararname ile ortadan kaldırılamayan işbölümü gibi bir “kapitalizmin doğum lekesi” korunmuştur. Ve eğer böyleyse, o zaman meta üretimi de korunmalıdır, ancak kapitalizmde olduğu gibi "bölünmez biçimde egemen" hale gelmemelidir. O zaman şu soru ortaya çıkar: Sosyalizmde hangi üretim nesneleri bir meta olarak hareket etmelidir ve böylece üretimleri "bölünmez biçimde egemen" hale gelmez?
Sosyalizmde işbölümü hala korunduğu için toplum, ürünleri insanlar arasında emeklerinin niceliği ve niteliğine göre dağıtmak zorunda kalır. Ve eğer öyleyse, o zaman emeğin ölçüsünü ve tüketimin ölçüsünü hesaba katmak gerekli hale gelir. Ve böyle bir muhasebenin aracı, herkesin kişisel kullanımı için gerekli malları satın alabileceği paradır. Sonuç olarak, sosyalizmde meta-para ilişkileri korunur ve yalnızca kişisel tüketim ürünleri mal olmalıdır.
Bununla birlikte, SSCB'de sosyalizmin gelişiminin ekonomi bilimi, kapitalizmden yeterince yüksek bir üretici güç geliştirme düzeyini miras alarak meta üretimini koruma ihtiyacını açıkladı. Ve eğer bol miktarda maddi ve kültürel fayda yaratılırsa, ürün mübadelesinin pazarlanabilir formunu kaybedeceğini savundu.
Bildiğiniz gibi ekonomik olarak az gelişmiş bir ülke olan Rusya'da sosyalizmin ilk kazandığına dikkat edin. Bu nedenle, devrimden sonraki ilk yıllarda, gelişen sosyalist inşa sürecinde, savaşın yıktığı ekonominin restorasyonuna, üstesinden gelinmesini mümkün kılacak büyük ulusal ekonomik tesislerin yaratılmasına ana vurgu yapıldı. asırlık geri kalmışlık. Ve dünyanın ilk sosyalist ülkesi aşırı, olağanüstü koşullarda yaşamak ve çalışmak zorundaydı.
Ve sonra, tüm ülke sloganı altında yaşadığı Büyük Vatanseverlik Savaşı vardı: "Her şey cephe için - her şey zafer için!" Zaferden sonra, ana vurgu, savaşın yok ettiği ekonomiyi yeniden canlandırmaktı.
Bu koşullarda, SSCB'nin sosyalist ekonomisi, herkesi, en azından ekmek ve patates, temel giysiler ve ayakkabılarla doyurmak göreviyle karşı karşıya kaldı. Sosyalizmin bu gelişme düzeyinde, temizlikçi kadın ve profesörün ihtiyaçları çok farklı değildi.
Ancak ülkemiz için en trajik ve dramatik zamanlar geride kaldı. İnsanlar daha fazla kazanmaya başladı, endüstri, yakın zamana kadar varlığından kimsenin şüphelenmediği bu tür birçok mal üretmeye başladı. Peki ne oldu? İşçilerin ihtiyaçları, hem bir sosyal grup içinde hem de aralarında hızla bireyselleşmeye başladı. Ve sonra sorun ortaya çıktı: Herkes bu kadar farklı hale geldiğinde herkesi nasıl memnun edebiliriz?
Kişi başına her şey en zengin kapitalist ülkelerdeki kadar üretilirse, tüketim sorunu otomatik ve başarılı bir şekilde çözülecek gibi görünmeye başladı. Olaylara ilişkin bu görüş, N.S.'nin saltanatından beri resmi belgelerde korunmuştur. Kruşçev. Böylece, ekonomik kalkınma hedeflerinin belirlenmesi için sosyalizme özgü, bağımsız bir mekanizmanın oluşturulması konusu gündemden kaldırılarak, pragmatik olarak gelişmiş kapitalist ülkelerde gelişen kusurlu tüketim modelini ithal etme yönünde bir yol aldı.
Kişi başına tahıl, et, süt, elektrik, makine, makine, çimento, dökme demir üretiminde ABD'yi "yakalayıp geçmenin" yeterli olacağına ve tüm toplumsal sorunların bir anda çözüleceğine dair bir güven vardı. . Bu kanaate dayanarak, tüm bakanlıklar ve departmanlar, sorumlu oldukları endüstrilerin gelişimi için net bir kılavuz aldı. Ülkede yıllarca süren açlık, yarı açlık ve yıkımdan sonra şirket yöneticilerimizi ve politikacılarımızı büyüleyemeyen göstergelerin “ideal”ine yaklaşımlarının derecesini ciddi ve sevinçle rapor etmeye başladılar. Ekonomimizi derinden sarsan “ulaşılan seviyeden” planlama ilkesi böyle doğdu.
Niye ya? Öyleyse nedenini bulalım.
Elektrik, gaz, petrol, kömür, çelik, dökme demir, ayakkabı vb. üretimindeki büyümeyle birlikte, bu ("ayna") yaklaşımla, sosyalist toprağımızda ekonomik kalkınmanın hedeflerini belirlemeye yönelik olduğunu söylemeye gerek yok. Kapitalizmde üretimin gelişmesine eşlik eden bu olumsuz toplumsal olguların birçoğu: çevre kirliliği, kentleşme, kırsaldan aşırı göç, aşırı zihinsel yüklenmeden kaynaklanan hastalık. Bu anlamda, bu sancılı üretim süreçlerinin gelişimi için koşullarımız biraz daha elverişli çıktı. Niye ya? Bir veya başka bir kapitalist ülkede üretimin gelişme düzeyi, herhangi bir faal işletmenin faaliyetlerinden belirli bir miktarda kâr elde etme arzusu, doğal ve emek kaynaklarının yüksek maliyeti ve yoğun dış rekabet ile sınırlı olduğu için. Bakanlıklarımız ve bakanlıklarımız bu "küçük şeylere" dikkat edemedi. Ve şimdi, üretim uğruna üretim, yavaş yavaş hedefleri haline geliyor. Bu özellikle neye yol açtı, örneğin 11 Temmuz 1987'de Pravda tarafından rapor edildi: “Artık tarlalarımızda üç milyon traktör var! ABD'dekinden çok daha fazlasını üretiyoruz. Birçok cumhuriyette traktör sürücüsü olmaması nedeniyle arabalar atıl durumda. 100 adet boşta: Estonya'da - 21, Ermenistan'da - 17, Letonya'da - 13. Sadece teknik bir arıza nedeniyle ülkede 1 Temmuz'a kadar 250 bin araba durdu ”.
Ve buradaki en saçma şey, bu koşullar altında Tarım Bakanlığı'nın birkaç milyar ruble değerinde başka bir traktör fabrikasının inşasında ısrar etmesidir. Devlet Planlama Komisyonu böyle bir kararın tutarsızlığını kanıtlar. Ama sadece kendi sektöründeki üretimin büyümesiyle ilgilenen, ne satışları ne de ürünlerinin karlılığı ile ilgilenen bakanlık, akıl vermek istemiyor.
Kaydediciler tam olarak aynı şekilde davrandılar: sadece kesmek, sadece bir "şaft" vermek, sadece daha hızlı "yakalamak ve geçmek" için, ancak bu ormanı işe nasıl bağlayacakları onlar için ana şey değil, değil. onların endişesi.
Enerji mühendisleri de aynı şekilde davranarak çayırları, otlakları, ekilebilir alanları, şehirleri, köyleri yapay denizleriyle sular altında bırakırken, emekleriyle ülkenin milli gelirini ve milli servetini ne kadar artırdıklarının hesaplarıyla da uğraşmamışlardır. Tüm ülke, üretim biçimleri açısından gelişmiş kapitalist ülkeleri hızla "yakalamak ve geçmek" için "şaft" üzerinde çalışmaya heveslidir. Ve "mil" endişesi milli gelir endişesinin yerini aldığından - ve üretim kişinin yararına çalıştığında asıl mesele budur! - sonra yavaş yavaş büyümesi azaldı ve "yakaladı" ve hatta daha fazla "sollama" giderek daha zor hale geldi. Ve bu her şeyde hissedildi, ayrıca Batı ile "etiketleme" oyunu SSCB'deki teknik ilerlemeyi yavaşlattı.
Kuşkusuz, SSCB'de sosyalizmin emekçilerin maddi ve kültürel ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik ekonomik olanakları ölçülemez bir şekilde arttığında, bireyin çok yönlü, uyumlu gelişimini sağlayacak koşulları yaratamadık. İhtiyacımız olmayan veya gerçekten ihtiyaç duyulmayan şeyleri inşa ederek, umutsuzca ihtiyacımız olanı inşa etmediğimizi anlayamadık! Tam da, milyarlarca ve milyarlarca ruble devasa bitmemiş inşaatlarda, fabrikalarda ve şantiyelerdeki çılgın aşırı üretim araç stoklarında, sözde ıslah edilmiş arazilerde, mağazalarımızda ortalıkta duran büyük bir ağır ağır mal yığınında, birçok yerde donmuş olduğu için. ve diğer birçok yol, piramidi tamamlayan anlamsız boşa harcanan emek ve malzemeler ve insanın yararına kullanılabilecek, bu yüzden acı bir şekilde barınma, hastane, et, ayakkabı vb. vesaire.
Tabii ki, gerçekten neye ve ne kadar ihtiyacımız olduğunu bilseydik, tüm bunları o zaman bile, endüstriyel gelişmenin bu düzeyinde bolca üretebilirdik. Ancak durumun dramatik doğası, tam olarak bunu bilmememiz değil, aynı zamanda onu tanımayı nasıl öğreneceğimizi bile bilmememizdi. Ve hayatın kendisi aynı zamanda, yalnızca dünya topluluğuyla genişleyen temaslar ve ticari bağlar temelinde - Lenin'in "ticaret yapmak savaşmaktan daha iyidir" sözlerini hatırlayın - neyin ve neyin içinde olduğunu bulmanın mümkün olduğunu önerdi. bir kişinin kendini tamamlanmış hissetmesi için ne kadar ihtiyaç duyduğu.
Ve Ötesi. Sosyalizmde, komünizmde olacağı gibi "özgürlük aleminde" değil, "zorunluluk aleminde" yaşamaya devam ediyorlar. Bu nedenle, bir tüketim modelinin ("istediğini değil, verdiğini ye" ilkesine göre) bürokratik dayatma girişimleri, yani üretimin yapısını etkin talep yapısını dikkate almadan planlamak ve yönlendirmek ya bitmemiş inşaatlar ya da satılmayan malların birikmesi biçimindeki büyük maddi kayıplara ya da yalnızca işe göre sosyalist dağıtım ilkesini değil, aynı zamanda toplumun ahlaki temellerini de bozan bir "kara" piyasanın ortaya çıkışına.
SSCB'de sosyalist ekonominin gelişiminin daha derin bir analizi, sosyalizmin çöküşüne yol açan aşağıdaki nedenleri ortaya çıkardı.
Birincisi, SSCB'de sosyalist ekonomiyi yönetme pratiğinin yeni koşullar altında etkisiz olduğu ortaya çıktı, çünkü öncelikle sosyalizme uygun hedefler koyma mekanizmasından yoksundu, yani "her şey insanın iyiliği için".
İkincisi, üretim görevlerini tanımlamak için kendiliğinden oluşturulmuş prosedür bürokratik, hiyerarşik ve demokratik değildi. Bu nedenle, tüketicinin iradesini manipüle etmek için koşullar ortaya çıktı, dolayısıyla tüketici, kendisine herhangi bir kalitede ve herhangi bir fiyatta bir ürün dayatmakta özgür olan departmanların saldırgan davranışlarından korunmadı.
Üçüncüsü, kapitalist ülkelerin "ulaşılmış düzeyden" planlama pratiğine dayalı ekonomik görevleri belirlerken mekanik taklidi, gerçekleştirilmemiş, sahiplenilmemiş mallar tarafından feci bir şekilde bunalmamak için ülkeyi kapitalist kalkınma yoluna girmeye zorladı.
Bunun açıklaması aşağıdaki felsefi açıklamada yatmaktadır. SSCB'de Ekim Devrimi ile birlikte, sosyalist biçim devletler ve ekonominin sürdürülmesi zamanla, kapitalist gelişme yolunda yeniden yönlendiler. Ancak, bildiğiniz gibi, içerik ve biçim, her konunun ayrılmaz bir şekilde bağlantılı yönleridir. İçerik kategorileri ve formları gerçekliğin nesnel yönlerini yansıtır. İçerik ve biçimin organik birliği çelişkili ve görelidir. Bir olgunun gelişiminin ilk aşamasında, form içeriğe karşılık gelir ve gelişimine aktif olarak katkıda bulunur. Ama biçimin görece bağımsızlığı, belli bir istikrarı vardır, içerik kökten yenilenir ve biçimde yalnızca küçük değişiklikler olur, eski kalır. Bu bağlamda, yeni içerik ile eski form arasında daha fazla gelişmeyi engelleyen bir çelişki ortaya çıkmakta ve giderek daha da ağırlaşmaktadır. Hayat bu çelişkiyi çözer - yeni içeriğin baskısı altında eski biçim yok edilir, "atılır"; yeni içeriğe karşılık gelen yeni bir biçim belirir ve onaylanır.
Ve içerik ve biçimin diyalektik etkileşiminde içerik öncü bir rol oynadığından, SSCB ekonomisinin kapitalist içeriği, sosyalist devlet biçiminden kapitalist olana geçişin ana nedeniydi.
Böylece, SSCB'de sosyalist toplumun çöküşünün ana nedeni, ekonominin gelişimini "ulaşılan düzeyden" planlama politikasında ortaya çıktı. Ve 20. yüzyılın sonunda SSCB'ye ve Avrupa'daki diğer sosyalist ülkelere olanlar, sosyal adalet toplumu inşa etme biçimlerinden birinin, sosyalizm fikrinin değil, "yok olduğunu" gösteriyor. Ve eğer öyleyse, o zaman bugün kesin bir güvenle şu sloganı ileri sürebiliriz: "geriye değil, ileri, sosyalizme!"
vesaire.................
Aralık 1991'de Sovyetler Birliği'nin çöküşü, muhtemelen 20. yüzyılın en şaşırtıcı ve dönüm noktalarından biriydi. Soğuk Savaş'ın o dönemde beklenmedik sonu, yeni bir dünyanın, yeni fırsatların ve zorlukların doğmasına neden oldu. Aralık 1991'de SSCB'nin çöküşüne yol açan bir buçuk yıllık sürece rağmen, güçlü komünist süper gücün çöküşü hem Amerika Birleşik Devletleri'nde hem de Sovyetler Birliği'nde birçok kişiyi şaşırttı. Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, Sovyetler Birliği'nin çöküşünü "20. yüzyılın en büyük jeopolitik felaketi" olarak nitelendirdi.
Ancak, Sovyetler Birliği'nin çöküşü kaçınılmaz mıydı? Günümüzde, genel olarak, 1991'in sonunda SSCB'yi 1922'den sonra on yıllarca var olduğu haliyle korumanın imkansız olduğu bilinmektedir. Şimdi kabul edilen görüşe göre, 1986'dan beri ülkede meydana gelen siyasi, ekonomik ve sosyo-kültürel süreçler sonunda ülkeyi parçaladı ve gezegendeki en büyük devletin nispeten hızlı sonu, yerine tercih edildi. diğer olası sonuçlar. Bununla birlikte Sovyet hükümeti, yönetiminde yeni yaklaşımlar kullanarak kendi ülkesinin varlığını sürdürmeye çalışmıştır. Rusya'da yaşananlara olası alternatifler tartışması devam ediyor ve Rus politikacılar, aydınlar ve milliyetçiler ülkeyi ayakta tutmak için bir şeyler yapılıp yapılmayacağını ve buna ihtiyaç olup olmadığını anlamaya çalışıyorlar. SSCB'nin çöküşünden önceki olayları dikkatlice inceleyerek bu sorunun cevabını bulabilecek miyiz?
Ne oldu
SSCB Anayasası, içerdiği cumhuriyetlerin oluşumundan ayrılma hakkına sahip olduğu 72 madde içeriyordu. Ancak, dürüst olalım - gerçekte durum böyle olsaydı, bu süreç 1990'dan çok önce başlamış olurdu. Sovyet yetkilileri, cumhuriyetlerin bağımsız oluşumlar olarak ülkeyi kendi başlarına terk etmelerine asla izin vermezdi. Bu, Soğuk Savaş gibi sıfır toplamlı bir oyunda Sovyet devletini zayıflatabilirdi.
15 Sovyet cumhuriyetinin tamamı karmaşık bir matrisle birbirine bağlandı ekonomik ilişkiler Rusya Sovyet Federatif Sosyalist Cumhuriyeti, ülkedeki tüm önemli endüstriyel, ekonomik ve politik süreçlerin merkezinde olduğu için. Rusya ve Ukrayna arasındaki zorlu ilişkilerde hala bu düzenin yankılarıyla karşı karşıyayız. Bu ülkeler arasındaki savaşın ortasında bile Rus birlikleri Ukrayna askeri endüstrisinin ürünlerine güvenmeye devam ediyor ve Ukraynalı fabrikalar ve sanayi birlikleri, teknolojilerini Ruslara satarak para kazanıyor. Kısa süre önce Moskova, 2018'den itibaren Ukrayna askeri ürünlerinin "ithal ikamesine" hazır olacağını duyurdu. Sovyetler Birliği, geniş bölgelerini ve cumhuriyetlerini, daha az gelişmiş bölgelerin hammadde ve tarım ürünleri karşılığında Sovyet teknolojisi ve tüketim malları aldığı bir sübvansiyonlar ve sabit ekonomik kotalar sistemi aracılığıyla bir arada tuttu. Bazı durumlarda Moskova, bazı bölgelerin az gelişmiş sanayi tabanını telafi etmek için hem bitmiş ürünler hem de hammaddeler sağladı.
Sovyet ekonomisi 1980'lerde önemli bir durgunluk belirtileri gösterdiğinde, Sovyet nüfusu ve yasa koyucularının çoğu endişelendi. Son zamanlarda benimsenen siyasi özgürlük ve şeffaflık politikası, iktidardaki Komünist Partinin meşruiyetini sarsan ve devletin temellerini sarsan güçleri serbest bıraktı. 8 Aralık 1991'e kadar hızlı ileri sar. Belarus'ta imzalanan sözde Belovezhskaya Anlaşması sayesinde ülkenin parçalanması mümkün oldu. Üç Sovyet cumhuriyetinin başkanları - Rusya, Ukrayna ve Beyaz Rusya - SSCB'nin varlığına resmen son veren bir belge imzaladılar. İmzalanırken, anayasanın daha önce bahsedilen ve ülkeden "barışçıl" bir ayrılmaya izin veren 72. maddesine atıfta bulunuldu. Bu kararın önceki aylarda karanlıkta kalan nüfusun görüşü dikkate alınmadan verildiğini belirtmekte fayda var. Belovezhskaya Pushcha'da olanların şoku 21 Aralık'ta hala dünya çapında yankılanırken yeni toplantı, bu kez Kazakistan'ın başkenti Alma-Ata'da. Orada, 11 Sovyet cumhuriyetinin başkanları (Gürcistan ve Baltıklar hariç) sonunda Sovyetler Birliği'nden geriye kalanları feshetti. Şüphesiz, bu ikinci toplantı, SSCB'nin daha ileri ve geri döndürülemez çöküşünün yasal temelini ve nihai emsalini oluşturan, kendisinden önce gelen Belovezhskaya Anlaşması sayesinde mümkün oldu. 25 Aralık 1991'de Kremlin'de indirilen Sovyet bayrağı, yerini mevcut Rus üç rengine bıraktı ve Soğuk Savaş'ın sonunu ve yeni ve öngörülemeyen bir dünyanın doğuşunu müjdeledi, Amerika Birleşik Devletleri ve onun için bir tür Noel hediyesi oldu. müttefikler.
Ne olmuş olabilir
Sovyet vatandaşlarının çoğunluğunun şu ya da bu biçimde SSCB'nin korunmasını istediği artık açıktır. Ancak bu, farklı bir yönetişim paradigması ve alternatif siyasi veya etno-ulusal modellerden rekabeti ortadan kaldırmaya hazır daha kararlı bir hükümet aygıtı gerektiriyordu. Dönemin Sovyet Başkanı Mihail Gorbaçov'u ölümcül şekilde zayıflatan ve Boris Yeltsin'i iktidara getiren Ağustos 1991 darbesinden önce, Sovyet makamları Egemen Devletler Birliği'nin (UIT) esasını tartışıyorlardı. 17 Mart 1991 saat dokuzda Sovyet cumhuriyetleri- Rusya, Ukrayna, Beyaz Rusya, Kazakistan, Azerbaycan, Özbekistan, Kırgızistan, Türkmenistan ve Tacikistan - halk oylaması yapıldı. Oy verenlerin çoğunluğu Sovyet federal sisteminin korunmasını destekledi. 23 Nisan 1991'de, bir referandumun ardından, merkezi Sovyet yetkilileri, SSCB'nin ortak bir cumhurbaşkanı, tek bir cumhurbaşkanı ile bağımsız cumhuriyetler federasyonu haline geleceğine dair dokuz cumhuriyetle bir anlaşma imzaladı. dış politika ve ordu. Ülke genelinde meydana gelen büyük siyasi ve sosyal değişimler göz önüne alındığında, bu anlaşmanın gerçekte nasıl işleyeceğini söylemek zor. Ağustos 1991'e kadar, Ukrayna dışındaki dokuz cumhuriyetin tümü yeni anlaşma taslağını onayladı. Ne yazık ki Gorbaçov için, Sovyet muhafazakarlarının Ağustos 1991 darbesi onu siyaset sahnesinden uzaklaştırdı ve ülkede reform yapma girişimlerine son verdi.
Mümkün müydü?
Belki de JIT fikri uygulanabilirdi, ancak SSCB'yi parçalayan aynı siyasi güçler tarafından önceden baltalandı. 1986'da Gorbaçov, liderliği altında sonunda ülkenin ölümüne yol açan iki davaya başladı. Glasnost siyasi şeffaflık, perestroika ise siyasi ve ekonomik yeniden yapılanma anlamına geliyordu. Görevleri yavaş yavaş liberalleşmek olsa da bireysel elemanlar hükümet ve halkla etkileşim, aslında, hem Sovyet yetkililerinin kontrol ve denetleme yeteneğini zayıflattı, hem de siyasi ve ekonomik kaosa yol açtı ve birçok cumhuriyette milliyetçi ve ayrılıkçı duyguların büyümesine yol açtı. Muhtemelen, bu olayların ışığında, Belovezhskaya Anlaşmasına katılanlar eylemlerini kaçınılmaz ve bu nedenle haklı buldular. Ama ya Gorbaçov reformları farklı şekilde gerçekleştirmiş olsaydı? Ya Sovyetler Birliği Komünist Partisi, siyasi ideoloji üzerinde sıkı bir kontrol sağlarken SSCB'nin ekonomisini liberalleştirmeye başlarsa?
Bu tür önlemlerin zaten bir emsali vardı. 1921'de, 1918-1920 iç savaşında Sovyet yetkililerinin Çarlık ve Bolşevik karşıtı güçlere karşı kazandığı zaferin ardından, Yeni Ekonomik Politika (NEP) tanıtıldı. Ülke ekonomisi enkaz halindeyken, yetkililer özel girişimlerin yeni ortaya çıkan devlete ait sanayi ile bir arada var olmasına izin verdi. NEP, değişen başarılara rağmen, yine de, ulusal ekonominin, 1928'de Stalin tarafından aniden kısıtlanıncaya kadar, I. Sovyetler Birliği'nin olası kaderi hakkında ancak NEP'in devam etmesine izin verilirse spekülasyon yapılabilir. Tarım gibi küçük sanayi de özel sektöre ait olacaktır. Ağır sanayi ve madenler gibi ekonominin "önemli zirveleri" devlet tarafından yönetilecektir. Bu modern Çin'i hatırlatıyorsa, belki de öyledir - Çin ekonomik mucizesi, muhalefete tahammül etmeyen Komünist Parti'nin sıkı kontrolü altında gerçekleşti.
1980'lerin sonlarında böyle bir senaryonun işlemesi için Gorbaçov'un, parti üyelerini yeni politikalarının onun konumunu ve itibarını sarsmayacağına ikna etmesi gerekecekti. Aslında, 1980'lerin sonunda, Sovyet nüfusunun parti sloganlarına ve yönetimine karşı şüpheciliği ve güvensizliği zirveye ulaştı. Hükümetin ülkeyi gerektiği gibi yönetme ve vatandaşların çıkarlarını sağlama becerisine olan güvenin kaybolması, alternatif ideolojilerin ve hareketlerin güçlenmesine ve sonunda Belovezhskaya ve Alma-Ata anlaşmalarına yol açtı. Ama ya Gorbaçov meslektaşlarını Sovyetler Birliği'ndeki ekonomik durumdaki bir iyileşmenin halkın partiye ve devlete olan güvenini yeniden tesis edeceğine ikna edebilirse? Mart 1991 seçimlerinin sonuçları, birçok Sovyet vatandaşının hâlâ birleşik bir devlette yaşamak istediğini gösterdi. Güncellenen ekonomik plan, orta ve büyük işletmeleri devletin eline bırakırken, ülke nüfusunun özellikle tarım alanında küçük ekonomik faaliyetlerde bulunmasına izin verecekti. Böyle bir senaryoda, glasnost'a, devletin açık eleştirisine, karanlık Sovyet geçmişinin tanınmasına ve uzak cumhuriyetlerde etnik milliyetçiliğin yükselişine yer olmazdı. Sovyet makamları, en başarılı üyelerini partiye kabul ederek, hükümetin en girişimci vatandaşlarla etkileşime girmesine izin verecek şekilde, gelişmekte olan iş sınıfına küçük ticari krediler açacaklardı. Böylesine salt ekonomik bir yaklaşım, bazı önemli istisnalar dışında, daha sonra Çin'de olduğu gibi, birçok insanın enerjisini devlet karşıtı faaliyetlerden ve protestolardan kazanca yönlendirecektir. 1980'lerin ortalarında, Sovyet toplumu bu tür kademeli ekonomik değişikliklere zaten hazırdı ve daha fazla ekonomik özgürlüğü kabul edebilirdi. Ancak tüm bunlar, devletin böyle bir ekonomik dönüşümü başarıyla gerçekleştirebileceği varsayımına dayanmaktadır. Sovyet sisteminin birçok kusuruna rağmen, Gorbaçov için anlamlı bir siyasi rekabetin olmamasının, kademeli olarak reform yapan Sovyetler Birliği'nin iç sorunların üstesinden gelmesine ve 1991'de yenilenmiş ve canlanmış bir biçimde hayatta kalmasına izin vereceğini düşünmek cezbedici. Baltık ve Kafkasya'da ayrılıkçı hareketler olmasaydı ve Ağustos darbesi olmasaydı, Sovyetler Birliği'nin ekonomik liberalleşmesi planı başarılı olabilirdi.
Yeni birlik?
Böylesine yenilenmiş bir ülke, dünya sahnesinde Amerika Birleşik Devletleri, Batı Avrupa ve büyüyen Çin ile etkin bir şekilde rekabet edebilecek mi? Belki yıllar ve on yıllar sonra, ısrarla yeniden düşünmeye çalışan Çin'de olduğu gibi, Sovyet Komünist Partisi'nin kendisi de liberalleşmeye başlayacaktı. komünist ideoloji gelişmekte olan bir toplumun ritmine. Bu yeni ittifak (kısaca "NS" diyelim) kaynakları ve para birimini korumak için birçok uluslararası yükümlülüğünü azaltacak mı? Bunun ve sonraki çıkışın gerçekleşmesi oldukça olasıdır. Doğu Avrupa'nın Varşova Paktı'ndan. Afrika ve Latin Amerika siyasetine aktif katılımı terk etmek için yeni ittifaka da ihtiyaç olabilir - ancak bu yeni Sovyet ülkesi 1928'deki gibi ekonomik reformları gerçekleştirebilseydi, sonunda Batı güçlü ve birleşik bir güçle karşı karşıya kalacaktı. Sovyet devleti, rekabetçi bir süper güç olarak yerini korumaya çalışıyor.
Benzer şekilde, Ulusal Meclisin yükselen bir Çin ile nasıl etkileşime gireceğini tahmin etmek zordur, çünkü liberalleşen ekonominin komünist gözetmeni rolünde Çin'e doğrudan rakip olacaktır. Belki de hükümetlerindeki benzerlikler göz önüne alındığında bir anlaşmaya varabilirlerdi. 2017'de Çin devlet kapitalizmi modelini benimseyen veya benimsemeyi düşünen ülkeler göz önüne alındığında, Amerikan, Batı Avrupa ve Çin'e rakip olarak Sovyet devlet kapitalizmi modelinin ortaya çıkışını hayal etmek kolaydır. Bununla birlikte, 1990'lardan sonra Ulusal Meclis'in ayakta kalabilmesi, kabul etmeye istekli, kendine güvenen ve güçlü bir komünist hükümet gerektirecektir. zor kararlar kamu yararı için. 1989'da ordu Tiananmen Meydanı'ndaki demokratik protestoları bastırdığında Çinliler de benzer seçimler yapmak zorunda kaldılar. Buna ek olarak, NEP'in 1920'lerdeki başarısı, hayatta kalan girişimci sınıf sayesinde mümkün oldu. Ekim devrimi ve İç Savaş. Ancak, 1980'lere gelindiğinde, bu insanlar ve iş deneyimleri çoktan unutulmaya yüz tutmuştu ve Sovyet yetkilileri, serbest piyasada başarı için yeterli seviyede uzmanlardan yoksundu.
Bugün, Gorbaçov'un Baltık'taki protestoları bastırmak için şiddet kullanmaya istekli olmasına rağmen, ülkeyi tek başına zorla bir arada tutamayacağı genel olarak kabul ediliyor. Belki de yanlış zamanda yerindeydi - daha sonra, Ulusal Meclis devlet kapitalizmine geçiş yapmaya çalıştığında iktidara gelirse, yetenekleri ve vizyonu onu iyi bir yönetici yapabilirdi. 1991'de Batı dünyasında yaşanan coşkuya rağmen, SSCB'nin çöküşünün önceden belirlenmiş olmadığını da belirtmekte fayda var. Aralık 1991 olayları çoğu uzmanı ve analisti şaşırttı. Sonuç olarak, Ulusal Meclis hayatta kalırsa, Amerika ve NATO'nun Moskova'yı kontrol altına almak için tasarladığı aynı düşmanca politikalarla karşı karşıya kalacaktı. Ülkede kademeli olarak piyasa ilkelerinin getirilmesine rağmen, Ulusal Meclis, reformların Batı ile küresel bir yüzleşmeye doğru makul bir adım olacağı komünist bir devlet olarak kalacaktı.
Ülkenin 1980'lerin sonunda içinde bulunduğu koşullar göz önüne alındığında, Sovyetler Birliği'ni korumak muhtemelen imkansızdı. O zamanlar, iç mekanizmaları ve siyasi süreçleri, çoğunluğun hemfikir olduğu kararların bile uygulanmasını zorlaştırıyordu. Reforme edilmiş bir Sovyetler Birliği fikri, Rusya'nın (SSCB'nin resmi halefi) komşu eski Sovyet cumhuriyetleriyle yaptığı bir dizi ekonomik, askeri ve siyasi ittifak şeklinde bugün de devam ettirilebilir. Rusya, Beyaz Rusya, Kazakistan, Ermenistan ve Kırgızistan'ı içeren Avrasya Ekonomik Birliği ile Rus ve Ermeni silahlı kuvvetleri arasındaki yakın bağlar Sovyet mirasını hatırlatıyor. Belki de SSCB bozulmadan kalmaya mahkum değildi, ancak olası kaderiyle ilgili sorular ve varsayımlar önümüzdeki yıllarda bizi meşgul etmeye devam edecek.
Yirmi beş yıl önce Viskuli'de Belarus, Rusya ve Ukrayna'nın o zamanki liderleri Sovyetler Birliği'nin "uluslararası hukukun ve jeopolitik gerçekliğin bir konusu olarak varlığının sona erdiğini" belirttiler. Nasıl oldu da birkaç kişi tek bir kalem darbesiyle bütün bir ülkeyi “gömdü”? Tarihçiler, geçen yüzyılın en büyük gizemlerinden birini henüz çözememiş görünüyor. Fakat SSCB'nin çöküşü kaçınılmaz mıydı ve bu olaydan ne gibi dersler çıkarmalıyız? Belarus Devlet Üniversitesi Sosyolojik ve Siyasi Araştırmalar Merkezi Direktörü David Rotman, düşünce kuruluşu"Strateji" Leonid Zaiko, Belarus Devlet Üniversitesi İktisat Fakültesi profesörü Valery Bainev ve "Liberal Kulüp" araştırma direktörü Yevgeny Preigerman.
 |  |  |
|
|
David Rothman. |
Leonid Zaiko. |
Valery Bainev. |
Evgeny Preigerman. |
Valery Bainev: Ne yazık ki, SSCB'nin çöküşü kaçınılmazdı. Figüratif olarak böyle görünüyor. Yüz yıl önce biz dahil tüm dünyanın gıcırdayan tahta arabalara bindiğini hayal edin. Ve aniden bize yukarıdan bir yıldız gemisi verildi - güçlü, güçlü, aceleci. Onu eyerledik ve yukarı doğru koştuk, öyle mucizeler gerçekleştirdik ki, dünya tek kelimeyle muhteşemdi. Birkaç yıl içinde dünya ikincisi olduk. 1937'de, ABD'nin SSCB Büyükelçisi Joseph Davis, Sovyet sanayileşmesi hakkındaki izlenimlerini şu şekilde dile getirdi: "Sovyetler, 1980'lerden bu yana Amerika'nın 40 yılındaki kadarını yedi yılda yapmayı başardılar." Ne yazık ki, insanlar iki kategoriye ayrılır: bazıları yıldızları hayal eder, diğerleri mercimek yahnisi hakkında pişirir. Yıldız gemisinin başında kanatlı hayalperestler olduğunda, her şey bizim için işe yaradı: yaratmak, tasarlamak, fabrikalar kurmak. Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında cepheye gönüllü olanlar, ilk saldırıya geçenler ve ne yazık ki can verenler hayalperestlerdi. Öte yandan, oburluk, mutfağa veya depoya daha yakın bir yere yerleşmeye çalışarak riske girmedi, ancak arkada tamamen oturmak daha iyi. İşte buradalar, hayatta kaldılar ve yavaş yavaş SSCB'de iktidara geldiler. Sonuç olarak, yıldız gemisi paramparça oldu ve kalıntıları hurda olarak satıldı.
Başka bir deyişle, adil bir rekabette bize yenilen kolektif Batı, Hitler'in elleriyle SSCB'de sinsi bir yara açtı ve Soğuk Savaş işi bitirdi. Sonuç olarak, uzay gemisini nesnel olarak kontrol edemedik. Tarihin bize sunduğu ve Avrupa'nın bizden çok daha sonra geldiği o büyük kader armağanını aptalca bakırlarla değiştirdik.
Leonid Zaiko: 1991'e kadar, yabancılar da dahil olmak üzere meslektaşlarımdan hiçbiri SSCB'nin çöküşünü öngörmedi. Ama 1980'lerde derslerimde böyle bir dizi kurdum. 1956 yılı. Dünya sosyalist sistemi bir iç krizle karşı karşıya. Macaristan'da bilinmeyen olaylar yaşanmadı. 12 yıl sonra Çekoslovakya'da her şey kendini tekrar etti. 12 yıl daha ekleyin ve Polonya'da protestolar alıyoruz. Sonra tahtaya 1992 yazdım ve bir soru işareti koydum: Sırada kim var? Bir sonraki SSCB idi. 1991'de ne olduysa, olması gerekiyordu. Çünkü sistemin kendisi genetik olarak kusurluydu, kapalıydı, alternatiflere izin vermiyordu ve gelişmiyordu.
VB: Nasıl gelişmedi? Kısa savaş sonrası dönem, Slav uygarlığı tarihinde Batı'nın bilimsel, teknik ve entelektüel ilerlemedeki önceliğine meydan okuduğumuz tek dönemdi. SSCB'de ilk yapay uydu, ay gezgini yaratıldı, uzaya bir adam fırlatıldı, uzay aracı Venüs ve Mars'a indi, ilk nükleer buzkıran, ilk nükleer santral, dünyanın ilk lazeri, en büyüğü hidroelektrik santrallerinde ilk sentetik kauçuk ortaya çıktı. İlerlemede ön saflardaydık.
L.Z.: nerede tuvalet kağıdıülke Almanya veya Fransa'dan 29 kat daha az üretti.
David Rothman: Soğuk Savaş'ın tüm hızıyla devam ettiğini unutmayalım. Ve uluslararası durum SSCB tarafından değil, çeşitli nedenlerle Sovyetler Birliği'nin artan gücünden ve gücünden korkan devletler tarafından ağırlaştırıldı. Geride kalmamak ve kaybetmemek için bu zorluklara yanıt vermek zorunda kaldık. Ne yazık ki, ülkeler Batı Avrupa ABD ise siyasi, ekonomik ve askeri olarak birbirleriyle daha yakın ilişki içindeydi. Ekonomiyi hemen etkileyen bu rekabete dayanamadık, kamu yönetimi alanı da dahil olmak üzere potansiyelimizi zayıflattı. Yetkililerin, yıkıcı bilgi doldurma sayesinde farklı cumhuriyetlerde toplumu etkilemeye başlayan birçok sürece yeterince yanıt vermeye hazır olmadığı ortaya çıktı.
Evgeny Preigerman: Her zaman seferberlik ve acil durumlarda yaşayamazsınız. SSCB'nin çöküşünün önceden belirlenmesi probleminde en azından birkaç katman görüyorum. Önce devrim, sonra iç savaş, kahramanca emek sömürüleri, Büyük Vatanseverlik Savaşı. Toplum istikrarlı barışçıl yaşam aşamasına girdiğinde, diğer dünya süreçleri bağlamında mevcut ekonomik yönetim sisteminin temel rekabetsiz olduğu ortaya çıktı. Bu, yaratıcı yaratım için tam teşekküllü teşviklerin yokluğunda kendini gösterdi.
Ulusal-bölgesel sorunların bir katmanı hemen vurgulandı. Uzun zaman parasal kaynakları pompalayarak onları dizginlemek ve yumuşatmak mümkündü. Ancak sona erdiğinde olumsuz fenomenler ortaya çıktı ve bu akışı durdurmak zaten imkansızdı.
"SB": Belki de asıl sorun hala ideolojidedir? 1917'de görev, açları beslemek, herkese okumayı ve yazmayı öğretmek ve parlak bir gelecek inşa etmekti, 1941'de faşizmi ne pahasına olursa olsun yenmek ve yıkılan şehirleri ve köyleri restore etmek, sonra bakir toprakları sürmek, uzaya hakim olmak gerekiyordu. Her zaman bir hedef vardı. Perestroyka, demokratikleşme ve glasnost'un başlamasıyla birlikte ülke apaçık bir ideolojik açmaza dönüştü. İnsanlar Batı'da gerçek bolluğu gördüler ve merak ettiler: Bu şekilde mi gidiyorduk?
L.Z.: Bilim ve SSCB ekonomisinde, askeri-sanayi kompleksine yapılan büyük yatırımların arka planına karşı, ağır sanayinin genetik, bilgisayar bilimi ve elektroniğin gelişmesine izin vermeyen lobicilik her zaman olmuştur. Sistemsel hata, gerçeğe eleştirel bir yaklaşımın olmamasından ve bilimsel temele dayalı bir karar vermekten ibaretti. Açıkça ekonomik demokraside geç kaldık. Andropov'un gelişiyle bile, çok yapılı bir ekonominin ilkelerini uygulamaya başlamak gerekiyordu. Herhangi bir özgürlük, içsel bir özgürlük duygusuyla başlar. Bunun yerine, SSCB'nin siyasi seçkinleri, Cote d'Azur'daki yatlara ve villalara el koyarak güçlerini siyasiden ekonomik hale getirmeye karar verdiler.
E.P.: Aslında toplumda demokratikleşme süreçlerinin fiilen ekonomik özgürlük koşulları yaratılmadan başlatılmış olması o dönemin temel derslerinden biridir. Sistemin özgür seçim imkânı sunamaması nedeniyle toplumdaki kaynama derecesi sürekli artıyordu. Sistemik sorunlar birikti ve bu doğal olarak bir iç patlamaya yol açtı.
VB: Abraham Lincoln bile bir koyun ve bir kurdun özgürlüğü farklı anladığını söyledi. Sandığı bırakıp ne istediğini söyleyebilmek yüzeysel bir demokrasi anlayışıdır. Gerçek demokrasi, temel insan haklarının gözetilmesiyle başlar: yaşam, çalışma, kendini geliştirme, güvenlik, sağlığın korunması, eğitim, geleceğe güven. İşte gerçekler. 74 yıldır SSCB'nin nüfusu yılda ortalama 2,1 milyon artarak 153 milyon kişi arttı. 1926'da Belarus'ta 5 milyondan az insan varsa, 1991'de zaten 10 milyon kişiydik (yılda ortalama 70 bin kişilik bir büyüme). Yani insanlar, sahip oldukları en değerli şeyle - hayatlarıyla - oy vererek SSCB'de yaşamak istediler. Süper gücün çöküşüyle birlikte ulus yaşamsal gücünden, manevi özünden yoksun kalmış gibiydi ve demografik eğri keskin bir şekilde aşağı indi.
Tüm dünyada krizler patlak verdiğinde, fabrikalar kapatıldığında, işsizler ordusunu yenilerken, ülkemizde yeni üretim tesisleri açılırken, ücretsiz ve uygun fiyatlı ilaç ve eğitim korundu. Tarihin büyük satranç tahtasındaki taşları hareket ettirenlerin biz olduğumuz bir zaman vardı. Şimdi sabahları herkes bir varil petrolün ne kadar olduğunu, bir doların ne kadar olduğunu ve Amerika'da kimin kazandığını öğrenmek için tabletlere ve televizyonlara koşuyor: Trump veya Clinton. Öznelerden, tarihin yaratıcılarından, onun edilgen nesneleri haline geldik.
SB: Mart 1991'de yapılan bir referandumda, vatandaşların çoğunluğu Birliğin korunması yönünde oy kullandı. Ayrıca, Belarus'ta bu oran Birlik ortalamasından daha yüksekti. Birliği korumak, yeni gerçekliğe uyarlamak mümkün müydü?
L.Z.: Ne yazık ki, toplumun iç dinamikleri öyleydi ki, SSCB sosyalist denilen ülkeye kesinlikle uymuyordu. Evet, 1990'da Belarus'ta insanlar diğer Sovyet cumhuriyetlerinden biraz daha iyi yaşadılar. 57 kilogram gibi makul bir oranda kişi başına 117 kilogram et üretildi. Hafif sanayi iyi çalıştı. Dünya sosyalist sisteminde böyle bir lider GDR'ydi ve SSCB'de - biz. Ancak, örneğin, yetkililer telefonu açana kadar insanların sandığa gitmemekle tehdit ettiği başka gerçekler de vardı. Bir tepeyi, bir bölge komitesini kaldırdılar ve cihazı kulaklarına bağladılar. Bu şekilde yaşadılar ve uzay uçuşlarıyla gurur duydular. Tüm ekonomik sistem, Çek Cumhuriyeti ve Polonya'da olduğu gibi ayarlamalar gerektiriyordu. Ancak ülkenin ana ideoloğu Mihail Suslov ve tugayının tamamı skolastikti. Meslektaşımın bir departman toplantısında "gelişmiş sosyalizm hakkında bir tartışma başlatmaya çalıştığı için" azarlandığını hatırlıyorum. Böyle bir toplumun kapanması gerekiyordu.
E.P.: Hiçbiri sosyal fenomen kesin olarak yorumlanamaz. Muhtemelen SSCB deneyiminin çoğu ödünç almak ve geliştirmek için yararlıdır. Öte yandan, art arda on yıllar boyunca, en büyük iki dünya sistemi ideolojik, ekonomik ve askeri bir rekabet halindeydi. Ve SSCB'nin bu rekabete dayanamayacağı gerçeği eleştirel ve nesnel olarak kavranmalıdır.
“SB”: Peki bu anlayış kamuoyunu nasıl etkiledi?
D.R.: 9-10 Aralık tarihlerinde Viskuli'de yaşanan olayların hemen ardından Belarus, Rusya ve Ukrayna'da vatandaşların Belovezhskaya anlaşmalarını onaylayıp onaylamadığını belirlemek için sosyolojik araştırmalar yaptık. Belarus'ta yüzde 69,3 lehte, yüzde 9,2 karşı çıktı, yüzde 21,5 cevap vermekte zorlandı. Benzer rakamlar Rusya ve Ukrayna'da da vardı. Ama en ilginç şey daha sonra oldu. Tam bir yıl sonra, Aralık 1992'de, Viskuli'deki anlaşmalara ilişkin kamuoyu algısı çarpıcı biçimde değişti ve yanıt verenlerin yalnızca yüzde 32,2'si onları desteklerken, yüzde 43,4'ü bunlara karşı çıktı. Geri kalanlar cevap veremeyecek durumdaydı.
Bu, ilk değerlendirmenin, ne olduğuna dair yeterli bir anlayış olmadan, bir duygu, coşku ve yetkililere duyulan güven dalgasıyla yapıldığı anlamına gelir. İşte burada, özgürlük ve bağımsızlık gibi, şimdi yaşayacağız. Ancak bir yıl sonra çoğunluk burada bir şeylerin yanlış olduğunu fark etti. Ekonomik bağlar kopmaya başladı, fiyatlar yükseldi ve diğer cumhuriyetlerdeki akraba ve arkadaşlarla iletişim kurmak daha da zorlaştı.
2001'de aynı anketi üçüncü kez yaptık ve 1991'e geri döndük. Yüzde 60,4'ü SSCB'nin çöküşünü onayladı ve sadece yüzde 21,8'i bundan pişmanlık duyduğunu belirtti. Bağımsız devletlerin çoktan şekillendiği, insanların ulusal kimliği deneyimlemeye başladığı, hayat henüz en harika olmasa da ekonomide umutlar gördüğü bir zamandı.
Aralık 2011'de, vatandaşların yüzde 71,1'i bağımsız bir Belarus ve egemenliğin korunması için konuştu. Viskuli'de sadece yüzde 7,4 anlaşmayı onaylamadı. Bu, SSCB'yi restore etmenin imkansız ve gereksiz olduğu anlayışının, ulusal öz farkındalığın ve vatanseverliğin büyümesinin doğrudan kanıtıdır. Evet, herkesin hesaba kattığı güçlü, büyük bir devleti kaybettik. Ama bir yandan da bağımsızlık ve egemenlik kazandık. Gürcistan, Ukrayna, Kırgızistan'daki devrimler ve Moldova'daki sorunların kanıtladığı gibi, birçok ülkede devletliğin oluşumu ve gelişimi çok fırtınalı, belirsizdi. Bugün bile, hem Batı'dan hem de Doğu'dan bu ve diğer devletleri etkileme girişimleri açıktır. Ancak içlerinde bir şeyi değiştirmek, bu ülkelerin halklarının kişisel arzusu olmadan yeniden yaratmak son derece zordur. Onlara baskı uygulayamaz, onlara bir şey dayatamaz ve talep edemezsiniz. Bir zamanlar tek bir aile olarak yaşadığımızı hatırlayarak birbirimize karşı dostça davranmalıyız.
VB: SSCB'den miras aldığımız en önemli şey, kolektivizmin geni, ortak bir sonuç için birlikte çalışma tutumu ve yeteneği - Belarus'un refahı. Sonuç olarak, ülkemiz küçük ama birleşik bir ulusötesi şirket olarak hareket etmektedir. Ve oldukça başarılı. Güvenlik doğal KaynaklarÜlkemizde kişi başına düşen kişi, "dünyanın doğal deposu" olarak kabul edilen Rusya'dan 72 kat daha düşüktür. BM'nin İnsani Gelişme Endeksi'ni kullanarak ölçtüğü yaşam kalitesi açısından da daha yüksekteyiz.
SSCB'den güçlü bir sanayi üssünü miras aldık, bu sayede (BelAZ, Belarus, MAZ) bugün dünyanın her yerinde bizi tanıyorlar. Kolektivizm geni sayesinde Belarus iç çatışmalardan kaçındı. Bugün ülkemiz, sadece oligarkların değil, tüm vatandaşların temel haklarının gözetilmesi olarak anlaşılan bir ahlak ve gerçek özgürlük kalesidir. Ve bunda gelecekteki başarımızın garantisini görüyorum.
