Alternatívna história (AI) je žáner fikcie, ktorý sa venuje zobrazeniu reality, čo by mohlo byť, keby sa dejiny v jednom z jej zlomových bodov (body rozdvojenia alebo vidlicové body) vydali inou cestou. Tento literárny žáner by sa nemal zamieňať s alternatívnymi historickými teóriami, ktoré naznačujú, že obraz minulosti zobrazený historickou vedou je čiastočne alebo úplne chybný.
Vlastnosti žánru
V dielach vytvorených v žánri alternatívnych dejín je nevyhnutným prvkom zápletky zmena v priebehu dejín v minulosti (v pomere k času vzniku diela). Podľa zápletky diela sa v určitom okamihu v minulosti z nejakého dôvodu stalo, či už náhodou, alebo v dôsledku zásahu vonkajších síl, napríklad mimozemšťanov z budúcnosti, čo sa stane niečo iné, ako sa stalo v skutočnej histórii. To, čo sa stalo, môže súvisieť so známymi historickými udalosťami alebo historickými postavami, alebo sa to môže na prvý pohľad zdať nepodstatné. V dôsledku tejto zmeny sa história „rozvetvuje“ - udalosti sa začnú vyvíjať iným spôsobom. Akcia sa odohráva vo svete so zmenenou históriou. Môže sa uskutočniť kedykoľvek: v minulosti, v súčasnosti i v budúcnosti, ale udalosti, ktoré sa dejú, sú významne ovplyvnené skutočnosťou, že sa dejiny zmenili. V niektorých prípadoch sú opísané udalosti spojené so samotným „rozvetvením“, v iných sa prezentácia zameriava na situácie neobvyklé z dôvodu zmeny reality, v tretej sú hlavnou témou pokusy hrdinov vrátiť príbeh na pôvodný kanál prostredníctvom cestovania v čase, zmeniť ho opäť v inom smer alebo naopak „napraviť“ zmenenú realitu. Klasickým literárnym príkladom je príbeh Roberta Sheckleyho „Tri úmrtia Bena Baxtera“, kde sa dej odohráva v troch odlišných svetoch 20. storočia.
V niektorých dielach sa namiesto alebo spolu s myšlienkou pohybu v čase používa myšlienka paralelných svetov - „alternatívna“ verzia histórie sa realizuje nie v našom svete, ale v paralelnej, kde dejiny idú inou cestou. Táto interpretácia eliminuje známy logický paradox cestovania v čase, ktorý sa niekedy nazýva „paradox zavraždeného starého otca“. Ďalšou možnosťou, ako tento paradox vylúčiť, je to, že poruchy v histórii sa upokojujú nekonečným zoznamom náhodné udalosti, preto je nemožné zabiť človeka významného pre históriu (R. Asprin, Skauti času), inak vznikne iný svet s jeho vlastnou časovou slučkou.
Dejiny žánru
Zakladateľom žánru alternatívnych dejín je rímsky historik Titus Livy, ktorý opísal možné dejiny konfrontácie medzi Rímskou ríšou a ríšou Alexandra Veľkého, čím naznačil, že Alexander nezomrel v roku 323 pred n. e., a naďalej žil a vládol svojej ríši.
Podžánre a príbuzné žánre
- Kryptohistória je druh alternatívnej histórie. Kryptohistória zobrazuje realitu, ktorá sa navonok nelíši od bežnej histórie, ale ukazuje účasť niektorých ďalších síl (mimozemšťania, kúzelníci atď.) Na historických procesoch, alebo ju popisuje ako údajne prebiehajúce udalosti, ktoré zostali neznáme.
- Kontrafaktový príbeh (angl.) založené na predpoklade historických udalostí priamo oproti skutočným.
- Alternatívna biochémia - v tomto prípade sa predpokladá, že sa na Zemi ukázali iné prírodné podmienky (najmä iná atmosféra, iná priemerná planetárna teplota, iná voda namiesto vody ako univerzálneho rozpúšťadla) a v dôsledku toho iná biosféra a človek, biologicky veľmi odlišný od človeka z našej reality a z toho vyplývajúcich ďalších (vrátane kultúrnych a civilizačných) rozdielov.
- Alternatívna geografia predpokladá odlišný vývoj histórie ako dôsledok odlišnej geografie Zeme.
- Postapokalyptický je žáner venovaný popisu civilizácií, ktoré prežili ťažkú \u200b\u200bglobálnu kataklizmu (jadrová vojna, ekologická katastrofa, epidémia, vonkajšia agresia). Blízko žánru dystopie.
- Steampunk (anglicky steam - steam (čo znamená parná technológia) a anglický punk - hooligan, nonsense) je žáner venovaný popisu spoločností, ktoré sú buď na úrovni technológií XIX-začiatku XX storočia, alebo im navonok podobné.
- Dieselpunk je žáner zameraný na popis spoločností na technologickej úrovni polovice 20. storočia.
Je zvykom oddeľovať od čistej alternatívnej histórie romány o spadoch, kde hrdina, náhodne alebo zámerne presunutý v čase, zámerne mení historickú realitu pomocou svojich znalostí technológií budúcnosti a spôsobov vývoja histórie. [ ] Niečo podobné - presnejšie druhý variant „udierania“ - popisujú aj chrono-opery, v ktorých je cestovanie v čase vopred naplánovaným procesom.
Slávni autori a diela žánru
Zoznam príkladov v tejto časti nie je založený na príkladoch priamo venovaných téme článku alebo jeho časti. Kino
|
Stručne k článku: „Dejiny nemajú spojovaciu náladu.“ Táto zásada sa už dlho zmenila na spoločnú banalitu, ktorou sa historici aj ľudia, ktorí nemajú nič spoločné s týmto vedeckým odborom, oháňajú premysleným nádychom, či už s ním alebo bez neho. Niektoré funkcie však ľudský život z času na čas vytlačia vyboxovaných jedincov do klamnej domnienky - „Čo keby?“ Takto sa rodí „alternatívna história“ (AI).
Čo ak?
Alternatívne dejiny ako veda
Čo za škaredosť by mohli urobiť nehanební darebáci? Poviem vám niekoľko príkladov.
Ako napríklad vpád do minulosti a zničenie Ježiša, Mohameda, Budhu, všetkých našich najväčších duchovných mentorov, keď boli ešte deťmi.
Napríklad varovanie najväčších zloduchov pred nebezpečenstvom, ktorým budú v budúcnosti čeliť, aby im umožnili klamať osud a poskytli príležitosť k ďalšiemu poškodzovaniu ľudstva.
Ako napríklad kradnutie umeleckých pokladov z minulosti, ktoré v priebehu storočí pripraví milióny ľudí o možnosť vychutnať si ich.
Ako napríklad schopnosť zámerne dávať nepravdivé rady veľkým vládcom minulosti a priťahovať ich do strašných pascí.
Všetky tieto príklady som uviedol, priatelia, pretože tento druh trestného činu sa skutočne stal.
Robert Silverberg „Up the Line“
„Dejiny nemajú spojovaciu náladu.“ Táto zásada sa už dlho zmenila na spoločnú banalitu, ktorou sa historici aj ľudia, ktorí nemajú nič spoločné s týmto vedeckým odborom, oháňajú premysleným vzduchom, či už s ním alebo bez neho. Niektoré črty ľudského života však z času na čas tlačia neštandardne zmýšľajúcich jedincov na klamný predpoklad - „Čo keby?“. Takto sa rodí „alternatívna história“ (AI).
Cesty, po ktorých ideme
Alternatíva je v zásade neoddeliteľnou súčasťou života každého z nás. Každé ráno pri odchode z domu nemôžeme so stopercentným presvedčením povedať, že nadchádzajúci deň neprinesie nič neočakávané. Takmer každú minútu stojíme pred mikroskopickým výberom. Náš život je akousi križovatkou a každý krok je teoreticky schopný viesť k udalostiam, ktoré radikálne zmenia náš osud.
Idete doľava - a nájdete peňaženku s veľkým množstvom peňazí, ktorá zaručuje, že sa vaše sny stanú skutočnosťou a tlačí vás k tomu, čo je pri zabehnutej rutine nemožné. Idete doprava - a stretnete osobu, ktorú ste hľadali celý život a s ktorou chcete byť vždy spolu a „zomrieť v jeden deň“: láska, deti, vnúčatá, radosti a problémy sprevádzajúce rodinný život. Keby ste si pred 5 minútami prestali viazať šnúrky na topánkach, „krásne videnie“ by vám preletelo okolo nosa. Osoba ide priamo a zrazí sa so sklápačom, ktorý náhle vyletel spoza rohu, čo bude mať určite vážne následky ako pre neho, tak aj pre mudrca. Rovnaká neviazaná čipka mohla zachrániť okoloidúceho z predčasného hrobu a „nosiča“ z väzenskej kaše ...
A tak - ľudský osud ad infinitum pripomína balíček kariet rozprestretých ako fanúšik trasúcou sa rukou neskúseného bankára: ak budete mať šťastie, vtipálek padne, ak nie, zostane vám mizerná „šestka“ ... A po tom všetkom existujú ľudia, ktorí veria, že história nevie subjektívna nálada. A verí im takmer každý. Paradox!
Variabilita ľudskej existencie posunula zvedavé a neosifikované mysle niektorých ľudí, ktorí sa priamo podieľajú na historickej vede, k myšlienkam a myšlienkam „alternatívnosti“ tak jednotlivých udalostí, ako aj celého historického procesu ako celku.
Priekopníci alternatívnej histórie
Prvý predpoklad AI, ktorý nám bol známy, zaznamenal starorímsky historik Titus Livy vo svojom epickom pojednaní „Dejiny Ríma od založenia mesta“. V knihe IX, ktorá bola napísaná okolo roku 35 pred n. L., Bolo niekoľko strán venovaných hypotetickému ťaženiu Alexandra Veľkého proti Rímu v roku 323 pred n. L., Ktoré by sa podľa Líbye skončilo úplnou porážkou veľkého dobyvateľa. Napriek zjavnej zaujatosti vyznievajú niektoré predpoklady historika celkom zdravo. Bola to však iba epizóda, ozdobená pasáž v rámci úplne tradičného historického diela.
V 19. storočí sa objavil pojem „alternatívny svet“, ktorý ako prvý použil anglický kritik a spisovateľ Isaac Disraeli vo svojej práci „Kuriozity literatúry“. O niečo neskôr ju rozvinul v zbierke príbehov „O histórii udalostí, ktoré sa nestali“ („O nás história udalostí, ktoré sa nikdy nestali “, 1849). Prvým autorom plnohodnotného vedeckého diela o AI bol však slávny britský historik George Trevelyan. Je pravda, že sa to stalo v relatívne mladých rokoch vedca, keď vyhral rovnakú súťaž s prácou „Keby Napoleon vyhral bitku pri Waterloo“ (1907), a v tom čase tento článok nevzbudil veľkú pozornosť.
Ďalšou záležitosťou je ďalší Angličan Sir Arnold Toynbee, ktorý, keďže už bol svetovou hodnotou historickej vedy, zrodil články „Keby Alexander nezomrel vtedy ...“ a „Keby Filip a Artaxerxes prežili ...“ (v prvom považoval za hypotetický dôsledky predĺženia života hrdinu staroveku a v druhom - jeho skoršej smrti). Toynbee týmito senzačnými prácami skutočne položil základ pre taký smer v histórii, ako je spätná predpoveď... Toynbeeho dôkazy však boli založené na použití fantázie, a preto boli oveľa bližšie k fikcii ako k skutočnej vede. Kolegovia-historici vnímali Toynbeeho cvičenia ako „geniálny žart“, akýsi druh vedeckého voľného času, chatovanie v salóne na tému „čo keby“.
Ďalší Angličan D. S. Squire zhromaždil rôzne publikácie na túto tému a v roku 1931 vydal medzi autormi prvú zbierku populárno-vedeckých esejí tohto druhu „Keby sa to stalo inak“ („Keby sa to stalo“). čo uviedli G. K. Chesterton a W. Churchill. Diela zbierky Trevelyan, Toynbee a Squire tvorili základ pre „vedecko-historickú alternatívu“, ktorá sa dlho považovala za nevlastného syna historickej vedy.
| Hlavné typy modelovania „alternatívnych scenárov“ |
Alternatívne modelovanie -analyzuje verzie histórie, ktoré mali skutočné šance na splnenie. Podľa AM pôsobia určité sily na „vidličku“ (vplyvní jednotlivci, organizácie, sociálne skupiny), ktorý sa zasadzuje za alternatívny vývoj udalostí alebo uznáva jeho možnosť a neexistujú objektívne faktory, ktoré by alternatívny vývoj udalostí znemožňovali. Napríklad niektoré scenáre Napoleonovho triumfu alebo dlhšieho / kratšieho života Alexandra Veľkého. Kontrafaktové modelovanie -analýza scenárov, ktoré sa v zásade nedali realizovať. Podľa CM neexistuje dôkaz o tom, že by niekto zo súčasníkov „forku“ navrhol praktickú realizáciu variantu udalostí, ktorý sa odlišoval od toho, ku ktorému došlo (pokus o takúto implementáciu bol z objektívnych dôvodov nemožný). Príkladom takejto štúdie je Vogelova Amerika bez železníc z 19. storočia. Aj keď tam neboli nijaké objektívnych dôvodovto by zabránilo Američanom stavať parníky a dostavníky namiesto železníc, neexistujú dôkazy o tom, že by niekto takýto nápad dostal na myseľ. |
Na tŕnistej ceste k uznaniu
Vážna akademická historická veda už dávno považovala AI za parodovedného čudáka. Hovorí sa, že AI nie je veda, ale iba pôžitok zo seba samého, množstvo vedcov, ktorí sa klamú (ktorí sa čoskoro spamätajú a začnú sa venovať skutočnému výskumu) alebo porazení a priemernosť: spisovatelia, novinári, ďalší darebáci, ktorí sa snažia zakryť katastrofickú nevedomosť klamnými teóriami a pompéznym uvažovaním. Mimochodom, najčastejšie to tak bolo - a do istej miery stále zostáva. Mnoho „alternatívno-historických“ teórií, bohužiaľ, odporuje nielen dostupným skutočným skutočnostiam a historickým zákonom, ale dokonca aj elementárnemu zdravému rozumu ...
Z hlavných nedostatkov variabilných verzií historických udalostí je možné vyčleniť počiatočnú „danú alternatívu“. Zvyčajný vedecký a historický výskum ide od konkrétneho k všeobecnému, to znamená, že vedec, ktorý nahrnul hromadu materiálov a zdrojov, buď potvrdí (vyvráti) existujúce predpoklady, alebo dospeje k novým záverom a na základe získaných informácií postaví teóriu. Autori vedeckých a historických alternatív opakujú túto cestu presne naopak. Najprv majú teóriu, do ktorej dôkazy začínajú zapadať. V zásade na tomto prístupe nie je nič poburujúceho (často ho používajú aj tradiční historici). Koniec koncov, koreň každej verzie AI je postulát „čo ak?“ Autori AI však príliš často otvorene podvádzajú a deformujú, upravujú niektoré historické fakty na podporu svojich hypotéz a zámerne ignorujú alebo dokonca skresľujú iné.
Alternatívna história však postupne naberala na obrátkach. Autori sci-fi sa pripojili k vývoju novej „zlatej bane“, ktorá tiež ovplyvnila popularizáciu AI. Rozkvet „vedecko-historickej alternatívy“ nastal po druhej svetovej vojne, keď si mnohí mysleli, že je možné vyhnúť sa nočnej more, ktorá sa stala? Keďže tradičná veda v tom čase buď nebola pripravená, alebo nebola schopná poskytnúť vhodné odpovede, čoraz viac sa rozširovala variabilita pri písaní dosť závažných historických diel. AI sa dostala z geta pseudovedeckej kuriozity, predovšetkým v USA a západná Európa (v socialistických krajinách nebola myšlienka „alternatívnej“ histórie vítaná).
Najrozvinutejšími témami AI boli udalosti súvisiace s americkou revolučnou vojnou a občianskou vojnou, ako aj s druhou svetovou vojnou a napoleonskými vojnami. Ako vidíte, dôraz vo vedeckých a historických alternatívach bol kladený na udalosti vojenskej histórie, čo nie je prekvapujúce, pretože prvky AI sa už dlho používajú pri výcviku na vojenských školách a akadémiách.
Publikované vedecké práce o AI sa postupne začali tešiť veľkej obľube a niektorí z nich neváhali napísať celkom serióznych a významných historikov - napríklad „Keby Juh vyhral občiansku vojnu“ (1960) M. Kantora a „Keby Hitler vyhral druhú svetovú vojnu“ ( 1961) W. Shearer.
V očiach väčšiny odborníkov však AI naďalej zostávala „neznámym zvieraťom“. Pomoc prišla odkiaľ nečakali.
Vzostup škaredého káčatka
Prelom nastal vďaka americkému ekonómovi Robertovi Vogelovi, keď v roku 1964 vyšla jeho neslávne známa kniha s nepopsateľným názvom Railroads and America's Economic Growth: Essays on Econometric History.
Faktom je, že v americkej historickej vede sa tradične verilo, že masívna výstavba železníc v 19. storočí bola jedným z hlavných dôvodov tak silného hospodárskeho rozvoja krajiny. Vogel pomocou matematických výpočtov zostrojil tzv kontrafaktuálny model - hypotetická verzia vývoja Spojených štátov, v ktorej by namiesto železníc zostali hlavným dopravným prostriedkom po amerických plochách dostavníky a parníky. Výsledok nestranných výpočtov sa ukázal ako paradoxný - skutočný príspevok stavby železníc k rozvoju ekonomiky sa ukázal ako zanedbateľný (rovnal sa niekoľko mesiacov národnému produktu USA), dopyt po železniciach umelo vyvolávali oceliarski magnáti. Vogelova práca tak na mieste zabila jednu z „posvätných kráv“ americkej historickej vedy! A nástrojom nebolo teoretické mentálne žonglovanie, ale drsný jazyk čísel.
V roku 1974 vydal Vogel knihu Čas na kríži. Ekonomika amerického otroctva “, ktorá presvedčivo dokázala, že do polovice 19. storočia americké otroctvo z ekonomického hľadiska vôbec nezastaralo, ako sa bežne verilo. Ak vezmeme iba ekonomický aspekt problému, pri pestovaní bavlny v Spojených štátoch by to zostalo ziskové až do objavenia sa moderných zberačov bavlny v päťdesiatych rokoch 20. storočia!
Potom americkí liberáli zúrivo zavýjali a mylne sa domnievali, že Vogel údajne bráni otroctvo. Až po vydaní jeho novej knihy Bez súhlasu alebo zmluvy: Vzostup a pád otroctva v Amerike v roku 1989 bolo všetkým jasné: Vogel tvrdil, že zrušenie otroctva nebolo spôsobené ekonomickými, ale ideologickými dôvodmi. Americká spoločnosť sa vydala krvavou cestou Občianska vojna, pretože slobodní ľudia už nemohli žiť s vedomím, že niekto v okolí bol zbavený tejto slobody. V roku 1993 získal vedec za svoj výskum Nobelovu cenu za ekonómiu.
Aj keď Vogelove závery neboli schválené všetkými odborníkmi, hlavným výsledkom jeho práce bola radikálna zmena názorov vedeckej komunity na „alternatívu“. Odteraz sa začala retro-prognóza vnímať ako zložka dosť vážny smer historickej vedy, tzv. „Cliometrics“ (historický a matematický výskum). Konštrukcia modelov AI sa tiež začala považovať za úplne prijateľnú, aj keď trochu exotickú, vedeckú metódu pre ďalšie oblasti historickej vedy.
Ďalším základným kameňom spätnej predpovede sú nápady slávneho belgického vedca, kandidát na Nobelovu cenu v oblasti chemickej fyziky Iľja Prigozhin. Podľa ním vyvinutého synergický prístup, nie je vývoj spoločnosti striktne vopred určený. Dochádza k striedaniu vývojových období, keď sa vektor vývoja spoločnosti nedá zmeniť. Pri štúdiu fyziky silne nerovnovážnych systémov Prigogine objavil nové efekty, ktoré sa prejavili v názve jeho programovej knihy „Order from Chaos“.
Predmetom retro prognózy je štúdia bifurkačné body (rozšírenejším pojmom je „vidlička“), niektoré kľúčové momenty v histórii, počas ktorých sa cesta ďalšieho rozvoja spoločnosti vyberá z fanúšika rôznych alternatív. K voľbe v takýchto situáciách takmer vždy dochádza v podmienkach neistoty a nestability rovnováhy sociálnych síl. Preto môže byť rozdvojenie ovplyvnené absolútne na prvý pohľad nepodstatnými a subjektívnymi okolnosťami. „Prechod rozdvojením je rovnako náhodný proces ako hodenie mincou“ (Prigogín).
Zhnitá doska lodnej uličky, ktorá sa zlomila pod nohami Giana Luigiho Fieschiho, šéfa sprisahania proti janovskému diktátorovi Andreu Doria, môže slúžiť ako zvláštny symbol takejto „mince“. Výsledok - Fieschi sa vrhol do vody a ťažká škrupina ho stiahla na dno. Dekapitovaná vzbura bola potlačená a Doria vládla v Janove ďalších 13 rokov. Samozrejme, nejde o veľkú udalosť pre svet, ale o významný fakt: jediný kus dreva by mohol skutočne zmeniť históriu, hoci v malom rozsahu.
Alternatívne dejiny v ruštine
Nemožno povedať, že AI bola pre ruskú historickú vedu „terra incognita“. Sovietska historiografia, vedená princípmi marxizmu a straníctva, však zo zrejmých dôvodov rezolútne odmietla „alternatívny“ vývoj spoločnosti.
Aj keď sa v sovietskej populárno-vedeckej literatúre občas vyskytli štúdie AI. Napríklad v knihe „Apoštol Sergej. Príbeh Sergeja Muravyova-apoštola “(Moskva, 1975) od slávneho sovietskeho historika Natana Eidelmana, bol zverejnený skript AI„ Impossible 1826 “(hypotetický vývoj udalostí s víťazstvom povstania Černigovského pluku).
Situácia sa zlepšila v 80. rokoch. V článku „Možné a skutočné a problémy alternatívnosti v historickom vývoji“ („Dejiny ZSSR“, 1986, č. 4) Kovalchenko definoval alternatívne situácie v histórii s tým, že ignorovanie takýchto momentov ochudobňuje naše chápanie historickej reality. V článku „Stolypin Agrárna reforma: Mýty a realita“ sám postavil niekoľko variantných modelov rozvoja roľníckych fariem v Rusku na začiatku 20. storočia.
V „nepokojných“ 90. rokoch sa pozornosť verejnosti sústredila na niečo iné, napríklad na všeobecné nadšenie pre mystiku a rôzne pseudohistorické teórie (niektoré „diela“ akademika Fomenka za niečo stoja!). Bohužiaľ, v súčasnosti má skutočne vedecký výskum umelej inteligencie v Rusku epizodický a miestny charakter.
V populárno-vedeckej literatúre je pokrok o niečo viditeľnejší, aj keď prax publikovania viaczväzkových antológií tak populárnych na Západe ešte nedospela k bodu. „Prvým znamením“ bola v skutočnosti kniha V. Polikarpova „Keby len ... Historické verzie“, kde bolo asi 20 scenárov AI, mnohým chýbala vedecká argumentácia.
Je nemožné nespomenúť si na „Rusko, ktoré neexistovalo“ od slávneho spisovateľa sci-fi A. Bushkova. Je pravda, že veľa AI nie je k dispozícii: iba niekoľko kapitol opisujúcich križovatku ruských dejín. Hlavnou nevýhodou Bushkovových skriptov umelej inteligencie je nedostatok historicky objektívnej analýzy a zjavná zaujatosť a emocionalita spisovateľa.
V senzačnej novej hypotéze A. Valentinova „Spartaka“ venovanej najväčšiemu povstaniu otrokov je trochu AI.
A nakoniec je tu ešte jedna strašne populárna „alternatíva“, ktorá je skutočne jedinečná, pretože autor rozdáva skript AI, ktorý vytvoril ... pre skutočný príbeh! to je o cykle pseudohistorických diel V. Suvorova (Rezuna) „Ľadoborec“, „Deň M“ a ďalších, presnejšie o fiktívnej operácii „Búrka“ od autora (údajne plánovanú v roku 1941 sovietskymi jednotkami v Európe).
Okrem diel domácich autorov, v posledné roky niekoľko kníh zahraničných autorov bolo preložených do ruštiny. Je to populárna zbierka vedeckých a historických alternatív po celom svete „Čo ak?“. editoval Robert Cowley, napísal významní americkí vedci a rozpráva kľúčové momenty histórie - od staroveku po modernú dobu. Aj vo vydavateľstve „AST“ v sérii „Vojensko-historická knižnica“ súhrnná zbierka „Napoleonské vojny: Čo keby?“, Zbierky vojensko-historických esejí od E. Durshmida „Víťazstvá, ktoré nemohli byť“ a K. Massy “ Hitlerove nevyužité príležitosti “.
Je pravda, že tieto publikácie zahraničných orgánov neobsahujú početné nedostatky. Skutočne, napriek skutočnosti, že AI je už dlho uznávaná v zahraničí, ešte sa nakoniec nevytvorila ako veda. Neexistuje ani jeden všeobecne akceptovaný názov: okrem retro prognózovania sa používajú pojmy „kontrafaktová história“, „experimentálna história“, „virtuálna história“, „retroalternatívne štúdie“.
Problémy alternatívnej histórie
Achilova päta moderné retro prognózy - absencia jasnej metodiky vedeckého výskumu, v ktorej by sa tvorba a analýza scenára AI uskutočňovala podľa všeobecne prijatých pravidiel, a nie v závislosti od tvorivej fantázie a osobných preferencií autora. Aj R. Vogel používal metódy, ktoré boli vhodné iba pre konkrétny prípad a netvrdili, že sú univerzálne použiteľné.
Vymenujme teda niektoré problémy alternatívnych vedeckých dejín.
1. Problém reality počiatočných predpokladov scenárov AI, to znamená, že je potrebné jasne rozlišovať medzi skutočne možnými variantmi priebehu dejín od tých neskutočných. To môže zahŕňať aj zveličovanie úlohy jednotlivých faktorov pri možnej zmene v histórii. Napríklad existuje veľa modelov týkajúcich sa Napoleonovho triumfu po bitke pri Waterloo, ktorý vyhral (leví podiel na nich je však stále v umeleckých dielach). Napoleon mohol (a mal by) túto nešťastnú bitku vyhrať, avšak z mnohých objektívnych dôvodov by mu nepriniesol veľa úžitku - pokiaľ by to nepredlžilo agóniu ríše a moderní historici by neštudovali obdobie, ktoré nie je „stovkou“, ale povedzme dvesto.
Ďalším typickým príkladom je scenár H. Belloca, ktorý uvažoval o úspešnejšej verzii letu vo Varennes, keď sa Ľudovít XVI pokúsil o útek z revolučného Francúzska (útek bol zrušený pre absurdnú nehodu). Belloc horlivo opisuje záchranu padlého kráľa a údajné udalosti, ktoré nasledovali - porážku revolúcie a zabránenie príchodu kapitalizmu. Ale aj keby Louis unikol, čo by sa zmenilo? Nezažiaril ani inteligenciou, ani vojenským talentom ... Čo by dosiahol? Jeho mladším bratom grófovi z Provence a grófovi z Artoisu sa podarilo emigrovať, revolúciu však nedokázali zastaviť.
2. Problém vnútornej konzistencie skriptov AI. Retrospektívna predpoveď musí obsahovať reťazec udalostí zvarených konzistentnými vzťahmi príčin a následkov. Znamená to, že rekonštrukcia možného priebehu udalostí nie je daná bohatosťou imaginácie historika, ale vyplýva z počiatočného podmieneného predpokladu. Bohužiaľ, objektivita príliš často hodnotiť hypotetické udalosti závisí nielen od fantázie, ale aj od ideologických preferencií bádateľa (jedná sa však o jeden z tradičných problémov celej historickej vedy).
V tomto prípade môže byť hlavnou metódou výskumného pracovníka použitie analógií. Takmer všetky historické udalosti sa počas vývoja našej civilizácie mnohokrát opakovali. Preto musí autor retro prognózy, vyvíjajúcej scenár AI, najskôr zvoliť podobné udalosti, ktoré sa vyskytli v reálnej histórii. Ďalšou metódou je použitie extrapolácie, keď výskumník vo svojom modeli AI uvažuje o ďalšom vývoji tých trendov, ktorých pôvod je viditeľný v toku historických udalostí, ku ktorým došlo.
3. Problém pravdepodobnosti scenárov AI,keď spätná predpoveď pravdepodobných dôsledkov hypotetickej udalosti predpokladá vývoj fanúšika možných scenárov s rôznou pravdepodobnosťou realizácie. Samotnou podstatou spätného predpovedania je predpoklad, že skutočný priebeh dejín má alternatívy, ktoré sa mohli splniť, ale nenaplnili sa. V rámci alternatívneho prúdu udalostí je však potrebné predpokladať viac vývojových ciest a počet takýchto scenárov môže byť dosť vysoký. Vedecká historická predpoveď by mala obsahovať nielen ich najkompletnejší zoznam, ale aj porovnávacie hodnotenie pravdepodobnosť realizácie.
Historický proces pripomína zrútenie hôr: nemožno s absolútnou istotou predpovedať, ktoré kamene spadnú a ktoré zostanú na svojom mieste. Autori vedeckých a historických alternatív tento princíp „zosuvu pôdy“ vo svojej práci aktívne využívajú, ale iba do istej miery. Len čo „zmenia“ históriu, takmer zaručene „zabudnú“ na predtým deklarovaný princíp alternatívnych udalostí a lavínový priebeh historických procesov.
Typickým príkladom je klasické dielo A. Toynbeeho „Keby Alexander nezomrel potom ...“, ktoré je pre mnohých autorov AI stále štandardom. Vychádzajúc z predpokladu zázračného uzdravenia Alexandra Veľkého, Toynbee buduje brilantne napísanú schému vzniku „svetovej“ macedónskej ríše, po ktorej nasleduje vážna zmena v histórii. Po dosiahnutí stanoveného výsledku však Toynbee ako zbytočné odpadky odstraňuje princíp veľmi variability, ktorý tak úspešne využíval pri budovaní svojho sveta. Jeho model udalostí, ktoré sa stali, pripomína slávny plán bitky pri Slavkove, ktorý napísal mysliteľ kresiel Weyrother a ktorý tak viditeľne napísal Lev Tolstoj: „Di erst k pochodujúcej kolóne, diktovať pochodovú kolónu ...“ Otázkou je, čo urobí Napoleon, keď budú pochodovať nepriateľské jednotky, ako v sprievode? Stáť v nemom úžase pred intelektuálnou silou nemeckého „génia“?
Nie je koniec koncov možné zaručiť, že expanzívne plány Alexandra Veľkého, ak by sa skutočne z choroby dostal, by mu priniesli úspech. Alexander mohol zomrieť v inej bitke alebo na následky sprisahania paláca (existujú náznaky, že nezomrel na chorobu, ale bol otrávený). V nasledujúcej kampani by mohol zlyhať, ako sa to skutočne stalo počas indickej kampane - ľudský faktor vstúpil do hry, keď jednotky trvali na návrate domov. Jednoducho mohol umúdriť a rozhodnúť sa, že bude spokojný s tým, čo už bolo zajaté ... Toynbee však odmieta všetky možnosti - ponecháva iba jedinú, najneuveriteľnejšiu: Alexander rozbíja nepriateľov, ničí Rím a Macedónsko, nie základom západnej civilizácie sa stáva rímska ríša.
| Literatúra |
Historické fakty, ktoré sa prijímajú ako nemenná pravda, niekedy spôsobujú veľa pochybností u tých, ktorí sú zvyknutí analyzovať priebeh udalostí a čítať „medzi riadkami“. Frankove rozpory, zatajovanie a prekrútenie zrejmých faktov spôsobujú zdravé rozhorčenie, pretože záujem o vlastné korene je v človeku prirodzený. Preto vznikol nový smer výučby - alternatívna história. Pri čítaní rôznych článkov o pôvode ľudstva, vývoji a formovaní štátov možno pochopiť, ako ďaleko je školský dejepis od reality. Fakty, ktoré nie sú podporené elementárnou logikou a argumentáciou, sú vložené do mladých hláv ako jediná skutočná cesta historický vývoj... Veľa z nich zároveň neobstojí v elementárnej analýze ani u tých, ktorí nie sú v tejto oblasti svietidlami, ale zaujímajú ich iba svetové dejiny a vedia rozumne premýšľať.
Podstata alternatívnej histórie
Tento smer sa považuje za nevedecký, pretože nie je regulovaný na oficiálnej úrovni. Pri čítaní článkov, kníh a pojednaní o alternatívnej histórii je však zrejmé, že sú logickejšie, konzistentnejšie a opodstatnenejšie ako „oficiálna verzia“ udalostí. Prečo teda historici mlčia, prečo prekrúcať fakty? Môže to mať veľa dôvodov:
- Je oveľa príjemnejšie dať svoj pôvod do lepšieho svetla. Navyše stačí poskytnúť veľkej časti populácie atraktívnu teóriu, aj keď nezapadá do kontextu skutočných dejín - určite bude prijatá „ako domorodec“, čo pobaví ich hrdosť na podvedomie.
- Rola obete vyhráva iba v prípade úspešného konca, pretože ako viete, všetky „vavríny“ idú k víťazovi. Ak sa vám nepodarilo ubrániť svojich ľudí, musia byť a priori nepriatelia zlí a zákerní.
- Ak chcete konať na strane útočníkov, ničenie iných národností nie je „comme il faut“, preto je prinajmenšom nerozumné oháňať sa týmito skutočnosťami v kronike historických udalostí.
Môžete donekonečna vymenúvať dôvody klamstva a zakrývania histórie, všetky však pochádzajú z jedného jediného tvrdenia: ak je to napísané týmto spôsobom, potom je to prospešné. Navyše v tejto súvislosti výhoda neznamená ani tak ekonomický, ako morálny, politický a psychologický komfort. A nie je absolútne dôležité, aby akákoľvek lož vyzerala hlúpo, stačí len analyzovať nespochybniteľné fakty tej doby.
Postupom času sa alternatívna história stáva úplnejšou a zmysluplnejšou. Vďaka dielam ľudí, ktorým nie je ľahostajný ich pôvod v análoch našej krajiny a sveta ako celku, je čoraz menej „temných miest“ a chronológia udalostí nadobúda logickú a konzistentnú podobu. Preto je čítanie o alternatívnych dejinách nielen poučné, ale aj príjemné - jasne overené fakty robia rozprávanie logickým a podloženým a prijatie vlastných koreňov vám umožní lepšie pochopiť hlbokú podstatu historických udalostí.
Alternatívne dejiny ľudstva: pohľad cez prizmu logiky
Darwinova teória ľudského pôvodu je ideálna pre výučbu detí ako varovného príbehu o výhodách práce s jedným prijateľným kontextom - je to len rozprávka. Každý artefakt získaný počas vykopávok, každý starodávny nález spôsobuje zdravú skepsu voči oficiálnej verzii histórie, pretože sú v zjavnom rozpore s verzovanou verziou. A ak si myslíte, že väčšina z nich je jednoducho uchovaná pod pečiatkou „Tajomstvo“, vyzerá pôvod ľudstva úplne nejasne a pochybne. Konsenzus v tejto otázke ešte nebol dosiahnutý, isté je však známe jedno: človek sa objavil oveľa skôr, ako mu história pripisuje.
- objavili v Nevade stopy po mužovi vo veku dinosaurov, ktorý je starý viac ako 50 miliónov rokov;
- skamenelý prst, ktorý sa podľa výskumov zachoval asi 130 miliónov rokov;
- ručne maľovaná kovová váza stará asi pol miliardy rokov.
Tieto skutočnosti sa neobmedzujú iba na preukázanie správnosti alternatívnych verzií histórie - počet stôp pobytu človeka v staroveký svet neustále rastie, nie každému je však známe široké spektrum ľudí. Navyše, veľa teórií o priebehu historických udalostí už bolo vyslovených v kontexte mytológie, ale vedci ich odmietli, pretože to nebolo potvrdené. Teraz, keď ich skutočnosti, ktoré sa otvárajú, presviedčajú o opaku, jednoducho nechcú „stratiť tvár“ prepísaním histórie ľudstva.
Ak v priebehu evolúcie a technologického pokroku ľudia stále viac napredovali, tak ako potom boli postavené slávne egyptské pyramídy? Skutočne, aj teraz má obrovský arzenál technológií a stavebné materiály, takáto štruktúra spôsobuje potešenie a bázeň, pretože sa zdá byť takmer nereálna. Ale také pyramídy sa stavali nielen na africkom kontinente, ale aj v dnešnej Amerike, Číne, Rusku a Bosne. Ako to mohli urobiť predkovia, nemotorní a technicky negramotní podľa verzie akademických dejín?
Pokiaľ ide o staroindické pojednania, možno nájsť odkazy na lietajúce vozy - prototypy moderných lietadiel. Spomínajú sa tiež v spisoch Maharšiho Bharadwaja, mudrca zo 4. storočia pred naším letopočtom. Jeho kniha bola nájdená ešte v 19. storočí, ale nikdy nezarezonovala vďaka úsiliu tých, ktorí sa pridržiavajú oficiálnej verzie histórie. Tieto diela neboli považované za nič iné ako zábavné kompozície založené na bohatej fantázii, zatiaľ čo samotné popisy strojov, podozrivo pripomínajúce moderné, boli považované za jednoduché špekulácie.
Nielen staroindické diela potvrdzujú pochybnosť akademickej teórie vývoja ľudstva - slovanské kroniky neobsahujú o nič menej dôkazov. Na základe opísaných technických štruktúr sa naši vzdialení predkovia mohli nielen pohybovať vzduchom, ale aj uskutočňovať medzigalaktické lety. Prečo je teda predpoklad alternatívnej histórie Zeme o populácii planéty z vesmíru považovaný za takmer šialený? Je to celkom logická a rozumná verzia, ktorá má právo na existenciu.
Otázka pôvodu človeka sa považuje za jednu z najkontroverznejších, pretože zriedkavé fakty vytvárajú iba dohady a domnienky. Akademická verzia predpokladá, že ľudstvo vyšlo z Afriky, ale táto verzia ťažko odolá elementárnej „skúške sily“ modernými faktami a objavmi. Novinky alternatívnej histórie sa zdajú byť presvedčivejšie, pretože aj v posledných článkoch z roku 2017 sa niekoľko možností považuje naraz za možný vývoj udalostí. Jedným z potvrdení početnosti teórií sú práce Anatolija Klyosova.
Alternatívne dejiny v kontexte genealógie DNA
Zakladateľom DNA genealógie, ktorá odhaľuje podstatu migračných procesov starej populácie cez prizmu chromozomálnych podobností, je Anatolij Klyosov. Jeho práce spôsobujú na jeho adresu veľa rozhorčenej kritiky, pretože teórie uvedené vedcom otvorene odporujú oficiálnej verzii udalostí o africkom pôvode celej ľudskej rasy. Kritické otázky, ktoré Klyosov nastolil vo svojich knihách a publikáciách, odhaľujú podstatu mylných tvrdení popgenetikov, ktoré „anatomicky moderný človek„(Presne v kontexte súčasného genetického základu) prešla od afrického ľudu neustála migrácia na susedné kontinenty. Hlavným dôkazom akademickej verzie je genetická rozmanitosť Afričanov, túto skutočnosť však nemožno považovať za potvrdenie, ale iba umožňuje predložiť teóriu, ktorá nie je podložená nijakým zdôvodnením.
Hlavné črty myšlienky propagovanej Klyosovom sú tieto:
- genetická genealógia, ktorú založil (DNA genealógia), je symbióza histórie, biochémie, antropológie a lingvistiky, a nie podsekcia akademickej genetiky, ako sa vo vedeckých kruhoch bežne verí, obviňujúc autora šarlatánstva;
- tento prístup nám umožňuje formulovať nový kalendár starodávne migrácie ľudstva, čo je presnejšie a vedeckejšie opodstatnenie ako oficiálne.
Podľa údajov získaných v priebehu dlhej a dôkladnej analýzy historických, antropologických a chromozomálnych štúdií nie je vývoj „z afrického pôvodu“ úplný, pretože vtedajšia alternatívna história Slovanov mala paralelný priebeh. Praslovanský pôvod árijskej rasy potvrdzuje skutočnosť, že chromozomálna halo skupina R1a1 pochádzala z oblasti Dnepra a rieky Ural a smerovala do Indie, a nie naopak, ako tvrdí oficiálna verzia udalostí.
Jeho myšlienky sa aktívne presadzujú nielen na území Ruska, ale aj na celom svete: ním založené “ Ruská akadémia DNA Genealogy ”je medzinárodná online organizácia. Okrem publikácií v sieti vydal Klyosov mnoho kníh a periodík. Jeho zbierka článkov o alternatívnych dejinách, založená na genealogickom základe DNA, je neustále aktualizovaná novými dielami, ktoré zakaždým otvárajú rúško tajomstva nad najstaršou civilizáciou.
Tatarsko-mongolské jarmo: alternatívna história
V akademickej histórii tatársko-mongolské jarmo stále existuje veľa „temných miest“, ktoré umožňujú robiť predpoklady a odhady nielen pre historikov našej doby, ale aj pre bežných ľudí, ktorí sa zaujímajú o svoj pôvod. Mnoho podrobností naznačuje, že tatársko-mongolský ľud vôbec neexistoval. Preto alternatívna história vyzerá veľmi spoľahlivo: podrobnosti sú také logické a rozumné, že chtiac-nechtiac vznikajú pochybnosti a to, či učebnice klamú?
V skutočnosti nie je v žiadnej ruskej kronike zmienka o tatárskych Mongoloch a samotný výraz evokuje zdravú skepsu: odkiaľ by sa taký národ mohol vziať? Z Mongolska? Podľa historických dokumentov sa ale starým Mongolom hovorilo „Oirats“. Takáto národnosť neexistuje a až v roku 1823 bola umelo zavedená!
Alternatívna história Ruska v tých časoch sa zreteľne odráža v práci Alexeja Kungurova. Jeho kniha " Kyjevská Rus nebol alebo to, čo sa skrývajú historici „vyvolalo tisíce kontroverzií vo vedeckých kruhoch, ale argumenty sa zdajú celkom presvedčivé aj pre tých, ktorí sa vyznajú v histórii, nehovoriac o bežných čitateľoch:„ Ak požadujeme predložiť aspoň niektoré hmotné dôkazy o dlhej existencii mongolskej ríše , potom archeológovia poškriabajúc hlavy a zachichotajú sa a ukážu dvojicu zhnitých šable a niekoľko ženských náušníc. Ale neskúšajte zistiť, prečo sú pozostatky šablí „mongolsko-tatárske“ a nie napríklad kozácke. To ti určite nikto nevysvetlí. IN najlepsi pripad Budete počuť príbeh, že šabľa bola vykopaná na mieste, kde podľa starodávnej a veľmi spoľahlivej kroniky došlo k bitke s Mongolmi. Kde je tá kronika? Boh ju pozná, nedosiahla naše dni “(c).
Aj keď je téma dôkladne odhalená v dielach Gumilyova, Kalyuzhnyho a Fomenka, ktorí sú nepochybne odborníkmi vo svojom odbore, alternatívna história odhaľuje tatarsko-mongolské jarmo takým odôvodneným, podrobným a dôkladným spôsobom presne s návrhom Kungurova. Autor je nepochybne dobre oboznámený s načasovaním Kyjevskej Rusi a pred predložením svojej teórie týkajúcej sa tohto času študoval mnoho zdrojov. Preto niet pochýb o tom, že jeho verzia toho, čo sa deje, je jedinou možnou chronológiou udalostí. Je skutočne ťažké argumentovať logickým odôvodnením:
- Neexistoval jediný „hmotný dôkaz“ o invázii mongolských Tatárov. Aj po dinosauroch boli aspoň nejaké stopy a z celého jarma - nula. Žiadne písomné pramene (samozrejme, nemali by ste brať ohľad na následne vyrobené papiere), žiadne architektonické štruktúry, žiadne stopy po minciach.
- Pri analýze modernej lingvistiky nebude možné nájsť jediné výpožičky z mongolsko-tatárskeho dedičstva: mongolský a ruský jazyk sa nepretínajú a neexistujú ani kultúrne výpožičky od transbajkalských nomádov.
- Aj keby Kyjevská Rus chcela z pamäti vykoreniť ťažké časy dominancie mongolských Tatárov, vo folklóre nomádov by zostala aspoň nejaká stopa. Ale aj tam - nič!
- Aký bol význam zajatia? Dostali sme sa na územie Ruska, zajali sme ... a je to? Bolo dobytie sveta obmedzené iba na toto? Áno, a nenašli sa ekonomické dôsledky pre dnešné Mongolsko: žiadne ruské zlato, žiadne ikony, žiadne mince, jedným slovom, opäť nič.
- Za viac ako 3 storočia imaginárnej dominancie nedošlo k jedinému premiešaniu krvi. Tak či onak, genetika domácej populácie nenašla jediné vlákno vedúce k mongolsko-tatárskym koreňom.
Tieto fakty podporujú alternatívnu históriu. staroveké Rusko, v ktorom nie je ani najmenšia zmienka o Tatar-Mongoloch ako takých. Prečo však bol na ľudí uvalený názor na Batov brutálny útok v priebehu niekoľkých storočí? Napokon sa za tie roky stalo niečo, čo sa historici snažia maskovať vonkajšími zásahmi. Navyše v čase pseudooslobodenia od mongolských Tatárov bolo územie Ruska skutočne v obrovskom úpadku a počet miestneho obyvateľstva sa znížil desiatkykrát. Čo sa teda stalo počas týchto rokov?
Alternatívna história Ruska ponúka veľa verzií, ale najpresvedčivejšie vyzerá nútený krst. Podľa starodávnych máp hlavnou časťou severnej pologule bol Veľký štát - Tartaria. Jeho obyvatelia boli vzdelaní a gramotní, žili v súlade so sebou a s prírodnými silami. Držiac sa védskeho svetonázoru pochopili, čo je dobré, videli následky implantácie náboženského princípu a snažili sa udržiavať svoju vnútornú harmóniu. Kyjevská Rus - jedna z provincií Veľkej Tartary - sa však rozhodla ísť inou cestou.
Knieža Vladimir, ktorý sa stal ideovým inšpirátorom a vykonávateľom násilnej christianizácie, pochopil, že nie je ľahké zlomiť hlboké presvedčenie ľudí, preto nariadil zabiť väčšinu dospelého obyvateľstva a vložiť náboženský prvok do nevinných detských hláv. A keď sa jednotky Tartary spamätali a rozhodli sa zastaviť kruté krviprelievanie na Kyjevskej Rusi, už bolo neskoro - na vtedajšiu provinciu bol žalostný pohľad. Samozrejme, bitka na rieke Kalka stále bola, ale súpermi neboli fiktívne mongolské zbory, ale ich vlastná armáda.
Pri pohľade na alternatívnu históriu vojny je zrejmé, prečo bola taká „pomalá“: ruské jednotky, ktoré násilne prijali kresťanstvo, nevnímali védsku armádu v Tartarii ako útok, ale skôr ako oslobodenie od vnucovaného náboženstva. Mnohí z nich dokonca prešli na stranu „nepriateľa“, zatiaľ čo zvyšok nevidel zmysel bitky. Budú sa však takéto fakty tlačiť v učebniciach? To koniec koncov diskredituje moderný koncept „veľkej a najmúdrejšej“ moci. V histórii Ruska je veľa temných škvŕn, rovnako ako v každom štáte, ale ich utajenie nepomôže ich prepísanie.
Alternatívna história Ruska odpradávna: kam sa podela Tartary?
Na konci 18. storočia bola Veľká Tartária zničená nielen z povrchu Zeme, ale aj z politickej mapy sveta. Robilo sa to tak opatrne, že o nej nie je zmienka v žiadnej učebnici dejepisu, ani v kronike či úradnom príspevku. Prečo je potrebné skrývať taký zjavný fakt z našej histórie, ktorý sa odhalil pomerne nedávno, iba vďaka dielam akademika Fomenka, ktorý sa venoval Novej chronológii? Guthrie William ale podrobne opísal Tartary, jej provincie a históriu v 18. storočí, ale táto práca zostala pre oficiálnu vedu nepovšimnutá. Všetko je jednoduché až banálne: alternatívna história Ruska nevyzerá tak obetavo a impozantne ako tá akademická.
Dobytie Veľkej Tartárie sa začalo v 15. storočí, keď Muskovy ako prvý zaútočil na priľahlé územia. Armáda Tartaria, ktorá neočakávala útok, ktorá v tom čase sústredila všetky svoje sily na ochranu vonkajších hraníc, sa nestihla zorientovať, a preto postúpila nepriateľovi. Toto slúžilo ako príklad pre ostatných a postupne sa každý snažil „odhryznúť“ aspoň malý kúsok ekonomicky a politicky výhodných pozemkov z Tartary. Z Veľkého štátu teda zostávalo 2 a pol storočia iba slabý tieň, ktorého posledná rana bola Svetová vojna, nazvaný v priebehu dejín „Pugačevovým povstaním“ v rokoch 1773-1775. Potom sa názov niekdajšej veľmoci začal postupne meniť na Ruské impérium, avšak niektorým regiónom - nezávislému a čínskemu tatárstvu - sa stále podarilo na istý čas uchovať svoju históriu.
Predĺžená vojna, ktorá nakoniec zničila všetkých domorodých Tartariánov, sa začala práve podaním Moskovčanov, ktorí sa na nej následne aktívne podieľali. To znamená, že územie moderného Ruska bolo brutálne dobyté za cenu desiatok tisíc životov a útočníkmi sú práve naši predkovia. Budú sa písať také učebnice? Napokon, ak je príbeh postavený na krutosti a krviprelievaní, znamená to, že nie je taký „úžasný“, ako sa ho snažia vykresliť.
Výsledkom bolo, že historici, ktorí sa držali akademickej verzie, jednoducho vytrhli určité skutočnosti z kontextu, zmenili postavy a predstavili všetko „pod omáčkou“ smutnej ságy o devastácii po tatarsko-mongolskom jarma. Z tohto pohľadu nemôže byť reč o nijakom útoku na Tartary. A čo alternatívna história Tartary, tam nebolo nič. Mapy boli opravené, fakty sú skreslené, čo znamená, že môžete zabudnúť na rieky krvi. Tento prístup umožnil vštepiť mnohým obyčajným ľuďom, ktorí nie sú zvyknutí myslieť a analyzovať, mimoriadnu slušnosť, obetavosť a hlavne starobylosť svojho ľudu. Ale v skutočnosti to všetko vytvorili ruky Tartariánov, ktorí boli následne zničení.
Alternatívna história Petrohradu alebo čo sa skrýva v kronike hlavného mesta Severu?
Petrohrad je takmer hlavným miestom historických udalostí v krajine a vďaka architektúre mesta držíte dych dychom a hrôzou. Je však všetko také transparentné a konzistentné, ako ukazuje oficiálna história?
Alternatívna história Petrohradu je založená na teórii, že mesto v ústí Nevy bolo postavené v 9. storočí pred naším letopočtom, len sa volalo Nevograd. Keď tu Radabor postavil prístav, osada sa premenovala na Wodin. Veľký podiel padol na miestnych obyvateľov: mesto bolo často zaplavené vodou a nepriatelia sa snažili zmocniť sa územia prístavu, čo spôsobilo devastáciu a krviprelievanie. V roku 862, po smrti kniežaťa Vadima, novgorodské knieža, ktoré sa dostalo k moci, zničilo mesto takmer po zem a zničilo celé domorodé obyvateľstvo. Po zotavení z tohto úderu, takmer o tri storočia neskôr, narazili Vodinčania na ďalší útok - švédsky. Je pravda, že po 30 rokoch sa ruskej armáde podarilo získať späť svoje rodné krajiny, ale tentoraz to stačilo na oslabenie Wodina.
Po potlačení povstania v roku 1258 sa mesto opäť premenovalo - s cieľom upokojiť vzdorujúceho Vodinského sa Alexander Nevský rozhodol vykoreniť svoje rodné meno a mesto začal nazývať Neva Gorodnya. A po ďalších 2 rokoch Švédi opäť zaútočili na územie a pomenovali ho po svojom - Landskron. Švédska dominancia netrvala dlho - v roku 1301 sa mesto opäť vrátilo do Ruska, začalo prekvitať a postupne sa zotavovať.
Táto idyla trvala niečo viac ako dve a pol storočia - v roku 1570 bola Gorodnája zajatá Moskhom, ktorý ju nazval Kongrad. Švédi sa však nevzdali túžby získať prístavné územie Nevy, a tak sa im v roku 1611 podarilo dobyť mesto, z ktorého sa v súčasnosti stali Kants. Potom sa premenovala ešte raz a volala sa Nienschanz, až kým ju Peter I. počas severnej vojny nezobral späť od Švédov. A až potom začne oficiálna verzia histórie kronika Petrohradu.
Podľa akademických dejín to bol Peter Veľký, kto postavil mesto od nuly a vytvoril Petrohrad taký, aký je dnes. Alternatívna história Petra Veľkého však nevyzerá až tak pôsobivo, pretože v skutočnosti dostal pod svoju kontrolu hotové mesto s dlhou históriou. Stačí sa pozrieť na početné pamätníky, ktoré boli údajne postavené na počesť panovníka, aby sme pochybovali o ich pôvode, pretože na každom z nich je Peter I. zobrazený úplne inak a nie vždy.
Napríklad socha na Michajlovskom hrade zobrazuje Petra Veľkého, oblečeného z nejakého dôvodu v rímskej tunike a sandáloch. Pre vtedajšiu petrohradskú realitu dosť zvláštny outfit ... A maršalovo štafety v nepohodlne skrútenej ruke podozrivo pripomínajú kopiju, ktorá bola z nejakého dôvodu (očividne prečo) odrezaná, čím získala vhodný tvar. A pri detailnom pohľade na „Bronzového jazdca“ je zrejmé, že tvár je vyrobená úplne iným spôsobom. Vekové zmeny? Ťažko. Iba sfalšovanie historického dedičstva Petrohradu, ktoré sa prispôsobilo akademickým dejinám.
Recenzia alternatívnej histórie - odpovede na bolestivé otázky
Pri zamyslenom čítaní učebnice dejepisu v škole je nemožné „nezakopnúť“ o rozpory a vnucované klišé. Odhalené fakty navyše nútia buď im neustále prispôsobovať schválenú chronológiu, alebo pred ľuďmi skrývať historické udalosti. Ale A. Sklyarov mal pravdu, keď povedal: „Ak sú fakty v rozpore s teóriou, musíte vyhodiť teóriu, nie fakty.“ Prečo teda historici postupujú inak?
Čomu veriť, ktorej verzie sa držať, každý sa rozhodne sám. Samozrejme, je oveľa jednoduchšie a príjemnejšie zatvárať oči pred očividnými, hrdo sa nazývať poprednou osobnosťou v oblasti historických vied. Okrem toho sú novinky alternatívnej histórie vítané s veľkou nedôverou a nazývajú ich šarlatánstvom a tvorivou fikciou. Ale každá z týchto údajne fikcií má oveľa viac logiky a faktov ako akademická veda. Pripustiť to však znamená opustiť mimoriadne výhodnú a výhodnú pozíciu, ktorá sa presadzuje už viac ako tucet rokov. Ak však oficiálna verzia naďalej predstavuje fikciu ako realitu, možno je čas prestať klamať samých seba? Na to nepotrebujete vôbec nič: premýšľajte sami.
Dnes je veľmi populárna takzvaná alternatívna história. Čoraz častejšie sa z televíznych obrazoviek, novín, internetu dozvedáme nové senzačné objavy, ktoré úplne odporujú tradičnému pohľadu na históriu. To nie je prekvapujúce, pretože história bola prepisovaná viackrát na ideologické a politické účely. Existuje slávny aforizmus: „Kto ovláda minulosť, ovláda budúcnosť. Ten, kto ovláda prítomnosť, ovláda minulosť. ““ Veda bola vždy podriadená politike. A to veľký problém pre vedu všeobecne a pre historickú vedu zvlášť.
Veľkým úspechom demokracie je oslobodenie historickej vedy z pút politiky. Samotných politikov viac zaujímajú finančné otázky. Mnohí idú do politiky nie v mene vysokých cieľov, ale iba kvôli kariére. Niektorí vedci robia to isté. Veda sa mení na spôsob zarábania peňazí, ktorý prechádza z jedného extrému do druhého: z pod prísnou kontrolou politikov na úplný chaos zo strany amatérov.
V podmienkach trhové hospodárstvo zákon platí: dopyt vytvára ponuku. Ak je produkt požadovaný, potom určite bude existovať ponuka. Alternatívna história je taká komodita. Navyše je tento produkt veľmi rozmanitý, čo nie je prekvapujúce, pretože pre každý produkt je kupujúci.
Prečo je alternatívna a nie tradičná história tak populárna? Pravdepodobne preto, že sú tu veľmi atraktívne prvky beletrie a detektívky, ktoré sa úspešne skrývajú za vonkajšou formou vedeckej prezentácie. Fantastickosť alternatívnej histórie sa prejavuje v jej neuveriteľnej zápletke (nedá sa to nazvať inak). Egyptské pyramídy sú teda vyhlásené za štruktúry nejakej starej vysoko rozvinutej civilizácie, pokiaľ ide o vývoj, ktorý je dokonca nadradený našej (táto teória bola spopularizovaná Erichom von Denikenom, Grahamom Hancockom, Ernstom Muldaševom, Andrejom Sklyarovom). Konšpiračná teória takmer vždy sprevádza alternatívnu históriu. Táto teória sa spája so skutočnosťou, že celý príbeh je zámerne ututlaný zákulisnou svetovou vládou. Konšpiračná teória dáva alternatívam výhodu, že akýkoľvek vedecký fakt môže byť vyhlásený za falošný. Takže všetky múzeá na svete sú podľa priaznivcov konšpiračnej teórie úplne neopodstatnene vyhlásené buď za súčasť nejakého komerčného projektu, alebo za akýsi ideologický mechanizmus slúžiaci cieľom zákulisia svetovej vlády. Je nemožné vyvrátiť takúto teóriu. Ako výstižne poznamenal britský výskumník a novinár Ollie Steads v jednom zo svojich filmov: „Nemôžem dokázať, že marcový zajac neexistuje, a takisto ani Santa Claus.“
Jednou z najpopulárnejších konšpiračných teórií súčasnosti je „Nová chronológia“, ktorú vyvinuli dvaja slávni matematici Anatolij Fomenko a Gleb Nosovský. Podľa tejto teórie svetové dejiny bola oveľa kratšia, ako sa bežne verilo. Všetky dávna história, rovnako ako dejiny raného stredoveku, sú vyhlásené za fiktívne, umelo vytvorené analogicky s neskoršími udalosťami. Prečo to bolo potrebné? Pointa je nasledovná. Podľa autorov „Novej chronológie“ v stredoveku bolo isté svetová ríša, po rozpade ktorého sa začala globálna falšovanie dejín s cieľom potvrdiť práva na trón vládcov novovzniknutých štátov.
Napriek tomu, že túto teóriu vedci už dávno vyvracali, má dnes „nová chronológia“ stále svojich nasledovníkov (k tejto téme sa ešte vrátime).
V zásade sú podporovateľmi alternatívnych dejín ľudia s technickým vzdelaním, ktorí majú dosť skromné \u200b\u200bznalosti o histórii. Vo všeobecnosti sa konfrontácia medzi „technickými odborníkmi“ a „humanitnými odbormi“, ktorá má čisto psychologický základ, často prejavuje ako celok v alternatívnych dejinách. „Technici“ radi vyčítajú „humanitným odborom“, že niektoré ignorujú technické problémy... Je na tom niečo pravdy. Napríklad nie každý certifikovaný historik bude schopný jasne povedať o technológiách budovania starovekých civilizácií. Toto je zatiaľ veľmi dôležitá otázka. Nakoniec, ak sa náhle ukáže, že starodávne stavby, ako napríklad egyptské pyramídy, bolo v tom čase jednoducho nemožné postaviť čisto technický bod pohľadu, potom to spochybní celý príbeh ako celok. Presne to však tvrdia priaznivci alternatívnej histórie. Ako boli napríklad starí Egypťania schopní položiť za 20 rokov 2,5 milióna kamenných blokov v Cheopsovej pyramíde? Koniec koncov, ak počítate, ukázalo sa, že museli položiť 1 blok za 4 minúty bez prestávky. Priemerná hmotnosť blokov Cheopsovej pyramídy je zatiaľ 2,5 tony. Ako to zvládli ľudia, ktorí v tom čase koleso ani nevymysleli? Zdalo by sa, že to odporuje samotným zákonom fyziky. Ak však vezmeme do úvahy počet pracovníkov zamestnaných pri stavbe pyramídy (od 10 000 do 20 000 podľa archeológie), potom všetko zapadne na svoje miesto. Napríklad stačilo mať v kameňolome iba 350 pracovníkov, aby sa do 20 rokov vyťažilo 2,5 milióna blokov (pre tohto jedného pracovníka bolo treba vyťažiť 1 blok za 1 deň). Zdanlivo nereálna úloha vyrobiť 1 blok za 4 minúty nepretržitej práce (bez počtu pracovníkov) sa tak zmení na úplne skutočná postavaak vezmete do úvahy počet pracovníkov.
Všeobecne sa veta: „nedalo sa to urobiť“ sa stala charakteristickým znakom alternatívnej histórie. V jednom zo svojich filmov teda Andrej Sklyarov, ktorý sa snaží vyvrátiť tradičnú verziu histórie, uvádza nasledujúci argument. Najmodernejší žeriav je schopný zdvihnúť najviac 100 ton. Napríklad pri stavbe pamätníka maršala Žukova, ktorého hmotnosť je 100 ton, musela byť zapojená celá tanková divízia. Medzitým v Egypte nájdete monolitické kamenné bloky s hmotnosťou 200 ton a viac. Ako potom starí Egypťania premiestňovali také bloky, pričom nemali k dispozícii iba mechanické dopravné prostriedky, ale dokonca aj obyčajný vozík na kolesách? A opäť vzniká ilúzia rozporu oficiálnych dejín so zdravým rozumom. Sklyarovov dobrodružstvo je napriek tomu zjavné, ak vezmeme do úvahy niekoľko zaujímavosti z histórie: premiestnenie 48 stĺpov Dómu svätého Izáka (každý s hmotnosťou 115 ton), ako aj inštalácia Alexandrovho stĺpu s hmotnosťou 600 ton; Prekvapujúca je aj taká udalosť ako preprava slávneho „hromového kameňa“, ktorého hmotnosť bola asi 1600 ton (tu bola potrebná aspoň tanková armáda, ak sa budeme riadiť Sklyarovovou logikou). Všetky tieto udalosti sa medzitým odohrali v 18. - 19. storočí, ešte pred priemyselnou revolúciou. Úroveň vývoja v tejto dobe bola samozrejme výrazne vyššia ako u starých Egypťanov, stále sa však používala výlučne manuálna práca a preto je správnejšie porovnanie metód starodávnych inžinierov a inžinierov 18. - 19. storočia.
Všetky vyššie uvedené argumenty vyvracajúce jednu alternatívnu teóriu však vedú k ďalšej. V tomto zmysle sa alternatívna história správa ako bájna hydra, v ktorej namiesto jednej odseknutej hlavy rastie nová. A teda už máme novo razenú alternatívu Alexeja Kungurova, ktorý tvrdí, že Petrohrad nemohli v 18. - 19. storočí postaviť obyčajní ruskí muži, a preto budoval akúsi vysoko rozvinutú civilizáciu. Aj tím Andreja Sklyarova je z tohto vývoja udalostí zmätený a na svojej webovej stránke vyhlásil, že táto teória „vyzerá skôr ako zlý vtip“. Nie, páni, alternatívy, toto vôbec nie je vtip, toto je veľmi šialená teória, ktorú ste vygenerovali a vaši nasledovníci uviedli do absurdnosti.
Zásadnou chybou alternatív je opozícia histórie voči prírodným a exaktným vedám. Historická veda s nimi nielenže nie je v rozpore, ale naopak, pri stanovovaní datovania historických udalostí široko využíva napríklad metódy astronómie, fyziky, chémie, geológie, biológie a množstvo ďalších vied. Naopak, alternatívne dejiny, ktoré sa stavajú proti tradičným dejinám, sa nevyhnutne dostávajú do konfliktu so všetkými vedami, tak či onak spojenými s historickou vedou.
Napriek tomu má veľa ľudí, najmä tých, ktorí majú technické myslenie, určitý stereotyp. Podľa ich názoru sú historici ľuďmi výlučne humanitného zmýšľania, ktorých znalosti sú iba výsledkom memorovania informácií z učebnice bez akejkoľvek kritickej reflexie. Opäť tu čelíme nepochopeniu toho, ako je usporiadaná historická veda. V prvom rade musíte pochopiť, že existujú profesionálni historici a sú tu iba absolventi (absolventi fakulty histórie, učitelia dejepisu). Posledné menované hrajú vo vzdelávacom systéme veľmi dôležitú úlohu - učia deti základom histórie. Prirodzene, vzhľadom na množstvo informácií, ktoré sa musí učiteľ školy naučiť (história od najstarších čias po dnešok), je nemožné požadovať od neho dôkladné znalosti látky týkajúcej sa konkrétnej špeciálnej témy. Učiteľ školy koná iba ako hovorca prírodovedy. Ak školská učebnica obsahuje skutočnosť, ktorú historik nedokáže overiť, je nútený sa na ňu spoľahnúť. To ale vôbec neznamená, že slepo verí tomu, čo je napísané v knihe. Nie je to viera, ktorá sa tu odohráva, ale dôvera a úcta k storočným vedeckým úspechom, pretože každý historik vie, ako vážne prechádza akýkoľvek vedecký fakt. Spoľahlivosť písomných prameňov sa teda overuje archeologickými nálezmi, ktoré sú zasa predmetom prírodovedného výskumu (napríklad rádiokarbónovou analýzou). Samotné prírodné vedecké metódy sa navzájom dopĺňajú (napríklad presnosť rádiokarbónová analýza dendrochronologickou metódou). Nakoniec existuje taká pomocná disciplína ako experimentálna archeológia. Podstatou tejto disciplíny je, že starodávne (zabudnuté) technológie sa znovu vytvárajú na základe písomných prameňov a archeologických artefaktov. Pri odhaľovaní pseudo hrá veľmi dôležitá úloha experimentálna archeológia vedecké teórie... Stačí si pripomenúť, koľko kategorických vyhlásení urobili alternatívy týkajúce sa použitia starými Egypťanmi mosadzné nástroje na rezanie žuly. Experimentálna archeológia však tento mýtus vyvrátila. Slávny britský egyptológ Denis Stokes na základe štúdia starodávnych kresieb a artefaktov znovu vytvoril kópie medených píl a rúrkových vrtákov a dokázal, že sú vhodné na rezanie žuly, ak používate piesok ako brusivo.
Dejiny sú teda výsledkom komplexu vedeckých prác celej armády vedcov úplne odlišných profilov. Ak ide o vojenskú históriu, potom ju vyšetrujú vojenskí experti, ak sú politické dejiny, potom ju študujú politológovia, ak ide o históriu štátu a práva, potom ju študujú právnici, ak ide o históriu umenia, potom ju študujú kritici umenia, ak ide o históriu jazykov, potom ju študujú lingvisti, ak ide o históriu vedy a techniky, potom ju študujú fyzici, chemici, biológovia, astronómovia, inžinieri. Vďaka tomu sa objavujú milióny monografií o rôznych témach, ktorých hlavné závery padajú na stránky učebníc.
Neprofesionálni historici sa môžu spoliehať iba na presnosť a spoľahlivosť vedecký pokrok... Samozrejme, aj vedci sa môžu mýliť. Tieto chyby však spravidla opravujú samotní vedci. Preto tvrdenia zástancov alternatívnych dejín, že práve alternatívny pohľad na vedu bol vždy jej hlavným motorom, sú iba hrubým nahradením pojmov - treba odlíšiť alternatívnu históriu (pseudovedu) od alternatívnych historických vedeckých teórií, ktoré vedecký koncept ako celok nezavrhujú, ale hovoria iba čiastočné chyby (nie vždy však opodstatnené).
Alternatívni vedci naopak kritizujú historickú vedu za jej konzervativizmus a naopak ukazujú prílišnú pripravenosť na unáhlené závery. Takže keď na niektorých európskych mapách 18. storočia namiesto Ruskej ríše našli neznámu krajinu s názvom Tartaria, stúpenci „Novej chronológie“ nahlas vyhlásili: pred Pugačevovým povstaním v rokoch 1773-1775 žiadne ruské impérium. neexistoval. Ďalej existujú odkazy na európske mapy a na Britannickú encyklopédiu z rokov 1771-1773. Skutočne zobrazuje krajinu (nie štát!) Zvanú Tartaria. A hovorí sa tu aj o Ruskej ríši, ktorá sa sformovala v roku 1721 a zahŕňala krajiny práve tejto Tartary (o Fomenkovi a Nosovskom o tom nehovorí jediné slovo). Zrejme nehovoríme o politickej mape Ázie, ale o etnohistorickej. Potvrdzujú to ďalšie zdroje (napríklad Starchevského slovník), ktoré konkrétne hovoria o tom, že Tartary sú „všeobecné a neurčité názvy, ktoré sa kedysi chápali ako väčšina severnej a strednej Ázie“. Ale aj bez toho, aby sme poznali všetky tieto podrobnosti, stačí sa zamyslieť nad logikou priaznivcov „Novej chronológie“, aby sme sa uistili, že absentuje. Povedzme, že tam bola Tartary. Povedzme, že po jeho páde sa začalo s globálnym falšovaním, ktoré údajne pokračuje dodnes. Dokonca aj celé mestá, ako napríklad Novgorod, boli presunuté na iné miesto, čo medzi archeológmi vyvoláva zmätok, najmä vzhľadom na to, že počas presunu sa zachovali kultúrne vrstvy. Všetky archívy po celom svete boli prepísané. Vytvorili milióny artefaktov tak, že ich zakopali do zeme v nádeji, že sa potom dostanú späť. Všeobecne sme sa snažili, ako sme vedeli. Zabudli však odstrániť mapy tejto Tartárie z múzeí a knižníc. A nielenže to zabudli odstrániť, ale aj naďalej vydávali znova, čo je pre takýchto šikovných falošníkov úplne neodpustiteľné.
Špeciálnu kategóriu alternatív tvoria milovníci slovných hračiek, ktorí sú pripravení kedykoľvek sa pohádať s profesionálnymi lingvistami. V skutočnosti “ vedecké objavy„Milovníci punkov nie sú vedeckí z toho dôvodu, že vôbec neexistuje metóda. Aby získali správne slovo, pseudolingvisti sa uchyľujú k svojvoľným machináciám: čítajú slová dozadu, bezdôvodne vyťahujú samohlásky, menia slabiky na miestach, identifikujú slová, ktoré sú zvukovo blízke atď. Akokoľvek to môže znieť čudne, v otvorenej diskusii s lingvistami však často prevládajú punchers. V éteri jednej televíznej šou teda vstúpil do diskusie profesionálny filológ s Michailom Zadornovom. Zadornov uviedol, že slovo „myseľ“ pochádza zo slova „Ra“ (staroegyptský boh Slnka) a slovo „myseľ“, preto je „myseľ“ jasná myseľ. Takáto etymológia nebola podľa vkusu vedca-filológa, ktorý ju nazval „delírium“ a vysvetlil, že slovo „myseľ“ pochádza zo slov „čas“ a slovo „myseľ“. Zadornov však nebol na rozpakoch a požiadal filológa, aby vysvetlil pôvod slova „čas“. Filológ bol bez slova. Nevedel, čo má povedať. Publikum tlieskalo Zadornovovi, ktorý údajne dal vedcovi lekciu. Táto epizóda je v skutočnosti farebným príkladom nadradenosti sebavedomia pred objektivitou. Je to objektivita, neochota odchýliť sa od vedeckých metód len o krok, zvyk mlčať, keď neviete, a hovoriť, keď viete - to spôsobilo, že sa vedec vzdal skôr ako amatér. Tu sú vedecké metódy bezmocné, pretože skutočný vedec sa riadi určitými vedeckými pravidlami a amatér je vo svojich fantáziách slobodný. Aby ste pochopili absurdnosť amatérskeho prístupu k dešifrovaniu slov, musíte na seba uplatniť svoju vlastnú logiku. Predpokladajme, že slovo „myseľ“ je „jasná myseľ“. Z toho vyplýva, že „darebák“ je „ľahký mazanec?“, „Pimp“ je „ľahký Valyukha?“ „Jasné, pekné?“ Slovám sa teda môžete posmievať donekonečna. Z tohto dôvodu tiež nemusíte vedieť cudzie jazyky, ani historické formy týchto jazykov, tým menej zákonitosti ich vývoja (jazyk napokon nie je len súbor slov, ale celý systém, v ktorom existujú pravidlá).
Alternatívne dejiny sú protestom proti realite, neochotou prijímať fakty také, aké sú. Spor medzi historikmi a pseudohistorikmi veľmi pripomína starodávnu anekdotu.
Stretnú sa dvaja známi. Jeden sa prekvapene pýta druhého:
Ako si nažive? A povedali mi, že si zomrel.
Ako vidíte, stojím pred vami.
Áno, ale ktokoľvek mi o tom povedal, verím viac ako tebe.
Je veľmi ťažké presvedčiť takýchto ľudí. Ukážete im dokument, vyhlásia ho za falošný, ukážete im artefakt, vyhlásia ho za falošný. To im však nebráni v tom, aby z tisícov dokumentov a miliónov artefaktov našli tie jednotlivé kópie, na ktorých je založená ich pseudovedecká teória.
Artem Pukhov špeciálne pre
