Vaikka Rogers määrittelee persoonallisuuden ja itse-identiteetin avautuvaksi gestaltiksi, hän ei kiinnitä erityistä huomiota kehon rooliin. Edes työssään "kokousryhmien" kanssa hän ei kiinnitä huomiota fyysiseen kontaktiin eikä työskentele suoraan fyysisten eleiden kanssa. Kuten hän huomauttaa eräässä artikkelissa, "kasvatustani ei salli minun olla vapaa tässä suhteessa". Hänen teoriansa perustuu kokemustietoisuuteen; se ei erityisesti korosta fyysistä kokemusta erona emotionaalisesta, kognitiivisesta tai intuitiivisesta.
Sosiaaliset suhteet
Ihmissuhteet Rogers on eniten kiinnostunut hänen työstään. Varhaislapsuuden ihmissuhteet voivat olla yhteneväisiä tai päinvastoin luoda perustan arvooloille. Myöhemmin suhde voi palauttaa kongruenssin tai lannistaa sen.
Rogers uskoo, että vuorovaikutus muiden kanssa mahdollistaa ihmisen suoraan löytää, löytää, kokea tai tavata todellisen minänsä. Persoonallisuutemme tulee meille näkyväksi, kun astumme ihmissuhteisiin. Terapiassa, "kokousryhmissä", tavallisessa elämässä muilta ihmisiltä saatu palaute antaa ihmiselle mahdollisuuden kokea itsensä.
Jos yritämme kuvitella ihmisiä ihmissuhteiden ulkopuolella, näemme kaksi ristiriitaista stereotypiaa. Ensimmäinen on vastahakoinen erakko, joka ei tiedä kuinka tulla toimeen muiden kanssa. Toinen on pohdiskelija, joka on lähtenyt maailmasta joidenkin muiden tehtävien vuoksi.
"Uskon... että tärkein este ihmisten väliselle kommunikaatiolle on luonnollinen taipumuksemme tuomita, arvioida, hyväksyä tai hylätä toisen henkilön tai toisen ryhmän lausuntoja."
Kumpikaan tyyppi ei sovi Rogersille. Hän uskoo, että ihmissuhteet luovat paras tilaisuus"toimiakseen täysin", ollakseen sopusoinnussa itsensä, muiden ja ympäristön kanssa. Ihmissuhteet mahdollistavat ihmisen orgaanisten perustarpeiden tyydyttämisen. Toivo tyytyväisyydestä saa ihmiset investoimaan ihmissuhteisiin - jopa niihin, jotka eivät näytä onnellisilta tai tyydyttäviltä - uskomattoman määrän energiaa.
"Kaikki ahdistuksemme", sanoo viisas, "kutsuu siitä tosiasiasta, ettemme voi olla yksin. Ja tämä on erittäin hyvä. Meidän on voitava olla yksin, muuten olemme vain uhreja. Mutta kun tulemme kykeneviksi yksinäisyyteen, ymmärrämme, että ainoa asia mitä tehdä on aloittaa uusi suhde toisen tai jopa saman henkilön kanssa. On järjetöntä uskoa, että ihmiset täytyy pitää erillään, kuten lennätinlaitteen pylväät” (D. Lawrence).
Avioliitto
Avioliitto on epätavallinen suhde: mahdollisesti pitkäaikainen, intensiivinen ja kykenevä jatkuvaan kasvuun ja kehitykseen. Rogers uskoo, että avioliitolla on samat peruslait kuin "ryhmien kokoontumisella", terapialla ja muilla ihmissuhteilla. Parhaat avioliitot sitovat kumppaneita, jotka ovat yhteneväisiä, joita "arvoehdot" rasittavat mahdollisimman vähän ja jotka kykenevät aidosti hyväksymään toisensa. Kun avioliittoa käytetään ylläpitämään epäjohdonmukaisuutta tai vahvistamaan ihmisten luontaisia puolustustaipumusta, se on vähemmän tyydyttävää ja vähemmän vakaata.
Rogersin käsitykset pitkäaikaisista intiimeistä suhteista, kuten avioliitosta, perustuvat neljään peruselementtiin: jatkuvaan parisuhteessa olemiseen, tunteiden ilmaisemiseen, määrättyjen roolien hylkäämiseen ja kykyyn jakaa. sisäinen elämä kumppani. Hän kuvailee jokaista näistä elementeistä sitoumukseksi, sopimukseksi ihanteesta jatkuvalle hyödylliselle ja merkitykselliselle suhdeprosessille.
1. Suhtautuminen ihmissuhteisiin."Kumppanuus on prosessi, ei sopimus." Suhteet ovat työtä; se "suoritetaan sekä itsensä vuoksi että molemminpuolisen tyytyväisyyden vuoksi." Rogers ehdottaa asian näin: "Olemme molemmat sitoutuneet työskentelemään yhdessä suhteemme muuttuvassa prosessissa, koska he rikastuttavat jatkuvasti rakkauttamme, elämäämme ja haluamme heidän kehittyvän."
2. Viestintä on tunteiden ilmaisua. Rogers vaatii täyttä ja avointa viestintää. ”Otan riskejä yrittäessäni välittää kumppanilleni mitä tahansa vakaata tunnetta, joka on osa itseäni, positiivista tai negatiivista - täydellisyyteen ja syvyyteen, kuten itse sen ymmärrän. Sitten uskallan yrittää ymmärtää kaikella empatialla, jonka voin kokea, kumppanin reaktiota, oli se sitten syyttävä ja kriittinen tai avoin ja kannustava." Kommunikaatiossa on kaksi yhtä tärkeää vaihetta: tunteiden ilmaisu ja avoimuus kumppanin reaktioiden kokemiseen.
Rogers ehdottaa, ettei sinun tarvitse ilmaista vain tunteitasi, vaan hän väittää, että sinun pitäisi olla yhtä vakavasti siitä, kuinka tunteesi vaikuttavat kumppaniisi. Tämä on paljon vaikeampaa kuin pelkkä "höyryn puhaltaminen" tai "avoimuus ja rehellisyys". Se on halukkuutta hyväksyä todellinen riski tulla hylätyksi, väärinymmärretyksi, rangaistuksi ja vihamielisten tunteiden herättämiseksi. Sopimus tämän vuorovaikutuksen tason luomisesta ja ylläpitämisestä, jota Rogers vaatii, on ristiriidassa yleisen ajatuksen kanssa tarpeesta olla kohtelias, tahdikas, välttää teräviä kulmia ja olla koskematta esiin nouseviin tunneongelmiin.
3. Ei hyväksy rooleja. Monet ongelmat syntyvät siitä, että yritämme täyttää muiden odotukset sen sijaan, että määrittelemme omiamme. "Elämme omalla tavallamme oman valintansa, suurimmalla orgaanisella herkkyydellä, johon pystymme, emmekä antaudu toiveisiin, sääntöihin, rooleihin, joita muut niin haluavat asettaa meille." Rogers huomauttaa, että monet parit kokevat valtavaa stressiä yrittäessään elää niiden kuvien osittaisen ja ambivalentin hyväksynnän mukaisesti, joita heidän vanhempansa ja koko yhteiskunta kohdistavat heille. Avioliitto, jossa on liian monia epärealistisia odotuksia ja malleja, on sisäisesti epävakaa ja mahdollisesti epätyydyttävä.
4. Omaksi itseksi tuleminen. Tämä on syvä yritys löytää ja hyväksyä oma kokonaisvaltainen luontosi. Tämä on eniten vaikea päätös- päätös ottaa naamiot pois heti, kun ne ilmestyvät. ”Ehkä pääsen lähemmäksi sitä, mikä todella on syvällä sisälläni – joskus vihaa, joskus pelkoa, joskus rakkautta ja huolenpitoa, joskus kauneutta, joskus voimaa, joskus raivoa – piilottamatta näitä tunteita itseltäni. Ehkä voin oppia arvostamaan sitä vaurautta ja monimuotoisuutta, kuka olen. Ehkä voin olla avoimesti enemmän oma itseni. Jos on, voin elää omien kokemieni arvojeni mukaan, vaikka tiedän kaikki sosiaaliset normit. Voin sallia itseni olla kaikki tämä monimutkainen tunteiden, merkityksien ja arvojen joukko kumppanini kanssa - olla tarpeeksi vapaa antautuakseni rakkaudelle, vihalle, arkuudelle, sellaisina kuin ne ovat minussa. Sitten ehkä voin olla todellinen kumppani, koska olen tulossa todellinen henkilö... Ja toivon, että voin auttaa kumppaniani seuraamaan omaa polkuaan hänen ainutlaatuiseen ihmisyyteensä, jonka olen valmis ottamaan vastaan rakkaudella."
Tunteet
Terve ihminen on tietoinen tunteistaan, olivatpa ne ilmaistuja tai eivät. Tunteet, joilta evätään tietoisuus, vääristävät käsityksiä ja reaktioita kokemuksiin, jotka laukaisevat ne.
Erikoistapaus on ahdistuksen tunne, jonka syytä ei tunnisteta. Ahdistus syntyy, kun syntyy kokemus, joka uhkaa - toteutuessaan - kuvaa itsestään. Tiedostamaton reaktio tällaiseen aavistukseen virittää kehon mahdolliseen vaaraan ja aiheuttaa psykofysiologisia muutoksia. Nämä puolustusreaktiot ovat yksi tapa ylläpitää ristiriitaisia uskomuksia ja käyttäytymistä. Ihminen voi toimia tämän mielikuvan mukaisesti ymmärtämättä miksi hän toimii näin.
"Jos olemme avoimia tietoisuudelle, voimme kuulla "tyhmiä huutoja" jokaisesta luokkahuoneesta, jokaisesta yliopiston käytävästä. Jos olemme tarpeeksi herkkiä, voimme kuulla luovia ajatuksia ja ideoita, jotka usein syntyvät tunteidemme avoimesta ilmaisemisesta."
Esimerkiksi henkilö voi tuntea olonsa epämukavaksi nähdessään homoseksuaaleja. Hänen oma raporttinsa osoittaa tämän epämukavuuden, mutta ei sen syytä. Hän ei voi hyväksyä omia ongelmiaan, toiveitaan ja pelkoaan, jotka liittyvät omaan seksuaaliseen identiteettiinsä. Koska hänen havaintonsa on vääristynyt, hän saattaa tuntea vihamielisyyttä homoseksuaaleja kohtaan ja pitää heitä ulkoisena uhkana sen sijaan, että hyväksyisi sisäisen konfliktinsa.
Älykkyys
Rogers ei erota älykkyyttä muista toiminnoista; hän arvostaa sitä eräänlaisena työkaluna, jota voidaan käyttää tehokkaasti kokonaisvaltaisessa kokemuksessa. Hän suhtautuu skeptisesti koulutusjärjestelmiin, jotka liioittelevat älylliset kyvyt, aliarvioi ihmisluonnon emotionaalisia ja intuitiivisia puolia.
Erityisesti Rogers uskoo, että korkeakoulutus on monilla aloilla liian vaativaa, joskus nöyryyttävää ja masentavaa. Rajoitetun ja epäalkuperäisen työn tekeminen sekä opiskelijoille määrätty passiivinen ja riippuvainen rooli lamauttavat tai haittaavat heidän luovuuttaan ja tuottavuuttaan. Rogers lainaa erään opiskelijan valitusta: "Tämä pakko vaikutti minuun niin kauhistuttavalla tavalla, että viimeisen kokeen jälkeen en voinut ottaa vastaan yhtään tehtävää ilman inhoa noin vuoteen."
Tiedämme kaikki hyvin, miten se vaikuttaa lapseen. kaurapuuro joka työnnetään hänen suuhunsa väkisin.
Pakkooppiminen on jotain samaa. Oppilaat sanovat: "Tämä on surkea kaurapuuro, ja he kaikki joutuvat helvettiin."
Jos vapaasti toimiva äly, kuten muutkin toiminnot, johtaa organismin konkreettisempaan tietoisuuteen, niin väkivaltainen yritys ajaa se tiettyyn kapeaan kehykseen ei voi olla hyödyllistä. Rogers on vakuuttunut siitä, että ihmisten on parempi päättää, mitä he tekevät itse (muiden tuella) kuin tehdä sitä, mitä muut ovat päättäneet heidän puolestaan.
"Kuka voi kasvattaa niin kiinteän ihmisen? Omasta kokemuksestani sanoisin, että yliopistoprofessorit ovat vähiten; heidän perinteisyytensä ja tyytyväisyytensä ovat rajattomia."
Kognitio
Rogers kuvaa kolme tapaa, joilla psykologisesti kypsä ihminen voi oppia ja testata hypoteeseja.
Tärkeintä on subjektiivinen tieto, tieto siitä, rakastanko vai vihaanko, onko henkilö, kokemus tai tapahtuma minulle ymmärrettävä ja miellyttävä. Subjektiivinen tieto jalostuu, on yhä enemmän kosketuksissa ihmisen sisäisiin prosesseihin. Huomio kiinnitetään "sisäiseen tunteeseen", tunteeseen, että yksi toimintatapa on parempi kuin toinen. Se on kyky tietää ilman varmennettua vahvistusta. Tämän tiedon muodon arvo tieteelle on, että se ohjaa tutkijan huomion tiettyihin ongelma-alueisiin.
Ongelmanratkaisupsykologian tutkimus on osoittanut, että henkilö "tietää" olevansa oikeilla jäljillä kauan ennen kuin "tietää", mikä kelvollinen ratkaisu on.
Objektiivinen tieto on hypoteesien, päättelyjen ja johtopäätösten testiä suhteessa ulkoinen järjestelmä lähtölaskenta. Psykologiassa vertailukohtina voidaan havaita käyttäytyminen, testien ja tutkimusten tulokset, muiden psykologien arviot. Vertaistukiin luottaminen viittaa siihen, että tietyllä alalla koulutetut ammattilaiset käyttävät todennäköisesti samoja menetelmiä ja arvioivat tapahtumaa samalla tavalla. Asiantuntijan mielipide voi olla objektiivinen, mutta se voi olla myös kollektiivinen väärinkäsitys. Mikä tahansa asiantuntijaryhmä voi osoittaa jäykkyyttä tai puolustautumiskykyä pyytämällä ottamaan huomioon todisteita, jotka ovat ristiriidassa heidän oppimisensa aksiomaattisten lähtökohtien kanssa. Rogers huomauttaa, että teologit, kommunistidialektikot ja psykoanalyytikot voivat kaikki olla esimerkkejä tästä suuntauksesta.
"Vaikuttaa hieman sopimattomalta uskoa, että psykologi tuntee jotain, hänellä on arvauksia tai hän seuraa intohimoisesti määrittelemätöntä suuntaa."
Rogers ei ole yksin epäilessään objektiivisen tiedon arvoa, varsinkin kun hän yrittää ymmärtää toisen kokemusta. Polanyi selittää henkilökohtaisen ja julkisen tiedon eron sopivasti eri luokat ilmiöitä. Tart kuvaa erilaisen oppimisen tarvetta, jopa havainnointia, puhumattakaan eri tietoisuuden tilojen arvioinnista.
"Älä tuomitse henkilön polkua ennen kuin olet kävellyt vähintään mailin hänen mokasiineissaan" (Pueblo-intiaanien sananlasku).
Kolmas kognition muoto on ihmisten välinen tai fenomenologinen tieto. Se on asiakaslähtöisen terapian ytimessä. Tämä on empaattisen ymmärryksen käytäntö: tunkeutuminen toisen henkilön yksityiseen, subjektiiviseen maailmaan, jossa halutaan ymmärtää oikein hänen näkemyksensä - ei pelkästään objektiivisesti suhteessa omaan näkökulmaamme, vaan myös suhteessa siihen, miten henkilö itse. kokee kokemuksensa. Empatiakykyä testataan palautetta, jossa keskustelukumppanilla on mahdollisuus tarkistaa, kuultiinko hänet oikein: "Eikö niin, oletko hieman masentunut tänä aamuna?", "Minusta tuntuu, että huutosi on ryhmälle osoitettu avunpyyntö" saada se nyt yli."
Itse
Psykologisten oppikirjojen kirjoittajat, jotka antavat Rogersille tilaa, esittävät hänet minän teoreetikkona. Vaikka minän käsitteellä on tärkeä rooli Rogersin ajattelussa, hän näkee sen kokemuksen keskipisteenä; häntä kiinnostaa enemmän havainto, tietoisuus ja kokemus kuin minä hypoteettisena konstruktiona.
"Täysin toimiva ihminen" tarkoittaa optimaalista psykologista sopeutumista, optimaalista psykologista kypsyyttä, täydellistä kongruenssia, täydellistä avoimuutta kokemaan... Jotkut näistä termeistä voivat tuntua staattisilta, ikään kuin henkilö "on tämä", joten on korostettava, että nämä ovat menettelyllisiä ominaisuuksia. "Täysin toimiva ihminen" on persoona, joka muuttuu jatkuvasti.
"Täysin toimivalla ihmisellä" on useita erityispiirteitä, joista ensimmäinen on avoimuus kokemukselle. Se ei vaikuta tai melkein ei vaikuta alajaksoilla - varhaisvaroitussignaalilla, jotka rajoittavat tietoisuutta. Ihminen luopuu jatkuvasti puolustuksista suoran kokemuksen hyväksi. ”Hän on avoimempi pelon, masennusten ja tuskan tunteilleen. Hän on myös avoimempi rohkeuden, hellyyden ja ilon kokemuksilleen ... Hän pystyy kokemaan paremmin kehonsa kokemuksen eikä kääntymään pois sen eri puolista."
Toinen ominaisuus on nykyhetkessä eläminen, jokaisen hetken täysin ymmärtäminen. Tällä jatkuvalla suoralla osallistumisella "minä ja persoonallisuus syntyvät suoraan kokemuksesta, eikä kokemus mukaudu olemassa olevaan minän rakenteeseen". Ihminen voi järjestää reaktioitaan uudelleen, jos kokemus sallii tai ehdottaa uusia mahdollisuuksia.
Viimeisenä ominaisuutena on luottamus sisäisiin pyrkimyksiin ja tuomioihin, jatkuvasti lisääntyvä luottamus omaan kykyyn tehdä päätöksiä. Kun ihminen oppii käyttämään kokemuksesta saatua dataa, hän arvostaa yhä enemmän kykyään yleistää ja reagoida näihin tietoihin. Tämä ei ole henkistä toimintaa, vaan ihmisen toimintaa kokonaisuutena. Rogers uskoo, että "täysin toimivalle henkilölle" virheet johtuvat virheellisestä tiedosta, eivät omasta toiminnasta.
”Hyvä elämä on prosessi, ei olemisen tila. Tämä on määränpää, ei määränpää."
Tämä on samanlaista kuin kissan käyttäytyminen, joka putoaa maahan suurelta korkeudelta. Se ei laske tuulen nopeutta, kulmamomenttia tai putoamisnopeutta. Hän ei spekuloi kuka pudotti hänet, mitä syitä heillä oli tähän ja mitä tälle kaikelle voi tapahtua tulevaisuudessa. Kissa käsittelee välitöntä tilannetta, eniten kiireellinen ongelma... Hän pyörii ilmassa ja laskeutuu tassuilleen säätäen jatkuvasti asentoaan tapahtuvaan.
"Täysin toimiva ihminen" on vapaa reagoimaan tilanteeseen ja kokemaan reaktion vapaasti. Tämä on sen ydin, mitä Rogers kutsuu "hyväksi elämäksi". Tällainen henkilö "on jatkuvasti jatkuvassa itsensä toteuttamisessa".
Karl Rogers - yksi humanistisen psykologian perustajista, "asiakaskeskeisen" psykoterapian luoja, "Meeting Group" -liikkeen pioneeri; hänen kirjansa ja artikkelinsa houkuttelivat häneen lukuisia seuraajia ja opiskelijoita.
Vaikka hänen näkemyksensä ovat muuttuneet merkittävästi neljänkymmenen vuoden aikana, ne ovat aina pysyneet johdonmukaisesti optimistisina ja humanistisina. Vuonna 1969 hän kirjoitti: ”En hyväksy laajalle levinnyttä ajatusta, että ihminen on luonnostaan irrationaalinen ja että siksi, jos hänen impulssejaan ei hallita, ne johtavat hänen ja muiden tuhoon. Ihmisen käyttäytyminen on hienostunutta ja rationaalista, ihminen liikkuu hienovaraisesti ja samalla melko varmasti kohti tavoitteita, joita hänen kehonsa pyrkii saavuttamaan. Useimpien meistä tragedia on se, että puolustuksemme eivät anna meidän olla tietoisia tästä hienostuneesta rationaalisuudesta, joten olemme tietoisesti menossa suuntaan, joka ei ole luonnollista kehollemme."
Rogersin teoreettiset näkemykset ovat kehittyneet vuosien saatossa. Hän itse osoitti ensimmäisenä, missä näkökulma muuttui, missä painopiste tai lähestymistapa muuttui. Hän rohkaisi muita vahvistamaan väitteensä, esti hänen johtopäätöksiään ajattelemattomasti kopioivan "koulun" muodostumisen. Kirjassaan The Freedom to Learn Rogers kirjoittaa: "Näkymäni, jonka esitän, olettaa ilmeisesti, että ihmisen perusluonne, kun hän toimii vapaasti, rakentavasti ja on luotettava." hänen vaikutusvaltansa ei rajoittunut psykologiaan. Se oli yksi niistä tekijöistä, jotka muuttivat ajatusta johtamisesta teollisuudessa (ja jopa armeijassa), toimeentulotuen harjoittamisessa, lasten kasvatuksessa, uskonnossa ... Se vaikutti jopa teologian ja filosofian laitosten opiskelijoihin. . 30-luvulla se oli sujuva, mutta ilmeisen onnistunut tapa työskennellä asiakkaiden kanssa; 40-luvulla Rogers muotoili tämän näkemyksensä, vaikkakaan ei aivan varmasti, ... Neuvonnan "tekniikasta" tuli psykoterapian käytäntö, joka synnytti terapian ja persoonallisuuden teorian; tämän teorian hypoteesit avasivat täysin uuden tutkimuskentän, josta käsin lähestyttiin uutta ihmissuhteet... Tämä lähestymistapa on nyt tulossa koulutukseen keinona helpottaa oppimista kaikilla tasoilla. Se on tapa luoda intensiivisiä ryhmäkokemuksia, jotka vaikuttivat ryhmädynamiikan teoriaan.
Elämäkerrallinen sketsi
Karl Rogers syntyi 8. tammikuuta 1902 Oak Parkissa Illinoisissa varakkaaseen uskonnolliseen perheeseen. Hänen vanhempiensa erityiset asenteet jättivät raskaan jäljen hänen lapsuuteensa: ”Meidän iso perhe vieraita kohdeltiin näin: ihmisten käyttäytyminen on kyseenalaista, perheemme ei ole sopivaa. Monet ihmiset pelaavat korttia, käyvät elokuvissa, tupakoivat, tanssivat, juovat, tekevät muuta, mitä on sopimatonta edes nimetä. Heitä pitää kohdella alentavasti, koska he eivät ehkä tiedä parasta, mutta pysy kaukana heistä ja elä elämääsi perheessäsi."
Ei ole yllättävää, että hän oli lapsena yksinäinen: "Minulla ei ollut mitään, mitä kutsuisin läheisyydeksi tai kommunikaatioksi." Rogers opiskeli hyvin koulussa ja oli erittäin kiinnostunut tieteistä: ”Pidin itseäni yksinäiseksi, en kuten muut; Minulla ei ollut juurikaan toivoa löytää paikka itselleni ihmisten maailmassa. Olin sosiaalisesti vammainen, kykenin vain pinnallisimpiin kontakteihin. Ammattilainen voisi kutsua outoja fantasioitani skitsoidiksi, mutta onneksi en tänä aikana joutunut psykologin käsiin."
Opiskelijaelämä Wisconsinin yliopistossa osoittautui erilaiseksi: "Ensimmäistä kertaa elämässäni löysin todellista läheisyyttä ja läheisyyttä perheen ulkopuolelta." Toisena vuonna Rogers alkoi valmistautua pappeuteen ja vuonna ensi vuonna meni Kiinaan, World Student Christian Federationin konferenssiin Pekingissä. Tätä seurasi luentomatka Länsi-Kiinassa. Tämän matkan seurauksena hänen uskonnollisuutensa muuttui liberaalimmaksi. Rogers tunsi tietynlaista psykologista riippumattomuutta: "Tästä matkasta lähtien olen hankkinut omat tavoitteeni, arvoni ja ajatukseni elämästä, jotka poikkeavat suuresti vanhempieni näkemyksistä, joita itse noudatin aiemmin."
Hän aloitti valmistumisvuotensa teologisen seminaarin opiskelijana, mutta päätti sitten opiskella psykologiaa College of Teachersissa Columbia Universityssä. Jossain määrin tämä muutos johtui opiskelijaseminaarin aikana nousseista epäilyistä uskonnollisesta kutsumuksesta. Myöhemmin psykologian opiskelijana hän oli iloisesti yllättynyt siitä, että kirkon ulkopuolinen ihminen saattoi ansaita elantonsa työskentelemällä apua tarvitsevien ihmisten kanssa.
Rogers aloitti työnsä Rochesterissa, New Yorkissa, lastenkeskuksessa, jonka eri sosiaalipalvelut ohjasivat hänelle: "En ollut sidoksissa yliopistoon, kukaan ei katsonut olkapääni yli tai kysynyt suuntautumistani... virastot tekivät sen. ei kritisoida työmenetelmiä , mutta lasketaan todellista apua". Kahdentoista vuoden aikana Rochesterissa Rogers siirtyi muodollisesta, ohjeellisesta lähestymistavasta neuvontaan siihen, mitä hän myöhemmin kutsui asiakaskeskeiseksi terapiaksi. Hän kirjoitti tästä seuraavasti: "Minulle alkoi tulla mieleen, että jos vain luopua tarpeesta osoittaa omaa älykkyyttään ja oppimistaan, niin prosessin suuntaa valittaessa on parempi keskittyä asiakkaaseen." Otto Rankin kaksipäiväinen seminaari teki häneen suuren vaikutuksen: "Näin hänen terapiassaan (mutta en hänen teoriassaan) tukea sille, mitä itse aloin oppia."
Rochesterissa Rogers kirjoitti Clinical Work with the Problem Child (1939). Kirja sai hyvän vastaanoton ja sille tarjottiin professorin paikkaa Ohion yliopistossa. Rogers sanoi, että aloittamalla akateemisen uransa tikkaiden huipulla, hän vältti paineita ja jännitteitä, jotka tukahduttavat innovaation ja luovuuden alemmilla portailla. Opetuksen ja opiskelijoiden reaktiot inspiroivat häntä ottamaan muodollisemman katsauksen terapeuttisen suhteen luonteeseen teoksessa Neuvonta ja psykoterapia (1942).
Chicagon yliopisto antoi hänelle vuonna 1945 mahdollisuuden perustaa ideoihinsa perustuva konsulttikeskus, jonka johtajana hän toimi vuoteen 1957 asti. Luottamus ihmisiin, joka oli hänen lähestymistapansa tukipilari, heijastui keskustan demokraattiseen politiikkaan. Jos potilaat voisivat luottaa siihen, että he valitsevat terapian suunnan, niin henkilöstön voisi luottaa hoitamaan omansa työympäristö.
Vuonna 1951 Rogers julkaisi teoksen Client-Centered Therapy. se hahmotteli hänen muodollisen terapiateoriansa, persoonallisuusteoriansa ja joitakin hänen näkemyksiään tukevia tutkimuksia.Hän väitti, että asiakkaan, ei terapeutin, tulisi olla tärkein ohjaava voima terapeuttisessa vuorovaikutuksessa. Tämä perinteisen asenteen vallankumouksellinen käänne on herättänyt vakavaa kritiikkiä: se kyseenalaistaa perinteiset oletukset terapeutin pätevyydestä ja potilaan tietoisuuden puutteesta. Rogersin tärkeimmät ajatukset, jotka ylittävät terapian, on hahmoteltu kirjassa "Persoonallisuuden muodostuminen" (1961).
|
Sarja: "Modern Psychology" Karl Rogersin kirjat ja artikkelit houkuttelivat häneen lukuisia seuraajia ja opiskelijoita. Tässä kirjassa kirjailija paljastaa lukijalle todellisen ja paradoksaalisen kuvan siitä, mitä avioliitto on sisältäpäin. Kustantaja: "Eterna" (2006) Muoto: 84x108 / 32, 320 sivua Muita kirjoja samanlaisista aiheista:
Katso myös muut sanakirjat:AVIOLIITTO- miehen ja naisen sosiaalisesti hyväksytty liitto, joka on solmittu seksiä varten, ihmisten välinen viestintä, lasten yhteinen kasvatus, yhteistyö arjen ja vapaa-ajan järjestämisessä. Pääsyy sen olemassaoloon yhteiskunnassa ovat lapset. Ja vanhimmat tabut ja... Euraasian viisaus A:sta Z:hen. Selittävä sanakirja AVIOLIITTO- yhteiskunnallisesti hyväksytty miehen ja naisen liitto, joka on solmittu sukupuoliyhteyteen, lasten yhteiseen kasvatukseen, yhteistyöhön arjen ja vapaa-ajan järjestämisessä. Avioliittomuodot ovat historiallisesti vaihtelevia. Alkukantaisella aikakaudella oli ryhmäavioliitto, kun ... ... Aihefilosofinen sanakirja Tällä termillä on muita merkityksiä, katso Siviiliavioliitto (täsmennys). Siviiliavioliitto TSB:n määritelmän mukaan, avioliitto, avioliitto, virallistettu asianomaisissa valtion viranomaisissa ilman kirkon osallistumista. Venäjällä ... ... Wikipediassa - (Rogers, Carl) (1902 1987), yhdysvaltalainen psykologi ja kouluttaja, joka loi käsitteen potilaskeskeisestä tai ei-ohjautuvasta terapiasta, jossa perinteinen lääkäri-potilassuhde korvataan persoonallisuus-persoonallisuus -suhteella. Rogers syntyi Oakissa... Collier's Encyclopedia Pyyntö "Avioliitto" ohjataan tänne. cm. myös muita merkityksiä. Avioliitto (johdettu verbistä take) tai avioliitto, yhteiskunnan (mukaan lukien valtion) säätelemä, pysyvä side miehen ja naisen välillä (joissain maissa myös ... ... Wikipedia EVANKELIUMI. OSA II- Evankeliumien kieli Uuden testamentin kreikan ongelma UT:n alkuperäiset tekstit, jotka ovat tulleet meille, on kirjoitettu muinaiseksi kreikaksi. kieli (katso art. Kreikan kieli); olemassa olevat versiot muilla kielillä ovat käännöksiä kreikasta (tai muista käännöksistä; käännöksistä ... ... Ortodoksinen tietosanakirja Hallitusmuodot, poliittiset järjestelmät ja järjestelmät Anarkia Aristokratia Byrokratia Gerontokratia Demarkia Demokratia Jäljitelmädemokratia Liberaali demokratia ... Wikipedia Kansanäänestys- (Kansanäänestys) Kansanäänestys on yleinen kansanäänestys mistä tahansa tärkeästä valtion kysymyksestä Kansanäänestyksen muoto, kansanäänestystyypit, kansanäänestysmenettely, kansanäänestys Venäjällä, kansanäänestyksen tulokset, paikallinen kansanäänestys, kansanäänestys ... Sijoittajien tietosanakirja - (Metz) Kristitty, ei-klassinen johtaja. Ranskan kieli elokuvaestetiikka, kinosemioottinen, rakenteellisesti kehittyvä psykoanalyyttinen teoria elokuva. Psykoanalyysissä ja lingvistiikassa M. näkee kaksi pääasiaa. elokuvan semiologian, yhtenäisyyden, tieteen lähde, joka pystyy antamaan ... Kulttuuritutkimuksen tietosanakirja Georgi Vasilievich (1893 1979) uskonnollinen aktivisti, filosofi, teologi, kulttuurihistorioitsija. Vuonna 1911 hän valmistui lukiosta kultamitalilla ja astui filologian historiaan. ft Novoross. siitä. Vuonna 1916 hän valmistui siitä ja jäi valmistautumaan ... ... Kulttuuritutkimuksen tietosanakirja Johannes edelläkävijä- [Johannes Kastaja; kreikkalainen ᾿Ιωάννης ὁ Πρόδρομος], joka kastoi Jeesuksen Kristuksen, Vanhan testamentin viimeisen profeetan, joka paljasti valitulle kansalle Jeesuksen Kristuksen Messiaana Vapahtajana (muistellaan 24. kesäkuuta, Johannes Kastajan syntymän elokuussa 29. John ... ... Ortodoksinen tietosanakirja |
Avioliitto ja sen vaihtoehdot. Positiivinen psykologia perhesuhteita
Esipuheen sijaan
Karl Rogers ja hänen humanistinen psykologiansa
Karl Rogers - yksi humanistisen psykologian perustajista, "asiakaskeskeisen" psykoterapian luoja, "Meeting Group" -liikkeen pioneeri; hänen kirjansa ja artikkelinsa houkuttelivat häneen lukuisia seuraajia ja opiskelijoita.
Vaikka hänen näkemyksensä ovat muuttuneet merkittävästi neljänkymmenen vuoden aikana, ne ovat aina pysyneet johdonmukaisesti optimistisina ja humanistisina. Vuonna 1969 hän kirjoitti: ”En hyväksy laajalle levinnyttä ajatusta, että ihminen on luonnostaan irrationaalinen ja että siksi, jos hänen impulssejaan ei hallita, ne johtavat hänen ja muiden tuhoon. Ihmisen käyttäytyminen on hienostunutta ja rationaalista, ihminen liikkuu hienovaraisesti ja samalla melko varmasti kohti tavoitteita, joita hänen kehonsa pyrkii saavuttamaan. Useimpien meistä tragedia on se, että puolustuksemme eivät anna meidän olla tietoisia tästä hienostuneesta rationaalisuudesta, joten olemme tietoisesti menossa suuntaan, joka ei ole luonnollista kehollemme."
Rogersin teoreettiset näkemykset ovat kehittyneet vuosien saatossa. Hän itse osoitti ensimmäisenä, missä näkökulma muuttui, missä painopiste tai lähestymistapa muuttui. Hän rohkaisi muita vahvistamaan väitteensä, esti hänen johtopäätöksiään ajattelemattomasti kopioivan "koulun" muodostumisen. Kirjassaan The Freedom to Learn Rogers kirjoittaa: "Näkymäni, jonka esitän, olettaa ilmeisesti, että ihmisen perusluonne, kun hän toimii vapaasti, rakentavasti ja on luotettava." hänen vaikutusvaltansa ei rajoittunut psykologiaan. Se oli yksi niistä tekijöistä, jotka muuttivat ajatusta johtamisesta teollisuudessa (ja jopa armeijassa), toimeentulotuen harjoittamisessa, lasten kasvatuksessa, uskonnossa ... Se vaikutti jopa teologian ja filosofian laitosten opiskelijoihin. . 30-luvulla se oli sujuva, mutta ilmeisen onnistunut tapa työskennellä asiakkaiden kanssa; 40-luvulla Rogers muotoili tämän näkemyksensä, vaikkakaan ei aivan varmasti, ... Neuvonnan "tekniikasta" tuli psykoterapian käytäntö, joka synnytti terapian ja persoonallisuuden teorian; tämän teorian hypoteesit avasivat täysin uuden tutkimuskentän, josta kasvoi uusi lähestymistapa ihmisten välisiin suhteisiin. Tämä lähestymistapa on nyt tulossa koulutukseen keinona helpottaa oppimista kaikilla tasoilla. Se on tapa luoda intensiivisiä ryhmäkokemuksia, jotka vaikuttivat ryhmädynamiikan teoriaan.
Elämäkerrallinen sketsi
Karl Rogers syntyi 8. tammikuuta 1902 Oak Parkissa Illinoisissa varakkaaseen uskonnolliseen perheeseen. Vanhempien erityiset asenteet jättivät raskaan jäljen hänen lapsuuteensa: ”Suuressa perheessämme vieraita kohdeltiin näin: ihmisten käytös on kyseenalaista, se ei sovi meidän perheeseen. Monet ihmiset pelaavat korttia, käyvät elokuvissa, tupakoivat, tanssivat, juovat, tekevät muuta, mitä on sopimatonta edes nimetä. Heitä pitää kohdella alentavasti, koska he eivät ehkä tiedä parasta, mutta pysy kaukana heistä ja elä elämääsi perheessäsi."
Ei ole yllättävää, että hän oli lapsena yksinäinen: "Minulla ei ollut mitään, mitä kutsuisin läheisyydeksi tai kommunikaatioksi." Rogers opiskeli hyvin koulussa ja oli erittäin kiinnostunut tieteistä: ”Pidin itseäni yksinäiseksi, en kuten muut; Minulla ei ollut juurikaan toivoa löytää paikka itselleni ihmisten maailmassa. Olin sosiaalisesti vammainen, kykenin vain pinnallisimpiin kontakteihin. Ammattilainen voisi kutsua outoja fantasioitani skitsoidiksi, mutta onneksi en tänä aikana joutunut psykologin käsiin."
Opiskelijaelämä Wisconsinin yliopistossa osoittautui erilaiseksi: "Ensimmäistä kertaa elämässäni löysin todellista läheisyyttä ja läheisyyttä perheen ulkopuolelta." Toisena vuonna Rogers aloitti pappeuden koulutuksen, ja seuraavana vuonna hän meni Kiinaan osallistumaan World Student Christian Federationin konferenssiin Pekingissä. Tätä seurasi luentomatka Länsi-Kiinassa. Tämän matkan seurauksena hänen uskonnollisuutensa muuttui liberaalimmaksi. Rogers tunsi tietynlaista psykologista riippumattomuutta: "Tästä matkasta lähtien olen hankkinut omat tavoitteeni, arvoni ja ajatukseni elämästä, jotka poikkeavat suuresti vanhempieni näkemyksistä, joita itse noudatin aiemmin."
Hän aloitti valmistumisvuotensa teologisen seminaarin opiskelijana, mutta päätti sitten opiskella psykologiaa College of Teachersissa Columbia Universityssä. Jossain määrin tämä muutos johtui opiskelijaseminaarin aikana nousseista epäilyistä uskonnollisesta kutsumuksesta. Myöhemmin psykologian opiskelijana hän oli iloisesti yllättynyt siitä, että kirkon ulkopuolinen ihminen saattoi ansaita elantonsa työskentelemällä apua tarvitsevien ihmisten kanssa.
Rogers aloitti työnsä Rochesterissa, New Yorkin osavaltiossa, lastenkeskuksessa, jonka eri sosiaalipalvelut ohjasivat hänelle: "En ollut sidoksissa yliopistoon, kukaan ei katsonut olkapääni yli tai kysynyt suuntautumistani... virastot tekivät sen. eivät kritisoi työmenetelmiä, mutta he luottivat todelliseen apuun." Kahdentoista vuoden aikana Rochesterissa Rogers siirtyi muodollisesta, ohjeellisesta lähestymistavasta neuvontaan siihen, mitä hän myöhemmin kutsui asiakaskeskeiseksi terapiaksi. Hän kirjoitti tästä seuraavasti: "Minulle alkoi tulla mieleen, että jos vain luopua tarpeesta osoittaa omaa älykkyyttään ja oppimistaan, niin prosessin suuntaa valittaessa on parempi keskittyä asiakkaaseen." Otto Rankin kaksipäiväinen seminaari teki häneen suuren vaikutuksen: "Näin hänen terapiassaan (mutta en hänen teoriassaan) tukea sille, mitä itse aloin oppia."
Rochesterissa Rogers kirjoitti Clinical Work with the Problem Child (1939). Kirja sai hyvän vastaanoton ja sille tarjottiin professorin paikkaa Ohion yliopistossa. Rogers sanoi, että aloittamalla akateemisen uransa tikkaiden huipulla, hän vältti paineita ja jännitteitä, jotka tukahduttavat innovaation ja luovuuden alemmilla portailla. Opetuksen ja opiskelijoiden reaktiot inspiroivat häntä ottamaan muodollisemman katsauksen terapeuttisen suhteen luonteeseen teoksessa Neuvonta ja psykoterapia (1942).
Chicagon yliopisto antoi hänelle vuonna 1945 mahdollisuuden perustaa ideoihinsa perustuva konsulttikeskus, jonka johtajana hän toimi vuoteen 1957 asti. Luottamus ihmisiin, joka oli hänen lähestymistapansa tukipilari, heijastui keskustan demokraattiseen politiikkaan. Jos potilaat voisivat luottaa siihen, että he valitsevat terapian suunnan, niin henkilökuntaan voisi luottaa oman työympäristönsä hallintaan.
Vuonna 1951 Rogers julkaisi teoksen Client-Centered Therapy. se hahmotteli hänen muodollisen terapiateoriansa, persoonallisuusteoriansa ja joitakin hänen näkemyksiään tukevia tutkimuksia.Hän väitti, että asiakkaan, ei terapeutin, tulisi olla tärkein ohjaava voima terapeuttisessa vuorovaikutuksessa. Tämä perinteisen asenteen vallankumouksellinen käänne on herättänyt vakavaa kritiikkiä: se kyseenalaistaa perinteiset oletukset terapeutin pätevyydestä ja potilaan tietoisuuden puutteesta. Rogersin tärkeimmät ajatukset, jotka ylittävät terapian, on hahmoteltu kirjassa "Persoonallisuuden muodostuminen" (1961).
Vuodet Chicagossa olivat Rogersille erittäin hedelmällisiä, mutta sisälsivät myös henkilökohtaisten vaikeuksien ajanjakson, jolloin Rogers, yhden asiakkaansa patologian vaikutuksen alaisena, kriittisessä tilassa melkein pakeni keskustasta, pitäen kolme kuukautta lomaa. palasin terapiaan yhden kollegani kanssa. Hoidon jälkeen Rogersin vuorovaikutus asiakkaiden kanssa muuttui huomattavasti vapaammaksi ja spontaanimmaksi. Hän muisteli tätä myöhemmin: ”Ajattelin usein kiitollisena, että siihen mennessä, kun tarvitsin itse terapiaa, olin kasvattanut oppilaita, jotka olivat minusta riippumattomia, itsenäisiä yksilöitä, jotka voisivat auttaa minua.”
Vuonna 1957 Rogers siirtyi Wisconsinin yliopistoon Madisoniin, jossa hän opetti psykiatriaa ja psykologiaa. Ammatillisesti se oli hänelle vaikeaa aikaa, koska psykologian osaston johdon kanssa oli konflikti opettamisvapauden ja opiskelijoiden oppimisvapauden rajoituksista. "Voin hyvin elää ja antaa muiden elää, mutta olen erittäin tyytymätön siihen, että he eivät anna opiskelijoideni elää."
Rogersin kasvava närkästyminen ilmaantui artikkelissa "Generally Accepted Premises korkeampi koulutus: kiinnostunut mielipide ”(19b9). American Psychologist -lehti kieltäytyi julkaisemasta tätä artikkelia, mutta se levitettiin laajalti opiskelijoille ennen kuin se lopulta painettiin. "Puheeni teemana on, että teemme typerää, tehotonta ja hyödytöntä työtä psykologien opettamisessa tieteemme ja yhteiskunnan kustannuksella." Artikkelissaan Rogers kyseenalaisti joitain perinteisen opetusjärjestelmän ilmeisiä oletuksia, joiden mukaan "opiskelijaan ei voida luottaa siihen, että hän valitsee oman tieteellisen ja ammatillinen koulutus; arviointi on sama kuin oppiminen; luennolla esitettävä materiaali on sitä, mitä opiskelija oppii; psykologian totuudet tunnetaan; passiivisista opiskelijoista tulee luovia tiedemiehiä."
Avioliitto ja sen vaihtoehdot. Perhesuhteiden positiivinen psykologia
Esipuheen sijaan Karl Rogers ja hänen humanistinen psykologiansa
Karl Rogers - yksi humanistisen psykologian perustajista, "asiakaskeskeisen" psykoterapian luoja, "Meeting Group" -liikkeen pioneeri; hänen kirjansa ja artikkelinsa houkuttelivat häneen lukuisia seuraajia ja opiskelijoita.
Vaikka hänen näkemyksensä ovat muuttuneet merkittävästi neljänkymmenen vuoden aikana, ne ovat aina pysyneet johdonmukaisesti optimistisina ja humanistisina. Vuonna 1969 hän kirjoitti: ”En hyväksy laajalle levinnyttä ajatusta, että ihminen on luonnostaan irrationaalinen ja että siksi, jos hänen impulssejaan ei hallita, ne johtavat hänen ja muiden tuhoon. Ihmisen käyttäytyminen on hienostunutta ja rationaalista, ihminen liikkuu hienovaraisesti ja samalla melko varmasti kohti tavoitteita, joita hänen kehonsa pyrkii saavuttamaan. Useimpien meistä tragedia on se, että puolustuksemme eivät anna meidän olla tietoisia tästä hienostuneesta rationaalisuudesta, joten olemme tietoisesti menossa suuntaan, joka ei ole luonnollista kehollemme."
Rogersin teoreettiset näkemykset ovat kehittyneet vuosien saatossa. Hän itse osoitti ensimmäisenä, missä näkökulma muuttui, missä painopiste tai lähestymistapa muuttui. Hän rohkaisi muita vahvistamaan väitteensä, esti hänen johtopäätöksiään ajattelemattomasti kopioivan "koulun" muodostumisen. Kirjassaan The Freedom to Learn Rogers kirjoittaa: "Näkymäni, jonka esitän, olettaa ilmeisesti, että ihmisen perusluonne, kun hän toimii vapaasti, rakentavasti ja on luotettava." hänen vaikutusvaltansa ei rajoittunut psykologiaan. Se oli yksi niistä tekijöistä, jotka muuttivat ajatusta johtamisesta teollisuudessa (ja jopa armeijassa), toimeentulotuen harjoittamisessa, lasten kasvatuksessa, uskonnossa ... Se vaikutti jopa teologian ja filosofian laitosten opiskelijoihin. . 30-luvulla se oli sujuva, mutta ilmeisen onnistunut tapa työskennellä asiakkaiden kanssa; 40-luvulla Rogers muotoili tämän näkemyksensä, vaikkakaan ei aivan varmasti, ... Neuvonnan "tekniikasta" tuli psykoterapian käytäntö, joka synnytti terapian ja persoonallisuuden teorian; tämän teorian hypoteesit avasivat täysin uuden tutkimuskentän, josta kasvoi uusi lähestymistapa ihmisten välisiin suhteisiin. Tämä lähestymistapa on nyt tulossa koulutukseen keinona helpottaa oppimista kaikilla tasoilla. Se on tapa luoda intensiivisiä ryhmäkokemuksia, jotka vaikuttivat ryhmädynamiikan teoriaan.
Elämäkerrallinen sketsi
Karl Rogers syntyi 8. tammikuuta 1902 Oak Parkissa Illinoisissa varakkaaseen uskonnolliseen perheeseen. Vanhempien erityiset asenteet jättivät raskaan jäljen hänen lapsuuteensa: ”Suuressa perheessämme vieraita kohdeltiin näin: ihmisten käytös on kyseenalaista, se ei sovi meidän perheeseen. Monet ihmiset pelaavat korttia, käyvät elokuvissa, tupakoivat, tanssivat, juovat, tekevät muuta, mitä on sopimatonta edes nimetä. Heitä pitää kohdella alentavasti, koska he eivät ehkä tiedä parasta, mutta pysy kaukana heistä ja elä elämääsi perheessäsi."
Ei ole yllättävää, että hän oli lapsena yksinäinen: "Minulla ei ollut mitään, mitä kutsuisin läheisyydeksi tai kommunikaatioksi." Rogers opiskeli hyvin koulussa ja oli erittäin kiinnostunut tieteistä: ”Pidin itseäni yksinäiseksi, en kuten muut; Minulla ei ollut juurikaan toivoa löytää paikka itselleni ihmisten maailmassa. Olin sosiaalisesti vammainen, kykenin vain pinnallisimpiin kontakteihin. Ammattilainen voisi kutsua outoja fantasioitani skitsoidiksi, mutta onneksi en tänä aikana joutunut psykologin käsiin."
Opiskelijaelämä Wisconsinin yliopistossa osoittautui erilaiseksi: "Ensimmäistä kertaa elämässäni löysin todellista läheisyyttä ja läheisyyttä perheen ulkopuolelta." Toisena vuonna Rogers aloitti pappeuden koulutuksen, ja seuraavana vuonna hän meni Kiinaan osallistumaan World Student Christian Federationin konferenssiin Pekingissä. Tätä seurasi luentomatka Länsi-Kiinassa. Tämän matkan seurauksena hänen uskonnollisuutensa muuttui liberaalimmaksi. Rogers tunsi tietynlaista psykologista riippumattomuutta: "Tästä matkasta lähtien olen hankkinut omat tavoitteeni, arvoni ja ajatukseni elämästä, jotka poikkeavat suuresti vanhempieni näkemyksistä, joita itse noudatin aiemmin."
Hän aloitti valmistumisvuotensa teologisen seminaarin opiskelijana, mutta päätti sitten opiskella psykologiaa College of Teachersissa Columbia Universityssä. Jossain määrin tämä muutos johtui opiskelijaseminaarin aikana nousseista epäilyistä uskonnollisesta kutsumuksesta. Myöhemmin psykologian opiskelijana hän oli iloisesti yllättynyt siitä, että kirkon ulkopuolinen ihminen saattoi ansaita elantonsa työskentelemällä apua tarvitsevien ihmisten kanssa.
