Najviac slávne bitky stredoveku prekvapiť a ohromiť mnohých ľudí našej doby svojím rozsahom, strategickými krokmi a krvavými obeťami. Tento materiál obsahuje najikonickejšie bitky, podľa názoru, ktoré sa stali jedinečnými štandardmi vedenia vojny pre mnohých veľkých svetových veliteľov.
Samozrejme, je dosť ťažké vybrať len niekoľko bitiek z tejto éry, pretože pre niekoho je zaujímavá bojová taktika, pre iného počet mŕtvych a pre iných bojujúce krajiny, ale sme si istí, že každý nájde niečo zaujímavé a nové.
Bitka o Poitiers (bitka o Tours)
Kto je proti komu: Kráľovstvo Frankov – Umajjovský kalifát.
Počas tohto obdobia stredoveku arabské štáty vytrvalo rozširovali svoje územné vlastníctvo. V roku 732 už vlastnili severnú Afriku, krajiny moderného Španielska a Portugalska. Ďalšou dobývacou hranicou bolo Kráľovstvo Frankov. Ale keď už dorazil k rieke Loire, veliteľ Charles Martell vyšiel proti armáde Umajjovského kalifátu pod velením Abdur-Rahmana. Treba si uvedomiť, že armáda Frankského kráľovstva pozostávala zo skúsených a bojom zocelených vojakov (väčšinou pešiakov) a Arabi sa v takýchto bitkách spoliehali na svoju slávnu jazdu.
Už spočiatku stálo šťastie na strane Charlesa Martella, keďže sa mu podarilo umiestniť svoju armádu do výhodnej územnej polohy, ktorá sa nachádzala na kopci. V prvom útoku franská armáda podnikla frontálny útok Abdur-Rahmanovej jazdy. Vydržali, no jazdcom Umajjovského kalifátu sa podarilo preraziť cez rady pechoty. V tejto chvíli Charles Martell použil svoj pripravený trik - malý oddiel franských skautov začal útok zozadu. Keď to videla kavaléria Umajjovského kalifátu, ponáhľala sa späť.
Ústup jazdcov vyvolal v arabskej armáde paniku, ktorá sa čoskoro vyvinula v útek. Abdur-Rahman bol zabitý.
Výsledok: Dobývanie Európy Umajjovským kalifátom bolo zastavené, jeho armáda bola zatlačená späť na významné územie.
Kto je proti komu: Anglicko – Normandia.
Po smrti anglického kráľa Edwarda, ktorý nezanechal dediča, sa začal boj o trón. Saská šľachta nominovala na tento post Harolda Godwinsona. V Anglicku však zároveň existovali aj ďalší uchádzači o moc: nórsky kráľ Harald Severe a normanský vojvoda William. Po úspešnom odrazení útoku armády Haralda Severského na Stamford Bridge, počas ktorého bol zabitý, po veľmi krátkom čase armáda vojvodu Williama postúpila do vojny proti saskej armáde.
Normanská armáda bola oveľa lepšie vyzbrojená ako vojaci Harolda Godwinsona, ktorí mali veľmi málo lukostrelcov a strelcov z kuší. Ale saská armáda zaujala výhodnú pozíciu na kopci, ktorý sa ukázal byť pre normanskú armádu nedobytný. Zdalo by sa, že saská armáda mala vyhrať ľahko, no stala sa osudná chyba.
Godwinsonovi bojovníci sa vrhli do prenasledovania, ktoré vzniklo úplne spontánne, za ustupujúcou vojvodovou kavalériou. Normani nielenže držali líniu a zastavovali útočníkov, ale dokonca dokázali sami prejsť do ofenzívy, narušiť bojovú zostavu saskej armády a dobyť výšiny. Harold Godwinson, ako väčšina jeho bojovníkov, bol zabitý.
Výsledok: Sasko a Anglicko sa dostali pod nadvládu Normanov. To viedlo k výrazným zmenám zaužívaného spôsobu života na tomto území: zaužívaný spôsob života anglosaského štátu nahradila centralizovaná feudálna monarchia so silnou kráľovskou mocou.
Bitka pri Arsufe
Kto je proti komu: Križiaci – Ayyubids
Bitka o Arsuf sa odohrala počas tretej križiackej výpravy. Križiacke vojsko bolo vedené o Richard levie srdce a na ajjúbovskej strane velil Saladin.
Okolo V Arsufovej situácii Saladin náhle zasiahol „chvost“ kolóny rytierov s úmyslom prinútiť ich, aby sa otočili a začali bitku. Ale Richard sa rozhodol nezačať boj a pokračovať v napredovaní. Ale postupne boli útoky Ajjúbovcov čoraz odvážnejšie a zadné rady armády, ustupujúce, sa tlačili dopredu. A fúkanie. Lionheart si to rozmyslí a prikáže prejsť do útoku. Keďže Saladinova armáda nedokázala odolať tlaku, začala ustupovať. Križiaci sa za nimi vrhli a nakoniec zabili asi 7 tisíc vojakov.
Výsledok: Po takejto porážke sa Saladin už nikdy neodvážil stretnúť s Richardom v otvorenom boji.
Bitka pri jazere Peipus (bitka o ľad)
Kto je proti komu: Novgorodsko-pskovské jednotky - Livónsky rád
Tento slávny stredoveká bitka považovaný za jeden z najslávnejších v ruskej histórii. Livónsky rád, ktorý využil skutočnosť, že Rus po vpáde mongolských Tatárov výrazne zoslabol, podnikol množstvo akcií na dobytie území, takže Pskov, Izborsk a Koporye sa dostali pod ich vládu. Čoskoro však toto územie oslobodila armáda zhromaždená Alexandrom Nevským. Keď sa to dozvedel, Livónsky rád poslal armádu, aby zajala Novgorod. Očakával, že ľahko porazí armádu Alexandra Nevského. Ale ruský vojenský vodca použil územný trik.
V tom okamihu, keď sa šoková časť livónskej armády pokúsila preraziť novgorodskú pechotu, ruská armáda stála a na bokoch boli rozmiestnené jazdné jednotky.
Postupne sa bojovníci rádu najskôr rozbehli na breh a potom sa nepozorovane ocitli na Čudskom jazere. V tejto chvíli ruská kavaléria zasiahla boky a obkľúčila nepriateľov v kruhu. Potom ich zasiahla kniežacia čata. Nemci boli v pasci. Pokus o útek. No tenký jarný ľad začal praskať a mnohí bojovníci rádu sa ocitli vo vode a začali sa topiť.
Výsledok: po prehratej bitke pri jazere Peipsi bol Livónsky rád nútený opustiť dobyté krajiny Novgorod a Pskov.
Kto je proti komu: Nemeckí rytieri – litovsko-poľská armáda.
Dôvodom vypuknutia vojny medzi Rádom nemeckých rytierov a Litovským veľkovojvodstvom bola túžba kniežaťa Vitovta získať späť územie Zhemoytia, ktoré bolo v tom čase pod nadvládou Rádu nemeckých rytierov. Spojte sa s poľským kráľom Jagellom. Weisky z bojujúcich strán sa nachádzali oproti sebe pri obciach Grunwald, Ludwigsdorf a Tanenberg. Knieža Vitovt urobil prvý ťah v bitke a poslal do útoku tatársku jazdu. V reakcii na to poslal veliteľ armády Rádu nemeckých rytierov majster Ulrich von Jungingen do útoku ťažko ozbrojených jazdcov. Začal sa ťažký boj. Vitovtova armáda ustúpila. Armáda rádu, ktorá tušila blížiace sa víťazstvo, sa vrhla na prenasledovanie, počas ktorého bol narušený bojový poriadok ľudu. Zároveň sa začala bitka medzi križiakmi a časťou armády pod velením Jagella, ktorý do boja postupne zavádzal záložné zástavy na odrážanie útokov. V tomto čase sa armáda pod velením Vytautasa zreorganizovala a opäť sa vrátila na bojisko, čiastočne obkľúčila vojakov Rádu nemeckých rytierov. Po nejakom čase boli križiaci, ktorí nedokázali odolať náporu litovsko-poľskej armády, nútení ustúpiť.
V tejto bitke zomrelo takmer celé „svetlo“ Rádu nemeckých rytierov, vrátane samotného majstra.
Výsledok: 1. februára 1411 bol podpísaný Toruňský mier, vďaka ktorému Litovské veľkovojvodstvo vrátilo Samogitiu do svojho zloženia a Jogaila dostala územie Dobrzyn.
Po bitke pri Grunwalde začal Rád nemeckých rytierov strácať svoju bývalú moc a po 56 rokoch zanikol.
Páčil sa vám materiál? Potom sa vám bude páčiť .
Ak nájdete chybu, zvýraznite časť textu a kliknite Ctrl+Enter.
Stredovek bol obdobím nepretržitých vojen a krvavých bitiek. Práve tieto bitky určili osud miliónov ľudí. Alexey Durnovo dal dokopy päť bitiek, ktoré urobili Európu tým, čím je.
Kto je proti komu? Yorkies vs Lancasterovci.
generáli. Richard III. Henry Tudor.
Pred bitkou. Yorkovia vyhrali Vojnu ruží a celkom pokojne ovládli Anglicko. Trón obsadil Richard III., mladší brat víťazného kráľa Eduarda IV. Problém bol v tom, že Richard za veľmi pochybných okolností zosadil svojho synovca Edwarda V. a neraz sa pohádal s významnými anglickými aristokratmi. Medzitým lancasterskú stranu viedol Henry Tudor. O jeho právach na toto vedenie, ako aj o jeho pôvode sa silne pochybovalo, no všetci ostatní uchádzači o vedenie už boli zabití, takže jediným kandidátom zostal Tudor. Využil Richardov konflikt s feudálmi a tých druhých pritiahol na svoju stranu. Tudora podporoval aj jeho nevlastný otec Thomas Stanley, najvyšší lord Constable of England.
Priebeh bitky. Richard III sa spoliehal viac na osobnú odvahu ako na odvahu svojich vojakov. Bitka prebiehala v jeho prospech a rozhodol sa, že vec okamžite dokončí. Kráľ a jeho rytieri zaútočili na sídlo Henricha Tudora. Bol to risk, ale Richard veril, že sa s uchádzačom o trón dokáže osobne vysporiadať. Mal na to všetky šance, ale práve v kľúčovom momente bitky zaútočili muži lorda Stanleyho na kráľa zozadu. Richard dostal kopiju do oka a práve táto rana, ako sa päťsto rokov po bitke ukázalo, sa stala osudnou jemu aj celej yorskej dynastii.
Henry Tudor bol korunovaný na bojisku
Výsledky. Henry Tudor bol korunovaný priamo na bojisku. Jeho víťazstvo ukončilo 30-ročnú občiansku vojnu v Anglicku a umožnilo krajine vrátiť sa k pokojnému životu. Richard III. je posledným anglickým kráľom, ktorý padol na bojisku. Jeho hrob bol objavený až v roku 2013.
Kto je proti komu: Anglicko vs Normandia.
generáli: Harold Godwinson. Wilgelm dobyvateľ.
Pred bitkou. Anglický kráľ Edward Vyznávač zomrel bez zanechania dediča. Saská šľachta takmer bez váhania zvolila za nového kráľa najmocnejšieho zo svojich radov Harolda Godwinsona. Problém je v tom, že o anglický trón sa uchádzali aj iní: nórsky kráľ Harald Severe, ktorý sníval o dobytí Anglicka, a normanský vojvoda William, ktorému trón akoby prisľúbil sám Edward Vyznávač. Saská armáda si s Vikingami poradila pomerne ľahko. V bitke pri Stamford Bridge bol Harald Severe zabitý a jeho armáda bola nútená utiecť. No skôr, ako stihli Sasi osláviť víťazstvo, z juhu sa objavila normanská armáda vojvodu Viliama.
Priebeh bitky. Normanská armáda bola lepšie vyzbrojená ako nepriateľ. Stačí povedať, že Sasi nemali takmer žiadnych lukostrelcov, nieto ešte strelcov z kuší. Viliamovi lukostrelci ani jeho ťažká rytierska jazda však nedokázali nič urobiť s Haroldovou armádou, ktorá obsadila pozície na kopci. Táto výška bola pre Normanov nedobytná a Sasi by vyhrali, keby ju sami neopustili. Keď Williamova kavaléria ustupovala, Haroldova armáda začala prenasledovať. Toto prenasledovanie vzniklo spontánne; Normanom sa podarilo udržať líniu, zastaviť útočníkov a sami prejsť do útoku. Bojová formácia Sasov však bola narušená, výška bola nechránená, a preto bolo zastavenie nepriateľa otázkou techniky. Harold Godwinson padol na bojisku spolu s väčšinou svojej armády.
Normanskí dobyvatelia považovali Sasov za niečo ako svine
Výsledky. Sasko a Anglicko si podmanili oveľa vyspelejší Normani, čo viedlo k dramatickým zmenám v živote kráľovstva a jeho poddaných. Stačí povedať, že moc mali ľudia, ktorí nevedeli po anglicky a považovali Sasov, aj tých najušľachtilejších, za niečo ako svine. Spoločne strávené roky však viedli k vytvoreniu jediného národa a rozdiel medzi Sasmi a Normanmi nám dnes pripomína už len pár slov v anglickom jazyku.
Kto je proti komu: Kráľovstvo Frankov vs Umajjovský kalifát.
generáli: Charles Martell. Abdur-Rahman ibn Abdallah.
Pred bitkou. Bolo to obdobie, keď arabské štáty neustále rozširovali svoje majetky a presúvali sa zo západu Európy na východ. Severná Afrika, ako aj moderné Portugalsko a Španielsko už boli pod ich vládou. Vojská Umajjovského kalifátu vtrhli do Frankského kráľovstva a dostali sa k brehom Loiry. Ešte trochu a táto prekážka v ich ceste by bola tiež zmietnutá. Abdur-Rahmanovi však oponoval skúsený veliteľ Charles Martell, ktorý v skutočnosti kráľom nebol, ale v podstate ním bol. Martell mal k dispozícii skúsených, bojom zocelených vojakov, no základom jeho armády bola pechota, kým Arabi sa spoliehali na jazdu.
Priebeh bitky. Martellovi sa podarilo zaujať výhodnejšiu pozíciu na kopci, no o výsledku bitky rozhodla prefíkanosť, ktorú použil. Frankská pechota prevzala frontálny útok arabskej jazdy. Podarilo sa jej to vydržať, no jazdci aj tak prerazili jej rady. V tejto chvíli si Arabi uvedomili, že Frankovia útočia zozadu a kavaléria sa ponáhľala na pomoc svojim. V skutočnosti sa k zadnej časti Umajjovskej armády priblížili iba Martellovi prieskumníci, ale ústup kavalérie spôsobil paniku v armáde Abdur-Rahmana a rýchlo sa vyvinul do skutočného letu. Arabský veliteľ sa ho pokúsil zastaviť, ale bol zabitý.
Charles Martell vo všeobecnosti zachránil Európu
Výsledky. Arabská invázia do Európy bola zastavená. Umajjovský kalifát už neohrozoval hranice Frankského kráľovstva. Vnuk Karola Martela, Karol Veľký, viedol vojnu na nepriateľskom území.
Kto je proti komu: Anglicko vs Francúzsko.
Generáli: Henry V. Charles d'Albret.
Pred bitkou. Francúzsko už možno zabudlo, že je vo vojne s Anglickom. Storočná vojna potom vstúpila do éry dlhej pauzy. Ale mladý anglický kráľ Henrich V. si pamätal na tento konflikt a svoje práva na francúzsky trón Invázia jeho vojsk zaskočila Francúzsko a ďalší priebeh ťaženia mala určiť všeobecná bitka, ktorá sa odohrala pri Agincourte v roku 1415. .
Priebeh bitky. Ako sa ukázalo, predchádzajúce porážky francúzskych veliteľov nič nenaučili. Opäť sa spoliehali na rytiersku jazdu a opäť umožnili Angličanom pred bitkou dôkladne posilniť svoje pozície. V dôsledku toho impozantní anglickí lukostrelci opäť rozstrieľali kvet francúzskeho rytierstva, frontálny útok narazil na jednoduché opevnenia a protiofenzíva sa zmenila na masaker bezbranných poddaných kráľa Karola VI.
Začiatkom 15. storočia Briti opäť vystrelili na kvet francúzskeho rytierstva
Výsledky. Henry úspešne dokončil dobytie Francúzska a dosiahol svoj cieľ. Bol vyhlásený za dediča šialeného kráľa Karola VI. Francúzsko by sa, samozrejme, stalo súčasťou Anglicka, nebyť Henryho skorej smrti. Na trón sa napokon dostal jeho syn Henrich VI., ktorý bol korunovaný za kráľa Anglicka aj Francúzska. Ale tie dve korunky boli na hlavu malého chlapca príliš ťažké. V dôsledku toho prišiel o oboch a Francúzsko zachránilo triumfálne vystúpenie Johanky z Arku a zákerná prefíkanosť dauphina Charlesa.
Kto je proti komu: Ayyubids vs Jeruzalemské kráľovstvo.
generáli: Saladin. Guy de Lusignan.
Pred bitkou. Vládca Egypta Saladin pod svojou vládou úspešne zjednotil všetky moslimské štáty Svätej zeme. Jeho štát zahŕňal severnú Afriku, Sýriu, časť Arabského polostrova a samozrejme Egypt. To všetko vytvorilo vážnu hrozbu pre existenciu kresťanských štátov založených asi o sto rokov skôr, po prvej križiackej výprave. Saladin sa blížil k Jeruzalemu a kresťanskí vodcovia sa pokúšali rozhodnúť, ako presne s ním bojovať. Pôvodný plán – udržať obliehanie Jeruzalema – nebol prijatý kvôli tvrdému postaveniu Gerarda de Ridforta, veľmajstra templárskeho rádu. Bol to on, kto trval na tom, že bitka sa musí viesť na otvorenom poli. Nominálny kráľ Jeruzalema Guy de Lusignan podporoval Rideforta, pričom ešte nevedel, že podpisuje rozsudok smrti pre Jeruzalemské kráľovstvo.
Priebeh bitky. Netreba ani spomínať, že medzi veliteľmi kresťanskej armády nebola jednota. Páni templárov a špitálikov neboli veľmi ochotní plniť Lusignanove príkazy a Raymond, gróf z Tripolisu, si sám nárokoval najvyššie velenie. To však Saladinovo víťazstvo skôr zjednodušilo, než určilo. Horúčava a smäd sa ukázali byť oveľa dôležitejšími faktormi. Lusignanova armáda pochodovala dusnou púšťou a do západu slnka sa nestihla dostať k vode. Tábor bol zriadený na otvorenom, nechránenom území a Saladin nariadil spáliť suché kríky, čo spôsobilo, že kresťanské veliteľstvo bolo zahalené štipľavým dymom. Lusignan nariadil svojim jednotkám, aby sa sformovali, ale Saladin ho porazil a zaútočil ako prvý. Bol to úlet.
Pred bitkou križiaci takmer zomreli od smädu
Výsledky. Keďže v bitke boli zničené hlavné sily troch križiackych štátov a dva rytierske rády, kresťania boli jednoducho vykrvácaní. Saladin dobyl Jeruzalem a začal ofenzívu. Nepochybne by rozhodne a neodvolateľne vyhnal kresťanov zo Svätej zeme, keby nezasiahol Richard Levie srdce, ktorý viedol tretiu križiacku výpravu. Jeho zjav zachránil križiakov pred okamžitou porážkou, no až po bitke pri Hattine sa ukázalo, že porážka križiakov je otázkou času.
Stredoveké bitky
Bez ohľadu na to, či sa velitelia snažili o otvorenú a rozhodnú konfrontáciu alebo nie, bitky boli charakteristickým znakom vojen v stredoveku. Súčasníci o nich vždy písali s nadšením. V týchto opisoch je cítiť vzrušujúcu drámu rytierskych súbojov s osobitým potešením. Úloha rytierov v bitkách je predmetom vedeckých diskusií. Revizionistickí historici v 80. – 90. rokoch 20. storočia. bagatelizoval úlohu ťažkej jazdy a zároveň zdôrazňoval význam pechoty, dlho ignorovanej, pretože väčšina kronikárov sa zameriavala na udatnosť generálov a kniežat. „Križiacku výpravu“ proti revizionistom viedol John France, presvedčivo ukázal, že mnohí z nich zašli priďaleko, a tak nezaslúžene bagatelizovali význam kavalérie, ktorej sila, ako tvrdí, vždy spočívala v jej pohyblivosti. Prirodzene, napriek všetkým nepokojom spojeným s „vojenskou revolúciou“ neskorého stredoveku, jazdec na koni bol aj naďalej podstatnou zložkou armád počas celého obdobia. Keď v roku 1494 Karol VIII. napadol Taliansko, polovica jeho armády bola ťažká jazda. Obrovské finančné prostriedky vynaložené na údržbu takejto armády súviseli s poctou, ktorá sa rytierom stále udeľovala.
Pravda, ako vždy, leží niekde uprostred – pechota aj jazda boli životne dôležitými zložkami každej armády. V dejinách vojen v stredoveku bolo zaznamenaných veľa víťazstiev kavalérie nad pechotou a naopak. Ťažká jazda teda rozhodla o výsledku bitky pri Hastingse v roku 1066; v Jaffe v roku 1192 stačilo len tuctu rytierov, aby odohnali moslimov; a bola to moslimská ťažká kavaléria, ktorá ovplyvnila výsledok bitky pri Nikopole v Bulharsku v roku 1396, čo viedlo k masovým francúzskym kapituláciám. Tézu „vojenskej revolúcie“ podporujú narastajúce víťazstvá pešiakov nad nasadenými bojovníkmi v 13. – 14. storočí. Stalo sa to v Courtray v roku 1302, v Crecy v roku 1346 a Murten (Švajčiarsko) v roku 1476, keď kavaléria Karola Smelého nedokázala zabrániť porážke jeho vojsk švajčiarskymi pikenýrami. Ale pechota porazila jazdu oveľa skôr. V roku 1176, dlho pred akoukoľvek „revolúciou“, bola kavaléria cisára Fridricha Veľkého porazená pešími jednotkami Lombardskej ligy v Legnane neďaleko Milána. O desaťročie neskôr, v roku 1188, v bitke pri Gisors v Normandii, anglickí pešiaci odrazili dva útoky francúzskej kavalérie, považovanej za elitu Európy. História Williama Marshalla poznamenáva, ako Francúzi " ponáhľal do útoku"a stretli ich Angevinská pechota," ktoré neutekali pred šialeným náporom, ale stretli ich s kopijami" Medzi pešiakmi zrejme neboli vôbec žiadne obete.
Možno ešte poučnejšie sú bitky zo začiatku 12. storočia, ako napríklad pri Bremuhle v roku 1119, keď Henrich I. nariadil svojim rytierom zosadnúť z koňa a po spojení s pechotou dokázal poraziť francúzsku jazdu. Viliam z Tyru uvádza, že počas druhej križiackej výpravy koncom 40. rokov 11. storočia. Nemeckí rytieri zo zvyku zosadli počas boja. Kroniky píšu, že Frankovia bojovali pešo už v roku 891 v bitke pri Dyle v Belgicku. Ide o to, že rytieri boli univerzálni bojovníci, boli to impozantné profesionálne stroje na zabíjanie, ktoré sa dokázali prispôsobiť boju pešo aj na koňoch.
Debata o nadradenosti pechoty nad kavalériou a naopak môže byť zavádzajúca. Len niekoľko bitiek možno charakterizovať ako čisté strety koňa a nohy. V drvivej väčšine bitiek, vrátane tých vyššie spomenutých, o výsledku (ak by sa dal nakoniec presne určiť) rozhodovala taktická zostava a bojové schopnosti kavalérie, pechoty a lukostrelcov, ako aj ich schopnosť vzájomnej interakcie s každým z nich. iné. Rôzne jednotky v jednotkách vykonávali zodpovedajúce funkcie, ktoré sa mohli meniť v závislosti od okolností. Ťažká kavaléria mala poskytnúť silný útok, ktorý by mohol rozdeliť nepriateľské rady alebo, ako v bitke pri Hastingse, predstierať porážku s cieľom vylákať pechotu. Ale ako už bolo spomenuté vyššie, rytieri sa mohli brániť aj pešo. Lukostrelci a kopijníci strieľali na nepriateľa, čím uľahčili úlohu jazdectva a samozrejme slúžili aj na porážku nepriateľskej jazdy. Pechota poskytovala kavalérii štítový múr, ale na útok sa používala aj pechota, ktorá postupovala v druhom slede za kavalériou. Rytieri mohli postupovať aj pešo (toto, čo sa Francúzi skutočne naučili až v roku 1415, ako to predviedol Agincourt). Nemožno podceňovať mnoho ďalších faktorov, ktoré určujú výsledok bitky: veliteľov vodcovský talent, morálka, zručné postavenie na zemi, výcvik vojsk a disciplína atď.
Posledný spomenutý faktor, disciplína, si zaslúži osobitnú pozornosť, pretože štruktúra velenia a jej porušovanie často ovplyvnilo moderné chápanie zverstiev spáchaných počas vojny. Účinnosť v boji často závisí od disciplíny a prísneho dodržiavania rozkazov. Áno, je niečo pravdy na tom, že stredoveké armády boli sčasti zložené z ustráchaných roľníkov pripravených na útek a rytieri túžili dostať sa k nepriateľovi. Názor Charlesa Omana, že rytieri boli jednoducho mladí amatérski aristokrati, ktorí sa náhodne vrhli do boja, len čo zacítili krv, je len výsmechom, ktorý, žiaľ, pretrváva dodnes. Nositeľ Nobelovej ceny za fyziku Steven Weinberg v nedávno zverejnenej eseji o pátraní po sláve píše o „ ľahkomyseľnosť v mierke, ktorú by aj stredoveký rytier považoval za neuveriteľnú" Pre kavalériu bolo životne dôležité udržiavať bojový poriadok: úspešný útok závisel od obrovskej hmotnosti a sily kavalérie pohybujúcej sa v tesnej zostave. Dôležitosť toho uznali velitelia aj spisovatelia. Mladý Edward III počas kampane Weardale v roku 1327 svojim poddaným povedal, že zabije každého, kto sa odváži zaútočiť bez riadneho rozkazu. Joinville uvádza príklad zo začiatku 13. storočia: počas prvého ťaženia Saint Louis v Egypte Gautier D’Autreche neposlúchol prísne rozkazy, porušil formáciu a bol smrteľne zranený. Kronikár ani kráľ k nemu necítili veľké sympatie.
Prirodzene, takáto chvíľková zdatnosť sa často prejavovala v bitkách. Počas ťaženia proti Jaffe v roku 1191 bola križiacka armáda vedená Richardom Levím srdcom opakovane vystavená bolestivým injekciám od moslimov. Richard vyslal rozkaz zachovať bojový poriadok za každú cenu, napriek nepriateľským provokáciám. Knights Hospitaller, ktorý bol v zadnom voji armády, znášal ťarchu moslimských útokov, utrpel viac obetí (hlavne od nepriateľských lukostrelcov) a stratil viac koní ako iné jednotky križiakov. Bez toho, aby čakali na signál k protiútoku, dvaja rytieri - jeden z nich sa podľa kroniky volal maršal - popohnali svoje kone a vrhli sa na nepriateľa. Okamžite sa za nimi rozbehla celá johanitská kavaléria. Keď to Richard videl, hodil do útoku svojich vlastných rytierov. Ak by to neurobil, mohla sa stať katastrofa. Náhly protiútok, a čo je najdôležitejšie, množstvo rytierov, ktorí sa na ňom zúčastnili, urobili svoje a križiaci moslimov úplne porazili. Inšpirovaný týmto úspechom viedol Richard svoju armádu ďalej. (Takáto drzosť však mala svoje hranice: ten istý Richard zomrel v roku 1199 pri obliehaní francúzskej pevnosti).
Príkazy sa nedávali len ústne, kde mohli byť nesprávne interpretované. Boli napísané na pergamen a veľmi podrobne. Roger Howden cituje drakonické pravidlá, ktoré zaviedol ten istý Richard na udržiavanie disciplíny na lodiach plaviacich sa do Svätej zeme:
Každý, kto niekoho zabije, bude priviazaný k mŕtvemu mužovi, a ak sa tak stane na mori, bude hodený cez palubu, a ak bude na súši, bude pochovaný zaživa spolu so zavraždeným. Ak zákonní svedkovia potvrdia, že niekto vytiahol nôž proti súdruhovi, treba mu odťať ruku. Ak niekto udrie kamaráta bez toho, aby prelial jeho krv, musí sa trikrát ponoriť do mora. Nadávky alebo rúhanie sa trestá pokutami podľa počtu priestupkov. Každý, kto bol usvedčený z krádeže, musí byť oholený, natretý dechtom, zvinutý do peria a pri prvej príležitosti vysadený na breh.
Nebol to len Richard, kto vydal takéto dekréty. Každý vojak križiakov, pri ktorom sa zistilo, že hrá hazardné hry, mal byť tri dni vo vojenskom tábore zbičovaný, vyzlečený donaha. Námorníci vyviazli s miernejším trestom: ráno ich ponorili do mora.
Pravidlá o správaní sa vo vojne boli typické pre stredovek: Richard II. vydal svoje nariadenia v roku 1385 v Durhame; Henrich V. - v roku 1415 v Harfleur. Tieto dekréty boli zamerané na ochranu civilistov a duchovenstva, zakazovali ničenie a rabovanie. Pokiaľ ide o Henryho, chcel získať podporu ľudí v Normandii ako lojálnych a spoľahlivých poddaných. Ale nie všetky takéto smernice boli dobre premyslené. O dvadsať rokov neskôr dal sir John Falstaff rozkaz na mimoriadnu, neobmedzenú vojnu - guerre mortelle, vyhladzovacie vojny. Snažil sa brutálne potlačiť činy francúzskych povstalcov. Masaker a násilie museli byť oficiálne sankcionované, ako aj úplné zrútenie disciplíny vo vojenských hodnostiach.
Strata disciplíny na bojisku by mohla vyvolať porážku. Počas akejkoľvek bitky hrozilo nebezpečenstvo, že sa jazdci premenia na neľútostných zabijakov, pošliapajú a dokončia utekajúcu pechotu. Nasleduje popis Williama z Poitiers o následkoch bitky pri Hastingse.
[Angličania] utiekli hneď, ako mali príležitosť, niektorí na koňoch, ktoré vzali svojim súdruhom, mnohí pešo. Tí, ktorí bojovali, nemali dosť síl na útek, ležali v kalužiach vlastnej krvi. Túžba po spasení dávala silu ostatným. Mnohí zomreli v húštine lesa, mnohí na ceste svojich prenasledovateľov. Normani ich prenasledovali a zabili, čím celú záležitosť doviedli k riadnemu záveru a zároveň šliapali pod kopytami svojich koní, živých aj mŕtvych.
Už sme sa presvedčili, že rytiersky stav poskytoval nositeľom tohto stavu významnú ochranu a bezpečnosť a najviac sa jej dostalo chudobnej pechote. Ale nie vždy to tak bolo: samotná povaha vojny, postoj k nepriateľovi, triedna nenávisť, náboženské presvedčenie, etnicita a národnosť – to všetko mohlo mať veľmi vážny vplyv na úroveň strát. Philippe Contamine skúma tento stupeň rizika vo svojej klasickej Vojne v stredoveku. Poznamenáva, že na Západe mohla byť vnútrokomunálna vojna, dokonca aj s účasťou šľachty, obzvlášť nemilosrdná - v takýchto prípadoch boli väzni braní ako výkupné veľmi zriedka. Veľký kronikár-historik Froissart nesúhlasne píše o Frízoch, ktorí v roku 1396 otvorene vzdorovali jednotkám Britov, Francúzov a Flámov: odmietli sa vzdať, radšej zomreli na slobode a nebrali zajatcov ako výkupné. Čo sa týka niekoľkých zajatcov, ktorých zajali, neboli odovzdaní nepriateľovi výmenou za svojich. Frízovia ich opustili" zomrieť jeden po druhom vo väzení" "A ak uvážia, že nikto z ich ľudí nebol zajatý nepriateľom, všetci väzni budú určite popravení" Potom nie je prekvapujúce, že " podľa všeobecného pravidla,- ako uvádza Froissart, - Porazená strana utrpí najväčšie straty».
Zistiť podrobné zoznamy strát nie je jednoduché, často nemožné, najmä keď je úroveň strát veľmi vysoká, a dosť ťažké je aj potvrdenie údajov toho či onoho kronikárskeho prameňa. Zabitých v škótskej bitke pri Dunbare v roku 1296 sa teda podľa vyjadrení štyroch kronikárov – súčasníkov týchto udalostí odhadovalo na 22 000, 30 000 a 100 000 ľudí (dvaja sa zhodli na najskromnejšom čísle). Opäť treba povedať, že medzi padlými si najväčšiu pozornosť zaslúžili väčšinou šľachtici a z tohto dôvodu je miera obetí medzi šľachtou oveľa známejšia. Kombinácia rytierskeho kódexu cti a silného brnenia zvyčajne pomáhala udržať straty rytierov na nízkej úrovni, takže keď v bitke pri Bannockburne v roku 1314 zomrelo takmer štyridsať anglických rytierov, považovalo sa to za celkom slušnú udalosť. Začiatkom 14. storočia sa straty medzi rytiermi a pešiakmi začali zvyšovať. Pri porážke Francúzov pri Poitiers v roku 1356 padlo okrem 2000 obyčajných vojakov aj devätnásť členov popredných šľachtických rodov; Pri masakre v Agincourte zahynula takmer stovka predstaviteľov šľachty (vrátane troch vojvodcov), jeden a pol tisíca rytierov a takmer 4000 obyčajných vojakov. V oboch prípadoch bola miera obetí francúzskej kavalérie približne štyridsať percent. Stačí porovnať tieto straty s výsledkom bitky pri Bremuhle v roku 1119, počas ktorej rádový Vitaliy napočítal iba troch zabitých z 900 rytierov zúčastnených v bitke. Podľa všeobecných odhadov utrpeli v stredoveku porazené armády straty v rozmedzí od dvadsať do päťdesiat percent svojej živej sily.
Pri skúmaní následkov bitky pri Waterloo sa Wellington zaoberal ľudskými nákladmi na vojnu a uviedol, že „ Po prehratej bitke je najväčším nešťastím vyhraná bitka" Stredovekí kronikári neboli vždy naklonení takýmto úvahám, ako dokazuje obrazová pasáž nižšie. Napísal ju arabský kronikár, ktorý bol svedkom bitky pri Hattine v roku 1187, keď Saladin porazil križiacke vojsko. Tieto slová by sa ľahko hodili na opis akejkoľvek bojovej scény stredoveku:
Kopce a údolia boli posiate mŕtvymi... Hattin sa zbavil ich duší a vôňa víťazstva sa husto miešala so smradom rozkladajúcich sa mŕtvol. Prešiel som okolo nich a všade som videl krvavé časti tiel, rozštiepené lebky, zohavené nosy, odrezané uši, odrezané krky, vylúpané oči, rozpárané bruchá, rozliate vnútornosti, zakrvavené vlasy, pruhované trupy, odseknuté prsty... Telá posekané na polovicu, čelá prebodnuté šípmi, vyčnievajúce rebrá... bezduché tváre, otvorené rany, posledné výdychy umierajúcich... rieky krvi... Ó, sladké rieky víťazstva! Ó, dlho očakávaná útecha!
Ako uvidíme nižšie, toto ešte nie je najhorší masaker! Ani rieky preliatej krvi niekedy neuspokojili víťazov.
autora Polo de Beaulieu Marie-AnneČlovek stredoveku
Z knihy Stredoveké Francúzsko autora Polo de Beaulieu Marie-AnneStredoveké obydlia Od sedliackeho domu k feudálnemu hradu Pojem „dom“ označuje jednotu budov a voľného priestoru okolo nich, kde žili a pracovali členovia jednej rodiny a samotná rodinná skupina. Náš okruh záujmov zahŕňa len prvý
Z knihy Stredoveké Francúzsko autora Polo de Beaulieu Marie-AnneDuchovia stredoveku Obraz stredovekého Francúzska, ktorý sa hemží nespočetnými hradmi obývanými duchmi, vytvorený v našej fantázii obľúbenými výtlačkami Epinalu, ešte nestratil svoju vitalitu, súdiac podľa mnohých románov a albumov s kresbami.
Z knihy Dejiny Ríma. Zväzok 1 od Mommsen TheodorKAPITOLA VI VOJNA S HANNIBALOM OD BITKY O CANNA AŽ PO BITKU PRI ZAME. Podnikaním kampane v Taliansku si Hannibal stanovil za cieľ spôsobiť kolaps talianskej únie; po troch kampaniach bol tento cieľ dosiahnutý v realizovateľnom rozsahu. Zo všetkého bolo jasné, že oni
Z knihy Legalized Cruelty: The Truth about Medieval Warfare od McGlynn SeanStredoveké obliehania Trasy ťažení vojsk boli zvyčajne diktované polohou hradov. Vojská sa presúvali z jedného hradu na druhý, aby ich vyslobodili z obkľúčenia nepriateľom, alebo ich sami obliehali. V závislosti od cieľov sa plánovalo doplniť počet
Z knihy Jednotlivec a spoločnosť na stredovekom západe autora Gurevič Aron JakovlevičNa konci stredoveku
Z knihy Záhady Kulikovho poľa autora Zvjagin Jurij JurijevičTrockij v stredoveku Takže, ako vidíme, pre Olega v podmienkach roku 1380 bola voľba jasná. Obhajovať Moskovčanov proti Tatárom? Ale Moskva sa ukázala ako nezmieriteľný protivník. Hlavná vec je, že je ďalej od Hordy, takže ak sa niečo pokazí, Ryazan bude musieť zaplatiť znova, ako to bolo
Z knihy Svetové dejiny pirátstva autora Blagoveščenskij GlebPiráti stredoveku Awilda, alebo Alfilda (4?? – 4??), ŠkandináviaAwilda vyrastala v kráľovskej rodine v Škandinávii. Kráľ Siward, jej otec, vždy sníval o tom, že nájde dôstojného partnera pre svoju dcéru. Nakoniec sa jeho voľba ustálila na Alfe, korunnom princovi Dánska. Aké to je
Z knihy The Book of Anchors autora Skryagin Lev Nikolajevič Z knihy Dejiny Rakúska. Kultúra, spoločnosť, politika autor Votselka KarlSvet stredoveku /65/ Myšlienka „temného a ponurého“ stredoveku, napriek mnohým štúdiám, ktoré tento stereotyp narúšajú, je stále charakteristická pre populárny obraz tejto doby a bráni pochopeniu jedinečnosti stredovekej kultúry. . Samozrejme, v
Z knihy Žiadosti tela. Jedlo a sex v živote ľudí autora Reznikov Kirill JurijevičNa obranu stredoveku Ľahkou rukou Petrarcu, podporovanou humanistami renesancie a filozofmi osvietenstva, sa raný stredovek (476 - 1000) zvyčajne nazýva „temný vek“ a opisuje sa v pochmúrnych farbách, ako doba kolapsu kultúry a divokosti. Áno a do Najvyššieho
Z knihy From Empires to Imperialism [Štát a vznik buržoáznej civilizácie] autora Kagarlitsky Boris YulievichBONAPARTOVIA STREDOVEKU Ako je známe, bonapartistické alebo „cézaristické“ režimy vznikajú na úpadku revolúcie, keď sa nová elita na jednej strane snaží normalizovať situáciu, dostať zúriace masy pod kontrolu a na druhej strane. na druhej strane upevniť niektoré
Z knihy 500 skvelých ciest autora Nizovský Andrej JurijevičCestovatelia stredoveku
Z knihy Dejiny svetovej a domácej kultúry: poznámky z prednášok autora Konštantínová S V4. Maliarstvo stredoveku Keďže barbarské kmene boli neustále kočovné, ich rané umenie reprezentujú najmä: 1) zbrane 2) šperky 3) rôzni remeselníci uprednostňovali pestré farby a drahé materiály;
Z knihy Kotvy autora Skryagin Lev Nikolajevič Z knihy Cársky Rím medzi riekami Oka a Volga. autora Nosovský Gleb Vladimirovič15. Ďalší odraz bitky pri Kulikove v „starodávnej“ rímskej histórii ako bitka pri Clusii a Sentine Bitka pri Clusii a Sentine sa údajne odohrala v roku 295 pred Kristom. e. je duplikátom druhej latinskej vojny v Ríme, ktorú sme už opísali vyššie, údajne 341–340 pred Kristom. e. presne tak
Problém posudzovania strát je predovšetkým problémom posudzovania prameňov, najmä preto, že pred 14. storočím boli takmer jedinými prameňmi kroniky. Len pre neskorý stredovek sa sprístupňujú objektívnejšie úradné správy a príležitostne aj archeologické údaje (napr. informácie o dánsko-švédskej bitke z roku 1361 pri Visby potvrdil nález 1 185 kostier pri vykopávkach 3 z 5 priekop v ktorom boli pochovávaní mŕtvi).
Kroniky sa zase nedajú správne interpretovať bez pochopenia psychológie tej doby.
Európsky stredovek vyznával dve koncepcie vojny. V období „rozvinutého feudalizmu“ (storočie XI-XIII) de facto existovali v neskorom stredoveku, objavili sa vojenské traktáty, ktoré ich priamo a explicitne prezentovali a skúmali (napríklad dielo Philippa de Maizières, 1395).
Prvou bola vojnová „mortelle“, „smrteľná“, vojna „ohňa a krvi“, v ktorej sa tolerovala a dokonca systematicky predpisovala všetka „krutosť, vraždy, neľudskosť“. V takejto vojne bolo potrebné použiť všetky sily a techniky proti nepriateľovi, v boji bolo potrebné nebrať zajatcov, dobíjať ranených, doháňať a biť utekajúcich. Bolo možné mučiť vysokopostavených väzňov s cieľom získať informácie, zabíjať nepriateľských poslov a hlásateľov, porušovať dohody, keď to bolo výhodné atď. Podobné správanie bolo povolené voči civilnému obyvateľstvu. Inými slovami, za hlavnú hodnotu bolo vyhlásené čo najväčšie vyhladenie „odpadu“. Prirodzene, sú to predovšetkým vojny proti „neveriacim“, pohanom a heretikom, ale aj vojny proti narušiteľom spoločenského poriadku „ustanoveného Bohom“. V praxi sa k tomuto typu približovali aj vojny proti formálne kresťanom, no výrazne odlišným na národno-kultúrnom či sociálnom základe.
Druhým konceptom bola „guerroyable“ vojna, t.j. „rytierska“, „guerre loyale“ („čestná vojna“), vedená medzi „dobrými bojovníkmi“, ktorá by sa mala viesť v súlade s „droituriere justice d“armes“ („priame právo na zbrane“) a „discipline de chevalerie", („rytierska veda"). V takejto vojne si rytieri merali svoje sily medzi sebou, bez zásahu „pomocného personálu", pri dodržaní všetkých pravidiel a konvencií. Účelom bitky nebola fyzická zničenie nepriateľa, ale určiť silu strán zajať alebo zahnať rytiera na útek sa považovalo za čestnejšie a „ušľachtilejšie“, ako ho zabiť.
Dodajme, že zajatie rytiera bolo aj ekonomicky oveľa výnosnejšie ako jeho zabitie – dalo sa získať veľké výkupné.
„Vojna rytierstva“ bola v podstate priamym potomkom starovekého nemeckého konceptu vojny ako „Božieho súdu“, ale humanizovaná a ritualizovaná pod vplyvom kresťanskej cirkvi a všeobecného rastu civilizácie.
Tu by sa hodila mierna odbočka. Ako je známe, Nemci považovali bitku za istý druh procesu (judicium belli), ktorý odhaľoval „pravdu“ a „právo“ každej strany. Príhovor Gregora z Tours do úst istého Franka Gondovalda je typický: „Boh posúdi, keď sa stretneme na bojisku, či som syn Clothar alebo nie.“ Z dnešného pohľadu sa takýto spôsob „ustanovenia otcovstva“ javí ako neoficiálny, no pre Nemcov bol úplne racionálny. Koniec koncov, Gondowald si v skutočnosti nenárokoval na preukázanie „biologickej skutočnosti“ otcovstva (čo bolo v tom čase jednoducho nemožné), ale na hmotné a zákonné práva vyplývajúce z tejto skutočnosti. A boj mal určiť, či má potrebnú silu a schopnosť zachovať a realizovať tieto práva.
Na súkromnejšej úrovni sa rovnaký prístup prejavil vo zvyku „súdneho boja“ a zdravý muž sa musel brániť a za zástupcu mohla navrhnúť žena alebo starý muž. Je pozoruhodné, že nahradenie súboja s vrahom nevnímala ranostredoveká verejná mienka nie ako znak „humanizácie“ spoločnosti, ale ako znak „skazenia morálky“, hodný všetkého odsúdenia. Pri sudcovskom súboji totiž získal prevahu silnejší a zručnejší bojovník, teda hodnotnejší člen kmeňa a z tohto dôvodu si z hľadiska verejného prospechu viac zaslúžil sporný majetok resp. práva. „Peňažné“ riešenie sporu by mohlo poskytnúť výhodu menej hodnotnej a potrebnej osobe z kmeňa, aj keď mala veľké bohatstvo v dôsledku nejakých náhod alebo nízkej povahy (sklon k hromadeniu, prefíkanosti, vyjednávania atď.). .), to znamená, že nestimulovala „odvahu“ a „neresť“. Nie je prekvapujúce, že s takýmito názormi bol súdny boj v rôznych formách (vrátane bojových umení) schopný prežiť medzi germánskymi národmi až do konca stredoveku a dokonca ich prežil a zmenil sa na súboj.
Napokon, germánsky pôvod pojmu „rytierska“ vojna je viditeľný aj na jazykovej úrovni. V stredoveku latinské slovo pre vojnu, bellum a nemecké slovo werra (z ktorého sa stalo francúzske slovo guerre) neboli synonymá, ale označenie pre dva rôzne typy vojen. Bellum aplikoval na oficiálnu, „totálnu“ medzištátnu vojnu vyhlásenú kráľom. Werra pôvodne označil vojnu ako realizáciu „faydy“, rodinnej krvnej pomsty a „božieho súdu“ podľa zvykového práva.
Vráťme sa teraz ku kronikám, hlavnému zdroju informácií o stratách v stredovekých bitkách. Sotva treba dokazovať, že kronika nie je v drvivej väčšine prípadov objektívnym „kancelárskym“ dokumentom, ale skôr poloumeleckým „panegyricko-didaktickým“ dielom. Oslavovanie a vyučovanie sa však môže uskutočňovať na základe rôznych, ba dokonca opačných premís: v jednom prípade tieto ciele slúžia zdôrazňovaním nemilosrdnosti voči „nepriateľom viery a poriadku“, v druhom prípade „rytierstvom“ vo vzťahoch s „ušľachtilých“ protivníkov.
V prvom prípade je dôležité zdôrazniť, že „hrdina“ mlátil „nevercov“ a „darebákov“ ako najlepšie vedel a dosiahol v tom významný úspech; preto desaťtisíce Saracénov alebo obyčajných ľudí zabitých v kronikách „smrteľných“ vojen. Za rekordmana sa v tomto smere považuje opis bitky na rieke Salado v roku 1341 (posledný veľký pokus o inváziu do Španielska africkými Maurmi): 20 rytierov zabitých medzi kresťanmi a 400 000 zabitých medzi moslimami.
Moderní vedci zdôrazňujú, že hoci prehnané čísla „20 000“, „100 000“, „400 000“ v „križiackych“ kronikách nemožno brať doslovne (zabití „pohania“ sa vo všeobecnosti počítali len zriedka), majú určitý význam, pretože sprostredkovať rozsah a význam bitky v chápaní kronikára a čo je najdôležitejšie, slúžiť ako psychologicky presný dôkaz, že hovoríme o „smrteľnej“ bitke.
Naopak, vo vzťahu k „rytierskej“ vojne, teda rituálnemu „Božiemu súdu“ v rámci rytierskej triedy, veľký počet zabitých „bratov“ víťaza nemôže nijako postaviť do priaznivého svetla, svedčiť. na jeho štedrosť a „správnosť“. Podľa vtedajších predstáv vojenský vodca, ktorý dal na útek alebo zajal svojich vznešených protivníkov namiesto toho, aby zariadil ich vyhladenie, vyzeral viac „rytiersky“. Navyše, berúc do úvahy vtedajšiu taktiku, veľké straty nepriateľa znamenali, že rytieri vyrazení zo sedla alebo zranení namiesto zajatia boli dosiahnutí obyčajnými patníkmi kráčajúcimi pozadu - hanebné správanie podľa vtedajších predstáv. . To znamená, že dobrý kronikár sa tu mal snažiť podceniť straty medzi rytiermi, vrátane nepriateľa.
Žiaľ, „minimalistickí“ historici, oprávnene kritizujúci jasne nafúknuté postavy, nebrali do úvahy druhú stranu mince – že v inej psychologickej situácii by „básnici“-kronikári mohli byť rovnako náchylní na bagatelizovanie strát (keďže „objektivita“ v modernom zmysle im to bolo aj tak cudzie). Koniec koncov, keď sa nad tým zamyslíte, 3 zabití francúzski rytieri z jeden a pol tisíca po trojhodinovom boji zblízka pri Bouvines (1214) nie sú o nič hodnovernejšie ako 100 tisíc zabitých moslimov v Las Navas de. Tolosa.
Ako štandard „nekrvavých bitiek“ 12. – 13. storočia uvádzajú bitky ako v Tanchebres (1106), kedy bol údajne zabitý iba jeden rytier na francúzskej strane, pri Bremuhle (1119), keď sa z 900 zúčastnených rytierov v bitke zomreli len 3 so 140 zajatcami, alebo za Lincolna (1217), keď víťazi stratili iba 1 rytiera (zo 400), porazených - 2 so 400 zajatcami (zo 611). Charakteristický je výrok kronikára Orderica Vitalisa o bitke pri Bremuhle: „Zistil som, že tam boli zabití iba traja, pretože boli pokrytí železom a navzájom sa ušetrení, zo strachu pred Bohom a z bratstva v zbrani ( notitia contubernii); pokúsili sa utečencov nezabiť, ale vziať ich do zajatia. Skutočne, ako kresťania, títo rytieri netúžili po krvi svojich bratov a radovali sa zo spravodlivého víťazstva, ktoré poskytol sám Boh...“ Dá sa veriť, že v týchto prípadoch boli straty malé. Sú však takéto bitky najcharakteristickejšie pre stredovek? V skutočnosti je to len jedna z ich kategórií, významná, ale nie prevládajúca. Zúčastňovali sa ich rytieri rovnakej triedy, náboženstva a národnosti, pre ktorých vo všeobecnosti nebolo také dôležité, kto sa stane ich najvyšším vládcom - jeden alebo druhý, Capetian alebo Plantagenet.
V bitkách tohto typu sú však takéto nízke straty možné iba vtedy, ak sa súperi navzájom úmyselne šetrili, vyhýbali sa smrteľným úderom a dokončovacím ťahom a v ťažkej situácii (zranení alebo vypadnutí zo sedla) sa namiesto boja ľahko vzdali. do konca . Rytierska metóda súboja z blízka na blízko plne umožňuje „smrteľnú dávku“. Táto istá metóda však môže byť aj mimoriadne krvavá – ak súperi hodlajú pôsobiť nielen v plnej sile, ale aj voči sebe nemilosrdne. Je mimoriadne ťažké odtrhnúť sa od agresívneho nepriateľa a uniknúť v situácii boja zblízka.
To posledné potvrdzujú obojstranne ničivé križiacko-moslimské bitky na Blízkom východe a v Španielsku – odohrali sa v rovnakom čase a za účasti tých istých rytierov, ktorí bojovali pri Bremuhle a Lincolne, tu však kronikári rátajú straty na tisícky , desiatky a dokonca stovky tisíc (napríklad 4 tisíc križiakov a jasne prehnaných 30 tisíc Turkov za Dorylaea v roku 1097, 700 križiakov a 7 tisíc Saracénov za Arzuf v roku 1191 atď.). Často končili úplným vyhladením porazenej armády bez rozdielu triednej hodnosti.
Napokon, mnohé európske bitky v 12. – 13. storočí mali prechodný charakter medzi „rytierskymi“ a „smrteľnými“ a niekedy susedili s prvým alebo druhým typom. Očividne išlo o bitky, v ktorých sa miešalo silné národné cítenie a do ktorých sa aktívne zapojili pešie milície obyčajných ľudí (spravidla mešťanov). Takýchto bitiek je málo, ale väčšinou ide o najväčšie bitky.
Bitka z roku 1214 pri Buvine, ktorá bola spomenutá vyššie, susedí s „rytierskym“ typom. Je známy z troch zdrojov – podrobná rýmovaná kronika Guillauma le Bretona „Philippida“, podobná poetická kronika od Philippa Musqueta, ako aj anonymná kronika z Bethune. Je pozoruhodné, že všetky tri zdroje sú francúzske a ich preferencie sú viditeľné voľným okom. Platí to najmä o podrobnejších kronikách Le Bretona a Musqueta – zdá sa, že autori súperili v písaní pochvalných ód na svojho kráľa Filipa Augusta (prvým z nich bol Filipov osobný kaplán).
Práve z básní Le Bretona a Musqueta sa dozvedáme, že v Bouvine zomreli 3 francúzski a 70 nemeckých rytierov (s najmenej 131 väzňami) pre 1200-1500 účastníkov na každej strane. Delbrück a jeho nasledovníci berú tieto straty ako axiómu. Neskorší Verbruggen naznačuje, že spojenci nechali zabiť asi 170 rytierov (keďže pamätný nápis v kostole sv. Mikuláša v Arrase hovorí o 300 zabitých alebo zajatých nepriateľských rytieroch, 300-131=169). Všetci však nechávajú francúzske straty 3 zabitých rytierov bez diskusie, hoci texty tých istých kroník nie sú v žiadnom prípade kompatibilné s tak smiešne nízkym číslom:
1) Dve hodiny osobného boja medzi francúzskymi a flámskymi rytiermi na južnom krídle – mali všetci títo tradiční rivali tendenciu vzájomne sa ušetriť? Mimochodom, po Buvine sa Flámsko podriadilo francúzskemu kráľovi a jeho dvorní kronikári mali všetky politické dôvody neuraziť nových poddaných a zdôrazniť „rytiersku“ povahu skúšky, ktorá sa uskutočnila.
2) Pred zajatím vojvodu Ferdinanda Flámskeho bolo po krutom boji zabitých všetkých 100 jeho seržantských bodyguardov. Nechali sa títo pravdepodobne dobrí bojovníci pobiť ako ovce bez toho, aby Francúzom spôsobili nejaké straty?
3) Samotný francúzsky kráľ sotva unikol smrti (je pozoruhodné, že nemeckí alebo flámski pešiaci, ktorí ho zrazili z koňa, sa ho pokúsili zabiť a nie vziať do zajatia). Bola naozaj pravda, že jeho okolie nebolo nijako poškodené?
4) Kroniky hovoria aj o udatnom správaní nemeckého cisára Otta, ktorý dlho bojoval so sekerou, a jeho saského sprievodu. Keď pri Ottovi zabili koňa, sotva unikol zajatiu a jeho telesní strážcovia ho len ťažko odrazili. Bitku už spojenci prehrávali a Nemci nemali dôvod dúfať v záchranu zajatcov, t.j. museli bojovať na život a na smrť, aby sa zachránili. A v dôsledku všetkých týchto vykorisťovaní boli zabití 1-2 Francúzi?
5) Na severnom krídle 700 brabançonských kopijníkov, vytvorených v kruhu, dlho odrážalo útoky francúzskych rytierov. Z tohto kruhu podnikal výpady gróf z Boulogne Renaud Dammartin a jeho vazali. Gróf bol skúsený bojovník a ako zradca nemal čo stratiť. Podarilo sa mu a jeho mužom zabiť prinajlepšom 1-2 francúzskych rytierov?
6) Napokon takmer celé bremeno Francúzov v tejto dlhej a dôležitej bitke padlo na rytierov, pretože francúzska pešia komunálna milícia takmer okamžite utiekla. Týchto jeden a pol tisíca francúzskych rytierov si poradilo tak s nemecko-flámskymi rytiermi, ako aj s mnohonásobne početnejšou, agresívnejšou, hoci slabo organizovanou nemecko-holandskou pechotou. Za cenu iba 3 mŕtvych?
Vo všeobecnosti by sa vyhláseniam Le Bretona a Musqueta dalo veriť len vtedy, ak by boli podporené rovnakými údajmi z nemeckej a flámskej strany. Nemecké a flámske opisy tejto veľkej bitky tej doby sa však nezachovali - básnici kronikárov týchto krajín sa ňou zrejme neinšpirovali. Medzitým musíme priznať, že kroniky Le Bretona a Musqueta predstavujú tendenčnú propagandistickú oslavu a čísla strát v nich nie sú dôveryhodné.
Ďalším príkladom tohto druhu je bitka pri Murete 12. septembra 1213, jediná veľká bitka albigénskych vojen. V nej 900 severofrancúzskych jazdcov s neznámym počtom peších seržantov pod velením Simona de Montforta porazilo 2000 aragónskych a juhofrancúzskych („okcitánskych“) jazdcov a 40-tisíc pešiakov (toulousské milície a routieri). Aragonský kráľ Pedro II. (aktívny účastník Reconquisty a bitky pri Las Navas de Tolosa v roku 1212) sa v predvoji zrazil s francúzskym predvojom a bol zabitý, po krutom boji bola zabitá celá jeho majnáda, t.j. . niekoľko desiatok rytierov a seržantov z najbližšieho okruhu. Potom Francúzi ranou do boku zvrhli aragónskych rytierov, demoralizovaných smrťou kráľa, ktorý odniesol okcitánskych rytierov pri ich úteku, potom Francúzi rozštvrtili a zahnali toulousské pešie milície do Garonny a údajne 15 alebo 20 tisíc ľudí bolo hacknutých na smrť alebo utopených (príliš pozoruhodný úspech na 900 nasadených bojovníkov).
Navyše, ak veríte „Histórii krížovej výpravy Albigéncov“ od mnícha Pierra de Vaux-de-Cerny (alias Peter z Cerney, horlivý panegyrista Simona de Montfort), Francúzi zabili iba 1 rytiera a niekoľko seržantov.
Ešte stále sa dá uveriť, že francúzska kavaléria sa presekala toulouskou milíciou ako stádo oviec. Údaj 15-20 tisíc mŕtvych je jednoznačne prehnaný, no na druhej strane smrť značnej časti mužskej populácie Toulouse v bitke pri Murete je objektívnym faktom, ktorý sa následne mnohokrát prejavil. Nedá sa však uveriť, že kráľ Pedro II a jeho dvorní rytieri sa nechali zabiť tak lacno.
Na záver niečo málo o ďalšej dobre preštudovanej bitke rovnakej éry, Warringene (1288). Ak veríte rýmovanej kronike Jana van Heela, víťazní Brabanti stratili iba 40 ľudí a porazená nemecko-holandská koalícia stratila 1100. Tieto čísla opäť nie sú v žiadnom prípade v súlade s priebehom bitky opísanej v tej istej kronike, ktorý bol dlhý a tvrdohlavý a dokonca aj „minimalista“ Verbruggen považuje údaj o brabantských stratách za neprimerane podhodnotený. Dôvod je zrejmý – van Heel bol rovnaký oslavenec vojvodu z Brabanta ako Peter zo Serney z Montfortu a le Breton a Musquet boli z Filipa Augusta. Zrejme to bola dobrá forma, keď neskutočne podcenili straty svojich víťazných patrónov.
Všetky vyššie uvedené bitky sa vyznačujú rovnakými črtami: ich podrobné opisy sa zachovali iba zo strany víťazov a zakaždým existuje obrovská priepasť v bojových stratách medzi víťazmi a porazenými, ktorá sa v žiadnom prípade nekombinuje. s podrobným popisom dlhého a tvrdohlavého boja. Je to o to zvláštnejšie, že všetky tieto bitky neboli o nič menej významné pre porazených, ktorí mali svoju nepretržitú kronikársku tradíciu. Je zrejmé, že porazená strana, ktorá nezažíva žiadnu poetickú rozkoš, sa radšej obmedzila na pár riadkov v obecných kronikách. Dodajme tiež, že zdržanlivosť kronikárov sa okamžite vytráca, keď ide o obyčajných vojakov – tu sú čísla v tisícoch samozrejmosťou.
Týka sa to bojov 12.-13. storočia. Ich smutnou črtou je, že v drvivej väčšine prípadov nemožno overiť čísla v kronikách, ktoré ich popisujú, bez ohľadu na to, aké neuveriteľné môžu byť.
Obraz sa dramaticky mení na prelome XIII-XIV storočia, po bitkách pri Falkirku v roku 1298 a Courtrai v roku 1302. „chudokrvné“ bitky prakticky zmiznú, bez ohľadu na to, akú sériu bitiek neskorého stredoveku si vezmete - iba krvavé masakry so smrťou 20 až 50 % aktívnych účastníkov prehrávajúca strana. Naozaj:
A) Storočná vojna – „úbohých“ 15 % Francúzov zabitých v bitke pri Crecy (1346) možno vysvetliť len pasívnou obrannou taktikou Britov a nástupom noci, ktorá umožnila väčšine zranený na útek; ale v bitkách pri Poitiers (1356) a Agincourt (1415), ktoré sa odohrali cez deň a skončili sa úspešným protiútokom Angličanov, padlo až 40 % francúzskych rytierov; na druhej strane Francúzi, ktorí získali taktickú prevahu, zabili na konci vojny až polovicu anglických vojakov v bitkách pri Pat (1429), Formigny (1450) a Castiglione (1453);
B) na Pyrenejskom polostrove - v najväčších bitkách Najera (1367) a Aljubarrota (1385) vytvorili anglickí lukostrelci presne rovnakú kopu mŕtvol kastílskych a francúzskych rytierov ako pri Poitiers a Agincourte;
C) Anglo-škótske vojny - viac ako 5 tisíc zabitých Škótov (pravdepodobne asi 40%) v bitke pri Falkirku (1298), 55% škótskej jazdy bolo zabitých na Halidon Hill (1333), viac ako polovica zomrela (možno 2 /3 vrátane zajatcov) Škótov, ktorí sa zúčastnili bitky pri Nevillovom kríži (1346); na druhej strane najmenej 25% anglickej armády (oproti asi 10% pre Škótov) padlo v bitke pri Bannockburne (1314), viac ako 2 tisíc Angličanov padlo (20-25%) v bitke pri Otterburn ( 1388);
D) Francúzsko-Flámske vojny – 40 % francúzskych rytierov a jazdeckých seržantov bolo zabitých v bitke pri Courtrai (1302), 6 000 zabitých Flámov (t. j. 40 % podľa francúzskych, možno nafúknutých údajov) a 1 500 padlých Francúzov v bitke v Mont-en-Pevele (1304), viac ako polovica flámskej armády bola vyhladená v bitkách pri Cassel (1328) a Rosebeeku (1382);
D) vojny za účasti Švajčiarov - viac ako polovica rakúskych rytierov padla v bitkách pri Morgartene (1315) a Sempachu (1386), v bitke pri Saint-Jacob-en-Birse, bernsko-bazilejský oddiel 1500 ľudí bolo zničených do posledného muža., zomrel aj neznámy počet Bazilejčanov, ktorí sa ho snažili zachrániť, 4 tisíc ľudí údajne zabili francúzski žoldnieri, v bitke pri Murtene (1476) viac ako polovica burgundskej armády bolo zabitých 12 tisíc ľudí;
E) vojny na severe - vo Visby (1361) bolo zabitých viac ako 1500 ľudí, Dáni úplne zničili švédsky oddiel brániaci mesto, v Hemmingstedte (1500) roľníci z Dithmarschenu, ktorí stratili 300 zabitých, zničili 3600 vojakov dánsky kráľ Johann I. (30 % celej armády);
G) bitky husitských vojen 1419-1434. a vojny Rádu nemeckých rytierov s Poliakmi a Litovcami vrátane Grunwalda (1410) – sú tiež známe nemilosrdným vyhladzovaním porazenej strany.
Predtým sa len vojny kondotierov v Taliansku zdali byť akýmsi ostrovom „rytierskej“ vojny (aj keď v zvrátenej podobe). Názor o zvyku vodcov condottieri konšpirovať medzi sebou a organizovať takmer nekrvavé napodobeniny bitiek, čím klamať svojich zamestnávateľov, vychádza najmä z diel talianskeho politika a spisovateľa Niccola Machiavelliho (1469-1527). Jeho „Dejiny Florencie“ (1520), napísané pod zjavným vplyvom antických predlôh a svojou špecifickosťou sa priaznivo porovnávajú so stredovekými kronikami, boli donedávna bezpodmienečne brané o viere ako o najdôležitejšom prameni o neskorostredovekých dejinách Talianska. Napríklad o bitke medzi florentsko-pápežskými a milánskymi vojskami pri Anghiari (1440) píše: „Nikdy predtým nebola žiadna iná vojna na cudzom území pre útočníkov menej nebezpečná: s takou úplnou porážkou, napriek tomu, Bitka trvala štyri hodiny, zomrel iba jeden človek, a to ani nie na ranu alebo nejaký majstrovský úder, ale na to, že spadol z koňa a vzdal sa ducha pod nohami bojovníkov. Ale o bitke medzi Florenťanmi a Benátčanmi pri Molinelle (1467): „V tejto bitke však nepadol ani jeden človek - bolo zranených iba niekoľko koní a navyše bolo z oboch strán odvlečených niekoľko väzňov. Keď sa však v posledných desaťročiach starostlivo študovali archívy talianskych miest, ukázalo sa, že v skutočnosti zomrelo 900 ľudí v prvej bitke, 600 v druhej To nemusí byť tak veľa pre armády o počte 5 ľudí, ale kontrast s Machiavelliho výrokmi je zarážajúci .
Ukázalo sa teda, že „Dejiny Florencie“, na rozdiel od vonkajších dojmov, nie sú presným popisom udalostí tej doby, ale skôr tendenčným politickým pamfletom, v ktorom autor obhajuje určité myšlienky (potreba nahradiť žoldnierskych kondotiérov pravidelnými národnými armádami), veľmi voľne narába s faktami.
Prípad „Dejín Florencie“ je indikatívny v tom zmysle, že aj tie najpresvedčivejšie a najpravdepodobnejšie stredoveké opisy môžu byť na prvý pohľad veľmi vzdialené od skutočného stavu vecí. Moderným výskumníkom sa podarilo „preniesť históriu Florencie do čistej vody“ pre kroniky z 12. storočia, žiaľ, nemožné.
Určité vzory sa však dajú zistiť. Na začiatku článku už boli spomenuté dva typy vojen. Ešte dôležitejšie je, že miera „krvavosti“ stredovekých vojen je neoddeliteľná od všeobecného sociálneho a kultúrneho vývoja stredovekej spoločnosti. Rané obdobie (do 11. storočia) bolo charakterizované „feudálnou anarchiou“ a nestabilitou spoločenských inštitúcií a morálky. Vtedajšia morálka bola barbarská, bitky, hoci mali malý rozsah, boli krvavé. Potom prišiel „zlatý vek“ rytierstva, keď jeho hierarchia a morálka už boli sformované a ešte neboli príliš pokazené vzťahmi medzi tovarom a peniazmi. Dominantnú vojensko-politickú úlohu rytierov v tomto čase nikto nespochybňoval, čo im umožňovalo hrať moc a majetok podľa vlastných, jemných pravidiel. Väčšina západoeurópskych „bojových turnajov“ sa datuje do tohto nie tak dlhého obdobia (XII-XIII storočia). Na periférii katolíckeho sveta však aj v tom čase platili rovnaké pravidlá – prebiehal boj na život a na smrť s neveriacimi a heretikmi.
Avšak aj „zlatý vek“, ak sa pozriete pozorne, bol vnútorne heterogénny. Najviac „feudálne“ bolo 12. storočie, obdobie najvyššej religiozity a moci pápežstva v Európe. Táto vedúca úloha cirkvi mala hlboký vplyv na vojenskú morálku a postupne modifikovala pôvodnú nemecko-pohanskú mentalitu rytierstva. Práve v 12. storočí boli vnútroeurópske (teda medzirytierske) vojny najchudokrvnejšie a vonkajšia „križiacka“ agresia najkrvavejšia. V 13. storočí začína byť cirkev kráľovskou mocou zatláčaná do úzadia a religiozita „štátnymi záujmami“ začína opäť ustupovať nacionalizmu. Postupne sa vnútroeurópske vojny stávajú násilnejšími, čomu napomáha aj rozšírené používanie obyčajných mešťanov zo strany kráľov. Skutočný zlom prichádza okolo roku 1300, keď „rytierska vojna“ v Európe konečne ustúpi „vojne smrti“. Krvavosť bitiek 14. – 15. storočia možno vysvetliť niekoľkými faktormi:
1) Formy bojových operácií sa stávajú čoraz zložitejšími jeden hlavný druh vojsk a spôsob bojových operácií (čelný stret rytierskych jazdcov na otvorenom poli) nahrádzajú viaceré druhy vojsk a mnohé taktické techniky; výrazne odlišné súbory výhod a nevýhod. Ich použitie v rôznych, ešte nie úplne preštudovaných podmienkach môže viesť buď k úplnému víťazstvu alebo katastrofálnej porážke. Jasným príkladom sú anglickí lukostrelci: v niektorých bitkách zničili francúzsku ťažkú jazdu takmer bez strát, v iných ich tá istá jazda zničila takmer bez strát.
2) Rovnaká komplikácia foriem bojových operácií vedie k pravidelnej účasti v bitkách žoldnierskych formácií obyčajných pešiakov, ktorých neovládateľnosť sa výrazne líši od predchádzajúcich patníkov - rytierskych sluhov. Spolu s nimi sa na polia pravidelných bitiek vracia medzitriedna nenávisť.
3) Nové technické prostriedky a taktiky, ako je hromadná streľba lukostrelcov cez polia, sa ukazujú ako zásadne nezlučiteľné s „vedome šetrným“ spôsobom vedenia bojových operácií.
4) Agresívny „štátny záujem“ a špecifickosť čoraz pravidelnejších a disciplinovanejších armád sa ukázali ako nezlučiteľné s medzinárodným rytierskym „bratstvom v zbrani“. Jasným príkladom je rozkaz Eduarda III. počas bitky o Crecy v roku 1346, aby až do konca bitky nebrali zajatcov.
5) Rozkladá sa aj morálka samotného rytierstva, ktoré už nemá výlučnú kontrolu nad priebehom bitiek. „Kresťanská štedrosť“ a „rytierska solidarita“ sú čoraz menejcenné ako racionálny záujem – ak za daných konkrétnych podmienok nie je možné osobne získať výkupné od zajatého „ušľachtilého“ nepriateľa, je prirodzené ho zabiť.
Avšak ani „chudokrvné“ bitky v 12. storočí neboli pre porazených neškodné – v ničivom výkupnom nie je nič dobré. Pripomeňme, že za Bremuhla (1119) bola zajatá tretina rytierov porazenej strany a za Lincolna (1217) dokonca dve tretiny.
Inými slovami, počas celého stredoveku bola všeobecná bitka na otvorenom poli mimoriadne riskantnou záležitosťou, ktorá hrozila nenahraditeľnými stratami.
Charakteristickým znakom stredovekého vedenia vojny v sledovanom období (1100 až 1500) bol teda dôraz na obranu/obliehanie pevností a „malú vojnu“ (prepady a nájazdy) pri vyhýbaní sa veľkým bitkám na otvorenom poli. Všeobecné bitky boli navyše najčastejšie spojené s odblokovacími akciami, to znamená, že mali nútený charakter. Typickým príkladom sú albigénske vojny (1209 – 1255): počas 46 rokov, v desiatkach obliehaní a tisíckach malých šarvátok zahynulo na každej strane mnoho desaťtisíc bojovníkov a rytieri boli zabití v rovnakej miere ako obyčajní seržanti, ale veľká bitka bola len jedna - pod Murom v roku 1213. Stredoveký rytier tak mohol mať obrovské, pravidelne doplňované bojové skúsenosti a zároveň sa počas svojho života zúčastniť len 1-2 veľkých bitiek.
Publikácia:
XLegio © 2002
