Річард Ферлах - класичний зразок «вільного мислителя», невгамовний і «незручний» правдолюб, автор нашумілої на Заході книги «Еректус бродить між нами». Цей фундаментальну працю практично по всьому зводу сучасних даних, які зачіпають проблему еволюції людини і його рас, в повній мірі відображає гостроту дискусій в науковому середовищі, а також ступінь зацікавленості ангажованих кіл політиків, правознавців та представників мас-медіа.

Назва: Еректус бродить між нами. Підкорення білої раси
Автор:
рік:
Жанр:

завантажити
уривок

Еректус бродить між нами. Підкорення білої раси
Річард Д. Ферлах

Ця книга справила в багатьох західних країнах ефект бомби, що розірвалася, а все тому, що присвячена вона одному із найбільш наболілих питань - расових відмінностей людства. Р. Фёрле систематизує і наводить у своїй книзі численні наукові дані про генетичні, анатомо-фізіологічних, психологічних, поведінкових, культурних відмінностях між основними расами. Будучи переконаним противником теорії походження людини з Африки (неспроможність якої очевидна сьогодні вже для багатьох), автор, грунтуючись на наведених їм даних з різних наукових областей (включаючи фізичну антропологію, популяційної генетику, психологію, медицину, соціологію, криміналістику), розвиває концепцію походження сучасного людини з Євразії.

Відповідно до цієї теорії, до появи людини існували щонайменше чотири раси австралопітеків, і від них (можливо) відбулися сучасні людські раси. Автор припускає, що європеоїди і монголоїди еволюціонували окремо, починаючи від жили 2 млн років тому австралопітеків, хоча між ними і відбувався суттєвий інтербрідінг (заперечувати, принаймні до недавнього часу, прихильниками африканської концепції). Один з головних тез автора полягає в тому, що не всі живуть нині люди належать до сучасного антропологічного типу (Homo sapiens sapiens): ряд африканців з тропічної Африки і аборигенів південних островів Тихого океану є, на його думку, гібридами Homo sapiens sapiens з Homo erectus або навіть пізніми Homo erectus. Таким чином, автор виявляється близький до позиції полігенізму, т. Е. Самостійного походження людських рас. Відзначимо, що поліцентричну теорію походження людини відстоює наш співвітчизник, лауреат Державної премії академік Анатолій Дерев'янко, на думку якого, сучасне людство не є один вид. У книзі представлено чимало доказів, схем, графіків, досліджень, які підтверджують те положення, що в принципі говорити про єдиний людстві некоректно і антинауково - воно дуже сильно неоднорідне, відмінності між різними расами носять деколи просто фатальний характер.

Проте, автор також приділив увагу тій проблемі, що певні сили, ігноруючи факти значних відмінностей різних рас, щосили пропагують і нав'язують їх рівність, що не відповідає дійсності і є введенням публіки в оману. Раси не взаємозамінні. Ніхто не заперечує, що спадковість визначає відмінності інтелекту у собак, але в наші дні буде гріхом сказати, що те ж саме вірно і щодо людських рас. У 1950 р ООН заявили в офіційній декларації, що «все раси рівні за інтелектом». Хоча втрата контакту з реальністю - це психоз, але давайте будемо великодушними і скажемо, що ця заява з'явилася внаслідок невігластва чи обману. Те, що всі людські популяції, що живуть по всьому світу протягом не менше сотень тисяч років в абсолютно різних середовищах, виявилися, нехай і випадково, однаковими за інтелектом, хоча розрізняються по тисячам інших ознак, суперечить результатам будь-якого поданого ним тесту інтелекту. Егалітаризм явно хибна - людські популяції генетично неоднакові і це очевидно навіть для малолітніх дітей. Дотримуватися погляду, настільки виразно суперечить дійсності, це явна психопатологія, тобто ці люди психічно хворі. Але це не тривіальна хвороба, оскільки вона перекручує їх найбільш важливу біологічну функцію - передачу їх алелей наступному поколінню. І тільки тому, що психологи і психіатри теж загрузли в тій же психопатології, егалітарісти не мають свого особливого розділу в Керівництві.

Як можуть еволюціонувати істоти, здатні не любити себе? Безсумнівно, такі істоти повинні були давним-давно вимерти, будучи витіснені подібними до них, але люблячими себе істотами. Частковою відповіддю на це питання є те, що людина на відміну від більшості інших тварин не в повній мірі слід своїм інстинктам. Людина сприймає свої інстинкти як спонукання, але оскільки володіє свободою волі, здатний долати ці спонукання за допомогою напруження волі і часто робить це, вибираючи іноді дезадаптивной поведінку замість біологічно запрограмованого адаптивного. Саме тому ми робимо самогубства, вступаємо в змішані шлюби і проявляємо безліч інших видів дезадаптивних поведінки.

Расизм і етноцентризм сильно різняться. Безумовно, турбота про свою сім'ю адаптивна, оскільки її члени мають велике число ваших алелей, ніж чужаки, так що, допомагаючи родичам, ви сприяєте поширенню своїх власних алелей. І навпаки, відсутність турботи про свою сім'ю зазвичай дезадаптивной. Математичний аналіз генетичних відстаней показав - ось дивно - що представники вашої етнічної групи мають велике число ваших алелей, ніж представники інших етнічних груп, то ж відноситься і до представників вашої раси. Таким чином, використовувати свої ресурси для допомоги людям вашої раси адаптивно, а використовувати їх замість цього для допомоги людям інших рас дезадаптивной, якщо тільки це не «послуга за послугу». Іншими словами, саме антірасістам, а не расистам слід навісити ярлик «психічно хворих».

"... Сьогодні білі люди з військової точки зору перевершують усіх в світі, але вони не борються за одну річ, найбільш важливу для виживання їхнього роду, - хто запліднює їх жінок. Вони не тільки миряться із заплідненням білих жінок чоловіками інших рас, не тільки полегшують його, але на ділі радіють з приводу цього! Якщо вони не скинуть кайдани егалітаризму і не виконають своє біологічне призначення, то скоро більше не буде білих дітей і не залишиться білих людей .... Оскільки дуже багато білих генетично запрограмовані на альтруїзм, їм важко опиратися фінансування свого власного вимирання. Щороку мільярди доларівперерозподіляються від білих до чорношкірих, підтримуючи їх і їхніх дітей, тоді як білі відмовляються мати дітей, відкладають їх народження і обмежують число своїх дітей внаслідок дорожнечі життя. Ці перерозподілу включають не тільки державні соціальні виплати, житлові субсидії, продовольчі талони, пільгову медичну допомогу і допомогу школам і громадським організаціям чорношкірих, але і міжнародну допомогу Африці. Крім того, окремі білі роблять гігантські внески до фондів чорношкірих в формі пожертв організаціям і стипендій чорношкірим студентам, а білі бізнесмени втрачають гроші, підкоряючись законам про позитивної дискримінації і здійснюючи виплати чорношкірим за моральну шкоду внаслідок дискримінації ... Плем'я завойовників пред'являє свої права на територію , ресурси і жінок завойованих. Масове перерозподіл коштів від білих до чорношкірих по всьому світу, повсюдне народження мулатів білими жінками і десятки мільйонів мексиканців, котрі виголошують західні штати США своєю територією, все це докази того, що білі завойовані.

«... Афроамериканці ... явно домінують над білими. У наявності колосальне і триваюче перерозподіл власності, землі і жінок від підлеглої раси до домінуючої »(Whitney, 1999).

Не доводиться сумніватися в тому, що білі в їх власних країнах могли б не стати поваленої расою, всього лише повіривши в своє право на існування і знайшовши волю до опору. Клали їх їх власні совісність і благопристойність. Чи може бути кращий спосіб знищити совісного ворога, переконавши його в тому, що він причина страждань інших людей і отже не має права на існування? Білі переконані, що вони зло - відповідальні за бідність і страждання інших, за руйнування місця існування і кровопролитні війни. Навіть у злочинах, скоєних представниками інших рас проти білих, звинувачують білих - ці злочини оголошують законної реакцією на расизм білих. Невисловленого, але важливою думкою, що виникає в розумі білих щодо злочинів не-білих, є те, що злочину не-білих - доказ гноблення білими інших рас. І морально, і фізично білі демонізують, деморалізовиваются і роззброюються невпинним корисливим гнів не-білих і п'ятою колоною їх союзників, білих егалітарістов. Бо ж не-білі виграють від поразки білих, ніхто не в змозі врятувати білих, крім них самих ... Зрештою найцінніше, чим володіють білі, це їх геном. Вони можуть втратити територію і багатства, але при збереженні в цілісності свого генома зможуть вижити і повернути собі все втрачене. У наші дні, однак, для білих є расистським і аморальним любити і берегти свою расову унікальність. Таким чином, ми рухаємося до прірви. Це не буде приємним сходженням, але мудрі і добре підготовлені, ймовірно, виживуть і після тяжких страждань піднімуться знову. "

У книзі також окремо розглядається безліч надзвичайно важливих і актуальних питань - сегрегації, євгеніки, моралі і подвійної моралі, індивідуалізму, метисации, неотении (здатності особини, яка ще не досягла статевої зрілості, залишати потомство), селектор (статевого відбору), репродуктивних стратегій, а також цілого ряду досліджень у різних рас гаплогрупп, ДНК, скелетів, тканин,, мозку, шкіри, волосся, і тд - маса корисної інформації, здатної допомогти детально розібратися в таких найважливіших для розвитку цивілізації питаннях.

P.S. Що відбувається, коли людина бачить світ не таким, яким він є, але таким, яким би йому хотілося його бачити? Він приймає нерозумні рішення, що призводять до нещасть і розтраті життєвих ресурсів. Він нездатний до прогресу і приречений на застій в своєму перевернутому уявному світі.

«Антропологія належить до числа тих рідкісних наук, яку можуть приватизувати лише кілька професорів».

Фріц Ленц, німецький расовий теоретик

«Якщо моя теорія не узгоджується з фактами, то тим гірше для фактів».

Г.В.Ф. Гегель

Всупереч суспільній думці, широко розповсюджуваному засобами масової інформації, в сучасній науці немає єдиного стійкого уявлення про походження людського роду. Нові відкриття в генетиці і палеонтології, мабуть, ставлять більше запитань, ніж відповідають на них. Представники сучасної антропологічної науки, що трактують таємниці нашого походження, обплутані принципами цехової солідарності, ніби середньовічна корпорація алхіміків, і приналежність до того чи іншого табору може коштувати людині а то й життя, як за часів Джордано Бруно, то, у всякому разі, репутації і соціального статусу . Право володіння історією людства - це воістину безцінний інформаційний ресурс, ось чому баталії навколо нього в академічному середовищі не вщухають. Наука сьогодні - це питання великих фінансів і престижу, і кожен політичний режим усіма силами намагається облагообразіть свій імідж, захищаючи вченим і створюючи враження загальної стурбованості теоретичними проблемами, якими розпоряджаються насправді лише кілька людей. Ті, хто володіє минулим людства, зможуть заволодіти і його майбутнім, тому потрібно мати велику мужність, щоб кинути виклик великим ділкам бізнесу від науки, в тому числі і в цій найважливішою області.

До числа таких невгамовних і «незручних» правдолюбців відноситься сучасний американський вчений Річард Ферлах, Richard Fuerle, автор нашумілої на Заході книги «Еректус бродить між нами». Цей фундаментальну працю практично по всьому зводу сучасних даних, які зачіпають проблему еволюції людини і його рас, в повній мірі відображає гостроту дискусій в науковому середовищі, а також ступінь зацікавленості ангажованих кіл політиків, правознавців та представників мас-медіа.

Річард Ферлах - класичний зразок «вільного мислителя». І якщо в сучасному російському розумінні це визначення несе швидше негативний сенс, маючи на увазі дилетантизм і «усезнайство» самодіяльного філософа, то зовсім інакше в англосаксонської традиції, де вільний мислитель - це перш за все професіонал високого рівня, персонально несе тягар економічної і соціальної відповідальності за плоди своєї інтелектуальної діяльності. Це людина розумової праці, сам платить за все за рахунками, звітує тільки перед своєю совістю, канонами науки і непідвладний подиху політичної кон'юнктури.

Річард Ферлах живе не в «вежі зі слонової кістки», а на невеликому острові поблизу Нью-Йорка, оточеному первозданною природою, і, незважаючи на зрілий вік, називає себе вічним студентом, так як поєднує невпинну тягу до самовдосконалення з навчанням у престижних навчальних закладах . Він має ступінь бакалавра в області математики, фізики, хімії, ступеня магістра в галузі економіки та доктора в галузі юриспруденції. Саме цей широкий спектр знань дозволив Ферлах тривалий час працювати експертом по патентах, і як ніхто інший тому він знає, як підступна і часом ілюзорна межа, що розділяє науку і юриспруденцію, без яких функціонування сучасного суспільства сьогодні просто немислимо. За довгі роки кар'єри, надивившись на підступи і махінації, які чиняться на цьому «прикордонному переході", як личить справжньому вільному мислителю, він вирішив самостійно проаналізувати вузлову проблему еволюції людства і його рас, наочно показавши, що і в науці є місце контрабанді. Так народилася на світ його книга, вже кілька разів перевидавалася.

Втім, цим таланти Річарда Ферлах не обмежуються, бо він є композитором-аматором, а також автором монографій з економіки Австрії, природним правом і теорії анархізму.

Усвідомлюючи в повній мірі масштаби поставленого завдання, вчений передмову починає з філософських міркувань про систему цінностей в науці, підкреслюючи, що так звана «чиста наука» - це міф. Головною ж проблемою є діалог між представниками полярно протилежних поглядів на теорію еволюції людських рас. На думку автора, узагальнення цих даних є «захоплюючий матеріал», так як «шахрайство в антропології стало нормою». Часи вільних диспутів давно канули в Лету, і весь західний світ буквально обплутаний тенетами «поліції рівності», що поширює всюди норми егалітаризму, які можна порівняти з бацилами «інтелектуальної чуми».

Річард Д. Ферлах

Еректус бродить між нами. Підкорення білої раси

« Erectus Walks Amongst Us. The evolution of modern humans »by Richard D. Fuerle

Володимир Авдєєв

Конспірологічна антропологія Річарда Ферлах

«Антропологія належить до числа тих рідкісних наук, яку можуть приватизувати лише кілька професорів».

Фріц Ленц, німецький расовий теоретик

«Якщо моя теорія не узгоджується з фактами, то тим гірше для фактів».

Г.В.Ф. Гегель

До числа таких невгамовних і «незручних» правдолюбців відноситься сучасний американський вчений Річард Ферлах, Richard Fuerle, автор нашумілої на Заході книги «Еректус бродить між нами». Цей фундаментальну працю практично по всьому зводу сучасних даних, які зачіпають проблему еволюції людини і його рас, в повній мірі відображає гостроту дискусій в науковому середовищі, а також ступінь зацікавленості ангажованих кіл політиків, правознавців та представників мас-медіа.

Головна ж конспірологічна таємниця походження людських рас, як вважає Ферлах, полягає в тому, що ніякої таємниці насправді немає, а є таємниця походження тих, хто створює цю таємницю із завидною регулярністю. Як необхідність розібратися, кому це потрібно і вигідно, формулює автор завдання своєї праці з типовою пунктуальністю експерта по патентах. Ферлах вміло вибудовує логічний ланцюг на основі базових даних археології, генетики, загальної теорії еволюції, еволюційної теорії статі, психології, приводячи нас до висновку, що виникнення людських рас обумовлено всім ходом органічного розвитку природи: «Раси виникли до появи еректусів, з часів австралопітеків, тобто поява рас передувало появі роду Homo ». З позицій загальної теорії еволюції Дарвіна, «частота специфічних ознак, що забезпечують більший репродуктивний успіх, буде зростати в популяціях».

Таким чином, зростання концентрації расових ознак і як наслідок еволюційного відокремлення рас - закономірний шлях органічного розвитку природи. Біологічні відмінності є головним рушієм у боротьбі за виживання видів - це корінь дарвінівської теорії. «Іншими словами, генетичне рівність, егалітаризм роблять еволюцію неможливою. А без можливості еволюціонувати біологічні види можуть тільки вимирати при змінах середовища проживання, які відбуваються з неминучістю ».

Екологічна ніша, в якій розвивається раса, неминуче формує її спеціалізацію. На основі даних археології, культурної історії, генетики і теорії поведінки Ферлах ілюструє правоту своїх доводів, які і підтверджують загальну теорію еволюції. Природний відбір створював ознаки і закріплював їх спадково, що і сприяло розвитку рас.

Ці природно-наукові висновки підводять до того, що теорія походження людини сучасного типу з Африки є неспроможною і відверто політично ангажованою, так як «генетичні відмінності африканців і європейців настільки виражені, що частка європейської домішки у африканців може бути визначена на рівні похибки всього в 0 , 02 ».

«Еректус бродить між нами. Підкорення білої раси «Erectus Walks Amongst Us. The evolution of modern humans »by Richard D. Fuerle Володимир Авдєєв ...»

- [Сторінка 1] -

Річард Д. Ферлах

Еректус бродить між нами. Підкорення білої раси

«Erectus Walks Amongst Us. The evolution of modern humans »by Richard D. Fuerle

Володимир Авдєєв

Конспірологічна антропологія Річарда Ферлах

«Антропологія належить до числа тих рідкісних наук, яку можуть приватизувати за все

кілька професорів ».

Фріц Ленц, німецький расовий теоретик

«Якщо моя теорія не узгоджується з фактами, то тим гірше для фактів».

Г.В.Ф. Гегель

Всупереч суспільній думці, широко розповсюджуваному засобами масової інформації, в сучасній науці немає єдиного стійкого уявлення про походження людського роду.

Нові відкриття в генетиці і палеонтології, мабуть, ставлять більше запитань, ніж відповідають на них.

Представники сучасної антропологічної науки, що трактують таємниці нашого походження, обплутані принципами цехової солідарності, ніби середньовічна корпорація алхіміків, і приналежність до того чи іншого табору може коштувати людині а то й життя, як за часів Джордано Бруно, то, у всякому разі, репутації і соціального статусу . Право володіння історією людства - це воістину безцінний інформаційний ресурс, ось чому баталії навколо нього в академічному середовищі не вщухають. Наука сьогодні - це питання великих фінансів і престижу, і кожен політичний режим усіма силами намагається облагообразіть свій імідж, захищаючи вченим і створюючи враження загальної стурбованості теоретичними проблемами, якими розпоряджаються насправді лише кілька людей. Ті, хто володіє минулим людства, зможуть заволодіти і його майбутнім, тому потрібно мати велику мужність, щоб кинути виклик великим ділкам бізнесу від науки, в тому числі і в цій найважливішою області.

За довгі роки кар'єри, надивившись на підступи і махінації, які чиняться на цьому «прикордонному переході", як личить справжньому вільному мислителю, він вирішив самостійно проаналізувати вузлову проблему еволюції людства і його рас, наочно показавши, що і в науці є місце контрабанді. Так народилася на світ його книга, вже кілька разів перевидавалася.

Втім, цим таланти Річарда Ферлах не обмежуються, бо він є композіторомлюбітелем, а також автором монографій з економіки Австрії, природним правом і теорії анархізму.

«Іншими словами, генетичне рівність, егалітаризм роблять еволюцію неможливою. А без можливості еволюціонувати біологічні види можуть тільки вимирати при змінах середовища проживання, які відбуваються з неминучістю ».

Ферлах дуже детально розглядає і систематизує основні відмінності між расами на морфологічному, а потім і генетичному рівні, наочно демонструючи ступінь віддаленості основних расових стовбурів один від одного і рівень спеціалізації представників сучасних рас.

Морфологічний розвиток мозку безпосередньо пов'язано з коефіцієнтом інтелекту, а той, у свою чергу, обумовлює специфіку поведінки людини і його цивілізаційні здатності.

Тенденції до альтруїзму, кримінальні нахили і особливості сексуальної поведінки також є функціональними наслідками розвитку мозку. Специфіка сексуально-шлюбних відносин наочно свідчить про те, де потрібно шукати вогнища виникнення рас. «Формування пар було важливим кроком на шляху до олюднення, і оскільки для африканців воно менш характерно, ця риса зародилася не в Африці, а популяція, яка стала на шлях олюднення, що не була африканської.

Якщо ж говорити про пожертвування грошей, крові або людських органів, то європейці значно щедрішими представників інших рас, і вони проявляють цю щедрість незалежно від того, чи є який потребує їх родичем чи ні ». Тому дані фатальні расово-еволюційні відмінності неможливо усунути за допомогою соціальної філантропії. «Трильйони доларів витрачаються на програми, спрямовані на скорочення розриву в академічні досягнення білих і чорношкірих.

Всі ці програми провалилися. Генетики виявляють гени, відповідальні за інтелект, і оцінюють поширеність цих генів у всьому світі. Не дивно, що поширеність таких генів в Африці значно нижче, ніж в Європі чи Азії. Важко стверджувати, що чорношкірі не здатні до досягнень через поганий освіти або через расистські установок з боку білих, якщо у них немає генів, необхідних для навчання ».

Між еволюційною морфологією тіла у представників різних рас і їх здібностями до культури таким чином виявляється пряма і очевидний зв'язок: «До примітивним ознак належать більші м'язи, більш розвинені ароматичні залози, менший за обсягом мозок з менш вираженими звивинами, менший передньо-задній розмір мозку і менші лобні долі. Менше виступаючі носові кістки також є примітивною рисою, оскільки у ранніх гомінідів не було зовнішніх носових кісток; африканський ніс дуже плоский. Практично всі расові відмінності між африканцями і аборигенами Євразії лежать в області примітивних рис, і якщо у африканців взагалі є ознаки більш досконалого розвитку, ніж у мешканців Євразії, то їх вкрай мало.

Факти свідчать про дуже велику кількість відмінностей кісткової тканини, м'яких тканин, фізіології, поведінки, інтелекту, культурних досягнень і генів. І, що найбільш важливо, все наявні дані відповідають один одному. Так не буває, щоб гени свідчили про розвиненість чорношкірих, а кістки - про їх примітивності. Всі дані свідчать про одне: вони примітивні, менш розвинені в еволюційному плані і більш близькі до наших людиноподібних предків ».

За допомогою цих фактів, почерпнутих з класичних робіт по еволюційної антропології, автор підводить читачів до основної тези своєї книги: сучасна політично толерантна концепція походження всіх людських рас з Африки не витримує ніякої критики, бо посилено насаджується в суспільній свідомості суто політичними методами, перебуваючи в явному протиріччі з принципами об'єктивної науки.

І ось тут починається, на наш погляд, найцікавіше, що і зумовило сьогодні таку масову популярність американському вченому, оскільки Річарда Ферлах можна уявити як одного з провісників цілого напряму, яке доречно було б назвати конспірологічна антропологія. Бо ніяк інакше, як за допомогою теорії змови, неможливо пояснити наполегливість ліберальних кіл, з якої вони всіма силами виштовхують концепцію про африканське походження людства на поверхню суспільної свідомості. Слід підкреслити, що сам термін «конспірологічна антропологія» вперше вводиться в обіг автором цих рядків, хоча сама тенденція політичної фальсифікації історії людства простежується ще у середньовічних церковних ієрархів. Ці факти фальсифікації віддані всебічної розголосу, але спроби присвоєння родовідного древа людства тривають і понині, тому вкрай важливо розглянути методологію сучасних замахів на свободу дискусії, яка є основним принципом існування науки. І хоча часи інквізиції минули, методи сучасного перекази остракізму авторитету вченого все так же дуже дієві. У зв'язку з цим книга Річарда Ферлах «Еректус бродить між нами» є дуже цінним засобом з підтримки атмосфери розсудливості в сучасному суспільстві, будучи свого роду путівником по лабіринтах сучасної конспірологічної антропології. І безцінний досвід американського вченого послужить в цьому питанні своєрідною ниткою Аріадни.

Критикуючи вищезгадану модну гіпотезу, автор справедливо задається такими питаннями: «Якщо людина сучасного типу існував в Африці 160 000 років тому, то чому нинішні африканці настільки примітивні за всіма ознаками? Чи не піддалися африканці зворотної еволюції від більш розвинених предків, ставши більш примітивними? Інший виникає в розумі питання: чому адаптовані до тропіків африканці залишили Африку 65 000 років тому, якраз в середині першого льодовикового періоду (що тривав приблизно від 73 000 до 55 000 років тому), коли більше число адаптувалися до холоду гомінідів Євразії рухалися на південь? І останнє запитання: чому сапиенсами стали африканські еректуси, а не азійські або європейські, особливо в світлі того, що середовище проживання в Євразії була селективні щодо сучасних рис, і перетворення в Homo sapiens дало б більшу перевагу? »

Автор справедливо звертає увагу на те, що одним з ключових принципів біології є Мультирегіональні теорія походження видів, і задається питанням, чому ж це правило потрібно відкинути, як це роблять афроцентрісти при розгляді походження роду людського?

Такі питання виникають у будь-якого неупередженого дослідника самі собою.

Ферлах підкреслює, що принципові морфологічні відмінності в будові черепа і скелета у копалин первопредков з різних частин світу виникли набагато раніше, ніж відбулося це передбачуване розселення. Крім того, вік цих морфофизиологических відмінностей обчислюється сотнями тисяч років і навіть мільйонами. Тобто на ліцохронологіческое невідповідність і логічні неузгодженості в концепції афроцентрістов.

Ще гірше з точки зору елементарної логіки йдуть справи з даною теорією, коли ми починаємо аналізувати її хронологічні аспекти в географічному просторі. «Як це можливо, щоб нібито сучасні африканці не могли навіть досягти островів неподалік від африканського узбережжя всього кілька тисяч років тому? Те, що острови, навіть видимі з Африки, які не були досліджені і заселені, безумовно наводить на думку, що африканці навіть зовсім недавно ще не були розвиненими, так що просто смішно думати, що вони були розвиненими, коли нібито мігрували з Африки 65 000 років назад. Як могли сучасні африканці імовірно не тільки покинути Африку і пройти шлях через Європу та Азію, але навіть потрапити в Австралію і на острови Тихого океану, ніколи не досягнувши островів зовсім неподалік від свого узбережжя? » - справедливо запитує американський вчений.

Як відомо, розведення домашніх тварин і селективне вирощування цінних сортів рослин є неодмінними атрибутами будь-фази розвитку людського суспільства. Точно так само і сліди життєдіяльності на стоянках масових міграцій, розкидані по поверхні Землі, повинні з усією очевидністю вказати на напрям руху мас людей. Але найбільш вражаючим чином виявляється, що нічого подібного в Африці - уявної колиски людства - не виявлено. Створюється враження, що прабатьки сучасних рас одномоментно розлетілися по всьому навіть найвіддаленіших регіонах суші з одного місця, ніде не залишаючи слідів свого тимчасового перебування, і в процесі цієї чарівної левітації разом і дуже різноманітно змінили весь комплекс расових ознак, що складається з тисяч параметрів, після цього створивши абсолютно різні і несхожі один на одного типи цивілізації.

Сучасні методи науки тільки погіршують загальну картину нісенітниці в афроцентрічной концепції. Відмінності в мітохондріальної ДНК між європейцями, африканцями і азіатами виникли набагато раніше, ніж в процесі виходу з Африки. Щоб покрити цю очевидну математичну казуїстику, творцям концепції довелося винайти навіть якесь фантастичне зоологічне істота на зразок вигаданого персонажа дитячого мультфільму на потребу нудьгуючої публіці.

«Мітохондріальна Єва» - це метафізичне ім'я, дане афроцентрістамі нашої «праматері», що жила, за їхніми переконаннями, в Африці близько 150 000 років тому, від якої всі нині живуть люди отримали свою мітохондріальну ДНК. «Ця« Єва »не була єдиною жінкою, оскільки життєздатна популяція повинна включати щонайменше тисячу подружніх пар. Згідно з уявленнями афроцентрістов, всі жінки цієї популяції чи мали однакову мітохондріальну ДНК, або, маючи іншу мітохондріальну ДНК, не мали дочок ».

Здається, це вже нагадує фокуси карткових шулерів з підміною карт в межах однієї масті, коли з шістки раптом виходить валет. Але на цьому дива забавною «концепції" не закінчуються, бо в рамках сучасної традиції афроцентрісти стверджують, що родовідне дерево людства, побудоване на комп'ютері, ясно вказує на африканську прабатьківщину. А раз це вирахувано на комп'ютері, то це істина в останній інстанції. Але Річард Ферлах, сам будучи дипломованим математиком, показує, що дане родовідне древо з таким же успіхом може бути виведено і від марсіан, так як комп'ютер - це всього лише технічний пристрій, що виконує за заданою програмою чужу волю, не більше того. І не його вина, що воля афроцентрістов противиться всіма законами математичної логіки. «Родовідне дерево теорії« Виходу з Африки »не є найпростішим древом. Насправді існує понад мільярд таких еволюційних древ. З цих причин до тих пір, поки не будуть подолані технічні проблеми, мітохондріальна ДНК не зможе дати відповідь на питання ні про местообитании Єви, ні про її віці. Якщо згенеровані афроцентрістамі на комп'ютері родоводи недоводять, що Єва жила в Африці, і навіть не дають надійного відповіді на питання, коли вона жила, то чи можливо використовувати дані аналізу мітохондріальної ДНК якось інакше, щоб дізнатися, де вона жила? »

Американський учений наводить також значний перелік генів, що відповідають за морфологічну конструкцію мозку, які присутні у європейців і зовсім відсутні у вихідців з африканського континенту. Цей факт також підтверджує неможливість походження сучасних рас з цього регіону. Не гидують афроцентрісти і відвертою фальсифікацією принципів таксономії, вдаючись до практики подвійних стандартів. Сукупні генетичні відстані для людських рас в кілька разів перевищують аналогічні для порід тварин, але при цьому афроцентрісти стверджують, що людські раси належать до одного виду, а згадувані породи тварин - до різним. Де ж тут логіка і універсальність принципів класифікації для всіх організмів в природі?

Далі автор книги справедливо загострює увагу на тому, що гени групуються в генні комплекси, які в свою чергу і обумовлюють расові ознаки, тому між основними гілками людства - це не тільки відмінності в частотах генів, але і в рекомбінаціях генних комплексів, а на цьому рівні расові відмінності ще виразніше і відчутніше: «Таким чином, гени, відповідальні за світлий колір шкіри і волосся, не могли мати початковий плацдарм поширення в Африці, але тільки в популяції, що жила в Євразії, і жила там досить довго для того, щоб виникли всі існуючі гени, що кодують світлий колір шкіри і волосся ».

Протягом останніх десятиліть широкого поширення набули дослідження ядерної ДНК популяцій людини, і тут ситуація для шанувальників теорії «Виходу з Африки» складається ще більш жалюгідним чином. «Насправді не існує правдоподібною моделі перетворення ядерної ДНК африканців в ядерну ДНК європеоїдів і монголоїдів, і відсутні докази того, що населення Євразії коли-небудь мало будь-якими генами, специфічними для африканців.

Наприклад, черепа європеоїдів і монголоїдів не мають ознак, характерних для черепів африканців, і сліди специфічних для африканців генів, таких як кучеряве волосся, не виявляються у сучасних мешканців Євразії, чиї предки не змішувалися з африканцями », - зазначає Річард Ферлах.

Відмінності в генетичній структурі найбезпосереднішим чином позначаються на інтелекті популяцій і специфіці їх еволюційної боротьби за існування. «Для заміщення населення Євразії вихідцями з Африки треба було б набагато більше 65 000 років. Якщо припустити, що вони мають ознаки, якими африканці мали 65 000 років тому, абсолютно неправдоподібно, що вони мали перевагу у видобутку їжі на континентах, з якими були незнайомі, навіть якщо мешканці Євразії були більш примітивними. Крім того, дуже малоймовірно, що жителі Євразії з розпростертими обіймами зустрічали африканців на своїй території, таким чином, поступове мирне заміщення не було можливим ».

Здавалося б, будь-якій розсудливій людині, навіть не володіє спеціальними знаннями в еволюційної антропології, вистачило б запасу здорового глузду, щоб відкинути гіпотезу походження сучасних людських рас з Африки. Але афроцентрісти вельми і вельми наполегливі, тому їх система доказів виробляє зовнішнє враження нав'язливою психопатичної деструктивної манії. У зв'язку з цим Річард Ферлах закономірно резюмує: «Навіть афроцентрісти змушені погодитися, що населення Євразії еволюціонувало сильніше африканців. Сучасна генетика підтверджує, що африканці найтісніше пов'язані з нинішніми людиноподібними мавпами. Це означає, що навіть якщо спочатку люди прийшли в Євразію з Африки, то нинішні африканці, чиї предки не покидали Африки, повинні були пройти менший еволюційний шлях від мавпоподібних предків, ніж африканці, які покинули Африку. Це само по собі ставить егалітаризм під серйозний сумнів - все не можуть бути генетично однаковими, коли одні більш схожі з мавпами, ніж інші ».

І як справжній професійний вчений, абсолютно не залежить від політичної кон'юнктури, Ферлах справедливо констатує: «Підводячи підсумок, скажімо, що теорія« Виходу з Африки »зазнає поразки по всьому фронту; вона свідчить лише про силу егалітаризму, спотворює науку ».

Егалітаризм, тобто ідеологія рівності всіх на біологічному рівні за допомогою метисации, неминуче веде до теплової смерті за законами термодинаміки, і ці фізичні закономірності неважко знайти у світовій історії на рівні розвитку окремих держав, імперій і навіть великих цивілізаційних об'єднань. Саме расовий хаос погубив стародавні Єгипет, Вавилон, Грецію і Рим. Ті ж гнітючі процеси ми без праці спостерігаємо і сьогодні: «Життя, подібно іншим актам творіння, є локальним зниженням ентропії (структурної невпорядкованості), метисация, подібно смерті, руйнування і хаосу, збільшує ентропію».

Всі соціальні конфлікти у вигляді революцій, стихійних бунтів і просто побутового насильства, на думку Ферлах, в основі своїй мають протистояння природи проти хаосу змішання, підбурювані жерцями егалітаризму. Крім цього, метисация неминуче викликає зниження коефіцієнта інтелекту у громадян держави і веде до загального зниження культури, що сьогодні в великих мегаполісах спостерігається майже повсюдно. Біологічний імунітет також знижується, що в свою чергу веде до загального ослаблення конституції і виродження. «При змішуванні рас не існує плану створення більш пристосованого людини або хоча б більш здорового, більш інтелектуального або володіє будь-якими іншими бажаними якостями».

Тому автор книги справедливо робить висновок, що доктрина егалітаризму є формою психічної патології, і тільки розумна програма євгеніки здатна врятувати світ від хаосу, деградації і виродження. «Егалітаризм є ідеологією, яка веде війну з біологією, і творіння Природи не зможуть виживати довго, слідуючи самогубною ідеології. Природа закликає людини боротися і перемагати своїх суперників. Егалітаризм закликає людини, по крайней мере, білого, радо зустрічати своїх суперників і сприяти їх тріумфу над собою ».

Всесмешеніе, на думку вченого, неминуче веде і до ерозії системи моральних цінностей, тому расовосмешанние суспільства руйнуються не тільки біологічно, а й етично, так як ревнителі рівності звикли розглядати себе і арбітрами моралі. «Претензія на моральну перевагу, однак, не узгоджується з тезою мультикультуралісти про« рівність всіх культур », а оскільки культура включає в себе мораль, то якщо чиїсь моральні підвалини вище, у інших вони повинні бути нижче. Дійсно, навіть мультикультуралісти вважають деякі чужі нам культурні практики аморальними ».

У фіналі свого твору Річард Ферлах закликає читачів на основі усього вищевикладеного тверезо оцінити всю драматичність ситуації для білих людей і зробити усвідомлений вибір на користь власного майбутнього. У цьому питанні автор дотримується магістральної лінії, чітко окресленої в таких філософських книгах, як «Занепад Європи» Освальда Шпенглера, «Захід великої раси» Медісона Гранта, «Смерть Заходу» Патріка Б'юкенена і багатьох інших. На його думку, ніхто, крім самих білих, не винен в їх згасання сьогодні, і ніхто, крім білих, не може врятувати їх від історичного зникнення.

Особливу цінність даної книзі додає той факт, що в більшості згаданих нами творів контури майбутньої катастрофи «білого світу» обгрунтовувалися на філософсько-умоглядно рівні, а наш сучасник Річард Ферлах спирається на факти популяційної генетики, криміналістики і існуючої юридичної практики, що, безсумнівно, підвищує цінність суджень автора. Його книга - це вже не емоційно-апокаліптичне застереження, а медичний діагноз хворого з чітким розпорядженням заходів оперативного втручання заради порятунку його життя.

Сучасний російський читач після прочитання цієї знакової книги, безсумнівно, отримає багату поживу для роздумів, бо з падінням залізної завіси і припиненням епохи «холодної війни»

стає все більш очевидним, що долі білих людей як в західному, так і в східному півкулях нерозривні і взаємопов'язані.

Саме альтруїзм білих людей, з ентузіазмом взялися нерозважливо розкидати насіння своєї цивілізації по всіх частинах Землі в епоху Великих географічних відкриттів, зіграв з ними злий жарт, адже ніхто не просив їх про таких царських культуртрегерських подарунки. Суперечлива на перший погляд, але вкрай метафізична російська приказка «Не хочеш зла - не роби людям добра»

в расовому контексті сучасної ситуації знаходить зовсім ясний сенс. Білі люди самі накликали біду на своє майбутнє недоречним жертовним марнотратством спадкових талантів.

«У кінцевому рахунку найцінніше, чим володіють білі, це їх геном. Вони можуть втратити територію і багатства, але, зберігши неушкодженим свій геном, зможуть вижити і повернути собі все втрачене », - сповіщає американський вчений Річард Ферлах, немов оракул нової епохи генетичного детермінізму.

Переклад з англійської: канд. біол. наук Д.О. Румянцев (Частини I, III-V), канд. психол. наук І.В.

Журавльов (Частина II) Передмова «Якщо Ви дозволяєте спірне питання, не вислухавши всі сторони, Ви будете неправі щонайменше в половині випадків».

Кожна людина є продуктом свого часу. Всі ми впевнені, що наші цінності й устремління моральні, але це не може бути правдою, оскільки кожне покоління вірить в це, тим не менш різні покоління мають надзвичайно суперечливі цінності. Всього лише кілька століть тому наші предки не знаходили нічого жахливого у володінні іншими людьми і в їх продажу, а за кілька тисячоліть до цього основною стравою на вечерю міг бути представник сусіднього племені. Якби ми жили тоді, майже немає сумнівів, що ми б не заперечували. Через кілька сотень років після нас майбутнє покоління, ймовірно, буде розглядати наші цінності як неосвічені і варварські, як ми розглядаємо цінності наших попередників.

Я згадав про це для того, щоб заохотити читача відкинути, або, по крайней мере, приборкати думки, погляди і переконання, придбані ним протягом життя, так як в цій книзі багато хто з них будуть оскаржуватися. Вийдемо за межі нашого часу, як ніби ми щойно прибули на цю планету, і зважимо всі представлені докази і доводи. Майже неможливо досягти істини, вислуховуючи лише одну сторону, вам доведеться почути й іншу.

Багато що з того, що зараз говорять людям в школі і через засоби масової інформації, не відповідає дійсності. Є обізнані люди, яким відомо, що це так, але вони не наважуються щось сказати. Решта живуть в цьому морі дезінформації. Так як багато хто вважає дезінформацію переважної, припустимо, що це має бути правдою. Стало бути, діючи на основі дезінформації, ми приймаємо важливі життєві рішення, занадто часто виявляються згубними.

Сьогодні, на схилі моїх літ, я не бачу більш важливого дару, який міг би піднести наступному поколінню, ніж оскаржити, по крайней мере, деякі з цих, як я вважаю, помилкових переконань. Для заохочення поширення цієї книги вона публікується без авторського гонорару і може копіюватися з зазначенням авторства без матеріальної відповідальності перед автором. Я сподіваюся викласти книгу в Інтернеті для скачування без будь-яких зобов'язань, як я це зробив з іншими моїми книгами.

Дуже небагато стримувало мене при написанні цієї книги.

Були зроблені зусилля, щоб обійти несуттєві, але шокуючі факти, особливо ті, які деякі вважатимуть образливими. Такі факти подаються в відкриту там, де вони не можуть бути опущені. Я намагався бути коректним настільки, наскільки це можливо, хоча був би здивований відсутністю помилок, оскільки порушувалися дуже великі області і були потрібні припущення для заповнення прогалин в доказах. По можливості я уникав професійної мови і приводив пояснення використаних термінів. У книгу можна було б включити велику кількість додаткових матеріалів, але після приблизно чотирьох років занять майже виключно цією працею я вирішив, що прийшов час завершувати роботу.

Подяки

Багато внесли пропозиції і надали відомості, що увійшли в цю книгу. Доктор Віллард В.

Ольсон гідний подяки за його влучні спостереження та оригінальні ідеї в області еволюції людини. Його великі пізнання в біології, особливо щодо копалин черепів, були надзвичайно корисні, і я високо ціную його прямі і чесні висновки.

Великим числом членів інтернет-спільнот «e-1» і «ADlist» в Yahoo також робилися проникливі зауваження, і надавалася моєму увазі інформація.

Книга веде свій початок від повідомлень самоучки, колишнього морського піхотинця Рональда А. Фонду, неодноразово пояснював в цих двох спільнотах Yahoo, чому він вважає теорію походження людини «З Африки» невірною. Хоча він підтримує веб-сайт на цю тему, де розміщені підтримують його позицію документи (www.rafonda.com), я вважаю, що вони викладені переважно професійною мовою, складним для розуміння неспеціалісту.

Будучи переконаний, що він дечого досяг, я запропонував йому та іншим, згодним з ним, написати книгу, зробити його ідеї ясними простій людині. Коли через кілька місяців я зрозумів, що ніхто не збирається починати писати цю книгу, я запропонував свої послуги в якості її редактора. Мені уявлялося, що я повинен робити написане легко доступним для розуміння і не залишати пробілів, здатних підірвати аргументи. Але все одно ніхто нічого мені для редагування не надавав, так що я сам почав пошуки і написання, спочатку як «редактор», а потім писав майже всі як співавтор Рона.

Ми з Роном вже вилізли зі шкіри геть, доводячи, що сучасна людина виник не в Африці, але тільки в Євразії. Це суперечить обом науковими теоріями: як теорії «Виходу з Африки», так і «Мультирегіональні гіпотезі». У міру написання книги Рон, кілька неохоче, і я прийшли до угоди, що є достатні підстави для впевненості в тому, що еволюція людини від примітивного ссавця Не відбувалася де-небудь Африці і що родовід лінія людини ближче до азіатського орангутангу, ніж до африканського шимпанзе . Але це було межею прийняття Роном умоглядних припущень.

На час серйозного обговорення Глави 24 я переконався, що біологія не відрізняється від фізики тим, що вона також обмежена законами або правилами. Дані генетики та археології дають вік походження рас приблизно в 65 000 років, але ці правила мають на увазі, що раси виникли більш 2 мільйонів років тому. Так як ми з Роном не зуміли домовитися, як вирішити ці та інші суперечності, ми по-дружньому розпрощалися.

Ця книга містить матеріал, який я вважаю надзвичайно захоплюючим, тим більше що навряд чи його можна легко знайти в інших місцях, зокрема, в одній книзі. Щоб звести все воєдино, потрібно було провести дослідження в самих різних областях (наприклад, в генетиці, фізичної антропології, соціології, палеонтології, психології), перекопуючи спірну і суперечливу інформацію, частково помилкову і навіть шахрайську. Розуміючи, наскільки величезна ця задача, я неодноразово впадав спокуса відмовитися від неї. На щастя, Рон уже придбав хороші пізнання в цих областях, ретельно продумав слідства зібраної ним інформації, і був здатний утримувати мене в потрібному руслі.

Рональд Фонду, таким чином, гідний вдячності не тільки за спонукальний імпульс у створенні цієї книги, а й за багато ідей, розкидані по всій її довжині. Частина III майже повністю базується на матеріалах його веб-сайту www.rafonda.com, він відповідальний також за багато ідей Частини IV.

Я не проходжу повз той факт, що теорії походження людини, запропонованої в цій книзі, суперечить велика література на підтримку теорії «Виходу з Африки». Однак є серйозні підстави для впевненості в тому, що ця теорія невірна і що сучасна людина не еволюціонував в Африці. Я сподіваюся, що читач буде неупереджено розглядати справу, представлене на його суд, в той час як я з нетерпінням буду перебувати на лаві підсудних, чекаючи вироку.

Як завжди, я приймаю всі помилки і помилкові твердження на свій рахунок.

Коментарі та виправлення без лайливих слів можуть бути відправлені мені на електронну адресу:

[Email protected]

Введення «Ми можемо легко пробачити дитини, боїться темряви; справжня трагедія життя - це коли дорослий боїться світла ».

Платон Коли людина знайшла мозок, здатний до абстрактного мислення, одним з перших його питань повинен був бути: «Звідки ми прийшли?» Відповіддю було наділення себе славним походженням - від богів, від самої Матері Землі, від міфічних чудовиськ або від гігантських тварин.

Але сучасна наука пропонує більш приземлене походження - людина походить від мавпи, члена тієї ж сім'ї, що і сучасні шимпанзе, горили і орангутанги. Мільйони років тому нащадки цієї мавпи еволюційно розійшлися зі своїм мавпоподібними предками в достатній мірі, щоб стати самостійним родом Homo, людиною. Минуло багато років і багато видів Homo до появи першого розумної людини, кілька примітивно виглядав Homo sapiens, і ще пізніше з'явився дуже розумна людина, Homo sapiens sapiens, сучасна людина. (Дающий собі самі хвалебні найменування.) В палеоантропології, науки, що вивчає вимерлих предків людини, багато є спірним, і в міру просування назад в часі походження людини стає все менш певним.

Незважаючи на це, я вирішив прийняти на себе ризик помилки і зробити деякі правдоподібні припущення про ранній стадії еволюційного шляху людини від його початку в якості примітивного ссавця до того часу, коли він почав ходити на двох ногах. Втім, книга сфокусована в першу чергу на питанні про те, як людина еволюціонував від двоногій людиноподібної мавпи до свого сучасного стану.

Запитайте більшість палеоантропологов, де виникла людина, і вони, подібно Чарльзу Дарвіну, дадуть відповідь одним словом - «Африка» - Африка, з самого початку і на кожному наступному етапі шляху, за винятком останніх, коли сформувалися раси. Вони скажуть, що аборигени тропічної Африки були першими людьми сучасного типу, а монголоїди і європеоїди еволюціонували від цих африканців. Не всі погодяться з такою відповіддю, і ця книга являє альтернативний сценарій.

Неспеціаліст може вирішити, що питання про походження сучасної людини буде вивчатися так само, як і інші наукові питання, чи щонайменше припустить, що дослідження буде полягати в безпристрасного вивченні даних і отриманні прямують з них висновків. На жаль, коли людина вивчає сам себе, він не є неупередженим спостерігачем. Антропологи не марсiяни, вони люди і, як і всі інші, мають свої ідеологічні та психологічні заскоки.

Можна очікувати, що, подібно до деяких з перших з людей, задалися питанням про те, звідки вони прийшли, палеоантропологи оберуть славне минуле для свого народу і менш гідне для інших, але це не так. Точно так же, як тенісний етикет наказує переможцю не хизуватися своєю перемогою, але люб'язно сказати тому, хто програв, що той грав добре і був небезпечним супротивником, хоча б навіть це не було правдою, більшість палеоантропологов намагаються не загострювати увагу на відмінностях між різними популяціями, тим самим применшуючи сильні сторони свого народу і перебільшуючи сильні сторони інших.

Навіщо вони це роблять - цікаве питання, оскільки гордість собою, безумовно, природніше самоочерненія, але тим не менш є серйозні підстави робити це, і антропологи не єдині, провідні себе подібним чином. В даний час це є єдиним прийнятним поведінкою в усіх західних (білих) товариства, включаючи США, Канаду, Європу, Австралію і Нову Зеландію. І хоча переможець тенісного змагання, говорить своєму тому, хто програв партнеру: «Ти нікудишній тенісист», страждає лише від несхвальних поглядів з приводу порушення ним етикету, зауваження про небажаність будь-якої етнічної групи може обернутися вам штрафом і привести до в'язниці, особливо якщо це правда.

Егалітаризм, домінуюча ідеологія нашого часу, вважає, що всі люди повсюдно рівні, щонайменше генетично, і будь-яке припущення про зворотне просто неприйнятно. Я буду називати тих, хто не дозволяє задавати ніяких питань щодо генетичного рівності, «Поліцією Рівності». У більшості університетських містечок Поліція Рівності наказує «мовний код» (т. Е. Правила, що пригнічують свободу слова) і зборів (обов'язкових) «уроки толерантності» (т. Е. Промивання мізків). Ті ж, хто «несприйнятливий» (т. Е. Думають по-своєму), можуть в результаті бути дисциплінарно покарані, виключені або і того гірше. Дослідження, які могли б виявити расові відмінності, особливо в інтелекті і поведінці, строго заборонені, що створювало труднощі в ході збору актуальної інформації для цієї книги. У деяких областях доводиться покладатися на дані, отримані понад століття тому.

Розгляд походження егалітаризму і тієї шкоди, яку він завдає науці і вченим, в основному лежить за рамками цієї книги, але слід зазначити, що егалітаризм є інтелектуальною чумою, що вразила в основному Захід і порівняно мало торкнулася африканців тропічної Африки і аборигенів Азії. Егалітаризм особливо шкодить наукових досліджень расових відмінностей в антропології, психології та соціології. У солідних наукових журналах публікуються лише висновки, що збігаються з положеннями расового егалітаризму, а будь-які дослідження, здатні видати протилежні дані, не фінансуються урядом і організаціями, що не бажають отримати ярлик «групи ненависті».

Що відбувається, коли людина бачить світ не таким, яким він є, але таким, яким би йому хотілося його бачити? Він приймає нерозумні рішення, що призводять до нещасть і розтраті життєвих ресурсів. Він нездатний до прогресу і приречений на застій в своєму перевернутому уявному світі.

Подібно Ламарку і пізніше Лисенко, вірив, що зміни середовища здатні не тільки поліпшити живуть організми, але і що ці поліпшення будуть успадковуватися і передадуться наступним поколінням, нинішні егалітарісти також вважають, що спадковість не є обмеженням

- вона не визначає долю людини. Але на відміну від Лисенка вони бачать причину не в здатності середовища змінювати гени, але в тому, що нині гени всіх людей повсюдно практично однакові. Лише середовище робить людей різними - гарну освіту, погане харчування, бідність і, більш за все, зловмисний расизм білих людей. Все, що необхідно для того, щоб все скрізь були однаково успішними і досконалими, це забезпечити рівні умови середовища і зробити «все можливе», щоб позбутися від білого расизму.

Сьогодні на Заході ми живемо в такому ж політичному кліматі, в якому знаходилися антілисенковскіе вчені в Радянському Союзі. Науковими висновками бажано бути «правильними»

висновками, а інакше - нарікай на себе.

Вони не зникнуть зовсім, як зникли деякі з тих вчених, але вони цілком можуть зникнути зі свого місця роботи і зі сторінок респектабельних журналів, навіть якщо виявилися досить вдалими, щоб уникнути в'язниці. Як влучно висловився Чарльз Мюррей: «Коли справа доходить до раси, наука пошкоджується», просто ігнорував їх у другому виданні »

(Sarich, 2004, с. 72). Іншим прикладом служить Отто Клінеберг (Garrett, 1960). Див. Також Главу 3 огляду книги Джареда Даймонда «Рушниці, мікроби і сталь» (Guns, Germs, and Steel), зробленого Дж. Ф.

Раштон і Гаретти Нардіні, а також Луї Ендрюса в книзі «Вистежування дикого табу» (Stalking the Wild Taboo) онлайн та (Sailer, 2007b).].

Егалітаризм найбільш могутній в західній, ніж в будь-якій іншій ідеології. Він руйнує кар'єри, банкрутить компанії і марнує даремно трильйони доларів. Плазування, брехня і відмова від свого багатства і благополуччя себе і своїх дітей йдуть в хід, щоб уникнути гніву Поліції Рівності. Сильні і принципові, які не є зігнуті, демонізують і піддаються остракізму.

Поліція Рівності не залишає жодної тріщинки в будівлі егалітаризму, а кидають йому виклик страждають від інквізиції наших днів. Джон Ентін написав книгу «Табу: Чому в спорті переважають чорношкірі атлети, і чому ми боїмося говорити про це» (Entine, 2001), де наводить свідчення расових відмінностей в атлетичних здібностях. Так, чорношкірі прекрасні в видах спорту, що вимагають стрибків (напр., В баскетболі) і бігу (напр., В футболі, на біговій доріжці і в марафоні), а білі чудові як плавці, нирці і гімнасти. Якби він зупинився на цьому, на книгу не обрушилося б серйозного гніву Поліції Рівності, так як ці спостереження очевидні для всіх. Але Ентін пішов далі і показав, що анатомія чорношкірих і білих різниться в достатній мірі, щоб проявлятися в спортивних здібностях. Анатомічні відмінності не «поверхневі», як кажуть, подібно волоссю і шкірі, але більш глибинні, і ставлять під загрозу основну передумову егалітаризму про генетичну однаковості всіх людей. Ось чому Ентін піддався був сором.

Доктор Дж. Філіп Раштон, професор психології Університету Західного Онтаріо в Канаді, постраждав ще більше, коли почав обговорювати інтелектуальні та інші відмінності між расами. У книзі «Раса, еволюція і поведінку» (Rushton, 2000a) він зазначає, що IQ афроамериканців становить в середньому 85 балів, а африканців з тропічної Африки всього лише 70 балів. Якби він пішов, сказавши, що це обумовлено ганебним расизмом білих, що склали расово-упереджені тести і перешкоджають отриманню чорношкірими освіти, необхідного для отримання високих оцінок IQ в цих тестах, він міг би стати героєм. Але замість цього він заявив, що розрив в IQ не залежить від упередженістю тестів або середовищем, але генетичними відмінностями, такими як менший мозок. І він був демонізований, підданий гонінням в своєму університеті, і відносно нього навіть було проведено поліцейське розслідування з метою відшукати кримінал в його поведінці.

Лицемірна Організація Об'єднаних Націй, цей бастіон мультикультуралізму, навіть ініціювала прийняття декларації, яка говорить, що докази расових відмінностей в інтелекті відсутні. (Statement on Race, 1950). А один з видатних генетиків, ін.

Брюс Лан, відмовився від проведення досліджень генетичних відмінностей між расами, оскільки вони «занадто суперечливі» (Regalado, 2006). Спенсер Уеллс, голова Національного географічного товариства США, який має намір витратити сорок мільйонів доларів на виконання п'ятирічного проекту зі збору зразків ДНК від 100 000 чоловік аборигенного населення зі всієї земної кулі, заявив, що відмінності в будові їх головного мозку вивчатися не будуть, так як «я вважаю, що існує дуже мало доказів відмінностей в IQ у представників різних рас », незважаючи на численні свідоцтва про зворотне (Там же).

Вчені, як і велика частина решти білого населення, бояться отримати клеймо «расистів»

від Поліції Рівності. На підставі деяких з них плутаних публікацій можна припустити, що вони не наважуються поставити егалітаризм під сумнів навіть у власних думках, подібно «двозначності» в романі Джорджа Оруелла «1984», де його герой Уїнстон придушував навіть свої власні думки.

Так само, як Ентін міг не припускати, що існують расові відмінності в спортивних здібностях, а Раштон міг не припускати про наявність расових відмінностей в інтелектуальних здібностях, вчені можуть не припускати, що раси розійшлися дуже давно (і отже у них було достатньо часу, щоб еволюціонувати в генетично вельми різні народи). Але так як всі раси генетично однакові, вони не могли розійтися дуже давно, і отже сучасна людина повинна був з'явитися порівняно недавно, і всі відкриття в області вивчення витоків сучасної людини повинні підтримувати цей висновок.

Як далеко піде Поліція Рівності, щоб спотворити і затемнити наше походження? Ось історія з Великобританії, розказана Армандом М.

Леруа:

«Генрі Флауер став директором Британського музею природної історії в 1884 р і незабаром приступив до перестановки експонатів. Він виставив колекцію людських черепів так, щоб показати різноманітність їх форм в різних частинах земної кулі. Століття по тому черепа прибрали, а на їх місці з'явилася велика фотографія стоять на трибунах футбольних фанатів, облямована написом: «Ми всі представники одного виду, Homo sapiens. Але ми не ідентичні ». У 2004 р навіть це зникло, і таким чином найбільший в світі музей природної історії нічого не говорить відвідувачам про природу і розмах біологічного різноманіття людства.

Безумовно, Музей природної історії, так само як і Британський музей природної історії, що нині не єдина установа, що відправило подібні експозиції в запасники. Після 1960-х рр.

фізичні антропологи, намагаючись поховати ідею раси, поховали фенотип [розрізняються форми], іноді буквально, так як людські останки зраджували землі на вимогу аборигенних позивачів ».

Науковою теорією походження сучасного людства, узгоджується з егалітаризмом, є теорія «Виходу з Африки» (І-й-А). Відповідно до теорії І-й-А, сучасна людина (Homo sapiens sapiens) виник в Африці, після чого мігрував в інші частини світу. Таким чином, відповідно до концепції егалітаризму, всі сучасні люди повністю сучасні. Більш того, так як міграція з Африки відбулася порівняно недавно (приблизно 65 000 років тому), з цього часу мала місце лише дуже незначна еволюція людини. З огляду на те, що мігранти з тропічної Африки були людьми цілком сучасного типу і у них не було достатнього часу для скільки-небудь значної генетичної еволюції, то всі сучасні люди повинні бути генетично однаковими. Таким чином, по суті «ми всі африканці«.

Теорія І-й-А є загальноприйнятою теорією походження сучасної людини. У підручниках і навчальних курсах коледжів і університетів вона підноситься як визнана вченими. Навіть Раштон переконаний в її правоті (Rushton, 2000a, с. 217-233). Але наука рухається невблаганно вперед в своєму шляху до істини. Правда восторжествує, і не тому, що людина шляхетний або мудрий, але тому, що він не зможе виживати тривалий час, маючи помилковий погляд на реальність. Поступово помиляється людина буде заміщений бачить реальність такою, яка вона є.

Частина I Що повинен знати кожен палеоантрополог

Щоб зрозуміти наше походження, ви будете ознайомлені з деякими виявленими останками копалин людей і з тим, як «працює» еволюція, змінюючи живі організми в напрямку їх найкращою пристосованості до середовища проживання. Визначення використаних спеціальних термінів можна знайти в Словнику термінів, нижче подано лише їх короткий список.

Мільйонів років \u003d млн л.

До нашої ери \u003d д.н. е.

Aus \u003d Австралопитек Hs \u003d Homo sapiens - наші безпосередні архаїчні предки.

Hss \u003d Homo sapiens sapiens - сучасна людина.

He \u003d Homo erectus - види людей безпосередньо перед Hs.

LCA \u003d Останній загальний предок - останній предок, від якого відбулися два індивіда або дві групи.

І-і-А \u003d «Вихід з Африки», домінуюча нині теорія походження сучасної людини в Африці.

І-і-Е \u003d «Вихід з Євразії», теорія походження людини, пропонована в цій книзі.

Ранній людина \u003d Homo, але не Homo sapiens, Архаїчний людина \u003d Homo sapiens, але не Homo sapiens sapiens.

Сучасна людина \u003d Homo sapiens sapiens.

Глава 1 Історія походження людства

Як можна зрозуміти з перших рядків цієї книги, в ній представлено коротке оповідання про походження людини. Багато що в ньому, за загальним визнанням, є умоглядним, але, ймовірно, не в більшій мірі, ніж в інших подібних розповідях. Представлений більш-менш повний розповідь, хоча він включає в себе деякі припущення, що заповнюють прогалини, що полегшує читання в порівнянні зі сприйняттям ізольованих фактів, розділених прірвами таємниці. Я не буду безперестанку повторювати «відповідно до позиції автора», і читач повинен розуміти, що висновки та пояснення відображають позицію автора, що спирається на наведені цитати і посилання.

Історія починається близько 60 млн років тому в тропіках Азії. Ранні примати ( «просіміани») мешкали на деревах, де були захищені від більшості хижаків. Деякі з просіміан чіплялися за дерева вертикально і мали вертикальну поставу. Вони підтримували себе і дерлися за рахунок сильних задніх лап, і використовували більш спритні передні лапи для загарбання гілок і їжі, і пересувалися з гілки на гілку, розгойдуючись на передніх кінцівках: вони були «брахіаторамі». Руки ставали довшими, так як їх подовження дозволяло розгойдуватися сильніше і пересуватися ефективніше, так само, як довші ноги збільшують ефективність ходьби.

Хвіст більше не був потрібен для підтримки рівноваги і ставав марною тратою ресурсів організму, тому брахіатори з більш короткими хвостами тепер отримали право, і хвости зменшуються в розмірах, а потім зовсім зникають. Приблизно 25 млн років тому безхвості брахіатори перетворилися в людиноподібних мавп. Великі людиноподібні мавпи менш рухливі на деревах і дуже важкі, щоб діставати плоди з кінців тонких гілок, але їх розміри плюс життя групою усувають загрозу з боку дрібних хижаків, так що вони змогли використовувати їжу на землі або під землею, таку як бульби.

Деякі з людиноподібних мавп Євразії мешкають в болотистих місцевостях біля озер або морів, або в лісах поблизу річок. Хоча їх анатомія ще не сприяє легкому пересуванню на двох ногах (біпедалізм), навик ходіння по гілках полегшив для них ходіння вбрід по воді, де вони можуть збирати водні харчові ресурси, менш доступні для інших приматів. Різноманітна середовище проживання і групове існування на деревах, на землі і в воді пред'являли вищі ментальні вимоги, ніж життя виключно на деревах, забезпечуючи перевагу для виживання мали більший мозок і більш інтелектуальним.

Згодом вони стали анатомічно краще пристосованими до біпедалізм і стали наважуватися віддалятися від безпечного мілководдя і ділянок поблизу дерев. Це був «гігантський крок для людства», так як один лише біпедалізм був важливою адаптацією в еволюції людини; людина - єдине істинно двонога ссавець. Двоногі людиноподібні мавпи з'явилися приблизно 10 млн років тому.

Двоногі людиноподібні мавпи Євразії дотримувалися дерев і чагарників, де збирали плоди і ягоди, і служили їжею хижаків стад тварин, підбираючи залишки туш.

Ходьба на двох ногах дозволяла їм пересуватися далі, швидше і з меншими витратами енергії, ніж чотириногим людиноподібним мавпам. Їх руки були вільні для перенесення їжі, немовлят, а також каменів і палиць, що служили зброєю. Вертикальна постава дозволяла їм менше перегріватися на сонці і бути здатними збирати їжу довше, а також краще виявляти хижаків. Зброя і знаряддя праці покращилися, так як тепер їх можна було зберігати і переносити з собою, замість того щоб виготовляти їх у міру потреби і потім викидати. При переході від збирання до полювання більший мозок дозволяв їм краще планувати і координувати спільні дії, отримуючи тим самим більше м'яса для харчування свого зростаючого мозку, створюючи петлю зворотного зв'язку: більший мозок кращі зброю і знаряддя праці більше м'яса більший мозок.

Оскільки двоногі людиноподібні мавпи багато пересуваються по землі, вони постійно перебувають у різних середовищах. Вони повинні пам'ятати, куди і коли йти і які небезпеки і джерела їжі знаходяться у всіх відвідуваних ними різноманітних місцях. Вони виявляють, що об'єднання дає силу і безпеку, і живуть невеликими групами, члени яких співпрацюють і допомагають один одному, що вимагало розуміння того, як будувати відносини з іншими членами групи. Більший мозок, незважаючи на високу потребу в енергії та додаткової ваги, виявився вартим витрат.

Пересування на двох ногах дозволяє матері утримувати своє немовля однією рукою і збирати їжу інший, поки вона його няньчить. Коли її ноги розташовані ближче один до одного, вона витрачає менше енергії при ходьбі (Arsuaga, 2001, с. 92), але це звужує родові шляхи, що означає, що немовля має народжуватися з меншим і менш розвиненим черепом; зростання мозку стає відкладеним, і основний його зростання припадає на період після народження. Хоча це вирішує одну проблему, це ж створює нові проблеми: тепер менш розвинений немовля вимагає для виживання більш тривалого догляду. Це сталося приблизно 4 млн років тому: двоногі людиноподібні мавпи стали австралопітека, останніми двоногими людиноподібними мавпами.

Австралопітеки виникли в тропіках, але тропіки були перенаселені, і деякі з НЕ досягли успіху в боротьбі за кращі території популяцій були витіснені в менш придатні для проживання субтропіки з їх сезонним і більш холодним кліматом. Якби австралопітеки залишилися в тропіках, сьогодні б не було б Homo, людини.

Сезонний субтропічний клімат пред'являє набагато вищі ментальні вимоги в порівнянні з тропічним кліматом. У тропіках різні види рослинної їжі доступні круглий рік, але в сезонному кліматі їстівні частини рослин доступні тільки в теплий сезон, а в більш холодні сезони тваринам доводиться добувати їжу з великими труднощами. У людини, що покладається на свій мозок, сезонний клімат виробляє жорсткий відбір в сторону підвищення інтелекту, необхідного для виживання в цій пред'являє більш високі ментальні вимоги середовищі. Ті, що вижили індивіди передавали свої гени нащадкам, інші ні. Поступово австралопітеки адаптувалися до більш холодного клімату.

Приблизно 2 млн років тому поєднання ефективної ходьби на двох ногах, вільного використання рук, а також більш високого інтелекту і співробітництва приносить свої плоди для кількох північних видів австралопітеків, і вони стають ранніми людьми, родом Homo, потім Homo erectus і іншими видами до Homo sapiens .

У міру просування еректусів далі на Північ сезонні зміни збільшувалися, і виживати їм ставало важче. Їх великий мозок і підвищений інтелект мали важливе значення, але крім цього тут було потрібно і зовсім інше мислення. На зміну імпульсивності і негайного винагороди приходила запасливість. Ігнорування майбутніх наслідків своїх дій йшло, ретельне планування ставало необхідністю. Плата природі за те, щоб стати людиною, була висока - НЕ тропічний райський сад, але відчайдушна боротьба, щоб пережити суворі випробування зими. Безтурботне прохань бабки і «Я на сонечку лежу, Я на сонечко дивлюся ...»

змінилися тяжкою працею бореться за існування мурашки.

Відносини між статями також змінилися. На Півночі, де найбільш важливим джерелом їжі була полювання, жінки не могли протягом усього року без допомоги чоловіків забезпечувати себе і своїх дітей притулком, шкурами тварин і м'ясом, інакше б померли вони самі і їхні діти. Чоловіки, які присвятили себе одній жінці і піклуються про неї, «батьки», передавали свої гени синам;

набагато менше число «негідників» передавало дітям свої гени, так ті не виживали; таким чином, зміцнювалися парні зв'язку.

Еректуси також поширилися в більш теплі області Африки, Європи та Азії, що призвело до вимирання їх більш примітивних попередників, австралопітеків. Коли вони заповнили території, на яких могли закріпитися, їх потужна експансія зупинилася. Будь-яка подальша міграція означала проникнення на території, вже зайняті іншими еректусами, і вимагала боротьби і перемоги над ними. Цього було домогтися нелегко, так як місцеві еректуси добре знали свою територію, її харчові ресурси і небезпеки і люто захищали свою батьківщину.

У віддалених один від одного відрізняються середовищах існування еректуси продовжували еволюціонувати. Кожна популяція ставала кращою пристосованої до своєї унікальної середовищі.

Точно так же, як австралопітеки стали різними біологічними видами, еректуси стали чітко розрізняються і біологічно різними расами. У північних регіонах проживання азіатських еректусів, де клімат набагато холодніше, вони набули ознак, що дозволяють їм переживати холоду там, де інші були до цього не здатні.

У Європі та Західній Азії ранні еректуси еволюціонували в неандертальців, що сталося приблизно 350 000 років тому. У Східній Азії адаптовані до холоду еректуси навчилися користуватися вогнем і рухалися далі на Північ, де еволюціонували в Homo sapiens (Hs) приблизно 200 000 років тому. У Західній Азії еректуси також перетворилися в Hs, але менш адаптованих до холоду. Потім Hs ще поліпшив свої навички і збільшив інтелект, поширився ще далі на Північ і приблизно 160 000 років тому став Homo sapiens sapiens (Hss), сучасною людиною. Де це сталося, є головним спірним питанням і основним предметом розгляду більшої частини цієї книги, але її автор переконаний, що це відбувалося в Європі, в Західній Азії і в Східній Азії.

Більш досконалі знаряддя праці і зброю і більш високий інтелект Hss давали їм перевагу не тільки на Півночі, а й на Півдні, все ще зайнятому Hs і навіть еректусами подекуди в тропіках. Так що в міру збільшення своєї чисельності і похолодання клімату настільки, що взимку сніг більше не танув, вони мігрували на Південь, вторгаючись на території, зайняті Hs і еректусами, іноді прирікаючи їх на вимирання, але іноді схрещуючись з ними, утворюючи гібриди. Заледеніння в Північній півкулі знизило рівень моря, і став можливим перехід на острови Тихого океану і в Австралію.

Коли через тисячі років лід в кінці кінців розтанули, Hss знову рушили на Північ. Західноазіатські Hss поширилися по Європі, в деякій мірі схрестившись з неандертальцями, і стали сучасними європейцями.

Приблизно 50 000 років тому в європеоїдної популяції мали місце одна або кілька мутацій, що вплинули на функціонування головного мозку людини. Людина породжує складну культуру, набуває релігійні переконання, а також створює ремесла, мистецтва і знаряддя праці, які повинні були бути попередньо візуалізовані в його розумі. Ці мутації були настільки сприятливими, що швидко поширилися в євразійській популяції. Потім приблизно 12 000 років тому виникло сільське господарство і сталося одомашнення тварин, а далі, як то кажуть, вже історія.

Така генеалогія людства, викладається автором цієї книги. Виступаючі на підтримку божественного походження людини не погодяться зі мною так само, як і більшість вчених, які вважають, що людина походить з Африки. Проте я сподіваюся, що читач уважно розгляне докази, що підтримують твердження автора, перш ніж прийме власне рішення.

Глава 2 Ранні люди

Ми дуже коротко поглянемо на деяких ранніх людей, просто щоб побачити, якими ознаками вони володіли і як ці ознаки поступово еволюціонували.

Слід мати на увазі, що ці скам'янілі останки класифікуються кілька довільно, так як види змінюються поступово, і більшість видів існують десятки тисяч років після того, як деякі з їхніх представників еволюціонували в інші види. Неможливо розмістити скам'янілі останки ранніх людей в тому порядку, в якому вони еволюціонували, спираючись лише на їх внутрішньочерепні обсяги, так як останні варіюють між окремими індивідами і між статями (чоловічі черепа крупніше, а також не завжди можливо визначити стать). Крім цього, немає доказів того, що викопні останки еволюціонували там, де були виявлені.

Homo habilis

Першим відомим представником роду Homo є Homo habilis ( «людина уміла»), названий так у зв'язку з знахідками галькових знарядь разом з його останками. H. habilis жив в період від 2,5 до 1,8 млн років тому. На малюнку 2-1 представлений череп, знайдений у Східній Африці, в Танзанії.

Особа примітивне, але нижня щелепа виступає вперед менше, ніж у його попередників симиан, хоча його руки були довгими. Зовнішніх носових кісток ще немає, очниці великі і зуби помітно крупніше, ніж у сучасних людей. Внутрішньочерепної обсяг невеликий, варіює в межах від 500 до 800 см (із середнім в 650 см). Вважається, що в середньому H. habilis мав зріст 127 см і вага близько 45 кг. Внутрішні обміри черепів показують, що його мозок мав людиноподібну форму.

Опуклість у відповідальній за мова області лівої півкулі мозку (зона Брока) дозволяє вважати, що H. habilis міг володіти зародковій промовою. Він був також «першим з гомінідів, що додав м'ясо в свій вегетаріанський раціон» (Arsuaga, 2001, с. 157; Haywood, 2000, с. 26). Стався він, ймовірно, від грацильного двоногій людиноподібної мавпи, такий як Australopithecus afarensis або Australopithecus africanus (Conroy, 1990).

Homo ergaster

На малюнку 2-2 зображений череп раннього H. erectus з Африки, званого нині Homo ergaster ( «людина працює»), а на малюнку 2-3 показано, як H. ergaster міг виглядати.

Внутрішньочерепної обсяг H. ergaster становив від 700 до 880 см, жив він приблизно від 1,9 до 0,6 млн років тому в Африці і вмів користуватися вогнем (Arsugava, 2001). Разом з викопними рештками виявляють кам'яні ручні рубила і ножі, але протягом мільйонів років інструменти не поліпшуються. Є певні сумніви щодо того, що H. ergaster виник в Африці, так як видається, що він не мав там безпосереднього предка (Dennell, 2005).

Майже повний скелет H. ergaster, «хлопчик з Нариокотоме» (званий також «турканскіім хлопчиком»), був виявлений в Африці в Нариокотоме на території Кенії. Жив він приблизно 1,8 млн років тому. Коли він помер, йому було всього лише близько 10 років від роду, зростання його складав приблизно 1,5 м і повинен був досягти приблизно 1,8 м в дорослому стані. На відміну від ранніх гомінідів він міг розмахувати руками при ходьбі або бігу.

Homo erectus

Homo erectus ( «людина прямоходяча»), що мешкав переважно в Африці, Південній Європі, Південно-Західної Азії (Близький Схід), Південно-Східної Азії і навіть на деяких островах Тихого океану, використовував вогонь і систематично виготовляв знаряддя праці. Його найбільш древні кістки мають вік майже 2 млн років, і він ще не вимер 27 000 років тому і жив на ізольованому індонезійському острові Ява (і, можливо, навіть в більш близьке до нас час, як ми побачимо нижче).

Термін Homo erectus використовується досить широко і іноді включає деякі попередні види, які можуть вважатися ранніми еректусами. Подібно H. habilis, його особа мала виступаючу вперед нижню щелепу без підборіддя з великими корінними зубами, масивні надбрівні дуги і довгий, низький і товстий (близько 1,3 см) череп. Але H. erectus був вище своїх попередників і мав більший мозок (750 - 1225 см), менші за розміром ікла, і менші не настільки виступаючі вперед щелепи, коротші руки і зовнішній ніс. На обкладинці англомовного видання цієї книги зображено (безумовно, за вирахуванням костюма, краватки і очок) можливий вигляд тропічного еректуса.

Теорія І-й-А говорить, що саме африканський еректус став сучасною людиною, а потім виникли раси, так що види Hs (і підвиди Hss) виникли раніше рас. Мультирегіональні теорія постулює, що існували раси азіатських і африканських еректусів, і обидві вони перетворилися в сучасних людей, так що раси виникли до появи видів Hs. А в цій книзі стверджується, що раси виникли до появи еректусів, з часів австралопітеків, так що поява рас передувало появі роду Homo.

Homo georgicus

На малюнку 2-4 показаний спереду і збоку череп раннього європейського еректуса, що класифікуються як Homo georgicus. Викопні рештки, що датуються віком близько 1,8 млн років, що включають три частково збережених черепа і три нижніх щелепи, були виявлені в районі міста Дманісі в Грузії. H. georgicus мав схожість з H. habilis, H.

ergaster і з еректусами, виявленими в Африці, але був кілька грацильного.

Обсяг черепів H. georgicus варіює від 600 до 800 см. Зростання, оцінений за розміром кісток стопи, повинен був становити близько 1,5 м, а вага близько 50 кг, т. Е. Він був нижче, але важче описаних вище зразків з Африки , оскільки жив у відносно холодному кліматі. Зверніть увагу на великі зуби (особливо на великі, дуже примітивні ікла), похилий лоб, важкі надбрівні дуги, яка виступає щелепу, відсутність виступаючого носа і опуклість ( «потиличний бугор») в задній частині черепа. H. georgicus міг бути прабатьком африканських і азіатських еректусів (Lordkipanidze, 2006), а попередник H. georgicus міг бути предком африканських H. ergaster і H.

Homo antecessor

Homo antecessor ( «Людина попередній») був виявлений в печерах гір Атапуерка на півночі Іспанії разом зі знаряддями і датується віком від 857 000 до 780 000 років (Bermiidez de Castro, 1997). Останки фрагментарні, але схожі з «хлопчиком з Нариокотоме» (рис. 2-2 і 2-3). Кістки несуть на собі явні ознаки канібалізму. H. antecessor мав потужний череп з опуклістю на потилиці, низький лоб і масивну нижню щелепу без підборіддя; внутрішньочерепної обсяг становив від 1000 до 1150 см. Його зріст становив від 1,68 до 1,83 м, а вага чоловіки приблизно 90 кг. Висхідна лінія спорідненості H. antecessor неясна, можливо, він був тупиковою гілкою, або ж його лінія спорідненості веде до Гейдельберзького людини і неандертальцям.

Гейдельберзький осіб Вчені відчувають труднощі при класифікації багатьох викопних останків людиноподібних істот віку від 800 000 до 200 000 років, оскільки вони не настільки примітивні, як H. erectus, але все ще не належать людині сучасного типу, проте, їм якось вдалося дістатися до Північної Англії близько 700 000 років тому (Parfitt, 2005). Поступово за ними закріпилася назва Homo heidelbergensis - «гейдельбергский людина».

Внутрішньочерепної обсяг у Гейдельберзького людини більше, ніж у еректусів, але все ще менше, ніж у сучасних людей, в середньому 1200 см, і його череп більш округлий, ніж у еректусів. Його скелет і зуби не такі потужні, як у еректусів, але потужніше, ніж у сучасних людей. Багато зразків все ще мають великі надбрівні дуги і не мають підборіддя. На малюнку 2-5 зображений череп, що датується віком 450 000 років, виявлений в печері Араго поблизу замку Таутавель у Франції.

Це був молодий чоловік зростом близько 1,65 м, що мав внутрішньочерепної обсяг 1150 см. Зверніть увагу на похилий лоб і прямокутні очниці. Гейдельберзький людина мала багато рис, схожих з неандертальцями, таких як широке обличчя, важкі надбрівні дуги і виступає вперед нижня щелепа, що передбачає, що неандертальці походять від європейського Гейдельберзького людини, який, в свою чергу, можливо, був нащадком H. georgicus.

неандертальці

Неандертальці, Homo neanderthalensis, жили в період від 350 000 до 24 500 років тому (Findlayson, 2006) по всій Європі і на Близькому Сході, але на відміну від Гейдельберзького людини останків неандертальців досі не знаходили в Африці. Спочатку неандертальці жили на холодному Півночі; вони мігрували в більш південні широти (напр., в Португалії, Ізраїль) тільки під час льодовикового періоду. На малюнках 2-6 \u200b\u200bі 2-7 зображені два зразка черепів неандертальців.

Зверніть увагу на більші і округлі очниці черепа на малюнку 2-6. Середній внутрішньочерепної обсяг неандертальців становив приблизно 1450 см, трохи більше, ніж у сучасних людей. Це могло бути обумовлено швидше більшою масою тіла, ніж більш високим інтелектом (Lee, 2003; Ruff, 1977). Череп неандертальців довше і нижче, ніж у сучасних людей, з чітко вираженою опуклістю в задній частині потилиці ( «потиличний бугор»). У неандертальців, як і у еректусів, були похилий лоб і виступає вперед нижня щелепа.

Середина особи також виступала вперед - особливість, що не зустрічається у H. erectus і H. sapiens, яка могла бути адаптацією до холодного клімату або, скоріше, частково збереглися прогнатизмом симиан. Присутній валик без улоговинки посередині, що надає особі похмуре вираження; підборіддя лише починає з'являтися.

Їх коротка бочкоподібна грудна клітка, короткі руки, пальці і стопи були адаптацією до холоду. За браком сонячного світла на Півночі, вони повинні були мати світлу шкіру (Arsuaga, 2001, с. 75), хоча, можливо, вони були волохатими. Середній зріст чоловіка становив близько 168 см.

Кістки неандертальців товсті і важкі і мають ознаки того, що до них кріпилася потужна мускулатура, так що вони були надзвичайно сильними за сучасними мірками. У західноєвропейських неандертальців (іноді званих «класичними неандертальцями») скелет зазвичай могутніше, ніж у виявлених в інших місцях (Trinkaus, 1979; Gore, 1996). Разом з останками виявляють велику кількість знарядь праці і зброї, більш досконалого, ніж у Homo erectus. Значна кількість кісток тварин передбачає, що неандертальці були переважно мисливцями.

Неандертальці були першими людьми, про яких відомо, що вони ховали своїх померлих; найдавніше з відомих поховань датується віком близько 100 000 років. Ми повернемося до неандертальців в Главі 25.

Архаїчний людина і сучасна людина

Архаїчний людина, Hs, з'явився близько 200 000 років тому, а людина сучасного антропологічного типу, Hss, близько 160 000 років тому. Обсяг мозку сучасної людини становить в середньому близько 1.350 см. Лоб у нього піднімається різко, надбрівні дуги невеликі або частіше відсутні, підборіддя виступає з ущелиною посередині, зуби дрібні, скелет грацильний (кістки легкі). Навіть протягом останніх 100 000 років можна простежити тенденцію до зменшення корінних зубів і зниження масивності скелета Hss. У порівнянні з сучасним населенням Євразії, що жили 30 000 років тому люди були на 20-30% масивніше, а приблизно 10 000 років тому на 10% масивніше. Популяції, довше інших практикуючі обробку їжі (напр., Термічну), мають найменші за розміром зуби (Brace, 1983).

кроманьйонці

Кроманьйонці є безпосередніми попередниками сучасних європеоїдів. Жили вони в Європі в період приблизно від 40 000 до 10 000 назад. Вони були кілька великовагові сучасних європеоїдів, і їх мозок, як і у неандертальців, був більше (приблизно на 4%), ніж у сучасних європеоїдів, хоча їх черепа були товщі з більш масивними надбрівними дугами (Howells, 1948, с. 186). З появою кроманьйонців набір знарядь праці стає набагато досконаліше. Стало використовуватися більше число матеріалів, таких як кістка і ріг. Для виготовлення одягу, скульптурних зображень і гравіювання застосовувалися спеціалізовані інструменти. З'являються витончені мистецтва у вигляді декорованих знарядь праці, бус, різьблених зображень людей і тварин на кістки, глиняних фігурок, музичних інструментів і ефектних малюнків на стінах печер (рис. 15-1a, 15-1б, 25-3) (Leakey, 1994) .

На малюнку 2-8 зображений череп кроманьйонця. Цей цілком сучасного типу череп кроманьйонця віку 30 000 років був виявлений в Лез-Ейзі у Франції. Череп має ознаки, характерні виключно для сучасних людей, включаючи округлий звід черепа і майже вертикальний лоб. Надбрівні дуги невеликі, щелепу вперед істотно не видається. Зверніть увагу, що очниці злегка похилі і більш плоскі, ніж у інших копалин черепів; можливо, це адаптація для захисту очей від холоду. Сплощення очниць, що відзначається на деяких черепах з Північної Африки, може бути результатом міграції туди кроманьйонців протягом льодовикового періоду.

На малюнку 2-9 представлений графік, що дає читачеві певне уявлення про відому нам тривалості існування розглянутих вище видів людини.

Глава 3 ДНК Крім вирішення питання кримінальних телесеріалів «Хто це зробив», ДНК буде корисна для з'ясування того, «Хто кого породив». Працює це приблизно так.

У всіх людей 23 пари хромосом, що дає в сумі 46 хромосом. Один набір в 23 хромосоми людина отримує від матері, а решта 23 від батька. Кожна з 23 батьківських хромосом має відповідну їй хромосому з материнського набору. Кожна хромосома складається з довгої нитки ДНК, оповитої білками, званими гистонами. Гістони «розмотують» ДНК, роблячи можливим її зчитування, вони успадковуються разом з хромосомами (Segal, 2006).

Ланцюг ДНК складається з ланок, званих «нуклеотидами». Організована вона подібно коду комп'ютерної програми (... 011000101 ...), але замість нулів і одиниць містить чотири азотистих підстави, що позначаються за першими літерами їх хімічних назв як А, Ц, Г і Т (... АТТГЦАТЦЦА ...). Геном називається ділянку нитки ДНК, «кодує» поліпептид, що представляє собою нитку хімічно пов'язаних між собою амінокислот. Послідовність нуклеотидних підстав в кодує білки частини ДНК (екзоні) визначає, який поліпептид буде синтезований. Об'єднання різних поліпептидів дає різні білки. (Див. Додаток - ДНК). Білки та інші речовини об'єднуються, формуючи різні ознаки, що утворюють фенотип.

Для синтезу білків, необхідних для життя організму, використовується лише менше 2% геному.

Всі люди мають одні і ті ж гени, але не однакові форми цих генів. Уточню: все ми маємо визначає колір очей ген EYC3, але одна послідовність нуклеотидів в ньому дає блакитні очі, а інша - карі. Кожна різновид гена, що відрізняється послідовністю нуклеотидів, називається аллелью. У деяких популяціях ген може бути представлений тільки однією аллелью, т. Е.

всі особини мають одну послідовність нуклеотидів в цьому гені і однаковий фенотипічних ознака; така аллель називається «закріпленої». В інших популяціях можуть бути присутні кілька алелей, деякі можуть зустрічатися дуже рідко. Деякі аллели вельми сприятливі і дають індивіду дуже корисні ознаки, такі як високий інтелект, атлетичні здібності або привабливий зовнішній вигляд, інші ж можуть бути летальними або знижують пристосованість. Кожен ген має в середньому 14 різних алелей.

Крім того, ДНК містить регулятори ( «Епігеном»), що визначають, буде чи ні зчитуватися певну ділянку ДНК (Сropley, 2006). Епігеном різних людей також різний і успадковується разом з хромосомами. Якщо зіставити все це, то очевидно, що за винятком однояйцевих близнюків, практично неможливо знайти двох генетично ідентичних людей, і навіть однояйцеві близнюки, т. Е. Близнюки з однаковою послідовністю ДНК, будуть трохи відрізнятися своїми епігеномом (Fraga, 2005).

І, почекайте, все стає ще більш складним. Якщо дві алелі мають різні послідовності нуклеотидів, вони тим не менше можуть як і раніше кодувати ті ж поліпептиди (тобто ці дві алелі «синонімічні») або ж різні поліпептиди (т. Е. Вони «не синонімічні») (див.

Додаток - ДНК). Кожна заміна одного нуклеотиду, наприклад «А» замість «Т», називається «однонуклеотидний поліморфізм» (ОНП). Різниця між «А» і «Т» може полягати лише в тому, важче або легше клітці буде отримати «А» замість «Т», або ж відмінність може виявитися корисним, несприятливим або навіть згубним.

У дуже рідкісних випадках відбувається повернення до минулого (атавізм), і генні регулятори включають у людини гени, дуже давно виключені у інших (LePage, 2007).

На малюнку 3-1 зображений Ацо Басу, «виявлений» в 1936 р в долині Даддес недалеко від міста Басу в Марокко, де аборигенне біле населення гібридизувати з чорношкірими. Якщо він є прояв атавізму, у нього повинні були проявитися деякі примітивні риси білих і / або негрів, поряд з рисами мулата. Деякі фахівці вважають, що Басу був мікроцефалія (т. Е. Мав генетичний дефект, який зумовив у нього розвиток маленького мозку), але крім голови, в іншому його зовнішня анатомія була нормальною. (Односельці не дозволили провести дослідження його тіла після смерті.) Його поведінка, крім своєї примітивності, також в цілому не свідчило про мікроцефалії.

«Його руки настільки довгі, що коли він стоїть прямо, його пальці спускаються нижче колін, масивні надбрівні дуги над очима і сильно похилий лоб, щелепи, зуби, підборіддя, вилиці - у всьому виявляються мавпоподібні ознаки. Він спить на деревах і там же живе, харчуючись ягодами і комахами. Він не носить ніякого одягу (хоча його переконали накинути мішковину для приводиться тут фотографії). Він не використовує ніяких знарядь праці, а його мова являє собою тільки лише мукання (National Vanguard, №. 44, 1976).

Нові аллели в популяції можуть з'явитися внаслідок мутації або ж бути придбані шляхом інтербрідінга з іншого, вже їх має їх популяцією. Якщо нова аллель підвищує репродуктивний успіх, вона пошириться в популяції, якщо ж вона його знижує, вона зникне разом з її носіями. Майже всі нові аллели згубні, так як за мільйони років існування виду майже всі можливі аллели раніше або пізніше вже з'явилися в генофонді популяції. Так як сприятливі аллели раз з'явившись зазвичай зберігаються в генофонді, лише далеко не всі нові корисні аллели можуть з'явитися і поширитися в генофонді. Хоча несприятливі алелі видаляються з генофонду, вони можуть виникати знову і знову. (А аллели, що опиняються несприятливими в одному середовищі, можуть виявитися корисними багато років по тому, коли популяція виявляється в іншому середовищі або еволюціонує в іншому напрямку.) Розширення популяцій сприяє набуттю алелей (оскільки збільшується число людей, у яких відбуваються мутації), а скорочення популяцій сприяє їх втрати (оскільки люди, які мають унікальні алелі, навіть якщо ті не шкідливі, вмирають, не залишивши потомства). Прикладом може служити втрата алелів, що відбулася в Євразії внаслідок колосальної смертності протягом льодовикового періоду. Виключаючи такі катастрофи, що підвищує репродуктивний успіх аллель навряд чи буде загублена. Дійсно, якщо аллель широко поширена в популяції, можна з упевненістю зробити висновок, що вона збільшує репродуктивний успіх популяції в даному середовищі проживання. Проте рідко зустрічається протягом певного періоду часу аллель, або не збільшує репродуктивний успіх, або збільшує його при низькій поширеності і стає шкідливою при широку поширеність.

Оскільки популяції можуть як набувати, так і втрачати аллели, а сприятливі в одному середовищі аллели можуть бути згубними в інший, визначення походження різних популяцій за допомогою вивчення поширеності в них тих чи інших алелів може виявитися ненадійним.

Припустимо, що популяція A має велику кількість алелей, наприклад, в середньому 20 алелей на ген, в той час як популяція B має трохи алелей на ген, припустимо, в середньому лише 5, і ці 5 також знаходяться в популяції A. Чи означає це, що популяція A старше? Не обов'язково, тому що населення A могла придбати ці аллели внаслідок інтербрідінга з іншими популяціями, а не внаслідок мутацій протягом тривалого періоду часу. Також популяція B може бути старше, але вона могла випробувати катастрофічний шкоди своїй чисельності, що забрав більшість накопичених нею алелей.

Аналогічно, якщо популяція A має давні аллели, відсутні в популяції B, не можна робити висновок, що популяція B представлена \u200b\u200bнащадками популяції A, що втратили стародавні аллели.

Популяція A може мати стародавні аллели лише тому, що залишалася в тій же досить стабільному середовищі проживання і не еволюціонувала в такій мірі, як популяція B, яка перемістилася в абсолютно інше середовище. Також стародавні аллели могли проникнути в популяцію A внаслідок інтербрідінга з представниками популяції B, що має давні аллели.

Вся ДНК будь-якої рослини або тварини має однакову базову структуру (див. Додаток - ДНК). У всіх тварин, що мають в клітинах ядро \u200b\u200b(еукаріотів, т. Е. Всіх живих організмів, за винятком бактерій, синьо-зелених водоростей і вірусів), є два види ДНК: ДНК ядра (ядерна ДНК) і ДНК мітохондрій (мітохондріальна ДНК, або мтДНК). Мітохондрії, залишки захоплених клітинами мільярди років тому бактерій, виробляють енергію для клітини. Захоплені бактерії допомагали клітинам виживати, і саме тому їх ДНК досі там. Пізніше частина мтДНК перемістилася в ядро \u200b\u200bі стала ядерної ДНК.

Між ядерної та мтДНК існує кілька істотних відмінностей. Ядерна ДНК існує у вигляді подвійної спіралі, кручені сходи якої з одного боку представлена \u200b\u200bпідставою А, пов'язаним водневими зв'язками з підставою Т іншого боку, або підставою Ц, пов'язаних з основою Г. Одна нитка є «смисловий» (або «матричної») і зчитується при синтезі поліпептиду, а інша «анти-смисловий» (або «некодирующей») комплементарної її копією. Ядерна ДНК являє собою двухнітевая спіраль з двома вільними кінцями, мтДНК існує у вигляді однониткових (зазвичай) кільця, розривається тільки при його зчитуванні. У кожній клітині знаходиться тільки по дві копії кожної нитки ядерної ДНК, одна материнська і інша батьківська, і зазвичай тисячі копій мтДНК майже завжди тільки материнської. У ядерній ДНК людини міститься більше 3 мільйонів пар основ і 20 488 генів, а в мтДНК тільки 16 569 підстав і 37 генів.

Ядерна ДНК розміщена в 23 парах хромосом, мтДНК не утворює хромосом. У ядерній ДНК є кілька ферментних систем, здатних виправляти хімічні пошкодження і розриви молекул ДНК, що виникають при нормальному біосинтезі ДНК або в результаті впливу фізичних або хімічних агентів; мтДНК таких систем не має, тому помилки накопичуються в ній в 20 разів швидше, ніж в ядерній ДНК (Sykes, 2001, с. 55). Ядерна ДНК мутує зі швидкістю один відсоток на мільярд клітинних поділів; мтДНК мутує приблизно в 10 разів швидше ядерної ДНК (Patterson, 1999, с. 152). Виділяють два типи ядерної ДНК: «Екзони» - ДНК, що кодує поліпептиди ( «гени») і «інтрони» ( «сміттєва» або «надлишкова» ДНК ») - ДНК, що не кодує поліпептиди. У мтДНК не міститься интронов, вона кодує РНК для мітохондріальних поліпептидів (РНК має ту ж первинну структуру, що і ДНК, але тимін ( «Т») в ній замінений урацілом ( «У»), а дезоксирибоза - рибозой (див. Додаток - ДНК). Майже всі расові відмінності закодовані в ДНК; лише дуже рідко мтДНК визначає характерні расові ознаки, наприклад дихання на великих висотах або при бігу на довгі дистанції, а також метаболічні переваги у арктичних народів.

Основна відмінність цих двох видів ДНК в плані розшифровки походження людства полягає в тому, що мтДНК міститься в хвостику сперматозоїда, а ядерна ДНК - в його голівці. Яке це має відношення до походження людини, запитаєте ви? Добре, під час запліднення в нормі лише головка сперматозоїда проникає в яйцеклітину (Schwartz, 2005, с. 194), і будь-яка проникла всередину яйцеклітини мтДНК сперматозоїда позначається і руйнується. Отже, батьківська мтДНК в нормі не привноситься в геном заплідненої яйцеклітини. (Зрідка частина батьківської мтДНК все ж прослизає (Schwartz, 2002), і в результаті запліднена яйцеклітина містить як материнську, так і батьківську мтДНК, збиваючи генетиків з пантелику.) Це означає, що мтДНК індивіда, незалежно від того, чоловік він чи жінка , успадковується (майже завжди) тільки від матері. Ваша мтДНК, навіть якщо ви чоловік, отримана вами від матері, нею від її матері і так далі.

Але деяка частина ДНК відбувається тільки від батька. У нормі і батько і мати привносять по половині хромосом в геном їх дитини. Жінки мають пару X-хромосом (XX), так що мати може передати її дитині тільки X-хромосому. Чоловіки мають X- і Y-хромосоми (XY). Якщо від батька дитині передасться X-хромосома, він отримає дві X-хромосоми і буде дівчинкою, якщо ж Y-хромосома, дитина отримає X- і Y-хромосоми і буде хлопчиком. Таким чином, практично завжди Yхромосоми відбуваються тільки від батьків і успадковуються тільки синами. Це означає, що ДНК в Yхромосоме живе нині чоловіки була отримана ним від його батька, який отримав її від свого батька і так далі в минуле.

Ця інформація корисна для криміналістів, так як мтДНК людини буде такою ж, як у його матері і інших її дітей, а чоловік буде мати в Y-хромосомі ту ж ДНК, що і його батько і інші сини останнього, але вона також буде корисна, як ми побачимо, і для палеоантропологов.

Глава 4 Еволюція «Ніщо в біології не має сенсу, крім як в світлі еволюції».

Теодозіс Добжанський, генетик Хоча приблизно половина американців і британців не вірять в еволюцію, особливо в те, що людина і нинішні великі людиноподібні мавпи еволюціонували від загального предка, що жив, як передбачається, в період приблизно між 8 і 4,5 млн років тому, всі наукові теорії походження людини постулюють це з самого початку. Метою цієї книги є не диспут з креаціонізму або з теорією розумного задуму, але тільки виклад теорії еволюції, як її розуміють вчені.

З часу цього великого поділу лінії людини і мавп розійшлися генетично, культурно і інтелектуально настільки, що прірва між нами виросла до такої міри, що можна задатися питанням, чи були ми коли-небудь одним видом. Але ми були. Генетичні карти шимпанзе і людини містять приблизно по 3 мільярди генетичних одиниць (пар нуклеотидів). Коли їх порівняли, різними виявилися лише близько 40 мільйонів одиниць. Ми, отже, генетично на 1,3% «Не шимпанзе», але на 98,7% «шимпанзе», а чоловіки і жінки розрізняються і того менше. Невеликі відмінності генетичних карт (генотипів) проте можуть призводити, як ми побачимо, до колосальних відмінностей індивідуальних ознак (фенотипів) живих організмів.

Біологи вживають термін «еволюція» при відповіді на два різних питання: (1) «Змінювалися чи біологічні види з плином часу?» і (2) «Якщо змінювалися, то що змусило їх змінитися?»

Перше питання є констатація факту. Існує так багато свідчень зміни видів з плином часу, що вчені відповідають на це питання так: «Так, поза всяким сумнівом, еволюція відбувалася». Друге питання вимагає пояснення - теорії, яка б описала механізми, що викликали ці зміни. Єдиною теорією, яку вчені вважають заможної, є теорія еволюції Чарльза Дарвіна, яка називається тепер «неодарвінізмом», оскільки вона була підтверджена і підтримана генетикою.

Як люблять підкреслювати креаціоністи, теорії завжди можуть бути спростовані, і, безумовно, неодарвінізм може бути спростовано. Дійсно, є всі види потенційних свідчень, які можуть спростувати неодарвінізм, напр., Кістки динозаврів віком всього в тисячі років або викопні організми в більш древніх шарах, ніж ті, що вміщають останки їх попередників. Але до сих пір немає доказів, що відкидають теорію, і є маса фактів, з нею узгоджуються.
Теорія Дарвіна може бути виражена у вигляді силогізму:

Посилки: Якщо індивід в популяції має специфічні ознаки, які (1) успадковуються;

(2) розрізняються у різних індивідів (3) і викликають відмінності репродуктивного успіху у індивідів, що мають або не мають їх, то:

Висновок: частота специфічних ознак, що забезпечують більший репродуктивний успіх, буде в популяції зростатиме.

Є всього лише два способи переконатися, що силогізм може бути «невірним»: (1) якщо показати, що він нерелевантен внаслідок того, що вихідні посилки не застосовні до певної популяції, тобто що всі індивіди в популяції мають однакові специфічні ознаки, а якщо ці ознаки розрізняються, то що вони не успадковане, або ж, якщо вони різняться і успадковуються, то не впливають на репродуктивний успіх; (2) якщо показати, що висновок не випливає з посилок. Але, з огляду на, що індивіди в популяції мають такі специфічні ознаки, і вони є у всіх популяції, за винятком, можливо, лабораторних тварин (т. Е. Клонів і тварин, що утримуються в особливих умовах), такий висновок має бути зроблений.

Збільшують репродуктивний успіх специфічні ознаки передаються з алелями, що кодують ці ознаки. Лише репродуктивний успіх визначає, чий родовід продовжиться, а чия припинить.

Зауважте, що цей силогізм вимагає, щоб в популяції присутні індивіди, що володіють успадкованими ознаками, які відрізняються за їх внеску в репродуктивний успіх. Це означає, що еволюція не може відбуватися, якщо всі індивіди в популяції мають однакові успадковані ознаки. Іншими словами, генетичне рівність, егалітаризм, робить еволюцію неможливою. А без можливості еволюціонувати біологічні види можуть тільки вимирати при змінах середовища проживання, які з неминучістю відбуваються.
Універсалізація проти спеціалізації

У цій книзі стратегіям виживання за допомогою універсалізації та спеціалізації належить найважливіша роль в розшифровці еволюції людини. Біологічні види, індивіди або групи індивідів більш універсалізуватися, якщо здатні виконувати більше функцій, і менш спеціалізовані, якщо обмежуються меншим набором функцій. Види більш спеціалізовані, якщо еволюціонували анатомічно (і / або фізіологічно) для кращого використання певної екологічної ніші, наприклад, харчових ресурсів, території або репродуктивної стратегії.
Люди всеїдні, харчуються найрізноманітнішими рослинами і тваринами і поширені всюди на планеті, вони освоїли підводний і повітряну середовища, полюса і навіть космічний простір, так що вони, безумовно, найбільш універсалізуватися вид. Наші ступні проте спеціалізувалися, так як втратили здатність захоплювати предмети (хоча моя колишня дружина здатна піднімати предмети великим пальцем ноги), але вони чудово пристосовані для біпедальной ходьби на відміну від ступень великих людиноподібних мавп, здатних захоплювати гілки, але погано пристосованих для такої ходьби (рис. 4-1).

Людська ж рука настільки універсалізуватися, що може всунути нитку в голку, розмахувати дубиною або грати на піаніно. Порівняйте наші руки зі спеціалізованими лапами дитинча мадагаскарської руконожки (рис. 4-2). Ця тварина, один з ранніх приматів, засовує середній палець передньої лапи в термітники, потім витягує його і поїдає вчепилися в нього неприємних термітів.

Як і в багатьох інших випадках в біології, між універсалізацією і спеціалізацією існує компромісна залежність. Універсалізуватися види подібні швейцарському армійському ножа - їм можна робити масу речей, але жодну з них не так добре, як за допомогою спеціалізованого інструменту. Анатомічно універсалізуватися види менше страждають при змінах середовища проживання, так як можуть жити в різних середовищах. Спеціалізовані види, з іншого боку, здатні використовувати певне середовище в повній мірі, але коли це середовище змінюється, вони зникають разом з нею. Якщо раптом епідемія знищить термітів, довгі пальці зображеної на малюнку 4-2 руконожки стануть їй тягарем. Спеціалізовані види вкладають всі свої ресурси в одну нішу, універсалізуватися види диверсифікують свої інвестиції.

Людина, як і інші тварини, не вільний від цієї компромісної залежності - ми теж не можемо бути одночасно спеціалізовані та універсалізувати, але здебільшого ми залишаємося універсалізуватися. Але на відміну від інших тварин ми відкрили ефективніший спосіб справлятися практично з будь-яким завданням. Анатомія (і фізіологія) не дозволяє нам бігати так само швидко, як гепард, плавати так само ефективно, як дельфін, стрибати так само високо, як коник, або літати так само акробатично, як колібрі, але ми можемо перевершити будь-яку тварину практично в будь-який діяльності за допомогою наших технологій. Анатомічно ми універсалізуватися, але технологічно ми здатні до вузької спеціалізації. Можливо, це парадоксально, але чим більше вправні ми стаємо в використанні технологій для підвищення наших природних здібностей, тим «людяніше» стаємо, так як в цьому основна відмінність між нами і всіма іншими біологічними видами. Але на відміну від анатомічно більш спеціалізованих видів наші технологічні спеціалізації роблять нас менш схильними до зникнення з лиця землі при змінах середовища проживання.
Правила еволюції

Розплутування історії еволюції людини подібно спробі зібрати пазл з тисячі фрагментів, де на місцях знаходяться тільки десять. Але оскільки є певні правила, що визначають, де які фрагменти можуть або не можуть бути розміщені, його все-таки можна зібрати, орієнтуючись на їх прямолінійні краю і кольору навіть тоді, коли відсутні суміжні фрагменти. Аналогічно існують правила, що обмежують еволюцію, в тому числі еволюцію людини.

Еволюція, оскільки вона відбувається протягом величезних періодів часу серед величезного числа індивідів, є не настільки безсистемним або випадковим процесом ( «дрейф генів»), як це зазвичай зображується. Випадкові події, сприятливі і несприятливі, безумовно, відбуваються, але з плином часу і в міру зростання числа індивідів значимість таких подій знижується. В результаті еволюція дотримується правил настільки ж логічно, як логічний сам еволюційний силогізм. Чи не в кожному випадку, звичайно, але досить часто, щоб на ці правила можна було покладатися.

Ось кілька правил, які будуть використані для пояснення еволюції людини:
1.Еволюція кумулятивна. Генофонд популяції, змінений мутаціями, загибеллю індивідів і індивідуальними відмінностями репродуктивного успіху, передається наступному поколінню, де піддається додатковим змінам, і так далі (Barkow, 1991, с. 83). Таким чином, еволюція здійснюється шляхом зміни того, що вже є; еволюція не Бог, і не творить, і не може створити біологічний вид з нуля. Якщо змінюється середовище проживання, індивіди можуть лише змінювати те, що вже мають, якщо ж в ході пристосування до нових умов середовища їм цього зробити не вдається, вони вимирають. З цієї причини геноми стають все більш і більш схожими з винаходами Рубі Голдберга, а не з шедеврами інтелектуального дизайну. Це одна з причин того, чому біохімія настільки складна.

Теорія триєдиного мозку Макліна є хорошим прикладом адитивної природи еволюції. До з'явився 500 млн років тому рептильної мозку (стовбур мозку) приблизно 200 млн років тому додалася лімбічна система нижчих ссавців (мигдалеподібне тіло і гіпокамп), а потім близько 500 000 років тому неокортекс (зовнішня частина мозку) вищих ссавців (рис. 4-3 ).

Інший хорошою ілюстрацією цього правила є біогенетичний закон, в початкової формулюванні звучить як «індивідуальний розвиток особини (онтогенез) є повторення (рекапітуляцію) найважливіших етапів еволюції виду (філогенезу)», але більш точно:

«Стадії розвитку плода повторюють ембріональні стадії еволюційного розвитку предків»

(Schwartz, 2005, с. 55-56). Іншими словами, пізні стадії розвитку зародка виникли в результаті додавання додаткових стадій до більш ранніх етапах його розвитку.

Аддитивна природа еволюції передбачає, що організми майже завжди стають більш складними, і це дійсно так (Adamowicz, 2008). Це також має на увазі, що організми на кожному етапі свого еволюційного шляху повинні мати ознаки, що забезпечують їм репродуктивний успіх. Іншими словами, A зможе еволюціонувати в Б, тільки якщо організми на всіх стадіях між А і Б виживуть і дадуть потомство. Якщо перефразувати «закон збереження», це буде означати, що даремний генетичний матеріал накопичується в геномі і віддаляється він лише тоді, коли його носій вмирає, не залишивши потомства. У геномі відсутня функція «Очистити кошик для сміття».
2.Сложеніе простіше віднімання. Як і в урядової бюрократії, еволюція нових ознак буде йти швидше за все шляхом додавання алелей, копій і правил в існуючий геном, ніж за допомогою їх видалення. Новий ознака може з'явитися при експресії нової аллели, або при копіюванні або зміні експресії гена під впливом регуляторів. Якщо новий ознака збільшує репродуктивний успіх, він пошириться в популяції.

Втрата ознаки, з іншого боку, означає, що раніше корисний ознака стала обтяжливим, і після його зникнення екологічна ніша стала використовуватися ефективніше. Риби, які опинилися замкненими в печері, більше не можуть використовувати нішу з сонячним світлом, тому очі стають непотрібної тратою ресурсів, і особини, які вкладають менше ресурсів в очі, тепер отримують перевагу. В кінцевому підсумку печерні риби стають сліпими.

Нові ознаки виникають за допомогою модифікації алелей організму, напр., Мутацій ДНК або підстроювання регуляторів крок за кроком. Кожне з цих крихітних змін зазвичай дає лише незначне поліпшення, якщо взагалі його дає. Але позбавлення від ознаки означає знищення всіх його модифікацій, і кожен крок назад повинен давати тільки невелике поліпшення в плані природного відбору, а може його і не давати. Вимкнення ключовий аллели може привести до зникнення кодованого нею ознаки, але інші аллели і регулятори, можливо, змінилися і були відібрані тому, що сприяли експресії ключовий аллели, але вони, ймовірно, залишаться незмінними, виробляючи даремні, а тепер шкідливі поліпептиди.

Коли дочірня популяція відділяється від своєї батьківської популяції і освоює нову екологічну нішу, вона, як правило, набуває нових ознак, що полегшують їй освоєння цієї нової ніші. Тим часом батьківська популяція не набуває цих нових ознак, але замість цього обзаводиться іншими ознаками, корисними в старій ніші, яких дочірня популяція не набуває. При зникненні нової ніші нові ознаки стають обтяжливими, і дочірня популяція не може успішно конкурувати з батьківської популяцією в старій ніші.

Одного разу вийшли на сушу риби не зможуть знову стати рибами, від яких вони еволюціонували, якщо суша раптом зникне.
3.Універсалізація спеціалізація вимирання. Універсалізуватися популяція має тенденцію еволюціонувати в бік спеціалізації, але не навпаки (Howells, 1948). Популяція стає більш спеціалізованої, якщо наявні у неї ознаки еволюціонують анатомічно або фізіологічно в бік кращого виконання вже наявної функції. Таким чином, спеціалізація вимагає зміни того, що вже присутня, але не повернення до попереднього стану. Але, згідно з Правилом 2, легше додати аллель або регулятор аллели, що дає новий фенотип, ніж втратити аллель або змінити її регулятор так, щоб повернутися до колишнього фенотипу. Це правило означає, що еволюція йде переважно в одному напрямку і закінчується зникненням виду, коли існування змінюється і спеціалізація стає обтяжливою. Хоча спеціалізовані популяції можуть еволюціонувати від інших спеціалізованих популяцій, а універсалізуватися популяції від універсалізуватися, переважний напрямок еволюції від універсалізації до спеціалізації передбачає, що джерелом більшості еволюційних змін будуть універсалізуватися популяції.

Якщо існування змінюється, а це рано чи пізно відбувається, то один або багато ознак універсалізуватися виду допоможуть йому виконувати функції, які спеціалізований вид не може виконувати настільки ж добре. Ці ознаки виявляться корисними в новому середовищі;

спеціалізовані ж види залишаться з ознаками, що допомагають їм добре виконувати лише одну або трохи функцій. Якщо ніша, до якої був адаптований спеціалізований вид, стає менш доступною, види можуть стати більш універсалізуватися, лише ставши менш ефективними у використанні цієї ніші, що призведе до їх швидкого зникнення.

У популяції є кілька шляхів обійти це правило і стати більш універсалізуватися.

Ембріон менш структурований в порівнянні з дорослою особиною, і якщо дорослі особини виду стають подібними ембріону (див. «Неотения», Глава 6), вид стає більш універсалізуватися. Неотения зіграла важливу роль у перетворенні людини в більш універсалізуватися вид, що став внаслідок цього здатним мігрувати з областей з теплим кліматом. Популяція також може набути ознак, що роблять її більш універсалізуватися в порівнянні з батьківською, за допомогою інтербрідінга з сильніше універсалізуватися популяцією.

Спеціалізовані види можуть стати більш універсалізуватися, частково змінивши свою поведінку, і використовувати наявні ознаки іншим чином (екзаптація). Наприклад, риба може ходити на своїх плавниках, як і раніше використовуючи їх для плавання, і еволюціонувати в бік поліпшення ходьби на плавниках, зберігаючи можливість використовувати їх для плавання, хоча вона не буде робити те й інше так само добре, як якщо б вона тільки ходила або тільки плавала.

Аналогічно, частина існуючої структури може зберегтися незмінною, зберігши свою звичайну функцію, в той час як частина тієї ж структури еволюціонує і набуває іншу функцію. Наприклад, сітківка ока зберегла частину паличок, що забезпечують чорно-біле зір, тоді як інші палички еволюціонували в колбочки, відповідальні за кольоровий зір. Менша кількість паличок означає меншу гостроту чорно-білого зору, але ця ціна була заплачена за кольоровий зір. Сітківка стала більш універсалізуватися, ніж була спочатку.
4.Спеціалізірованние популяції еволюціонують в стабільному середовищі; універсалізуватися популяції відповідно до зміни. Якщо середовище проживання стабільна, популяція спеціалізується для використання своєї екологічної ніші, отримуючи перевагу над популяцією, що залишається універсалізуватися, по крайней мере, в цій ніші, так як індивіди будуть піддаватися відбору за ознаками, що забезпечує більш ефективне використання саме цієї ніші. Індивіди будь-якій популяції варіюють за ступенем своєї спеціалізації, і якщо побудувати графік ступеня спеціалізації проти числа відповідних індивідів, він буде апроксимувати кривої нормального розподілу. У більш спеціалізованої популяції середнє значення цієї кривої буде вище, а його стандартне відхилення менше (Правило 5).

Чим довше умови середовища будуть постійними (і популяція буде змушена довше еволюціонувати в напрямку рівноваги - Правило 10), тим вище буде ставлення спеціалізованих і універсалізуватися популяцій, що мешкають в цьому середовищі. Навпаки, в мінливому середовищі, наприклад в сезонному кліматі, легше буде еволюціонувати універсалізуватися видам (New Scientist, Apr. 21, 2007, с. 21). Так як клімат в тропіках і в полярних зонах стабільніше сезонного клімату, що мешкають в цих регіонах популяції будуть спеціалізовані популяцій, що мешкають в зоні сезонного клімату. Вид, чий ареал включає як змінюються, так і стабільні середовища, може розділитися на універсалізуватися особин, що мешкають в мінливому середовищі, і більш спеціалізованих особин, що мешкають в стабільному середовищі. Таким чином, розвинуться два види.

Відповідно до Правила 3, з більшою ймовірністю універсалізуватися популяція буде еволюціонувати від іншої універсалізуватися популяції в помірній зоні, ніж спеціалізована популяція від спеціалізованої популяції в тропіках або в полярній зоні, і мігрує потім в помірну зону, де стане універсалізуватися. І чим сильніше еволюційні зміни, тим справедливіше це правило.
5. У спеціалізованій популяції спадкова мінливість менше, ніж в універсалізуватися. Індивіди спеціалізованої популяції, чиї ознаки відхиляються від оптимуму для даної популяції, з більшою ймовірністю будуть відбраковані відбором в порівнянні з індивідами універсалізуватися популяції, що мають подібні відхилення, тому що спеціалізована популяція мешкає в більш стабільному середовищі (Правило 4). Таким чином, еволюція найбільш універсалізуватися видів, таких як людина, з більшою ймовірністю відбувалася в мінливої \u200b\u200bпомірній зоні, ніж в тропіках. Людей часто описують як тропічний вид, тому, наприклад, що вони потіють для охолодження тіла і не можуть вижити (голими) в холодну погоду. Насправді ж вони настільки універсалізуватися в порівнянні з іншими видами, що підказує (хоча їх родовід і тягнеться з теплого клімату), що вони були або стали універсалізуватися на певному етапі своєї еволюції.
Газів (далі ЗВГ), розташованих на самостійній площі, а від адміністративних, побутових, виробничих будівель, будівель котелень, гаражів за даними, наведеними в дужках, але не менше встановлених ... »Автоматизована копія 586_471859 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ ПОСТАНОВА Президії Вищого арбітражного Суду Російської Федерації № 17312/12 Москві 14 травня 2013 року Президія Вищого арбітражного Суду Російської Федерації у складі: головуючого - Голови Вищого арбітражного Суду Російської Федерації ... »

«1 Основи здорового способу життя. 4 клас 1. Пояснювальна записка. Робоча програма навчального предмета «Основи здорового способу життя» для 4-Б класу МБОУ-ЗОШ № 3 м Аркадак розроблена відповідно до основних положень Федерального державного освітньої ... »

«ОЦІНКА ВПЛИВУ ПОЛІТИКИ МАТЕРИНСЬКОГО КАПІТАЛУ В РОСІЇ * ФАБІАН СЛОНІМЧІК, АННА ЮРКО Протягом тривалого часу народжуваність в Росії знаходиться нижче рівня заміщення населення. З 2007 року Уряд Російської Федерації проводить активну політику заохочення народжуваності. Жінки, які народили ... »
Марок Б, БМ на тонну насіння. Обробка насіння перед посівом при нормі витрати робочого розчину - 10 л / т насіння. Рекомендаці ... »« Суспільство », або« Емітент », або« ВАТ «Група Черкізово») цінні папери, щодо яких здійснюється реєстрація проспекту: вид: акції; кат ... »роки точиться гостра і незатухаюче політична і ідеологічна боротьба. Перш всег ... »« Сбербанк Росії »на території Республіки Карелія (діють з ...» 1: 298: 316.7; 371.2 (09) ББК 87 В64 Рекомендовано до друку Вченою радою Житомирського державного університету імені Івана Франка (протокол № 9 від 25 ... »Дайджест новин російського і зарубіжного приватного права (Вип.№21 -июнь серпень 2014 г.) Випуск № 21 (червень-серпень 2014 року) Дайджест новин російського і зарубіжного приватного права / за червень серпень 2014 года / Звернення відповідального редактора : Шановні читачі Дайджеста, закінчилося літо, і ... »

«Пояснювальна запіска.Программа по предмету« Креслення з елементами комп'ютерної графіки »для 9-го класу складена на основі нормативних документів: Закону« Про освіту в Російській Федерації »№ 273 ФЗ від 29. 12. 2012 рік. Стандартів основної загальної освіти. Ос ... »

«Переславская Краєзнавча Ініціатива. - Тема: освіту. - № 2189. Звіт Правління Товариства допомоги нужденним учням Переславского духовного училища 1894 року У звітному 1894 році общес ... »

2017 www.сайт - «Безкоштовна електронна бібліотека - різні матріали»
Матеріали цього сайту розміщені для ознайомлення, всі права належать їх авторам.
Якщо Ви не згодні з тим, що Ваш матеріал розміщений на цьому сайті, будь ласка, напишіть нам, ми на протязі 1-2 робочих днів видалимо його.