Augusta 2005
Konflikt
Čečenci z radov vysídlených osôb rozbili pamätník na hrobe Eduarda Kokmadžieva, branca Kalmykov, ktorý zahynul počas čečenskej kampane. Vandali dostali podmienečné tresty. Kalmycká komunita, ktorá nebola spokojná s rozsudkom, požadovala vysťahovanie všetkých Čečencov, čo viedlo k sérii bojov. Pri jednom z nich bol zastrelený 24-ročný Kalmyk Nikolaj Boldarev.
Reakcia
Po Boldarevovom pohrebe prebehol spontánny sprievod, ktorého sa zúčastnilo až tisíc ľudí. Do dediny začali prichádzať Kalmykovia zo susedných osád. Zhorelo šesť domov, v ktorých žili čečenské rodiny. Aby sa zabránilo nepokojom, boli do Yandyki privezené špeciálne sily Federálnej väzenskej služby, rota vnútorných vojsk a rota mariňákov.
Účinky
Na jednej strane bol Kalmyk Anatoly Bagiev odsúdený na sedem rokov za účasť na pogromoch a za výzvy neposlušnosti úradov. Na druhej strane bolo za chuligánstvo s použitím zbraní odsúdených 12 čečenských vysídlených osôb.
Kondopoga, Karelská republika.
September 2006 roku
Konflikt
V reštaurácii Čajka sa miestni obyvatelia Sergej Mozgalev a Jurij Pliev hádali s čašníkom Mamedovom a potom ho zbili. Čašník, ktorý bol podľa štátnej príslušnosti Azeri, si predvolal na pomoc čečenských známych, ktorí „pokrývali“ reštauráciu. Tí, ktorí nenašli Mamedovových previnilcov, začali boj s ďalšími návštevníkmi. Dvaja ľudia zomreli na bodné poranenia.
Reakcia
Boj viedol najskôr k zhromaždeniu, na ktorom sa zúčastnilo asi dvetisíc ľudí, a potom k pogromom. Miestni obyvatelia požadovali vysťahovanie belochov, ktorí údajne pravidelne terorizovali domorodých obyvateľov mesta. Do mesta pricestoval šéf DPNI Alexander Potkin. „Čajku“ hodili kameňmi a zapálili.
Účinky
Boli odvolaní vedúci republikovej prokuratúry, ministerstva vnútra a FSB. Mozgalev bol odsúdený na 3,5 roka väzenia, Pliev - na 8 mesiacov. Odsúdených bolo aj šesť Čečencov, z ktorých jeden, Islam Magomadov, dostal za dvojnásobnú vraždu 22 rokov.
Sagra, Sverdlovská oblasť.
Júla 2011
Konflikt
Po vykradnutí domu jedného z obyvateľov dediny Sagra padlo podozrenie dedinčanov na šabashniki, ktorí pracovali pre miestneho Cigána Sergeja Krasnoperova. Žiadali, aby mu ukradnutý tovar vrátil a odišiel z dediny. Hrozil, že sa obráti na známych Azerbajdžancov.
Reakcia
O pár dní neskôr vošli do obce ozbrojenci Krasnoperova, ale zastavil ich vopred pripravený prepad. Jeden z útočníkov bol zabitý.
Účinky
Miestne orgány činné v trestnom konaní sa spočiatku snažili incident kvalifikovať ako „opitú bitku“, ale čoskoro, vďaka úsiliu nadácie Mesto bez drog, získali udalosti v Sagre celoruskú rezonanciu. Súd odsúdil šiestich z 23 účastníkov útoku na skutočné tresty - na jeden a pol až šesť rokov väzenia.
Demyanovo, oblasť Kirov.
Júna 2012 roku
Konflikt
Šéf dagestanskej diaspóry obce Demyanovo Nukh Kuratmagomedov nenechal miestnu mládež odpočívať v kaviarni, ktorá mu patrila: pracovný deň sa skončil. Urazení dedinčania zbili dvoch Dagestančanov vrátane Kuratmagomedovovho synovca. Potom obchodník zhromaždil svojich krajanov. Počas hromadnej bitky, ktorá sa uskutočnila, použili Dagestaniovci traumatické zbrane.
Reakcia
Aby sa zabránilo ďalšej eskalácii udalostí, boli do Dmyanova nasadené posilnené policajné jednotky. Krajský guvernér Nikita Belykh pricestoval do dediny vrtuľníkom, ktorému však kládli otázky nielen o etnických vzťahoch, ale aj o smutnom stave miestnej nemocnice.
Účinky
Prednosta obce a prednosta okresu rezignovali. Jediný obžalovaný v prípade masového konfliktu v Demyanove Vladimir Burakov dostal podmienečný trest za „zásah do štítu policajta“.
Nevinnomyssk, územie Stavropol
Decembra 2012
Konflikt
V klube Zodiac sa rodák z dediny Barsukovskaja Nikolay Naumenko pobil s dvoma slovanskými dievčatami. Na pomoc im prišiel čečenský Viskhan Akajev, rodák z Urus-Martanu. Počas „sporu“ Akajev bodol svojho súpera nožom. Naumenko zomrel na stratu krvi.
Reakcia
Po udalostiach v Nevinnomyssku a ďalších mestách regiónu sa uskutočnilo niekoľko protestných akcií pod všeobecným sloganom: „Stavropol nie je Kaukaz“. Na akciách sa zúčastnili miestni nacionalistickí vodcovia a metropolitní nacionalisti.
Účinky
Akajev bol nájdený u vzdialených príbuzných v Groznom, zatknutý a prevezený na územie Stavropol.
Etnické konflikty sú stretmi medzi predstaviteľmi rôznych národností, ktoré sú spôsobené špecifickými črtami kultúry, tradícií a života, ako aj sociálnou nerovnosťou. Problémy vznikajúce medzi národmi sú relevantné pre ich výskumných pracovníkov.
Hlavným dôvodom osobitnej pozornosti je otázka ťažkostí s riešením týchto konfliktov, ktoré sú v súčasnosti najrozšírenejším zdrojom rozporov v spoločnosti a spôsobujú politickú nestabilitu.
Etnické konflikty existujúce v modernom svete sú identifikované ako etnicko-náboženské a teritoriálne. Tomuto druhu napätia možno pripísať karabachovú a gruzínsko-abcházsku, Ulsterovú a baskickú krízu.
V súčasnosti etnické konflikty naďalej destabilizujú situáciu v Latinskej Amerike. Pozorujú sa tiež v
Vážnym problémom sú aj etnické konflikty v Rusku. Najvýraznejší príklad toho možno nájsť na území Ruskej federácie.
Štruktúru národných stretov určujú dva hlavné prvky. Na jednej strane je pre ich výskyt potrebné rozdeliť ľudí podľa národných línií, a na druhej strane je potrebné čeliť konfrontácii.
Okamžité konflikty môžu byť spôsobené rozpormi v územných, politických, hospodárskych a sociálnych otázkach. Je tiež potrebné mať na pamäti, že subjektívny faktor hrá dominantnú úlohu pri rozpútaní krízy a významne ju komplikuje.
V ktoromkoľvek nadnárodnom štáte si problémy ovplyvňujúce sféru politiky, kultúry alebo ekonomiky bezpochyby osvojujú aj etnický prejav. Pravdepodobnosť výskytu, ako aj závažnosť konfliktov medzi zástupcami rôznych skupín priamo závisia od politiky krajiny.
Kochergina V.I., história.
Problém medzietnických konfliktov v dejinách ľudstva.
Pojem interetnický konflikt
Veda nazhromaždila mnoho definícií tohto javu, ktorý sa všeobecne považuje za súčasť konfliktu. Etnický konflikt sprevádza ľudstvo dlhé historické obdobie plné násilných činov, ničenia, vojen a globálnych katastrof. Interetnický konflikt - konflikt medzi predstaviteľmi etnických spoločenstiev, ktorí obvykle žijú v bezprostrednej blízkosti ktoréhokoľvek štátu. Keďže „národnosť“ v ruštine znamená obvykle to isté ako „etnická príslušnosť“, niekedy sa jej hovorí medzietnický konflikt.
V konfliktných situáciách sú vystavené rozpory, ktoré existujú medzi komunitami ľudí konsolidovaných na etnickom základe. Nie každý konflikt zahŕňa celý etnos, môže byť jeho súčasťou, skupinou, ktorá pociťuje alebo si dokonca uvedomuje rozpory vedúce ku konfliktu. Konflikt je v podstate spôsob riešenia rozporov, problémov a môžu byť veľmi odlišné.
A. Yamskov definuje etnický konflikt prostredníctvom popisu kolektívnych akcií: „Etnický konflikt je dynamicky sa meniaca spoločensko-politická situácia, ktorá je generovaná odmietnutím predtým stanoveného status quo významnou časťou predstaviteľov jedného (viacerých) miestnych etnických skupín a prejavuje sa v podobe najmenej jedného z nasledujúcich prípadov akcie členov tejto skupiny:
a) začiatok etno-selektívnej emigrácie z regiónu;
b) vytváranie politických organizácií deklarujúcich potrebu zmeniť súčasný stav v záujme špecifikovaného etnika ...;
c) spontánne protestné akcie proti porušovaniu ich záujmov predstaviteľmi iného miestneho etnika. ““
Etnický konflikt je momentom vyvrcholenia medzietnických rozporov, ktoré nadobúdajú charakter otvorenej konfrontácie. Psychologický slovník uvádza napríklad nasledujúcu definíciu: „Etnický konflikt je formou medziskupinového konfliktu, keď sú skupiny s protichodnými záujmami polarizované podľa etnických línií.“ “
Z histórie svetových konfliktov
Pokiaľ ide o históriu, vidíme, že počas existencie národov a národností boli vzťahy medzi nimi často napäté až tragické. Objavenie Ameriky Kolumbom teda sprevádzalo gigantické lúpežné prepadnutie a zničenie jej pôvodných obyvateľov - Indiánov. Ruské krajiny zažili údery mongolských nomádov, nemeckých rytierov a poľských útočníkov. Už v XX storočí. došlo k dvom svetovým vojnám, počas ktorých boli jednotlivé národy a národnosti nemilosrdne zničené alebo vystavené najprísnejšiemu útlaku. Hnutia spojené s myšlienkami nacionalizmu teda hrali dôležitú úlohu v protikoloniálnom boji národov Afriky a Ázie. Ako však dosvedčujú historické skúsenosti, najmä v 20. storočí, nacionalizmus sa čoraz viac obracia z ideológie a politiky boja proti národnému útlaku v slovné a skutkové potvrdenie nadradenosti či dokonca výlučnosti „svojho“ národa. Politika nacionalizmu našla svoje extrémne vyjadrenie v krajinách s fašistickým režimom. Nenávistná myšlienka vykorenenia „podradných“ rás a národov vyústila do praxe genocídy - vyhladenia celých skupín obyvateľstva na základe etnického pôvodu.
Z priebehu histórie je známe, že Hitler, ktorý sa v Nemecku dostal k moci v roku 1933, začlenil vyvražďovanie židovského obyvateľstva do svojej štátnej politiky. Od tej doby a počas druhej svetovej vojny bolo v špeciálnych táboroch smrti (Treblinka, Osvienčim atď.) Zastrelených, spálených a zničených asi 6 miliónov ľudí - takmer polovica celého židovského ľudu. Táto najväčšia tragédia sa dnes nazýva grécke slovo „holokaust“, čo znamená „všetko zničenie spálením“. Hitlerovci medzi „podradné“ zaradili aj slovanské národy, ktoré plánovali kolonizáciu „východného priestoru“ so súčasným znížením obyvateľstva, ktoré tam žije, a transformáciou tých, ktorí zostali na pracovnú silu pre „nadradenú rasu“.
Podľa odborníkov nie je ani jeden národ imunný voči prejavom nacionalizmu a šovinizmu. Každý národ má skupiny, ktoré majú záujem na uplatňovaní zvláštnych výsad pre svoj národ a zároveň hrubo porušujú zásady spravodlivosti, rovnosti práv a zvrchovanosti ostatných.
Počas druhej svetovej vojny boli krymskí Tatári, Volžskí Nemci, Kalmykovia a niektoré národy Severného Kaukazu vysťahovaní z území, na ktorých predtým žili v ZSSR, a presídlili sa na vzdialené miesta.
Rozpad ZSSR na základe oficiálnych dohôd medzi politickými elitami národných republík zintenzívnil proces šírenia medzietnických konfliktov. V postsovietskom priestore došlo k stretom medzi etnickými skupinami v Podnestersku, na Kryme, v Abcházsku, Južnom Osetsku, Náhornom Karabachu, Tadžikistane a Čečensku.
Myslitelia a pokrokoví politici intenzívne hľadajú východiská z početných súčasných etnických kríz. Vyspelá časť svetového spoločenstva si uvedomila a uznala hodnotu humanistického prístupu k etnickým problémom. Jeho podstata spočíva v prvom rade v dobrovoľnom hľadaní dohody (konsenzu), v odmietaní národného násilia vo všetkých jeho formách a formách a v druhom rade v dôslednom rozvoji demokracie a právnych princípov v živote spoločnosti. Zaistenie práv a slobôd jednotlivca bez ohľadu na národnosť je podmienkou slobody všetkých ľudí.
Príčiny konfliktov
Vo svetovom manažmente konfliktov neexistuje jediný koncepčný prístup k príčinám interetnických konfliktov. Má to veľa dôvodov a treba ich hľadať nielen v hospodárskej kríze, poklese výroby, rastúcej inflácii, cenách, nezamestnanosti, v prudkom zhoršení environmentálnej situácie, v antidemokratických zákonoch atď. znamenie, prenasledovanie národného náboženstva, kultúry, jazyka) alebo jeho znevažovanie, nerešpektovanie národných citov. Národné cítenie je zatiaľ veľmi zraniteľné. Podľa pozorovaní psychológov spôsobujú prejavy národného násilia u ľudí stav hlbokého pesimizmu, zúfalstva a beznádeje. Vedome alebo nevedome hľadajú podporu v národne blízkom prostredí v domnení, že práve tam nájdu duševný pokoj a ochranu. Národ sa akoby utiahol do seba, izoloval sa, izoloval sa. História ukazuje, že v takýchto prípadoch často existuje túžba nájsť vinníka vo všetkých ťažkostiach. A keďže ich skutočné, hlboké dôvody často zostávajú skryté pred masovým vedomím, hlavným vinníkom sa najčastejšie nazývajú ľudia inej národnosti žijúci na danom alebo susednom území, alebo „ich vlastní“, ale „zradcovia“, „znovuzrodení“. „je nebezpečný sociálny jav. Nacionalistická ideológia sa tiež môže stať deštruktívnou silou. Nacionalizmus, ako viete z dejín, prejavuje svoju sociálno-politickú orientáciu rôznymi spôsobmi.
Vedci spoliehajúci sa na kolektívne akcie sa zameriavajú na zodpovednosť elít, ktoré bojujú mobilizáciou svojich nápadov na moc a zdroje. V modernizovanejších spoločnostiach sa intelektuáli s odborným vzdelaním stali členmi elity; v tradičných spoločnostiach bola dôležitá šľachta, príslušnosť k ulusu atď. Je zrejmé, že elity sú primárne zodpovedné za vytvorenie „nepriateľského imidžu“, predstáv o kompatibilite alebo nekompatibilite hodnôt etnických skupín, ideológie mieru alebo nepriateľstva. V situáciách napätia sa vytvárajú predstavy o vlastnostiach národov, ktoré bránia komunikácii s „mesianizmom“ Rusov, „zdedenou bojovnosťou“ Čečencov, ako aj o hierarchii národov, s ktorými sa človek môže alebo nemôže „vyrovnať“.
Koncept „stretu civilizácií“ S. Huntingtona je na Západe veľmi vplyvný. Súčasné konflikty, najmä nedávne činy medzinárodného terorizmu, vysvetľuje konfesionálnymi rozdielmi. V islamských, konfuciánskych, budhistických a pravoslávnych kultúrach sú myšlienky západnej civilizácie - liberalizmus, rovnosť, zákonnosť, ľudské práva, trh, demokracia, odluka cirkvi od štátu atď.
Existuje tiež známa teória etnických hraníc, ktorá sa chápe ako subjektívne vnímaná a prežívaná vzdialenosť v kontexte medzietnických vzťahov. (P.P. Kushner, M.M. Bakhtin). Etnickú hranicu vymedzujú markery - kultúrne charakteristiky, ktoré majú pre danú etnickú skupinu prvoradý význam. Ich význam a nastavenie sa môžu líšiť. Etnosociologický výskum 80. - 90. rokov. ukázali, že markermi môžu byť nielen hodnoty formované na kultúrnom základe, ale aj politické myšlienky, ktoré sústreďujú etnickú solidaritu. V dôsledku toho je etnokultúrny oddeľovač (napríklad jazyk titulárnej štátnej príslušnosti, ktorého znalosť alebo neznalosť ovplyvňuje mobilitu a dokonca aj kariéru ľudí), nahradený prístupom k moci. Odtiaľto môže začať boj o väčšinu v zastupiteľských orgánoch moci a z toho vyplývajúce všetky zhoršenia situácie.
Typológia konfliktov
J. Etinger navrhol jednu z najkompletnejších verzií typológie interetnických konfliktov:
1. Územné konflikty, často úzko spojené s opätovným zjednotením etnických skupín roztrieštených v minulosti. Ich zdrojom je vnútorný, politický a často ozbrojený stret vlády pri moci s akýmkoľvek národnooslobodzovacím hnutím alebo jednou alebo druhou iredentistickou a separatistickou skupinou, ktorá sa teší politickej a vojenskej podpore susedného štátu. Klasickým príkladom je situácia v Náhornom Karabachu a čiastočne v Južnom Osetsku;
2. Konflikty generované túžbou etnickej menšiny realizovať právo na sebaurčenie vo forme vytvorenia samostatného štátneho subjektu. To je situácia v Abcházsku, čiastočne v Podnestersku;
3. Konflikty týkajúce sa obnovenia územných práv deportovaných národov. Živým dôkazom toho je spor medzi Osetínmi a Ingušmi o vlastníctvo Prigorodného okresu;
4. Konflikty založené na nárokoch tohto alebo tohto štátu na časť územia susedného štátu. Napríklad želanie Estónska a Lotyšska anektovať niekoľko okresov regiónu Pskov, ktoré, ako viete, boli zahrnuté do zloženia týchto dvoch štátov pri vyhlásení ich nezávislosti a v 40. rokoch prešli RSFSR;
5. Konflikty, ktorých zdrojom sú dôsledky svojvoľných územných zmien uskutočňovaných počas sovietskeho obdobia. Toto je v prvom rade problém Krymu a potenciálne územného osídlenia v Strednej Ázii;
6. Konflikty v dôsledku stretov ekonomických záujmov, keď za vznikajúcimi národnými rozpormi skutočne stoja záujmy vládnucich politických elít, nespokojných s ich podielom na celoštátnom federálnom „koláči“. Zdá sa, že práve tieto okolnosti určujú vzťah medzi Grozným a Moskvou, Kazaňou a Moskvou;
7. Konflikty založené na faktoroch historickej povahy, podmienené tradíciami mnohoročného národnooslobodzovacieho boja proti materskej krajine. Napríklad konfrontácia medzi Konfederáciou národov Kaukazu a ruskými orgánmi:
8. Konflikty spôsobené dlhoročným pobytom deportovaných národov na územiach iných republík. To sú problémy Meschetských Turkov v Uzbekistane, Čečencov v Kazachstane;
9. Konflikty, v ktorých lingvistické spory (ktorý jazyk by mal byť štátnym jazykom a aký by mal byť status ostatných jazykov) často skrývajú hlboké nezhody medzi rôznymi národnými komunitami, ako napríklad v Moldavsku a Kazachstane.
Interetnické konflikty v západnom svete
Ignorovanie etnického faktora by bolo veľkou chybou v prosperujúcich štátoch, dokonca aj v Severnej Amerike a západnej Európe. Napríklad Kanada sa v dôsledku referenda medzi francúzskymi Kanaďanmi z roku 1995 takmer rozdelila na dva štáty, a teda na dva národy. Príkladom je Veľká Británia, kde prebieha proces inštitucionalizácie škótskej, ulsterskej a waleskej autonómie a ich transformácia na subnárodné skupiny. V Belgicku tiež v skutočnosti vznikajú dve subnárodné skupiny založené na valónskom a flámskom etniku. Ani v prosperujúcom Francúzsku to nie je tak etnicky pokojné, ako sa na prvý pohľad zdá. Nejde len o vzťah medzi Francúzmi na jednej strane a Korzičanmi, Bretóncami, Alsascami a Baskami na strane druhej, ale aj o nie tak neúspešné pokusy o oživenie provensálskeho jazyka a vedomia, a to aj napriek stáročnej tradícii asimilácie tých druhých.
A v Spojených štátoch zaznamenávajú kulturológovia, ako sa kedysi zjednotený americký národ doslova pred našimi očami začína deliť na niekoľko regionálnych etnokultúrnych blokov - embryonálne etnické skupiny. To sa objavuje nielen v jazyku, ktorý demonštruje rozdelenie do niekoľkých dialektov, ale aj v sebauvedomení, ktoré nadobúda rôzne črty v rôznych skupinách Američanov. Zaznamenáva sa dokonca aj prepisovanie histórie - rôznymi spôsobmi v rôznych regiónoch USA, čo je indikátorom procesu vytvárania regionálnych národných mýtov. Vedci predpovedajú, že USA budú nakoniec čeliť problému riešenia národnostných sporov, aký sa stal v Rusku.
Zvláštna situácia sa vyvíja vo Švajčiarsku, kde rovnocenne existujú štyri etnické skupiny: nemecko-švajčiarske, taliansko-švajčiarske, francúzsko-švajčiarske a romanšské. Posledný z týchto etnosov, ktorý je najslabší, sa v moderných podmienkach dá asimilovať zo strany ostatných, a je ťažké predvídať, aká bude reakcia jeho etnicky uvedomelej časti, najmä inteligencie, na to.
Príklady zahŕňajú: konflikt v Severnom Írsku, konflikt na Cypre, konflikty na Balkáne.
Konflikty na Balkáne
Na Balkánskom polostrove existuje niekoľko kultúrnych oblastí a typov civilizácie. Zvýraznené sú: byzantský pravoslávny na východe, latinsko-katolícky na západe a ázijsko-islamský v strednej a južnej oblasti. Interetnické vzťahy sú tu tak zamotané, že je ťažké očakávať úplné vyriešenie konfliktov v nasledujúcich desaťročiach.
Pri vzniku Juhoslovanskej socialistickej federatívnej republiky, ktorá sa skladala zo šiestich republík, bolo hlavným kritériom ich formovania etnické zloženie obyvateľstva. Tento najdôležitejší faktor neskôr použili ideológovia národných hnutí a prispel k rozpadu federácie. V Bosne a Hercegovine tvorili moslimskí Bosniaci 43,7% obyvateľstva, Srbi 31,4%, Chorváti 17,3%. V Čiernej Hore žilo 61,5% Čiernohorcov, v Chorvátsku 77,9% Chorvátov, v Srbsku 65,8% Srbov, čo sa týka autonómnych oblastí: Vojvodina, Kosovo a Metohija. Bez nich predstavovali Srbi v Srbsku 87,3%. V Slovinsku tvoria Slovinci 87,6%. V každej z republík teda žili predstavitelia etnických skupín iných titulárnych národností, ako aj značný počet Maďarov, Turkov, Talianov, Bulharov, Grékov, Rómov a Rumunov.
Ďalším dôležitým faktorom je konfesia a religiozita obyvateľstva sa tu určuje podľa etnického pôvodu. Srbi, Čiernohorci, Macedónci sú pravoslávne skupiny. Aj medzi Srbmi sú však katolíci. Chorváti a Slovinci sú katolíci. Zaujímavá spovedná sekcia v Bosne a Hercegovine, kde žijú chorvátski katolíci, žijú pravoslávni Srbi a moslimskí Slovania. Existujú aj protestanti - sú to národné skupiny Čechov, Nemcov, Maďarov, Slovákov. V krajine existujú aj židovské komunity. Značný počet obyvateľov (Albánci, moslimskí Slovania) sú moslimovia.
Dôležitú úlohu zohral aj jazykový faktor. Asi 70% obyvateľstva bývalej Juhoslávie hovorilo srbochorvátčinou alebo, ako sa hovorí, chorvátsko-srbským jazykom. Ide predovšetkým o Srbov, Chorvátov, Čiernohorcov, moslimov. Nešlo však o jediný štátny jazyk, krajina vôbec nemala jediný štátny jazyk. Výnimkou bola armáda, kde sa kancelárske práce vykonávali v srbochorvátčine
(založené na latinskom písme), príkazy sa zadávali aj v tomto jazyku.
Ústava krajiny zdôrazňovala rovnosť jazykov, a to aj počas volieb
bulletiny boli vytlačené v jazykoch 2–3–4–5. Boli tu albánske školy, ale aj maďarské, turecké, rumunské, bulharské, slovenské, české a dokonca aj ukrajinské. Vychádzali knihy a časopisy. V posledných desaťročiach sa však tento jazyk stal predmetom politických špekulácií.
Musí sa brať do úvahy aj ekonomický faktor. Bosna a Hercegovina, Macedónsko, Čierna Hora a autonómny región Kosovo v hospodárskom rozvoji zaostávali za Srbskom, čo viedlo k rozdielom v príjmoch rôznych etnických skupín a k väčšiemu rozporu medzi nimi. Hospodárska kríza, dlhodobá nezamestnanosť, silná inflácia a devalvácia dináru zosilňovali v krajine odstredivé tendencie, najmä na začiatku 80. rokov.
Dôvodov rozpadu juhoslovanského štátu je ešte niekoľko desiatok, avšak po parlamentných voľbách v rokoch 1990 - 1991. nepriateľské akcie sa začali v Slovinsku a Chorvátsku v júni 1991 a v apríli 1992 vypukla občianska vojna v Bosne a Hercegovine. Sprevádzali ju etnické čistky, vytváranie koncentračných táborov a rabovanie. „Mierové sily“ doposiaľ ukončili otvorené boje, situácia na Balkáne je však dnes zložitá a výbušná.
Ďalšia ohnisko napätia vznikla v provincii Kosovo a Metohija - na pôvodných srbských krajinách, kolíske srbskej histórie a kultúry, kde v dôsledku historických podmienok, demografických a migračných procesov sú dominantnou populáciou Albánci (90 - 95%), ktorí sa údajne odtrhnú od Srbska a vytvárajú nezávislý štát. Situáciu Srbov zhoršuje skutočnosť, že tento región hraničí s Albánskom a albánsky obývanými regiónmi Macedónska. V tom istom Macedónsku existuje problém vzťahov s Gréckom, ktoré protestuje proti názvu republiky a považuje za nezákonné prideliť štátu taký názov, ktorý sa zhoduje s názvom jedného z regiónov Grécka. Bulharsko má nároky na Macedónsko kvôli štatútu macedónskeho jazyka, ktorý ho považuje za dialekt bulharčiny.
Chorvátsko-srbské vzťahy boli napäté. Je to spôsobené situáciou Srbov v
Chorvátsko. Srbi, prinútení zostať v Chorvátsku, zmeniť národnosť, priezviská a prijať katolicizmus. Prepúšťanie z pracovných miest na základe etnického pôvodu sa stáva bežnou záležitosťou a na Balkáne sa čoraz viac hovorí o „veľkom srbskom nacionalizme“. Podľa rôznych zdrojov bolo od Kosova nútených odísť 250 až 350 tisíc ľudí. Len v roku 2000 tam bolo zabitých asi tisíc ľudí, stovky zranených a nezvestných.
Interetnické konflikty v krajinách tretieho sveta
V Nigérii so 120 miliónmi obyvateľov žije viac ako 200 etnických skupín, z ktorých každá má svoj vlastný jazyk. Úradným jazykom v krajine zostáva angličtina. Po občianskej vojne 1967-1970. etnické spory zostali jednou z najnebezpečnejších chorôb v Nigérii, ako aj v celej Afrike. Z vnútra vyhodilo do povetria mnoho štátov kontinentu. V Nigérii dnes dochádza k etnickým stretom medzi obyvateľmi Yorubov z južnej časti krajiny, kresťanmi, Haus a moslimami zo severu. Vzhľadom na hospodársku a politickú zaostalosť štátu (celá história Nigérie po získaní politickej nezávislosti v roku 1960 je striedaním vojenských pučov a civilnej vlády) môžu byť dôsledky neustáleho rozširovania konfliktov nepredvídateľné. Takže len za 3 dni (15. - 18. októbra 2000) v ekonomickom hlavnom meste Nigérie Lagos bolo počas medzietnických stretov zabitých viac ako sto ľudí. Asi 20-tisíc obyvateľov mesta opustilo svoje domovy pri hľadaní útočiska.
Tvrdou realitou sú, bohužiaľ, aj rasovo motivované konflikty medzi predstaviteľmi „bielej“ (arabskej) a „čiernej“ Afriky. V tom istom roku 2000 sa v Líbyi strhla vlna pogromov, ktorá si vyžiadala stovky obetí. Asi 15 tisíc čiernych Afričanov opustilo svoju krajinu, ktorá je na africké pomery dosť prosperujúca. Ďalším faktom je, že iniciatíva káhirskej vlády na založenie kolónie egyptských roľníkov v Somálsku sa stretla s nepriateľstvom zo strany Somálčanov a bola sprevádzaná protiegyptskými protestmi, hoci také osídlenia by do značnej miery pozdvihli somálske hospodárstvo.
Konflikty na Blízkom a Strednom východe
Najvýraznejším príkladom konfliktu je situácia v Libanone. Libanon je z hľadiska konfesionálneho zloženia jedinečná krajina, žije v nej viac ako dvadsať náboženských skupín. Viac ako polovicu populácie tvoria moslimovia (suniti, šiiti, drúzovia), asi 25% libanonských Arabov sú maronitskí kresťania. V Libanone sú Arméni a Gréci vyznávajúci kresťanstvo, Kurdi a palestínski utečenci, väčšinou patriaci moslimom, sú však medzi nimi aj vyznávači kresťanstva. V priebehu storočí sa každá etnicko-náboženská komunita usilovala o zachovanie svojho samostatného charakteru, zatiaľ čo lojalita voči klanu bola vždy kladená nad lojalitu k štátu. Náboženské spoločenstvá teda koexistovali ako samostatné sociokultúrne skupiny. V roku 1943, keď sa Libanon stal samostatnou republikou, bol podpísaný nevyslovený Národný pakt, ktorý ustanovil systém rozdeľovania najvyšších pozícií v závislosti od príslušnosti k náboženskej komunite (prezident republiky je kresťan, predseda vlády je sunnitský moslim a predseda parlamentu je moslim. Šíitov). Maronitskí kresťania, tradične najbohatšia časť Libanonov, vďaka tomuto rozdeleniu moci výrazne posilnili svoje pozície v krajine, čo nemohlo inak ako spôsobiť nespokojnosť moslimského obyvateľstva. Vytvorenie UAR v roku 1958 zintenzívnilo činnosť moslimov v Libanone a viedlo k ozbrojeným stretom. V 60. rokoch. Libanon bol zatiahnutý do intraarabských konfliktov a v dôsledku šesťdňovej vojny v roku 1967 a prílivu palestínskych a jordánskych utečencov sa stal jedným z hlavných centier činnosti antiizraelských politických organizácií. 1975-1976 sporadické strety medzi moslimami a kresťanmi prerástli do krvavej občianskej vojny. Organizácia pre oslobodenie Palestíny (OOP) sa pripojila k moslimskej koalícii, Izrael prišiel Maronitom na pomoc. V dôsledku sprostredkovania Arabskej ligy sa situácia v krajine stabilizovala a na libanonsko-izraelských hraniciach sa vytvorila nárazníková zóna na ochranu Izraela pred jednotkami bojujúcimi s OOP so sídlom v Libanone. V roku 1982 vtrhli izraelské jednotky do južného Libanonu, aby odtiaľ vytlačili OOP, čo bolo urobené, a boli zavedené interetnické sily (USA, Veľká Británia, Francúzsko a Taliansko) na stabilizáciu situácie. Moslimská koalícia (ktorej súčasťou bolo hnutie AMAL, ktoré podporovala Sýria, islamský AMAL, Hizballáh, ktorý podporoval Irán) neuznala libanonsko-izraelskú dohodu a začala uskutočňovať sabotážne akcie proti zahraničným jednotkám, ktoré v roku 1984 viedli k ich stiahnutiu. Konečné vyčerpanie síl moslimskej a maronitskej koalície viedlo bojujúce strany k uzavretiu Charty národnej dohody v roku 1989. V krajine zostali sýrske jednotky a libanonská suverenita bola výrazne obmedzená. Obdobie relatívneho pokoja sa skončilo atentátom na bývalého libanonského predsedu vlády Harírího v roku 2005. V nadväznosti na masové demonštrácie vyvolané touto vraždou, ako aj pod tlakom západných krajín, sýrske jednotky nakoniec Libanon opustili. Nová prozápadná vláda nedokázala prevziať kontrolu nad situáciou v krajine a sektárske rozpory sa opäť stupňovali. Šíitska proiránska skupina Hizballáh (jej vodcom je šejk Nasralláh) ovládala južné oblasti Libanonu hraničiace s Izraelom; moc ústrednej vlády v týchto oblastiach bola nominálna. V lete 2006 vyvolali kroky militantov Hizballáhu ďalšiu izraelskú inváziu do Libanonu. Izraelská armáda zahájila masívne bombardovacie nálety, ktorých výsledkom boli civilné straty. Bojovníci Hizballáhu tvrdohlavo odolávali a po prvýkrát po mnohých rokoch izraelská vojenská akcia nedosiahla svoje konečné ciele. Pod tlakom medzinárodného spoločenstva izraelské jednotky opustili územie Libanonu, do južných oblastí krajiny boli privezené pravidelné jednotky libanonskej armády a medzinárodné mierové sily, vnútropolitická situácia v Libanone, predovšetkým v konfesionálnej sfére, však zostala mimoriadne napätá.
Diskriminácia určitých náboženských skupín obyvateľstva sa prejavovala v sociálno-ekonomickej nerovnosti, ako aj v prevahe predstaviteľov určitého vyznania v politickej elite krajiny. Táto situácia sa vyvinula napríklad v Iraku, kde historicky dominovala arabská sunnitská menšina, zatiaľ čo väčšinu arabského obyvateľstva tvorili šiiti; navyše Kurdi žijú na severe krajiny. Táto situácia pretrvávala tak za kráľa, až do revolúcie v roku 1958, ako aj za ďalších režimov vrátane vlády Saddáma Husajna. Dominancia sunitov spôsobila nespokojnosť medzi šiitskou väčšinou, čo viedlo k šiitskému povstaniu v roku 1991. Konflikt medzi sunitmi a šiitmi sa prejavil aj počas udalostí v roku 2003. Prudký pád režimu Saddáma Husajna, všetkých jeho štátnych a verejných inštitúcií bol do veľkej miery spojený skutočnosť, že významná časť irackej populácie na začiatku invázie americko-britských vojsk nepodporovala existujúci politický systém. V posledných rokoch hrajú šiiti v politickom živote Iraku čoraz väčšiu úlohu, dominujú novovytvorenej vláde, štátnej bezpečnosti a armáde. To zase generuje konfliktnú situáciu vo vnútri Iraku a vyvoláva teroristické aktivity sunitských militantov. Rovnaký faktor vyvolal vnútorný konflikt na Filipínach, kde diskriminovaná moslimská menšina v roku 1969 vyvolala povstanie pod heslom zvrhnutia filipínskeho „kolonializmu“.
Interetnické konflikty v postsovietskom priestore
Bývalé sovietske republiky, ktoré boli zaskočené rýchlym rozpadom ZSSR, čelili potrebe vytvorenia nových politických a ekonomických mechanizmov, ktoré by nahradili zničený sovietsky model. V zložitom procese transformácie týchto stavov zohrávajú aktívnu úlohu vonkajšie aj vnútorné faktory. Etno-teritoriálne konflikty sa stávajú najbolestivejšou črtou novej politickej reality na Kaukaze a v Strednej Ázii, ktoré ničia stabilitu nových štátov a súčasne ohrozujú ruskú národnú bezpečnosť na južných hraniciach. Konfliktom v Abcházsku tak vzniká skutočná hrozba pre ruské pozície na severnom Kaukaze; vojenská prítomnosť Ruska v Arménsku - konflikt o Náhorný Karabach. Rusko opakovane vyhlásilo, že je za čo najširšiu účasť OSN a OBSE na urovnávaní etno-národných konfliktov v krajinách SNŠ, zároveň si však uvedomuje jej osobitnú úlohu v SNŠ. Ruská politika v oblasti konfliktu o Náhorný Karabach počíta s účasťou na práci Minskej skupiny OBSE, na trilaterálnej iniciatíve (USA, Rusko, Turecko), ako aj na nezávislých misiách. Pri riešení kríz v Gruzínsku iniciovala Moskva bilaterálne stretnutia sprostredkované v Ženevských rozhovoroch medzi gruzínskou a abcházskou stranou pod záštitou OSN a za účasti predstaviteľov OBSE. Ruský kontingent dislokovaný v Abcházsku nie je oficiálne súčasťou síl OSN, ale jeho činnosti v rámci mierovej operácie sa v skutočnosti uskutočňujú pod vedením OSN a súvisia s úlohami medzinárodných pozorovaní a Medzinárodnej komisie pre návrat utečencov. Azerbajdžan uprednostnil použitie multilaterálnych mierových síl. Vo všetkých svojich rezolúciách o týchto konfliktoch uznáva Rada bezpečnosti OSN územnú celistvosť Azerbajdžanu a Gruzínska, ako aj právo na širokú autonómiu Náhorného Karabachu a Abcházska. Všetky tieto konflikty však ani zďaleka nie sú vyriešené. V snahe získať politické a ekonomické dividendy zo Západu požadujú vládnuce kruhy Azerbajdžanu a Gruzínska nahradenie súčasného modelu urovnania medzinárodnou verziou pod záštitou OBSE a NATO. Tieto organizácie sú však vo svojich činnostiach naďalej veľmi zdržanlivé, pretože v súčasnej fáze je pre nich tento región menej zaujímavý ako Balkán.
Silný a výbušný potenciál konfliktov sa sústreďuje v strednej Ázii, najmä v Tadžikistane. Dôležitú úlohu pri dosahovaní prímeria zohrávali OSN, OBSE, ako aj množstvo sprostredkujúcich štátov v procese rokovaní pod záštitou medzinárodných a regionálnych organizácií OSN. Ruská vojenská prítomnosť umožnila potlačiť eskaláciu ozbrojeného konfliktu. V období po skončení konfliktu prispievateľské štáty pri plnení svojich povinností stanovených v rámci Všeobecnej dohody prispeli k posilneniu mieru a národnej harmónie v Tadžikistane. Napriek tomu zostávajúce nevyriešené hraničné spory o samostatné územia obsahujú potenciál konfliktov medzi stredoázijskými štátmi.
Sociálno-politické napätie v Južnom Osetsku je zaznamenané od druhej polovice roku 1989. Najakútnejšia fáza nastala na konci rokov 1991 - jar 1992. Konflikt zasiahol nielen Gruzínsko, ale aj priamo Rusko. Na základe interetnických vzťahov v regióne sú prípady stretov medzi gruzínskym a osetským obyvateľstvom čoraz častejšie. Ozbrojené skupiny občanov gruzínskej národnosti prostredníctvom vyhrážok a násilia prinútili Osetovcov opustiť svoje domovy a neposlušní boli zbití a vydrancovaní zo svojich domovov. V období od 25. novembra do 18. decembra 1989 bolo pri týchto stretoch zranených 74 osôb, z toho 22 osôb zo strelných zbraní.
K ďalšiemu prudkému zhoršeniu situácie v Južnom Osetsku došlo bezprostredne po ukončení volieb do Najvyššieho sovietu Gruzínska 28. októbra 1990, keď ich vyhral nacionalistický blok „Okrúhly stôl - Slobodné Gruzínsko“. Osetské obyvateľstvo Južného Osetska negatívne vnímalo príchod najradikálnejších a najbojovnejších politických síl k moci.
v septembri 1990 sa na zasadaní juhoosetskej regionálnej rady ľudových poslancov rozhodlo o transformácii regiónu na juhoosetskú Sovietsku demokratickú republiku a požiadalo ZSSR, aby ho prijal ako samostatnú republiku.
decembra 1990 Najvyšší soviet Gruzínskej republiky zrušil toto rozhodnutie a prijal zákon, ktorým sa ruší autonómia Južného Osetska. Všetky krajské úrady boli zlikvidované. V meste Cchinvali a v regióne Jáva zaviedla Najvyššia rada Gruzínskej republiky výnimočný stav a zákaz vychádzania so zapojením vojenských zložiek ministerstva vnútra a KGB republiky, ako aj vnútorných jednotiek ministerstva vnútra ZSSR. Napriek tomu ozbrojené strety medzi osetským a gruzínskym obyvateľstvom vypukli s obnovenou silou. Po celé storočia sú gruzínske a osetinské národy, ktoré žili spolu a spája ich pokrvné puto (v dôsledku konfrontácie medzi politickými stranami vedúcimi boj o moc), zapojené do krvavých stretov. Denné potýčky medzi bojujúcimi stranami zvyšovali počet obetí. Koncom roku 1991 dosiahla konfrontácia medzi Gruzínskom a Južným Osetskom kritický bod. Neustále ostreľovanie osád, hospodárska blokáda, koncentrácia ozbrojených oddielov gruzínskych militantov boli hlavnými dôvodmi, ktoré slúžili ako zámienka pre vznik Osetskej národnej gardy. Gruzínska vláda v reakcii na to prijala tvrdšie opatrenia proti Južnému Osetsku, čo následne viedlo k nekontrolovanému použitiu zbraní na oboch stranách a k novému krviprelievaniu. V prvom rade utrpelo nevinné civilné obyvateľstvo. Gruzínska strana zároveň opakovane strieľala na miesta ruských vojenských jednotiek a ich obytných miest. Vojaci boli gruzínskymi polovojenskými jednotkami podrobení ponižujúcim prehliadkam, urážkam a dokonca bitiu.
Po rozpade ZSSR, keď sa Moldavsko, podobne ako iné republiky, stiahlo z Únie, pridnestrovčania v Tiraspole oznámili, že sa oddeľujú od Moldavska. Svoj úmysel odôvodnili skutočnosťou, že väčšinu obyvateľov územia tvoria Rusi a Ukrajinci a v roku 1940 boli násilne zjednotení s Moldavčanmi. Vedenie Moldavska reagovalo na územné rozdelenie mimoriadne negatívne a pokúsilo sa násilím obnoviť celistvosť republiky. Vypukla vojna. Aktívne nepriateľské akcie sa uskutočňujú od jari 1992. Začiatkom roku 1997 sa sprostredkovaním Ruska začali rokovania medzi Kišiňovom a Tiraspolom o konečnom urovnaní situácie v Podnestersku, ktoré sa skončilo 8. mája podpísaním memoranda v Kremli na základe normalizácie vzťahov medzi Moldavskou republikou a Podnesterskou republikou. Konfliktným stranám sa podarilo dosiahnuť kompromis - dohodli sa na budovaní svojich vzťahov „v rámci spoločného štátu, v medziach moldavskej SSR v januári 1990“. Nebol však dosiahnutý žiadny výrazný pokrok. Trvalá nestabilita pretrvávala vo vzťahoch medzi Kišiňovom a Tiraspolom ani nie tak kvôli nedávnemu krvavému konfliktu, ale kvôli vážnym rozdielom v politických a ekonomických problémoch. Obyvatelia Podnesterskej moldavskej republiky sa najskôr obávali možnej „romanizácie“ Moldavska v budúcnosti. Po druhé, mali diametrálne odlišné názory na množstvo kľúčových otázok, ako je implementácia ekonomických reforiem, vzťahy s medzinárodnými finančnými inštitúciami, spolupráca s NATO a krajinami SNŠ. Rozdielny postoj majú aj k prítomnosti ruských vojakov v Podnestersku, ktorých do tej doby zostalo iba 2 500, ako aj k mierovým silám.
V dôsledku ozbrojených konfliktov na postsovietskom území došlo k významnému prílivu utečencov, osôb vysídlených v rámci štátu a osôb vysídlených v rámci štátu. Na konci roku 1996 bol počet nútených migrantov z oblastí ozbrojeného konfliktu asi 2,4 milióna ľudí, z toho 714 tisíc ľudí - v Rusku 853 tisíc - v Azerbajdžane, 396 tisíc - v Arménsku, 287 tisíc - v Gruzínsku ... Mnoho migrantov z oblastí konfliktov však nemalo a nemá zodpovedajúci štatút. Útek z vojny a pogromov prebiehal tromi kanálmi: pohybom do vnútrozemských oblastí štátu, odletom do ďalších krajín post-sovietskeho priestoru a emigráciou do ďalekých krajín. Najmenej 5 miliónov ľudí utieklo z územia pokrytého etnopolitickými a regionálnymi konfliktmi. Jednou z hlavných krajín, ktoré prijímali migrantov zo zón etnických konfliktov, a to tak počas konfliktu, ako aj v nasledujúcich predchádzajúcich a nasledujúcich rokoch, bolo a zostáva Ruskom.
Masové pohyby ľudí utekajúcich pred vojnovými útrapami a etnickými čistkami radikálne zmenili etnické zloženie mnohých území. V dôsledku úteku Azerbajdžančanov z Arménska sa počet azerbajdžanských komunít znížil na 8 tisíc ľudí. Podobná situácia je v Azerbajdžane, kde prakticky prestala existovať arménska komunita, ktorej v roku 1989 bolo 391 000. Drvivá časť gruzínskeho obyvateľstva žijúceho v Abcházsku v dôsledku etnických čistiek praktizovaných abcházskymi úradmi utiekla do vnútrozemia Gruzínska; niekoľko desiatok tisíc Gruzíncov pricestovalo z Južného Osetska. Po rusky hovoriace obyvateľstvo nechalo štáty pohltené konfliktmi, presťahovalo sa hlavne do Ruska.
Pocit neistoty v blízkej budúcnosti, ktorý zažíva obyvateľstvo v konfliktných zónach, prispieva k odkladu sobášov, zanechaniu narodenia alebo oneskoreniu plodenia detí, pretrhnutiu alebo oslabeniu rodinných väzieb, čo všetko ovplyvňuje pokles plodnosti a mieru sobášnosti. Utečenci sú v obzvlášť zložitej situácii. Mnoho manželských párov je nútených žiť oddelene, často na rôznych miestach. Jeden z prvých prieskumov ukázal, že 7% utečencov opustilo svojho manžela / manželku a 6% detí v bývalom bydlisku. To všetko samozrejme neprispieva k vzhľadu detí. Tvorbe nových manželských párov medzi utečencami bráni aj rozpad existujúcich rodinných a sociálnych väzieb, slabé kontakty s miestnym obyvateľstvom. Masové vysídlenia charakteristické pre obdobie konfliktu významne menia vekové a pohlavné zloženie populácie. V prvom rade ženy, deti a starší ľudia opúšťajú miesta svojho trvalého pobytu. Počas konfliktu v Podnestersku predstavovali ženy a deti 91,4% vysídlených osôb medzi tými, ktorí pricestovali do pravobrežnej časti Moldavska, vrátane detí - 56,2%. Zvýšený podiel detí (29%) bol zaznamenaný aj medzi nútenými migrantmi registrovanými v Rusku v rokoch 1992-1993, keď medzi nimi dominovali tí, ktorí pricestovali z konfliktných zón. Na druhej strane sú to tieto najzraniteľnejšie skupiny obyvateľstva, ktoré sa ako posledné vracajú do svojich miest trvalého pobytu.
Prevencia a urovnanie medzietnických konfliktov
Ľudstvo počas svojej histórie nazhromaždilo značné skúsenosti s nenásilným urovnávaním konfliktov. Avšak až v druhej polovici 20. storočia, keď sa ukázalo, že konflikty sú skutočnou hrozbou pre prežitie ľudstva, sa vo svete začala objavovať samostatná oblasť vedeckého výskumu, ktorej jedným z hlavných predmetov je prevencia otvorených, ozbrojených foriem prejavov konfliktov, ich urovnania alebo urovnania, ako aj riešenie konfliktov mierovými prostriedkami.
Existujú moderné politické situácie, ktoré si vyžadujú zváženie medzietnických alebo medzináboženských konfliktov, ktoré vznikajú v konkrétnej krajine v jednote s medzinárodnými konfliktmi. Existuje niekoľko dôvodov pre potrebu takého uhla.
Po prvé, konflikt, ktorý vznikol ako interný, sa niekedy vyvinie do medzinárodného konfliktu v dôsledku zapojenia širšieho okruhu účastníkov a prekročenia hranice štátu.
Ako príklady rozšírenia konfliktu na úkor nových účastníkov môže slúžiť veľa regionálnych a miestnych konfliktov druhej polovice 20. storočia (stačí pripomenúť Vietnam a Afganistan), keď ich intervencia takých veľkých mocností ako USA a ZSSR zmenila na vážny medzinárodný problém. Noví účastníci však môžu byť nedobrovoľne zapojení do konfliktu, napríklad z dôvodu prílivu veľkého množstva utečencov. Tomuto problému čelili najmä európske krajiny počas juhoslovanského konfliktu. Ďalšia možnosť zapojenia ďalších krajín do vnútorného konfliktu je možná, ak konflikt zostane vnútorným konfliktom, ale napríklad v ňom ako rukojemníci alebo obete sú občania iných štátov. Potom konflikt nadobudne medzinárodný rozmer.
Po druhé, sa vnútorný konflikt môže stať medzinárodným v dôsledku rozpadu krajiny. Ako sa to deje, ukazuje vývoj konfliktu v Náhornom Karabachu. Keď vznikol v Sovietskom zväze, bol tento konflikt vnútorný. Jej podstata spočívala v určení statusu Náhorného Karabachu, ktorý bol súčasťou územia Azerbajdžanu, ale jeho väčšinu tvorili Arméni. Po rozpade ZSSR a vzniku samostatných štátov na jeho mieste - Arménska a Azerbajdžanu - sa konflikt v Náhornom Karabachu zmenil na konflikt medzi týmito dvoma štátmi, t.j. medzinárodný.
Po tretie, sa zapojenie mediátorov z tretích krajín do procesu riešenia vnútorných konfliktov, ako aj mediátorov, ktorí konajú v mene medzinárodnej organizácie alebo z vlastnej osobnej sily (t. j. nezastupujú žiadnu konkrétnu krajinu alebo organizáciu), stáva v modernom svete normou. Príkladom je konflikt v Čečensku, v ktorom vystupovali ako sprostredkovatelia zástupcovia Organizácie pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe (OBSE). Zapojenie medzinárodných mediátorov môže tiež viesť k tomu, že rozdiely medzi domácimi a medzinárodnými konfliktmi sa stávajú menej definované a hranice medzi týmito dvoma typmi konfliktov sa stierajú, t. konflikty sú internacionalizované.
Možnosti a spôsoby riešenia konfliktov závisia od mnohých faktorov:
ako veľmi rastú
aké (kvalitatívne) územie zaberajú,
aký typ obyvateľstva je zapojený do konfliktu,
intenzita a načasovanie vývoja konfliktu,
aký typ subjektov je zapojený do konfliktu.
Existuje šesť predpokladov na urovnanie
etnické konflikty:
každá z bojujúcich frakcií musí mať jediné velenie a musí byť ním riadená;
strany musia mať kontrolu nad územiami, ktoré by im po ukončení prímeria poskytovali relatívnu bezpečnosť;
dosiahnutie stavu určitej rovnováhy v konflikte, keď strany buď dočasne vyčerpali svoje vojenské kapacity, alebo už dosiahli veľa svojich cieľov;
prítomnosť vplyvného mediátora, ktorý môže zvýšiť záujem strán o prímerie a dosiahnuť uznanie etnickej menšiny ako strany v konflikte;
dohoda strán o „zmrazení“ krízy a odložení komplexného politického urovnania na dobu neurčitú;
rozmiestnenie mierových síl pozdĺž línie oddelenia, ktoré sú smerodajné alebo dostatočne silné na to, aby strany odradili od obnovenia nepriateľstva.
Opatrenia na neutralizáciu konfrontačných snáh účastníkov interetnických konfliktov zapadajú do rámca niektorých všeobecných pravidiel odvodených z doterajších skúseností s riešením takýchto konfliktov. Medzi nimi:
1) legitimizácia konfliktu - oficiálne uznanie existujúcimi mocenskými štruktúrami a konfliktnými stranami existencie samotného problému (predmetu konfliktu), ktorý je potrebné prediskutovať a vyriešiť;
2) inštitucionalizácia konfliktu - vývoj pravidiel, noriem, pravidiel civilného konfliktného správania uznávaných oboma stranami;
3) účelnosť prenosu konfliktu do právnej roviny;
4) zavedenie inštitúcie mediácie do organizácie rokovacieho procesu;
5) informačná podpora urovnania konfliktu, to znamená otvorenosť, „transparentnosť“ rokovaní, dostupnosť a objektívnosť informácií o priebehu vývoja konfliktu pre všetkých zainteresovaných občanov atď.
Riešenie konfliktov spravidla prebieha v niekoľkých fázach:
Dekonsolidácia síl zapojených do konfliktu. Odrežte najradikálnejšie prvky alebo skupiny a podporte sily náchylnejšie na kompromisy. Je dôležité vylúčiť všetky faktory, ktoré by mohli upevniť konfliktnú stránku (napríklad nebezpečenstvo použitia sily).
Uplatňovanie širokej škály sankcií - od symbolických po vojenské. Je potrebné mať na pamäti, že sankcie môžu pôsobiť na extrémistické sily, na zintenzívnenie a zhoršenie konfliktu. Ozbrojený zásah je prípustný iba v jednom prípade: ak dôjde v priebehu konfliktu, ktorý má formu ozbrojených stretov, k masívnemu porušovaniu ľudských práv.
Prelomiť konflikt. V dôsledku toho sa zmení emočné pozadie konfliktu, klesá intenzita vášní, oslabuje sa konsolidácia síl v spoločnosti.
Pragmatizácia rokovacieho procesu. Rozdelenie globálneho cieľa na sériu postupných úloh, ktoré sa riešia spoločne od jednoduchých po zložité.
Vo sfére etnopolitických konfliktov, tak ako vo všetkých ostatných, stále platí staré pravidlo: konfliktom sa dá ľahšie predchádzať, ako ich neskôr vyriešiť. K tomu by mala smerovať národná politika štátu. Náš súčasný stav ešte nemá takú jasnú a zrozumiteľnú politiku. A to nielen preto, že sa politikom nedostáva do rúk, ale predovšetkým preto, že pôvodná všeobecná koncepcia budovania národa v mnohonárodnostnom Rusku je nejasná.
Záver
Príčinou etnického konfliktu môže byť zásah do územia pobytu etnickej skupiny, túžba etnických skupín vystúpiť z „cisárskeho kruhu“ a vytvárať nezávislé územno-štátne formácie.
Boj o prírodné zdroje, priority v pracovnej činnosti, sociálne záruky - to všetko spôsobuje etnické konflikty, ktoré sa neskôr vyvinú do rozsiahleho konfliktu.
Predikcia, prevencia a riešenie etnických konfliktov je dôležitou úlohou modernej vedy. Reguláciu konfliktov na etnickom základe, hľadanie vzájomného porozumenia medzi stranami brzdí množstvo faktorov, medzi ktoré patria:
Konfliktné etnické skupiny sa výrazne líšia v kultúrnych charakteristikách (jazyk, náboženstvo, životný štýl);
Konfliktné etnické skupiny sa významne líšia v spoločensko-politickom postavení;
Na území bydliska jednej z etnických skupín sa situácia v historicky krátkom období výrazne mení
Prítomnosť síl mimo konfliktných strán zainteresovaných na pokračovaní konfliktu;
Konfliktné strany si navzájom vytvorili stabilné negatívne stereotypy.
Napriek tomu však veda a verejnosť nachádzajú spôsoby, ako regulovať etnické konflikty, a v dnešnej dobe, keď sa väčšina Rusov stále bojí rozpadu ruského štátu v dôsledku medzietnických konfliktov, je to veľmi významné.
Konflikty si navzájom nie sú podobné, a preto jednoznačný spôsob riešenia rôznych konfliktov v rôznych častiach sveta nemožno vyriešiť iba jednou a tou istou metódou. Konflikt závisí od dvoch zložiek: okolností a konfliktných strán. Preto je potrebné hľadať riešenie tohto konfliktu práve v týchto dvoch faktoroch.
Ak zhrnieme hlavné spôsoby, ako vylúčiť rozpory, ktoré sú základom konfliktu, môžu to byť nasledujúce:
eliminácia predmetu konfliktu;
časť predmetu konfliktu medzi stranami;
stanovenie prednostných alebo iných pravidiel pre vzájomné užívanie veci;
kompenzácia jednej zo strán za prevod predmetu na druhú stranu;
rozluka medzi stranami konfliktu;
preniesť vzťahy strán do inej roviny, navrhnúť identifikáciu ich spoločného záujmu atď.
Konflikt nie je nikdy statický. Neustále sa vyvíja prakticky vo všetkých ohľadoch. Samotná skutočnosť vývoja a zmeny konfliktu otvára príležitosti na jeho urovnanie. Je to kvôli vzniku nových aspektov vo vzťahoch medzi stranami v konflikte, ktoré môžu viesť k dohode, ktorá sa včera javila ako nemožná. Ak teda konflikt nie je vyriešený v tomto konkrétnom okamihu, neznamená to, že ho nie je možné vyriešiť vôbec. Podstatou osídlenia je práve zmena situácie a umožnenie hľadania mierového obojstranne prijateľného riešenia.
Dlhodobé etnické konflikty s hlbokými historickými koreňmi si skôr vyžadujú technológie vyvinuté ako súčasť „budovania mieru“.
Dvadsiate storočie neposkytlo univerzálny recept na riešenie takýchto konfliktov. Ukázalo sa iba to, že tieto konflikty nemajú riešenie, pokiaľ nedôjde k dohode medzi priamymi stranami konfliktu. Tretia strana môže konať buď ako sprostredkovateľ alebo ako ručiteľ. Podmienkou mierovej transformácie konfliktu môže byť iba odmietnutie použitia sily, a to práve preto, že v konečnom dôsledku je nevyhnutná vôľa eliminovať nenávisť medzi konfliktnými stranami.
Záver
Problém konfliktov z etnických alebo náboženských dôvodov nie je nový. Takéto konflikty vždy existovali, existujú a budú existovať aj naďalej. Ľudia budú vždy hľadať dôvody nenávisti. Toto je zjavná povaha človeka. Etnické rozdiely sú spoločenskou realitou. Všetci hovoríme určitým jazykom, patríme k etnickému spoločenstvu, ktoré má svoju zvláštnu históriu. Pocit národnej jednoty nie je sám osebe zlý. Naopak, tento pocit zhromažďuje, spája ľudí. Otázkou je, akým smerom je tento pocit nasmerovaný. Je určité etnické spoločenstvo otvorené vo vzťahu k iným národom, alebo sa naopak zameriava na svoje vnútorné problémy. V druhom prípade je oveľa jednoduchšie nájsť nepriateľa zvonku a obviňovať ho zo všetkých svojich nešťastí a neúspechov. Je predsa jednoduchšie preniesť vinu na niekoho iného, \u200b\u200bako pochopiť vnútorné dôvody toho, čo sa deje. A postoj k etnickej skupine s tým nemá nič spoločné. Človek sa nenarodí, aby nenávidel blízke národy, tento pocit mu vnucuje spoločnosť, životné prostredie. A tu nejde hlavne o nenávisť k ľuďom, ktorí sa odlišujú etnicky alebo nábožensky, ale v jednoduchej túžbe ľudí vylepšiť si svoju pozíciu na úkor niekoho iného, \u200b\u200ba nezáleží na tom, či ide o suseda na schodisku alebo štát hraničiaci s vašim. Je potrebné poznamenať, že často príčinou konfliktu sú nároky na územie, ekonomická stabilita, politický status, nezávislosť a nie „etnické nepriateľstvo“ ako také. Nakoniec, vo väčšine prípadov nepociťujeme nepriateľstvo voči národom, ktoré sú územne ďaleko od nás a nepredstavujú, ako si myslíme, hrozbu pre naše záujmy. Tento problém je prakticky neriešiteľný, pretože tieto stereotypy prenášame do ďalších generácií a skôr či neskôr nastanú konflikty.
Osobitná pozornosť si zaslúži problém diaspór. Začína sa to často negatívnym prístupom k hosťujúcim skupinám. Hlavným problémom tu je, že nováčikovia sú považovaní za niečo „mimozemské“, čo znamená zlé. Ekonomická zložka je navyše zmiešaná so všetkým ostatným, pretože nováčikovia obsadzujú veľké množstvo pracovných miest. Diaspóry tiež často vytvárajú siete „etnického zločinu“ vo svojich hostiteľských krajinách, vytvárajú teroristické organizácie, štruktúry obchodovania s drogami atď. A vo všeobecnosti sa správajú vzdorovito bez ohľadu na kultúrne a etnické charakteristiky krajiny, v ktorej sa nachádzajú. To všetko predstavuje pre miestnych obyvateľov vážny problém a v konečnom dôsledku ich nemôže dráždiť.
Kým sa teda človek nenaučí rozumne myslieť, vyvodzuje si vlastné závery a nebude sa držať zakorenených stereotypov, nestratí problém medzietnických a medzináboženských konfliktov svoj význam.
Bibliografia
Avksent'ev A.V., Avksent'ev V.A. „Etnické problémy našej doby a kultúra medzietnickej komunikácie.“ (Študijný sprievodca, editoval prof. V.A. Shapovalov). Stavropol, 1993.
Boronoev A.O. Úvod do etnickej psychológie. SPb., 1991.
Drobizheva L.M. Etnické konflikty // Sociálne konflikty v meniacej sa ruskej spoločnosti (odhodlanie, vývoj, riešenie) // Polis.-1994.-№2.-С.109.
A.G. Zdravomyslov Sociológia konfliktov. M.: Aspect Press, 1996
Kradin N.N. Politická antropológia. M., 2001.
Lebedeva M.M. „Politické riešenie konfliktov“. Moskva: Nauka, 1999
Pain E.A., Popov A.A. Interetnické konflikty v ZSSR // sovietsky etnografia. 1990. č.
Platonov Yu.P. Etnická psychológia. M., 2001.
Puchkov P.I. Moderná geografia náboženstiev. M., 1975.
Streletsky V.N. Etno-teritoriálne konflikty v postsovietskom priestore: podstata, genéza, typy. Prednáška v moskovskom centre Carnegie. 1996 S. 7.
Tiškov V.A. Eseje o teórii a politike etnického pôvodu v Rusku. M., 1997.
Tokarev S.A. Národopis národov ZSSR. Historické základy každodenného života a kultúry. M., 1958.
Cheboksarov N.N., Cheboksarova I.A. Národy, rasy, kultúry. M., 1971; 1984.
Chernyavskaya Yu.V. „Psychológia národnej intolerancie“. Minsk, 1998
Etnologické vedy v zahraničí: problémy, hľadanie, riešenia. M., 1971.
Internetové zdroje:
Encyklopédia Wikipedia. https://ru.wikipedia.org/wiki/Hot_points_on_post-Soviet_space
Etnografia národov Ruska. // http://www.ethnos.nw.ru/ (dátum výberu 1.05.2012).
Portál svetových dejín, etnológie a kultúry. // http://historic.ru/ (dátum výberu 1.05.2012).
Úvod
Konflikty
Etnické konflikty
Spôsoby riešenia etnických konfliktov
Záver
Bibliografia
Úvod
Etnická príslušnosť je historicky sa rozvíjajúci typ stabilného sociálneho zoskupenia ľudí predstavovaných kmeňom, národnosťou, národom. Pojem ethnos je blízky pojmu „ľudia“. Niekedy označujú niekoľko národov (Rusov, Ukrajincov, Poliakov atď. - Slovanov), ako aj izolované časti ľudí.
Etnickým konfliktom sa rozumie konflikt charakterizovaný určitou úrovňou organizovaného politického konania, účasťou sociálnych hnutí, prítomnosťou nepokojov, separatistickými demonštráciami alebo dokonca občianskou vojnou, v ktorej ku konfrontácii dochádza v duchu etnickej komunity.
Súčasné etnické konflikty majú rôzny historický pôvod. Preto môžu byť rôzne aj spôsoby ich riešenia.
Etnická príslušnosť sa vyznačuje existenciou rigidných kultúrnych a sociálnych mechanizmov integrácie, ktoré určujú túžbu jednotlivca vidieť opodstatnenie svojej existencie, hlavnú hodnotu pri jeho rozpade v komunite. Vzťahy starodávnych spoločenstiev sú založené na myšlienke, že všetky spoločenstvá mimo „nás“ sú niečím cudzím a nesú v sebe absolútne, skutočné a potenciálne nepriateľstvo k ľuďom, to znamená príslušníci tejto etnickej skupiny. V prvých fázach ľudského vývoja bola genocída určujúcim vzťahom medzi etnickými skupinami, t.j. potenciálna a skutočná hrozba vzájomného vyhladzovania.
Zrážky medzi etnickými skupinami v staroveku považovali strany za prirodzené a nevyhnutné a vyžadovali si mobilizáciu všetkých vojenských síl etnickej skupiny. Ideálny model „vojny proti všetkým“, ak „všetkými“ máme na mysli izolované komunity, má práve túto situáciu ako svoj historický prototyp.
Aj keď nekonečné množstvo etnických skupín, kmene vo vzájomnom boji zanikli, ľudstvu sa napriek tomu podarilo prežiť, keďže vždy existoval opačný pól, t. možnosť koexistencie etnických skupín, ich fúzie, vždy existoval mechanizmus kultúrneho prieniku v tej či onej podobe.
Konflikty
Konflikt je stretom protichodných záujmov, názorov, pozícií, ašpirácií. Každý človek sa počas svojho života opakovane stretáva s rôznymi druhmi konfliktov. Chcete niečo dosiahnuť, ale cieľ je ťažké dosiahnuť. Zažívate zlyhanie a ste ochotní obviňovať ostatných, že nie sú schopní dosiahnuť vytúžený cieľ. A vaše okolie verí, že si za svoje zlyhanie môžete sami: buď ste sami nesprávne určili cieľ, alebo neboli zvolené prostriedky na jeho dosiahnutie, alebo ste nesprávne vyhodnotili situáciu a okolnosti vám bránili. Takto vzniká vzájomné nedorozumenie, ktoré sa môže postupne vyvinúť do nespokojnosti, vyvolať pocit nepohodlia, atmosféru nespokojnosti a sociálno-psychologického napätia, konfliktov. Niečo podobné sa deje v oblasti politických vzťahov medzi rôznymi stranami, ktoré vyjadrujú záujmy určitých sociálnych skupín, medzi jednotlivými sociálnymi a etnosociálnymi komunitami a štátnou mocou. Ako nájsť cestu z takýchto situácií? Neexistujú univerzálne recepty, pretože každá konfliktná situácia je svojím spôsobom jedinečná. Musí však byť k dispozícii určité minimum vedomostí o povahe konfliktov, ich charakteristikách, niektorých vzorcoch vývoja a metódach riešenia. To znamená zmysel oboznámenia sa so základmi riadenia konfliktov, ktoré je neoddeliteľnou súčasťou politológie. V prvom rade sa zameriame na analýzu konfliktov ako univerzálneho fenoménu v živote spoločnosti. Je to nevyhnutné na lepšie pochopenie dôvodov mnohých procesov v politickom živote spoločnosti, aby sa „obyčajný človek“ zbavil svojej „jednoduchosti“ a vedome sa ich zúčastnil. To si vyžaduje predovšetkým oboznámenie sa s podstatou sociálnych konfliktov. Sociálny konflikt vo všeobecnosti znamená konfrontáciu protichodných záujmov a cieľov sociálneho rozvoja, stret ich skutočných nositeľov - jednotlivcov, sociálnych skupín, tried, štátov v súvislosti so zabezpečením ich záujmov. Nie je na mieste pripomenúť, že aj Aristoteles považovaný za najdôležitejší zdroj konfliktov („sporov“) v spoločnosti je nerovnosť majetku ľudí.
Ľudstvo pozná konflikt od jeho vzniku. Spory a vojny vypukli počas celého historického vývoja spoločnosti medzi kmeňmi, mestami, krajinami, blokmi štátov. Vojny sa viedli o územia a zdroje. Boli generované náboženskými, kultúrnymi, ideologickými, etnickými a inými rozpormi. Ako poznamenal nemecký vojenský teoretik a historik K. von Clausewitz, dejiny sveta sú dejinami vojen. Ozbrojené konflikty si vyžiadali mnoho životov, viedli k devastácii a hladu.
Konflikty sú neoddeliteľnou súčasťou spoločenského života. Rozpory prenikajú do všetkých sfér života: sociálno-ekonomickej, politickej, duchovnej.
Podľa predmetu konfliktu sa delia na interné a externé (alebo medzinárodné). Zásady riešenia konfliktov závisia od jeho stavu a formy (vnútorný alebo vonkajší, mierový alebo ozbrojený). Podľa zavedenej medzinárodnej praxe si vnútorný konflikt vyžaduje uplatnenie zásady nezasahovania, medzištátny konflikt - zdržanie sa použitia a hrozby sily, národnooslobodzovacie hnutie - si vyžaduje uplatnenie princípu rovnosti a sebaurčenia ľudí.
Podľa oblasti činnosti sa konflikty delia na sociálno-ekonomické (prostriedky obživy, prístup k výhodám spoločnosti atď.), Politické (rozdelenie moci), národnostné, etnické, náboženské atď.
Nebezpečenstvo konfliktov na prelome XX. - XX. Storočia. nabáda výskumných pracovníkov a odborníkov z praxe, aby ich hľadanie aktívne hľadali a využívali mierové prostriedky. Technológia mierového urovnávania konfliktov nadobúda v moderných podmienkach mimoriadny význam a stáva sa hlavným faktorom pri zachovaní a ďalšom rozvoji ľudskej civilizácie.
Jednou z tém medzietnických konfliktov je fašizmus. Myšlienka nenávisti voči človeku, zameraná na vykorenenie „podradných“ rás a národov, vyústila do politiky genocídy - vyhladenia celých skupín obyvateľstva na národnom základe. Všeobecne platí, že fašizmus (v rôznych krajinách sa inak volal: fašizmus, národný socializmus, národný syndikalizmus atď.) Je historický jav, ktorý vznikol v 20. storočí ako reakcia na problémy neriešené dobou a inými ideologickými systémami. Psychickým základom fašistických nálad sa stal takzvaný útek zo slobody. Ľudia, ktorí stratili susedskú, rodinnú a komunálnu jednotu, často nachádzali náhradu za svoju príslušnosť k národu, autoritatívnej a militarizovanej organizácii, totalitnej ideológii, mocnému štátu a jeho vodcom. Hospodárska a politická nestabilita v európskych krajinách po skončení prvej svetovej vojny zohrávala rovnako dôležitú úlohu pri vývoji nového hnutia. Pohyb podporovala aj značná časť demobilizovaných frontových vojakov. Fašizmus sa najviac rozvíjal v Taliansku a Nemecku. Myšlienky fašizmu: sociálny darvinizmus, deštrukcia jednotlivca a nacionalizmu, nerovnosť, jednota národa a korporátneho štátu, totálna mobilizácia, populizmus, princíp Führera, nacistická strana, statky, ekonomika, armáda, represívny systém.
Fašistický svetonázor bol založený na chápaní života jednotlivca, národa a ľudstva ako celku ako aktívnej agresie, zápasu o existenciu. Ale ak bol v centre liberálneho sociálneho darvinizmu človek, ktorý súťaží s ostatnými, potom v centre fašistickej doktríny bol kolektív.
Národ je „najvyššou osobnosťou“, štát je „nemenným vedomím a duchom národa“ a fašistický štát je „najvyššou a najmocnejšou formou osobnosti“ - takto vyjadril Mussolini kľúčovú myšlienku fašizmu.
Mussolini uviedol, že „nerovnosť je nevyhnutná, prospešná a prospešná pre ľudí“. Hitler v jednom zo svojich rozhovorov vysvetlil: „Nie na odstránenie nerovnosti medzi ľuďmi, ale na jej prehlbovanie vytváraním nepreniknuteľných bariér. Akú formu bude mať budúci sociálny systém, to ti poviem ... Bude tu trieda pánov a zástup rôznych členov strany, umiestnených striktne hierarchicky. Pod nimi je anonymná masa, navždy podradná. Ešte nižšia je trieda porazených cudzincov, moderných otrokov. Predovšetkým to bude nová aristokracia ... “
Každá sociálna skupina so spoločnými ekonomickými cieľmi (predovšetkým podnikatelia a pracovníci v rovnakom priemysle) musela založiť „spoločnosť“ alebo „nehnuteľnosť“. Sociálne partnerstvo práce a kapitálu bolo vyhlásené za základ výroby v záujme národa.
Analýza príčin medzietnických konfliktov (všeobecne analýza príčin každého javu) je najdôležitejším predpokladom pre vypracovanie akčného programu na prevenciu tohto javu. Bez znalosti diagnózy sa choroba nelieči alebo sa lieči nevhodným spôsobom, ktorý často vedie k smrti. Príčiny takýchto javov možno spravidla rozdeliť na historické, politické, ekonomické, náboženské, duchovné, morálne, kultúrne atď. „Niektoré z ... národných konfliktov majú korene v histórii dobytia alebo kolonizácie krajiny iným štátom a posilnenia koloniálnej oblasti. nadvládu prostredníctvom represií s pomocou štátnych orgánov a vojenských síl. ““
Etnické konflikty
Národno-etnické konflikty - konflikty založené na boji za práva a záujmy etnických a národnostných skupín - majú v modernom živote popredné miesto. Najčastejšie sú spojené so statusom alebo územnými nárokmi. Skúsenosti zo ZSSR, Juhoslávie a Československa ukazujú, že stanovenie určitého územia pre etnickú menšinu je spravidla spojené s oddelením tohto územia.
Na svete existujú stovky takýchto konfliktov v rôznych krajinách: Anglicko - Severné Írsko, Francúzsko - Korzika, Španielsko - Baskovia, Turecko - Kurdi, Grécko / Turecko - Cyprus. Aj v postsovietskom priestore existujú také konflikty: Gruzínsko - Abcházsko, Moldavsko - Podnestersko, Arménsko / Azerbajdžan - Náhorný Karabach, Tadžikistan / Uzbekistan - Afganistan atď. Veľkým príkladom môže byť juhoslovanská kríza.
Už takmer dve storočia si Balkán pevne drží titul jednej z najstabilnejších oblastí našej planéty. Na území tohto polostrova sa neustále blýska oheň národného nepriateľstva.
Balkán je nezvyčajným horúcim miestom na planéte, kde sa vyskytujú neustále medzietnické konflikty, a regiónom, kde sa spájali záujmy takmer všetkých hlavných mocností a etnických formácií Zeme, vrátane tých odľahlých ako Čína a India, a samozrejme, USA.
Aby sme však pochopili podstatu tohto konfliktu, treba sa obrátiť k histórii jeho vzniku.
Po porážke Rakúsko-Uhorska v prvej svetovej vojne požadovalo Taliansko, ktoré bojovalo na strane Dohody, návrat svojho historického regiónu Dalmácia, kde významnú časť obyvateľstva tvorili Chorváti. Chorváti, ktorí si nepriali toto územie postúpiť, sa zjednotili so Srbmi, jazykovo príbuznými, do jedného štátu, neskôr pomenovaného Juhoslávia.
V socialistickej Juhoslávii sa vždy venovala veľká pozornosť federálnym vzťahom. Vedenie krajiny bolo obzvlášť citlivé na 25 etnické skupiny, národnostné menšiny. Po druhej svetovej vojne získalo Kosovo v Srbsku štatút národného regiónu. Ale už v roku 1963. Kosovo sa stáva autonómnou provinciou. Ústava z roku 1974 obdaril región tak širokými právomocami, že sa stal nezávislým subjektom federácie. Predstavitelia Kosova boli členmi kolektívneho riadiaceho orgánu krajiny - prezídia SFRY 1. Autonómny región mal rovnaké práva ako iné republiky, až na jednu vec - nemohol sa odtrhnúť od Srbska. Kosovo sa už mnoho rokov snaží dosiahnuť štatút republiky a sníva o vytvorení jednotného albánskeho štátu. Podľa niektorých správ tvoria Albánci 77% z celkového počtu obyvateľov a Srbi - 13%.
Na SFRJ sa nacionalistické aktivity v provincii Kosovo začali bezprostredne po vojne a nezastavili sa ani deň. Organizácie podzemí v krajine podporovali albánske organizácie z celého sveta, napríklad Únia kosovčania 2 “(Rím, Turecko),„ Prizren League “(USA, Turecko, Austrália, Kanada, Francúzsko, Belgicko, Nemecko). V roku 1981. v Kosove vypuklo na celé desaťročie povstanie, ktoré zvyšovalo napätie v Srbsku a prehlbovalo medzi republikánske vzťahy v krajine. Zhromaždenia a demonštrácie sa konali pod heslami „Kosovo je republika“, „Kosovo je pre Kosovčanov“, „Sme Albánci, nie Juhoslovania“. Zintenzívnenie pouličných bojov bolo sprevádzané zintenzívnením snáh o transformáciu Kosova na „etnicky čistú“ zem. Nacionalisti používali rôzne metódy vrátane hrozieb fyzického vyhladenia Srbov, Čiernohorcov a Albáncov milujúcich mier. Podľa novín sa srbská populácia do roku 1991 znížila. od 13% do 10%.
Úrady použili rôzne metódy boja: bolo zavedené stanné právo a zákaz vychádzania; boli vyvinuté nové ekonomické programy na riešenie „problémov Kosova“, ktoré zahŕňali prekonanie izolácie regiónu, zmenu jeho ekonomickej štruktúry, posilnenie materiálnej základne samosprávy; uskutočnili sa politické pokusy o vytvorenie jednoty skôr na triednom než národnom základe. Nebolo však možné dosiahnuť pozitívny výsledok. V Srbsku sa začala kampaň za právnu, územnú a správnu jednotu republiky za zníženie práv autonómnych oblastí. Hrozba rozlúčky so snami o republike vyšla do ulíc Prištiny, hlavného mesta regiónu, v januári 1990. 40 tisíc Albáncov. Naštvaní protestujúci, pripravení bojovať za svoje práva, predstavovali hrozbu pre stabilitu Srbska a dokonca aj Juhoslávie. Stalo sa to v čase, keď zbytočné spory o budúcnosť federácie umožnili Slovinsku a Chorvátsku otvorene hovoriť o nezávislosti. Všetko sa stalo na pozadí krízy, ktorá zachvátila všetky sféry života a mocenské štruktúry. Vojenské jednotky a policajti privedení do provincie sa pokúsili násilím udržať poriadok v Kosove. To malo za následok strety a obete. V zhone vyhlásili albánski poslanci zhromaždenia 3 Kosovo za republiku. V reakcii na to Srbské zhromaždenie rozpustilo Kosovské zhromaždenie, čo to odôvodnilo nezákonnosťou a porušením poriadku, ktoré v provincii prevládali. Tieto opatrenia však situáciu iba zhoršili.
Prijaté v roku 1990. Ústava Srbska zredukovala právny štatút provincie na územnú a kultúrnu autonómiu, čím ju zbavila všetkých prvkov štátnosti. Na protest začali Albánci kampaň proti občianskej neposlušnosti: vytvorili sa paralelné mocenské štruktúry, albánski učitelia odmietli riadiť sa novými školskými vzdelávacími programami a začali učiť v súlade s albánskymi školskými vzdelávacími programami pod zemou. Vďaka tomu sa celý región rozdelil na dve paralelné spoločnosti - albánsku a srbskú. Každý mal svoju vlastnú moc, svoju ekonomiku, svoje vzdelanie a kultúru. V oficiálnej ekonomike nepochybne dominovali Albánci využívajúci súkromné \u200b\u200bfirmy a súkromný kapitál. Odvtedy boli v politickej štruktúre zastúpení iba Srbi Albánci voľby bojkotovali. V septembri 1991. Albánci usporiadali referendum o nezávislosti Kosova a vytvorení samostatnej republiky a všetci hlasovali za.
24. mája 1992 konali sa prezidentské a parlamentné voľby, Srbi sa nezúčastnili a Albánci zvolili za prezidenta Ibrahima Rugova.
V lete 1991. Juhoslávia sa začala rozpadávať. Z toho vyšlo Slovinsko, Chorvátsko, Bosna a Hercegovina, Macedónsko a vyhlásili svoju nezávislosť. Srbsko a Čierna Hora zostali v rámci Juhoslávie. V čase odchodu Chorvátska, Bosny a Hercegoviny, tam žijúci Srbi deklarovali želanie odlúčiť sa od nich a pridať sa k Srbsku. Konflikt nadobudol ozbrojený charakter. Počas konfliktu prebiehali „etnické čistky“ a vysťahovanie ďalších národov z okupovaného územia. Do začiatku roku 1993. v tomto konflikte zomrelo viac ako 160 tisíc ľudí. muž. Bol to prvý najkrvavejší konflikt v Európe od druhej svetovej vojny.
V mestách sa nahromadilo veľké množstvo ľudí, ktorí sa pripojili k armáde nezamestnaných. Zatiaľ čo niektorí odišli pracovať do zahraničia, iní zostali doma a čakali na podklady. Armáda nezamestnaných rástla. V roku 1988 ich bolo viac ako 1 milión (v Belehrade - asi 200 tisíc). Úrady sa rozhodli vyslať nezamestnaných do Kosova, kde bolo napriek vysokému populačnému rastu dostatok pracovných miest. Kosovskí Albánci nemali v úmysle otvoriť svoju spoločnosť Srbom, aby potešili západných vedcov, a nezamestnaní Srbi neboli veľmi dychtiví získať prácu, najmä vo výbušnom regióne. V Kosove opäť prepukli etnické strety. Skôr sa výrazne zvýšili nepokoje, ako napr interetnické napätie v provincii neutíchalo od smrti Tita 4 v roku 1981. Po celú dobu Albánci vyhnali Srbov z Kosova pomocou fyzického násilia alebo psychického tlaku. Srbi boli neustále informovaní, že tu nie sú potrební. 1981-1988 asi 30 tisíc Srbov opustilo Kosovo. A v roku 1990 sa toto číslo zvýšilo na 50 tisíc. Celkovo počas povojnového obdobia opustilo Kosovo 140 tisíc ľudí inej ako albánskej národnosti. Spolu s presídlením Srbov sa začala etnická expanzia Albáncov do ďalších republík. Ich enklávy sa objavili v susednom Macedónsku, Belehrade a niekoľkých regiónoch Srbska. Pociťujúc svoje vlastné sily, Albánci a bosnianski moslimovia čoraz vytrvalejšie vštepovali svoj vlastný poriadok na nových územiach a čoraz hlasnejšie požadovali nezávislosť. Srbi zasa čoraz viac pribúdali na váhe v represívnych orgánoch a pravidelne uskutočňovali represie proti Albáncom a Bosňanom. Situáciu komplikovala skutočnosť, že Srbi v konfliktoch často vymenili hnev za milosť a naopak, čo spôsobilo ďalšie podráždenie Albáncov. Albánci, rovnako ako iní moslimovia, sa spočiatku zdráhajú ísť do konfliktu, ale ak vypukne, potom je oveľa ťažšie ich zastaviť ako Srbov.
Násilné zadržiavanie Bosnanov a Albáncov s menej vášnivými etnickými skupinami v jednom štáte teda spôsobilo prerozdelenie síl a viedlo k vytvoreniu nových centier separatizmu v Juhoslávii.
Na pozadí moslimského problému sa vzťahy medzi Srbmi a Chorvátmi naďalej zhoršovali. Pod vplyvom rastúcich etnických sporov zaujali srbskí komunisti veľmi tvrdý postoj k nesrbským národom. Vodcom srbského hnutia bol Slobodan Miloševič, ktorý sa neskôr stal prezidentom.
Na základe skutočnosti, že Kosovo je kolískou srbskej kultúry, Slobodan Miloševič vyhlásil tento región v roku 1987 za výlučne srbské a nie albánske územie. A to sa stalo napriek tomu, že populáciu Kosova tvorili etnickí Albánci. V roku 1989 srbský parlament ruší kosovskú autonómiu.
V roku 1990 krajina skĺzavala bližšie a bližšie k vojne. V roku 1991 vyhlásilo Chorvátsko a Slovinsko nezávislosť od Juhoslávie a v Kosove sa začalo s formovaním albánskych vojenských jednotiek. Napriek tomu, že svetové spoločenstvo neuznalo samozvané republiky a dosiahlo zavedenie 3-mesačného moratória na vyhlásenie nezávislosti, situácia sa vyvinula ako lavína. Začali boje. Srbská flotila strieľala do chorvátskeho prístavu Zadar a pozemné sily zablokovali ďalší prístav, Dubrovník. V ďalšej fáze vývoja konfliktu vypukla medzi Srbskom a Chorvátskom vojna o východnú Slavóniu, časť Chorvátska obývanú etnickými Srbmi. Juhoslovanská armáda, ktorú tvorili hlavne Srbi, zvíťazila v drvivej lavíne, nemohla však zachovať jednotu krajiny, Juhoslávia sa zrútila.
Bohužiaľ nielen vodcovia novovzniknutých štátov, ale ani svetové spoločenstvo z tejto tragédie nevyvodili potrebné závery. Hlavnú zodpovednosť za kolaps opäť prisúdila všeobecná kríza medzinárodného socialistického systému, ktorá sa začala rozpadať v dôsledku etnických konfliktov a hospodárskej krízy.
Keďže Srbi sa usilovali o vytvorenie Veľkého Srbska, Chorvátov - Veľkého Chorvátska a moslimov - Islamského štátu, sľubovala vojna tvrdohlavosť a krvavosť.
Boje sa začali v roku 1992 obkľúčením moslimských enkláv srbskými silami v Sarajeve a ďalších mestách v Bosne. V reakcii na to OSN, ktorá pod tlakom USA vstúpila do protisrbských pozícií, oznámila sankcie proti Juhoslávii.
USA a NATO však nebudú brať do úvahy všetko uvedené a rozhodli sa vyriešiť konflikt podľa vlastného uváženia. Srbi boli podrobení masívnemu bombardovaniu. Toto využila chorvátska armáda v útoku a obsadila východnú Slavóniu. Srbsko kapitulovalo. Pokiaľ ide o počet ľudí, ktorí opustili krajinu, Juhoslávia obsadila 1. miesto na svete - viac ako 2 milióny utečencov.
Hospodárstvo regiónu veľmi utrpelo, keď HDP Chorvátska poklesol v roku 1993 v porovnaní s predchádzajúcim rokom o 3,7%, v Juhoslávii o 27,7% a v Macedónsku o 15%. V Bosne a Hercegovine bol pomer HNP na obyvateľa ku koncu vojny 500 USD, zatiaľ čo v roku 1990 to bol toto číslo sa rovnalo 1900 USD. Vysokú mieru inflácie zaznamenali všetky republiky s výnimkou Slovinska.
Katastrofa, ktorá vypukla v XX. Storočí na Balkáne, nie je náhoda, hoci ju nenaprogramovali procesy etnogenézy balkánskych národov. Nesprávne prístupy k riešeniu balkánskeho problému, ktoré používajú samotné balkánske národy aj zainteresované strany, viedli k smutnému výsledku.
Nemalý podiel na zodpovednosti za situáciu na Balkáne nesú nielen veľké mocnosti, ale aj medzinárodné organizácie vrátane OSN, ktoré v skutočnosti vyvinuli iniciatívu na vyriešenie konfliktu do rúk NATO. Žiadna z medzinárodných organizácií navyše neberie do úvahy skutočnosť, že takmer všetky balkánske národy, s výnimkou Albáncov a Bosniakov, sú etnickými fragmentmi, ktoré už v takomto bohatom svete kontaktov nie sú schopné regulovať vzájomné vzťahy.
Situáciu na Balkáne ďalej komplikuje skutočnosť, že problém je v havarijnom stave. Chýbali chvíle, keď sa to dalo relatívne bezbolestne vyriešiť. Predtým sa hovorilo o tom, že ak by po prvej svetovej vojne slovanské národy nešli k formovaniu Juhoslávie a Srbsko by nedalo celé Kosovo, potom by sa dalo zabrániť vytvoreniu chiméry. Počas rozdelenia Juhoslávie sa rôzne superetnózy 5 opäť ocitli v jednom štátnom útvare. OSN teraz stojí pred dilemou. Ak začnete s prerozdeľovaním, nespôsobí to vypuknutie separatizmu v iných častiach planéty. Ak je všetko ponechané tak, ako je, t.j. zatlačiť bojujúce strany späť do jedinej enklávy, a to aj pri najširšej autonómii, kde je teda záruka, že po chvíli nevznikne nový konflikt.
Udalosti, ktoré sa stali po kapitulácii Srbska, keď Albánci zatrpknutí represiami začali Srbov vyvražďovať a vyháňať z krajiny pod rúškom vojsk NATO, takéto obavy potvrdili. Okrem toho existuje nebezpečenstvo konfliktu medzi jednotkami NATO a Albáncami, ak sa títo pokúsia ochrániť Srbov alebo začnú vštepovať Kosovanom ich vlastné predstavy o živote.
Srbi sa dostali do veľmi zložitej situácie. Pravdepodobne im bude odobraté Kosovo. Ale ani zostávajúci pahýľ bývalej Juhoslávie nie je etnicky homogénny. Čiernohorci sa dištancovali od Srbov a sú pripravení vystúpiť. Samotné srbské etnikum neexistuje. Ako sa budú správať obyvatelia mnohonárodnej Vojvodiny, nie je známe. Vtedy sa jasne odhalili chyby srbských politikov, ktorí sa chystali za každú cenu vytvoriť Veľké Srbsko.
A konflikt tohto druhu mala aj čečenská kríza.
V roku 1991. ZSSR sa zrútil do mnohých samostatných štátov, najskôr z únie odišli najmladší členovia - pobaltské krajiny, potom krajiny strednej Ázie. V dnešnej dobe reálne hrozí rozpad Ruska na samostatné nezávislé štáty, ktoré sa nebránia vyhlásiť nielen niektoré národno-územné, ale aj administratívno-územné formácie.
Malo by sa tiež vziať do úvahy, že každé z historicky usadených územných spoločenstiev má osobitnú regionálnu identitu. To sa niekedy odráža v praxi odporu proti iným regiónom a národom, lokálpatriotizmu a preferencií.
Pod vplyvom neustálej nespokojnosti s vlastným národným postavením si významná časť spoločnosti vytvorila postoj k aktívnemu konaniu v konfliktnej situácii na strane svojej národnej skupiny.
To sa zreteľne prejavilo na severnom Kaukaze, najmä v osetsko-ingušskom konflikte, keď sa v dôsledku konania národno-extrémistických živlov preliala krv, na oboch stranách boli obete a ničenie, objavili sa utečenci a rukojemníci. V zložitej situácii boli ruské orgány nútené dôraznými metódami vytvoriť nevyhnutné podmienky na lokalizáciu konfliktu a jeho prekonanie. Ale tento vynútený krok posilnil negatívny postoj k Stredisku, rast protiruských nálad.
Medzi dôvody vedúce k etnickým sporom patria priestorové nároky a rozvíjajúci sa boj o prerozdelenie územia inšpirovaný národnými hnutiami, ktoré sa niekedy radikálne stávajú nacionalistickými. Aj keď väčšina z nich nemá širokú podporu, je možné, že s ďalším zhoršovaním sociálno-ekonomických podmienok a prehlbovaním krízy sa prudko zvýši.
Táto vojna je neoddeliteľným článkom v reťazci ozbrojených konfliktov a vojen, ktoré prebiehajú v Azerbajdžane, Arménsku, Gruzínsku, Moldavsku, Tadžikistane, a je generovaná cieľavedomým podnecovaním agresívneho nacionalizmu, príchodom k moci sociálnych skupín, strán a politikov, ktorí sa pri riešení naliehavých problémov spoliehali na násilie.
Vojensko-policajná operácia na odstránenie Dudajevovho zločineckého režimu, odzbrojenie a zatknutie banditov sa zrazu zmenila na vojnu. Prítomnosť dobre vycvičenej armády v Čečensku bola prekvapením pre vojensko-politické vedenie Ruska.
Čečenské ozbrojené sily vrátane armády, vojsk ministerstva vnútra a bezpečnostného oddelenia štátu, milícií, jednotiek sebaobrany a osobnej ochrany vysokých činiteľov mali na začiatku udalostí 13-tisíc ľudí. V republike bolo ďalších 2 500 dobrovoľníkov a žoldnierov, hlavne zo susedných oblastí Ruska a krajín SNŠ. Hromadilo sa tu tiež veľa zbraní a streliva. Vo všeobecnosti boli ozbrojené formácie dobre vyzbrojené a vycvičené.
Našich politikov a generálov navždy prekvapila opozícia čečenského obyvateľstva proti zavedeniu ruských vojsk. Väčšina obyvateľstva (až 80–90% obyvateľstva) vnímala vstup ruských vojsk ako inváziu nepriateľskej armády, ktorá sa snažila dobyť ľud, zobrať mu slobodu a prírodné bohatstvo a prinútiť ho žiť podľa mimozemských pravidiel. Môžete Čečencom vyčítať neposlušnosť a vystupovať proti ich vlastným záujmom. Medzinárodné právo však uznáva legitimitu takýchto krokov, keď sa ľudia chopia zbraní a bránia svoju slobodu a záujmy.
Protest a nevôľa Čečanov, ich túžba brániť posvätné hodnoty bola znásobená pocitmi rozhorčenia, hnevu, pomsty za tisíce nevinne zabitých, desaťtisícov zranených a zničených životov státisícov civilistov, ako aj za zničenie Grozného a ďalších osád. V Čečensku pracoval aj „deportačný syndróm z roku 1944“ a historické a psychologické charakteristiky čečenského ľudu. Z toho vyplýva tvrdohlavosť vojenského a nevojenského odporu Čečenska.
Kremeľské úrady pôvodne očakávali veľkolepé víťazné kroky ruských jednotiek. Koniec koncov, do Čečenska boli priťahované významné počty a výzbroj - sily obrnené, delostrelecké a raketové, pušky motorové, vzdušné, ako aj jednotky a útvary ministerstva vnútra, špeciálne sily, poriadková polícia atď. Ruskí generáli mohli navyše používať leteckú a ťažkú \u200b\u200bútočnú techniku. Podľa zahraničnej tlače zoskupenie ruských vojakov zapojených do operácií v Čečensku dosiahlo do začiatku operácie 35 000 - 40 000, to znamená trikrát nad ozbrojené sily Čečenska. S pribúdajúcimi ťažkosťami a neúspechmi ruské vedenie neustále zvyšovalo zoskupenie vojsk v Čečensku na úkor jednotiek a podjednotiek nielen z najbližších vojenských obvodov, ale aj z uralskej, sibírskej, Ďalekého východu, ako aj z tichomorskej, severnej a pobaltskej flotily. Vojna si vyžiadala účasť takmer všetkých typov ruských ozbrojených síl, okrem iba strategických raketových síl. Podľa nerafinovaných údajov sa vojny na oboch stranách zúčastnilo až 100 - 120 tisíc ľudí. Boje boli mimoriadne tvrdé.
Priebeh ozbrojeného boja v decembri 1994 - prvá polovica januára 1995 sprevádzala séria neúspechov pre ruské jednotky a nočný útok na Groznyj na Silvestra znamenal vojenskú katastrofu. Podľa zahraničných údajov bolo najviac z 250 obrnených vozidiel zničených, stovky ruských vojakov boli zabité, veľa bolo zajatých.
Zlyhanie vojenských operácií ruských vojsk je do veľkej miery spôsobené skutočnosťou, že čelili takým úlohám, ktorých riešenie nie je pre armádu typické. Štát nebol schopný zabezpečiť pre vojakov materiálnu, technickú, politickú, morálnu, informačnú a inú podporu. Generáli nedokázali presvedčiť vedenie krajiny, že vojensko-policajná operácia vyžaduje čas, aby pripravila vojakov na bojové operácie za zvláštnych podmienok, vybrala si na to najvycvičenejších vojakov, vypracovala a koordinovala činnosť riadiacich a kontrolných orgánov jednotiek a formácií zúčastňujúcich sa na tejto operácii.
Pri eskalácii 6 nepriateľských akcií boli odhalené tri etapy.
Prvý - koncentrácia úsilia strán v boji za Groznyj s občasnými výbuchmi stretov v komunikáciách, ako aj v ďalších veľkých osadách.
Druhý - pokračovanie boja za Groznyj, šírenie akcií po celom území republiky, príprava vojskami na podmienky pre pokračovanie operácií a bojov po zajatí Grozného ruskými jednotkami.
Po tretie - presun ťažiska vojenských operácií do priestoru hôr, údolí riek, roklín, veľkých a malých dedín, na línii strategických systémov na prenos energie a nosičov energie, komunikácií, infraštruktúry na podporu života vojsk atď.
Rusko, ktoré má neporovnateľne veľké ľudské, materiálne, finančné a vojenské kapacity, môže samozrejme pri zachovaní politickej stability a nezasahovania z iných krajín dosiahnuť svoje ciele a silou si presadiť svoje dominantné postavenie.
V súčasnosti boje v Čečensku utíchli. Život sa vracia do svojich bežných koľají, ale Rusko čelilo ešte brutálnejšiemu odporu čečenského ľudu - terorizmu, ktorý si vyžiada veľké množstvo životov nielen v Rusku, ale na celom svete. V roku 2003 bolo v Rusku zaznamenaných viac ako 5 teroristických činov a najznámejším z nich je Nord Ost, ktorý si vyžiadal viac ako 100 obetí.
Spôsoby riešenia etnických konfliktov
Ľudstvo počas svojej histórie nazhromaždilo značné skúsenosti s nenásilným urovnávaním konfliktov. Avšak až v druhej polovici 20. storočia, keď sa ukázalo, že konflikty sú skutočnou hrozbou pre prežitie ľudstva, sa vo svete začala objavovať samostatná oblasť vedeckého výskumu, ktorej jedným z hlavných predmetov je prevencia otvorených, ozbrojených foriem prejavov konfliktov, ich urovnania alebo urovnania, ako aj riešenie konfliktov mierovými prostriedkami.
Existujú moderné politické situácie, ktoré si vyžadujú zváženie medzietnických alebo medzináboženských konfliktov, ktoré vznikajú v konkrétnej krajine v jednote s medzinárodnými konfliktmi. Existuje niekoľko dôvodov pre potrebu takého uhla.
Po prvé, konflikt, ktorý vznikol ako interný, sa niekedy vyvinie do medzinárodného konfliktu vďaka zapojeniu širšieho okruhu účastníkov a prekročeniu hranice štátu. Ako príklady rozšírenia konfliktu na úkor nových účastníkov môže slúžiť veľa regionálnych a miestnych konfliktov druhej polovice 20. storočia (stačí pripomenúť Vietnam a Afganistan), keď ich intervencia takých veľkých mocností ako USA a ZSSR zmenila na vážny medzinárodný problém. Noví účastníci však môžu byť nedobrovoľne zapojení do konfliktu, napríklad z dôvodu prílivu veľkého množstva utečencov. Tomuto problému čelili najmä európske krajiny počas juhoslovanského konfliktu. Ďalšia možnosť zapojenia ďalších krajín do vnútorného konfliktu je možná, ak konflikt zostane vnútorným konfliktom, ale napríklad v ňom ako rukojemníci alebo obete sú občania iných štátov. Potom konflikt nadobudne medzinárodný rozmer.
Po druhé, konflikt z interného sa môže stať medzinárodným v dôsledku rozpadu krajiny. Ako sa to deje, ukazuje vývoj konfliktu v Náhornom Karabachu. Keď vznikol v Sovietskom zväze, bol tento konflikt vnútorný. Jej podstata spočívala v určení statusu Náhorného Karabachu, ktorý bol súčasťou územia Azerbajdžanu, ale jeho väčšinu tvorili Arméni. Po rozpade ZSSR a vzniku samostatných štátov na jeho mieste - Arménska a Azerbajdžanu - sa konflikt v Náhornom Karabachu zmenil na konflikt medzi týmito dvoma štátmi, t.j. medzinárodný.
Po tretie, zapojenie mediátorov z tretích krajín do procesu urovnávania vnútorných konfliktov, ako aj mediátorov, ktorí konajú v mene medzinárodnej organizácie alebo za svoju osobnú kapacitu (tj. nezastupujú žiadnu konkrétnu krajinu alebo organizáciu), sa v modernom svete stáva normou. Príkladom je konflikt v Čečensku, v ktorom vystupovali ako sprostredkovatelia zástupcovia Organizácie pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe (OBSE). Zapojenie medzinárodných mediátorov môže tiež viesť k tomu, že rozdiely medzi domácimi a medzinárodnými konfliktmi sa stávajú menej definované a hranice medzi týmito dvoma typmi konfliktov sa stierajú, t. konflikty sú internacionalizované.
Záver
Príčinou etnického konfliktu môže byť zásah do územia pobytu etnickej skupiny, túžba etnických skupín vystúpiť z „cisárskeho kruhu“ a vytvárať nezávislé územno-štátne formácie.
Boj o prírodné zdroje, priority v pracovnej činnosti, sociálne záruky - to všetko spôsobuje etnické konflikty, ktoré sa neskôr vyvinú do rozsiahleho konfliktu.
Predikcia, prevencia a riešenie etnických konfliktov je dôležitou úlohou modernej vedy. Reguláciu konfliktov na etnickom základe, hľadanie vzájomného porozumenia medzi stranami brzdí množstvo faktorov, medzi ktoré patria:
Konfliktné etnické skupiny sa výrazne líšia v kultúrnych charakteristikách (jazyk, náboženstvo, životný štýl);
Konfliktné etnické skupiny sa významne líšia v spoločensko-politickom postavení;
Na území bydliska jednej z etnických skupín sa situácia v historicky krátkom období výrazne mení
Prítomnosť síl mimo konfliktných strán, ktoré majú záujem na pokračovaní konfliktu;
Konfliktné strany si navzájom vytvorili stabilné negatívne stereotypy.
Napriek tomu však veda a verejnosť nachádzajú spôsoby, ako regulovať etnické konflikty, a v dnešnej dobe, keď sa väčšina Rusov stále bojí rozpadu ruského štátu v dôsledku medzietnických konfliktov, je to veľmi významné.
Konflikty si navzájom nie sú podobné, a preto jednoznačný spôsob riešenia rôznych konfliktov v rôznych častiach sveta nemožno vyriešiť iba jednou a tou istou metódou. Konflikt závisí od dvoch zložiek: okolností a konfliktných strán. Preto je potrebné hľadať riešenie tohto konfliktu práve v týchto dvoch faktoroch.
Ak zhrnieme hlavné spôsoby, ako vylúčiť rozpory, ktoré sú základom konfliktu, môžu to byť nasledujúce:
eliminácia predmetu konfliktu;
časť predmetu konfliktu medzi stranami;
stanovenie prednostných alebo iných pravidiel pre vzájomné užívanie veci;
kompenzácia jednej zo strán za prevod predmetu na druhú stranu;
rozluka medzi stranami konfliktu;
preniesť vzťahy strán do inej roviny, navrhnúť identifikáciu ich spoločného záujmu atď.
Konflikt nie je nikdy statický. Neustále sa vyvíja prakticky vo všetkých ohľadoch. Samotná skutočnosť vývoja a zmeny konfliktu otvára príležitosti na jeho urovnanie. Je to kvôli vzniku nových aspektov vo vzťahoch medzi stranami v konflikte, ktoré môžu viesť k dohode, ktorá sa včera javila ako nemožná. Ak teda konflikt nie je vyriešený v tomto konkrétnom okamihu, neznamená to, že ho nie je možné vyriešiť vôbec. Podstatou osídlenia je práve zmena situácie a umožnenie hľadania mierového obojstranne prijateľného riešenia.
Dlhodobé etnické konflikty s hlbokými historickými koreňmi si skôr vyžadujú technológie vyvinuté ako súčasť „budovania mieru“ 7.
Dvadsiate storočie neposkytlo univerzálny recept na riešenie takýchto konfliktov. Ukázalo sa iba to, že tieto konflikty nemajú riešenie, pokiaľ nedôjde k dohode medzi priamymi stranami konfliktu. Tretia strana môže konať buď ako sprostredkovateľ alebo ako ručiteľ. Podmienkou mierovej transformácie konfliktu môže byť iba odmietnutie použitia sily, a to práve preto, že v konečnom dôsledku je nevyhnutná vôľa eliminovať nenávisť medzi konfliktnými stranami.
Bibliografia
Chernyavskaya Yu.V. „Psychológia národnej intolerancie“. Minsk, 1998
Serebrennikov V.V. „Vojna v Čečensku: dôvody a príroda“ // Sociálno-politický časopis, 1995 №3
A.G. Zdravomyslov Sociológia konfliktov. M.: Aspect Press, 1996
E. Guskova „Kosovo: nový test ruskej diplomacie“ // Nezavisimaya Gazeta 12.03.1999
A. Kreder „Posledné dejiny 20. storočia“. Časť 2 - M: TsGO, 1995.
Avksent'ev A.V., Avksent'ev V.A. „Etnické problémy našej doby a kultúra medzietnickej komunikácie.“ (Učebnica pod redakčným vedením prof. VA Shapovalova). Stavropol, 1993.
Lebedeva M.M. „Politické riešenie konfliktov“. Moskva: Nauka, 1999
A. M. Prochorov „Sovietsky encyklopedický slovník“. 4. vydanie. Moskva: Sovietska encyklopédia, 1990
1 SFRY - Socialistická federatívna republika Juhoslávia.
2 Kosovčania - kosovskí Albánci.
3 zhromaždenie - zvolené zastupiteľské orgány štátnej moci v Juhoslávii.
4 TitoJosip je vodca juhoslovanského a medzinárodného komunistického hnutia, od roku 1953 - prezident Juhoslávie.
A etnický konflikty (etnocentrizmus ako dôvod etnický konflikty; etnocentrizmus ako katalytický faktor; etnocentrizmus ako produkt etnický konflikty ...
Konflikty v ruskej spoločnosti (2)
Abstrakt \u003e\u003e Etika...) určité preorientovanie metód a metód regulácie etnický konflikty... Nie etnopolitická situácia v Rusku samotnom ... akútnej vnútornej situácie konflikt v chápaní samého seba ako určitého národa etnický komunita, identifikácia ...
ETNICKÉ KONFLIKTY V MODERNOM SVETE
Konflikty spojené s prehlbovaním medzietnických vzťahov sa stali nepostrádateľným atribútom moderného sveta. Vypukajú na všetkých kontinentoch našej planéty: v rozvinutých aj rozvojových krajinách, v oblasti šírenia akýchkoľvek náboženských učení, v oblastiach s rôznou úrovňou bohatstva a vzdelania.
Početné ložiská etnických konfliktov - od globálnych (kurdské, palestínske, kosovské, čečenské) až po miestne a presné (každodenné rozpory medzi ľuďmi rôznych národností v meste, dedine) - spôsobujú nestabilitu, ktorú je čoraz ťažšie zvládnuť v rámci štátnych hraníc. Susedné etnické skupiny a často vzdialené centrá moci, vrátane takých rozsiahlych geopolitických aktérov ako USA, Rusko, Veľká Británia, India a Čína, sú takmer vždy zapojené do konfrontácie medzi etnickými skupinami.
Koncepcia konflikt v preklade z latinčiny znamená „zrážka“. Známky konfliktu sa prejavujú stretom síl, strán, záujmov. Predmetom konfliktu môže byť fragment materiálnej, spoločensko-politickej alebo duchovnej reality a územie, jeho útroby, spoločenské postavenie, rozdelenie moci, jazyk a kultúrne hodnoty. V prvom prípade sociálny konflikt, v druhej - územné. Etnický konflikt medzi etnickými skupinami - skupinami ľudí, ktorí majú spoločné historické a kultúrne základy a zaberajú určitú priestorovú oblasť - je územným konfliktom.
Celý komplex štúdií súvisiacich problémov geografická konfliktológia - vedecký smer, ktorý skúma povahu, podstatu, príčiny konfliktov, vzorce ich priebehu a vývoja na základe interakcie s priestorovými (geografickými) faktormi. Geografická konfliktológia využíva poznatky z filozofie, histórie, sociológie, jurisprudencie, politológie, psychológie, etnológie, biológie, ekonómie, politickej geografie a geopolitiky, fyzickej a sociálnej geografie.
Pre každý konflikt je charakteristický nerovnomerný vývoj v čase. Obdobia latentný (skrytý) jeho vývoj je nahradený segmentmi otvorenej konfrontácie medzi stranami konfliktu; v tejto dobe sa to stáva aktualizácia, keď sa prudko zvýši aktivita protikladných strán, počet politických opatrení sa mnohonásobne zvýši a dôjde k prechodu na nepriateľské akcie.
Tvrdí to ruský výskumník konfliktov V. Avksentieva, prechod latentného obdobia na aktualizované sa zvyčajne začína vyhláseniami jednej zo strán o nespokojnosti s ich postavením a úmyslom ich zmeniť. Oznámenie o nespokojnosti je prvou fázou aktualizovaného konfliktu. Po ňom nasleduje fáza odmietnutia, to znamená popretie aspoň jednej zo strán konfliktu o samotnej existencii problému, fáza eskalácie konfliktu, fáza stretnutia (uznanie jeho existencie oboma stranami, začiatok konzultácií a rokovaní) a fáza riešenia konfliktu. Posledné fázy je možné zaznamenať iba pri slabnúcich konfliktoch, ktoré znížili ich deštruktívny potenciál.
Ako každý iný spoločensko-politický jav, aj etnický konflikt sa vyvíja podľa určitých zákonov a je iniciovaný konkrétnymi zákonmi faktorov ktoré zahŕňajú cieľ a subjektívne. Do skupiny objektívnych faktorov patria tie faktory, ktoré existujú relatívne nezávisle od verejného povedomia. Najvýraznejším príkladom tohto druhu je prírodný faktor.
Všetko, čo prispieva k rozvoju konfliktu, je spojené do jedného komplexu. Aktívny prejav jedného alebo dvoch faktorov bez podpory ostatných nie je schopný vytvoriť vážny etnický konflikt.
Dôležitú a často rozhodujúcu úlohu v procesoch vzniku konfliktov zohrávajú etno-konfesionálny faktor... Hlavnou zložkou každého etnického konfliktu je kríza etnickej identity (politológovia a konfliktológovia to nazývajú kríza identity). Prejavuje sa zmenou etnickej, konfesionálnej (náboženskej) a politickej sebaidentifikácie ľudí, posilnením vplyvu nacionalistických skupín a združení, rastom ich politickej činnosti.
Mnoho štátov sveta má záujem na vytvorení jedinej nadnárodnej celonárodnej identity, ktorá by na základe jednotného jazyka, spoločných symbolov a tradícií dokázala konsolidovať všetky etnické, konfesionálne a sociálne skupiny krajiny. V mono-etnických (mono-etnických) štátoch, ako sú Japonsko, Nórsko alebo Portugalsko, bol tento problém už prakticky vyriešený. Pomenované krajiny existujú od konca 19. storočia. sú na takej úrovni etnickej konsolidácie, ktorá na Západe dostala názov „národný štát“, to znamená, že majú takmer úplnú zhodu etnickej a štátnej (občianskej) sebaidentifikácie.
Pojem „národný štát“ sa prvýkrát začal používať na konci 18. storočia. aplikované do Francúzska. Podstata tohto konceptu spočíva v tom, že celá populácia krajiny je definovaná ako jeden národ, ktorý nemá etnické rozdiely v jednom štáte. Slogan, pod ktorým tento proces prebieha, znie: „Každý národ má štát. Každý štát má národnú podstatu. ““ Je však potrebné poznamenať, že táto myšlienka ani zďaleka nie je rozšírená. Ako mnohí vedci správne poukazujú, etnicky homogénny národný štát je ideálnym zastúpením, pretože v skutočnosti má takmer každý štát viac či menej výrazné menšiny a v modernom etnicky zmiešanom svete možno úlohu budovania učebnicového modelu národného štátu nazvať utopickou.
Životná situácia ukazuje, že dnes sú etnické skupiny umelo rozdelené do dvoch skupín. Najmenšou z nich je elitný klub identifikovaný s medzinárodným spoločenstvom a so všetkými jeho inštitúciami. Zástupcovia inej, väčšej skupiny etnických skupín existujú v oblasti práv etnických menšín v mnohonárodných štátoch a majú obmedzenú schopnosť priamo sa zúčastňovať na činnostiach medzinárodného spoločenstva. Existencia niekoľkých medzinárodných organizácií etnických menšín, ako napríklad Združenia národov severu alebo Organizácie nezastúpených národov a národov (má 52 členov, vrátane Abcházska, Baškortostanu, Burjatska, Gagauzie, Kosova, irackého Kurdistanu, Taiwanu), sa vníma ako slabá útecha pre ľudí, ktorí v zahraničnej politike nie sú zastúpení.
Interetnické vzťahy sú najťažšie v mnohonárodných (polyetnických) štátoch. V niektorých - centralizovaná niektoré etnické skupiny sú také veľké, že neustále zostávajú v strede spoločenského a politického života, diktujú svoje záujmy, presadzujú štandardizovanú kultúru postavenú na ich národnom a kultúrnom základe a snažia sa asimilovať menšiny. Práve v takýchto štátoch sa rozvíja najväčší potenciál konfliktov, pretože dominantná skupina uplatňuje nároky na výlučnú kontrolu nad štátnymi inštitúciami, čo spôsobuje reakciu národnostných menšín.
Tento model medzietnických vzťahov prevláda v Iráne, Indonézii, Mjanmarsku a mnohých ďalších krajinách. V niektorých z nich túžba spojiť celú populáciu krajiny v jeden národ na základe dominantného etnika spochybňuje samotnú existenciu iných etnických skupín (napríklad v Turecku sa Kurdom oficiálne hovorí „horskí Turci“).
Kedy rozptýlené Obyvateľstvo, ktoré je typom multietnického štátu, pozostáva z malého počtu etnických skupín, z ktorých je každá príliš slabá alebo malá na to, aby dominovala. Výsledkom je, že jedinou možnosťou prijateľnou pre všetkých je dosiahnutie dohody medzi etnikami (aj keď niekedy dosť krehkej a často porušovanej). Takýto systém sa vytvoril napríklad v mnohých afrických krajinách, kde je dedičstvom koloniálnych hraníc extrémne heterogénne etnické zloženie (Nigéria, Tanzánia, Guinea, Konžská demokratická republika atď.).
Diskriminácia národnostných menšín môže mať rôzne podoby: obmedzenie alebo dokonca zákaz národného jazyka a kultúry, ekonomický tlak, presídlenie z etnického územia, zníženie kvót zastúpenia v administratívnych štruktúrach štátu atď. Takmer vo všetkých východných krajinách je podiel predstaviteľov rôznych etnických skupín v mocenskom systéme ďaleko od zodpovedá špecifickej hmotnosti tejto etnickej skupiny medzi celou populáciou. Spravidla majú početne dominantné etnické skupiny (Peržania v Iráne, Pandžábovia v Pakistane, Sinhálci na Srí Lanke, Malajzijčania v Malajzii, barmskí obyvatelia v Mjanmarsku atď.) Na všetkých úrovniach vlády neprimerane vysoké zastúpenie a väčšina ostatných etnických skupín je neprimerane nízka. ...
Hlavné požiadavky väčšiny národných hnutí zapojených do etnických konfliktov sa znižujú na tri oblasti:
1) kultúrne oživenie (vytvorenie širokej kultúrnej autonómie s využitím materinského jazyka v miestnej samospráve a vo vzdelávaní);
2) ekonomická nezávislosť (právo disponovať s prírodnými zdrojmi a ekonomickým potenciálom lokalizovaným na etnickom území);
3) politická samospráva (inštitúcia národnej samosprávy v medziach etnického územia alebo jeho časti).
Rozsah požiadaviek týchto hnutí je určený stupňom vývoja a zložitosti štruktúry etnosu, jeho vnútornou sociálnou diferenciáciou. Vedúci predstavitelia „jednoduchších“ etnických spoločenstiev, ktoré zachovávajú zvyšky kmeňových vzťahov, zvyčajne prichádzajú s jednoznačnými požiadavkami na nezávislosť a / alebo vylúčenie všetkých „outsiderov“ (napríklad vodcov národného hnutia v Assame). Pre väčšie a rozvinutejšie etnické skupiny je škála predložených požiadaviek oveľa širšia: dominujú v nich požiadavky kultúrnej a národno-územnej autonómie, zabezpečenie ekonomickej nezávislosti a politickej samosprávy, čo potvrdzuje napríklad situácia v Katalánsku.
Mnoho etnických skupín požaduje rozšírenie práv až po formovanie vlastnej štátnosti. Ak sa však v praxi riadime zásadou úplného sebaurčenia (až do odchodu) pre každú etnickú skupinu, znamená to nízkooptimistickú perspektívu postupného rozpadu všetkých mnohonárodnostných štátov sveta, kým nebude existovať každé etnikum na našej planéte (a je ich 3-4 000). ich stav. Tvrdí to americký vedec S. Cohen, za 25-30 rokov sa počet štátov môže zvýšiť na polovicu. Vďaka tomu bude na mape sveta viac ako 300 suverénnych štátov.
Rozdiel medzi konfesionálnou formou formovania konfliktov od etnickej spočíva v tom, že do popredia sa nedostáva etnické sebauvedomenie, ale náboženské. Oponenti v konflikte často dokonca patria k rovnakému etniku. Napríklad prívrženci sikhizmu etnicky sú Punjabis. Konfliktujú s hinduistickými Punjabis (v Indii) a moslimskými Punjabis (v Pakistane).
Náboženstvo má významný vplyv na celú kultúru etnickej skupiny. Niekedy majú v etnogenéze rozhodujúcu úlohu konfesionálne rozdiely. Napríklad Bosniaci, Srbi a Chorváti žijúci v Bosne a Hercegovine hovoria rovnakým jazykom už pred etnickými čistkami v prvej polovici 90. rokov. žili v pruhoch na jednom území. Nie je vylúčené, že pandžábský ethnos, ktorý si stále zachováva svoju jednotu, sa čoskoro rozdelí z náboženských dôvodov. Aspoň teraz Pandžábovia praktizujúci sikhizmus hovoria po pandžábsky, pandžábski hinduisti po hindsky a moslimskí pandžábi po urdsky.
Klasickými ohniskami etnických konfliktov s výraznou dominantnou úlohou náboženského činiteľa sú Palestína, Paňdžáb, Kašmír a južné Filipíny (oblasti, kde žijú moslimskí moslimovia). Náboženská zložka konfliktu je zmiešaná s etnickou na Cypre (moslimskí tureckí Cyperčania verzus kresťanskí grécki cyperčania), na Srí Lanke (tamilskí hinduisti a sinhálski budhisti), v Severnom Írsku (írski katolíci a protestanti z Anglicka a Škótska) , v indickom štáte Nagaland (kresťania Naga proti hlavnej populácii Indie - hinduistom) atď. Existuje však veľa ohnísk konfliktu, v ktorých sú protikladmi spoluveriaci: Katalánsko, Podnestersko, Balúčistan atď.
Úzko spolupracuje s etnicko-konfesionálnymi sociálno-ekonomický faktor. Vo svojej čistej podobe nie je schopný viesť k vzniku vážneho etnického konfliktu, inak by každá oblasť, ktorá je ekonomicky odlišná, bola ohniskom medzietnickej konfrontácie.
Závislosť intenzity konfliktu od úrovne ekonomického rozvoja nemožno jednoznačne definovať. Na svete existujú centrá etnických konfliktov, ktoré sú relatívne ekonomicky rozvinuté (Katalánsko, Quebec, Podnestersko) a sú ekonomicky depresívne (Čečensko, Kosovo, Kurdistan, Chiapas, Korzika).
Motivácia nespokojnosti s ich ekonomickou situáciou vyjadrená etnickou skupinou môže byť rôzna. Etnické skupiny žijúce v relatívnej prosperite a pohode často prejavujú nespokojnosť so zavedenou praxou neoprávnene vysokých príspevkov zo svojho regiónu do štátneho rozpočtu. Podľa vodcov týchto národných hnutí je región okrádaný pod rúškom vyhlásení o harmonickom a vyváženom ekonomickom rozvoji krajiny. Čím sú hospodárske disproporcie medzi najviac a najmenej rozvinutými regiónmi krajiny viditeľnejšie, tým väčšie množstvá sa sťahujú z hospodársky prosperujúcich regiónov, čo spôsobuje ich prudké odmietanie „regiónov s voľným obehom“.
Etnické skupiny obývajúce ekonomicky zaostávajúce oblasti sa sťažujú, že riadiace štruktúry alebo medzinárodné organizácie nezohľadňujú žalostnú situáciu v ich ekonomike, neposkytujú pôžičky na jej rozvoj, nevidia potreby bežného obyvateľstva. Zvyšovanie úrovne ekonomických požiadaviek, ktorá sa občas premení na priame ekonomické vydieranie, môže podľa výpočtov vedúcich konfliktného etnika viesť k výnosnejšiemu prerozdeleniu rozpočtových prostriedkov, medzinárodnej pomoci a spravodlivejšej daňovej politike. Strany v konflikte sa niekedy spoliehajú na netradičné ekonomické zdroje, ako sú príjmy z pašovania rôznych druhov tovaru vrátane zbraní a drog, brania rukojemníkov za výkupné, vydieranie od iných domorodcov, ktorí dosiahli úspech v podnikaní.
Sociálno-ekonomický faktor hrá dôležitú úlohu pri formovaní a rozvoji baskického konfliktného uzla, čo je jasne vyjadrené v indickom Assame a indonézskom Irian Jai.
V procesoch vzniku a vývoja etnických konfliktov prírodný faktor. Jeho pôsobenie sa v zásade prejavuje vo forme prírodných hraníc, ktoré často slúžia ako bariéry medzi susednými etnickými skupinami, hranice medzietnických konfliktov a vojen. Pohoria, veľké rieky, morské úžiny a členité oblasti pevniny (púšte, močiare, lesy) môžu pôsobiť ako také prirodzené hranice.
Prirodzené hranice na jednej strane minimalizujú kontakty medzi bojujúcimi etnickými skupinami, čo zmierňuje konflikt vzťahov, na druhej strane prispievajú k psychologickému odcudzeniu etnických skupín žijúcich na opačných stranách bariéry. Prirodzené hranice boli predtým jedným z hlavných faktorov, ktoré určovali smer etnických hraníc, a tým určovali etnickú mapu regiónu. Prirodzená dostupnosť územia určuje úroveň ekonomického rozvoja. Ak štát nebude mať blahobyt Švajčiarska, v rámci ktorého mimochodom existuje veľa rôznych prírodných hraníc, potom tieto prirodzené hranice povedú k určitým ťažkostiam pri kontaktoch s niektorými územiami, čo negatívne ovplyvní ich ekonomický rozvoj.
V porovnaní s inými faktormi vyvolávajúcimi konflikty sú prírodné hranice najmenej plastické a prakticky nezmenené. “V skutočnosti je možné len mierne vylepšiť spojenia medzi protiľahlými stranami prírodnej hranice (výstavba horských a morských tunelov, výstavba mostov, vytváranie námorných a vzdušných trás, premena púští a tropických džunglí atď.) ), je však ťažko možné úplne eliminovať rozdiely v ekonomických a geopolitických pozíciách.
Dôležitá úloha pri formovaní veľkých ohnísk etnických konfliktov geopolitický faktor. Hlavnou formou jeho prejavu sú geopolitické chyby medzi rozšírenými civilizačno-historickými a vojensko-politickými sústavami. Koncepty geopolitických chýb rôznych smerov a konfigurácií sa v poslednej dobe stali populárnymi vo vedeckej komunite. Najznámejší je americký model S. Huntington. Pre zlomové zóny je charakteristická politická nestabilita, odpor voči strategickým záujmom najväčších geopolitických síl a často tu vznikajú konflikty.
Balkánsky megakonflikt a jeho zložky - etnické konflikty v Kosove, Bosne a Hercegovine, Chorvátsku, západnom Macedónsku, Čiernej Hore - slúžia ako živý príklad pôsobenia tohto faktora. Výnimočnosť balkánskeho uzla spočíva v tom, že ním prechádzajú naraz tri geopolitické chyby: medzi ortodoxno-slovanskými a islamskými civilizáciami (v súčasnosti najviac ohrozenými konfliktmi), medzi pravoslávno-slovanskými a európskymi a katolíckymi civilizáciami a medzi európsko-katolíckou a islamskou civilizáciou. Každá z troch strán konfliktného uzla zažíva silné zasahovanie vonkajších síl. USA, Británia, Nemecko a ďalšie krajiny NATO podporujú Chorvátov a moslimov (kosovskí Albánci a Bosňania). Pravoslávni Srbi sa v skutočnosti ocitli v izolácii, pretože ich tradiční patróni zahraničnej politiky (vrátane Ruska) menej vytrvalo a dôsledne hájia svoje záujmy na medzinárodnej scéne.
V každom väčšom etnickom konflikte opozičné strany sledujú kolektívne záujmy, ktorých rozvoj je možný, iba ak existuje organizujúci a riadiaci subjekt.Takýmto subjektom môže byť národná elita, viac či menej veľká verejná organizácia, ozbrojené formácie, politická strana atď.
Takéto úzko zapojené politické organizácie existujú v mnohých krajinách sveta. Toto napr. Kurdská strana pracujúcich v tureckom Kurdistane, Tigre oslobodenia Tamil Eelam v Tamile severne od Srí Lanky, Kosovská oslobodzovacia armáda, Organizácia pre oslobodenie Palestíny atď.
V krajinách s rozvinutými parlamentnými demokraciami fungujú národné hnutia otvorene a slobodne sa zúčastňujú volieb na rôznych úrovniach. Niektoré z najodpornejších a extrémistických organizácií, v súvislosti s ktorými sa dokázala ich účasť na krvavých zločinoch, sú však zakázané. Aj v týchto prípadoch však majú národné skupiny možnosť otvorene prejaviť svoje záujmy.
Nacionalistické verejné organizácie odrážajú záujmy a nálady okrajových elít, ktoré sa usilujú rozšíriť svoj vplyv. Takéto etnokratické elity sa formujú hlavne tromi spôsobmi. Po prvé, štátna a správna nomenklatúra, ktorá existovala za minulého režimu, sa môže zmeniť na novú národnú elitu (príklady:
väčšina krajín SNŠ, krajiny bývalej Juhoslávie). Po druhé, takúto elitu môže predstavovať nová nacionalistická inteligencia (učitelia, spisovatelia, novinári atď.), Ktorá predtým nemala moc, ale v určitom okamihu cítila možnosť jej získania (pobaltské krajiny, Gruzínsko). Po tretie, etnokratickú elitu možno vytvoriť z konglomerátu bojovníkov a vodcov mafie bojujúcich za národnú nezávislosť, ako sa to stalo v Čečensku, Somálsku, Afganistane, Tadžikistane, Eritrei a Mjanmarsku.
Skôr či neskôr sa medzi etnokratickou elitou objaví charizmatický vodca národného hnutia, ako napríklad Y. Arafat za Palestínu alebo A. Ocalan za Kurdistan, ktorý vo svojich rukách sústreďuje všetky sily podieľajúce sa na plnení zamýšľaných cieľov. Vodca zastupuje záujmy svojho hnutia na rôznych úrovniach, vedie rokovania s opačnou stranou a dosahuje medzinárodné uznanie.
Vodcom národného hnutia je potenciálna hlava novovzniknutého štátu. Úloha takejto osoby v konflikte je niekedy veľmi veľká. V niektorých krajinách sa separatistické hnutia nedržia skôr pod vlajkami určitých etnických alebo konfesionálnych skupín, ale podľa vojenských štandardov toho či iného známeho mena.
Je však nesprávne robiť úlohu vodcu absolútnou v procese boja o zvrchovanosť územia. Bez širokého okruhu rovnako zmýšľajúcich ľudí, jasnej hierarchickej straníckej štruktúry a podpory národnej elity zostáva vodca osamelým rebelom.
Z faktorov prispievajúcich k rozvoju separatizmu nemožno nespomenúť historický faktor. Ak etnická skupina, ktorá kladie požiadavky na sebaurčenie alebo autonómiu, mala predtým svoje vlastné štátnosti alebo samosprávne inštitúcie, potom má oveľa morálnejšie dôvody na ich oživenie. V mnohých ohľadoch práve z tohto dôvodu sú pobaltské republiky bývalého ZSSR počas svojej existencie regiónom najjasnejšie definovaných nacionalistických procesov. Podobné problémy teraz môžu čeliť Ruskej federácii, ktorej niekoľko subjektov, napríklad Tatarstan, Tyva, Dagestan (druhý vo forme rozdrobeného feudálneho majetku), malo predtým svoju vlastnú štátnosť.
Žiadny z faktorov separatizmu nemá taký rozhodujúci význam pre prechod konfliktu z latentnej do aktualizovanej podoby, ako je faktor verejnej mobilizácie. Bez aktívnej účasti obyvateľstva je nepravdepodobné, že by niektorá oblasť prejavu tendencií k rozpadu mala dôvod stať sa semeniskom separatizmu. Mobilizácia obyvateľstva znamená schopnosť určitých politických skupín podniknúť aktívne kroky na dosiahnutie svojich hospodárskych, politických a národných záujmov. Čím vyššie je politické vedomie v spoločnosti, tým vyššia je jej mobilizácia. Rast mobilizácie znamená aj zvýšenie politickej aktivity obyvateľstva, ktorého ukazovateľmi sú zvýšenie počtu demonštrácií, zhromaždení, štrajkov, demonštrácií a iných politických akcií. Výsledkom je, že vysoká mobilizácia obyvateľstva môže viesť k destabilizácii politického života a dokonca k prepuknutiu násilia.
Úroveň mobilizácie v rôznych sociálnych skupinách sa zvyčajne líši. Obzvlášť nezmieriteľné postoje k spôsobom riešenia konfliktu - extrémizmu - dominujú marginalizovaným vrstvám obyvateľstva. Práve v nich je cítiť nedostatok kultúry a vzdelania; predovšetkým sú tieto sociálne skupiny najviac náchylné na čiastočnú alebo úplnú nezamestnanosť.
S rozvojom konfliktu sa rozširuje pole pôsobnosti pre mobilizáciu verejnosti. V okamihu svojho vzniku je najmobilizovanejšou skupinou národná inteligencia, ktorá prostredníctvom ovplyvňovania širokých vrstiev obyvateľstva prostredníctvom médií zvyšuje mobilizáciu celej etnokultúrnej komunity. Je zaujímavé, že v takýchto situáciách zohráva obzvlášť silnú destabilizačnú úlohu humanitárna inteligencia zameraná na etnické obrodenie, zatiaľ čo technická najčastejšie pôsobí ako stabilizačný faktor.
Pri štúdiu ohniskov nestability má veľký význam koncept „prahovej kritickej úrovne mobilizácie“, po prekročení ktorej nasleduje otvorená fáza konfliktu. Všeobecne je táto hranica vyššia v rozvinutejších regiónoch planéty (Európa, Amerika) a klesá v menej rozvinutých regiónoch (Afrika, Ázia). Etnická a kultúrna diskriminácia Tamilov na Srí Lanke teda viedla k veľkému ozbrojenému konfliktu a také kroky, ktoré estónska vláda podnikla proti rusky hovoriacemu obyvateľstvu, nepriniesli ani len miernu reakciu.
Mobilizácia určitej skupiny obyvateľstva zvyčajne závisí od množstva zdrojov pod verejnou kontrolou (hlavne pracovných síl) a od politickej organizácie. Formy organizácie skupín sú rôznorodé a zahŕňajú politické strany aj ďalšie sociálne štruktúry: národno-kultúrne hnutia, fronty oslobodenia atď. V každom prípade musí byť pre každú sociálnu skupinu schopnú zvýšiť jej mobilizáciu splnené tieto podmienky:
1) všeobecná identifikácia skupiny;
2) spoločné meno, ktoré je dobre známe členom i nečlenom skupiny;
3) určité symboly skupiny: znaky, slogany, piesne, uniformy, národné odevy atď .;
4) prítomnosť určitého okruhu osôb v skupine, ktorých autoritu uznávajú všetci členovia skupiny;
5) vlastný riadený priestor skupiny;
6) prítomnosť spoločného majetku (peniaze, zbrane a iné prostriedky boja);
7) vrcholová skupina má kontrolu nad činnosťou všetkých členov skupiny.
Všetky ohniská etnických konfliktov na svete vznikli kombináciou vyššie uvedených faktorov.
