Často sa zdá, že sme ďalej a ďalej od svojej duše, snov a vysokých túžob. Pri každodenných prácach sme úplne zabudli, ako vnímať život ako dar, ako niečo nepochopiteľné a krásne. Boli sme vždy takí? Sme všetci takí? Nie je už v našom živote malé miesto pre krásu? Čo však so zázrakom narodenia nového človeka, láskou k rodičom, šťastím z matkinej strany? Je možné, že také večné pojmy ako ženská vernosť, viera v Boha sa pre nás stali prázdnym zvukom? Je mi veľmi ľúto tých ľudí, ktorí tieto pocity nemajú. Málokedy si myslíme, že toto je náš život - Boží dar. Pri hľadaní svojho vlastného ideálu sme zabudli na všetko svojej duše. A čo je on, náš vynájdený ideál? A musíte k nemu vytrvalo kráčať a niekedy na tejto ceste stráviť celý život? Ideálne je pre mňa niečo lepšie, dokonalé. Týmto slovom často rozumieme morálne hodnoty - dobro a pravda, láska a šťastie, spravodlivosť a úprimnosť. Vo všeobecnosti sa však naše predstavy o ideáli líšia. Niektorí ľudia napríklad veria, že ideálna je spoločnosť, kde majú ľudia dobrú prácu, dobré bývanie a drahé auto. A existujú ľudia, pre ktorých je ideálnym stavom príležitosť rozvíjať a zdokonaľovať svoje vedomosti, to je tvorivá práca. Ideál v ľudskej podobe je v prvom rade človek vysokých morálnych kvalít. Pre nás, Rusov, je už dve tisícročia taký ideál Ježiš Kristus. Mnoho ideálnych postáv žije v ľudových legendách, rozprávkach, porekadlách, podobenstvách. Tieto morálne ideály sú akýmsi príkladom pre nás, ich potomkov. Skúsme si spomenúť na našich predkov. Ukrajina mala vždy svoje vlastné náboženské preferencie. Mne osobne sa páči, že ženy vždy zverili svoju starostlivosť Matke Božej. Týmto sa priblížili k vznešenému ideálu materskej povinnosti. Hlavnou vecou pre ženu je zostať verná svojmu manželovi, rodine, deťom. Jaroslavľa je pozoruhodným príkladom tejto túžby v histórii. Ako verná manželka sa bojí o svojho manžela, je pre neho schopná akýchkoľvek obetí. Aby sme sa dostali bližšie k ideálu, je potrebné realisticky zhodnotiť seba, svoje morálne kvality a samozrejme triezvo uvažovať nad osobnými nedostatkami. Iba tak možno pochopiť, čo a akým smerom je potrebné urobiť, aby bol aspoň jeden krok bližšie k požadovanému. Je koniec koncov známe, že akýkoľvek nedostatok je možné prekonať a odstrániť a je možné rozvíjať a zvyšovať každú cnosť. Je len dôležité dodržiavať mieru vo všetkom a nezabúdať, že všetko veľké sa začína veľmi málo. Ideály krásnej ľudia oceňujú už od stvorenia sveta. Lebo sú večné.

4.3. Môj sen

„Snívanie je skvelé, pokiaľ nezabudnete, že je to iba sen“ - Joseph Ernest Renan.

Každá generácia sníva o niečom inom. Naše matky a otcovia snívali o tom, že sa stanú astronautmi a učiteľmi. Teraz sa všetko zmenilo: ak sa opýtate prváka, o kom sníva, že sa stane, bez váhania odpovie - programátor alebo obchodník.

Ako dieťa som sa chcel stať módnym návrhárom. Zdalo sa mi, že je to veľmi vzrušujúca činnosť - tvorba vlastných módnych vecí.

Ale už teraz sa musíte na život pozerať realisticky. Teraz som vo veku, keď je pre mňa stále ťažké označiť sa za dospelého, ale už nie som dieťa. Problémy s dospelými sa ma zatiaľ nedotkli, aj keď často myslím na to, kým budem, ako dopadne môj život.

Mnoho ľudí sa snaží o svoj sen už od detstva. Dodatočne študujú cudzie jazyky, aby mohli pracovať ako prekladateľ textov počas študentských rokov alebo študovať na odborných školách. Tam dostanú predstavu o svojom budúcom povolaní alebo aspoň vedia, čo majú robiť a kým sa majú stať.

Sny dospelých sú často nerealizovateľné. Hoci, aj keď sa človek už uskutočnil, stále sa o niečo usiluje, sníva o tom, že bude ešte úspešnejší. Ale málokomu sa to darí dosiahnuť.

Sny sú práve to, k čomu sa snažíme priblížiť. Ak sa vám ich nepodarí dosiahnuť, nie je potrebné sa rozčuľovať. Nakoniec žijeme v súčasnosti a nesmieme na ňu zabúdať. Milujme život dnes, je taký krásny!

Miesto pre vzorec. 4.4. Moje motto

„Naživokaždý deň, taký je posledný deň v tvojom živote. Ži akobyak je každý človek na vašej ceste jediný a každý váš skutok- hlavný. A nezáleží na tom, čo je skutočné a čo nie. Dôležité je, že typráve teraz “

Hodnoty

ideály

Ciele a ciele hodiny:

Oboznámiť študentov s pojmami ideál a hodnota;
Vytvoriť koncept konfliktu hodnôt;
Podporovať úctu k starším, zmysel pre povinnosť a česť.

„DOBRÝ OSOB NIE JE TÝM, KTORÝ MÔŽE DOBRE, ALE TEN, KTORÝ NEMOŽE UROBIŤ ZLO“

V.O. KLYUCHEVSKY

„ZLÝ ČLOVEK SA PRED ĎALŠÍM ZRANENÍM PORUŠUJE“

AUGUSTIN

Podobenstvo o ostrove duchovných hodnôt

Kedysi na Zemi existoval ostrov, kde žili všetky duchovné hodnoty. Jedného dňa si ale všimli, ako sa ostrov začal potápať pod vodou. Všetky cennosti nastúpili na svoje lode a odplávali preč. Na ostrove zostala iba Láska.
Čakala do posledného, \u200b\u200bale keď už nebolo na čo čakať, chcela tiež odplávať z ostrova.
Potom zavolala Bohatstvu a požiadala ho, aby nastúpil na loď, ale Bohatstvo odpovedalo: "Na mojej lodi je veľa drahokamov a zlata, tu pre teba nie je miesto." Keď priplávala loď Smútku, požiadala ju, aby ju videla, ale ona jej odpovedala: „Prepáč, láska, som tak smutná, že musím byť vždy sama.“ Potom láska uvidela loď Pride a požiadala ju o pomoc, ale povedala, že láska rozbije harmóniu na jej lodi. Joy sa vznášala neďaleko, ale bola tak zaneprázdnená zábavou, že o volaní Lásky ani len nepočula. Potom Láska úplne zúfala.
Zrazu však kdesi za sebou začula hlas: „Poď, láska, vezmem ťa so sebou.“ Láska sa otočila a uvidela staršieho. Odviezol ju na pevninu, a keď starý muž odplával preč, Láska sa chytila, pretože sa zabudla spýtať na jeho meno. Potom sa obrátila k Poznaniu:
- Povedz mi, Vedomosti, kto ma zachránil? Kto bol tento starec?
Vedomosti sa pozerali na lásku:
- Bol čas.
- Čas? - spýtal sa Lyubov. - Ale prečo ma to zachránilo?
Vedomosti sa opäť pozreli na Lásku, potom do diaľky, kam sa starý muž plavil:
- Pretože iba Čas vie, aké dôležité je v živote Láska.

Ja .

Morálka

3. Etiketa.

A) Učenie o morálke a etike

B) Normy, ktoré spoločnosť stanovila.

C) Normy stanovené štátom.

D) Pravidlá správania pre ľudí v spoločnosti

II . Priraďte pojmy a koncepty:

A) Vykonáva seriózny výskum s cieľom rozšíriť chápanie sveta.

B) Rozumie základom vedy.

C) Rozumie nielen základom vedy, ale aj literatúre a umeniu.

1. Kompetentná osoba

2. Osvietená osoba

3. Vedec

Odpovede na test:

Ja . A-4, B-1, B-2, G-3.

II . A-3, B-1, B-2.

Aký je ideál?

Ideálne - model, niečo dokonalé, najvyšší cieľ ašpirácií.

Idealista - obetavý človek usilujúci sa o vznešené ciele.

Idealizácia - predstaviť niekoho alebo

nič lepšie, ako to v skutočnosti je.

Materialista - človek usilujúci sa o hmotný zisk.

Čo sú to hodnoty?

Hodnoty je pozitívny význam niečoho, o čom niet pochýb.

Morálne hodnoty sú ideálne pre všetkých ľudí.

Sedem základných hodnôt: Pravda, dobrota, prospech, dominancia, spravodlivosť, sloboda, krása.

Zvýraznite tie ustanovenia, ktoré sú

pre vás v živote cenné.

Domov

zvieratá

Verní priatelia

Dobré štúdie

postoj

učitelia

Šport

Rešpekt

Navštívte

divadlá a múzeá

Vreckový

peniaze na výdavky

Porozumenie

rodičov

Napíšte si, že nikdy nemôžete odpustiť

osoba, s ktorou ste priatelia alebo ktorú si vážite.

Vysvetli prečo. Vyplňte zoznam.

Chamtivosť

Hrubosť

Slabosť charakteru

podlosť

Zrada

Poukážte na to, že si to nikdy nedovolíte

komunikácia s osobou, ktorú milujete a ktorú si vážite.

Vysvetli prečo. Pridajte svoje možnosti.

Vyzerajte neupravene

Klamat

Najdôležitejšou hodnotou pre každého človeka je život.

ale niekedy to ľudia riskujú.

Prečítajte si texty a v názve určte, aké hodnoty

ľudia riskovali svoje životy.

V roku 1941 na front

tisíce dobrovoľníkov,

bojovať

s fašistickými jednotkami,

zaútočili na našu krajinu.

Počas epidémie

pomáhal lekár týfus

chorý, hoci vedel

že táto choroba.

Navrhnúť

situácia.

Dvaja horolezeckí kamaráti

spadol pod závalom v horách

kamene. Jeden vážne

utrpel a druhý ho zachránil,

riskujete svoj vlastný život.

„Zlaté“ pravidlo morálky:

"Správajte sa k ľuďom takto."

ako chceš,

na liečbu

Už niekoľko rokov sa v našej krajine vedie diskusia o tom, ako urobiť z Ruska najvyspelejšiu krajinu moderného sveta. Niekoľko autorov zdôrazňuje dôležitosť

najnovší vedecký vývoj a domáce úspechy v základných vedách. Iní poukazujú na geopolitické a klimatické vlastnosti Ruska, čo znamená veľké dodatočné náklady na vykurovanie a kladenie ďalších komunikácií, prekonanie značných vzdialeností, spracovanie primárnych surovín atď. Iní sa spoliehajú na zvláštneho národného ducha ľudí, ktorí sú schopní prekonať akékoľvek ťažkosti. Iní veria, že Západ poskytne podstatnú pomoc pri technologickom a ekonomickom rozvoji krajiny, pričom sa bude riadiť úvahami o geopolitickej stabilite.

Čo si myslíte o týchto pozíciách? Ktoré z nich sú v súlade so zdravým rozumom? Ktoré sú spočiatku nereálne?

sa vykonáva prechodom nezmenený
hodnoty. Aktivity, ich prostriedky a ciele existujú už celé storočia
ako trvalé tradície, vzorce a spoločenské normy.
V moderných podmienkach je potreba kvalitatívne odlišná
spôsoby prípravy a začlenenie jednotlivca do spoločnosti “.
Aký typ spoločnosti má autor na mysli pod „modernými podmienkami“?
Na základe znalostí kurzu spoločenských vied a osobných sociálnych skúseností
podať dve vysvetlenia pohľadu autora, prečo v moder
svet „potreba kvalitatívne odlišných metód výcviku a
začlenenie jednotlivca do spoločnosti “.

Pojem „spoločnosť“ má rôzne významy. Spoločnosť v širšom zmysle znamená

1) celá populácia Zeme
2) celý svet v rozmanitosti jeho foriem a prejavov
3) jednota živej a neživej prírody
4) určitá etapa historického vývoja

Na charakterizáciu sa používa pojem „osobnosť“
1) ľudské činnosti
2) jedinečná totožnosť osoby
3) súbor spoločensky významných ľudských vlastností
4) osoba ako samostatný zástupca ľudskej rasy

Babička vysvetľuje, ako sa správne varí vynikajúci boršč. Akú formu komunikácie ilustruje tento príklad?
1) výmena názorov
3) prenos skúseností
2) výmena informácií
4) vyjadrovanie skúseností

Sú nasledujúce rozsudky o vzťahu medzi spoločnosťou a prírodou pravdivé?
A. Existencia spoločnosti vo veľkej miere závisí od stavu prírody.
B. Spoločnosť vždy negatívne ovplyvňuje prírodné prostredie.
1) iba A je pravdivé
3) obidve tvrdenia sú pravdivé
2) iba B je pravdivé
4) oba rozsudky sú nesprávne

Cieľavedomá kognitívna činnosť človeka na získanie
vedomosti a zručnosti sa nazýva
1) tvorivosť
3) socializácia
2) vzdelávanie
4) práca

Sú nasledujúce úsudky o úlohe vedy v modernom svete správne?
A. Veda vysvetľuje zákony vývoja okolitého sveta.
B. Veda odhaľuje možné vyhliadky na rozvoj spoločnosti.
1) iba A je pravdivé
3) obidve tvrdenia sú pravdivé
2) iba B je pravdivé
4) oba rozsudky sú nesprávne
Produktivita práce sa nazýva
1) množstvo výrobkov vyrobených za jednotku času
2) rozdiel medzi príjmami firmy a celkovými nákladmi
3) rozdelenie výrobného procesu do niekoľkých samostatných etáp
4) proces výroby tovaru a služieb

Občan V., ktorý sa vrátil z dovolenky, zistil, že za mesiac ceny za
vzrástol základný spotrebný tovar. Následne poznamenala
ďalšie zvyšovanie cien. Aký ekonomický jav spomenula
občan V.?
1) konkurencia
2) inflácia
3) návrhy
4) dopyt

V krajine Z existuje produkcia komodít a peňažný obeh. Čo
ďalšie informácie povedú k záveru, že ekonomika
krajina Z má príkazový (plánovaný) charakter?
1) Zamestnanci na dôchodku dostávajú starobný dôchodok.
2) Väčšina zamestnancov pracuje v priemyselných podnikoch.
3) Štát pri prijímaní pracovných síl vystupuje ako monopolista.
4) Štát vykonáva kontrolu nad ponukou peňazí.

Sú nasledujúce rozsudky o mzde správne?
A. Plat zamestnanca závisí výlučne od jeho osobných kvalít.
B. Existujú rôzne formy odmeňovania pracovníkov.
1) iba A je pravdivé
3) obidve tvrdenia sú pravdivé
2) iba B je pravdivé
4) oba rozsudky sú nesprávne

spoločenské a politické organizácie a hnutia d) všetky vyššie uvedené 89. Úloha Označiť správnu odpoveď Forma organizácie politickej moci v spoločnosti, ktorá je zvrchovaná a riadia ju špeciálne orgány, je: a) politický systém b) politický režim c ) štát 90. Úloha Označte správnu odpoveď V najširšom zmysle slova je moc: a) právo robiť niečo v mene štátu b) umenie spoločného života c) schopnosť jednotlivca alebo skupiny ľudí ovládať , ovplyvňovať iných ľudí 91. Úloha Označte správnu odpoveď Vyznačte, aká moc sa vzťahuje na moc ministra: a) výkonná moc b) legislatívna c) súdna 92. Úloha Označte správnu odpoveď Uznanie spoločnosťou alebo jej charakterizuje ju väčšia časť existujúcej moci: a) zákonnosť b) legitimita c) etatizmus 93. Úloha Označiť správnu odpoveď Ktoré z nasledujúcich znakov nie sú pre štát povinné? a) orgán verejnej moci b) nepretržitá vládna kontrola nad každodenným životom ľudí c) prítomnosť určitého územia d) suverenita a nezávislosť krajiny na medzinárodnom poli 94. Úloha Označiť správnu odpoveď Ktorý z nasledujúcich znakov nie je znamenie prezidentskej republiky? a) prezident je hlavou štátu b) prezident je volený pikantným ľudovým hlasovaním c) šéfom vlády sa stáva vodca víťaznej strany 95. republika 96. Úloha Označiť správnu odpoveď Aký je právny štát? a) štát, v ktorom ústava existuje a skutočne funguje b) štát, ktorého hlavným princípom je vláda zákona (zákon) c) štát s republikánskou formou vlády 97. Úloha Označiť správnu odpoveď Znaky vlády zákona sú: a) deľba moci na zákonodarnú, výkonnú a súdnu b) rovnosť všetkých pred zákonom c) inštitút prezidentskej moci d) vzájomná zodpovednosť štátu a občanov 98. Úloha Označiť správnu odpoveď Sada politických inštitúcií, sociálnych štruktúr, noriem, hodnôt, ako aj ich interakcií, v ktorých sa uplatňuje politická moc a politický vplyv je: a) politický režim b) politický systém c) štát 99. Úloha Označiť správnu odpoveď Hlavnými funkciami politických strán sú: a) organizácia volebného procesu b) zabezpečenie komunikácie medzi občianskou spoločnosťou a štátom c) výber kandidátov a nominácia politikov d) všetkých vyššie uvedených 100. Úloha Označiť správnu odpoveď systém spôsobov a metód uplatňovania moci je: a) politický režim b) politický systém c) štát 101. Úloha Označiť správnu odpoveď Politológovia rozlišujú tieto typy politických režimov: a) demokratické b) autoritárske c) totalitné d) všetky z vyššie uvedeného 102. Úloha Označiť správnu odpoveď Ktorý dokument je v modernom svete uznávaný ako „medzinárodný štandard ľudských práv a slobôd?“ a) vyhlásenie práv národov Ruska b) všeobecné vyhlásenie o ľudských právach c) vyhlásenie o zásadách medzinárodného práva

11. Holistický pohľad na prírodu, spoločnosť, človeka, ktorý je vyjadrený v systéme hodnôt a ideálov jednotlivca, sociálnych

skupiny, spoločnosti sú

1) príroda-centrizmus 2) veda-centrizmus 3) svetonázor 4) sociocentrizmus

12 ... Proces osvojovania si vedomostí a zručností, spôsobov správania sa nazýva:

1) vzdelávanie 2) adaptácia 3) socializácia 4) modernizácia

13 ... Forma interakcie s vonkajším svetom, ktorá je vlastná iba človeku, je

1) potreba 2) aktivita 3) cieľ 4) program

14 ... Definícia človeka ako človeka schopného robiť nezávislé rozhodnutia, vstupovať do určitých vzťahov s inými ľuďmi a prírodou:

1) socializácia 2) vzdelávanie 3) sebarealizácia 4) sebauvedomenie

15. Forma interakcie s vonkajším svetom, ktorá je vlastná iba človeku, je

1) potreba 2) aktivita 3) cieľ 4) program.

16 . Pojem „spoločnosť“ nie zahŕňa koncept:

1) Forma spájania ľudí

2) Časti hmotného sveta

3) Prirodzené prostredie

4) Spôsoby interakcie ľudí

17 Príkladom vzťahu je prechod od obrábania pôdy k poľnohospodárstvu na ornej pôde.

1) Spoločnosť a príroda

2) Spoločnosť a kultúra

3) Ekonomika a náboženstvá

4) Civilizácie a formácia

18. Všetky príklady, okrem dvoch, odkazujú na pojem „sociálne potreby“. Uveďte niekoľko ďalších príkladov.

Tvorba kultúrnych hodnôt, pracovná činnosť, komunikácia, sociálna činnosť,

účasť na hre, spánok.

19. Dokonči vety:

1) Potreba reprodukcie rodu mala preto spoločenský charakter

inštitút -….

2) Človek je produktom biologického, kultúrneho a sociálneho….

3) To, čo je najdrahšie, je posvätné pre jednu osobu aj pre celé ľudstvo

- toto je … .

4) Podľa sociálnych potrieb, sociálnych ...

5) Pôvod osoby sa nazýva….

6) Dokonalosť, najvyšší cieľ ľudského snaženia je ....

20. Duchovné a telesné v človeku:

1) Predchádzajte navzájom

2) Naviazané na seba

3) postaviť sa proti sebe

4) navzájom nezávislé

21. Výrazná ľudská vlastnosť je

1) Napĺňanie potrieb

2) Prispôsobenie sa prostrediu

3) Pochopenie sveta a seba samého

4) Používanie nástrojov

22 .Gennadiy má vedomosti a schopnosť chrániť osobné práva, rešpektuje práva ostatných, verne plní svoje povinnosti, dodržiava zákony krajiny. Aké vlastnosti má Gennadij?

1) Občianstvo

2) Svedomie

3) Vlastenectvo

4) Zodpovednosť

23 Sú nasledujúce rozsudky o spoločenskom začiatku v osobe pravdivé?

A. Sociálny princíp u človeka predchádza biologickému.

B. Sociálny princíp v človeku je opačný ako biologický

1) iba A je pravdivé

2) iba B je pravdivé

3) obidve tvrdenia sú pravdivé

4) oba rozsudky sú nesprávne

24 Sú nasledujúce rozsudky o duchovnosti správne?

A. Duchovnosť je najvyššou úrovňou rozvoja a sebaregulácie zrelej osobnosti.

B. Duchovnosť je morálne zameraná vôľa a myseľ človeka.

1) iba A je pravdivé

2) iba B je pravdivé

3) obidve tvrdenia sú pravdivé

4) oba rozsudky sú nesprávne

25 Prečítajte si text nižšie, každá pozícia je očíslovaná.

1. Avicenna, Mozart, Beethoven, Chopin - to je niekoľko mien zázrakov, ktorých genialita sa v priebehu rokov zjavila v plnej sile. 2. Ufológovia sa domnievajú, že vznik geekov je zásahom mimozemšťanov. 3. Podľa biofyzikov geomagnetické vlny „vytvárajú“ geomagnetické vlny, ktoré ovplyvňujú plod. 4. Geomagnetické pole Zeme je odlišné a jeho intenzita závisí od Slnka a iných planét.

Určte, ktoré pozície textu sú: 1) Skutočné 2) Odhadované

Pod číslo pozície napíšte písmeno označujúce jej povahu.

26 Prečítajte si text nižšie, kde chýba počet slov. Vyberte z ponúkaného zoznamu slová, ktoré sa majú vložiť namiesto prázdnych miest:

„Spoločnosť, štát a kultúra sú prostriedky na organizáciu človeka _______________ (A), vďaka ktorým sa dosahuje koordinácia medzi činmi jednotlivcov / Koordinácia __________________ (B) ľudí súčasne vytvára spoločnosť a je ňou aj tvorená. Ľudia sa zjednocujú, aby dosiahli __________ (C) Niektorí vedci dokonca vyjadrili názor, že schopnosť vytvárať asociácie je zvláštnou formou _____________ (D) osoby voči nebezpečnej ____________ (D). Ak zvieratá zmenia svoju podobu v proces vývoja tela alebo ________ (E), potom osoba spojí svoje úsilie s úsilím iných ľudí. “ Slová v zozname sú uvedené v nominatívnom prípade. Každé slovo alebo frázu je možné použiť iba raz. Vyberajte postupne jedno slovo za druhým, mentálne vyplňte každú medzeru. Upozorňujeme, že v zozname je viac slov, ako je potrebné na vyplnenie prázdnych miest. “

1) Životné prostredie

2) Kultúra

4) Činnosti

5) Interakcia

6) Správanie

7) Pracovný nástroj

8) Svietidlo

9) Generácia

27 ... Ste vyzvaní, aby ste pripravili podrobnú odpoveď na problém „Spoločenského pokroku“. Makeup komplexný plán, podľa ktorého sa budete tejto téme venovať.

Ideály v modernej spoločnosti

ESAY

podľa disciplíny: Kulturológia

Ideály v modernej spoločnosti

Úvod

1. Ideály a hodnoty: Historický prehľad

2. Kultúrny priestor 60. rokov a moderné Rusko

Záver

Úvod

Morálka je spôsob regulácie správania ľudí. Ďalšími prostriedkami regulácie sú zvyk a právo. Morálka zahŕňa morálne cítenie, normy, prikázania, zásady, predstavy o dobre a zle, česť, dôstojnosť, spravodlivosť, šťastie atď. Na základe toho človek hodnotí svoje ciele, motívy, pocity, činy, myšlienky. Všetko v okolitom svete možno podrobiť morálnemu hodnoteniu. Vrátane samotného sveta, jeho štruktúry, ako aj spoločnosti alebo jej jednotlivých inštitúcií, činov, myšlienok, pocitov iných ľudí atď. Človek môže dokonca morálne hodnotiť Boha a jeho skutky. Toto rozoberá napríklad román F.M. Dostojevského „Bratia Karamazovovci“ v časti „Veľký inkvizítor“.

Morálka je teda taký spôsob chápania a hodnotenia reality, ktorý dokáže posúdiť všetko a môže vyniesť rozsudok nad každou udalosťou, javom vonkajšieho a vnútorného sveta. Ale na to, aby človek mohol vyniesť rozsudok a vyniesť rozsudok, musí mať jednak právo na to, a jednak musí mať hodnotiace kritériá, predstavy o morálnych a nemorálnych.

V modernej ruskej spoločnosti je cítiť duchovné nepohodlie, najmä v dôsledku morálneho konfliktu medzi generáciami. Moderná mládež nemôže prijať životný štýl a štýl myslenia idealizovaný svojimi staršími, zatiaľ čo staršia generácia je presvedčená, že o modernej spoločnosti - duchovne a odsúdenej na úpadok - to bolo lepšie už predtým. Čo dáva právo na takéto morálne hodnotenie? Má zdravé zrno? Táto práca je venovaná analýze problému ideálov v modernej spoločnosti a jeho uplatniteľnosti na súčasnú situáciu v Rusku.

1. Ideály a hodnoty: historický prehľad

Morálne hodnotenie vychádza z predstavy, ako „by malo byť“, t.j. myšlienka akéhosi riadneho svetového poriadku, ktorý ešte neexistuje, ale ktorý by mal byť, ideálnym svetovým poriadkom. Z hľadiska morálneho vedomia by mal byť svet láskavý, čestný, spravodlivý, ľudský. Ak to tak nie je, o to horšie pre svet, čo znamená, že ešte nedozrel, nedozrel, úplne si neuvedomil možnosti, ktoré sú s tým spojené. Morálne vedomie „vie“, aký by mal byť svet, a tak akoby tlačilo realitu do pohybu týmto smerom. Tých. morálne vedomie verí, že svet môže a mal by byť dokonalejší. Skutočný stav sveta mu nevyhovuje, je hlavne nemorálny, stále v ňom nie je morálka a treba ho tam priniesť.

V prírode sa každý snaží prežiť a súťaží s ostatnými o výhody života. Vzájomná pomoc a spolupráca sú tu zriedkavé. V spoločnosti je naopak život nemožný bez vzájomnej pomoci a spolupráce. V prírode slabí hynú, v spoločnosti sa slabým pomáha. To je hlavný rozdiel medzi ľuďmi a zvieratami. A to je niečo nové, čo človek prinesie na tento svet. Ale človek nie je „pripravený“ na tento svet, vyrastá z kráľovstva prírody a v ňom neustále konkurujú prírodné a ľudské princípy. Morálka je prejavom človeka v človeku.

Skutočný človek je ten, kto je schopný žiť pre druhých, pomáhať druhým, dokonca sa pre nich obetovať. Obetavosť je najvyšším prejavom morálky, stelesneným na obraz bohočloveka, Krista, ktorý dlho zostával nedosiahnuteľným ideálom, vzorom pre ľudí. Od biblických čias si človek začal uvedomovať svoju dualitu: zviera-zviera sa začalo meniť na človeka-boha. Nie je Bohom v nebi, je v duši každého a každý je schopný byť bohom, t.j. obetuj niečo kvôli iným, daruj ostatným časť seba.

Najdôležitejšou podmienkou morálky je ľudská sloboda. Sloboda znamená nezávislosť, autonómiu človeka od vonkajšieho sveta. Samozrejme, človek nie je Boh, je hmotná bytosť, žije vo svete, musí jesť, piť, prežiť. A napriek tomu vďaka vedomiu človek získa slobodu, nie je určený vonkajším svetom, hoci je na ňom závislý. Človek sám seba definuje, tvorí, rozhoduje, aký by mal byť. Ak človek povie: „Čo môžem urobiť? Nič na mne nezávisí, “zvolil sám neslobodu, svoju závislosť.

Svedomie je nepopierateľným dôkazom, že človek je slobodný. Ak nie je sloboda, potom nie je za čo súdiť: neposudzujú zviera, ktoré zabilo človeka, neposudzujú stroj. Osoba je súdená a v prvom rade je posudzovaná podľa vlastného svedomia, ak by sa ešte nestal zvieraťom, hoci to tiež nie je neobvyklé. Podľa Biblie je človek považovaný za slobodného aj Bohom, ktorý ho obdaril slobodnou vôľou. Človek už dávno pochopil, že sloboda je šťastím aj bremenom. Sloboda, totožná s rozumom, odlišuje človeka od zvierat a dáva mu radosť z poznania a tvorivosti. Sloboda je však zároveň ťažkou zodpovednosťou za seba a svoje činy, za svet ako celok.

Osoba ako tvor schopný tvorivosti je podobný Bohu alebo prírode ako celku, tvorivej sile, ktorá vytvára svet. To znamená, že je schopný tento svet buď vylepšiť, vylepšiť, alebo zničiť, zničiť. V každom prípade je zodpovedný za svoje činy, za svoje činy, veľké i malé. Každý čin mení niečo na tomto svete a ak človek nad tým nerozmýšľa, nesleduje následky svojich činov, potom sa z neho ešte nestal človek, racionálna bytosť, je stále na ceste a nie je kam táto cesta povedie.

Existuje jedna morálka alebo je ich veľa? Možno má každý svoju morálku? Odpoveď na túto otázku nie je ľahká. Je zrejmé, že v spoločnosti vždy existuje niekoľko kódexov správania, ktoré sa uplatňujú v rôznych sociálnych skupinách.

Reguláciu vzťahov v spoločnosti do veľkej miery určujú morálne tradície, ktoré zahŕňajú systém morálnych hodnôt a ideálov. Významné miesto vo vývoji a vývoji týchto ideálov patrí filozofickým a náboženským systémom.

V antickej filozofii sa človek realizuje ako kozmická bytosť, snaží sa pochopiť svoje miesto vo vesmíre. Hľadanie pravdy je hľadaním odpovede na otázku, ako funguje svet a ako ja sám, čo je dobré, dobré. Tradičné myšlienky dobra a zla sa prehodnocujú, skutočné dobro sa zvýrazňuje oproti tomu, čo nie je skutočným dobrom, ale iba sa za ne považuje. Ak bežné vedomie považovalo bohatstvo a moc, ako aj pôžitky, ktoré prinášajú za dobré, filozofia vyčlenila to pravé dobro - múdrosť, odvahu, umiernenosť, spravodlivosť.

V ére kresťanstva nastáva výrazný posun morálneho vedomia. Kresťanstvo formulovalo aj všeobecné morálne zásady, ktoré sa však v bežnom živote, najmä medzi duchovenstvom, zvlášť nepraktizovali. To však nijako nezhoršuje význam kresťanskej morálky, v ktorej boli formulované dôležité univerzálne ľudské morálne zásady a prikázania.

Svojím negatívnym prístupom k majetku v akejkoľvek podobe („nezhromažďujte poklady na zemi“) sa kresťanská morálka postavila proti dominantnému typu morálneho vedomia v Rímskej ríši. Hlavnou myšlienkou v ňom je myšlienka duchovnej rovnosti - rovnosti všetkých pred Bohom.

Kresťanská etika ľahko prijala všetko, čo pre ňu bolo prijateľné, z predchádzajúcich etických systémov. Do kánonu kresťanskej etiky sa tak spolu s prikázaniami kázne dostalo známe morálne pravidlo „Nerobte človeku to, čo si neprajete pre seba“, ktorého autorstvo sa pripisuje Konfuciovi a židovským mudrcom. na hore.

Ranokresťanská etika položila základy humanizmu, hlásania filantropie, nezištnosti, milosrdenstva, neodporovania zlu násilím. Ten predpokladal odpor bez toho, aby poškodil druhý, morálny odpor. To však v žiadnom prípade neznamenalo vzdať sa svojej viery. V tom istom zmysle bola položená otázka morálneho práva na odsúdenie: „Nesúďte, že nebudete súdení“ sa musí chápať ako „Neodsudzujte, neposudzujte, lebo sami nie ste hriešni“. ale zastaviť páchateľa zla, potlačiť šírenie zla.

Kresťanská etika hlása prikázanie dobra a lásky k nepriateľovi, princíp univerzálnej lásky: „Počuli ste, že sa hovorilo:„ Milujte svojho blížneho a nenávidite svojho nepriateľa. ““ Ale hovorím vám: milujte svojich nepriateľov a modlite sa za tých, ktorí vás prenasledujú ... lebo ak milujete tých, ktorí milujú, aká je vaša odmena? “

V modernej dobe, v XVI-XVII. Protestantizmus hlásal, že hlavnou povinnosťou veriaceho voči Bohu je tvrdá práca v jeho profesii a úspech v podnikaní je dôkazom Božej vyvolenosti. Preto protestantská cirkev dala svojmu stádu zelenú: „Zbohatnite!“ Ak skoršie kresťanstvo tvrdilo, že ťave ľahšie prejde okom ihly ako boháčovi vstúpiť do nebeského kráľovstva, teraz naopak - bohatí sa stávajú Božími vyvolenými a chudobní - Bohom zavrhovaní.

S rozvojom kapitalizmu sa rozvíjajú priemysel a veda a menia sa svetové vyhliadky. Svet stráca svätožiaru božstva. Boh sa na tomto svete stal všeobecne nadbytočným, bránil človeku v tom, aby sa cítil plnohodnotným pánom sveta a čoskoro Nietzsche vyhlásil Božiu smrť. "Boh je mŕtvý. Kto ho zabil? Ty a ja, “hovorí Nietzsche. Človek, oslobodený od Boha, sa rozhodol stať sa samotným Bohom. Iba toto božstvo sa ukázalo byť dosť škaredé. Rozhodlo, že hlavným cieľom bolo spotrebovať čo najviac a čo najpestrejšie a vytvorila konzumnú spoločnosť pre časť ľudstva. Je pravda, že na to bolo potrebné zničiť značnú časť lesov, znečistiť vodu a atmosféru a zmeniť obrovské územia na skládky. Museli tiež vytvoriť hory zbraní, aby sa chránili pred tými, ktorí nespadli do konzumnej spoločnosti.

Moderná morálka sa opäť stala polopohanskou a pripomína predkresťanskú. Je to založené na presvedčení, že žijeme raz, takže všetko treba zobrať zo života. Ako kedysi Callicles v rozhovore so Sokratom tvrdil, že šťastie spočíva v uspokojení všetkých vašich túžob, tak sa to teraz stáva hlavným princípom života. Je pravda, že niektorí intelektuáli s tým nesúhlasili a začali vytvárať novú morálku. Späť v 19. storočí. vznikla etika nenásilia.

Stalo sa, že práve 20. storočie, ktoré sa v žiadnom prípade nedá nazvať storočím humanizmu a milosrdenstva, prinieslo myšlienky, ktoré sú v priamom rozpore s prevládajúcou praxou riešenia všetkých problémov a konfliktov z pozície sily. Ukázalo sa, že sa do života dostal tichý, vytrvalý odpor - nesúhlas, neposlušnosť, odmietnutie vrátiť zlo za zlo. Človek v beznádejnej situácii, ponížený a bezmocný, nachádza nenásilný prostriedok boja a oslobodenia (predovšetkým vnútorný). Ten akoby prevzal zodpovednosť za zlo, ktoré spôsobili iní, berie na seba hriech iného a vykúpi ho tým, že nevráti zlo.

V marxizme sa bráni myšlienka postupného nastolenia skutočnej sociálnej spravodlivosti. Najdôležitejším aspektom porozumenia spravodlivosti je rovnosť ľudí vo vzťahu k výrobným prostriedkom. Uznáva sa, že za socializmu stále existujú rozdiely v kvalifikácii práce a v distribúcii spotrebného tovaru. Marxizmus sa hlási k téze, že iba za komunizmu by mala existovať úplná zhoda spravodlivosti a sociálnej rovnosti ľudí.

Napriek tomu, že v Rusku z marxizmu vznikol totalitný režim, ktorý popiera prakticky všetky základné ľudské hodnoty (hoci ich vyhlasuje za svoj hlavný cieľ), sovietska spoločnosť bola spoločnosťou, v ktorej sa kultúre, predovšetkým duchovnej, pripisovalo vysoké postavenie

2. Kultúrny priestor 60. rokov a moderné Rusko

60. roky sa stali rozkvetom ruskej sovietskej kultúry, v každom prípade sú tieto roky často idealizované v spomienkach ľudí, ktorí dnes hovoria o úpadku kultúry. S cieľom zrekonštruovať duchovný obraz éry 60. rokov sa uskutočnila súťaž „šesťdesiatych rokov“ „Pozerám sa na seba ako do zrkadla éry“. Od ľudí, ktorí žili a vyvíjali sa v tieni „topenia“, bolo možné očakávať podrobné a podrobné charakteristiky éry, podrobné a podrobné charakteristiky éry, opisy ideálov a ašpirácií.

Takto vyzerá éra 60. rokov v popise vzdelaných účastníkov súťaže: „istý čas sme verili, že sme slobodní a môžeme žiť podľa svojho svedomia, byť sami sebou“, „všetci voľne dýchali“, „oni začal veľa rozprávať o novom živote, bolo veľa publikácií “; „60. roky sú najzaujímavejšie a najbohatšie: počúvali našich básnikov šesťdesiatych rokov, čítali (častejšie tajne)„ Jedného dňa Ivan Denisovich “; „60. roky sú časom, keď všetci žmúrili pred slnkom, ako povedal Zhvanetsky“; „Považujem sa za šesťdesiatych rokov - tých, ktorých ideologická formácia na základe komunistickej ideológie nastala po Stalinovej smrti, ktorí zažili očistný vplyv 20. kongresu“; „Cítili sme svojou pokožkou duchovný rast spoločnosti, opovrhovali sme každodenným životom, túžili sme po zaujímavej práci“; „V tomto čase prebiehal prieskum vesmíru, panenské krajiny“; „Významná udalosť - Chruščovova správa - začala sa s porozumením“; „Morálny kódex budovateľa komunizmu“, „celonárodná štátna moc“, „uctievanie vedy“.

Medzi slabo vzdelanými účastníkmi súťaže sú priame hodnotenia éry 60. rokov veľmi zriedkavé. Môžeme povedať, že v skutočnosti nevyčleňujú tentokrát ako špeciálnu éru a nevysvetľujú svoju účasť v súťaži z tohto pohľadu. V tých prípadoch, keď sa v ich popise objavia charakteristiky tejto doby, sú konkrétne a „materiálne“ a éra 60. rokov je definovaná predovšetkým ako čas Chruščovových reforiem („prerušenie chleba“, „namiesto bežných plodín v polia, kukurica, „Milenky sa rozišli s kravami“ ...). Inými slovami, 60. roky nimi všeobecne nie sú zaznamenané ako „rozmrazenie“, ako oslobodenie krajiny a jednotlivca, ako zmiernenie režimu a zmeny ideológie.

Koncepciu kultúrneho kapitálu, ktorá sa uplatňuje na realitu života sovietskeho človeka, možno vnímať nielen ako prítomnosť vyšších stupňov vzdelania a zodpovedajúce postavenie rodičov rozprávača, ale tiež ako prítomnosť úplného a milujúca rodina, ako aj talent, zručnosť a pracovitosť jeho rodičov (čo sa v ruskej kultúre označuje slovom „nugetky“). To sa prejavilo najmä na životných príbehoch „roľníckej“ generácie, ktorá si uvedomila potenciál demokratizácie sociálnych vzťahov, nahromadený dávno pred revolúciou.

Pre vzdelaných účastníkov súťaže „šesťdesiatych rokov“ je pri definovaní kultúrneho kapitálu nevyhnutné, aby patrili k vzdelaným vrstvám spoločnosti druhej generácie, aby ich rodičia mali vzdelanie, ktoré im dáva postavenie zamestnanca v sovietskej spoločnosti. A ak sú rodičia v tomto zmysle vzdelaní ľudia (tu sú ľudia ušľachtilého pôvodu, ktorých je samozrejme veľmi málo a „skromní sovietski zamestnanci“ proletárskeho alebo roľníckeho pôvodu), potom je kultúrnym kapitálom rodiny , ako dosvedčujú opisy, nevyhnutne ovplyvňuje biografie detí ...

Zovšeobecnený obraz biografií tých, ktorí patria k vzdelaným vrstvám spoločnosti v prvej generácii, a tých, ktorých rodičia už v tej či onej miere vlastnili kultúrny kapitál, je nasledovný. Pre prvých je charakteristická búrlivá (študentská) mládež s čítaním poézie, divadlá, vzácne knihy a kultúrne nadšenie (teda s mýtmi o svojej mladosti), ktorá so začiatkom rodinného života vo všeobecnosti vyprchá a stane sa príjemným Pamäť. Ich angažovanosť v kultúrnych kódexoch sovietskej ideológie bola spravidla podporovaná ich aktívnou účasťou na verejných prácach súvisiacich s členstvom v strane. A v prípadoch, keď sú sklamaní z minulosti, sa definujú ako „naivní jednoduchí“, „pracovníci, od prírody ľahkoverní, ktorí svedomite pracovali v 60., 70. a 80. rokoch“.

To ukazuje, že ideály a kultúra šesťdesiatych rokov ešte stále neboli dostatočne rozšírené, ale skôr mentalita elity. Avšak v postsovietskom období sa táto mentalita dramaticky zmenila a zmenila sa aj mentalita elity. V modernej spoločnosti je však neustále prítomný hodnotový konflikt. Vo všeobecnosti ide o konflikt medzi sovietskou duchovnou kultúrou a modernou hmotnou kultúrou.

V poslednej dobe sa medzi post-sovietskymi intelektuálnymi elitami stali populárnymi argumenty o „konci ruskej inteligencie“, že „inteligencia odchádza“. Týka sa to nielen „odlivu mozgov“ do zahraničia, ale hlavne transformácie ruského intelektuála na západoeurópskeho intelektuála. Tragédiou tejto transformácie je, že sa stráca jedinečný etický a kulturologický typ - „vzdelaný človek so zlým svedomím“ (MS Kagan). Na miesto pietneho, slobodomyseľného a obetavého altruistu sa stavajú rozvážni egoisti-nadobúdatelia, ktorí zanedbávajú národné a univerzálne kultúrne hodnoty. V tejto súvislosti je oživenie ruskej kultúry zakorenené v jej zlatom a striebornom veku pochybné. Aké opodstatnené sú tieto obavy?

Kolíska a príbytok ruskej inteligencie v 19. a 20. storočí. existovala ruská literatúra. Pre Rusko bol na rozdiel od európskych krajín charakteristický literárny centrizmus verejného povedomia, ktorý spočíva v tom, že fikcia a publicistika (a nie náboženstvo, filozofia alebo veda) slúžili ako hlavný zdroj spoločensky uznávaných myšlienok, ideálov a básnikov. , spisovatelia, spisovatelia a kritici pôsobili ako majstri myslenia, autoritatívni sudcovia, apoštoli a proroci. Ruská literatúra vychovávala ruskú inteligenciu a ruská inteligencia vychovávala ruskú literatúru. Pretože literatúra je jedným z komunikačných kanálov knižnej kultúry, je možné dospieť k záveru, že existuje dialektický kauzálny vzťah „knižná komunikácia - ruská inteligencia“.

Aby sa prerušila reprodukcia ruskej inteligencie, je potrebné ju pripraviť o výživnú pôdu, t.j. je nevyhnutné, aby ruská literatúra, ktorá podporuje morálnu citlivosť, „odišla“. V súčasnosti je zrejmá kríza ruskej literatúry: bežný čitateľ uprednostňuje zábavné bestsellery (najčastejšie zahraničných autorov) alebo nečíta vôbec; knihy zdražejú a náklad sa zníži; medzi modernými spisovateľmi neexistujú prakticky žiadne mená, ktoré by boli atraktívne pre mladých ľudí. Prieskumy petrohradských študentov ukázali, že menej ako 10% má „smäd po čítaní“ a ostatným je ľahostajná klasika a moderná beletria. Z toho vyplýva úzky kultúrny rozhľad, často - elementárna nevedomosť: na otázku „Z čoho Puškin zomrel?“ Je počuť „od cholery“. Je teda splnená nevyhnutná podmienka „odchodu“ ruskej inteligencie z nového storočia: po knižnej komunikácii je mladá generácia veľmi žiadaná.

Sme svedkami prirodzeného nahradenia knižnej komunikácie elektronickou (televíznou a počítačovou) komunikáciou. Späť v polovici XX storočia. začal hovoriť o „informačnej kríze“ spôsobenej rozporom medzi knižnými prúdmi a fondmi a individuálnymi možnosťami ich vnímania. Výsledkom je - smrť poznania, nevieme, čo vieme. Zbierky ruskej literatúry neustále pribúdajú a sú čoraz viac bezhraničné a neprístupné. Ukazuje sa paradox: kníh je čoraz viac a menej čitateľov.

Neustály pokles záujmu o literatúru, beletriu a publicistiku vyvoláva dojem, že sa post-sovietski študenti rozhodli „odpísať“ zaťažujúcu a archaickú knižnú komunikáciu v archívoch histórie v mene multimediálnej komunikácie. Nie je dôvod dúfať, že klasická ruská literatúra bude mať formu multimediálnych správ: nie je na to prispôsobená. To znamená, že sa stratí jeho inherentný etický potenciál. Elektronická komunikácia nepochybne rozvinie svoju vlastnú etiku a jej vzdelávací dopad nebude menší ako Čechovove príbehy alebo Dostojevského romány, nebude to však intelektuálna etika.

Bez toho, aby sme sa dotkli sociálnych, ekonomických a politických argumentov, ktoré používajú autori dnes veľmi rozšírených publikácií o konci ruskej inteligencie, využívajúc iba komunikačný mechanizmus jej reprodukcie, môžeme dospieť k nasledujúcemu záveru: nie je dôvod nádej na oživenie „vzdelaných ľudí so zlým svedomím“. Generácia vzdelaných ruských obyvateľov XXI storočia. budú „vzdelávaní“ inak ako ich rodičia - sovietska inteligencia „sklamanej“ generácie a ideál kultúrne uctievaného altruistu priláka len málo ľudí.

O. Toffler, rozvíjajúci svoju teóriu troch vĺn v makrohistórii, sa domnieva, že osobnosť druhej vlny sa formovala v súlade s protestantskou etikou. Protestantská etika však pre Rusko nebola typická. Môžeme povedať, že počas sovietskeho obdobia existovala etika sovietskeho človeka, a preto moderná mládež, odmietajúca ideály a etiku predchádzajúcej generácie, zostáva nerozlučne spojená s predchádzajúcimi generáciami. Sám Toffler dúfa, že protestantskú etiku nahradí novou, informačnou. Vo svetle novej kultúrnej dynamiky v Rusku možno vysloviť nádej, že u nás bude tento proces dynamickejší a ľahší ako na Západe, čo potvrdzujú aj údaje z prieskumov verejnej mienky.

Pri analýze údajov z prieskumov verejnej mienky sa môžeme pokúsiť zistiť, aké osobnostné vlastnosti sú charakteristické pre modernú mládež v súvislosti s prechodom na informačnú spoločnosť založenú na informáciách a komunikácii. Na základe prieskumov uskutočnených v agentúre MIREA v rokoch 2003 - 2005 možno uviesť nasledujúce. Samotná možnosť komunikácie je pre dnešnú mládež hodnotou, preto sa snaží byť na úrovni moderných noviniek a inovácií. Vysokoškolské vzdelávanie je v tejto oblasti stále slabou pomocou, a to aj v oblasti informačných technológií, takže mladí ľudia sa aktívne venujú samovzdelávaniu.

Vzdelanie však nie je samo osebe hodnotou, ako pre generáciu sovietskeho obdobia. Je to prostriedok na dosiahnutie sociálneho postavenia a materiálneho blahobytu. Schopnosť komunikovať pomocou všetkých moderných komunikačných prostriedkov je hodnotou, zatiaľ čo existuje tendencia združovať sa v záujmových skupinách. Takáto živá individualizácia, o ktorej hovorí Toffler, sa nedodržiava. Doteraz je ťažké hovoriť o takom znaku ako orientácii na spotrebu, pretože tento znak bol v sovietskej spoločnosti slabo vyjadrený. Všeobecne prítomnosť vysokého záujmu o nové počítačové technológie a nezištné nadšenie nám umožňujú dúfať, že informačná spoločnosť v Rusku sa stane skutočnosťou pre väčšinu obyvateľstva, keď dnešná mládež trochu dorastie.

Záver

Kríza, v ktorej sa Rusko dnes nachádza, je oveľa závažnejšia ako bežná finančná kríza alebo tradičná priemyselná kríza. Krajina sa nevracia len o niekoľko desaťročí späť; všetko úsilie vynaložené v minulom storočí na zabezpečenie toho, aby Rusko malo status veľkej moci, bolo znehodnotené. Krajina kopíruje najhoršie príklady ázijského korupčného kapitalizmu.

Spoločnosť moderného Ruska prežíva ťažké časy: bývalé ideály boli zvrhnuté a nové sa nenašli. Výsledné hodnotovo-sémantické vákuum sa rýchlo zapĺňa artefaktmi západnej kultúry, ktoré pokrývajú takmer všetky sféry spoločenského a duchovného života, od foriem voľnočasových aktivít, spôsobu komunikácie a končiacich etickými a estetickými hodnotami, svetonázorovými pokynmi.

Podľa Tofflera vzniká z informačnej civilizácie nový typ ľudí, ktorí vytvárajú novú informačnú spoločnosť. Toffler nazýva tento ľudský typ „treťou vlnou“, rovnako ako agrárnu spoločnosť považuje za „prvú vlnu“ a priemyselnú spoločnosť „druhou vlnou“. Každá vlna navyše vytvára svoj osobitný typ osobnosti, ktorý má zodpovedajúci charakter a etiku. „Druhú vlnu“ podľa Tofflera teda charakterizuje protestantská etika a také znaky, ako sú subjektivita a individualizmus, schopnosť abstraktného myslenia, empatia a predstavivosť.

„Tretia vlna nevytvára nejakého ideálneho nadčloveka, nejaký druh hrdinského druhu, ktorý žije medzi nami, ale radikálne mení charakterové vlastnosti, ktoré sú vlastné celej spoločnosti. Nie je stvorený nový človek, ale nový sociálny charakter. Našou úlohou preto nie je hľadať mýtickú „osobu“, ale tie povahové vlastnosti, ktoré s najväčšou pravdepodobnosťou ocení zajtrajšia civilizácia. ““ Toffler verí, že „sa zmení aj vzdelávanie. Mnoho detí nebude študovať v učebni. ““ Toffler verí, že „civilizácia tretej vlny môže u mladých ľudí uprednostňovať veľmi odlišné povahové vlastnosti, ako je nezávislosť od názorov rovesníkov, menšia orientácia na konzum a menej hedonistická posadnutosť samým sebou“.

Možno zmeny, ktorými teraz naša krajina prechádza, povedú k formovaniu nového typu ruskej inteligencie - informačnej inteligencie, ktorá bez opakovania chýb „sklamanej“ generácie prekoná západný individualizmus založený na bohatej ruskej kultúrnej kultúre. tradície.

Zoznam použitej literatúry

Alekseeva L. História disentu v ZSSR: najnovšie obdobie. Vilnius-Moskva: Správy, 1992.

Akhiezer A.S. Rusko ako veľká spoločnosť // Otázky filozofie. 1993. N 1.C.3-19.

Berto D., Malysheva M. Kultúrny model ruských más a nútený prechod na trh // Biografická metóda: História, metodika a prax. M.: Sociologický ústav RAS, 1994. S. 94-146.

Weil P., Genis A. Krajina slov // Nový svet. 1991. Č. 4, s. 239-251.

Gozman L., Etkind A. Od kultu moci k moci ľudí. Psychológia politického vedomia // Neva. 1989. č.

Levada Yu.A. Problém inteligencie v modernom Rusku // Kam smeruje Rusko? .. Alternatívy sociálneho rozvoja. (Medzinárodné sympózium 17. - 19. decembra 1993). M., 1994 S. 208-214.

Sovietsky obyčajný človek. Zážitok zo sociálneho portrétu na prelome 90. rokov. Moskva: Svetový oceán, 1993

Toffler O. Tretia vlna. - M., Science: 2001.

Tsvetaeva N.N. Biografický diskurz o sovietskej ére // Sociologický časopis. 1999. Č. 1/2.

Podobné abstrakty:

Problém modernej krízy kultúry a jej príčiny. Podstata moderného chápania kultúry. Hmotná, sociálna a duchovná kultúra. Informatizácia spoločnosti. Šírenie nihilizmu. Prostriedky a spôsoby prekonania modernej krízy kultúry.

V štruktúre morálky je zvykom rozlišovať medzi prvkami, ktoré ju tvoria. Morálka zahŕňa morálnu prax (vyjadrenú v správaní), morálne postoje, morálne vedomie.

Morálne normy, morálne princípy, morálne ideály a hodnoty sú všetko prvky morálneho vedomia.
Morálne normy sú sociálne normy, ktoré regulujú správanie človeka v spoločnosti, jeho postoj k iným ľuďom, k spoločnosti a k \u200b\u200bsebe samému. Ich realizáciu zabezpečuje sila verejnej mienky, vnútorné presvedčenie založené na myšlienkach dobra a zla, spravodlivosti a nespravodlivosti, cnosti a neresti, ktoré sú v tejto spoločnosti náležité a odsudzované.
Morálne normy určujú obsah správania, to, ako je obvyklé konať v určitej situácii, to znamená zvyky vlastné danej spoločnosti, sociálnej skupine. Líšia sa od ostatných noriem pôsobiacich v spoločnosti a vykonávajúcich regulačné funkcie (ekonomické, politické, právne, estetické) spôsobom, akým regulujú konanie ľudí. Morálka sa v živote spoločnosti dennodenne reprodukuje pomocou moci tradície, autority a moci všeobecne uznávanej a podporovanej všetkou disciplínou, verejnou mienkou, presvedčením členov spoločnosti o správnom správaní za určitých podmienok. Na rozdiel od jednoduchých zvykov a zvykov, keď ľudia v rovnakých situáciách konajú rovnako (oslavy narodenín, svadby, dohľad nad armádou, rôzne rituály, zvyk určitých pracovných úkonov atď.), Morálne normy nie sú splnené iba z dôvodu nastolený všeobecne akceptovaný poriadok, ale nájsť ideový základ v predstavách človeka o správnom alebo nesprávnom správaní, a to ako všeobecne, tak aj v konkrétnej životnej situácii.

Základ pre formulovanie morálnych noriem ako rozumných, účelných a schválených pravidiel správania je založený na skutočných princípoch, ideáloch, konceptoch dobra a zla atď., Fungujúcich v spoločnosti.
Plnenie morálnych noriem je zabezpečené autoritou a silou verejnej mienky, vedomím subjektu o hodných alebo nedôstojných, morálnych alebo nemorálnych, ktoré určujú povahu morálnych sankcií.
Morálna norma sa v zásade počíta z dobrovoľného výkonu. Jeho porušenie však zahŕňa morálne sankcie spočívajúce v negatívnom hodnotení a odsúdení ľudského správania s priamym duchovným dopadom. Znamenajú morálny zákaz páchať v budúcnosti také činy, ktoré sú adresované konkrétnej osobe aj všetkým v jej okolí. Morálna sankcia posilňuje morálne požiadavky obsiahnuté v morálnych normách a zásadách.
Porušenie morálnych noriem môže mať za následok okrem morálnych sankcií aj ďalšie sankcie (disciplinárne alebo stanovené normami verejných organizácií). Napríklad, ak vojak klamal svojmu veliteľovi, potom po tomto nečestnom čine bude podľa stupňa jeho závažnosti na základe vojenských predpisov nasledovať príslušná reakcia.

Morálne normy môžu byť vyjadrené jednak negatívnou, prohibičnou formou (napríklad Mojžišove zákony - desať prikázaní formulovaných v Biblii), jednak pozitívom (buďte úprimní, pomáhajte blížnemu, rešpektujte svojich starších, starajte sa o česť) od mladého veku a pod.). Morálne princípy sú jednou z foriem vyjadrenia morálnych požiadaviek, v najobecnejšej podobe odhaľujúcej obsah morálky, ktorá v konkrétnej spoločnosti existuje. Vyjadrujú základné požiadavky týkajúce sa morálnej podstaty človeka, povahy vzťahov medzi ľuďmi, určujú všeobecné smerovanie ľudskej činnosti a sú základom súkromných, konkrétnych noriem správania. V tomto ohľade slúžia ako kritériá morálky.
Ak morálna norma predpisuje, aké konkrétne činy by mal človek vykonávať, ako sa správať v typických situáciách, potom morálny princíp dáva človeku všeobecný smer činnosti.
Počet morálnych princípov zahŕňa také všeobecné princípy morálky, ako sú
humanizmus - uznanie osoby ako najvyššej hodnoty;

altruizmus - nezištná služba blížnemu;

milosrdenstvo - súcitná a aktívna láska, vyjadrená v ochote pomôcť každému, kto niečo potrebuje;

kolektivizmus - vedomá túžba podporovať spoločné dobro;

odmietnutie individualizmu - odpor jednotlivca voči spoločnosti, akýkoľvek

socialita a sebectvo - uprednostňovanie vlastných záujmov pred záujmami všetkých ostatných.
Okrem princípov, ktoré charakterizujú podstatu konkrétnej morálky, sa rozlišujú aj hodnoty - ide o modely správania a postoja uznávané ako usmernenie, ktoré sú schvaľované v normách. Keď hovoria „buďte čestní“, znamenajú to, že čestnosť je hodnota. Ľudské hodnoty majú hierarchiu, t.j. existujú hodnoty nižšej a vyššej úrovne. Vo vzťahu ku všetkým týmto úrovniam slúžia ako najvyšší regulátor koncepcie vyšších hodnôt (hodnotových orientácií) morálky (sloboda, zmysel života, šťastie).

Morálne ideály sú koncepty morálneho vedomia, v ktorých sú morálne požiadavky kladené na ľudí vyjadrené vo forme obrazu mravne dokonalého človeka, predstavy človeka, ktorý stelesňuje najvyššie morálne vlastnosti.

Morálny ideál bol chápaný rôznymi spôsobmi v rôznych dobách, v rôznych spoločnostiach a učeniach. Ak Aristoteles videl morálny ideál v osobe, ktorá považuje najvyššiu chrabrosť za sebestačnú kontempláciu pravdy, odtrhnutú od starostí a obáv z praktickej činnosti, potom charakterizoval morálny ideál Immanuel Kant (1724 - 1804) ako vodítko pre naše činy, „božský človek v nás“, s ktorým sa porovnávame a zdokonaľujeme, avšak nikdy sa s ním nedokážeme vyrovnať. Morálny ideál je svojím spôsobom definovaný rôznymi náboženskými náukami, politickými trendmi, filozofmi. Morálny ideál prijatý osobou naznačuje konečný cieľ sebavzdelávania. Morálny ideál, prijatý verejným morálnym vedomím, určuje cieľ výchovy, ovplyvňuje obsah morálnych princípov a noriem. Môžete tiež hovoriť o sociálnom morálnom ideáli ako o obraze dokonalej spoločnosti postavenej na požiadavkách najvyššej spravodlivosti, humanizmu.

ESAY

podľa disciplíny: Kulturológia

Ideály v modernej spoločnosti

Úvod

2. Kultúrny priestor 60. rokov a moderné Rusko

Záver

Zoznam použitej literatúry

Úvod

Základnou charakteristikou ľudského prostredia v modernej spoločnosti sú spoločenské zmeny. Pre bežného človeka, ktorý je predmetom sociálneho poznania, sa nestabilita spoločnosti vníma v prvom rade ako neistota súčasnej situácie. Preto existuje vo vzťahoch s budúcnosťou dvojaký proces. Na jednej strane sa človek v situácii nestability a neistoty o budúcnosti, ktorá existuje aj medzi bohatými vrstvami populácie, snaží nájsť niečo, čo mu dodá sebadôveru a podporu v možných budúcich zmenách. Niekto sa snaží zabezpečiť svoju budúcnosť majetkom, iný sa snaží stavať na vyšších ideáloch. Pre mnohých je to vzdelávanie, ktoré je vnímané ako druh záruky, ktorá zvyšuje bezpečnosť pri zmene spoločenských okolností a prispieva k dôvere v budúcnosť.

Morálka je spôsob regulácie správania ľudí. Ďalšími spôsobmi regulácie sú obyčaj a právo. Morálka zahŕňa morálne cítenie, normy, prikázania, zásady, predstavy o dobre a zle, česť, dôstojnosť, spravodlivosť, šťastie atď. Na základe toho človek hodnotí svoje ciele, motívy, pocity, činy, myšlienky. Všetko v okolitom svete možno podrobiť morálnemu hodnoteniu. Vrátane samotného sveta, jeho štruktúry, ako aj spoločnosti alebo jej jednotlivých inštitúcií, činov, myšlienok, pocitov iných ľudí atď. Človek môže dokonca morálne hodnotiť Boha a jeho skutky. Toto rozoberá napríklad román F.M. Dostojevského „Bratia Karamazovovci“ v časti „Veľký inkvizítor“.

Morálka je teda taký spôsob chápania a hodnotenia reality, ktorý dokáže posúdiť všetko a môže vyniesť rozsudok nad každou udalosťou, javom vonkajšieho a vnútorného sveta. Ale na to, aby bolo možné súdiť a vyniesť rozsudok, musí mať človek jednak právo na to, a jednak musí mať hodnotiace kritériá, predstavy o morálnych a nemorálnych.

V modernej ruskej spoločnosti je cítiť duchovné nepohodlie, najmä v dôsledku morálneho konfliktu medzi generáciami. Moderná mládež nemôže prijať životný štýl a štýl myslenia idealizovaný svojimi staršími, zatiaľ čo staršia generácia je presvedčená, že to bolo lepšie už predtým, že moderná spoločnosť je bezduchá a odsúdená na úpadok. Čo dáva právo na takéto morálne hodnotenie? Má zdravé zrno? Táto práca je venovaná analýze problému ideálov v modernej spoločnosti a jeho uplatniteľnosti na súčasnú situáciu v Rusku.

1. Ideály a hodnoty: historický prehľad

Morálne hodnotenie je založené na myšlienke, ako „by malo byť“, t.j. myšlienka akéhosi riadneho svetového poriadku, ktorý ešte neexistuje, ale ktorý by mal byť, ideálnym svetovým poriadkom. Z hľadiska morálneho vedomia by mal byť svet láskavý, čestný, spravodlivý, ľudský. Ak to tak nie je, o to horšie pre svet, čo znamená, že ešte nedozrel, nedozrel, plne si neuvedomil možnosti, ktoré sú s tým spojené. Morálne vedomie „vie“, aký by mal byť svet, a teda akoby tlačilo realitu do pohybu týmto smerom. Tých. morálne vedomie verí, že svet môže a mal by byť dokonalejší. Skutočný stav sveta mu nevyhovuje, je hlavne nemorálny, stále v ňom nie je morálka a treba ho tam priniesť.

Skutočný človek je ten, kto je schopný žiť pre druhých, pomáhať iným, dokonca sa obetovať za druhých. Obetavosť je najvyšším prejavom morálky, stelesneným na obraz bohočloveka, Krista, ktorý dlho zostával pre ľudí nedosiahnuteľným ideálom, vzorom. Od biblických čias si človek začal uvedomovať svoju dualitu: zviera-zviera sa začalo meniť na boha človeka. Nie je Bohom v nebi, je v duši každého a každý je schopný byť bohom, t.j. obetuj niečo kvôli iným, daruj ostatným časť seba.

Najdôležitejšou podmienkou morálky je ľudská sloboda. Sloboda znamená nezávislosť, autonómiu človeka od vonkajšieho sveta. Samozrejme, človek nie je Boh, je hmotná bytosť, žije vo svete, musí jesť, piť, prežiť. A napriek tomu človek vďaka vedomiu získa slobodu, nie je určený vonkajším svetom, hoci je na ňom závislý. Človek sám seba definuje, tvorí, rozhoduje, aký by mal byť. Ak človek povie: „Čo môžem urobiť? Nič na mne nezávisí, “zvolil sám neslobodu, svoju závislosť.

Svedomie je nespochybniteľným dôkazom toho, že človek je slobodný. Ak nie je sloboda, potom nie je za čo súdiť: zviera, ktoré osobu zabilo, nie je súdené, stroj nie je súdený. Človek je súdený a predovšetkým je súdený vlastným svedomím, pokiaľ sa už nezmenil na zviera, hoci to tiež nie je neobvyklé. Podľa Biblie je človek považovaný za slobodného aj Bohom, ktorý ho obdaril slobodnou vôľou. Človek už dávno pochopil, že sloboda je šťastím aj bremenom. Sloboda, totožná s rozumom, odlišuje človeka od zvierat a dáva mu radosť z poznania a tvorivosti. Sloboda je však zároveň ťažkou zodpovednosťou za seba a svoje činy, za svet ako celok.

Človek ako tvor schopný tvorivosti je podobný Bohu alebo prírode ako celku, tvorivej sile, ktorá vytvára svet. To znamená, že je schopný tento svet buď vylepšiť, vylepšiť, alebo zničiť, zničiť. V každom prípade je zodpovedný za svoje činy, za svoje činy, veľké i malé. Každý čin na tomto svete niečo mení, a ak človek nad tým nerozmýšľa, nesleduje následky svojich činov, potom sa z neho ešte nestal človek, racionálna bytosť, je stále na ceste a nie je kam táto cesta povedie.

V antickej filozofii sa človek realizuje ako kozmická bytosť, snaží sa pochopiť svoje miesto vo vesmíre. Hľadanie pravdy je hľadaním odpovede na otázku, ako funguje svet a ako ja sám, čo je dobré, dobré. Tradičné myšlienky dobra a zla sa prehodnocujú, zdôrazňuje sa skutočné dobro, na rozdiel od toho, čo nie je skutočné dobro, ale iba sa za ne považuje. Ak bežné vedomie považovalo bohatstvo a moc, ako aj pôžitky, ktoré poskytujú, za dobré, filozofia vyčlenila skutočné dobro múdrosti, odvahy, umiernenosti a spravodlivosti.

V ére kresťanstva nastáva výrazný posun morálneho vedomia. Existovali aj všeobecné morálne princípy formulované kresťanstvom, ktoré sa však v bežnom živote, najmä medzi duchovenstvom, zvlášť nepraktizovalo. To však nijako nezhoršuje význam kresťanskej morálky, v ktorej boli formulované dôležité univerzálne ľudské morálne zásady a prikázania.

Ranokresťanská etika položila základy humanizmu, hlásania filantropie, nezištnosti, milosrdenstva, neodporovania zlu násilím. Ten predpokladal odpor bez toho, aby poškodil druhý, morálny odpor. To však v žiadnom prípade neznamenalo vzdať sa svojej viery. V tom istom zmysle bola položená otázka morálneho práva na odsúdenie: „Nesúďte, že nebudete súdení“ treba chápať ako „Neodsudzujte, neposudzujte, lebo vy sami nie ste hriešni“, ale zastaviť páchateľa zla, potlačiť šírenie zla.

V modernej dobe, v XVI-XVII. Protestantizmus vyhlasoval, že hlavnou zodpovednosťou veriaceho pred Bohom je zdôrazňovanie

Dva typy civilizácií - otvorené spoločnosti a uzavreté spoločnosti - majú nielen odlišné, ale dalo by sa povedať, diametrálne odlišné hodnotové systémy.

Univerzálne hodnoty, ktoré charakterizujú nielen modernú, ale aj každú epochu, spadajú do dvoch súborov opačných hodnôt: hodnoty otvorenej spoločnosti a hodnoty uzavretej spoločnosti. Hodnoty stredných spoločností, ktoré ležia medzi individualistickými a kolektivistickými spoločnosťami, bývajú určitou kombináciou hodnôt týchto polárnych spoločností. Ak, povedzme, v otvorenej spoločnosti je sloboda schopnosť robiť to, čo si jednotlivec vyberie, a ktorá nezasahuje do zodpovedajúcej slobody ostatných ľudí, potom v uzavretej spoločnosti je sloboda vedomou potrebou, konkrétne nutnosťou robiť to, čo je nevyhnutné na uskutočnenie hlavného cieľa danej spoločnosti ...

Marx raz poznamenal, že ľudská anatómia je kľúčom k pochopeniu anatómie opice. Vyššie štádium vývoja javu umožňuje jasnejšie pochopiť predchádzajúce stupne jeho vývoja. V tomto zmysle sú dejiny minulého storočia kľúčom k pochopeniu všetkých dejín ľudstva.

Ďalšia diskusia sa zameriava predovšetkým na súčasný postkapitalizmus a súčasný extrémny alebo totalitný socializmus v jeho komunistickej a nacionálne socialistickej verzii. Analýza sa týka tak materiálnych, ako aj duchovných aspektov života postkapitalistických a socialistických spoločností, pretože dynamiku vývoja jednotlivých spoločností určuje predovšetkým vzájomné pôsobenie týchto dvoch strán. Spoločnosti ležiace medzi postkapitalizmom a socializmom a gravitujúce k jednému z týchto pólov nebudú osobitne brané do úvahy.

Spoločnosť XX storočia. - spoločnosť rozdelená na dva protichodné systémy - postkapitalizmus a socializmus, medzi ktorými je veľa krajín, pričom tá či oná sila gravituje k jednému z týchto dvoch pólov.

Je potrebné poznamenať, že pojem „socializmus“ sa používa v dvoch rôznych významoch. Po prvé, socializmus znamená koncept, ktorý stanovuje globálny cieľ zvrhnúť kapitalizmus, vybudovať v dohľadnej budúcnosti dokonalú spoločnosť, skompletizovať históriu ľudstva a na dosiahnutie tohto cieľa si vyžaduje mobilizáciu všetkých zdrojov, ktoré má spoločnosť k dispozícii. Po druhé, socializmus je skutočná spoločnosť, ktorá sa snaží pretaviť socialistické ideály do reality. Socializmus v prvom zmysle je teoretický socializmus. Socializmus v druhom zmysle je praktický alebo skutočný socializmus. Rozdiel medzi socialistickou teóriou a socialistickou praxou je, ako ukázali dejiny minulého storočia, radikálny. Ak teoretický socializmus zobrazuje takmer rajský život, ktorý sa vďaka nezištnému úsiliu spoločnosti chystá na Zem, potom je socialistická prax skutočným peklom, v ohni ktorého sú spálené desiatky miliónov nevinných obetí.

Socializmus existoval v dvoch hlavných formách - v podobe ľavicového socializmu alebo komunizmu a v podobe pravicového socializmu alebo národného socializmu. V polovici storočia bol porazený národný socializmus, ktorý rozpútal vojnu o svoju svetovládu. Na konci storočia sa komunizmus, ktorý sa tiež snažil presadiť svoju moc v globálnom meradle, rozpadol pod ťarchou neriešiteľných problémov, ktoré sám vytvoril.

Postkapitalistické a socialistické spoločnosti sú zásadne odlišné. Zároveň existuje určitá podobnosť medzi týmito dvoma extrémnymi typmi sociálnej štruktúry. Toto je presne tá podobnosť, o ktorej hovoria: extrémy sa zbiehajú.

Podstata podobností medzi postkapitalizmom a socializmom sa spája s týmto:

- každá z týchto spoločností má sklon prezentovať sa ako jediná úspešne sa rozvíjajúca civilizácia a v priemyselnej ére, keď si ľudstvo začína získavať čoraz viac jednoty, - predvoj celého ľudstva;
- každý z nich považuje vedeckú a technickú nadvládu nad svetom, neustále rastúce využívanie životného prostredia za svoj najvyšší význam;
- tieto spoločnosti odmietajú myšlienku rovnosti rôznych kultúr a ich rozmanitosti, ktorú nemožno dosiahnuť spoločným menovateľom;
- tieto spoločnosti považujú za svoju úlohu vo vzťahu k iným kultúram podnietiť ich posun vpred v smere zdanlivo zrejmých cieľov;
- kult analytického myslenia a úžitkového rozumu hrá v týchto spoločnostiach výnimočnú úlohu;
- tieto spoločnosti odmietajú netechnické kritériá na určovanie úrovne rozvoja spoločnosti alebo ľudí;
- zjednodušená koncepcia rozvoja spôsobuje, že tieto spoločnosti sú skeptické voči kultúre minulosti, voči jedinečnosti existencie iných národov, voči všetkým, okrem ich vlastných zvykov a tradícií;
- tieto spoločnosti majú tendenciu zanedbávať národné rozdiely a zameriavajú svoju pozornosť na činnosti, ktoré sú v podstate medzinárodné;
- tieto spoločnosti do veľkej miery strácajú schopnosť pochybovať o sebe, zostávajú hluchí voči kritike zvonka;
- kultúra v etnickom zmysle, vrátane povinného dodržiavania neochvejnej tradície, je obetovaná kultúre, ktorá sa chápe predovšetkým ako umelecká a literárna tvorba;
- tieto spoločnosti popierajú, že rôzne formy organizácie ľudského života a rôzne systémy symbolického chápania života si zasluhujú rovnakú úctu.

Ak zhrnieme všeobecné charakteristiky dvoch pólov modernej spoločnosti, môžeme povedať, že prvý vstup priemyselného kolektivizmu na svetovú scénu bol neúspešný. Národný socializmus utrpel drvivú vojenskú porážku, jeho vodcovia spáchali samovraždu alebo boli obesení verdiktom Norimberského tribunálu. Vo väčšine rozvinutých krajín je dnes národno-socialistická ideológia zakázaná. Socializmus komunistického typu dosiahol viac: objal takmer tretinu ľudstva a obsadil takmer polovicu zemského povrchu. Ukázalo sa však, že jeho úspech bol tiež dočasný: už v 70. rokoch. vysvitlo, že táto forma socializmu bola odsúdená na zánik.

Odklon od historickej arény dvoch vedúcich foriem socializmu priniesol mnohým presvedčenie, že socializmus je historicky náhodný jav, akýsi nepríjemný odklon od hlavnej cesty dejín a že teraz môžeme bezpečne zabudnúť na socialistický kolektivizmus, ktorý je navždy minulosťou.

Takáto viera je iba ilúzia a v tom nebezpečná ilúzia. Je nepravdepodobné, že sa postindustriálny kolektivizmus vo veľkom vráti vo forme starého socializmu (národný socializmus alebo komunizmus). Ale nemožno vylúčiť, že postindustriálny kolektivizmus sa vráti v novej, zatiaľ neznámej podobe.

Kolektivizmus nie je generovaný mýtickými univerzálnymi historickými zákonmi, ale meniacimi sa okolnosťami skutočných ľudských dejín. Zdrojom kolektivizmu nie sú teórie, ktoré vymysleli vynikajúci myslitelia a ktoré potom uviedli do pohybu široké masy. Teórie sú druhoradé a hlavným zdrojom kolektivizmu je, vo všeobecnosti, potreba. Extrémna miera prehlbovania sociálnych problémov a nedostatok ďalších prostriedkov na ich riešenie, s výnimkou konsolidácie celej spoločnosti na prekonanie súčasnej situácie, sily na zavedenie centralizovaného riadenia, najskôr hospodárstva, a potom ďalších oblastí života, zanedbávať práva a slobody jednotlivca, používať násilie na dosiahnutie globálneho cieľa atď. d.

Typickým príkladom tohto druhu potreby je vojna, ktorá núti aj demokracie zaviesť obmedzenia slobody, demokracie, hospodárskej súťaže, čiastočne znárodniť majetok atď. Komunistické a nacionálno-socialistické variácie ekonomiky, riadenia a životného štýlu sú produktom kritických situácií. Jedná sa o silné, ale nebezpečné nástroje používané na potlačenie zdanlivo beznádejnej „choroby“. V podmienkach „choroby“ sú niekedy užitočné a pomáhajú obnoviť normálne „zdravie“. Len čo sa „zdravie“ zlepší, takýto liek prestane byť nielen nevyhnutný, ale dokonca sa stáva pre spoločnosť škodlivý. Spravidla sa postupne ruší a nahradzuje bežným rytmom spoločenského, kultúrneho a individuálneho života bez extrémnej regulácie. Ale ako ukazujú skúsenosti z minulého storočia, nie vždy sa to stane.

Prudké oslabenie postindustriálneho kolektivizmu teda neznamená, že sa v prípade nástupu nových hlbokých sociálnych kríz nevráti do historickej etapy v nejakej obnovenej podobe. Diskusia o základných hodnotách kolektivizmu nie je záležitosťou čisto historického záujmu.

„Moderná doba“ sa teda týka spoločnosti konca XIX - začiatku XXI storočia. Moderná spoločnosť nie je len súčasnosťou, ale aj nedávnou minulosťou a historicky predvídateľnou budúcnosťou.

Najprv zvážime také hodnoty otvorenej spoločnosti, ako sú občianska spoločnosť, demokracia, sloboda, ľudské práva atď. Môžeme povedať, že ide o základné hodnoty takejto spoločnosti. Je však potrebné mať na pamäti, že hodnoty každej spoločnosti tvoria zložitý systém, ktorý rovnako ako sieť zamotáva celú spoločnosť a v ktorom je možné rozlišovať vyššie a nižšie hodnoty iba v abstrakcii.

Rusko je v súčasnosti v procese prechodu z uzavretej, kolektivistickej spoločnosti k otvorenej, individualistickej. Je preto prirodzené, že diskusia o hodnotách modernej doby začína hodnotami otvorenej spoločnosti.

Občianska spoločnosť je sféra spontánneho prejavu slobodných jednotlivcov a ich dobrovoľných združení, chránená zákonmi pred priamymi zásahmi a svojvoľnou reguláciou zo strany štátnych orgánov.

Občianska spoločnosť zahŕňa celý súbor nepolitických vzťahov v spoločnosti, a to hospodárske, sociálne, rodinné, duchovné, morálne, národné, náboženské atď. Ako protiváhu štátu predstavuje občianska spoločnosť súbor rôznych a dostatočne silných - vládne inštitúcie zohrávajú úlohu mierotvorcu a arbitra medzi hlavnými záujmovými skupinami a bránia túžbe štátu dominovať a atomizovať spoločnosť.

Pojem „občianska spoločnosť“ sa prvýkrát začal používať v 16. storočí. v komentári k Aristotelovej „Politike“, kde bola občianska spoločnosť proti „politickej spoločnosti“, teda svetu profesionálnej politiky. Občianska spoločnosť pochádzajúca tradične z Marxa je proti štátu. Od 70. rokov. pojem „občianska spoločnosť“ sa stáva jedným z najpopulárnejších v diskusiách o rozdieloch medzi kapitalizmom a socializmom.

V kapitalistickej spoločnosti štát nezasahuje do súkromného života ľudí, nevnucuje im jedinú ideológiu a jednotný systém hodnôt. Rozmanité záujmy ľudí sa realizujú prostredníctvom ich spoločných akcií, za ktorých organizáciu ľudia vstupujú do dobrovoľných združení a združení, ktoré sa nezodpovedajú štátu. Mimovládne, mimovládne organizácie, ktoré odrážajú záujmy ľudí, nie sú zahrnuté v oficiálnych štatistikách a je ťažké ich zohľadniť. Podľa niektorých správ iba v USA sú aktivity státisícov takýchto organizácií financované z viac ako 25 tisíc charitatívnych nadácií. V Nórsku existuje jedna mimovládna organizácia na každých 6 obyvateľov.

Aj Cicero povedal, že „ľud nie je len skupina ľudí zjednotených tak či onak; ľudia sa objavujú tam, kde ich spája dohoda o právach a zákonoch, ako aj túžba podporovať vzájomný prospech. ““

Občianske združenia podporujú vo svojich členoch ducha spolupráce, solidarity a skupinovej oddanosti. Jednotlivci, ktorí sa dobrovoľne pridávajú k skupine so širokou škálou cieľov a preferencií medzi jej členmi, získavajú nielen schopnosti spolupráce a zmysel pre občiansku zodpovednosť za spoločné úsilie, ale tiež sa nedobrovoľne učia sebadisciplíne, tolerancii a úcte k názorom ostatných.

Štát sa vždy snaží občanov drviť, zužovať rozsah ich neregulovaných aktivít, oddeľovať ich. Občianska spoločnosť sa ako protiváha štátu snaží obmedziť svoje aktivity na politickú oblasť a všetky ostatné oblasti života ponecháva na slobodnú voľbu jednotlivcov. Občianska spoločnosť neumožňuje štátu rozširovať rozsah svojich aktivít a rozširovať ich na morálne, duchovné, náboženské, národné a iné vzťahy ľudí. Absorpcia občianskej spoločnosti štátom je jednou z charakteristických čŕt totality.

Marxizmus sníval o oslobodení človeka od dichotómie medzi politickými a ekonomickými záujmami, o stieraní hranice medzi politickým, morálnym človekom a ekonomickým, egoistickým človekom. Pretože táto línia je neoddeliteľnou súčasťou občianskej spoločnosti, marxizmus ju považoval za podvod. Rozmanitosť inštitúcií občianskej spoločnosti postavených proti štátu, vyvážených do rovnováhy a súčasne pod kontrolou a patronátom štátu, je z pozície marxizmu iba fasádou, ktorá skrýva útlak a násilie. Horšie je, že táto fasáda slúži na zosilnenie útlaku. Štát, ktorý chráni občiansku spoločnosť, a občianska spoločnosť, ktorá je protiváhou štátu, sú nepotrebné.

Komunistický štát, ktorý uskutočňoval radikálnu reštrukturalizáciu ekonomického, sociálneho a duchovného života spoločnosti, nepredpokladal ani rozdelenie ekonomiky a politiky, ani autonómiu a suverenitu svojich jednotlivcov. Tento štát zbavil občiansku spoločnosť všetkých funkcií a pohltil ju. Občianska spoločnosť na dlhé desaťročia prestávala byť protiváhou štátu, ktorý získal úplnú kontrolu nad všetkými aspektmi života komunistickej spoločnosti. Formovanie občianskej spoločnosti v modernom Rusku je základom a zárukou nezvratnosti demokratických transformácií. Iba v občianskej spoločnosti existujú podmienky, vďaka ktorým ľudia prijímajú spoločenský poriadok dobrovoľne a bez strachu.

Občianska spoločnosť a štát musia byť v neustálej dynamickej rovnováhe. Prudké oslabenie v podstate zničenie občianskej spoločnosti viedlo v nedávnej minulosti k hypertrofovanému rastu štátu, ktorý sa stal totalitným. Oslabenie štátu za súčasných podmienok vedie k rastu občianskej spoločnosti, vzniku prvkov anarchie v nej a k pádu jej ovládateľnosti.

Na opísanie interakcie občianskej spoločnosti a štátu je vhodné použiť predtým zavedené rozlišovanie medzi komunitárnymi a štrukturálnymi sociálnymi vzťahmi. Prvým je vzťah ľudí, ktorí sú si vo všetkom rovní, druhým vzťah podľa postavenia, postavenia a roly, ktorý otvorene naznačuje nerovnosť jednotlivcov.

Spoločenský život je proces zahŕňajúci neustále skúsenosti obce (komunity) a štruktúry, rovnosti a nerovnosti. Štrukturálne vzťahy možno interpretovať ako vzťahy moci alebo nátlaku, ak je moc definovaná ako schopnosť jedného jedinca vyvíjať tlak na druhého a meniť svoje správanie. Štrukturálnosť alebo moc je rozptýlená v celej spoločnosti a nie je koncentrovaná vo vládnucej elite, vládnucej triede atď. Donucovací alebo nátlakový vzťah sa odohráva nielen medzi vodcami a ich podriadenými, ale aj vo všetkých prípadoch, keď v jednom alebo viacerých iná forma odhaľuje nerovnosť jednotlivcov, počnúc nerovnosťou ich postavenia a končiac nerovnosťou ich schopnosti nasledovať módu.

Komunitárne vzťahy sa osobitne zreteľne prejavujú v prechodných situáciách: pohyb vo vesmíre (cestujúci v doprave), zmena práce (komunita nezamestnaných), voľby orgánov (komunita voličov), radikálne sociálne reformy a revolúcie (spoločnosť ako celok), Komunistické vzťahy sú charakteristické pre náboženské spoločenstvá, ktorých členovia, pripravujúci sa na prechod do iného sveta, sú si rovní a dobrovoľne sa riadia duchovnými mentormi. Komunitárne vzťahy existujú v bunkách občianskej spoločnosti (odbory, združenia, kluby), v politických stranách atď. V prípade osobitne odlišných komunálnych vzťahov, ktoré pripomínajú skutočné priateľstvo alebo lásku, vystupujú jednotlivci ako celostné osobnosti vo všetkom alebo takmer vo všetkom navzájom rovnocenné. „Iba v láske a prostredníctvom lásky môže človek porozumieť inému človeku“ - to znamená, že predpokladom hlbokého porozumenia sú čisto komunitárne vzťahy medzi ľuďmi, ktorí prichádzajú do vzájomného kontaktu.

Štrukturálnosť je antikomunitárstvo, nerovnosť jednotlivcov, rozmanitosť ich klasifikácií a opozícií podľa postavenia, roly, postavenia, majetku, pohlavia, oblečenia atď.

Komunistické vzťahy sa niekedy nazývajú putá vodorovný znak, a štrukturálne vzťahy - väzby zvislý znak. Zásadný kontrast medzi horizontálnymi a vertikálnymi vzťahmi je jasný.

Komunitárny vzťah sa len zriedka objavuje v čistej podobe. Spravidla sú prepletené štruktúrnymi vzťahmi. Napríklad v rodine, kde sú si všetci jej členovia všeobecne rovní, existujú aj deti a rodičia.

Komunitárne vzťahy vyjadrujú hlbokú podstatu človeka - jednotu všetkých ľudí, ich generického spoločenstva. V istom zmysle sú to zásadnejšie ako štrukturálne vzťahy: prezident spoločnosti, jeho manželka a jeho šofér sú v prvom rade ľudia, stvorenia patriace k rovnakému biologickému druhu, a až potom na tomto základe rôzni ľudia odlišujúci sa v ich pozíciách, rolách a statusoch. Komunitárne vzťahy vyjadrujú zásadné a všeobecné spojenie medzi ľuďmi, bez ktorého nie je žiadna spoločnosť nepredstaviteľná.

Spoločenský život je vždy komplexnou dynamikou rovnosti a nerovnosti, komunitárnych a štrukturálnych vzťahov. Ak niektorí z nich získajú jasnú výhodu nad ostatnými, dá sa povedať, že spoločnosť je nezdravá. Prehnané usporiadanie vedie k tomu, že komunitárny vzťah sa prejavuje zvonka a v rozpore s „zákonom“. Preháňanie úlohy komunitárnych vzťahov pri vyrovnávaní politických hnutí je zvyčajne čoskoro nahradené despotizmom, byrokratizáciou alebo inými typmi štrukturálneho sprísňovania. Typickým príkladom v tomto smere bola komunistická spoločnosť. Usiloval sa o to, aby komunitárne vzťahy boli dominantné a postupne vytláčali štrukturálne vzťahy zo všetkých alebo takmer všetkých sfér života (chradnutie štátu, práva, centralizovaného hospodárstva a riadenia, transformácia spoločnosti na systém samosprávnych spoločenstiev alebo obcí ). V skutočnosti však pokus o vytvorenie „spoločenstva rovných“ viedol k despotizmu, jednoznačným hierarchiám a štrukturálnej strnulosti.

Spoločnosť je ako dva „modely“ ľudskej vzájomnej prepojenosti, navzájom na seba navrstvené a striedajúce sa. Prvým je model spoločnosti ako štrukturálny, diferencovaný a často hierarchický systém politických, právnych a ekonomických kódexov s mnohými typmi hodnotení, ktoré rozdeľujú ľudí na základe „viac“ alebo „menej“. Druhým modelom, ktorý je zvlášť zreteľne odlíšiteľný v období prechodu (voľby, revolúcie atď.), Je spoločnosť ako neštrukturálne alebo primárne štrukturálne nediferencované spoločenstvo rovnakých osobností podliehajúce najvyššej moci rituálnych „vodcov“.

Jedným z hlavných zdrojov štruktúrovania spoločnosti je štát; hlavným zdrojom komunitárnych sociálnych vzťahov je občianska spoločnosť.

Hodnoty v ľudskom živote: definícia, znaky a ich klasifikácia

08.04.2015

Snezhana Ivanova

Hodnoty a hodnotové orientácie zohrávajú najdôležitejšiu úlohu v živote jednotlivca a spoločnosti ako celku ...

Hodnoty a hodnotové orientácie hrajú dôležitú úlohu nielen v živote každého jednotlivca, ale aj celej spoločnosti ako celku, ktorá plní predovšetkým integračnú funkciu. Každý človek si v živote urobí svoju vlastnú voľbu na základe hodnôt (so zameraním na ich schválenie v spoločnosti). Hodnoty, ktoré zaujímajú ústredné miesto v štruktúre osobnosti, majú výrazný vplyv na orientáciu človeka a na obsah jeho sociálnej činnosti, správania a konania, na jeho spoločenské postavenie a jeho všeobecný postoj k svetu, k sebe samému a k iným ľudí. Strata zmyslu života človeka je preto vždy výsledkom zničenia a prehodnotenia starého systému hodnôt a na opätovné nájdenie tohto zmyslu je potrebné vytvoriť nový systém založený na spoločnej ľudskej skúsenosti a využívaní foriem správania a činnosti akceptovanej v spoločnosti.

Hodnoty sú akýmsi vnútorným integrátorom človeka, ktorý okolo seba sústreďuje všetky jeho potreby, záujmy, ideály, postoje a viery. Systém hodnôt v živote človeka má teda podobu vnútorného jadra celej jeho osobnosti a rovnaký systém v spoločnosti je jadrom jeho kultúry. Hodnotové systémy, fungujúce na úrovni jednotlivca aj spoločnosti, vytvárajú akúsi jednotu. Je to spôsobené tým, že osobný systém hodnôt sa vždy formuje na základe hodnôt, ktoré sú v konkrétnej spoločnosti dominantné, a tie zase ovplyvňujú výber individuálneho cieľa každej jednotlivej osoby a určenie spôsobov, ako to dosiahnuť.

Hodnoty v živote človeka sú základom pre výber cieľov, metód a podmienok činnosti a tiež mu pomáhajú odpovedať na otázku z dôvodu toho, čo vykonáva túto alebo tú činnosť? Hodnoty navyše predstavujú systémotvorné jadro plánu (alebo programu), ľudskej činnosti a jeho vnútorného duchovného života, pretože duchovné princípy, zámery a ľudskosť už nesúvisia s činnosťou, ale s hodnotami a hodnotovými orientáciami. .

Úloha hodnôt v ľudskom živote: teoretické prístupy k problému

Moderné ľudské hodnoty - najnaliehavejší problém teoretickej aj aplikovanej psychológie, pretože ovplyvňujú formovanie a sú integračným základom činnosti nielen jednotlivca, ale aj sociálnej skupiny (veľkej alebo malej), kolektívu, etnickej skupiny, národa a celé ľudstvo. Je ťažké preceňovať úlohu hodnôt v živote človeka, pretože osvetľujú jeho život a napĺňajú ho harmóniou a jednoduchosťou, ktorá určuje túžbu človeka po slobodnej vôli, po vôli tvorivých možností.

Problém ľudských hodnôt v živote skúma veda o axiológii ( v jazdnom pruhu. z gréčtiny. axia / axio - hodnota, logá / logá - rozumné slovo, výučba, štúdium), alebo skôr samostatnú vetvu vedeckých poznatkov z filozofie, sociológie, psychológie a pedagogiky. V psychológii je zvykom chápať hodnoty ako niečo zmysluplné pre samotného človeka, niečo, čo dáva odpoveď na jeho skutočné, osobné významy. Hodnoty sa tiež považujú za koncept, ktorý označuje objekty, javy, ich vlastnosti a abstraktné predstavy, ktoré odrážajú spoločenské ideály, a preto sú štandardom toho, čo by malo byť.

Je potrebné poznamenať, že osobitný význam a význam hodnôt v ľudskom živote vzniká iba v porovnaní s opačným (takto sa ľudia usilujú o dobro, pretože na zemi existuje zlo). Hodnoty pokrývajú celý život človeka i celého ľudstva, zatiaľ čo ovplyvňujú absolútne všetky sféry (kognitívnu, behaviorálnu a emocionálno-zmyselnú).

Problém hodnôt zaujímal mnohých známych filozofov, sociológov, psychológov a pedagógov, štúdium tejto problematiky sa však začalo v staroveku. Napríklad Socrates bol jedným z prvých, ktorí sa snažili pochopiť, čo je dobro, cnosť a krása, a tieto pojmy boli oddelené od vecí alebo činov. Veril, že vedomosti získané pochopením týchto pojmov sú základom ľudského morálneho správania. Tu tiež stojí za to obrátiť sa k myšlienkam Protagorasa, ktorý veril, že každý človek je už hodnotou ako miera existujúceho a neexistujúceho.

Pri analýze kategórie „hodnota“ nemožno ignorovať Aristotela, pretože to bol on, kto vytvoril výraz „thymia“ (alebo vážený). Veril, že hodnoty v ľudskom živote sú jednak zdrojom vecí a javov, jednak príčinou ich rozmanitosti. Aristoteles identifikoval nasledujúce výhody:

hodnotené (alebo božské, na čo filozof odkazoval dušu a myseľ);
chválený (drzá pochvala);
príležitosti (sem filozof zahrnul silu, bohatstvo, krásu, moc atď.).

Filozofi modernej doby významne prispeli k rozvoju otázok o povahe hodnôt. Z najvýznamnejších postáv tej doby stojí za zmienku I. Kant, ktorý vôľu označil za ústrednú kategóriu, ktorá by mohla pomôcť pri riešení problémov ľudskej hodnotovej sféry. A najpodrobnejšie vysvetlenie procesu formovania hodnôt patrí G. Hegelovi, ktorý popísal zmeny v hodnotách, ich súvislosti a štruktúru v troch fázach existencie činnosti (podrobnejšie sú popísané v nasledujúcej tabuľke).

Vlastnosti zmeny hodnôt v procese činnosti (podľa G. Hegela)

Kroky činnosti	Rysy formovania hodnôt
prvý	vznik subjektívnej hodnoty (k jej určeniu dochádza ešte pred začiatkom akcií), je prijaté rozhodnutie, to znamená, že hodnotový cieľ musí byť konkretizovaný a korelovaný s vonkajšími meniacimi sa podmienkami
druhý	Hodnota je v centre pozornosti samotnej činnosti, existuje aktívna, ale zároveň protichodná interakcia medzi hodnotou a možnými spôsobmi, ako ju dosiahnuť, tu sa hodnota stáva cestou pre formovanie nových hodnôt
tretí	hodnoty sú votkané priamo do aktivít, kde sa prejavujú ako objektivizovaný proces

Problém ľudských hodnôt v živote hlboko študovali zahraniční psychológovia, medzi ktorými treba spomenúť práce V. Frankla. Povedal, že zmysel života človeka ako jeho základné vzdelanie sa prejavuje v hodnotovom systéme. Samotnými hodnotami porozumel významom (nazval ich „univerzálmi významov“), ktoré sú charakteristické pre veľké množstvo predstaviteľov nielen konkrétnej spoločnosti, ale aj ľudstva ako celku na celej ceste jeho vývoj (historický). Viktor Frankl sa zameral na subjektívny význam hodnôt, ktorý sprevádza v prvom rade osoba zodpovedná za ich implementáciu.

V druhej polovici minulého storočia sa na hodnoty vedci často dívali cez prizmu pojmov „hodnotové orientácie“ a „osobné hodnoty“. Najväčšia pozornosť sa venovala štúdiu hodnotových orientácií jednotlivca, ktoré sa chápalo ako ideologický, politický, morálny a etický základ pre hodnotenie okolitej reality človekom, aj ako spôsob diferenciácie predmetov podľa ich významu. pre jednotlivca. Hlavná vec, ktorej takmer všetci vedci venovali pozornosť, bolo to, že hodnotové orientácie sa formujú iba vďaka asimilácii sociálnej skúsenosti človekom a svoje prejavy nachádzajú v cieľoch, ideáloch a iných prejavoch osobnosti. Systém hodnôt v živote človeka je zasa základom obsahovej stránky orientácie osobnosti a odráža jej vnútorný postoj v okolitej realite.

Hodnotové orientácie v psychológii boli teda považované za komplexný sociálno-psychologický jav, ktorý dal charakteristiku orientácie osobnosti a obsahovej stránky jej činnosti, ktorá určovala všeobecný prístup človeka k sebe samému, k ostatným ľuďom a k svetu ako celok, a tiež mu dal zmysel a smer. správanie a činnosti.

Formy existencie hodnôt, ich znaky a charakteristiky

Počas svojej histórie vývoja si ľudstvo vyvinulo univerzálne alebo univerzálne hodnoty, ktoré po mnoho generácií nezmenili svoj význam a nezmenšili ich význam. Sú to také hodnoty ako pravda, krása, dobro, sloboda, spravodlivosť a mnoho ďalších. Tieto a mnohé ďalšie hodnoty v živote človeka sú spojené s oblasťou motivačných potrieb a sú dôležitým regulačným faktorom v jeho živote.

Psychologicky môžu byť hodnoty vyjadrené v dvoch významoch:

v podobe objektívne existujúcich myšlienok, predmetov, javov, akcií, vlastností výrobkov (hmotných aj duchovných);
ako ich význam pre človeka (hodnotový systém).

Medzi formami existencie hodnôt existujú: spoločenské, predmetové a osobné (podrobnejšie sú uvedené v tabuľke).

Formy existencie hodnôt podľa O.V. Sukhomlinskaya

Pri štúdiu hodnôt a hodnotových orientácií mal osobitný význam výskum M. Rokicha. Hodnoty chápal ako pozitívne alebo negatívne myšlienky (navyše abstraktné), ktoré nijako nesúvisia so žiadnym konkrétnym objektom alebo situáciou, ale sú iba vyjadrením ľudskej viery o druhoch správania a prevažujúcich cieľoch. Podľa výskumníka majú všetky hodnoty tieto vlastnosti:

celkový počet hodnôt (zmysluplných a motivovaných) je malý;
všetky ľudské hodnoty sú podobné (iba úrovne ich významnosti sú odlišné);
všetky hodnoty sú usporiadané do systémov;
zdrojmi hodnôt sú kultúra, spoločnosť a sociálne inštitúcie;
hodnoty ovplyvňujú veľké množstvo javov, ktoré študuje široká škála vied.

Okrem toho M. Rokich ustanovil priamu závislosť hodnotových orientácií človeka na mnohých faktoroch, ako sú výška jeho príjmu, pohlavie, vek, rasa, národnosť, úroveň vzdelania a výchovy, náboženská orientácia, politické presvedčenie atď.

Niektoré znaky hodnôt navrhli aj S. Schwartz a U. Biliski, menovite:

hodnoty znamenajú buď koncept, alebo vieru;
odkazujú na požadované konečné stavy jednotlivca alebo na jeho správanie;
majú nadsituačný charakter;
sa riadia výberom, ako aj hodnotením ľudského správania a konania;
sú zoradené podľa dôležitosti.

Klasifikácia hodnôt

V súčasnosti v psychológii existuje obrovské množstvo veľmi rozdielnych klasifikácií hodnôt a hodnotových orientácií. Táto rozmanitosť je spôsobená skutočnosťou, že hodnoty sú klasifikované podľa rôznych kritérií. Dajú sa teda kombinovať do určitých skupín a tried, podľa toho, aké typy potrieb tieto hodnoty uspokojujú, akú rolu hrajú v ľudskom živote a v akej oblasti sa uplatňujú. V nasledujúcej tabuľke je uvedená najobecnejšia klasifikácia hodnôt.

Klasifikácia hodnôt

Kritériá	Hodnoty môžu byť
predmet asimilácie	materiálne a morálne a duchovné
predmet a obsah predmetu	sociálno-politické, ekonomické a morálne
predmetom asimilácie	sociálne, triedne a hodnoty sociálnych skupín
vzdelávací cieľ	sebecké a altruistické
úroveň zovšeobecnenia	konkrétne a abstraktné
spôsob prejavu	vytrvalý a situačný
úloha ľudskej činnosti	terminál a inštrumentál
obsah ľudskej činnosti	kognitívne a transformujúce subjekty (tvorivé, estetické, vedecké, náboženské atď.)
príslušnosť	individuálny (alebo osobný), skupinový, kolektívny, sociálny, národný, univerzálny
vzťah skupina-spoločnosť	pozitívne a negatívne

Z hľadiska psychologických charakteristík ľudských hodnôt je zaujímavá klasifikácia navrhnutá K. Khabibulinom. Ich hodnoty boli rozdelené takto:

v závislosti od predmetu činnosti môžu byť hodnoty individuálne alebo môžu pôsobiť ako hodnoty skupiny, triedy, spoločnosti;
podľa predmetu činnosti vedec vyzdvihol materiálne hodnoty v ľudskom živote (alebo životne dôležité) a sociogénne (alebo duchovné);
v závislosti od typu ľudskej činnosti môžu byť hodnoty kognitívne, pracovné, vzdelávacie a spoločensko-politické;
posledná skupina je tvorená hodnotami podľa spôsobu vykonávania činností.

Existuje tiež klasifikácia založená na alokácii životne dôležitých (predstavy človeka o dobre, zle, šťastí a smútku) a univerzálnych hodnôt. Túto klasifikáciu navrhol na konci minulého storočia T.V. Butkovskaja. Podľa vedca sú univerzálnymi hodnotami:

životne dôležité (život, rodina, zdravie);
verejné uznanie (hodnoty ako spoločenské postavenie a schopnosť pracovať);
interpersonálne uznanie (prejav a čestnosť);
demokratický (sloboda prejavu alebo sloboda prejavu);
najmä (patriaci do rodiny);
transcendentálny (prejav viery v Boha).

Ďalej stojí za to venovať sa osobitne klasifikácii hodnôt podľa M. Rokicha - autora najslávnejšej metódy na svete, ktorej hlavným cieľom je určiť hierarchiu osobných hodnotových orientácií. M. Rokich rozdelil všetky ľudské hodnoty do dvoch veľkých kategórií:

terminál (alebo hodnotové ciele) - presvedčenie človeka, že konečný cieľ stojí za všetko úsilie na jeho dosiahnutie;
inštrumentálne (alebo hodnotové metódy) - presvedčenie človeka, že určitý spôsob správania a konania je najúspešnejším na dosiahnutie cieľa.

Existuje obrovské množstvo rôznych klasifikácií hodnôt, ktorých súhrn je uvedený v nasledujúcej tabuľke.

Klasifikácia hodnôt

Vedec	Hodnoty
V.P. Tugarinov	duchovné	vzdelávanie, umenie a veda
	spoločensko-politické	spravodlivosť, vôľa, rovnosť a bratstvo
	materiál	rôzne druhy hmotného tovaru, technológie
V.F. Seržanti	materiál	nástroje a metódy výkonu
V.F. Seržanti	duchovné	politické, morálne, etické, náboženské, právne a filozofické
A. Maslow	bytie (hodnoty B)	vyššia, charakteristická pre človeka, ktorý sa sám aktivizuje (hodnoty krásy, dobra, pravdy, jednoduchosti, jedinečnosti, spravodlivosti atď.)
A. Maslow	vzácne (hodnoty D)	nižšie, zamerané na uspokojenie frustrovanej potreby (hodnoty ako spánok, bezpečnosť, závislosť, pokoj a pod.)

Pri analýze predloženej klasifikácie vyvstáva otázka, aké sú hlavné hodnoty v ľudskom živote? V skutočnosti existuje veľa takýchto hodnôt, ale najdôležitejšie sú všeobecné (alebo univerzálne) hodnoty, ktoré sú podľa V. Frankla založené na troch hlavných ľudských existenciách - duchovnosti, slobode a zodpovednosti. Psychológ identifikoval nasledujúce skupiny hodnôt („večné hodnoty“):

tvorivosť, ktorá umožňuje ľuďom pochopiť, čo môžu dať danej spoločnosti;
skúsenosti, prostredníctvom ktorých si človek uvedomuje, čo od spoločnosti a spoločnosti dostáva;
vzťahy, ktoré umožňujú ľuďom realizovať svoje miesto (pozíciu) vo vzťahu k tým faktorom, ktoré akýmkoľvek spôsobom obmedzujú ich život.

Je tiež potrebné poznamenať, že najdôležitejšie miesto v ľudskom živote majú morálne hodnoty, pretože zohrávajú vedúcu úlohu pri rozhodovaní ľudí o morálke a morálnych normách, čo naznačuje úroveň rozvoja ich osobnosti. a humanistická orientácia.

Systém hodnôt v ľudskom živote

Problém ľudských hodnôt v živote zaujíma popredné miesto v psychologickom výskume, pretože sú jadrom osobnosti a určujú jej orientáciu. Pri riešení tohto problému patrí významná úloha štúdiu hodnotového systému a tu sa uskutočnil výskum S. Bubnovej, ktorá na základe prác M. Rokicha vytvorila vlastný model systému hodnotových orientácií (je to hierarchická a skladá sa z troch úrovní), mala vážny dopad. Systém hodnôt v ľudskom živote podľa jej názoru pozostáva z:

hodnotové ideály, ktoré sú najvšeobecnejšie a naj abstraktnejšie (patria sem aj duchovné a sociálne hodnoty);
hodnoty-vlastnosti, ktoré sú zafixované v procese ľudského života;
hodnoty, metódy činnosti a správania.

Akýkoľvek hodnotový systém bude vždy kombinovať dve kategórie hodnôt: hodnotové ciele (alebo terminálne) a hodnotové metódy (alebo inštrumentálne). Medzi tie konečné patria ideály a ciele človeka, skupiny a spoločnosti a inštrumentálne - spôsoby, ako dosiahnuť ciele, ktoré sú v danej spoločnosti akceptované a schválené. Hodnotové ciele sú stabilnejšie ako hodnotové spôsoby, preto pôsobia ako systémotvorný faktor v rôznych sociálnych a kultúrnych systémoch.

Každý človek vyjadruje svoj vlastný postoj k špecifickému systému hodnôt, ktorý existuje v spoločnosti. V psychológii existuje v hodnotovom systéme päť typov medziľudských vzťahov (podľa J. Gudeceka):

aktívne, čo sa prejavuje vo vysokej miere internalizácie tohto systému;
pohodlné, to znamená navonok akceptované, ale zároveň sa človek s týmto hodnotovým systémom nestotožňuje;
ľahostajný, ktorý spočíva v prejave ľahostajnosti a úplnom nezáujme o tento systém;
nesúhlas alebo odmietnutie, prejavujúce sa v kritickom postoji a odsúdení hodnotového systému, so zámerom ho zmeniť;
opozícia, ktorá sa prejavuje vnútorným aj vonkajším rozporom s týmto systémom.

Je potrebné poznamenať, že systém hodnôt v živote človeka je najdôležitejšou zložkou v štruktúre osobnosti, pričom zaujíma hraničné postavenie - na jednej strane je to systém osobných významov človeka, na druhá, jeho sféra motivačnej potreby. Hodnoty a hodnotové orientácie človeka pôsobia ako popredná kvalita osobnosti, zdôrazňujú sa jej jedinečnosť a osobitosť.

Hodnoty sú najsilnejším regulátorom ľudského života. Vedú človeka na ceste jeho vývoja a určujú jeho správanie a činnosti. Okrem toho bude mať orientácia človeka na určité hodnoty a hodnotové orientácie určite vplyv na proces formovania spoločnosti ako celku.

Úvod 1. Ideály a hodnoty: historický prehľad 2. Kultúrny priestor 60. rokov a moderné Rusko 3. „Konzumná spoločnosť“ J. Baudriarda Záver Zoznam použitej literatúry

Úvod

Základnou charakteristikou ľudského prostredia v modernej spoločnosti sú spoločenské zmeny. Pre bežného človeka - subjekt sociálneho poznania - sa nestabilita spoločnosti vníma v prvom rade ako neistota súčasnej situácie. Preto existuje vo vzťahoch s budúcnosťou dvojaký proces. Na jednej strane sa človek v situácii nestability a neistoty o budúcnosti, ktorá existuje aj medzi bohatými vrstvami populácie, snaží nájsť niečo, čo mu dodá sebadôveru a podporu v možných budúcich zmenách. Niekto sa snaží zabezpečiť svoju budúcnosť majetkom, iný sa snaží stavať na vyšších ideáloch. Pre mnohých je to vzdelávanie, ktoré je vnímané ako druh záruky, ktorá zvyšuje bezpečnosť pri zmene spoločenských okolností a prispieva k dôvere v budúcnosť. Morálka je spôsob regulácie správania ľudí. Ďalšími prostriedkami regulácie sú zvyk a právo. Morálka zahŕňa morálne cítenie, normy, prikázania, zásady, predstavy o dobre a zle, česť, dôstojnosť, spravodlivosť, šťastie atď. Na základe toho človek hodnotí svoje ciele, motívy, pocity, činy, myšlienky. Všetko v okolitom svete možno podrobiť morálnemu hodnoteniu. Vrátane samotného sveta, jeho štruktúry, ako aj spoločnosti alebo jej jednotlivých inštitúcií, činov, myšlienok, pocitov iných ľudí atď. Človek môže dokonca morálne hodnotiť Boha a jeho skutky. Toto rozoberá napríklad román F.M. Dostojevského „Bratia Karamazovovci“ v časti „Veľký inkvizítor“. Morálka je teda taký spôsob chápania a hodnotenia reality, ktorý dokáže posúdiť všetko a môže vyniesť rozsudok nad každou udalosťou, javom vonkajšieho a vnútorného sveta. Ale na to, aby bolo možné súdiť a vyniesť rozsudok, musí mať človek jednak právo na to, a jednak musí mať hodnotiace kritériá, predstavy o morálnych a nemorálnych. V modernej ruskej spoločnosti je cítiť duchovné nepohodlie, najmä v dôsledku morálneho konfliktu medzi generáciami. Moderná mládež nemôže akceptovať spôsob života a štýl myslenia idealizovaný staršími, zatiaľ čo staršia generácia je presvedčená, že o modernej spoločnosti - duchovne a odsúdenej na úpadok - bolo lepšie už predtým. Čo dáva právo na takéto morálne hodnotenie? Má zdravé zrno? Táto práca je venovaná analýze problému ideálov v modernej spoločnosti a jeho uplatniteľnosti na súčasnú situáciu v Rusku. Účelom práce je analýza ideálov a hodnôt v modernej spoločnosti. Ciele: 1. Zvážte historické hodnoty a ideály; 2. Porovnajte historické hodnoty s modernými; 3. Analyzovať pohľad J. Baudrillarda na modernú spoločnosť; 4. Urobte záver o súčasných ľudských hodnotách.

Záver

Konzumná spoločnosť si o sebe myslí, že je konzumná spoločnosť, konzumuje a chce konzumovať, nemá žiadny iný cieľ ako spotrebu, nemá pred sebou žiadnu utópiu (myslí si, že je realizovanou Utópiou), skrátka sa vníma ako koniec histórie . Preto nemôže byť diskurz konzumnej spoločnosti ničím iným ako tautológiou. Diskurz spotreby spolu s protirečením moralizujúceho sporu o spotrebu vytvára predstavu „civilizácie objektu“, ktorá je charakterizovaná prázdnotou medziľudských vzťahov napriek mobilizácii výrobných a sociálnych síl. ním uskutočňované. Baudrillard predpovedá „brutálne invázie a náhle zničenie, ktoré bude rovnako nepredvídateľné, ale rovnako zrejmé ako v máji 1968 túto bielu masu rozdrví“. V skutočnosti je možné pochopiť, že konzumná spoločnosť je nestabilná práve pre svoju prázdnotu a život medzi spotrebiteľskými preludmi. Či bude zničené zvnútra sociálnymi silami riadenými zvnútra alebo zvonka - v dôsledku hrozieb, ktoré pre neho predstavuje existencia chudobných národov alebo nedostatok zdrojov, a či bude zničené vôbec, budúcnosť ukáže. Klamná existencia vo svete spotreby, ako musí Baudrillard tvrdiť, nikdy úplne nepokrývala celý spoločenský život a skutočné hodnoty medzi ľuďmi vždy existovali, aj keď boli vytlačení z popredia. Možno krutý príbeh, ktorý, ako sa ukáže, nikam nezmizol, ukončí život uprostred okuliarov a zázrakov konzumnej spoločnosti. Kríza, v ktorej sa Rusko dnes nachádza, je oveľa závažnejšia ako bežná finančná kríza alebo tradičná priemyselná kríza. Krajina sa nevracia len o niekoľko desaťročí späť; všetko úsilie vynaložené v minulom storočí na zabezpečenie toho, aby Rusko malo status veľkej moci, bolo znehodnotené. Krajina kopíruje najhoršie príklady ázijského korupčného kapitalizmu. Spoločnosť moderného Ruska prežíva ťažké časy: bývalé ideály boli zvrhnuté a nové sa nenašli. Výsledné hodnotovo-sémantické vákuum sa rýchlo zapĺňa artefaktmi západnej kultúry, ktoré pokrývajú takmer všetky sféry spoločenského a duchovného života, od foriem voľnočasových aktivít, spôsobu komunikácie a končiacich etickými a estetickými hodnotami, svetonázorovými pokynmi. Podľa Tofflera vzniká z informačnej civilizácie nový typ ľudí, ktorí vytvárajú novú informačnú spoločnosť. Toffler nazýva tento ľudský typ „treťou vlnou“, rovnako ako agrárnu spoločnosť považuje za „prvú vlnu“ a priemyselnú spoločnosť „druhou vlnou“. Každá vlna navyše vytvára svoj osobitný typ osobnosti, ktorý má zodpovedajúci charakter a etiku. „Druhú vlnu“ podľa Tofflera teda charakterizuje protestantská etika a také znaky, ako sú subjektivita a individualizmus, schopnosť abstraktného myslenia, empatia a predstavivosť. „Tretia vlna nevytvára nejakého ideálneho nadčloveka, nejaký druh hrdinského druhu, ktorý žije medzi nami, ale radikálne mení charakterové vlastnosti, ktoré sú vlastné celej spoločnosti. Nie je stvorený nový človek, ale nový sociálny charakter. Našou úlohou preto nie je hľadať mýtickú „osobu“, ale tie povahové vlastnosti, ktoré s najväčšou pravdepodobnosťou ocení zajtrajšia civilizácia. ““ Toffler verí, že „sa zmení aj vzdelávanie. Mnoho detí nebude študovať v učebni. ““ Toffler verí, že „civilizácia tretej vlny môže u mladých ľudí uprednostňovať veľmi odlišné povahové vlastnosti, ako je nezávislosť od názorov rovesníkov, menšia orientácia na konzum a menej hedonistická posadnutosť samým sebou“. Možno zmeny, ktorými teraz naša krajina prechádza, povedú k formovaniu nového typu ruskej inteligencie - informačnej inteligencie, ktorá bez opakovania chýb „sklamanej“ generácie prekoná západný individualizmus založený na bohatých ruských kultúrnych tradíciách .

Zoznam referencií

1. Alekseeva L. História disentu v ZSSR: najnovšie obdobie. Vilnius-Moskva: Správy, 1992. 2. Akhiezer A.S. Rusko ako veľká spoločnosť // Otázky filozofie. 1993. N 1.C.3-19. 3. Berto D., Malysheva M. Kultúrny model ruských más a nútený prechod na trh // Biografická metóda: História, metodika a prax. M.: Sociologický ústav RAS, 1994. S. 94-146. Baudrillard J. Spotrebiteľská spoločnosť. Jeho mýty a štruktúry. - M.: Kultúrna revolúcia, Republika, 2006. 4. Weil P., Genis A. Krajina slov // Nový svet. 1991. Č. 4, s. 239-251. 5. Gozman L., Etkind A. Od kultu moci k moci ľudí. Psychológia politického vedomia // Neva. 1989. N 7. 6. Levada Yu.A. Problém inteligencie v modernom Rusku // Kam smeruje Rusko? .. Alternatívy sociálneho rozvoja. (Medzinárodné sympózium 17. - 19. decembra 1993). M., 1994 S. 208-214. 7. sovietsky obyčajný človek. Zážitok zo sociálneho portrétu na prelome 90. rokov. M.: World Ocean, 1993 8. Toffler O. Tretia vlna. - M., Science: 2001. 9. Tsvetaeva N.N. Biografický diskurz o sovietskej ére // Sociologický časopis. 1999. Č. 1/2.