Zhuravlev este psiholog. Zhuravlev A. Psihologie socială. Editat de L

Zhuravlev Anatoly Laktionovich - doctor în psihologie, profesor, membru corespondent al Academiei Ruse de Educație și membru corespondent al Academiei Ruse de Științe, director al Institutului de Psihologie al Academiei Ruse de Științe.

După ce a absolvit școala de tineri muncitori din Gomel, Anatoly Laktionovich a intrat în 1967 la Facultatea de Psihologie a Universității de Stat din Leningrad. A.A. Jdanov (LSU). După ce a absolvit Universitatea de Stat din Leningrad A.L. Zhuravlev timp de doi ani (1972-1974) a lucrat ca asistent al departamentului Psihologie generala la Facultatea de Psihologie, Universitatea de Stat Yaroslavl, unde a dobândit experiență în predare. În 1973 a intrat în școala absolventă a Institutului de Psihologie al Academiei de Științe a URSS.

În 1976 și-a susținut cu succes teza de doctorat, care a devenit prima cercetare teoretică și empirică concretă în domeniul psihologiei conducerii. În august 1976 A.L. Zhuravlev a fost înscris ca cercetător junior în sectorul de psihologie socială al Institutului de Psihologie al Academiei de Științe a URSS, condus de E.V. Shorokhova. La acest institut a trecut de la cercetător junior la șeful sectorului de psihologie socială, condus de acesta timp de 21 de ani, și director al institutului.

În anii 1980. subiectul principal al cercetării științifice a A.L. Zhuravlev au fost fenomene psihologice activitatea muncii colective primare de întreprinderi industriale.

Cu lucrările sale științifice A.L. Zhuravlev a contribuit și la dezvoltarea psihologiei economice în țara noastră. Totalul mare activitati stiintifice A.L. Zhuravlev este pregătirea și publicarea a peste 450 de lucrări, inclusiv 12 monografii colective și drepturi de autor.

În 2002, după moartea tragică a lui A.V. Brushlinsky, A.L. Zhuravlev a fost ales să fie directorul Institutului de Psihologie al Academiei Ruse de Științe. În mare parte datorită eforturilor lui A.L. Zhuravlev a reușit să păstreze institutul și să realizeze mai departe dezvoltarea stiintifica echipa lui.

Din 2003, este redactor-șef al „Jurnalului Psihologic”, fiind în același timp membru al comisiilor de redacție și ale comisiilor de redacție ale mai multor alte reviste interne și străine. reviste științifice profil socio-umanitar. A.L. Zhuravlev este implicat activ în activități sociale din comunitatea psihologică profesională; este vicepreședintele rusului societatea psihologică(din 2003) și Federația Psihologilor Educaționali din Rusia (din 2004).

Cărți (8)

Colectie lucrări științifice este dedicat problemelor psihologice actuale ale societății ruse, care au devenit subiect de cercetare științifică în majoritatea laboratoarelor Institutului de Psihologie al Academiei Ruse de Științe (IP RAS).

Colecția cuprinde cinci secțiuni corespunzătoare subiectelor articolelor: „Studii ale fenomenelor psihosociale în societatea rusă modernă”, „Conștiința economică și comportamentul diferitelor grupuri sociale”, „Potențialul intelectual al societății moderne ruse: aspecte psihologice”, „Cercetarea modernă”. a reprezentărilor sociale” și „Cercetarea psihologică a familiei”.

Această colecție de lucrări științifice include rapoarte, mesaje și discursuri ale participanților la conferința dedicată memoriei directorului Institutului de Psihologie al Academiei Ruse de Științe, Andrei Vladimirovici Brushlinsky, decedat tragic.

Această carte prezintă lucrări despre tendinte moderne cercetare interdisciplinară în știința psihologică, care a fost realizată atât de angajați ai IP RAS, cât și de specialiști din alte instituții de psihologie.

Psihologie sociala

Dinamica socio-psihologică în contextul schimbărilor economice

Cartea prezintă rezultatele multor ani de cercetare asupra psihologiei sociale a personalității, a grupurilor mici, a relațiilor interpersonale și intergrupale în societatea rusă modernă.

Aceste studii datează din 1992, când, de fapt, au fost obținute primele date empirice, care au servit ulterior drept „punct de plecare” în studiul dinamicii socio-psihologice. În același timp, accentul principal este pus pe studiul dinamicii fenomenelor socio-psihologice în legătură cu schimbările socio-economice, printre care ne-au interesat în primul rând schimbările în formele și relațiile de proprietate în care intră indivizii și grupurile. în condiţiile economice care s-au dezvoltat în Rusia în anii '90 ai secolului XX.

Cartea a fost pregătită pe baza articolelor trimise pentru participare la conferința științifică jubiliară din toată Rusia dedicată celei de-a 45-a aniversări a Institutului de Psihologie al Academiei Ruse de Științe și a 90 de ani de la nașterea lui BF Lomov, desfășurată în noiembrie. 16-17, 2017 la Moscova.

Subiect:

Probleme de metodologie a psihologiei.
... Probleme ale istoriei psihologiei și psihologiei istorice.
... Cercetarea modernă a proceselor cognitive și problema autoreglementării.
... Cercetări moderne în psihologia personalității.
... Psihologia dezvoltării subiectului și problema acmeologiei.
... Cercetări moderne privind psihologia abilităților, resursele mentale, inteligența și psihologia creativității.
... Probleme de psihologie a vorbirii și a discursului.
... Psihologia stresului post-traumatic: simptome și modalități de depășire.
... Cercetări moderne în domeniul psihofiziologiei.
... Psihologia socială contemporană și ramurile ei.

LA 60 DE ANI A LUI A.L. ZHURAVLEVA

Pe 9 iunie 2008 se împlinesc 60 de ani de la Anatoly Laktionovich Zhuravlev - doctor în psihologie, profesor, membru corespondent al Academiei Ruse de Educație și membru corespondent al Academiei Ruse de Științe, director al Institutului de Psihologie al Academiei Ruse de Științe.

A.L. Zhuravlev s-a născut într-o familie de clasă muncitoare. Tatăl său, care a fost grav rănit în război și și-a pierdut capacitatea de mișcare, datorită eforturilor uriașe de voință, a reușit să se ridice pe picioare și să revină la o viață activă.

După ce a absolvit școala de tineret muncitor din Gomel, Anatoly Laktionovich a intrat în 1967 la Facultatea de Psihologie a Universității de Stat din Leningrad. A.A. Jdanov (Universitatea de Stat din Leningrad), unde a studiat psihologia sub îndrumarea unor oameni de știință celebri precum B.G. Ananiev, A.A. Bodalev, L.M. Vekker, E.A. Klimov, A.A. Krylov, E.S. Kuzmin, N.V. Kuzmina, B.F. Lomov, V.N. Miasishchev, E.F. Rybalko, N.A. Tikh, A.V. Yarmolenko și alții. După ce a absolvit Universitatea de Stat din Leningrad A.L. Zhuravlev timp de doi ani (1972-1974) a lucrat ca asistent la Departamentul de Psihologie Generală a Facultății de Psihologie a Universității de Stat din Yaroslavl, unde a câștigat experiență în predare. În 1973 a intrat în cursul postuniversitar al Institutului de Psihologie al Academiei de Științe a URSS (secția corespondență).

A.L. Zhuravlev, ca om de știință, se distinge încă printr-o sensibilitate ridicată la cerințele vieții, un interes pentru problemele de importanță publică.

În 1976 și-a susținut cu succes teza de doctorat, care a devenit prima cercetare teoretică și empirică concretă în domeniul psihologiei conducerii. Principalii săi mentori atunci când lucrau la acest subiect au fost consilierul științific V.F. Rubakhin și B.F. Lomov, ale cărui nume sunt asociate cu formarea acestui domeniu de cunoaștere în țara noastră. Teza a fundamentat înțelegerea stilului individual de conducere și a tipologiei stilurilor; se propune structura psihologiei managementului ca ramură a științei psihologice; se are în vedere relaţia dintre stilul de conducere şi nivelul de dezvoltare al echipei etc.. Mulţi cercetători folosesc metodologia elaborată de acesta pentru a determina stilul individual de conducere. Rezultatele acestui ciclu de studii au fost prezentate în cărțile „Stil individual de conducere al echipei de producție” (1976), „Psihologie și management” (1978), în care A.L. Zhuravlev a acționat ca co-autor al lui V.F. Rubakhin, V.G. Shorin, B.F. Lomov.

În august 1976 A.L. Zhuravlev a fost înscris ca cercetător junior în sectorul de psihologie socială al Institutului de Psihologie al Academiei de Științe a URSS, condus de E.V. Shorokhova. La acest institut a trecut de la cercetător junior la șeful sectorului de psihologie socială, condus de acesta timp de 21 de ani, și director al institutului.

În anii 1970. activitatea profesională a A.L. Zhuravleva a fost asociată în primul rând cu studiile caracteristicilor psihologice ale personalității și activităților diferitelor categorii de lideri ai colectivelor de muncă ale întreprinderilor industriale, metode și stil de conducere, managementul climatului socio-psihologic.

Chiar și atunci, a acordat o mare atenție nu doar muncii de cercetare, ci și implementării rezultatelor obținute în practica reală a managementului la întreprinderile industriale. În special, timp de câțiva ani a predat un curs de psihologie a conducerii la Institutul de Management al Economiei Naționale din cadrul Consiliului de Miniștri al URSS, în care miniștri și adjuncții acestora, șefi ai administrațiilor centrale, departamente și departamente ale ministerelor, general directori de mari întreprinderile producătoareși asociații de cercetare și producție.

În anii 1980. subiectul principal al cercetării științifice a A.L. Zhuravlev au fost fenomenele psihologice ale activității de muncă a colectivelor primare ale întreprinderilor industriale. El a dezvoltat conceptul psihologic al autorului activități comuneși subiectul său colectiv. Rezultatele obținute în cursul acestor studii au fost prezentate într-o monografie colectivă (coautor cu K.A. Abulkhanova, P.N.Shikhirev, E.V. Shorokhova și alții) „Activitate comună: Metodologie, teorie, practică (1988).

În anii 1990. sub îndrumarea sa științifică, personalul laboratorului a implementat o serie de programe de cercetare pe probleme de actualitate și semnificative din punct de vedere social de psihologie socială a personalității, muncii și managementului, psihologiei economice, organizaționale și de mediu. Au fost efectuate studii privind modelele socio-psihologice ale formării unui nou grup social în societate - antreprenori ruși, precum și dinamica psihologiei sociale a unui individ și a unui grup în contextul transformărilor socio-economice din societatea rusă. . Rezultatele sunt rezumate în lucrarea colectivă „Activitatea de afaceri a antreprenorilor: metode de evaluare și impact” (1995).

În monografia colectivă „Dinamica socio-psihologică în contextul schimbărilor economice” (1998), au fost luminate fenomenele socio-psihologice ale unui punct de cotitură în perioada istorică în dezvoltarea ţării noastre. Pe baza unui volum mare de materiale faptice, dinamica orientărilor valorice ale individului și ideilor sociale despre fenomenele economice, inclusiv noile caracteristici economice și psihologice ale individului și grupului, care pentru prima dată în psihologia rusă au devenit subiectul cercetări empirice, sunt relevate schimbările fenomenelor psihologice de grup în condițiile transformărilor socio-economice și politice radicale. S-au stabilit unele paralele în dinamica psihologiei sociale a individului și a grupului în societatea rusă în anii 1990. iar în perioada NEP.

Într-o formă generalizată, rezultatele științifice obținute în decursul a mulți ani de cercetare sunt prezentate în teza de doctorat a A.L. Zhuravlev pe tema „Psihologia activităților comune în contextul schimbărilor organizaționale și economice” (1999).

Cu lucrările sale științifice A.L. Zhuravlev a contribuit și la dezvoltarea psihologiei economice în țara noastră. El a analizat tiparele de interacțiune a factorilor organizațional-economici și socio-psihologici în activitatea muncii, a fundamentat conceptul de natura zonală a interacțiunii lor, a identificat și descris principalele sale tipuri etc. Rezultatele cercetărilor economice și psihologice efectuate cu participarea directă a A.L. Zhuravlev și sub îndrumarea sa științifică, au fost prezentate în lucrarea colectivă în două volume „Probleme de psihologie economică” (2004, 2005). În cadrul acestui ciclu de studii s-au conturat astfel de noi direcții științifice precum reglarea morală și psihologică a activității economice a unui individ și a unui grup social, autodeterminarea economică a unui individ și a unui subiect de grup într-un nou subiect socio-social. mediul economic etc.

Rezultatul general al activității științifice a A.L. Zhuravlev este pregătirea și publicarea a peste 450 de lucrări, inclusiv 12 monografii colective și drepturi de autor.

În 2002, după moartea tragică a lui A.V. Brushlinsky, A.L. Zhuravlev a fost ales să fie directorul Institutului de Psihologie al Academiei Ruse de Științe. A condus institutul într-o perioadă foarte dificilă pentru știința academică rusă, caracterizată printr-o finanțare extrem de slabă. cercetare de baza, restructurarea Academiei Ruse de Științe, care a fost însoțită de o reducere a numărului de angajați ai instituțiilor academice. În mare parte datorită eforturilor lui A.L. Zhuravlev a reușit să păstreze institutul și să realizeze dezvoltarea științifică ulterioară a echipei sale.

A.L. Zhuravlev este președintele a două consilii pentru susținerea tezelor de doctorat: la IP RAS și la Universitatea de Stat din Moscova.

Din 2003 ocupă funcția de redactor-șef al Revistei Psihologice, fiind în același timp membru în comitetele de redacție și consiliile de redacție ale unui număr de alte reviste științifice interne și străine de profil socio-umanitar.

A.L. Zhuravlev se dedică formării psihologilor de înaltă calificare: sub conducerea sa, au fost susținute două teze de doctorat și 18 de master. Activitatea de cercetare a A.L. Zhuravlev se combină cu predarea. Este șeful a două catedre organizate de el: psihologie socială la Universitatea de Stat umaniste(GUGN) și psihologie socială și etnică la Facultatea de Psihologie a Universității de Științe Umaniste din Moscova (MosGU), Decan al Facultății de Psihologie a GUGN, membru al Prezidiului Consiliului pentru Psihologie al Asociației Educaționale și Metodologice ( UMO) pentru învățământul universitar clasic din Federația Rusă, autor și redactor-șef al multor dezvoltări educaționale și metodologice, inclusiv o serie de manuale de psihologie socială pentru studenții facultăților de psihologie.

Recunoașterea meritelor lui A.L. Zhuravlev în domeniul educației psihologice i-a fost acordat în martie 2003, premiul industriei al Ministerului Educației al Federației Ruse „Lucrător de onoare al Învățământului Profesional superior al Federației Ruse”. În 2004 a fost ales membru corespondent al Academiei Ruse de Educație, iar în 2005 (împreună cu profesorul LIAntsyferova și academician al Academiei Ruse de Educație VAPonomarenko) pentru o serie de studii teoretice, empirice și experimentale asupra problemei Dezvoltarea personalității profesionale în activități individuale și comune prin decizia Prezidiului Academiei Ruse de Științe le-a acordat Premiul. S.L. Rubinstein în domeniul științei psihologice.

Pentru munca fructuoasă în dezvoltarea problemelor fundamentale și aplicate ale psihologiei A.L. Zhuravlev a primit medaliile de stat „Pentru meritul muncii” și „În comemorarea a 850 de ani de la Moscova”. Contribuția sa la dezvoltarea psihologiei este remarcată de comunitatea profesională. Conform rezultatelor din 2006, prin decizia marelui juriu al Concursului Național de Psihologie Profesională „Golden Psyche”, a fost recunoscut ca câștigător în nominalizarea „Contribuție personală la formarea unei singure comunități psihologice profesionale în Rusia”.

Prin decizia Consiliului Academic al Universității Umanitare Moderne (SSU) din 2003, A.L. Zhuravlev a primit Ordinul „Profesor onorific al SSU” pentru marea sa contribuție la dezvoltarea educației psihologice. În 2005, Universitatea de Stat din Kazan ia oferit „Insigna de onoare numită după V.M. Bekhterev pentru servicii remarcabile în domeniul psihologiei teoretice și experimentale ". Prin decizia Consiliilor Academice ale Institutului Psihologic al Academiei Ruse de Educație și al Universității de Stat de Psihologie și Educație din Moscova, în 2006 i s-a acordat medalia. G.I. Chelpanov gradul I „Pentru contribuția la dezvoltarea științei psihologice”. În iunie 2007, Academia Internațională de Științe Psihologice și Asociația Interregională Ergonomică au premiat A.L. Zhuravlev cu medalia factorului uman. În aprilie 2007, Institutul UNESCO pentru o Cultură a Păcii, Academia Internațională Umanitară Europa-Asia și Academia Internațională a Factorilor Umani i-au acordat un premiu internațional - Ordinul Creatorului Epocii (în nominalizarea „Avocatul Științei”) .

A.L. Zhuravlev este implicat activ în activități sociale din comunitatea psihologică profesională; Vicepreședinte al Societății Ruse de Psihologie (din 2003) și al Federației Psihologilor Educaționali din Rusia (din 2004).

A.L. Zhuravlev se întâlnește în floarea puterilor sale creatoare. S-au făcut deja multe și urmează noi planuri creative mari. Rămâne doar să-i urăm putere și sănătate pentru implementarea lor cu succes.

A.L. Zhuravlev (Moscova, IP RAS)
CARACTERISTICI PSIHOLOGICE ALE UNUI SUBIECTUL COLECTIV 1

Introducere. Relevanța studiului unui subiect colectiv este determinată în primul rând de fundamente teoretice, dintre care cea mai importantă este necesitatea unei reprezentări (sau desemnări) mai diferențiate a numeroaselor fenomene de grup studiate în primul rând de psihologia socială. În prezent, din păcate, termenul „grup” (deocamdată nu îl vom diferenția de termenul „colectiv”) denotă fenomene extrem de diverse, sau fenomene care au loc într-un grup. Acestea includ, de exemplu, potențiale și reale, atitudinile și comportamentale, existente în interior și manifestate în exterior și multe alte caracteristici ale grupului. Această situație, desigur, este caracteristică nivelului corespunzător de înțelegere teoretică a rezultatelor studiului fenomenelor de grup, i.e. un nivel care astăzi nu mai poate fi considerat satisfăcător. Și mai presus de toate, există o nevoie teoretică de a face un pas serios spre diferențierea și specificarea fenomenelor de grup. Pentru a rezolva o astfel de problemă, este nevoie și o oportunitate de a folosi conceptul de „subiect colectiv (sau grup)” pentru a desemna un anumit set de caracteristici de grup, care vor fi analizate în mod special mai jos.

Unul dintre avantajele teoretice ale conceptului de „subiect” este caracterul său integral și posibilitatea utilizării lui în psihologie pentru a desemna caracteristicile atât ale unui individ („subiect individual”), cât și ale unui grup („grup, subiect colectiv”). proprietățile psihologice ale individului, ale grupurilor mici și mari și ale societății în ansamblu. Se poate fi de acord cu opinia lui A.V. Brushlinsky, că de fapt subiectul poate fi o comunitate de orice scară , inclusiv întreaga umanitate.

Alături de cea teoretică, există cea mai importantă relevanță practică a identificării fenomenului și a conceptului de „subiect colectiv” Acum este bine înțeles că orice societate modernă (fie ea occidentală, estică sau, în special, rusă) trăiește în condiţiile diferitelor tipuri de ameninţări la adresa acestuia.funcţionare normală şi chiar mai multă dezvoltare. În mod specific, aceasta se referă la dezastrele naturale și dezastrele provocate de om, la diferite niveluri de război și acte teroriste, diferite intensități ale impactului economic, ideologic, informațional și de altă natură asupra oamenilor și multe altele. Cu toate acestea, nu numai amenințarea este recunoscută ca un fel de realitate, ci și singura oportunitate de a rezista acestei amenințări de către comunitatea de oameni ca subiect colectiv. Deși în fiecare caz specific al unei amenințări, poate fi înțeleasă o comunitate de dimensiuni diferite și scări (sau niveluri) diferite, dar de fiecare dată este posibil să reziste efectiv și, în consecință, să supraviețuim doar printr-un set activ, integral, care acționează în comun. oameni. Și în acest sens, în opinia noastră, este mai adecvată folosirea conceptului de „subiect colectiv”, denotând una sau alta comunitate, cu caracteristicile corespunzătoare (calități, abilități etc.).

În consecință, în prezent există temeiuri atât teoretice, cât și practice pentru un studiu intensiv al psihologiei subiectului colectiv.

Înțelegerea entității colective în psihologie modernă.

În psihologia socială modernă, conceptul de „subiect colectiv” este folosit în mai multe sensuri (sau sensuri).

În primul rând, „subiectul colectiv” și „colectivul ca subiect” sunt folosite în același sens și astfel primul devine doar sensul epistemologic al colectivului. Prin urmare, atunci când se înțelege sensul ontologic, atunci se folosesc conceptele de „colectiv”, „grup”, iar când sensul epistemologic, atunci - „subiect colectiv (grup) sau” colectiv (grup) ca subiect „Aceste concepte sunt considerate ca o alternativă la „colectiv (grup) ca obiect”. În forma cea mai frapantă, o astfel de înțelegere a subiectului colectiv se regăsește în psihologia socială a managementului, care operează cu conceptele de „colectiv ca subiect și obiect de management (impact)”, adică. în contextul opoziţiei epistemologice dintre subiect şi obiect.

În al doilea rând , „Subiect colectiv” este înțeles ca o alternativă (în sensul de opoziție) la „subiect individual” sau „subiect” în general, care este, parcă, a priori înțeles ca „subiect individual”. O astfel de considerare a subiectului colectiv este tipic pentru cercetarea socio-psihologică a activității comune (în special a activității comune de muncă) precum și pentru cercetarea în domeniul psihologiei muncii analizând munca colaborativă. De fapt, se pune accent pe faptul că un „subiect colectiv” nu este una și nu o persoană separată, ci conectată cu alte persoane din unele dintre comunitatea lor (acesta este un grup de oameni interconectați și interdependenți).

„Subiect individual” și „activitate individuală” sunt doar câteva dintre convențiile care sunt permise în cercetare sau în analiza practică. Această poziție teoretică a fost formulată cel mai clar și pe deplin de B.F. Lomov, care a scris: „Strict vorbind, orice activitate individuală este parte din activități comune. Prin urmare, în principiu, punctul de plecare al analizei activității individuale este de a determina locul acesteia în activitatea articulației și, în consecință, funcția individului dat în grup. . Desigur, în scopul cercetării științifice, este posibil să „decupăm” activitatea individuală din contextul general și să o consideram izolat. Dar imaginea devine inevitabil incompletă. În general, cu greu este posibil (și mai ales în condițiile societății moderne) să găsim o astfel de activitate în care un individ, precum Robinson, ar face totul el însuși de la început până la sfârșit."

Cu această înțelegere, subiectul colectiv are atât un sens epistemologic, cât și unul ontologic. Aceasta distinge fundamental această abordare de prima, care operează numai cu sensul epistemologic al subiectului colectiv.

Cu toate acestea, în cadrul unei astfel de înțelegeri a subiectului colectiv, o alternativă la acesta poate fi considerată nu numai un subiect individual, ci și un set neconectat de indivizi, ceea ce este fundamental pentru identificarea criteriilor și caracteristicilor specifice ale unui subiect colectiv. . Acest lucru a fost bine înțeles de V.M. Bekhterev, care, analizând trăsăturile caracteristice ale colectivului, a scris: „O personalitate colectivă, o societate sau colectiv nu poate fi numită o acumulare aleatorie a mai multor persoane într-o anumită perioadă de timp într-un anumit loc. O astfel de adunare de oameni este o adunare fără niciun principiu unificator... este clar că în acest caz nu poate fi vorba de niciun fel de colectiv.” Prin urmare, se poate argumenta că interconexiunea este cea mai importantă caracteristică a unui subiect colectiv.

În al treilea rând, conținutul „subiectului colectiv” este o anumită calitate a colectivului (grupului), calitatea de a fi subiect, care caracterizează colectivele în diferite grade. V anul trecut această calitate a început uneori să fie denumită „subiectivitate”, deși nu a devenit încă răspândită . În consecință, diferite colective sunt subiecte colective în diferite grade. A fi pe deplin un subiect colectiv înseamnă a fi activ, acționând, integrat, adică. acționând în ansamblu, responsabil etc. Unul sau altul set de calități poate caracteriza un subiect colectiv, dar înțelegerea fundamentală nu se schimbă în acest caz. Acest sens de „subiect colectiv” se regăsește mai des în studiul grupurilor de copii, școli, tineri, care sunt integrate în primul rând prin relații interpersonale, comunicare și, într-o măsură mai mică, prin activități comune. . Această înțelegere a „subiectului colectiv” este reflectată slab de către psihologii sociali, așa că este dificil să se răspundă, de exemplu, la întrebarea dacă un colectiv (grup) nu poate fi subiect sau este orice colectiv un subiect, dar cu grade diferite. de manifestare a calității subiectivității?

În al patrulea rând, interpretarea largă a „subiectului colectiv” în psihologia socială poate fi prezentată după cum urmează. Un subiect colectiv este orice grup de oameni care acționează sau se comportă în comun. Orice set de oameni care se manifestă prin orice formă de comportament, relație, activitate, comunicare, interacțiune etc., este un subiect colectiv. Prin urmare, grupurile pot fi actori reali sau potențiali. În acest caz, subiectele „de grup” și „colectiv” nu sunt cel mai adesea diferențiate. „Colectivitatea” în limbajul modern al psihologiei sociale ar trebui înțeleasă ca „compatibilitate”, nimic mai mult decât ceea ce este extrem de important. Colectivitatea (compatibilitatea) nu trebuie confundată cu colectivismul ca calitate psihologică a unei echipe sau a unei persoane dintr-o echipă. Această înțelegere a colectivității și a colectivității a fost caracteristică psihologiei sociale ruse la începutul secolului al XX-lea și a fost definită în primul rând în lucrările lui VM Bekhterev, care a scris că „Colectivul este un colectiv atât în ​​cazul în care avem o mulțime, și în acest caz, atunci când avem o societate organizată de oameni de un fel sau altul, cum ar fi o societate științifică, comercială sau orice altă societate, cooperativă, oameni, stat etc." Cu toate acestea, trebuie să admitem că o interpretare similară a colectivului se găsește în lucrările anterioare ale reprezentanților sociologiei psihologice (subiective) ruse.

Rezumând, putem concluziona că în psihologia socială modernă nu numai că nu există o înțelegere general acceptată a „subiectului colectiv”, dar nici măcar nu există nici o interpretare care să fi devenit larg răspândită. Diferențele în sensurile acestui concept astăzi sunt determinate în primul rând de diferite înțelegeri ale „colectivității”, „colectiv” în psihologia socială. Conținutul „subiectului” (adică a doua componentă a conceptului de „subiect colectiv”) ar trebui dezvoltat în psihologia socială tocmai în contextul „colectivului, abia atunci psihologia socială va putea introduce un conținut fundamental nou. în acest concept în comparație cu teorie generală psihologie. Apropo, niciunul dintre dicționarele psihologice nu include și, prin urmare, nu interpretează conceptul de „subiect colectiv”. Atunci când nu există interpretări clar stabilite, deși diferite, ale acestui concept, de fapt, „calea este deschisă” pentru formarea unei abordări integrale care îmbină semnificațiile și semnificațiile utilizate în prezent ale subiectului colectiv în psihologia socială.

Câteva semne ale unei entități colective

În ciuda ambiguității descrise a interpretărilor subiectului colectiv, înțelegerea lui rămâne vădit incompletă, dacă nu evidențiați acele proprietăți (calități) de bază ale grupului care îl fac subiect colectiv. Recent, a fost din ce în ce mai folosit termenul „subiectivitate”, ceea ce înseamnă abilitatea b viata individuala sau de grup b subiect, adică spectacol b calități subiective. Cu toate acestea, în literatura de specialitate este greu de găsit o serie completă de astfel de calități, mai ales când vine vorba de subiectul colectiv. În opinia noastră, se pot distinge trei proprietăți cele mai importante ale grupului, care sunt necesare și, de fapt, criteriale în descrierea unui subiect colectiv.

I. Interconexiunea și interdependența indivizilor dintr-un grup contribuie la formarea unei stări de grup ca stare de preactivitate – cea mai importantă condiție prealabilă pentru orice activitate. Criteriul acestei calități este că numai dacă este prezentă, grupul devine subiect colectiv. Cu toate acestea, caracteristicile specifice (indicatorii) de interconectivitate și interdependență sunt, de asemenea, importante și indicatorii din două clase:

a) dinamică (intensitatea sau strângerea legăturilor și dependențelor reciproce între indivizii dintr-un grup);

2. Calitatea (capacitatea) grupului de a arăta forme comune de activitate, adică de a acționa, de a fi un singur tot în raport cu alte obiecte sociale sau în raport cu el însuși. Formele comune de activitate includ de obicei următoarele; comunicare în cadrul grupului și cu alte grupuri, acțiuni de grup, activități comune, atitudine de grup, comportament de grup, interacțiune intergrup etc. Pentru a desemna această calitate a unui grup, conceptul de „activitate” a fost folosit din ce în ce mai mult în ultima perioadă, adică o gamă largă a manifestării sale, și nu numai în activități comune. Utilizarea conceptului de „activitate comună” vă permite să combinați un întreg set de fenomene de grup și, în consecință, conceptele de „activitate comună”, „comunicare”, „comunicare”, „acțiune de grup”, „comportament de grup”, „relații intragrup și intergrup”, etc...

Aici se cuvine să remarcăm necesitatea urgentă a unei analize teoretice a corelării conceptelor de bază ale psihologiei sociale, printre care nu doar „activitate”, ci și „interacțiune” pretind a fi cele mai generale; „Comportament de grup”, poate, și altceva (în prezent nu mai este posibil să „treceți pe lângă” termeni precum: „ființa” unui grup, „viața” unui grup etc.).

3. Calitatea (capacitatea) grupului de auto-reflecție, în urma căreia se formează sentimentele lui „Noi” (în primul rând, ca experiențe de apartenență la un grup și unitate cu grupul lor) și imaginea- Noi (ca idee de grup a grupului lor). Aici o mulțime de analogii cu imaginea - pot apărea, totuși, din cauza lipsei complete de studiu, să spunem, a autoreflexivității de grup, în acest caz, nu vom fi înaintea unor studii empirice specifice ale calității distinse a subiectul colectiv.

În consecință, subiectivitatea grupului este descrisă simultan de trei trăsături: interconectarea membrilor grupului, activitatea comună și autoreflexivitatea grupului.

Evidențiind trei trăsături principale ale unui subiect colectiv, trebuie recunoscut că principala dintre ele este capacitatea grupului de a manifesta forme comune de activitate. Această prevedere ar trebui clarificată după cum urmează. Pe de o parte, dacă grupul este caracterizat de al doilea semn, atunci va avea loc, desigur, interconexiunea și interdependența, deși Părere nu există între aceste semne.Pe de altă parte, auto-reflexia de grup (sau autocunoașterea grupului) poate fi privită ca, deși foarte specifică, dar o formă de activitate comună îndreptată spre sine. Prin urmare, pentru a sublinia importanța celei de-a doua caracteristici, o puteți desemna ca o caracteristică generală

Păstrând toate cele trei trăsături principale ale unui subiect colectiv în analiză, este posibil să se formuleze următoarea propoziție: pentru grupuri specifice, aceste trăsături nu sunt doar caracteristice în diferite grade, dar unele dintre ele pot fi conducătoare, dominante, în timp ce altele vor fi mai puțin pronunțată. Acest lucru ne permite să distingem diferite stări de subiectivitate calitativ ale grupului:

Subiectivitatea ca interconexiune și interdependență a unui set de indivizi poate fi desemnată de subiectivitatea potențială sau presubiectivitatea (este fundamental important ca un anumit grup să nu prezinte încă forme comune de activitate, dar să fie deja pregătit din punct de vedere psihologic pentru aceasta și în acest sens). în sensul de a fi un subiect colectiv în cel mai elementar, potenţial calitatea acestuia);

Subiectivitatea ca activitate comună este denotată prin subiectivitatea însăși, sau reală b subiectivitatea nouă (spre deosebire de potențială), subliniind astfel încă o dată * - „sensul principal al subiectivității este subliniat în capacitatea grupului de a manifesta forme comune de activitate; ^

Subiectivitatea ca autoreflexivitate de grup 1 în raport cu grupurile naturale poate fi considerată 1 cea mai complexă stare de subiectivitate, care nu * caracterizează întotdeauna un anumit grup.

Cele trei stări psihologice principale ale unui subiect colectiv sunt susceptibile de a fi luate în considerare b ca diferite niveluri de subiectivitate: de la forme elementare de interconectare la cele mai complexe forme autoreflecție de grup - o astfel de dezvoltare nivel cu nivel poate fi caracteristică unui subiect colectiv.

Și încă un concept important trebuie introdus în acest context - tipul psihologic de subiectivitate (și, în consecință, subiectul colectiv). Pe de o parte, prezența semnului (sau semnelor) cel mai pronunțat determină tipul psihologic de subiectivitate, care duce la selecție, de exemplu , cele trei tipuri principale ale sale, corespunzătoare caracteristicilor descrise mai sus. Dar, pe de altă parte, conexiunile dintre trăsături sunt de așa natură încât prezența uneia dintre ele presupune automat prezența celeilalte, deci fiecare dintre cele trei tipuri este caracterizat de un număr diferit de trăsături, ceea ce încalcă logica tradițională a construcției. tipologii. Primul tip de subiect colectiv, bazat pe interconectare, este caracterizat de o trăsătură principală (prima); al doilea tip, bazat pe activitatea comună, se caracterizează prin două trăsături (atât primul, cât și al doilea); cel de-al treilea tip de subiect colectiv (când vine vorba de grupuri naturale) își asumă expresia tuturor celor trei trăsături în același timp.

Desigur, sunt posibile și alte tipuri psihologice ale unui subiect colectiv, care se găsesc, de exemplu, printre grupuri special formate de pregătire socio-psihologică, grupuri psihoterapeutice etc. Ele se caracterizează prin principalele forme de activitate comună îndreptate spre ei înșiși și în primul rând sub formă de autoreflecție de grup, adică. cele mai pronunțate sunt prima și a treia dintre caracteristicile unui subiect colectiv identificate mai sus.

Astfel, utilizarea caracteristicilor principale ale unui subiect colectiv face posibilă evidențierea nu numai a fenomenului psihologic al subiectivității în ansamblu, ci și a nivelurilor și tipuri psihologice.

Este firesc ca introducerea diferitelor criterii luate separat ale unui subiect colectiv sau ale diferitelor seturi ale acestora să poată îngusta sau, dimpotrivă, extinde granițele fenomenului de interes. În strânsă legătură cu aceasta, se pune întrebarea cu privire la posibilitatea existenței unor grupuri care nu posedă calitatea subiectivității sau proprietățile unui subiect colectiv. Răspunzând la această întrebare, se poate argumenta că astfel de grupuri sunt posibile în anumite condiții, inclusiv următoarele:

Grupuri spontane care se formează în conformitate cu o situație specifică și apoi se dezintegrează sau schimbă cu ușurință, de exemplu, așa-numitele grupuri de transport, stradă și alte grupuri similare;

Grupuri teritoriale care se formează la locul de reședință, deși pot deveni subiecți reali, stările lor tipice, de regulă, nu sunt supuse caracterizării;

Orice grup care există pentru o perioadă scurtă de timp, care poate fi atât spontan, cât și special, dar temporar (situațional) organizat;

Multe grupuri naturale și organizate, dar în stadiile (etapele) incipiente ale formării și formării lor, doar nominal, dar care nu întrunesc cu adevărat criteriul de interconectare și interdependență etc.

În consecință, astfel de grupuri sociale, care se dezvăluie doar prin trăsături spațiale și temporale, nu posedă cu adevărat calitățile unui subiect colectiv. Cu toate acestea, o astfel de interpretare este posibilă numai atunci când primul dintre semnele de mai sus ale unui subiect colectiv este considerat suficient pentru a-i atribui un anumit grup. Dacă a doua trăsătură (activitatea comună) este considerată necesară, împreună cu prima, atunci agregatul grupului care nu posedă calitatea subiectivității va crește dramatic.

Principalele direcții și scheme ale analizei subiectului colectiv.

Subiectul colectiv se caracterizează prin pluralitatea manifestărilor sale, care sunt consemnate într-o serie de concepte utilizate în psihologia socială, de exemplu: subiectul colectiv de comportament, viață, activitate, comunicare, atitudine, cunoaștere, control etc. O imagine similară se regăsește la nivel individual-personal, de exemplu, cu multiplicitatea fenomenului „Eu”, etc. Deci aici, putem vorbi despre multiplicitatea manifestărilor fenomenului „Noi” (subiect colectiv) . Totuși, aici este necesar să reamintim teza lui A.V. Brushlinsky că „subiectul nu este psihicul uman, ci o persoană cu un psihic, nu una sau alta dintre proprietățile sale mentale, tipurile de activitate etc., ci persoană activă comunicare etc.”. Asemănător poate fi formulat în raport cu subiectul colectiv: studiind diferitele sale forme de manifestare, totuși, aceste manifestări în sine, oricât de numeroase ar fi, nu pot fi numite subiect colectiv, care nu poate fi decât un colectiv care acționează în comun, comunicând, legate de obiecte sociale etc.

Fenomenul subiectului colectiv se manifestă prin diverse forme de activitate comună a unui grup (sau activitate comună de viață), care, din păcate, nu sunt sistematizate în psihologia socială din cauza dificultăților asociate cu multiplicitatea lor și un grad ridicat de etnie. Dintre cele mai cunoscute forme de activitate comună, se pot distinge următoarele (se pare că sunt , și sunt principalele forme):

Activitate comună în toată varietatea ei de tipuri: muncii, educaționale, ludice etc.;

Interacțiunea intra-grup în oricare dintre formele sale, inclusiv stabilirea de comunicații, comunicare etc.

Comportamentul de grup (acțiuni comune, exprimarea opiniilor de grup, aprecieri, atitudini față de obiecte sociale și de altă natură etc.);

Autocunoașterea de grup (autoreflecție) în scopul, de exemplu: stabilirea normelor de grup, regulilor de comportament, autocorecția acestora etc.

Interacțiune intergrup pe cea mai largă gamă de probleme legate de activitatea grupurilor proprii și străine.

În ciuda grupării propuse a formelor de activitate comună a grupului, sistematizarea lor ni se pare a fi o sarcină relativ independentă care necesită cercetări speciale.

Practic, fiecare dintre manifestările de mai sus ale subiectului colectiv reprezintă una sau alta linie de cercetare în psihologia socială, care a fost dezvoltată în diferite grade. În cea mai mare parte, studiul este „subiect colectiv de activitate” sau „subiect de activitate comună”.

Abordările actuale ale studiului subiectului colectiv sunt fundamental diferite prin ceea ce fenomen psihologic este luat ca „unitate” sau „celulă” a analizei unui subiect colectiv. Cele principale pot fi reprezentate schematic după cum urmează.

1. Activitatea individuală este considerată un invariant al activității comune, prin urmare, toate elementele activității comune pot fi derivate din activitatea individuală, iar din aceasta se poate trece la analiza unui subiect colectiv care desfășoară activitate comună. În acest caz, activitatea individuală este acea „celulă” („unitate”), pe baza căreia se poate descrie atât activitatea comună, cât și subiectul său colectiv. O analiză critică detaliată a unor astfel de idei despre „activitatea colectivă” și „conștiința colectivă” a fost efectuată de A.I. Dontsov.

2. Un subiect colectiv este un anumit ansamblu de indivizi (personalități) care se află în relații interpersonale, mediate de activitate sau de elementele sale individuale (scopuri, de exemplu, etc.). Adică principala „unitate” de analiză a subiectului colectiv este activitatea mediată relatii interpersonale, a cărui descriere este de fapt o descriere a subiectului colectiv.

3. Principala „unitate” de analiză a activității comune și a subiectului său colectiv este interacțiunea participanților la activitatea comună (sau a membrilor colectivului care desfășoară activitate comună), dar nu toată interacțiunea, și anume orientată pe subiect, adică. concentrat pe subiectul activităților comune. O schemă similară de analiză (de la interacțiunea orientată pe subiect la activitatea comună și un subiect colectiv) poate fi folosită pentru a studia alte manifestări mai sus menționate ale unui subiect colectiv. Principalul lucru în acest caz este să plecăm de la analiza fenomenului de interacțiune a elementelor (membrilor) unui subiect colectiv, care vizează cunoașterea, comunicarea, controlul, atitudinea față de alte obiecte sociale etc., sau să analizăm comportamentul acestuia, activitate vitală în general. Cutare sau cutare calitate (proprietate, stare) a manifestării subiectului colectiv este determinată de interacțiunea elementelor constitutive ale subiectului colectiv, care pot fi atât indivizi, cât și comunități de compoziție cantitativă diferită (vezi mai jos în text).

Caracteristicile formale și structurale ale subiectului colectiv.

Dacă te bazezi pe ultima dintre cele de mai sus și pe cele mai larg interpretate abordări de înțelegere a „subiectului colectiv”, atunci este necesar să evidențiezi formele fundamental diferite ale existenței acestuia, descrise prin caracteristici formale (nu semnificative), începând cu cele cantitative. componenţa comunităţii de oameni, care este desemnată de subiectul colectiv . Ca urmare, subiectul colectiv poate fi reprezentat sub următoarele forme:

Diadă (soție, părinte-copil, profesor-elev, conducător executiv, medic-pacient, consultant-client, comandant-privat etc., etc.);

Grup mic (familie, grup de studiu, echipă de producție, departament, laborator, grup de prieteni, grupuri de hobby etc.),

Un grup mijlociu (întreprindere mică și mijlocie, atelierul unei mari întreprinderi, institute tipice de cercetare și birouri de proiectare, universități, întâlniri organizate, mitinguri etc.);

Grupuri sociale mari (clase și pături sociale, grupuri etnice, trupe, partide politice mari, mișcări sociale, aglomerații mari, adunări; procesiuni, grupuri teritoriale etc.);

Societatea în ansamblu ca un ansamblu organizat de indivizi care se intersectează și se includ unul în celălalt (în conformitate cu principiul „păpușilor de cuibărit”), grupuri sociale mici, mijlocii și mari.

O altă trăsătură formală fundamentală a unui subiect colectiv, alături de compoziția cantitativă, sunt formele de organizare a acestuia, i.e. structuri de conexiuni între elementele constitutive ale subiectului. Diversitatea lor în prezent nu se pretează la nici un fel de sistematizare și grupare, cu excepția unei împărțiri simplificate a subiectului colectiv în următoarele forme, în funcție de caracteristicile structurii conexiunilor:

Organizație alocată extern și intern;

Sever, moderat și slab reglementat (organizat);

Organizat ierarhic și pe rând;

Organizat pe conexiuni și dependențe formale (de afaceri, funcționale, oficiale) și informale (informale, personale) etc.

Următoarea caracteristică formală și structurală a unui subiect colectiv este omogenitatea (omogenitatea) - eterogenitatea (eterogenitatea), sau mai degrabă gradul lor, în funcție de o varietate de caracteristici care caracterizează elementele incluse în acesta. Cel mai adesea, ne referim la indivizi care fac parte dintr-un colectiv (grup). Gradul de omogenitate/eterogenitate se apreciază, de exemplu, în funcție de caracteristicile socio-demografice (sex și vârstă, educație, stare civilă etc.), sociale (starea de proprietate, orientări politice, etnie etc.). Rezultatul analizei omogenității/eterogenității diverselor trăsături ale unui subiect colectiv este „compunerea acestuia”.

Caracteristici dinamice (procedurale) ale subiectului colectiv de activitate.

După cum sa menționat mai sus, diferitele manifestări ale subiectului colectiv în psihologia socială au fost studiate extrem de inegal. În prezent, există oportunități de a oferi o descriere mai detaliată a subiectului activităților comune, de ex. una dintre manifestările sale. Cu toate acestea, trebuie argumentat că această manifestare este cea mai importantă. Este oportun să reamintim aici că B.G. Ananyev, de exemplu, a atribuit conceptul de „subiect” caracteristicilor unei persoane, manifestate în activitățile sale și în principal în muncă. El a scris: „Omul este subiectul, în primul rând, al activităților sociale de bază – munca, comunicarea, cunoașterea” și, de asemenea: „Activitatea umană obiectivă principală este munca, pe baza căreia au apărut toate celelalte forme ale acesteia, inclusiv joacă și învață.”

Cercetarea unui subiect colectiv se desfășoară într-o legătură inextricabilă cu studiul activității comune, prin urmare, proprietățile (caracteristicile) selectate ale unui subiect colectiv sunt în același timp proprietățile activității comune. În conformitate cu principalele sale caracteristici, sunt evidențiate următoarele proprietăți atât ale activității comune, cât și ale subiectului său colectiv.

1. Scopul subiectului colectiv de activitate în acest context este înțeles ca urmărirea principalului scop semnificativ social. Scopul caracterizează o astfel de stare a colectivului atunci când scopul are o influență decisivă asupra activității comune, îl subordonează lui însuși, ca și cum îl „penetrează”. La rândul său, scopul subiectului colectiv de activitate este caracterizat de interesele grupului, conținutul obiectivelor pe care grupul și le stabilește, atitudinile sociale colective, credințele și idealurile. Intenția exprimă în primul rând tendințele actuale în activitățile echipei și este cea mai importantă caracteristică a portretului său social și socio-psihologic.

2. Motivația ca proprietate a unui subiect colectiv de activitate reprezintă o atitudine (motivație) activă, interesată și eficientă față de activitatea comună. Ea caracterizează o astfel de stare a sferei motivaționale a participanților DM, în care există experiențe emoționale de nevoie, atracție, dorință de a acționa împreună, precum și o conștientizare a necesității unei activități comune și o atitudine părtinitoare, entuziastă față de aceasta. Motivația se formează ca urmare a integrării motivelor individuale, a „adăugării” și „împleterii” lor reciproce. Se manifestă în particularitățile activității și interesul membrilor echipei în SD.

3. Integritatea (sau integrarea) unui subiect colectiv de activitate este înțeleasă ca unitatea internă a elementelor sale constitutive. Această proprietate caracterizează gradul de interconectare și interdependență a membrilor subiectului colectiv. În literatura socio-psihologică și psihologică, alți termeni sunt folosiți pentru a desemna integritate: unitate, întregime, conjugare.

4. O proprietate importantă a subiectului colectiv de activitate este structurarea acestuia, ceea ce înseamnă claritate și rigoare b repartizarea reciprocă a funcțiilor, sarcinilor, drepturilor, îndatoririlor și responsabilităților între membrii echipei, certitudinea structurii acesteia. Un subiect colectiv bine structurat are în primul rând proprietatea de a fi ușor divizat în elemente sau părți de bază care corespund funcțiilor și sarcinilor îndeplinite în activități comune, adică. fiecare dintre legăturile sale are propriul loc.

5. Coordonarea ca proprietate a unui subiect colectiv de activitate este o combinație armonioasă a membrilor săi, condiționalitatea reciprocă a acțiunilor acestora. Pentru a desemna această proprietate în anumite tipuri de activitate profesională, se folosesc și termeni precum „coordonare”, „coerență”, „armonie”, „lucrare în echipă”, etc. Consecvența (sau inconsecvența) se manifestă în toate etapele SD și caracterizează combinarea elementelor sale structurale principale: scopuri și obiective, motive, acțiuni și operațiuni, rezultate intermediare și finale.

6. Organizarea unui subiect colectiv de activitate înseamnă ordine , calm, subordonare o anumită ordine efectuarea de activități comune, capacitatea de a acționa exact în conformitate cu un plan prestabilit (ordine). Pentru a desemna proprietatea organizației, termenul de „controlabilitate” este uneori folosit, iar în ultimii ani, conceptul de „controlabilitate”, care este apropiat de acesta, a devenit larg utilizat, ceea ce înseamnă capacitatea de a urmări acțiunile de control. Această proprietate poate fi împărțită în două aspecte principale: capacitatea unui subiect colectiv de activitate de a urmări influențele externe organizaționale și de control, i.e. diligența sa, care caracterizează colectivul ca obiect de gestiune în raport cu organele de conducere; capacitatea unui subiect colectiv de a-și organiza și gestiona propriile activități. În acest sens, organizarea și controlabilitatea se caracterizează prin coeziune în rezolvarea problemelor intracolective și gradul de dezvoltare a autoguvernării.

7. O proprietate integrală a unui subiect colectiv de activitate este eficacitatea acestuia, ceea ce înseamnă capacitatea de a obține un rezultat pozitiv. În performanța sub formă de indicatori ai produselor specifice de activitate, sunt „concentrate” anumite niveluri de dezvoltare a proprietăților echipei. În literatura socio-psihologică există și alți termeni asemănători în ceea ce privește conținutul eficacității: „productivitate”, „productivitate”, „eficiență”, „eficiență”.

Alături de proprietățile care caracterizează atât activitatea comună, cât și subiectul acesteia, există proprietăți care sunt legate doar de subiectul colectiv de activitate, dar nu și de activitatea comună în sine. Ceea ce au în comun este că sunt caracteristici potențiale în raport cu activitățile comune (dar reale pentru un subiect colectiv), de exemplu: pregătire, competență, profesionalism etc. entitate colectivă. Proprietățile enumerate rămân factori de activitate comună.

Caracteristicile psihologice ale altor manifestări ale subiectului colectiv.

În conformitate cu prevederea privind multiplicitatea manifestărilor unui subiect colectiv, acesta poate fi caracterizat, de exemplu, în legătură cu calitățile (proprietățile) atât ale relațiilor intra-subiect (intracolectiv, intragrup), cât și intersubiectiv (intercolectiv, intergrup). . Ca urmare, se poate obține un „portret” socio-psihologic al subiectului colectiv al relațiilor. Și astfel de caracteristici, de ex. cele care nu sunt proprietăți ale activității comune (deși factorii lor persistenti, totuși legați de subiectul colectiv), sunt intens dezvoltate în psihologia socială. Dacă ne limităm la proprietățile principale ale subiectului colectiv al relațiilor, atunci acestea pot fi următoarele proprietăți reprezentate polar:

Coeziunea - dezbinare;

Compatibilitate - incompatibilitate;

Deschidere - inchidere;

Satisfacție - nemulțumire;

Conflict-free - fără conflicte;

Toleranța este intoleranță;

Stabilitate - variabilitate;

Bunăvoință - agresivitate;

Respectul este dispreț.

Desigur, acest set poate fi completat, dar proprietățile enumerate ale subiectului colectiv al relațiilor sunt de fapt studiate în psihologia socială.

Următoarea cea mai importantă manifestare a subiectului colectiv este fenomenul comunicării. La fel ca relațiile, comunicarea poate fi intrasubiectivă (intracolectivă) și intersubiectivă (intercolectivă). Principalele proprietăți care descriu această manifestare (calitate) a subiectelor colective studiate în psihologia socială sunt următoarele;

Intenție - lipsă de scop

Contact - non-contact (izolare)

Sociabilitatea – izolare

Echilibru – dezechilibru

Competență – incompetent O Sf

Confort - disconfort etc.

Pe baza unei comparații a agregatelor descrise mai sus, este necesar să se formuleze o propoziție teoretică conform căreia unele proprietăți psihologice ale unui subiect colectiv caracterizează simultan diferitele sale manifestări și astfel pot fi numite proprietăți generale, iar unele dintre ele sunt specifice și caracterizează doar manifestări individuale ale unui subiect colectiv. Aceste din urmă proprietăți constituie un grup de proprietăți private sau parțiale. Cu toate acestea, o astfel de diviziune nu a fost făcută în esență în psihologia socială, așa că o astfel de muncă rămâne de făcut.

Formularea unei astfel de sarcini este de asemenea firească pentru că diversele manifestări ale subiectului colectiv sunt fenomene psihologice de diferite grade de generalizare/particularitate. În acest sens, cea mai generalizată manifestare a unui subiect colectiv poate fi comportamentul care integrează formele sale particulare, care includ comunicarea, atitudinea, controlul etc. Alte forme generalizate de activitate ale unui subiect colectiv sunt, de asemenea, interacțiunea și activitatea comună înțeleasă în linii mari. Astfel, de exemplu, scale de proprietăți precum „activitate-pasivitate”, „satisfacție-insatisfacție”, „stabilitate-variabilitate” și altele sunt legate de orice manifestări ale unui subiect colectiv și, astfel, pot fi atribuite grupului său cel mai general. proprietati etc...

LITERATURĂ

1. Abullanova K L. Despre subiectul activității mentale. M. 1973

2. Ananiev B.G. Omul ca subiect al cunoașterii. L., 1969.

3. Bekhterev V.M. Lucrări selectate în psihologie socială

4. Brushlinsky A 8. Subiect, gândire, învățare, imaginație. M. - Voronej, 1996.

5. Dontsov A.I Psihologia echipei. M., 1984.

b ZhuravlevA. J]. Psihologia activității comune în contextul schimbărilor organizaționale și economice: Diss sub formă de n raport al Dr. psihol. n. M - IP RAS, 1999.

7. Lomov B.F Probleme metodologice și teoretice ale psihologiei. M., J984.

8 Rubinstein S.L. Probleme de psihologie generală. M., 1973

9. Activitate comună în condițiile schimbărilor organizaționale și economice / Editat de AL Zhuravlev M, 1997 10. Dinamica socio-psihologică în condițiile schimbărilor economice / Editat de AL, Zhuravlev, E.V. Shorokhova. M, 1998. Și cercetarea socio-psihologică a conducerii și antreprenoriatului / Editat de A.L. Zhuravlev, B. V. Shorokhova M., 1999

10. Chernyshev A.S., Krikunov A.S. Fundamentele socio-psihologice ale organizării echipei. Voronej, 1991.

Zhuravlev Anatoly Laktionovich,Moscova

Doctor în psihologie, profesor. Membru corespondent al RAO. ...

Director științific al Institutului de Psihologie al Academiei Ruse de Științe.

Vicepreședinte, membru al Prezidiului Societății Ruse de Psihologie. Membru al Prezidiului Federației Psihologilor Educaționali din Rusia.

Membru al Prezidiului Consiliului Științific și Metodologic de Psihologie al UMO al Universităților din Federația Rusă.

Redactor-șef al „Jurnalului Psihologic” al Academiei Ruse de Științe, membru al comitetului editorial al „Revista Națională de Psihologie”, membru al consiliului editorial al „Jurnalului Psihologic Rus”, al jurnalului „Buletin al Universității din Sankt Petersburg. Psihologie și pedagogie”.

A absolvit Universitatea de Stat din Leningrad în 1972. În 1976 și-a susținut teza de doctorat, în 1999 - teza de doctorat.

Lucrează la Institutul de Psihologie (IPAN URSS, acum IP RAS) din 1976.

În aprilie 2016, conform decretului Prezidiului Academiei Ruse de Științe nr. 92, pentru prima dată în istoria științei ruse, psihologia a fost inclusă în lista specialităților reprezentate de academicieni. La 28 octombrie 2016, Anatoly Laktionovich Zhuravlev a devenit primul academician al Academiei Ruse de Științe în psihologie.

Domeniul de cercetare: caracteristici psihologice personalitatea si activitatile diverselor categorii de lideri, metode si stil psihologic de conducere, managementul fenomenelor socio-psihologice.

Conducând laboratorul de psihologie socială la IP RAS (din 1987), el a implementat o serie de proiecte științifice majore dedicate studiului dinamicii psihologiei sociale a individului și a grupului în societatea rusă în schimbare, precum și studiul fenomenelor economice şi psihologice.

Autor a 350 de lucrări, dintre care 12 monografii de autor și colective. Lucrările sunt dedicate problemelor psihologiei sociale, economice, organizaționale și economice, psihologiei personalității, muncii și managementului în societatea rusă modernă. Lucrări majore:

• „Stil individual de management al echipei de producție”. M., 1976 (în coautor).
• „Psihologie și management”. M., 1978 (în coautor).
• „Activitate comună: teorie, metodologie, practică”. M., 1988 (în coautor).
• „Activitatea de afaceri a antreprenorilor: metode de evaluare și impact”. M., 1995 (în coautor).
• „Dinamica socio-psihologică în contextul schimbărilor economice”. M., 1998 (cu co-autori).
• „Reglarea morală și psihologică a activității economice”. M., 2003 (în coautor).
• „Psihologia interacțiunii manageriale”. M., 2004; „Psihologia activităţii comune”, M., 2005; " Psihologie sociala: tutorial". M., 2006 (cu co-autori).
• „Psihologia activităților comune”. M., 2005.
• Unul dintre autori și otv. ed. ediţiile „Probleme de psihologie economică”. T. 1.M., 2004; T. 2, 2005.
• „Psihologie socială: manual”. M., 2006 (cu co-autori)

Premii:

• Laureat al Prezidiului Academiei Ruse de Științe Premiul în domeniul psihologiei, numit după S.L. Rubinstein (2005),
• „Lucrător de onoare al Învățământului Profesional Superior Federația Rusă„(2003).
• medalie „Pentru distincția muncii”,
• medalie „În comemorarea a 850 de ani de la Moscova”,
• medalie pentru ei. G.I. Gradul Chelpanov I „Pentru contribuția la dezvoltarea științei psihologice” (Institutul Psihologic al Academiei Ruse de Educație și Universitatea de Stat de Psihologie și Educație din Moscova) (2006),
• Ordinul „Creatorul epocii” (în nominalizarea „Avocat al științei”) (Institutul pentru Cultura Păcii, UNESCO etc.) (2007).

Interviu existential:

1. Cum ați defini misiunea psihologiei în lumea modernă?

Misiunea psihologiei constă în implementarea a trei funcții strâns legate: în primul rând, de a produce noi cunoștințe calitative despre psihologia unei persoane moderne în schimbare intensă și despre rolul factorilor psihologici în viața diverselor comunități; în al doilea rând, să difuzeze cunoștințele dobândite către alte persoane, inclusiv specialiști din diverse discipline; în al treilea rând, să folosească aceste cunoștințe în procesul de a ajuta influența asupra activității vitale (funcționare și dezvoltare) a unei persoane și a comunităților sale. Pe viitor, psihologia poate pretinde că schimbă (crește) fundamental nivelul culturii psihologice a muncii, a vieții de zi cu zi, a relațiilor dintre oameni și viață în general, adică să umanizeze societatea.
Misiunea psihologiei de astăzi este în multe privințe apropiată de misiunea multifațetă a științelor socio-umanitare în general, de care psihologia nu poate fi izolată. Pentru realizarea tuturor fațetelor misiunii comune este necesară interacțiunea productivă, fără a-și pierde specificul, cu specialiști din domeniul filosofiei și sociologiei, jurisprudenței și științelor politice, pedagogiei și munca sociala, economie și istorie, lingvistică și istoria artei etc.

2. Ce sfat ai da unui tânăr psiholog?

Sfatul meu pentru un tânăr psiholog nu se poate aplica decât în ​​domeniul său profesional, cu multe altele totul este mult mai complicat. Poate suna banal, dar este foarte important să încerci să-ți faci viața profesională un scop, adică să te gândești cu atenție, să formulezi și să fii sigur că vei atinge obiective și soluții specifice la probleme specifice în activitățile tale profesionale. Este esențial important să reflectăm asupra acestor scopuri și obiective! Trebuie amintit că succesul profesional depinde nu numai de abilitățile generale și speciale și nu numai de nivelul de pregătire profesională generală și specială, ci și, în mare măsură, de starea sferei nevoilor motivaționale și de orientarea generală. tânăr specialist... Motivație profesională și cognitivă, motivație de realizare, dragoste pentru muncă și pentru profesie, o atitudine motivată față de îndatoririle proprii, pregătire psihologică iar implicarea profundă în propria afacere și multe alte caracteristici cele mai simple și comune, integrarea în sistem, determină în mare măsură succesul în activitatea profesională. Destul de des o mare problemă constă în cele mai mici, la prima vedere, chiar nesemnificative.
Trebuie să fii sigur că multe și, în plus, chiar și cel mai important lucru din profesie depinde în primul rând de tine. Când trăiești un astfel de sentiment și te străduiești să-ți dai seama în întregime, vei observa treptat că ajutorul altor oameni crește, că se dezvoltă condiții și circumstanțe sociale favorabile, apare brusc un accident fericit, noroc etc.
Cu toate acestea, toate acestea în mod clar nu sunt suficiente pentru formarea unui specialist modern. Pentru a fi psiholog profesionist, trebuie să te concentrezi pe valori morale și etice înalte, iar pentru aceasta să respecte cu strictețe cunoscuta și, poate, principala regulă în viață: nu acționa față de Ceilalți în modul în care nu ți-ai dori Alții. sa actioneze fata de tine....

3. Ce este dragostea pentru tine (în sens larg)?

Dragostea pentru mine este unul dintre tipurile specifice de pasiune umană, adică. un sentiment complex, acut (sau intens) trăit și relativ stabil, care se bazează pe o dorință puternică și conștientă de bunăstare și fericire față de obiectul iubirii, dorința de a fi împreună cu obiectul iubirii. Dragostea este asociată cu dorința unei persoane de a dărui cu abnegație ceea ce este necesar, de a merge la suferință, pierdere și chiar sacrificiu de dragul obiectului iubirii, care este cel mai adesea mama și tatăl, copiii, femeia sau bărbatul, patria, rudele. , profesie, prieteni, animale de companie etc. etc.
În ciuda gradului cel mai înalt de complexitate, dragostea poate fi scalată pe o scară multidimensională. Iubire puternica- aceasta este o pasiune care a fost suferită, testată de timp și împrejurările vieții, însoțită de unele virtuți dobândite și pierderi. Dragostea moderată este aproape de experiența unor sentimente generalizate de respect profund pentru obiectul corespunzător. Iubirea, de regulă, înalță predominant o persoană, o conduce la auto-dezvoltare, cu toate acestea, există o serie de circumstanțe în care iubirea poate duce la alte efecte opuse, direct opuse, printre care pot exista comportament distructiv, autodistrugere etc.
Poeții, scriitorii și artiștii descriu dragostea mult mai exact. Transmițând tocmai starea și sentimentul de iubire, au avantaj imens datorită posibilităţilor metodei artistice de analiză şi explicare a acestora. Metoda științifică de studiu este încă forțată să simplifice un fenomen complex, sărăcându-i astfel bogăția și făcându-l mai superficial. Și acesta este cazul studiului multor alte fenomene interesante și importante din sfera sentimentelor cu care o persoană este înzestrată, de exemplu, studii de conștiință, rușine, empatie, vinovăție, suferință etc.
Astfel, iubirea este un complex (sau bogat), puternic (sau intens) și profund, pătrunzând întreaga organizare mentală (și nu numai) umană, sentiment (și stare), adică pasiunea bazată pe o atitudine sacrificială.

4. Ce părere ai despre moarte?

Moartea este o transformare naturală, adică dată de Natură, a existenței corporale a unei persoane, în urma căreia corpul încetează să posede semnele de viață general acceptate. Tratez asta ca fiind normal și natural. Prin transformare nefirească, mă refer la moarte prematură din cauza unui dezastru natural, accident, boală, crime de către alții și așa mai departe. Moartea poate fi înțeleasă doar prin înțelegerea vieții umane. Și în acest sens, este mai ușor de înțeles moartea corporală a unei persoane, dar cu încetarea altor forme. viata umana situatia este mult mai complicata.
Viața unei anumite persoane poate continua, în primul rând, prin continuarea felului său și prin așa-numita memorie genetică; în al doilea rând, prin memoria altor persoane, exprimată sub formă orală (repovestire) sau scrisă (biografie); în al treilea rând, prin produsele de activitate produse de o persoană în timpul vieții sale corporale și solicitate (utilizate) de alte persoane. Înțelepciunea populară, care este că „o persoană este în viață atâta timp cât este amintită”, surprinde cel mai important lucru, care este esența unei persoane - componentele sale morale, psihologice și spirituale prin care o persoană este exprimată într-o altă persoană și intră într-o istorie mare și comună... În primul rând, vorbim despre conținutul memoriei unei persoane și despre produsele activității sale.
Având în vedere cele de mai sus, este indicat să se străduiască continuarea vieții unei persoane, și în oricare dintre formele acesteia, mai ales în una capabilă, producând dintr-un cuvânt, o privire sau un gest, care în sine sunt cele mai complexe acte de comportamentul social, la produse remarcabile ale creativității. Dorința de a produce produse semnificative și de înaltă calitate ale activității umane - bineînțeles, nu în detrimentul altor persoane, atât ale generațiilor vii, cât și ale generațiilor viitoare - este modalitatea de a-și prelungi viața. Întrucât prin produsele activității produse de o persoană și prin păstrarea memoriei despre ea, are loc nu numai extinderea granițelor unei persoane ca subiect al vieții, ci și transferul lor în timp, atunci fiecare persoană care trăiește un viața trupească ar trebui să fie departe de a fi la fel ceea ce oamenii își vor aminti despre el după el.moartea fizică și ce componente spirituale și morale ale vieții va fi reprezentată, adică păstrată în viața altor oameni.

5. Formulați, vă rog, principalul lucru pe care l-ați înțeles în această viață?

Am înțeles în viața mea un adevăr cunoscut și foarte important din punct de vedere practic: pentru toate faptele săvârșite de o persoană, mai ales cele care sunt de obicei condamnate în rândul oamenilor, trebuie inevitabil să răspunzi cu oarecare suferință mică sau mare, pierderi mici sau mari, pierderi. , etc. Cu alte cuvinte: ceea ce faci tu însuți în viață se va întoarce cu siguranță la tine într-o formă, atât bine, cât și rău. Desigur, legătura dintre astfel de evenimente este foarte complexă, nu primitiv directă, dar eficientă în mod sigur. În același timp, tu însuți înțelegi despre ce sau cu ce evenimente poate fi conectat. Dacă o astfel de înțelegere nu apare imediat, atunci conștientizarea conexiunilor vine mai târziu și involuntar și uneori chiar foarte dureroasă. S-ar părea că din toate acestea derivă o simplă consecință practică - să nu comită fapte rele, să încerci să eviți situațiile negative, ci în viata reala acest lucru nu funcționează pentru marea majoritate a oamenilor, pentru care există întotdeauna motive explicative întemeiate. Înțelegerea legilor comportamentului social al oamenilor și urmărirea lor în comportamentul anumitor persoane sunt departe de a fi întotdeauna conjugate și consecvente între ele - aceasta este una dintre numeroasele complexități ale vieții însăși și rolul refractiv, transformator al psihicului însuși, legi ale cărora este extrem de important să le studiem.
Astfel, pe propriul străin personal și divers experienta de viata ajungi la concluzia că mai presus de toate în societatea umană sunt valorile morale, ale căror forțe reglatoare se realizează în spațiul interconexiunilor și interacțiunii oamenilor.

Am convenit în prealabil cu directorul Institutului de Psihologie al Academiei Ruse de Științe, doctor în psihologie, profesorul Anatoly Laktionovich Zhuravlev ... Printr-o ușă masivă înconjurată de plăci memoriale pe ambele părți, intru în atmosfera unui academic serios instituţie. Am găsit biroul directorului... Am fost întâmpinat de un bărbat de înfățișare plăcută, înalt, cu un zâmbet prietenos. Pe masă observ foi de hârtie acoperite cu un scris de mână îngrijit, retipăriri de articole și cărți științifice noi, aparent doar de la editură. Din obișnuință, încerc mental să compun un portret al celebrului psiholog care stă vizavi. Totul sugerează că interlocutorul meu este o persoană inteligentă, intenționată, atentă la fleacuri și care posedă abilități organizatorice remarcabile. Încep cu o întrebare pregătită...

- Anatoly Laktionovich, cum apreciați starea actuală a științei psihologice în lume?

- În știința lumii, psihologia modernă ocupă un loc demn. Ea răspunde pe deplin criterii stricte cunoștințe științifice despre om și societate. Aceasta se referă la cercetări experimentale, modele teoretice, utilizarea instrumentelor matematice pentru prelucrarea rezultatelor.

Știința psihologică din ultimii ani și-a dovedit-o semnificație practică participând la rezolvarea unui număr de probleme sociale vitale. Esteîn primul rând despre proiectare și exploatare cele mai complexe tipuri tehnici în care este imposibil de făcut fără a lua în considerare factorii psihologici. Dezvoltarea științelor tehnice în secolul al XX-lea a fost atât de intensă, încât psihologia s-a dezvoltat, parcă le-a prins din urmă. Dar astăzi joacă deja un rol important în optimizarea relațiilor umane cu tehnologia - electronică, spațială și orice alta.

Al doilea domeniu de activitate, care, în opinia mea, nu este încă pe deplin înțeles de către psihologi, este asociat cu problemele interacțiunii interculturale cauzate de globalizare, procesele de integrare, pe de o parte, și standardizarea vieții publice, pe de altă parte. Psihologia modernă tocmai a început să studieze aceste întrebări.

A treia direcție, în care este de o importanță vitală ca știința psihologică să funcționeze, este asociată cu fenomene mondiale negative precum participarea diferitelor țări și comunități la războaie, inclusiv într-un război terorist cu caracter internațional. Munca psihologilor este necesară în procesul de depășire a stresului post-traumatic trăit de multe persoane; astăzi, nu doar cei care au devenit victime ale atacurilor teroriste au nevoie de ajutor psihologic.

Dacă vorbim despre tendințele din psihologia mondială, atunci în prezent devine evidentă necesitatea integrării diverselor discipline științifice, includerea științei psihologice în întregi complexe de integrare și implementarea cercetării interdisciplinare. Mă refer la apariția așa-ziselor științe cognitive, printre care psihologia își ia locul cuvenit. Același lucru pot spune despre neuroștiințe, care studiază activitatea creierului, comportamentul oamenilor și al animalelor; despre complexul științelor sociale, inclusiv ramuri ale psihologiei, cum ar fi psihologia socială, psihologia personalității, psiholingvistica. Desigur, această tendință spre integrare mărturisește perspectivele de dezvoltare a științei mondiale.

De asemenea, este imposibil să nu remarcăm îmbunătățirea metodelor științifice în psihologia modernă. La sfârșitul secolului XX, acestea sunt, în primul rând, metode de cercetare calitativă, cu ajutorul cărora obținem așa-numitele „cunoștințe ideologice”. În ciuda faptului că nivelul de dezvoltare a științei este determinat de tehnologiile experimentale, rigoarea și acuratețea cercetării, matematizarea, controlul variabilelor, nu putem înțelege psihicul fără metode calitative de analiză, fără cunoștințe ideografice despre el. Și această tendință în psihologia mondială este clar exprimată.

Dacă vorbim despre probleme științifice moderne, atunci trebuie remarcată o direcție de dezvoltare, care poate fi numită condiționat „psihologia depășirii comportamentului”. Acesta este așa-numitul „comportament de coping”, care este asociat cu nevoile tot mai mari ale unei vieți din ce în ce mai complexe. În ultimii ani, a apărut chiar și un termen special: „ psihologie extremă„- cercetarea comportamentului uman în condiții extreme... Aceste studii se bazează pe studiul unor activități specifice, condiții specifice care provoacă o stare de stres. Psihologia depășirii comportamentului se extinde la întregul spectru al vieții umane, la diferite forme de comportament, inclusiv viața lui de zi cu zi. Acum aceste studii capătă un caracter mai larg, o anumită paradigmă de cercetare se schimbă. Psihologia depășirii comportamentului este acum cel mai relevant domeniu de cercetare în psihologia mondială.

- Cum ați putea caracteriza starea științei psihologice în țara noastră?

- Aș dori să subliniez că psihologia rusă este o parte a științei psihologice mondiale și în ultimele decenii s-a încadrat productiv în ea. Multe dintre caracteristicile dezvoltării științei mondiale sunt, de asemenea, caracteristice psihologiei ruse.

Dar aș dori să subliniez câteva trăsături referitoare la intensitatea dezvoltării științei ruse, începând cu anii 90 ai secolului trecut. În primul rând, au apărut un număr mare de centre educaționale diferite. În al doilea rând, în ultimii 15 ani a crescut numărul revistelor științifice și științifice-practice, ceea ce, desigur, este considerat un indicator al dezvoltării științei. În al treilea rând, a existat număr mare asociații profesionale de cercetători, psihologi practicieni în zone diferite practica sociala. Acestea sunt tendințe pozitive și, în acest sens, perspectivele sunt încurajatoare. Dacă vorbim de psihologia cercetării, se poate observa că numărul monografiilor științifice publicate și al publicațiilor științifice a scăzut ușor, deși deja a existat o tendință de restabilire a acestor indicatori.

Anii '90 au demonstrat că în psihologia rusă a fost anterior subreprezentată. Mijloace psihologie practicăși programe educaționale psihologice. Prin urmare, numărul facultăților și universităților care formează psihologi practicanți a crescut brusc în Rusia.

Știința psihologică se dezvoltă intens în domeniul educației. Este firesc și de înțeles ca psihologii să acorde o atenție deosebită acestui domeniu, deoarece au apărut cerințe complet noi pentru programele educaționale moderne, legate, printre altele, de utilizarea mijloacelor electronice și a tehnologiilor de internet, care sunt introduse în mod activ în viața rusului. societate. Pregătirea profesioniștilor trebuia să țină cont de aceste schimbări, iar acestea, desigur, necesitau sprijin științific și cercetări speciale. Prin urmare, direcția psihologică și pedagogică a cercetării se dezvoltă acum intens.

Tendința generală atât a psihologiei mondiale, cât și a celor domestice este o creștere a interesului pentru studiul fenomenelor sociale, deoarece modelele relației lor cu psihicul sunt în mod clar insuficient studiate. Problemele psihosociale sunt extrem de relevante, dezvoltarea lor se desfășoară în diverse direcții: acestea sunt probleme psihosociale în domeniul medicinei și în domeniul psihocorecției și probleme de formare. personalitate modernă, interacțiunea ei cu societatea și multe altele. Această zonă se va dezvolta intens nu numai în următorii ani, ci și în următoarele decenii. Lucrarea creierului și legile funcționării fenomenelor sociale sunt încă cele mai puțin studiate. Consider perspectivele dezvoltării psihologiei ruse atât în ​​direcția căutării modelelor de funcționare a creierului care explică funcționarea mentalului, cât și în direcția căutării conexiunilor naturale între viața mentală și cea umană în societate. Problemele psihofiziologice și psihosociale sunt cele mai relevante două coordonate în cercetare, în căutarea tiparelor de funcționare a psihicului.

- Anatoly Laktionovich, a putut psihologia să se integreze în procesul modern al pieței?

- Desigur, există un fel de încorporare a psihologiei moderne în procesul pieței, dar acest lucru se întâmplă în mod inegal. Cea mai activă poziție este luată de psihologi practicieni... Deci, în domeniul afacerilor, aceștia sunt, în primul rând, psihologi economici și organizaționali. Psihologii sunt productivi în domeniul politicii. Ei sunt angajați în dezvoltarea și utilizarea tehnologiilor politice, ținând cont de fenomenele psihologice. Mulți psihologi lucrează în sistemul de sănătate. Acum putem vorbi nu numai despre Psihologie clinica dar şi despre psihologia sănătăţii. Același lucru este valabil și pentru educație. Trebuie spus că apariția centrelor de evaluare psihologică, a serviciilor de personal, a centrelor de tehnologie politică, precum și a centrelor de consiliere specializate în asistența psihologică a populației asociate cu crestere personala, sugerează că psihologia se potrivește bine cu economia de piață modernă.

Mă voi opri în special asupra problemei pregătirii profesionale a specialiştilor. Recent, au apărut un număr mare de centre nestatale de formare profesională a psihologilor. Nivelul de pregătire profesională poate varia destul de mult. Sunt instituții care se pricep la implementarea standardului de formare profesională de stat, dar există centre care nu funcționează suficient de bine. Judec, în special, după nivelul de pregătire cu care licențiații vin la noi pentru a obține o diplomă de master - adică în anul 5, 6 de formare profesională, care se desfășoară de Institutul nostru de la Facultatea de Psihologie. Universitate de statȘtiințe umaniste (GUGN). Judec această problemă din recenziile profesorilor care se plâng că la noi vin oameni din multe universități din Moscova care nu au pregătirea de bază necesară de 4 ani. Profesorii noștri sunt nevoiți să compenseze neajunsurile cunoștințelor de bază și, în același timp, să ofere programe suplimentare, realizând nivelul de master. Această problemă este destul de acută.

Și pe această bază, putem concluziona: dacă mecanismele pieței lucrează efectiv la noi, apoi pe viitor unii centre de formare pe formare profesională psihologii ar trebui să închidă, pentru că în condițiile unui deficit de studenți, nu își vor găsi consumatorul. Universitățile se vor confrunta cu această problemă în viitorul foarte apropiat din cauza decalajului demografic - adică a unei scăderi accentuate a numărului de absolvenți de școală. Din 2005, acest aspect va deveni relevant.

Cu toate acestea, există direcții în știință care nu se pot încadra în procesul de piață din nicio țară. Aceasta este, în primul rând, știință academică (fundamentală sau universitară) și, în opinia mea, nu ar trebui să depindă deloc de relațiile de piață, altfel perspectivele pentru știința psihologică în ansamblu vor fi foarte incerte.

Știința fundamentală în țara noastră nu este inclusă în mecanismele pieței și se dezvoltă datorită sprijinul statului din fonduri guvernamentale sau sponsori. Industriile promițătoare sunt determinate de știință însăși, de o comunitate de oameni de știință care lucrează în propriul domeniu, și nu la comenzi de la piață.

- Cum apreciați în general nivelul de pregătire al specialiștilor din universitățile de psihologie din țara noastră?

- Pentru a rezuma tema pregătirii specialiștilor, voi spune că acest nivel este eterogen, contrastant. Amploarea gamei de evaluări este mare: există foarte puțină pregătire, dar există încă o pregătire calificată, care a fost întotdeauna punctul forte al educației rusești în domeniul psihologiei. Pregătirea specialiștilor în universitățile naționale se caracterizează prin faptul că oferim o bază de cunoștințe științifice foarte largă. Fără îndoială, standardul de stat este în discuție și are o serie de neajunsuri, dar în general cunostinte de baza dintre psihologii noștri profesioniști sunt destul de înalți, iar specialiștii noștri arată demni pe scena mondială. Putem fi pur și simplu mândri de multe dintre realizările lor.

- Câți tineri oameni de știință vin astăzi la știință - în special, la Institutul tău? Care este nivelul lor profesional?

- Literal, în ultimii 2-3 ani, atractivitatea științei în rândul tinerilor a crescut considerabil, inclusiv în rândul absolvenților facultăților de psihologie. La ce îi atrage munca stiintifica? Acesta este, desigur, conținutul cercetării. Este incredibil de distractiv să lucrezi! Abilitatea de a se realiza pe sine la maximum este, de asemenea, importantă. În al treilea rând, știința oferă perspective foarte serioase. O persoană care a lucrat în știința academică timp de 7-12 ani devine un specialist unic la mare căutare. Academia de Științe este atractivă datorită imaginii sale pozitive. După cum se spune acum, marca Academiei de Științe valorează foarte mult. Cu toate acestea, aș dori să subliniez că principala motivație constă tocmai în conținutul lucrării și în perspectivele serioase. Acești factori sunt decisivi pentru acei tineri care vin la știință.

În ultimii doi ani, am recrutat în Institutul nostru 19 tineri angajați - absolvenți de facultăți și studii postuniversitare. Creșterea în detrimentul tinerilor este de aproximativ 11-12% din componența Institutului nostru. Tinerii au venit la o varietate de laboratoare, au fost implicați în cercetări în multe domenii științifice. Și această tendință este încurajatoare.

La noi vin absolvenți din diverse universități, studii postuniversitare din diverse centre psihologice. Noi încă, în ciuda faptului că avem propriile noastre centre educaționale pe baza Institutului nostru, angajăm reprezentanți ai diferitelor școli, și nu numai la Moscova. Această tendință a fost întotdeauna o trăsătură caracteristică a activității Institutului nostru, de-a lungul celor treizeci de ani de existență. Acest principiu de lucru a fost proclamat la timp de către fondatorul Institutului, membru corespondent al Academiei de Științe a URSS Boris Fedorovich Lomov. El a înființat Institutul ca un centru de cercetare cuprinzătoare. Aici au lucrat nu numai reprezentanți ai diferitelor ramuri ale cunoștințelor psihologice și chiar diferite ramuri ale științei, ci și reprezentanți ai diferitelor școli științifice. Această tendință continuă și astăzi. Tinerii profesioniști de astăzi sunt extrem de bine pregătiți: sunt pricepuți în modern tehnologie electronică, limbi straine, programe moderne analiză matematică și statistică. Angajații au un nivel ridicat de cunoștințe de specialitate în domeniul planificării cercetării, în știință în general, sunt larg erudici. Viitorul Institutului nostru este pe mâini bune.

Cu toate acestea, nu toți tinerii sunt fixați în Institut. Motivul plecării este cel mai adesea asociat cu statutul financiar scăzut al tinerilor oameni de știință. În acele unități, în acele domenii de cercetare în care tinerii se încadrează în diverse programe de cercetare, în proceselor educaționale pentru pregătirea psihologilor profesioniști în colaborare cu reprezentanți calificați ai laboratoarelor, consolidarea decurge destul de repede și apar oportunități financiare bune. Însă pentru unii tineri, din cauza circumstanțelor familiale, a condițiilor de viață predominante, primii ani de știință sunt suficient de greu de muncit și decid să plece. Dar acesta nu devine un fenomen de masă.

- În calitate de director al Institutului de Psihologie al Academiei Ruse de Științe, ce domenii de cercetare considerați personal prioritare?

- Vreau să subliniez că continuitatea în dezvoltarea direcțiilor științifice este extrem de importantă pentru Institutul nostru și pentru mine personal. Această continuitate se bazează pe acele școli psihologice care s-au format în ultimii 30 de ani. Dezvoltarea acestor școli este cea mai mare putere a activităților organizației noastre. Intenționez să contribui la dezvoltarea acestor zone. În primul rând, mă refer la școala științifică a Membrului Corespondent al Academiei de Științe a URSS B.F. Lomov în domeniu teorie psihologică... Ea este prezentată abordare sistematica la studiul fenomenelor mentale și provine din școala clasică din Leningrad a lui B.G. Ananieva. Consecvența se află în centrul cercetării noastre.

În ceea ce privește ramurile specifice ale psihologiei, mulțumită lui B.F.Lomov, s-a dezvoltat o școală științifică autorizată în domeniul psihologiei inginerești și al psihologiei muncii. Consider că cercetările de astăzi în această industrie îndeplinesc cerințele reale ale vieții, despre care s-a discutat la începutul conversației noastre. Mă refer la cercetarea modernă legată de stăpânire tehnologie nouă, studii de reglare mentală a interacțiunii cu tehnologie nouă pe exemplul celor mai dificile sisteme tehnice, probleme psihologice cauzate de dezvoltarea tehnologiilor înalte, dezvoltarea metodologiei, care stă la baza studierii modelului de reglare a activității mentale.

Următoarea pe care aș numi-o psihologia subiectului (sau abordarea subiect-activitate în psihologie), care provine din clasicul științei SL Rubinstein, a fost dezvoltată în lucrările membrului corespondent al Academiei Ruse de Științe AV Brushlinsky, precum și ca student al lui SL Rubinstein K. . A. Abulkhanova. Aceste lucrări au oficializat și continuă școala S.L.Rubinstein.

Dintre școlile cunoscute în psihologia rusă, în Institutul nostru se dezvoltă cu succes școala BM Teplov – VD Nebylytsyn în domeniul psihofiziologiei diferențiale și psihologiei individualității. Teoretice, metodologice și munca experimentala V.M. Rusalov. Această direcție științifică va dobândi perspective bune în Institutul nostru. Între zidurile Institutului se dezvoltă intens lucrări asupra fundamentelor neurofiziologice ale psihicului, fără de care este, în principiu, imposibil de înțeles psihicul. Această școală provine de la P.K. Anokhin și elevul său V.B. Şvyrkov. Ei au pus bazele unei direcții care se dezvoltă cu succes în Institutul nostru sub conducerea lui Yu. I. Aleksandrov. Cercetările în domeniul psihofizicii, bazate pe lucrările lui K.V.Bardin, unul dintre fondatorii acestei direcții în psihologia rusă, primesc o dezvoltare intensivă. Alături de cele de mai sus, aș sublinia importanța cercetării în domeniul psihologiei sociale a individului și a grupului, la baza căreia se află lucrările lui K.K. Platonov și E.V. Shorokhova, fondatorii școlii institutului.

Am dezvoltat o școală unică în domeniul istoriei psihologiei, la originile căreia au fost B.F. Lomov și E.A. Budilova. Astăzi se dezvoltă sub conducerea lui V.A. Koltsova.

Institutul dezvoltă activ o direcție legată de cercetarea în psihologia vorbirii și psiholingvisticii. Această școală este condusă de un membru corespondent al Academiei Ruse de Educație T.N. Ushakova și elevul ei N.D. Pavlova. Aproape de această direcție științifică sunt studiile de comunicare non-verbală, dintre care cele mai cunoscute sunt cele teoretice și munca metodica V.P. Morozov. Originalitatea dezvoltărilor sale a fost confirmată în mod repetat de brevetele Federației Ruse.

Evoluțiile din domeniul psihologiei personalității, care au perspective mari, sunt strâns legate de Institutul nostru. Cercetările în acest domeniu sunt efectuate de către academicianul Academiei Ruse de Educație K.A. Abulkhanova și membru de onoare al Academiei Ruse de Educație L.I. Antsyferova, precum și numeroșii lor studenți.

Avem realizări semnificative în domeniul psihologiei cognitive. Sub conducerea lui V.A. Barabanshchikov, sunt efectuate studii interesante despre percepția ca proces mental cognitiv și ca eveniment din viața reală. Se efectuează cercetări originale asupra dezvoltării psihicului în diferite perioade de vârstă, inclusiv în perioada prenatală. În laboratorul de psihologie cognitivă, aceste studii sunt conduse de E.A. Sergienko.

Cercetările privind psihologia stresului posttraumatic, privind depășirea stresului, efectuate sub conducerea N.V.Tarabrina, sunt promițătoare și au primit recunoaștere internațională.

Se efectuează cercetări interesante pe diverse tipuri de activități ale operatorilor, în primul rând în domeniul muncii de zbor. Aceste dezvoltarea sistemului, de la teorie la aplicație practică, condusă de V.A.Bodrov. Lucrările legate de studiul factorilor psihologici ai capacității de muncă, prevenirea stresului, inclusiv tipuri specifice de stres, de exemplu, stresul informațional, au devenit clasice.

Institutul dezvoltă cu succes direcții originale pentru studiul autoreglării stărilor funcționale pe exemplul reprezentanților diferitelor profesii. Există modele teoretice originale și un sistem metode practice autoreglementare oferită de profesioniști moderni. Această direcție științifică este condusă de L. G. Dikoy.

Industria noastră actuală se dezvoltă intens sub conducerea lui V.A. Koltsova împreună cu istorici profesioniști - psihologie istorică... În special, Institutul a dezvoltat o metodă originală de reconstrucție istorică a fenomenelor psihologice care au avut loc în perioadele anterioare ale dezvoltării societății.

Direcția recunoscută este cercetarea psihologică a creativității. Ele se bazează pe lucrările lui Ya.A. Ponomarev, un psiholog de renume mondial. Astăzi, studenții săi, inclusiv D.V. Ushakov, dezvoltă această direcție promițătoare.

Școala, care efectuează cercetări în domeniul abilităților generale și specifice, a fost fondată de V.N.Drujinin, care ne-a părăsit prea devreme. Are mulți adepți care dezvoltă problema abilităților, inteligenței, supradotației. În primul rând, mă refer la cercetarea lui M.A. Rece.

Este imposibil să nu remarcăm perspectivele dezvoltării psihologiei matematice - o ramură formată în Institutul nostru de V.Yu.Krylov, un matematician și psiholog celebru.

Aceste zone vor continua să se dezvolte în viitor, deoarece au rădăcini profunde, puternice și adepți talentați care lucrează la Institutul nostru. Vorbind despre dezvoltarea Institutului de Psihologie, vreau să subliniez că avem un potențial științific uriaș. În primul rând, un număr mare de disertații susținute este o dovadă în acest sens - avem nivel inalt„Gradualism”. În al doilea rând, în fiecare an publicăm aproximativ 25 de monografii. Acestea sunt lucrări fundamentale în diverse domenii științifice, inclusiv dezvoltările originale ale autorului, precum și sistematizarea, rezumarea, reflectarea stării unei anumite ramuri a științei în ansamblu. Monografiile au valoare teoretică și practică și contribuie la dezvoltarea științei psihologice în general. Producerea de noi cunoștințe în domeniul psihologiei este sarcina principală a Institutului ca instituție de cercetare.

- Dorim personalului Institutului de Psihologie al Academiei Ruse de Științe și dumneavoastră personal succes în continuare în activitățile lor științifice. Așteptăm cu nerăbdare să cooperăm în continuare cu ziarul nostru...

Intervievat de Olga Lebedeva

„Ziar psihologic: Noi și lumea” (nr. 32004)