부엌의 디자인과 리노베이션에 관한 모든 것. 천장. 색상. 설계. 기술. 벽. 가구
현재 위치: » »

Rubinstein S. L. 일반 심리학의 문제. 의식과 언어

미적 자질, 노동 활동의 형성 및 문제 해결에 대한 창조적 인 접근)을 묶습니다. 훈련과 교육의 기초로 중학생, 하나의 불가분의 과정인 개인의 종합적이고 조화로운 발전에 관한 규정이 있습니다.

이 교육 학습 과정에서 교사의 역할을 과대평가하기는 어렵습니다. 교사에 관한 장은 발달 및 교육 심리학 과정을 완료합니다. 그것에서 당신은 성격 심리학 분야와 교사의 활동에서 중요하고 흥미로운 것을 많이 찾을 수 있습니다. 그러나 나중에 코스가 끝날 때입니다. 그리고 이제 우리는 당신의 영혼에 지울 수 없는 흔적을 남긴 스승들을 상기시키는 것이 중요하다고 생각합니다. 아마도 이것은 당신이 당신 자신과 당신의 삶을 바치기로 결정한 직업, 즉 교사의 직업을 더 잘 이해하는 데 도움이 될 것입니다. 그러면 이 설명서의 모든 내용이 다른 관점에서 다른 의미로 여러분 앞에 나타날 것입니다.

교사의 성격과 우리 삶에서의 역할. VA Sukhomlinsky는 책에서 "도덕, 마음, 감정의 조화로운 발전, 마음의 귀족 육성, 모든 영적 충동과 열망의 순수성은 새로운 사람 양육의 본질입니다."라고 썼습니다. 시민의 탄생”” 초등학교 교사는 이것을 가장 먼저 돌보고 학교, 학교 일 및 서로에 대한 어린이의 태도를 형성하는 첫 번째 교사입니다. 특수 연구에 따르면이 역할을 과소 평가할 수 없습니다. 다음은 다음과 같습니다. 책 인터뷰 "내 인생의 선생님" 2의 몇 가지 예,

소련 BP Chirkov의 인민 예술가는 다음과 같이 말합니다. 내 영혼에 독서에 대한 관심을 심어준 것은 그녀였고, 그것은 삶에 대한 열정이 되었습니다." 영화 "선생님"에서 교사 스테판 라우틴(Stepan Lautin)으로서의 역할과 관련하여 그는 한 에피소드를 재현합니다. "그리고 Vanka Zhukov는 지금 어디에 있습니까?" 학생들이 묻습니다. "그의 편지가 사라졌습니까?" 교사는 Vanka가 자랐고 공부했으며 좋은 사람이되었다고 대답합니다. 그의 편지는 할아버지에게가 아니라 우승 한 레닌에게 갔기 때문입니다. 행복한 삶아이들을위한. 나는 이 에피소드가 교사에게 필요한 중요한 특징, 즉 교과과정 교재와 삶을 연결하는 능력, 그 위대한 진리를 반영한다고 생각합니다... 그는 항상 자신의 주제를 현대와 연결해야 합니다.

"Sukhomlinsky V. A. 시민의 탄생. M., 1971, p. 44." 참조: Mlynek A; Anin B “Vasiliev M. 내 인생의 선생님. 엠., 1966.

Rubinshtein S. L. 일반 심리학의 문제. M .. 1976, p. 184.

미적 자질, 노동 활동의 형성 및 문제 해결에 대한 창의적인 접근을 묶으십시오). 중학생 교육과 양육의 기초로서 하나의 불가분의 과정이며, 개인의 종합적이고 조화로운 발전에 관한 규정을 실행합니다.

이러한 교육과정에서 교사의 역할은 아무리 강조해도 지나치지 않다. 교사에 관한 장은 발달 및 교육 심리학 과정을 완료합니다. 그것에서 당신은 성격 심리학 분야와 교사의 활동에서 중요하고 흥미로운 것을 많이 찾을 수 있습니다. 그러나 나중에 코스가 끝날 때입니다. 그리고 이제 우리는 당신의 영혼에 지울 수 없는 흔적을 남긴 스승들을 상기시키는 것이 중요하다고 생각합니다. 아마도 이것은 당신이 자신과 당신의 인생을 바치기로 결정한 직업, 즉 교사라는 직업을 더 잘 이해하는 데 도움이 될 것입니다. 그러면 이 설명서의 모든 내용이 다른 관점에서 다른 의미로 여러분 앞에 나타날 것입니다.

교사의 성격과 우리 삶에서의 역할. VA Sukhomlinsky는 책에서 "도덕, 마음, 감정의 조화로운 발전, 마음의 귀족 육성, 모든 영적 충동과 열망의 순수성은 새로운 사람 양육의 본질입니다"라고 썼습니다. 시민의 탄생". 수업은 이러한 관심을 가장 먼저 수행하고 학교, 학교 일 및 서로에 대한 어린이의 태도를 형성하는 첫 번째 역할을 합니다. 특수 연구에 따르면 이 역할을 과소 평가할 수 없습니다.

소련 인민 예술가 B. P. Chirkov는 다음과 같이 말합니다. “나는 항상 ᴦ의 초등학교 교사에게 감사합니다. 내가 공부를 시작한 전 Vyatka 지방 Natalya Danilovna의 Kolshinye. 내 영혼에 독서에 대한 관심을 심어준 것은 그녀였으며, 그것은 삶에 대한 열정이 되었습니다. 영화 "The Teacher"에서 교사 Stepan Lautin으로서의 역할과 관련하여 그는 한 에피소드를 재현합니다. "그리고 Vanka Zhukov는 지금 어디에 있습니까?" 학생들이 묻습니다. "그의 편지는 사라졌습니까?" 교사는 Vanka가 자라서 좋은 사람이 되었다고 대답합니다. 그의 편지는 할아버지가 아니라 레닌에게 온 것이기 때문입니다. 아이들의 행복한 삶 ... 나는 이 에피소드가 교사에게 필요한 중요한 특징을 반영한다고 생각합니다. 즉, 커리큘럼 자료를 삶과 연결하는 능력, 그 위대한 진실... 그는 항상 자신의 주제를 현대와 연결해야 합니다.

"Sukhomlinsky V. A. 시민의 탄생. M., 1971, p. 44." 참조: Mlynek A; Anin B “Vasiliev M. 내 인생의 선생님. 엠., 1966.

Rubinshtein S. L. 일반 심리학의 문제. M .. 1976, p. 184. - 개념 및 유형. "Rubinstein S. L. 일반 심리학의 문제. M .. 1976, p. 184" 범주의 분류 및 특징. 2017, 2018.

의식과 언어

그 과정에서 생성된 의식의 내용 공동 활동개인과 독립적으로 존재하는 객관화된 사물-물질적 형태로 구현되어야 하고, 그들의 사회문화적 경험을 표현해야 한다. 위에서 언급한 의식의 존재의 이중성, 이중성 역시 표현 형식의 이중성을 전제로 한다. 코딩과 함께 개인 정신의 해당 신경 역학 구조에서 의식 내용의 구체화, 사회 문화에 대한 정보

세대에서 세대로 전달되고 전달되는 경험은 개인의 지각에 "대략, 가시적으로" 제시되는 현실의 형태로 사람들에게 제공되어야 합니다.

사회 문화적 현상으로서 의식의 출현과 발전, 특히 세계를 지배하는 인간의 형태는 무엇보다도 물질적 운반체로서의 구어의 출현과 발전, 의식 규범의 구체화와 불가분의 관계가 있습니다. . 집단적으로 생성된 의식은 언어로 표현될 때만 일종의 사회적 현실로 나타난다.

구두 구어와 함께 의식의 집합적 표현의 내용은 표현될 수 있고, 다른 종류의 물질적 현상으로 객관화될 수 있습니다. 구어체, 부호 함수를 얻습니다. 물질적 현상, 물질적 대상은 기호 기능을 수행하거나 기호의 기능을 수행하는 경우 의식의 특정 내용을 표현하면 기호가 되고 특정 사회 문화적 정보의 운반자가 됩니다. 이 상황에서 주어진 현상이나 대상은 의미나 의미를 얻는다. 개별 기호는 특정 건설 ​​및 개발 규칙을 따르는 일부 기호(또는 기호) 시스템에 포함됩니다. 이들은 자연 (말 또는 서면) 언어의 기호 체계, 과학의 인공 언어, 예술, 신화 및 종교의 기호 체계입니다. 따라서 기호에 대해 말하면 정보 및 의미 론적 측면, 기호에 구현 된 사회 문화적 정보, 기호의 의미와 의미 및 물질적 형태, 기호의 "껍질", "살"을 명확하게 구별하는 것이 필요합니다. 특정 사회 문화적 정보, 의미, 의미 ... 따라서 종이에 소리나 선이 결합된 물질적 대상인 구어체의 표현은 특정한 의미나 의미를 갖는다. 천 조각은 그것이 깃발이나 깃발일 때 어떤 의미를 지닙니다. 깊은 의미종교 의식을 위해 그들은 예배의 대상을 구현하며, 초심자에게는 단순히 일상적인 대상으로 작용할 수 있습니다. 이 모든 의미는 국가, 국가, 종교 등에 대한 특정 아이디어를 표현하는 한 존재합니다. 의식.

기호는 이 두 측면의 단일성에서 정확히 기호라는 것을 이해하는 것이 중요합니다. 그것의 물질, 살, 물체-물질 껍질 없이는 기호가 없습니다. 그러나 부호를 후자로 줄이는 것은 심각한 실수가 될 것입니다. 기호는 기능적 구성이며 물질적 실재가 기호 기능을 획득하기 때문에 기호가 됩니다. 이것 또는 그 물질적 대상이 특정 문화의 맥락에서만 기호 기능을 수행할 수 있다는 것은 분명합니다. 어떤 사회의 사람들에게 어떤 문화가 그들에게 알려진 의미, 그들에게 알려진 상징적 의미를 담고 있다는 사실이 이 사회나 문화에 속하지 않는 사람들에게는 평범한 공간을 지닌 평범한 물질적 대상으로 지각된다는 사실, 에너지, 컬러 등 속성. 예를 들어, 사원 건축에서 어떤 의미론적 의미를 인식하기 위해서는 종교적 사원 상징주의의 언어를 이해하는 것이 필요합니다.

기호의 물질적 특성과 기호에 의해 표현되는 의미론적 내용 사이의 연결 정도는 매우 다를 수 있으며 상당히 넓은 범위에서 변할 수 있습니다. 기호를 특성화하고 기호의 특정 특징으로 이미지와의 차이점을 강조하려고 할 때 유사성의 부재, 기호의 문제 및 이 기호가 나타내는 현실의 유사성에 주목합니다. 그러나 이것은 소위 인공 기호, 예를 들어 알파벳 문자가 표시되는 경우에만 해당됩니다. 물리량수학 공식에서. 그러나 기호의 문제와 기호에 의해 표현된 내용의 유사성 또는 유사성은 기호에 금기 사항이 아닙니다. 극단적인 경우 지정된 클래스의 단일 항목이 이 클래스의 다른 항목을 지정하는 기호가 될 수 있습니다. 예를 들어 상점 창에 표시된 제품의 사본은 카운터에 이 제품이 있다는 표시입니다. 쇼케이스와 카운터의 제품과 같은 물질적 균질성이 없을 때 소위 상징적 인 기호 (그리스어 "아이콘"- 이미지)의 광범위한 종류도 있습니다. 물리적 유사성의 순간, 시각적으로 인식되는 기호의 일치 및 표시 - 예를 들어 지형이나 실내를 탐색 할 수있는 다양한 구성표. 표지판의 관습과 상징성의 잘 알려진 조합은 매우 일반적입니다(예: 도로 표지판). 그건 그렇고, 일반적으로 전통적인 기호의 예로 인용되는 기호, 알파벳 문자를 쓰는 것은 유전적으로 상징적 인 기호 - 그림으로 돌아갑니다. 예를 들어, 우리 및 기타 관련 알파벳 "A"의 첫 글자는 이 모든 알파벳의 창시자인 페니키아인의 언어로 표시되는 상징적인 기호로 돌아가며, 이는 황소의 머리입니다. 페니키아어로 황소를 나타내는 단어에 포함됩니다. 문화의 역사에서 독특한 기호 기능은 생활 상황, 종교 및 신화 음모를 모방하고 "놀이"하는 집단 행동에 의해 수행됩니다. 여기에서 사람들의 바로 실제 행동은 의식의 내용, 그 의미가 구현되는 문제가 됩니다(예: 원시 부족 사람들의 싸움이나 사냥 춤). 일반적으로 기호와 기의의 물리적 유사성 또는 그러한 부재의 부재에 관한 것이 아니라 한 실재를 다른 실재로 기의하는 기능의 존재에 대해 근본적으로 중요합니다. -문화 정보, 인식에 기반한 특정 현실에 대한 의식의 알려진 내용은 주어진 문화 시스템, 또 다른 현실에서 수행됩니다.

의식의 의미론적 내용에서 그러한 움직임의 독특한 형태는 상징을 가진 의식의 작업이다. 기호는 항상 추상적인 아이디어, 이론적 개념과 구별되는 어떤 방식과 연관되어 있습니다. 동시에, 이미지의 의미가 주어진 현실에 대한 의식을 통해 그 명확성과 특수성을 통해 재생산하는 것을 목표로 한다면, 주어진 구체적인 현실의 이미지를 통한 상징은 그것과 관련된 어떤 종류의 내용을 지시하고, 특정 특이성, 그러나 그것으로 환원될 수는 없다. 예를 들어, 사자 이미지는 이 짐승과 관련된 다른 육식 동물과 구별하여 이 짐승의 독창성을 수정하는 것을 목표로 합니다. 그러나 이미지를 잃지 않는 사자의 아이디어는 상징적 의미, 상징적 의미를 얻을 수 있으며이 살아있는 존재에 구현 된 몇 가지 깊은 현실로서 힘, 용기, 공격성을 나타냅니다. 다시 말해, "빛나다"라는 상징의 직접적인 구체성을 통해 더 넓거나 깊은 어떤 현실, 대표성, 표현이 나타나며, 그 구체화가 이 구체성입니다.

상징, 상징화, 상징적 의식은 문화의 역사와 현재 단계 모두에서 예외적으로 중요했고 지금도 중요합니다. 상징은 문화의 출현과 존재의 초기 단계에서 매우 중요한 역할을 했습니다. 모든 고대 의식, 모든 신화에는 상징이 스며들어 있습니다. 예술은 상징주의 없이는 상상할 수 없으며, 과학을 포함한 이론적 의식은 어떻게든 상징주의와 연결되어 있습니다. 특히 초기 이론적 개념과 상징의 유전적 연결, 이동성을 위한 상징적 의식의 중요성, 과학적 사고의 "개방성"을 항상 추적할 수 있습니다. 실천의식에서 상징주의의 역할도 매우 중요하다. 예를 들어, 국가 건설에서 사회 운동에서 상징의 동원 역할은 매우 분명합니다(특히 기치, 깃발, 문장, 상징 등의 상징주의에서 전통적인 상징주의의 상당한 터치에도 불구하고, 깊은 의미론적 내용이 여전히 표시됨) ...

기호 상징 기능을 구현하는 모든 상황에서 의식의 특정 내용을 표현하는 이와 관련된 의미 또는 의미는 이상적인 성격을 띠고 있습니다. 정신적 이미지의 이상성, 기호의 의미와 의미의 이상성, 기호-상징적 시스템은 주로 이러한 의미와 의미가 이러한 의미와 의미를 인식하는 사람들의 특정 행동 프로그램을 표현한다는 사실과 관련이 있습니다. 주어진 문화 시스템. 건축가가 짓고자 하는 건물의 도면이나 설계자가 만들려는 기계의 도면은 실제 종이 한 장이다. 그러나 또한 드로잉은 미래의 건물(또는 기계)의 이미지를 구현하고, 계획, 프로젝트, 프로그램, 의식의 창조적 작업의 특정 결과로서의 어떤 의미가 구현됩니다.

이상성 개념은 단지 물질적 대상에 구현된 의미와 의미의 구체적인 존재 방식을 특징짓는 것이며, 이는 사람들의 실제 행동을 위한 프로그램 역할을 한다. 어떤 것이 특정 문화의 체계에서만 의미와 의미를 알고 있는 기호나 상징으로 인식되기 때문에 의미와 의미에 고정된 의식의 내용은 주어진 문화의 대표자에게만 주관적이거나 주관적인 현실이다. , 예를 들어, 기계의 그림은 이 그림을 읽고 그 의미를 객관적인 현실로 번역할 수 있는 기술 교육을 받은 사람들에게만 이상적인 내용을 포함합니다. 이 능력은 어떤 주관적인 현실로 작용하며, 그 존재는 이러한 주체의 특징입니다. 마찬가지로 그림이나 동상의 이상은 다음과 같습니다. 삽화완전히 실제적인 재료로 구현된 은 조각상이나 그림에 구현된 의미론적 내용을 인식하고 "배포"할 수 있는 사람들을 위한 어떤 주관적인 현실을 나타냅니다. 이미지의 이상성과 사회의식의 규범의 특수성, 그 의미와 의미는 정신적 개인의 이미지의 이상과 비교하여 전자가 사람들의 공동활동 과정에서 만들어지고 사회문화적 기호체계로 구현된다는 것이다. 문화재에서. 따라서 사회문화적 기호 체계에서 표현된 의미와 의미의 현실은 주로 특정 문화적 기술을 지닌 운반자들의 집합적 주관성의 현실로 작용한다. 그리고 그에 상응하는 의식, 의미, 의미의 내용은 개인이 해당 문화에 집착하는 정도에 따라 주관적인 현실이 된다.

의식은 조직과 재생산을 위한 필요 조건으로서 사람들의 실제 활동에서 발생합니다. 인간 문화 발전에서 가장 중요한 이정표는 영적 노동과 육체 노동의 분리, 의식 현상의 생산을 특별하고 영적 생산으로 분리하는 것입니다. 차례로 영적 생산에서 의식, 이론적 의식, 도덕적, 종교적, 정치적 및 기타 유형의 의식에 대한 규범과 아이디어의 생산이 구별됩니다.

자기 인식

자기인식의 구조와 형태

자기 인식의 객관성과 성찰성

의식은 주체가 세계와 관련하여 어떤 능동적인 지위를 지닌 사람으로 선택하는 것을 전제로 합니다. 모든 의식의 필수 구성 요소인 이러한 자신의 선택, 자신에 대한 태도, 자신의 능력에 대한 평가는 자의식이라고 하는 개인의 특정 특성의 다른 형태를 형성합니다.

S.L.의 과학적 유산에 대한 연구자들의 관심 루빈스타인은 수년 동안 약해지지 않았습니다. 많은 것이 이것에 대해 증언합니다. 이것은 주요 작품에 대한 이론적이고 방법론적인 분석이며, 그의 작품에 대한 재판이며, 그의 창조적 전기에 대한 과학적 분석입니다. 과학자들은 S.L.의 유산 사이의 연관성을 밝힙니다. 현대 심리학과 실천의 시급한 문제를 안고 있는 루빈스타인은 그의 작업의 새로운 면을 열었습니다.

1930년부터 1942년까지의 기간. S.L. Rubinstein은 Leningrad State Pedagogical Institute의 심리학과를 이끌었습니다. 일체 포함. 헤르젠. S.L. Rubinstein은 의도적으로 사람의 삶의 경로 문제를 다룬 러시아 심리학자 중 한 명입니다.

Rubinstein은 특정 내용과 무관한 형이상학적 실체로서의 나이에 대한 잘못된 해석을 지적합니다. 동시에 "나이와 관련된 정신 발달 패턴의 확립은 심리학자가 특정 개별 어린이의 개별 특성을 연구해야 할 필요성을 덜어주지 않습니다. 연령 특성의 문제는 심리학 과정에서 연구와 가장 밀접하고 불가분의 관계를 맺고 개인 특성을 고려하여 제기해야합니다. 프로그램 "아이의 정신 발달의 연령 관련 주기화 문제"는 개체 발생의 처음 세 단계에서 아이의 정신 발달을 다루는 주제를 제시합니다. 학교에 입학하기 전, 중학교에 취학 연령 , 중학생 시절. 1935년 "Fundamentals of Psychology"에서 S.L. Rubinstein은 1928년 작업에 대해 긍정적인 평가와 비판적 평가를 모두 제공하면서 개인의 삶의 방식에 대한 문제를 해결했습니다. S. Buhler, 개인의 역사로서의 개인의 삶의 길의 문제에 전념. 진화론과 반대로 S. Buhler, S.L. Rubinstein은 인생의 길은 어린 시절에 세워진 인생 계획의 단순한 전개가 아니라고 주장했습니다. 이것은 새로운 형성이 나타나는 각 단계에서 사회적으로 결정된 과정입니다. 동시에 그 사람은 이 과정에 적극적으로 참여하며 언제든지 개입할 수 있습니다. 이후의 삶의 경로에서 성격은 어린 시절에 내려진 것의 프로젝트일 뿐이라는 Buhler의 테제에 반대하여(Buhler 자신은 사람의 내면 세계의 진화로서 삶의 경로를 연구할 것을 제안했지만), S.L. Rubinstein은 삶의 길에 대한 아이디어를 한편으로는 일종의 전체로서 다른 한편으로는 질적으로 정의 된 단계로 제시합니다. 각 단계는 개인의 활동 덕분에 전환이 될 수 있습니다 포인트, 즉 그녀의 인생 경로를 근본적으로 바꾸십시오. S.L.이 개발한 사람의 삶의 경로의 개념은 필수적입니다. 이 작업과 1935년 작업에서 Rubinstein은 성격 이론을 구조와 구성 요소 비율로 축소한 것보다 성격에 대한 더 넓은 정의를 제공하는 것을 가능하게 했습니다. 엄밀히 말하면 심리학적 의미의 삶의 길이 아니라 철학적 의미의 인간이 되는 방식으로서의 삶의 문제에 대해 S.L. Rubinstein은 그의 최신 작품 "Man and the World"로 눈을 돌립니다. 그러나 여기에서도 그는 인간의 삶의 특성을 개인의 차원에서 정확히 드러낸다. 성격과 관련하여. 따라서 성격의 정의는 선택되고 구현되고 승인 된 존재 방식의 특성을 통해 외부 세계와의 전체 연결 시스템의 특성을 통해 실현됩니다. 그의 작품 "실험 심리학의 철학적 뿌리"에서 S.L. Rubinstein은 진화의 원리를 심리학에 침투시키는 것이 심리학의 발전에 중요한 역할을 했다고 썼습니다. 첫째, 진화 이론은 "정신 현상 연구에 새롭고 매우 유익한 관점을 도입하여 정신 연구와 정신 발달을 생리적 메커니즘뿐만 아니라 적응 과정에서 유기체의 발달과 연결합니다. 환경" 그리고 두 번째로 유전 심리학이 발달하여 계통 및 개체 발생 분야의 작업을 자극했습니다. 이러한 맥락에서, 즉. 개인의 삶의 길이라는 문제를 사회적, 주관적 변수에 의해 결정되는 과정으로 보는 관점에서 30년대 XX 세기 개인의 역사를 연구하는 임무가 공식화되었습니다. 개인의 삶의 경로에 대한 개념의 개발은 삶에 대한 개인-전기적 접근 방식과 사회적-전형적 접근 방식을 결합하는 방법에 대한 오래된 문제의 해결에 기여했습니다. 인간의 삶을 연구하는 표의 문자에서 노모테틱 방법으로 전환합니다. Rubinstein은 "일반 심리학의 기초"에서 주제의 개념 자체가 아직 나타나지 않았지만 그것이 나타내는 현실이 이미 제시되어 있는 그의 초기 견해를 제시했습니다. "역사의 한 단계에 있었던 사람에서 다음 단계에 있는 사람으로 이어지는 선은 그가 한 일을 통해서입니다." 이 진술에는 사람이 자신의 삶의 조건과 상황에 달려있을뿐만 아니라 자신이 결정한다는 표시가 포함되어 있습니다. 의식, 활동, 성격의 성숙은 Rubinstein에 의해 조직, 규제의 기능을 수행하여 활동의 주체로서 개인의 삶의 경로의 무결성을 보장하는 "고급 개인 형성"으로 간주됩니다. 사회적 관계의 체계를 통해 성격을 조사하던 당시의 국내 심리학과는 대조적으로, 아동과 성인의 상호 작용에서 구체적으로 실현되거나 활동 범주의 도움으로 S.L. Rubinstein은 특정 유형의 물질 및 이상적인 활동의 한계를 넘어 개인을 더 넓은 맥락, 즉 삶의 활동 공간에 배치했습니다. 주체와 대상 사이의 관계를 규제하는 사회적 상황의 객관적 요구와 주관적인 욕망을 연관시키는 것은 성격입니다. "따라서 성격은 활동에 용해되지 않고 그것을 통해 복잡한 삶의 과제와 모순을 해결합니다. 여기서 활동은 행동과 행동으로 작용합니다. 그의 관계 (및 그 안에있는 의사 소통 방법)는 활동에서 적절한 자기 실현 방법을 찾습니다. 그의 성격에." 정신 연구에서 주제의 개념과 주제 접근에 대한 조항은 S.L. 20세기 40년대 루빈스타인. 그들은 "존재와 의식"(1957)과 "심리학 발전의 원리와 방법"(1959)과 같은 50 년대 작품에서 더 발전했습니다. 이 개념은 의식과 활동 사이의 비인격적 연결을 극복하는 것을 가능하게 했습니다. “인간 행동을 규정하는 일반적인 문제에서 이러한 반성, 즉 세계관 감정은 외부 조건과 내부 조건의 자연스러운 관계에 의해 결정되는 일반 효과에 포함된 내부 조건으로 나타납니다. 그가 자신을 발견하는 모든 상황에서의 주체의 행동과이 상황 또는 그 상황에서의 자유에 대한 의존도는 삶에 대한 사람의 일반화되고 최종적인 태도에 달려 있습니다. " 삶 외부의 hypostases뿐만 아니라 삶의 구조, 가치, 사건, 인간 발달 기간에 대한 연구에 대한 비인격적 접근.

  • - 정신 구조 - 정신 과정 및 상태의 개별 특성;
  • - 개인 구성 - 성격의 원동력, 삶의 잠재력 및 자원이 발견되는 동기, 성격 및 능력;
  • - 생활 방식 - 삶의 과제, 활동, 세계관 및 삶의 경험을 설정하고 해결하기 위해 마음과 도덕적 자질을 사용하는 능력.

이러한 관점에서 개인의 기본 생명 형성을 결정할 필요가 있습니다. 이것은 활동, 의식 및 삶의 시간을 조직하는 능력입니다.

(이론 및 방법론)

S. L. Rubinshtein은 소비에트 심리학의 뛰어난 이론가 중 한 사람입니다. S. L. Rubinstein은 광범위한 과학적 관심이 특징입니다. 동시에 심리학의 많은 문제에 대한 그의 개발은 마르크스주의 심리학 이론을 구성하는 단일 아이디어가 실현되는 공통 아이디어로 통합됩니다.

이 간행물은 두 부분으로 나뉩니다. 그 중 첫 번째는 서로 다른 시대와 다른 판(컬렉션, 연구소의 작품, 저널 등)에 출판된 기사를 포함합니다. 이 기사는 S. L. Rubinstein의 후속 단행본 연구에서 개발되었거나 독립적인 의미를 지닌 아이디어를 공식화합니다. 책의 두 번째 부분은 S. L. Rubinstein의 "인간과 세계"의 이전에 출판되지 않은 원고로 제시됩니다.

출판된 모든 자료는 소비에트 심리학의 형성과 발전을 지배하는 법칙을 이해하는 데 매우 중요합니다. 그러나 이것은 심리학의 역사만이 아닙니다. S. L. Rubinstein의 견해는 소비에트 심리학의 현재 상태의 유기적인 부분을 구성합니다.

이 책에서 제기된 문제의 전부 또는 대부분을 서론에서 설명하는 것은 불가능합니다. 우리는 S. L. Rubinstein의 작품 "인간과 세계"의 주요 아이디어에 특별한주의를 기울이면서 출판 된 자료에서 S. L. Rubinstein이 고려한 심리학의 몇 가지 이론적 문제에 대해서만 논의 할 것입니다.

S. L. Rubinstein의 연구의 중심 문제는 정신의 본성에 대한 질문입니다. Rubinstein은 정신의 다양한 객관적 연결에 대한 연구를 자신의 과제로 설정하고, 각각의 정신은 서로 다른 능력으로 작용합니다(예: 반사 활동, 더 높은 신경 활동). 동시에, 그를위한 주요 임무는 객관적 현실 현상의 보편적 인 연결과 상호 의존에서 심령의 위치를 ​​\u200b\u200b결정하는 것이 었습니다. 정신 현상은 객관적인 현실의 인과 관계에 유기적으로 포함됩니다. 한편으로는 외부 세계의 영향, 개인 삶의 객관적인 상황에 의해 조건 지어진 것처럼 보이고 다른 한편으로는 인간 행동을 결정합니다. 그러므로 정신의 특수성은 객관적 현실과의 연결의 특수성에 있다.

  • 1 이 원고는 부분적으로만 출판되었습니다. "철학의 질문", 1966, 7번 참조; 1969, 8번; , 수능. "방법론 및 이론적 조사"- 심리학의 용어 "M., 출판사"Science ", 1969.

심리학은 특정 내용과 일치하여 과정의 특정 패턴에서 정신 과정을 연구합니다. 정신 과정 외에도 정신 구조에는 정신 형성도 포함됩니다. 정신 과정과 정신 형성은 상호 연결되어 있으며 이 관계에서만 연구할 수 있습니다. 멘탈이 존재하는 주된 방식은 하나의 활동으로서, 과정으로서 존재하는 것이다. 정신 과정과 정신 형성의 소유자는 사람입니다. 따라서 S. L. Rubinstein에 따르면 심리학의 주요 임무는 성격의 질적으로 특정한 속성으로 정신을 연구하는 것입니다. 의식의 출현과 발달의 법칙을 연구하는 심리학은 성격 형성 과정에서 그것을 연구합니다. 정신적 인지는 사람을 포함하는 모든 본질적인 구체적인 연결에 의해 매개됩니다.

멘탈의 본성을 이해하기 위해서는 S. L. Rubinstein이 여러 저작을 쏟고 있는 의식과 활동의 관계 문제를 분석하는 것이 중요하다. 그의 기사 "Karl Marx의 작품에서 심리학의 문제"는 이러한 점에서 예외적인 역할을 합니다.

S. L. Rubinstein이 분석한 Karl Marx의 1844년 경제 철학 수고의 주요 내용은 인간 활동, 노동 및 의식 분석으로 축소됩니다. 활동에 대한 마르크스주의적 이해에서, S. L. Rubinshtein은 활동에 대한 마르크스주의적 이해에서 최초의 것으로 주체와 객관적 현실의 변증법적 연결의 한 형태로서 활동의 공개를 지목합니다. 이 끊임없는 상호작용, 주체와 대상의 관계, 활동과 대상의 연결, 활동과 의식이 실현됩니다. 인간과 자연의 상호작용에서 자연과 인간은 모두 변화합니다. S. L. Rubinshtein은 활동의 과정에서 사람이 대상을 변형하여 자신의 본질적인 힘을 드러낸다는 마르크스주의적 논제에 주목합니다. 결국 사람은 자신의 노동의 결과입니다. S. L. Rubinshtein은 특히 활동과 의식과 인간 노동의 사회적 본성 사이의 관계에 대한 입장의 심리학적 중요성을 강조합니다. 노동은 인간의 의식에 의해 규제되는 활동이다. 그러나 의식은 노동의 외부에 존재하는 어떤 것이 아니며, 노동 앞에서 발생하고 노동에 대해 이질적입니다. 의식 자체는 활동에서 형성됩니다. 인간 활동의 한 형태로서 노동의 특정한 특징은 사회적 성격이다. 인간 활동의 사회적 성격(실제적이든 이론적이든)은 인간 의식의 사회적 성격을 결정합니다. "... 인간 심리학과 그의 활동의 객관적인 의미는 사람과 다른 사람, 사회와의 관계에서 도출됩니다 ... 다른 사람들과의 사회적 관계는 사람을 매개하고 자연과의 관계, 일반적으로 물체. 사람은 다른 사람과의 관계 때문에 사람으로 존재합니다”(p. 51) 2.

존재, 의식적 존재의 반영으로서 이상적인 형태의 의식은 환경에 대한 사람의 실제 관계를 매개합니다. 그리고 이러한 관계는 그것을 통해 사람의 활동에서 확립되고 나타납니다. 의식과 활동은 “의식이 형성되고 드러나는 활동에 대한 분석을 통해 사람의 의식을 통해 빛을 발할 진정한 기회가 열립니다.”(30페이지). 활동은 심리학 연구 분야에 포함됩니다. 의식과 활동은 유기적인 전체를 형성하며 동일하지는 않지만 끊임없이 상호 연결됩니다.

SL Rubinshtein은 의식과 활동의 단일성 원칙을 공식화했으며, 이는 소비에트 심리학의 발전을 크게 결정한 방법론적 원칙 중 하나가 되었습니다. 심리학 연구에서 이 원칙을 일관되게 구현한다는 것은 의식, 과정으로서의 정신, 주체의 활동, 실제 개인을 이해하는 것을 의미했습니다.

S. L. Rubinstein이 개발하고 이 책에서 충분히 자세하게 제시한 일반적인 이론적 문제 중 하나는 정신 발달의 문제입니다. S. L. Rubinstein은 정신 과정의 발달이 성장뿐만 아니라 여러 단계, 단계를 거치는 변화임을 보여줍니다. 이 단계는 심리학 연구에 의해 밝혀져야 하는 패턴과 조건성, 특정 특징을 특징으로 합니다.

  • 2 이하, 이 간행물의 페이지를 참조합니다.

K. Marx의 아이디어 분석을 바탕으로 Rubinstein은 정신을 고려하여 역사주의 원칙과 발전 원칙을 심층적으로 특성화합니다. 정신 현상은 유기체의 진화 과정, 인류의 역사적 발전 과정 및 개인의 개인 생활 과정에서 발생합니다. S. L. Rubinshtein은 이러한 각 발달 단계의 특성에 주의를 기울이고 이를 결정하는 요소를 식별합니다. 따라서 정신의 계통 발생 적 발달을 위해서는 정신 발달에서 삶의 방식이 결정적인 역할을한다는 것을 언급하는 것이 중요합니다. 기본법 역사적인 발전 인간의 정신, 그의 의식은 사람이 노동에서 발전한다는 사실에 있습니다. 자연을 변화시키고 문화를 창조하고 사람은 자신을 변화시키고 형성하고 자신의 의식을 발전시킵니다. "인간 활동에 의해 생성된 객관적인 세계는 인간의 감정, 인간 심리, 인간 의식의 전체 발전을 결정합니다"(p. 49). 인간 활동의 역사적 발전은 의식의 역사적 발전을 매개합니다. 인간의 정신은 역사적으로 발전해 온 실천의 산물입니다. 발전의 원리는 역사주의의 원리와 유기적으로 연결되어 있다. 역사적으로 형성된 노동의 산물에 의한 조건성, 인간 활동의 형태는 인간 정신의 특정 특징입니다. 의식의 력사성은 인간이 사회적 존재로 출현하면서 생겨난 것이며, 또한 인류가 력사적으로 발전하는 과정에서 사회력사적 조건에 의하여 규정되어 발전한다는 사실에 있다.

프시케의 개별적 발달을 이해하기 위한 출발점인 인간의 의식은 활동에서 의식의 발달에 대한 근본적인 입장이다. 이 조항은 인간 정신 발달의 주요 문제의 공식화 및 솔루션을 결정합니다.

정신의 개별 발달 문제에서 주요 문제는 발달과 훈련, 발달과 양육 사이의 관계입니다. S. L. Rubinshtein은 과학적 교육학의 토대를 구축하는 데 실제 이론적, 실천적 중요성을 지닌 근본적으로 중요한 여러 명제를 공식화했습니다. "심리학과 교육 작업"이라는 기사에는 여러 가지 중요한 이론적 조항이 포함되어 있습니다. 아이는 자라면서 배우고 성장하며 S. L. Rubinstein을 지적합니다. 교육과 훈련은 아동 발달의 바로 그 과정에 포함됩니다. 교육 및 훈련의 임무는 성숙을 조건화하여 아동의 발달을 형성하는 것입니다. 매우 실질적으로 중요한 것은 S. L. Rubinshtein의 입장입니다. "아동의 개인적인 정신적 속성, 능력, 성격 특성 등은 물론 정신적 과정의 특징(지각, 기억 등)이 나타날 뿐만 아니라 또한 어린이 자신의 활동 과정에서 형성되며 교사의지도하에 그는 팀의 삶에 적극적으로 참여하고 규칙을 숙달하고 인류의 역사적 발전 과정에서 얻은 지식을 습득합니다.인지 활동 "(192쪽).

학습과 발달, 성장과 성숙(발전 과정에서)의 관계 문제를 해결하는 것은 발전의 근원과 원동력의 문제에 대한 특정 솔루션을 전제로 합니다. 다른 형태의 이 질문은 인간의 생물학적, 사회적, 발달에서 외부와 내부의 역할에 대한 질문으로 작용합니다. 이 책에 실린 많은 기사, 특히 "능력의 문제와 심리학 이론의 문제" 기사에는 이러한 문제에 대한 근본적인 조항이 있습니다. 정신 현상, 특히 능력의 발달을 결정할 때 자연과 사회, 외부와 내부는 불가분의 관계에 있습니다. 발달은 어느 하나에 의해 결정되는 것이 아니라 다른 하나에 의해 결정됩니다.

SL Rubinshtein은 인간 정신의 발달이 외부 결정에 의해서만 결정된다는 견해를 비판합니다. 특히, S. L. Rubinstein은 인간의 능력에 대해 말하면서 학습, 동화, 배타적 외부 조건의 효과일 뿐만 아니라 어느 정도 학습의 초기 조건의 일부라고 지적했습니다. 능력 형성에서 우리는 사람에 대한 일방적 인 영향에 대해 이야기해야하지만 사람과 객관적인 세계의 상호 의존성에 대해 이야기해야합니다.

S. L. Rubinstein은 "인간의 능력은 역사적 발전 과정에서 인간이 만든 제품을 동화시키는 과정에서뿐만 아니라 생산 과정에서도 형성됩니다. 사람이 객관적 세계를 창조하는 과정은 동시에 자신의 본성을 발전시키는 것입니다”(p. 223).

외부 영향의 영향을 매개하고 사람의 능력 형성을 어느 정도 결정하는 내부 조건의 구성에는 자연적인 특징이 포함됩니다. 이와 관련하여 S. L. Rubinshtein은 자연적, 유기적 조건이 인간의 정신 활동의 변화를 설명할 수 없다면 "이 활동의 ​​설명에서 조건"(p. 223)으로 배제하는 것은 불가능하다고 지적했습니다.

심리학에서 발달 원리의 작동은 SL Rubinstein이 이 책에 출판된 기사에서 제시된 여러 특정 심리적 문제(지각, 언어, 사고 및 AR-b의 발달("단계의 질문에 대해) 관찰의 심리학에", "언어의 심리학에"," 청각 장애인의 심리학에 대한 몇 가지 언급 ").

이 책에 실린 기사의 중심은 성격의 문제로 점유되고 있다. 특히 "Karl Marx의 작품에서 심리학의 문제"라는 기사에서 이미 필수적인 위치를 차지합니다. 여기에서 S. L. Rubinshtein은 다른 작업에서 개발되어 소비에트 성격 심리학의 이론적 기초로 사용된 여러 기본 명제를 공식화했습니다. S. L. Rubinshtein은 심리학에서 성격 연구의 불만족스러운 상태를 아주 올바르게 지적했습니다. 한편 - 그리고 S. L. Rubinstein은 이것에 대해 두 번 이상 썼습니다 - 성격 연구를 제외하고는 정신 현상에 대한 진정한 과학적 해석이 있을 수 없습니다. 성격의 문제는 심리학의 구성에서 중심적인 중요성을 얻습니다.

심리학은 기능주의의 대표자들이 한 것처럼 인격과 분리된 비인격적 과정과 기능에 대한 분석으로 환원될 수 없습니다. S. L. Rubinshtein은 내성 심리학의 기능주의에 강력하게 반대했습니다. 그의 견해로는 기능주의, 인간 의식의 사회적 조건성에 대한 규정, 개인의 본질이 사회 관계의 총체라는 마르크스주의 명제의 심리학에서의 구현이 매우 중요하다고 생각합니다. "사회. 관계는 별도의 감각이나 정신적 과정이 아니라 사람, 성격이 들어가는 관계입니다. 사회적 관계의 결정적인 영향, 정신 형성에 대한 노동은 성격을 통해 간접적으로 만 수행됩니다 "(p. 38). SL Rubinshtein은 심령 현상을 설명하는 성격이 모든 외부 영향이 굴절되는 일관된 내부 조건 집합으로 작용한다고 지적합니다. 이것은 성격을 심리학 연구의 중심으로 가져오고 심리학의 모든 문제에 대한 접근 방식을 결정합니다. 그러나 동시에 성격 전체는 심리학만의 대상이 아닙니다. 이것은 성격의 심리학화에 반대하는 S. L. Rubinshtein에 의해 반복적으로 지적되었습니다. 사람의 의식에 대한 이해는 사람의 심리적 특성에 필수적입니다. 의식이 없으면 인격도 없지만 인격은 의식으로 환원되지 않습니다. 사회적 관계의 집합체로서의 성격의 본질에 대한 마르크스주의적 정의를 출발점으로 삼아 심리학 연구에서는 이러한 사회적 관계에 들어가는 실제적이고 구체적인 사람을 조사할 필요가 있습니다. 그러나 인간은 자연의 일부입니다. 이와 관련하여 심리학에서는 사람의 자연과 사회의 비율 문제도 필수적입니다. S. L. Rubinshtein은 사람의 생물학적, 심리적, 사회적 관계를 결정짓는 마르크스의 생각을 강조합니다. 이 문제는 30~40년 전이나 지금이나 마찬가지로 심각하고 시급합니다. "...마르크스에게 인격은, 동시에 인격의 의식은 사회적 관계에 의해 매개되고, 그 발전은 주로 이러한 관계의 역학에 의해 결정됩니다. 그러나 인격의 심리학화를 부정한다고 해서 의식과 자의식이 배제되는 것이 아니듯이, 생물학화를 부정한다고 해서 생물학이나 유기체, 자연이 배제되는 것은 아니다. 성격. 정신생리적 본성은 대체되거나 중화되지 않고 사회적 관계에 의해 매개되고 재건된다 - 자연은 인간이 된다!" (40쪽).

S. L. Rubinshtein은 자연과 인간의 관계에 대한 마르크스주의적 분석에서 출발하여, 자연과 인간 사이의 관계에 대한 일반 공식만으로는 그것들의 실제적이고 복잡한 얽힘을 드러내기에 충분하지 않으며, 구체적인 분석이 필요하다는 점을 올바르게 지적합니다. 이 문제의 일부 측면에 대한 구체적인 분석은 S. L. Rubinstein이 능력의 본질, 능력 형성을 지배하는 법칙에 대한 질문을 개발할 때 제공되었습니다.

S. L. Rubinshtein은 Karl Marx에 대한 자신의 기사에서 Marx 개념의 핵심 문제는 인간이며 이것이 심리학에 대한 Marx의 작업의 탁월한 중요성을 지적했습니다. 인간의 추상화를 다루는 포이에르바흐의 인류학과 대조적으로, 마르크스는 특정 사회-역사적 조건에서 살고, 이러한 조건의 변화에 ​​따라 변화하고, 다른 사람들과 특정 사회적 관계에 있는 실존인물을 분석한다. 정신과 자연의 관계에 대한 질문을 주된 질문으로 하는 헤겔적 개념과 대조적으로, 마르크스는 인간과 자연, 주체와 객관적 세계의 관계에 대한 질문을 제기했다. “맑스의 일반 개념에서 우리는 무엇보다도 지식 이론에서 유사한 것은 사유, 의식 또는 관념과 대상 사이의 관계가 아니라 주체로서의 인간 사이의 관계인 것으로 보입니다. 실제적이고 이론적인 활동과 객관적인 세계의”(p. 61).

마르크스주의적 분석의 이 두 노선은 또한 S. L. Rubinstein이 세계에서 인간의 위치에 대한 근본적인 이론적 질문을 연구하도록 이끌었습니다.

사람은 객관적인 현실과의 진정한 관계에 들어가 자신의 활동으로 외부 세계를 변형시킵니다. 이러한 관계에서 특정 장소는 인간의 의식이 차지합니다. 그것은 인간 행동, 그의 활동의 조절자 역할을합니다. 이러한 질문의 공식화를 통해 S. L. Rubinshtein은 기본적인 인식론적 관계는 관념, 이미지, 대상, 존재의 상관관계가 아니라 존재와 인간의 상관관계에 있다는 결론을 내렸습니다. SL Rubinshtein은 이미지, 아이디어와 사물, 의식과 존재 사이의 관계의 문제, 따라서 세계에서 의식의 위치 문제를 지적했습니다. , 그것은 최초의 문제가 아니라 또 다른 최초의 근본적인 문제, 즉 존재와 인간의 관계, 세계에서 인간의 위치의 문제로 변형되어야 한다.

이 문제의 공식화 및 개발은 S. L. Rubinstein "인간과 세계"의 원고에 전념합니다. 그의 마지막 저작에서 제시한 S. L. Rubinstein의 많은 아이디어는 여전히 숙달되어야 하며 심리학과 철학의 미래 연구에서 사용되어야 합니다. 원고는 S. L. Rubinstein 자신이 완성한 것이 아닙니다. 여기에 제기된 모든 문제가 충분히 완전하게 개발된 것은 아니며 많은 질문이 단지 표시될 뿐이며 여러 조항의 공식화가 최종적이지 않습니다. 그러나 이 원고는 S. L. Rubinstein의 철학적, 심리학적 연구의 논리적 연속이며, 이 책에 실린 기사와 그의 기본 논문에 반영되어 있습니다. "Man and Mip" 작품은 S. L. Rubinstein의 이론적 연구의 완성입니다. S. L. Rubinstein의 이 마지막 작품을 연구한 후에야 비로소 S. L. Rubinstein의 작품을 진정으로 이해할 수 있습니다. "인간과 세계"는 기본적으로 철학적 작업입니다. 그것은 많은 근본적인 철학적 문제를 제기하며, 그 중 주된 것은 존재의 문제, 인간의 문제, 그 상관 관계의 문제입니다. 그러나 이 연구는 심리학, 인류학, 윤리학, 미학 등 다른 많은 인문과학 분야에서 매우 중요합니다.

작품 전체를 관통하는 주된 사상은 존재의 구성에 사람을 포함시킨다는 사상이다. S. L. Rubinstein은 존재의 발전과 그 본질을 특징짓는 철학적 개념을 분석합니다. 인간이 출현하기 전에는 무기성과 유기성의 차원에서 존재의 객관적인 것과 주관적인 것으로 나뉘지 않았습니다. 사람이 일어 났을 때 대상과 주체의 이중성이 존재에 나타났습니다. 이러한 존재의 분기과정을 이해함으로써 철학자들은 대상과 주체의 관계에 대한 문제를 다르게 해석해 왔다. 이상주의 철학은 이 관계를 신비화했습니다. 신비화는 존재가 의식의 상관 관계로만 간주된다는 사실에 있습니다. 많은 이상주의적 개념에서 의식의 상관관계로서의 존재의 특성이 제거된다. 사실 분석을 위해서는 의식만이 남아 있고 존재는 외형으로 변한다. 따라서 초기의 이상주의적 입장은 존재 자체를 문제로 만든다.

S. L. Rubinshtein은 많은 경우 존재에 대한 유물론적 분석을 하더라도 자연과 동일시될 때 물질이 '사물'로 변하는 경우가 많다고 지적한다. S. L. Rubinshtein은 사람을 소개할 필요성에 대한 아이디어를 / 존재의 구조에 초기의 핵심 아이디어로 고려합니다.

존재가 발전합니다. 그 형성 과정에서 무기 물질의 수준, 생명의 수준, 인간의 수준과 같은 다양한 수준의 존재가 발생합니다. 존재 수준의 선택은 존재의 특정 방식에 따라 결정됩니다. 인간 존재의 주된 방식은 의식과 활동의 주체로서 의식적이고 활동적인 존재로서의 존재입니다. 각각의 새로운 수준의 존재의 출현은 새로운 속성, 모든 하위 수준의 특성을 식별하도록 이끕니다.

인간 존재의 특성과 더 높은 수준의 존재의 영향 위치에 대한 결정과 더 낮은 수준은 이론적으로 매우 중요합니다. 존재안의 사람은 다른 존재와 함께 외부인이 아니다. 사람이 높은 수준의 존재로 형성되면서 모든 낮은 수준이 새로운 방식으로 드러난다. 존재는 물리적 자연의 과정과 현상의 세계로만 간주되지 않으며 사회적 존재로서의 사람도 포함합니다. 자연, 사회, 사고라는 3개의 관련 없는 영역으로 존재의 간극이 극복됩니다.

존재의 구성에 사람을 도입함과 동시에 존재의 다양한 방식에 대한 질문을 제기하면서 S. L. Rubinstein은 가장 일반적인 속성, 특성이 다른 수준의 존재에서 구체적으로 나타난다는 결론을 내렸습니다. 따라서 에레미와 공간은 물질의 존재 형태이다. 그들은 존재의 구조를 표현하고 연결의 형태를 결정합니다. 그러나 공간과 시간은 다른 방식으로 존재의 다른 영역을 특징짓습니다. 공간은 물리적, 화학적 과정의 공간, 유기체의 공간, 사람의 공간으로 작용한다. 시간은 또한 특정한 방식으로 나타납니다. 자연이 존재하는 시간, 인간의 삶이 존재하는 시간, 인류 역사가 존재하는 시간입니다. 물리적 과정의 존재 시간은 인간의 삶의 시간, 인류 역사의 시간과 다릅니다. S. L. Rubinshtein은 상대성 이론을 광범위하게 사용하여 개인의 삶의 여러 기간에 걸쳐 다양한 시간의 심리학적 사실을 분석하면서 다음과 같이 지적합니다. 주어진 시스템의 물질과 상대적인 수명(행동) - 인생 계획을 상당히 객관적으로 반영하는 사람 이분은"(305쪽).

S. L. Rubinstein은 존재론적, 인식론적, 윤리적 및 기타 범주의 특성화와 가장 복잡한 내부 상호 관계의 식별에 많은 관심을 기울입니다. 따라서 초기 개념을 정의하는 S. L. Rubinshtein은 서로 다른 연결 및 관계 시스템에서 서로 다른 특성을 가진 존재를 특성화합니다. 존재, 본질, 물질, 물질, 자연, 세계, 현실, 존재, 생성, 시간, 공간, 인과 관계의 범주에 대한 연구에서 다양한 수준의 존재 특징, 형성 및 발달의 특성이 수행됩니다. 존재의 존재론적 특성은 인식론적 문제를 공식화하고 해결하는 기반이 된다. S. L. Rubinstein은 존재와 인지의 상관관계를 특별한 분석에 적용합니다. 동시에 그는 본질, 현상, 외양의 범주를 구별하고 특성화하며,인지의 논리적 구조를 드러내고,인지에서 암시 적 및 명시 적 상관 관계를 나타냅니다.

인식과 존재는 외부적으로 상관관계가 없고, 존재론적 범주와 인식론적 범주는 서로 밀접하게 관련되어 있으며, 통일되어 이해될 수 있다는 S. L. Rubinstein의 입장이 중요한 것 같다.

존재의 공개, 그 인식론적 특성은 존재와 사람의 상호 작용의 결과입니다. S. L. Rubinstein은 "일차적으로 관조의 대상이 아니라 인간의 필요와 행동, 힘의 상호 작용, 자연의 반작용, 긴장의 대상이 있습니다"라고 씁니다(p. 258). 객관적 세계에 대한 인간의 실천적이고 효과적인 태도에 기초한 존재에 대한 인간의 인식론적 태도는 의식의 행위일 뿐만 아니라 인간 존재의 방식으로서 작용합니다.

사람과 존재의 관계는 사람과 다른 사람의 관계와 관련이 있습니다. 이러한 관계는 상호 의존적입니다. 사람의 사회적 관계는 그의 존재의 일부입니다. 사람은 사회적인 사람이라는 특정한 특성에 포함됩니다. 인간의 사회적 존재는 존재의 존재론적 특성의 일부이다. 그러나 존재의 인식에서 사람은 고립 된 개인으로 나타나지 않고 다른 사람들과의 관계에서만 사회적 방식으로 나타납니다. 인간은 사회적 주체이다. “의식, 인지는 생각, 즉 말과 의사소통을 전제로 합니다. 그러므로 존재의 사회적 조건화, 즉 인간과 객관적 세계가 있습니다. 존재(개념적)에 대한 인식은 모두 사회적으로 조건화되어 있으며 모든 것이 사회적으로 조건화된 사람들의 삶의 산물입니다. 따라서 실제로 과학 지식의 집합적인 주제가 있습니다. "나는" 우리 "(p. 338).

인간과 자연, 다른 사람들과의 관계를 특징짓기 위해 S. L. Rubinstein은 변증법적 유물론적 이해에서 결정론의 원리를 사용합니다. 이 원리의 적용은 외부 원인이 내부 조건을 통해 굴절되는 위치에서 Rubinstein에 의해 표현되었습니다. 심리학과 관련된 이 명제는 S. L. Rubinstein이 이전에 출판한 작품, 특히 "존재와 의식"이라는 책에서 깊이 발전시켰습니다. "인간과 세계"라는 원고에서 이 원칙은 신소재를 기반으로 드러났습니다. 그 행위는 한 사람을 하나의 존재로 포함하고 다른 존재들과의 관계에 의해 그 존재가 결정되는 존재 안에서의 인간의 위치를 ​​분석하는 데에서 분명히 드러난다. S. L. Rubinstein은 외부 원인과 내부 조건의 상호 작용, 인간 활동의 결정과 인간 활동 사이의 상관 관계 문제, 인간의 자유와 책임 문제를 심층 분석합니다.

결정론의 원칙의 관점에서 볼 때 본질 (물질)의 존재와인지 과정에서 사람이 공개하는 법칙이 결정됩니다. "SL Rubinshtein이 이와 관련하여 가장 복잡한 이론적 및인지 문제 중 하나 - 본질과 현상 사이의 관계 문제, 외모 문제. 현상이 존재한다고 주장합니다."SL Rubinstein은 다양한 상호 작용의 결과로 미묘하고 깊이 분석합니다. , 순수하지만 부수적인 상황에 의해 복잡한 형태로. 인지의 과정에서 그 현상은 점점 사람 앞에 드러나게 되고, 그 의미는 더욱 더 의미 있게 된다. 그러나 즉각적으로 주어진 현상은 결코 있는 것을 고갈시키지 않습니다. 더 전체 공개그것은 사고의 과정에서 간접적으로 수행됩니다. 인지 과정은 존재의 발견으로 구성됩니다. 그러나 존재의 깊이로 침투하면 실제로 존재하는 것이 드러납니다. 참은 겉보기와 분리된다.

주관적 관념론의 경우 현상은 외모로 환원되고, 외모는 사람의 표상이다. 그리고 이것으로부터 존재는 나의 관념이라고 결론지어진다. 변증법적 유물론적 현상에 대한 결정론적 설명은 주관적 이상주의 철학의 궤변을 극복하는 것을 가능하게 한다. S. L. Rubinshtein은 이와 관련하여 몇 가지 중요한 논제를 제시합니다. 외양으로서의 어떤 것의 특성화는 이미 존재가 존재한다는 것을 전제로 한다. "... 실제로 존재하지 않는 것으로 발견된 무언가가 실제로 존재하기 때문에 부분적으로만 드러납니다."(p. 308). 따라서 현상은 항상 본질을 전제하며, 현상은 본질과 관련해서만 존재할 수 있습니다.

인식의 과정에서 외모는 존재를 드러내는 순간으로 작용한다. 이 과정은 실제 물질적 실체로서의 사람과 그에게 영향을 미치는 현실 세계의 실제 상호 작용에서 이해할 수 있습니다. 세계와 사람, 사물, 현상, 사물의 실제 상호 작용에서 사물은 인식의 특정 조건과 상황에 따라 어떤 식 으로든 사람에게 보입니다. 인식의 순간으로서의 겉보기는 사람이 인식하는 객관적인 조건에 따라 현상의 본질을 드러내는 역할을합니다. 예를 들어, S. L. Rubinstein은 지각의 환상에 대한 설명을 제공합니다. S. L. Rubinshtein은 환상적 지각은 현실에 대한 주관적 왜곡이 아니라고 말합니다. "물체의 환상적 차원은 존재하지 않는 차원이 아니라 그것이 특정 조건에서 지각될 때 자연적으로 발생하는 차원이다"(p. 310). 따라서 외관 자체는 객관적인 "이 현상과 다른 현상의 상호 작용의 규칙성 때문입니다. 외관 문제를 해결하는 특정 예에서 SL Rubinshtein은 객관적인 현실의 대상과 현상이 가장 많이 존재한다는 아이디어를 강조합니다. 복잡한 연결과 관계 그리고 이러한 연결과 관계의 발견을 통해서만 사람이 적절하게 인식 할 수 있습니다.인지 과정에서 주체의 내부 상태, 내부 속성을 통해 굴절되는 외부 영향의 상호 작용이 드러납니다.

S. L. Rubinstein은 결정론의 원리를 다른 심리적 문제에 대한 이해, 전체로서의 문제의 공식화 및 해결로 확장했습니다. 따라서 "존재와 의식"이라는 책에서 물질 세계의 사물과 현상의 관계에서 정신 현상이 한편으로는 외부 영향에 의해 조건 지어진 것으로 나타나고 다른 한편으로는 인간 행동을 조건으로 삼는 조항으로 공식화되었습니다. , "인간과 세계"라는 작품에서 더욱 발전되었습니다.

S. L. Rubinshtein은 인간 존재 방식의 특이성이 사람의 자기 결정 비율과 다른 사람과 관련하여 사람 외부에 있는 것에 대한 의존도의 측정값에 의해 결정된다는 점에 주목합니다. 사람은 활동적인 존재로서 이 타자와의 관계에 들어가 자신의 행동으로 주변 현실을 변형시킨다. 이러한 행동 자체는 상황에 따라 결정되지만 상황 자체에는 필요, 관심, 성향이 있는 사람도 포함됩니다. 상황에 사람을 적극적으로 포함시키는 것은 사람이 그것을 분석하고 자신이 직면 한 요구 사항 및이 상황을 넘어서는 작업과 상관 관계가 있어야하는 조건을 식별한다고 가정합니다. 상황을 변화시키는 사람의 행동은 조건에 의해 결정되지만 동시에 행동으로 상황을 변화시킵니다. 상황을 바꾸고 존재하는 것을 변화시키면 사람이 변화합니다. 그에게 직면한 과제를 끊임없이 해결하는 사람은 상황을 변화시키고 그것을 넘어서 새로운 상호 연결과 상호 의존성의 끝없는 시스템에 포함됩니다. 연결 및 종속성의 전체 시스템에서 링크 역할을 합니다. 어떤 의미에서 삶의 주어진 순간마다 사람의 존재는 인류의 이전 발전에 의해 생성 된 모든 것에 대한 그의 태도에 의해 매개되며 사람들의 활동, 사회의 물질적, 정신적 문화의 산물로 구현됩니다.

S. L. Rubinshtein은 결정론의 원칙을 필연성과 자유의 문제 분석에 적용합니다. 그는 개인의 행동 결정론과 주변 세계와의 관계의 복잡한 종속성을 드러낼 때 필요성과 자유의 문제가 변증법적으로 해결된다고 믿습니다. 인간의 자유와 존재의 결정적 영향의 문제를 이해하기 위한 요점은 인간과 세계의 관계가 인간 자신에 의한 행동의 의식적 규제를 포함한다는 규정이다. 이것은 이 세계와 그것을 변화시키는 것을 목표로 하는 행동에 대한 사람의 인식을 전제로 합니다.

S. L. Rubinstein 식별 및 분석 다른 측면자유의 문제. 자유는 행동의 결정에서 내부 조건의 역할이 특히 강조되는 자기 결정으로 간주됩니다.

지배로서의 자유, 자신의 욕구와 욕구에 대한 인간의 통제에 대한 S. L. Rubinstein의 생각은 본질적으로 중요합니다. 외부 조건은 다음과 같이 작용합니다. 필요한 조건그러나 이러한 조건은 개인에게 작용하며 개인의 내부 도덕적 태도를 통해서만 굴절됩니다. 도덕적 규범의 체계로 작용하는 외적 결정은 개인의 내적 조건, 경향, 충동 및 필요와 변증법적으로 연결됩니다.

사람은 객관적으로 세계와 어떤 관계를 맺을 뿐만 아니라 어떤 방식으로든 주관적으로 세계와 관계를 맺습니다. 객관적인 연결에 대한 사람의 태도 변화는 이러한 연결의 객관적인 변화의 표현이며 상황과 상황의 변화에 ​​대한 평가 역할을합니다. 그런 점에서 루빈스타인은 유머와 아이러니, 비극과 희극을 미묘하고 깊이 있게 분석한다. 세계에 대한 사람의 관계의 이러한 형태는 상황에 대한 사람의 관계의 표현으로, 이 상황에서 주체 자신의 위치를 ​​평가하는 형식으로 작용합니다. 유머와 아이러니는 강점, 선함 등과의 관계에서 약점, 단점, 불완전, 추함, 악에 대한 사람의 특정 태도를 나타냅니다. 유머와 아이러니는 상황의 객관적인 관계, 해당 상황뿐만 아니라 인간의 자질상황을 입력하고 변경합니다. 상황의 객관적인 관계는 주체의 내적 법칙을 통해, 이러한 상황을 보고 인식하는 방식을 통해, 개인의 주관적 관계의 시스템을 통해 드러나고 굴절됩니다. 그리고 보는 방식에서, 상황에 대한 태도에서 그 사람 자신의 특성도 드러납니다.

사람과 다른 사람의 관계에 대한 결정론적 설명은 S. L. Rubinshtein을 인간 양육 문제를 해결하는 데 이론적으로 매우 중요한 중요한 윤리적 명제로 이끕니다. SL Rubinshtein은 결정론의 윤리적 의미는 “결정론의 원리는 자기 결정, 자기에 대한 충성, 외부에 대한 일방적 종속의 역할을 강조하는 것이며, 반대로 외부 결정만이 수반하는 역할을 강조하는 것입니다. 내부 공허함, 저항 부족, 외부 영향에 대한 착용과 관련된 선택성 "(382 페이지). 이러한 조항에서 실질적인 결론이 나옵니다. S. L. Rubinstein의 견해에 따르면 양육 작업은 사람에 대한 외부 영향 시스템의 조직에만 국한되지 않습니다. 이를 해결할 때 외부 영향의 시스템과 이러한 영향의 인식을 매개하는 내부 조건을 공개해야 합니다. 도덕 교육은 단순히 도덕화, 외부의 요구만 제시하는 것으로 축소되어서는 안 됩니다. 그것은 다른 사람들의 행동과 관련하여 한 사람의 행동을 실제로 조직하는 것처럼 사람의 생활 조건을 변경하는 과정으로 작용해야 합니다. S. L. Rubinshtein은 교육자를 위한 몇 가지 요구 사항을 공식화합니다. 첫째, 교육자는 자신이 실제 삶을 살아야 하고 그 안에 그가 양육하는 사람들을 포함시켜야 합니다. 교육받은 사람을 이생에 소개함으로써 교육자는 그 자신이 다른 사람의 생활 조건이 되는 그러한 행동을 수행해야 합니다. 둘째, 교육자는 자신의 행동으로 교육받은 사람들의 상호 행동을 불러일으키고, 그 안에서 진정한 도덕적 행동의 내적 조건이 형성되어야 합니다. 그러므로 도덕은 한 개인의 존재의 외적인 어떤 것으로서가 아니라 그의 존재의 특성, 곧 이 존재에 포함된 다른 사람들과의 관계로 나타난다.

이러한 문제 외에도 SL Rubinstein의 인간 의식과 자의식 문제, 인간 존재의 문제, 인간에 대한 인간의 사랑, 현실에 대한 인간의 미적 태도 문제에 대한 특별 분석은 심리학에 매우 중요합니다. 과학. "인간과 세계"라는 책에서 단일 계획이 실현되고 인간의 본성과 세계에서의 그의 위치에 대한 하나의 기본 질문이 제기됩니다. 그리고 이 문제는 두 갈래의 과제로 해결되었습니다. 한 사람과 관련하여 세상의 전체 문제를 확장하는 것입니다(원고 "인간과 세계"의 첫 번째 부분이 이에 전념함). 다른 세계와 관련하여 사람을 특성화하십시오 ( 작업의 두 번째 부분은 이것에 전념합니다).

출판된 저작물은 사려 깊고 상세하며 심도 있는 연구가 필요하며 그 안에 공식화된 아이디어는 창의적인 사용과 추가 개발이 필요합니다.

우리는 S. L. Rubinstein의 원고 "인간과 세계"의 출판이 우리 시대의 가장 중요하고 흥미로운 문제 중 하나인 인간 문제의 발전에 기여하기를 바랍니다.

E. V. 쇼로코바

칼 마르크스의 저작에 나타난 심리학적 문제

심리학은 정치경제학처럼 맑스가 체계적으로 발전시킨 학문이 아니다. 알려진 바와 같이, 우리는 마르크스의 수집된 저작들에서 특별한 심리학적 논문을 발견하지 못할 것입니다. 그러나 그의 다양한 작품에서 마치 우연처럼 이 빛나는 마음은 심리학의 다양한 문제에 대한 수많은 논평을 흩뿌렸다. 이러한 외적으로 흩어져 있는 발언들을 곰곰이 생각해 볼 가치가 있으며, 외적으로는 체계화되지 않았지만 내적으로는 통일된 사상 체계를 대표한다는 것이 명백해진다. 그 내용이 드러남에 따라 이러한 발언은 서로 합쳐져 하나의 단일체로 밝혀지며, 그 토대에서 우러나오는 맑스의 세계관의 통일성이 스며든다.

따라서 심리학 분야에서 마르크스는 역사적 연구와 문헌적 논평에 따라 과거의 위대한 대표자로 해석될 수 없고 해석되어야 합니다. 우리는 그를 현대 심리학자 중 가장 현대적인 사람으로 접근해야 하며, 무엇보다도 심리학의 가장 핵심적인 질문에 대한 답이 마르크스가 취한 진술에 있다는 것을 이해하기 위해 현대 심리학 사상이 고군분투하고 있는 가장 시급한 문제를 그 앞에 제시해야 합니다. 마르크스-레닌주의 방법론의 일반적인 토대에 비추어, 그리고 그가 심리학을 구축하기 위한 경로를 설명했습니다.

"아시다시피 현대 외국 심리학은 위기를 겪고 있습니다. 실험 연구의 상당한 발전 기간과 일치하는이 위기는 레닌이 "유물론과 경험 비판"에서 썼던 현대 물리학의 위기와 같습니다. , "방법론적 위기. 현대 과학에서 벌어지는 일반적인 이념적 투쟁을 반영하고 현대 수학을 시작으로 다양한 학문의 방법론적 기반의 위기에서 드러났습니다. 심리학에서 이 위기는 심리학이 심리학으로 분열되었다는 사실로 이어졌고, 심리학자들은 여러 학교로 나뉘었고, 각 학교는 심리학의 위기를 겪었으므로 심리학의 가장 큰 대표자들이 인정하지 않을 수 없을 정도로 예리하고 개방적인 형태를 취했습니다. 이 질문은 심리학 회의에서 한 번 제기되었습니다. K. Buhler의 의장을 맡은 함부르크의 심리학자들(1931)은 학회 개회 연설에서 심리학의 기초에 대한 깊은 성찰이 이제 시급한 필요가 되었으며, 그 전에 특별히 심리학 분야에서 특별히 헌신한 심리학에서 책에서 그는 심리학에 결정적인 시간이 도래했으며, 위기에 접어들었다고 강조했으며, 그 결의에 따라 모든 미래의 운명이 좌우된다. 1932년 8월 코펜하겐에서 열린 X 국제 심리학 회의에서 W. Kohler(Kbier)는 "가까운 미래에 심리학의 연결 고리를 찾지 못하면 마침내 원자화할 것"이라고 경고했습니다.

Buhler가 자신의 저서 "심리학의 위기"에서 제시하려고 했던 현대 심리학 위기의 근본적인 문제에 대한 해결책을 받아들이지 않고, 내성 심리학, 행동 및 소위 심리학 사이의 갈등에서 특히 심각해진 문제는 정신. 마르크스에 대한 이 글의 과제는 물론 구체적으로 역사적 연구와 분석의 대상이 되는 역사적 구성물인 이러한 흐름에 대한 분석을 포함할 수 없습니다. 여기에서 작업은 본질적으로 다릅니다. 마르크스의 심리학적 진술을 연구하는 것에 기초하여 가능한 모든 명확성을 찾기 위해 현대 심리학의 주요 문제를 최대한의 이론적 예리함으로 밝히는 것입니다. 이러한 핵심 문제의 해결책은 무엇이어야합니까? 구성 마르크스-레닌주의 심리학의 기초.

  • 1 Ben "cM der (Me XII Kopesz der Geu \ .bcbep Gesenschan lir Psucgylog! E, Lerausgegeen Kagka, Tepa, 1932, 5. 3-6.
  • 2 K. Widn 1 예: Ble Knse eer p5supolo §le, Tepa, 1929. (2nd ed. 특히 pp. 1-2 및 27-28 참조)
  • 3 "Soviet Psychotechnics" 저널, 1933, No. 1 및 "Hehnisnina No. r Apdel ^ and- * e Psucholo gle", 1933, No.]에서 X 국제 심리학 회의에 대한 Valentiner의 보고서를 참조하십시오.

전통적인 자기 성찰 심리학에 의해 확립 된 정신의 지배적 인 개념은 정신을 의식 현상과 동일시합니다. 이 개념에 따르면 심리학의 임무는 의식 현상이 직접적으로 주어지는 개인 의식의 한계 내에서 의식 현상을 연구하는 것입니다. 정신의 존재는 의식에서 경험된 그것의 주어짐에 의해 고갈된다. 그들이 연구하는 현상에서 본질을 드러내는 다른 모든 과학과 달리, 이러한 관점에서 심리학은 그 주제의 본질 때문에 근본적으로 항상 순수한 현상주의라는 마하적 입장에 머물 수밖에 없다는 것이 밝혀졌습니다. . 그 안에 있는 현상은 본질과 일치한다고 가정합니다(E. Husserl). 마르크스는 사물의 내적 본질과 사물의 외적 형태가 직접 일치한다면 어떤 과학도 불필요하다고 지적했다. 이 개념의 심리학은 이미 주어진 것을 직접 밝히는 작업을 스스로 설정하는 불필요한 과학으로 밝혀졌습니다.

우리가 이 개념을 분석한다면, 그 기초에서 그것의 정의적인 위치로서, 우리는 심령의 즉각적인 주어짐의 원리를 발견할 것입니다. 방법으로서의 자기 성찰의 임무는 모든 객관적 매개로부터 심령을 고립시키는 것으로 구성됩니다. 이것은 본질적으로 근본적으로 이상주의적인 테제입니다. 물질적, 외적, 물리적인 모든 것은 의식과 정신을 통해 매개됩니다. 정신은 일차적이고 즉각적으로 주어진다. 즉각적으로 내면 세계에서 닫히고 순전히 개인 소유로 변합니다. 각 주체에게는 의식의 현상만이 주어지고 의식의 현상은 그에게만 주어진다. 그들은 근본적으로 다른 관찰자가 접근할 수 없습니다. 매개만 가능했던 타인의 심리에 대한 객관적인 지식의 가능성은 필연적으로 사라진다. 그러나 동시에 - 그리고 이것이 질문의 근원 - 정신에 대한 객관적인 지식은 그것을 경험하는 주체의 측면에서 불가능하게 됩니다. 극단적이고 본질적으로 유일하게 일관된 내성론자들은 이러한 내성론이 절대적으로 신뢰할 수 있다고 주장했다.

즉, 이를 반박할 수 있는 사례가 없고, 이를 확인할 수 있는 사례가 없다는 사실만큼 공평하다. 심령이 객관적 매개에 의해 그 자체의 내용이 결정되지 않고 순수한 직접성이라면 일반적으로 성찰의 데이터를 확인하기 위한 객관적인 예가 없습니다. 따라서 심리학에서 지식과 믿음을 구별하는 시험의 가능성은 사라집니다. 그것은 외부 관찰자에게만큼 주체 자신에게도 불가능합니다. 따라서 심리학은 객관적 지식으로서, 과학으로서는 불가능해진다.

  • * 매우 명확하고 일관되게 러시아 문학에서 이러한 관점은 N. Ya. Groth에 의해 공식화되었습니다. W. Wundt(모스크바, 1897)가 편집권으로 발행한 "Essay on Psychology" 책의 번역 서문으로 출판된 그의 "Foundations of Experimental Psychology"를 참조하십시오.

그럼에도 불구하고 이러한 정신적 개념은 날카롭게 적대적인 내성 심리학, 심리학 시스템을 포함하여 모든 것을 결정했습니다. 의식에 대한 투쟁에서 행동의 대표자들(미국인과 러시아인)은 항상 내성론자들에 의해 확립된 그것에 대한 이해에서 출발했습니다.

심리학에서 의식을 배제하고 행동을 심리학의 주제로 전환해야 할 필요성을 입증하는 그들의 모든 주장은 기본적으로 정신 현상이나 의식 현상이 원칙적으로 한 관찰자에게만 접근할 수 있다는 사실로 축소되었습니다. 그들은 "객관적 검증에 적합하지 않으므로 결코 과학적 연구의 대상이 될 수 없습니다" 5. 궁극적으로 의식에 대한 이러한 논증은 의식에 대한 자기 성찰주의적 개념에 의존했습니다. 정신 현상에 대한 객관적인 접근을 구현하기 위해 의식의 내성적 개념을 재건하는 대신, 행동은 의식을 거부했습니다. 채택 또는 거부되었지만 변경되지 않았습니다.

이것에서 정확하게 진행하여 - 성찰적 심리학이 만들어졌습니다 - 정신의 개념 및 따라서 이상주의와 메커니즘의 통일성을 입증적으로 실현함으로써 행동 심리학은 인간 활동을 행동으로 이해하게되었습니다. 외부 반응환경의 자극에.

행동 심리학이 심리학에서 추방된 의식과의 연결을 해제하기 위해 구체적인 인간 활동에 대해 수행한 첫 번째 작업은 심리학의 주제를 해부한 것입니다. 환경의 자극은 구체적이고 의식적인 역사적 성격으로서 연기주체로부터 분리되었다. 인간 활동과 분리 된 의식에 대해 행동 심리학은 활동에 반대했습니다. 행동, 의식과 분리되었습니다.

그리고 이후 불가피하게 같은 활동에 대해 2차 수술이 진행됐다. 그것이 수행되는 생리 학적 메커니즘에만 의존하여 인간의 활동은이 활동의 ​​산물 및 그것이 수행되는 환경과의 연결에서 추출되었습니다. 결과적으로 그녀는 사회적 성격과 심리적 내용을 잃었습니다. 사회적, 심리학적 영역에서 그것은 오로지 생리학적 영역으로 떨어졌다.

  • 5옴. J. W o ts he. 행동의 과학으로서의 심리학. 오데사, 1926, p.1-2.

이 두 번째 작업 -이 활동의 ​​제품 또는 결과에서 활동을 분리하여 실현되고 의미있게 됨 - 행동은 내성 심리학이 인간의 의식을 지배하는 것과 유사한 인간 활동에 대한 작업을 수행했습니다. 내면 세계에서 사람의 의식을 닫는 내성 심리학은 객관적인 활동에서 그를 분리했을뿐만 아니라 그것을 매개하는 이데올로기와의 연결에서 의식을 분리했습니다.

Gueyerleek과 Rickert 모두 20세기 이상주의 철학의 지도 경향에 대한 반심리학은 논리적이고 이데올로기적(관념 또는 가치의 형태로)을 심리적인 것에 외부적으로 반대함으로써 정신에서 목표의 축척을 공고히 하고, 심리학의 기계적 흐름에 의해 수행되며 이데올로기와의 매개 연결 고리. 이 의식과 의식에서 떨어진 이데올로기의 의미론적 연결, '영혼의 심리학'은 그것들을 자급자족의 대상으로 변형시켜 진정한 심리학(dengentilchien Psuspohode)의 학문으로 삼으려 했다. 주관적인 정신. 그러나 실제 정신물리학적 주제(Spranger의 "Smn-Lannier")와 분리된 이러한 의미론적 연결은 내성 심리학의 의식이나 행동주의자의 행동과 마찬가지로 통합 심리학의 본격적인 주제가 될 수 있습니다. 반사 학자. 그 결과 심리학은 살아 있는 사람의 실제 의식과 실제 활동이 분해되어 발생하는 일종의 썩어가는 산물인 세 가지 추상적인 구성물 앞에 구체적으로 서게 되었다. 역사적 인물... 그런 다음 심리학은 심리학이 붕괴된 이러한 제한된 개념을 넘어서야 하는 과제에 직면했습니다.

K-Buhler가 서구에 매우 미묘한 형태(그리고 다른 계획에서 KN Kornilov가 마르크스주의 심리학을 만들려는 시도에서 취한)로 설정하려고 시도한 첫 번째 경로는 단순히 다음의 결과로 통일된 심리학에 도달하는 것이었습니다. 서로 다른 상호 보완적인 측면으로서 서로 다른 심리학의 합성. Buhler는 내성 심리학의 주제에 대한 접근 방식, 행동주의의 심리학 및 정신의 심리학을 심리학의 단일 주제의 세 가지 측면으로 간주하여 결합하려고했습니다. 이 길은 미리 실패할 운명이었다. 그것은 주관적 관념론적 의식 개념과 인간 활동의 기계적 개념의 통일로 이어질 뿐입니다. 그러한 조합의 결과로 합성 방향에 의한 실수의 요약 외에는 아무 것도 올 수 없습니다. 인간 활동에 대한 잘못된 개념과 잘못된 의식 개념과 심리학 사이의 관계에 대한 잘못된 이해의 조합 그리고 이념.

진짜 임무는 분명히 그러한 "종합"이 아니라 "두 전선에서의 싸움"이어야 하며, 이러한 각 개념에서 인식되는 모든 것을 활용하는 것이 아니라 이러한 모든 전쟁이 발생하는 일반적인 전제를 극복해야 합니다. 이론과 그 적대감이 진행된다: 성찰적 심리학의 의식 개념과 인간 활동 등의 행동 개념을 결합하는 것이 아니라, 심리학적 개념에 확립된 의식과 인간 활동으로서의 이해를 변형하여 이러한 개념을 극복하는 것이 필요하다. 그것이 현대 심리학의 위기를 결정지었다. 내성 심리학의 오류는 의식을 심리학 연구의 대상으로 삼고자 한 것이 아니라 의식, 즉 인간의 정신을 이해하는 방식에 있었습니다. 행동의 실수는 심리학에서 사람의 활동을 연구하려는 것이 아니라 무엇보다도 그가이 활동을 이해하는 방식에 있습니다. 그리고 정신 심리학의 망상은 문화, 이데올로기와의 관계에 의해 매개된 의식을 인식하는 데 있는 것이 아니라 이 관계를 해석하는 방식에 있습니다. 따라서 위기를 극복하는 방법은 의식을 완전히 거부하거나 의식에 대한 잘못된 자기 성찰에서 출발하여 행동과 마찬가지로 심리학없이 심리학을 구축하려고하거나 잘못된 행동적 이해에서 출발하여 인간 활동을 시도하는 것으로 구성 될 수 없습니다. - 주관적인 의식 심리학으로서 - 인간 활동을 고려하지 않고 심리학을 구축하거나, 마지막으로 또 다른 오류 - 인간 활동에 대한 잘못된 이해를 추가하여 의식에 대한 잘못된 이해의 오류를 수정하려고 시도합니다. 길은 이러한 방향의 투쟁에서 표현된 위기에 대한 단 하나의 해결책일 수 있습니다. 바로 이해와 의식 및 인간 활동의 근본적인 구조 조정만이 그들의 관계에 대한 새로운 이해와 불가분하게 연결되어 올바른 공개로 이어질 수 있습니다. 심리학의 주제 즉 - 이것은 우리의 주요 위치입니다 - 심리학자에게 명확하게 표시된 경로 마르크스의 이념적 진술. 그들은 의식과 인간 활동 모두에 대한 다른 해석을 명확하게 설명하며, 이는 근본적으로 격차를 극복하고 마르크스-레닌주의 심리학을 "진정으로 의미 있고 실제적인" 6 과학으로 구축하기 위한 기초를 만듭니다.

  • 6 K. 마르크스와 F. 엥겔스. 초기 작품에서. 모스크바, 국가 정치 출판사, 1956, p.595.

이러한 구조조정의 출발점은 맑스주의적 인간행동 개념이다. 1844년의 경제 철학 수고에서 마르크스는 헤겔적 용어를 사용하여 인간 활동을 다음과 같이 정의합니다.

주체의 객관화와 동시에 대상의 객관화. "헤겔의 "현상학"과 그 최종 결과의 위대함 - 움직이고 생성하는 원리로서의 부정의 변증법," 따라서 헤겔은 인간의 자기 생성을 과정으로 간주하고 객관화를 탈-로 간주한다. 자기 소외와이 자기 소외의 제거로서의 객관화, 따라서 그는 노동의 본질을 파악하고 객관적인 사람을 이해한다는 사실에서 사실, 사실은 자신의 노동의 결과로 사람이기 때문에 " 7. 마르크스의 모든 인간 활동은 자신의 객관화, 즉 그의 "본질적인 힘"의 객관적인 공개 과정입니다. 노동을 분석하는 <자본>에서 마르크스는 노동에서 “주체가 객체 속으로 들어간다”고 간단히 말할 것이다. 따라서 인간의 활동은 그에 대한 반응이 아닙니다. 외부 자극, 그것은 대상에 대한 주체의 외적 조작으로서 하는 것도 아닙니다. 그것은 "주체가 대상으로의 전환"입니다. 그러나 이것은 주체와 그의 활동 사이의 연결뿐만 아니라 활동과 그 생산물 사이의 연결도 닫습니다. 행위를 객관화로 이해하는 것 자체가 이미 이러한 생각을 담고 있습니다. 마르크스는 "자본"의 작업을 분석하면서 "활동과 대상이 상호 침투한다"고 말할 때 그것을 날카롭게 강조할 것입니다. 인간의 활동은 객관화, 객관화 또는 주체를 대상으로 전환하는 것이기 때문에, 산업의 객관적 실존이 존재하는 한, 그의 활동의 대상, 그의 감정, 의식을 포함한 그의 본질적인 힘 책 공개 시험인간의 본질적인 힘, 감각적으로 우리에게 제시되는 인간의 심리 8. 따라서 "역사에서 가장 감각적으로 촉각적으로 접근할 수 있는 이 책이 폐쇄된 심리학은 진정으로 의미 있고 실제적인 과학이 될 수 없다"9.

  • 7 K. 마르크스와 F. 엥겔스. 초기 작품에서, p.627.
  • 8 K. Marx 및 F. Engels 참조. 초기 작품에서, p. 594. g Ibid, p. 595

그러나 폐쇄된 연결 뒤에는 주체에서 객체로, 인간 활동에서 객체에서 주체로 이어지는 또 다른 근본적인 의존성이 즉시 드러납니다. 객관화 또는 객관화는 의식이 외부에만 투영되는 주어진 주체의 활동에 관계없이 기성 주체의 "대상으로의 전환"이 아닙니다. 객관화에서는 대상으로의 이행 과정에서 주체 자체가 형성된다. “객관적으로 발달된 인간의 풍요로움 덕분에 주관적 인간 감성의 풍요로움이 발달하고 부분적으로 그리고 처음으로 발생한다. 눈 모양의 아름다움을 느끼는 음악적 귀는 한마디로 말해서

아니, 인간이 즐길 수 있고 인간의 본질적인 힘이라고 주장하는 감정. 오감뿐만 아니라 소위 영적 감정, 실천적 감정 "(의지, 사랑 등)-한 마디로 인간의 감정, 감정의 인간성-은 해당 대상의 존재로 인해 발생합니다. , 인간화된 자연 덕분입니다." 인간의 감정, 그리고 다른 한편으로, 인간과 자연의 본질의 모든 부에 해당하는 인간의 느낌을 창조하기 위해 "p.

따라서 자신의 활동 산물을 객관화하고 형성하여 "자본"의 잘 알려진 공식에 따라 "부분적으로 생성하고 부분적으로 발전"하는 사람을 형성합니다. "... 변화 외부의 본성, 사람은 동시에 자신의 본성을 변경합니다.” 말로 표현할 수 없는 즉각성의 깊이, 무활동이 아니라 노동, 세계를 변화시키는 바로 그 인간의 활동 속에서 그의 의식이 형성됩니다.

마침내 마르크스의 사상을 요약하고 헤겔의 자기 생성 주체에 대한 관념론적 개념과 분리시키려면 이 마르크스 추론 사슬에 한 가지 더 본질적인 연결 고리를 포함시킬 필요가 있습니다.

내가 나의 활동에서 나 자신을 객관화할 때, 나는 독립적인 상황에 대한 나의 의지와 나로부터 객관적인 맥락에 포함된다. 행동과 대상이 상호 침투하는 과정에서 나는 객관적이고 사회적으로 결정된 상황에 들어가고 내 활동의 객관적 결과는 내가 결합한 객관적인 사회적 관계에 의해 결정됩니다. 내 활동의 산물은 사회적 활동의 산물입니다. . “활동과 그 열매의 사용은 내용과 존재 방식 모두에서 공공의 성격을 띠고 있습니다. 공공 활동과 공공 ​​사용입니다.” 12.

  • 10 K. Marx 및 F. Engel p. 초기 작품, pp. "593-594.
  • 같은 책, 594쪽.
  • 12 Ibid., P. 589.

그리고 이것은 좁은 의미의 나의 실천적 활동뿐만 아니라 나의 이론적인 활동에도 적용된다. 내가 공식화한 각각의 생각은 객관적인 의미, 내가 공식화하고 입력한 객관적인 상황에 따라 객관적인 의미, 공공 사용에서의 객관적인 의미를 획득하며, 그러한 주관적인 의도와 동기에만 의존하지 않습니다. 내가 그녀에게 온 것; 객관적인 내용에서 내 이론적 산물과 실제 활동의 산물은 공공 활동의 산물입니다. ", 즉 "다른 사람들과의 진정한 의사 소통에서 ... 그러나 내가 과학 및 기타 활동에 종사하는 경우에도 드문 경우에만 수행 할 수있는 활동과 정신에서 드러나는 활동 다른 사람들과의 직접적인 의사 소통 - 그때에도 나는 사람으로 행동하기 때문에 사회 활동에 참여합니다. 나는 사회적 산물로서 내 활동을 위한 재료(심지어 사상가가 작동하는 바로 그 언어)를 받았을 뿐만 아니라 나 자신의 존재도 사회적 활동입니다. 그러므로 내가 내 사람에게서 하는 것은 사회적 존재로서 나를 깨닫고 사회를 위해 나 자신에게서 하는 것입니다.”13.

따라서 인간은 헤겔적 자기생성 주체가 아니다. 나의 의식이 이 활동의 ​​산물을 통해 나의 활동에서 형성된다면, 그것은 사회적 활동의 산물을 통해 객관적으로 형성된다. 내적 본질에 있는 나의 의식은 매개된다. 객관적인 연결, 사회적 실천에서 확립되고 내가 참여하는, 나는 실천적이고 이론적인 나의 활동의 모든 행위와 함께 들어갑니다. 나의 행위 하나하나와 그 안에 있는 나 자신은 역사적으로 발전된 문화의 객관적 형성에 포함된 다양한 연결과 수천 개의 실과 얽혀 있고 나의 의식은 그것들을 통해 매개된다.

이 활동의 ​​산물을 통해 매개되는 활동의 과정에서 인간 정신의 형성에 대한 마르크스의 이러한 중심 개념은 현대 심리학의 핵심 문제를 해결하고 그 주제에 대한 문제에 대해 지금까지와는 다른 근본적으로 다른 해결책을 제시합니다. 현대 심리학의 고군분투하는 흐름.

  • K. 마르크스와 F. 엥겔스. 초기 작품, p.590

정신의 직접성(심리학의 주제로서의 직접적인 경험)에 대한 내성 심리학의 주요 아이디어와 달리, 맑스는 의식의 객관적 매개의 입장을 가능한 한 명확하게 공식화했습니다. 결국 "인간의 (객관적으로) 객관적으로 발전된 부 덕분에"얻은 주관적인 인간 감성의 부입니다. 정신의 객관적 매개에 대한 이 아이디어는 마르크스가 그의 모든 심리학적 진술을 통해 큰 일관성을 가지고 수행합니다. "베드로라는 사람에 대한 태도를 통해서만, 자신의 종류에 대해 바울은 자신을 사람으로 여기기 시작합니다. "등. 이것은 정신에 대한 객관적인 연구의 근본적인 가능성을 열어줍니다. 정신은 주관적이지 않으며, 인지를 위해 매개되는 것처럼 보일 뿐만 아니라; 그것은 인간 활동과 이 활동의 ​​산물을 통해 간접적으로 인식될 수 있습니다. 왜냐하면 그것은 존재 자체로 그것들에 의해 객관적으로 매개되기 때문입니다. 이러한 개념을 바탕으로 성찰 자체를 완전히 배제해서는 안 되며, 다시 구축해야 합니다. 정신, 의식은 의미 있고 실제적인 심리학의 주제가 될 수 있습니다. 심리학의 객관성은 정신을 차단함으로써가 아니라 인간 의식 개념과 인간 활동 개념의 근본적인 변형에 의해 달성됩니다.

"인간의 배타적 재산을 구성하는" 형태의 인간 의식과 노동에 대한 맑스의 분석은 이러한 재구성이 어떻게 표현되는지, 그것이 전체 상황을 얼마나 근본적으로 변화시키고 심령자의 객관적 인식을 위한 길을 열어주는지를 가능한 한 명확하게 드러냅니다.

  • 14 K. 마르크스와 F. 엥겔스. 작품, vol.3, p.25.16. ibid., p. 29. (주 2.)

의식에 대한 맑스의 기본 공식은 잘 알려져 있습니다. "의식[eaz VeshirCzesh]은 의식적 존재[eaz Beshytseh] 이외의 어떤 것도 될 수 없으며, 사람들의 존재는 그들의 삶의 진정한 과정입니다." 14, 즉. 레닌의 공식에 따르면 존재의 반영으로서의 의식. 이 첫 번째 - 두 번째 공식과 함께 "나의 환경에 대한 나의 관계는 나의 의식입니다."15 또한 아무 것도 관련되지 않는 동물과 달리 사람은 다른 사람과의 관계를 관계로 부여 받고 마지막으로, 이것과 직접적인 관련이 있습니다. 언어는 실용적이고 다른 사람들을 위해 존재하며 따라서 나에게도 존재하는 진정한 의식입니다. 내적 관계와 인간 활동에 대한 마르크스의 인간 활동 개념과 관련하여 볼 때, 이 공식들은 마르크스의 의식 개념을 완전히 정의합니다. 의식의 본질은 사람의 의식 속에서 내 환경에 대한 나의 태도 자체가 하나의 태도로 주어진다는 것이다. 언어는 나에 의해 반영된 존재를 고정하고 나의 작업을 투사하는 평면 역할을 한다. 따라서 내가 알고 있는 현재 상황 사이에 이상적인 계획이 포함됩니다. 그리고 내가 세상을 바꾸는 조작이나 행동. 이와 관련하여 행위의 구조 자체가 필연적으로 다른 것으로 판명됩니다. 중재하는 이상적인 계획의 출현은 즉각적인 현재 상황에 대한 배타적 의존에서 행동을 해방시킵니다. 덕분에 '의식 있는 인간'은 레닌이 쓴 것처럼 자연과 구별되고 객관적 세계에 반대한다. 사람은 직접적인 현재 상황의 노예가 아닙니다. 매개되는 그의 행동은 즉각적인 현재 상황에서 나오는 자극에 의해 결정될 뿐만 아니라 그 외부에 있는 목표와 목적에 의해 결정될 수 있습니다. 동물의 행동과의 구체적인 차이점에서 인간 활동을 특징 짓는 것은 이러한 특성입니다. “인간의 배타적 재산을 구성하는 형태의 노동”은 주로 두 가지 특징을 갖는다. “노동과정의 끝에서 이미 이 과정의 시작에 이미 인간의 마음, 즉 이상적으로는 존재했다는 결과가 얻어진다.” 이상적인 계획은 그것을 중재하는 실제 활동에 포함되며, 이와 관련하여 , 그것은 “자연이 부여한 것의 형태를 변화시킬 뿐만 아니라; 자연이 부여한 것에서 그는 동시에 의식적인 목표를 깨닫습니다. 이는 법으로서 그의 행동의 방법과 성격을 결정하고 자신의 의지를 종속시켜야합니다.”17. 이상적인 의식계의 존재는 활동 자체의 성격 변화와 관련이 있습니다.

  • V. I. 레닌. 완전한 컬렉션작품, v. 29, p. 85. K. Marx 및 F. Engels. 작품, 23권, 189페이지.

내부 상호 연결에서 특히 인간 형태의 의식과 활동의 이러한 특성은 병리학 적 물질뿐만 아니라 동물에 대한 실험 연구에서 훌륭하게 확인되었습니다. 유인원 유인원의 지능에 대한 V. Kohler(Kohler)의 연구에서 사람과 가장 가까운 동물을 구별하는 두 가지 특징이 명확하게 드러났습니다. ! ipkgyup ", 표현 또는 표시의 기능, 정서적인 "말", 표현적인 움직임 및 소리 - "의식"의 평면을 특징짓습니다. 2) 원숭이가 수행하는 작업 중 가장 지능적인 작업에서도 동물이 "시야의 노예"로 밝혀진 바로 존재하는 상황에 대한 의존성 - 활동의 특성을 나타냅니다. 이 두 지점 사이의 내부 연결을 보지 않는 것은 불가능합니다. 부정적인 수준에서 그들은 인간의 의식과 노동에 대한 맑스의 분석에서 드러난 상호 관계를 확인합니다.

이와 관련하여 언어 및 행동 장애(실어증 및 실행증)에 대한 새로운 연구도 적지 않습니다. 특히 잭슨(mascus)에 이어 G. 헤드(Heaa)의 연구와 A. 겔브(Celb)와 K. 골드스타인(Syulysin)의 연구는 행동 매개 가능성과 이상적인 계획 사이에 가장 밀접한 내적 연관성을 보여주었다. "상징적 공식»그리고 활동의 강한 의지, 표적화 성격. 행동 계획을 공식화하고 자신의 활동을 이상적으로 중재하는 능력의 붕괴는 직접적인 개인 자극의 영향으로 행동이 단순한 반응으로 전환되는 것과 관련이 있습니다. 사람은 다시 직접적인 현재 상황의 노예가 되고, 그의 모든 행동은 말하자면 그것에 사슬로 묶여 있습니다. 그는 외부에 있는 작업이나 목표에 따라 그것을 규제할 위치에 있지 않습니다. 이상적인 계획이 사라지고 사람의 성격과 "행동 양식"은 사람이 자신의 의지를 종속시키는 의식적 목표, 즉 배타적 인 활동 형태에 의해 "법에 따라"결정되는 것을 중단합니다. 사람의 재산이 파괴됩니다. 인간 의식의 독창성과 인간 활동의 독창성 사이의 이러한 연결은 의식과 노동에 대한 분석에서 맑스가 긍정적이고 근본적으로 드러냅니다.

한편으로는 일련의 반작용으로서, 다른 한편으로는 마르크스의 노동과 의식 사이의 관계로서 자기 성찰적 개념과 행동에서의 의식의 관계를 비교할 가치가 있습니다. 처음 둘 사이의 관계는 순전히 외부적입니다. 후자는 너무 상호 연결되어 있으므로 의식이 형성되고 드러나는 활동의 분석을 통해 사람의 의식을 통해 빛을 발할 진정한 기회가 열립니다. 마르크스가 인간 의식의 세부 사항을 나와 환경과의 관계로 정의할 때, 이는 나에게 관계로 주어진, 즉 간접적인 성격을 가집니다. 그는 의식 자체를 정의합니다. 인간 의식의 기원과 발달과 관련된 그의 환경. 이것은 방법론적으로 결정적인 포인트입니다.

인간의 특정한 활동 형태인 노동의 전제 조건인 인간 의식도 일차적으로 그 결과입니다. 의식은 활동 대상의 형성에서 외부 세계를 변화시키는 방향으로 내부 존재에 형성됩니다. 이 내적으로 관통하고 인간 의식 내부에서 사회적 실천의 형성적 영향은 맑스 개념의 결정적인 순간입니다. 이를 확신하려면 몇 가지 비교로 충분합니다. A. Bergson은 또한 지능 형성에서 실천의 역할을 강조합니다. 지능은 외부 물질 세계에 영향을 미치기 위해 연습의 필요에 따라 형성됩니다. 그러나 이 입장에서 베르그송은 당신이 알고 있는 바와 같이 지성은 그 내적 본질에서 의식을 표현하는 것이 아니라, 그것에 대한 실천적 행동을 목적으로 설립된 물질의 윤곽을 구분할 뿐이라고 결론을 내릴 것입니다. 따라서 심리학자와 철학자는 이 외피를 깨고 물질 세계를 마주하고 다시 "의식의 직접 데이터"로 돌아가야 합니다. 왜냐하면 실천은 의식의 내면 세계를 개혁할 뿐 형성하지 않기 때문입니다. E. Durkheim의 프랑스 사회학파도 의식의 사회적 본성에 대한 입장을 제시할 것이지만, 이러한 의식을 사회적 구성체로 이해함으로써 Durkheim, L. Levy-Bruhl과 같은 일부는 심리학의 환원에 이르게 될 것입니다. 이데올로기에 대해 다른 사람들은 예기치 않은 결론을 내릴 것입니다. 의식은 바로 사회적 본성으로 인해 심리적 현실에 완전히 부적절하며(S. Blondel), 의식과 정신, 의식과 심리학 분야는 완전히 외부적이며 각각에 대해 이질적입니다. 기타(A. Wallon) 19.

마지막으로, 프로이트는 "나"인 의식을 어떤 의미에서는 사회적 산물이지만 다시 내부 추진력을 인식합니다. 심리적 발달그러면 성격은 무의식의 영역에 있게 됩니다. 적대적인 억압 세력의 영향으로 의식과 무의식 사이에 외부 관계가 형성됩니다.

따라서 마르크스-레닌주의 개념에 대한 결정적인 것은 외부 세계에 대한 인간의 영향 과정에서 인간 의식의 내부 본질 형성의 초기 개념에서 수행되는 사회적 및 개인, 외부 및 내부의 반대를 극복하는 것입니다. 사회적 실천의 산물을 통해 행위와 대상이 상호 침투하여 주체와 의식이 형성되는 사회적 실천의 과정.

이 논문의 핵심은 의식의 역사성에 대한 규정이다. 사회적 실천의 과정에서 형성되어 함께 발전한다. 따라서 “의식은 처음부터 사회적 산물이며, 일반 사람들이 존재하는 한 그렇게 남아 있습니다.”라고 마르크스는 덧붙입니다.

  • 18 특히 N. Bezogs 참조 "EyoNyun cröatse." 랩즈, 191 1._
  • 19 "Le progyete loke gue de la consensce" 항목에 대한 N. XV a 11 참조. Rapz, 1929. (나중에 A. Wallon은 이 잘못된 관점을 극복했습니다. - Ed.)
  • 20 K. Marx 및 F. Engel s. 작품, 3권, 29페이지.

우리는 때때로 정신의 역사성에 대한 인식, 심지어 유전적 관점 일반에 대한 인식이 맑스-레닌주의 심리학에만 해당된다는 견해를 접하게 됩니다. 물론 그렇지 않습니다. 유전적 관점은 말할 것도 없고, H. Spencer 시대부터 그의 진화론적 해석에서 현대 부르주아 심리학의 지배적인 개념이었던 발달 원리의 인식과 역사성의 개념 알다시피 의식의 문제는 마르크스주의 심리학의 특정한 특징이자 배타적인 속성이 아닙니다. 이러한 이유로 문제의 본질은 의식 일반의 역사성을 인식하는 것뿐만 아니라 그것을 이해하는 방법에 관한 것입니다.

마르크스주의적 개념을 L. Levy-Bruhl의 개념과 비교할 때 결정적인 순간이 분명히 드러납니다. Levi-Bruhl은 또한 아시다시피 사회 역사적 발전 과정에서 정신의 양적 재구성뿐만 아니라 질적 재구성, 내용뿐만 아니라 형태 또는 구조의 변화도 인식합니다. 그는 이러한 의식의 역사적 발전을 개별 질서의 요인으로 환원하는 것이 근본적으로 불가능하다고 생각하지만 이를 사회구성체의 변화와 연결시킨다. 따라서 그는 마치 이 문제를 변증법적으로 해석하고 정신 발달 과정의 사회적 성격을 인식하는 것처럼 보입니다. 그러나 사회성 자체는 레비-브륄에 의해 순수한 이데올로기로 환원되고, 다른 한편으로는 심리학도 환원된다. 사회적 관계는 주로 사회적 의식의 측면에서 그에게 놓여 있습니다. 사회적 존재는 본질적으로 사회적으로 조직된 경험이다. 따라서 사회성은 자연, 객관적 세계 및 그에 대한 실제 영향과의 실제 관계에서 빠지고 인간의 실천도 떨어집니다.

이에 따라 정신의 역사적 발전을 연구할 때 실천의 영역과 관련된 의식의 형태는 연구자의 시야에서 벗어나고 이데올로기만이 인간의 심리를 결정하는 유일한 원천으로 남게 된다. 사회-역사적 발전의 초기 단계 우선 해당 시대의 종교 신화. Levy-Bruhl은 실천과 관련이 없는 이데올로기만을 바탕으로 '원시인'의 심리학을 정의합니다. 결과적으로 그의 모든 생각은 사전 논리적이고 신비적이며 경험에 영향을받지 않으며 모순에 둔감하다는 것이 밝혀졌습니다. 사회-역사적 발전의 초기 단계에서 인간은 또한 W. Kohler(Kbier)가 도구를 사용할 때 원숭이에게서 인식한 지성의 요소를 잃습니다. 그는 현실을 객관적으로 반영하고 사고하고 지적 조작의 요소가 부족합니다. 따라서 본질적으로 그는 초기 단계에서도 인류의 정신 발달 계획에서 탈락합니다. 확립되는 것은 질적 차이가 아니라 두 구조의 완전한 반대입니다. 하나는 외부에 있는 다른 하나에 들어가기 위해 하나를 떠나야 합니다. 사고의 발전에서 연속성뿐만 아니라 연속성이 깨졌습니다. 발전은 본질적으로 불가능한 것으로 판명되었습니다. - 그리고 이러한 근본적으로 부정확하고 정치적으로 반동적인 이데올로기의 보편화와 관련하여 이데올로기의 원시적 형태와 현대의 과학적 지식의 형태를 비교함으로써 확립된 차이점의 보편화와 관련하여 이데올로기적 신비주의가 파생되는 가장 중요한 것은 배경: 신비주의가 아니라 사고의 기본 형태의 좁은 실용성, 직접적으로 이용 가능한 구체적인 상황에 대한 집착, 이상적인 계획의 약한 고립.

사회 의식의 관점에서 사회 관계에 대한 이러한 이상주의적 해석의 결과로 발전의 원동력에 대한 이해가 상실됩니다. 다양한 심리적 구조에 대응해야 하는 사회구성체 자체가 정적인 구성체로 판명된다.

마르크스의 개념은 이 개념과 근본적으로 다릅니다. 그리고 주요 차이점은 물론 사회성, 사람들의 사회적 관계가 자연과의 관계에 반대되지 않는다는 사실에 있습니다. 그들은 배제하지 않고 자연과의 관계를 포함합니다. "노동은 무엇보다도 인간과 자연 사이에서 일어나는 과정이다..." 21. 그리고 그는 또한 주요 사회적 범주입니다. 사회적 관계는 우선 자연에 영향을 미치는 과정에서 발전하는 사람들 사이의 실제 생산 관계입니다. 자연과 인간의 사회적 본질 사이에 마르크스가 확립한 관계에 대한 올바른 이해만이 정신의 역사적 발전에 대한 충분히 깊고 근본적으로 올바른 이해로 이어질 수 있습니다.

맑스는 인간과 자연의 관계에 대한 그의 관점을 완전히 명확하게 공식화합니다. 마르크스는 “인간은 직접적으로 자연적 존재”라고 씁니다. "인간은 자연과학의 직접적인 주체이다", "자연은 인간과학의 직접적인 주체이다. 인간의 첫 번째 대상인 인간은 자연”23. 그러므로 - "역사 자체는 자연의 역사, 인간에 의한 자연의 역사의 실제 부분이다" 24.

  • 21 K. 마르크스와 F. 엥겔스. 작품, 23권, 188페이지.
  • 22 K. 마르크스와 F. 엥겔스. 초기 작품에서, p.631.
  • 23 Ibid., P. 596.
  • 24 오전 f e.
  • 25 Ibid., P. 634.
  • 3 자크. 1193 33

이러한 '인간에 의한 자연의 생성'에 대한 올바른 이해를 위한 필수 전제 조건은 맑스의 '승화'에 대한 이해이며, 이는 그의 헤겔적 해석과 근본적으로 다릅니다. 마르크스는 "승화"에 대한 헤겔의 이해에 대해 "헤겔의 거짓 실증주의의 뿌리, 또는 그의 유일한 상상적 비판..."이 포함되어 있다고 말하여 프로이센 군주제 국가의 타당성을 정당화합니다. 헤겔에게 "철회"는 순전히 이상적인 작업입니다. 낮은 형식에서 높은 형식으로의 전환은 이 낮은 형식에 대한 변증법적 이해와 결합됩니다. 그러나 이 "제거" 후에는 더 높은 것이 지금 세워진 더 낮은 형태가 완전히 손상되지 않은 채로 남아 있습니다. "법과 정치 등에서는 자신이 소외된 삶을 살고 있다는 것을 이해하는 사람이 이 소외된 삶 속에서 진정한 인간의 삶을 영위한다." “따라서 예를 들어 종교를 폐지한 후, 종교에서 자기소외의 산물을 인정한 뒤에도 종교는 종교에서 종교로서의 자신을 확인합니다.”27

마르크스에게 촬영은 단순한 이상적인 작업이 아니라 실제 재작업의 과정입니다. 필요한 것은 "비판"(청년 헤겔주의자들이 가장 좋아하는 용어)이 아니라 혁명이다. 심리적인 형태를 포함한 발전의 과정에서 새로운 더 높은 형태의 출현은 하부 형태의 비진리와 불완전성에 대한 인식이 아니라 그것들의 실제적인 재구성과 관련이 있다. 그러므로 인간의 발전은 인간의 사회적 존재의 본성에 대한 상부구조의 과정이 아니라 “인간에 의한 본성이 되는” 과정이다. 이러한 발전은 “인간에게 있어서 인간의 본질이 얼마나 인간의 본질이 되었는지, 또는 자연이 인간의 인간적 본질이 된 정도”28), “인간의 자연행동이 어느 정도 인간이 되었는지, 인간의 본질이 어느 정도까지 되었는가”에서 드러난다. 그에게 자연의 본질이 되었고, 그의 인간적 본성이 그에게 자연이 된 정도”29. 인간의 심리적 발달과 관련하여 정신의 역사적 발달은 자연적 존재의 감성과 본능에 대한 "영의 왕국"의 상부 구조로 축소되지 않습니다. 그것은 원시적인 동물의 본능 위에 '고차원적인 영적 감정'이 형성되고, '거친 감정'보다 인간의 사고가 더 중요하다는 사실에 국한되지 않습니다. 개발 프로세스가 더 깊어집니다. 그것은 가장 원시적인 표현을 모두 포착합니다. 본능은 인간의 필요가 되며 역사적 발전 과정에서 인간의 필요가 됩니다.

  • 26 K. Marks 및 F. Eygel s. 초기 작품에서, p.634.
  • 27 오전 f.
  • 28 Ibid., P. 587.23 Ibid.
  • * ° 동일, p.594.

사람의 감정이 발달합니다. 동시에 그들은 전체 역사적 발전 과정에 관여합니다. "...오감의 형성은 지금까지 지나간 전 세계 역사의 작업입니다."30. 그리고 마르크스는 이 발전의 주요 본질이 무엇인지 한 번에 지적합니다. 그것들은 사물을 위해 사물과 관련되어 있지만, 사물 자체는 그 자신과 사람에 대한 객관적인 인간 관계입니다 ...”31. 짧은 공식에서 마르크스의 이 언급은 지각의 역사적 발전에 대한 가장 심오한 현대 연구에 의해 밝혀진 주요하고 가장 중요한 사실을 표현합니다. 인간 지각의 형태, 특히 시각적 지각. , 유형 - 객관적, "범주적", 이론적 의식의 형태로, 이는 더 완전한 형태의 인간 활동에 대한 결과이자 전제 조건입니다. Henning의 연구에 따르면, 후각과 같은 발달의 하위 단계에 있는 감정의 구조와 시각적 영역, Gelb와 Goldstein의 이해에서 상위 형태의 "범주적" 지각의 비교, 또는 동물의 시각적 인식, 심지어 쾰러의 원숭이의 시각적 인식(대상이 행동의 자유로운 선택에 필요한 효과적인 상황의 독립성을 유지하지 않는 경우)은 인간의 인식과 함께 마르크스의 말의 완전한 의미를 드러냅니다. 모든 영역에서 새로운 이론가의 개발 결과를 달성했습니다. 그들에게는 "사물을 위한 것들"에 대한 "주체 관계"가 드러납니다. 이것은 역사적 발전의 과정에서 감정 그 자체가 겪는 심오한 구조조정이다. 동시에, 마르크스는 이 과정의 역사성을 강조하며, 변화하는 사회-역사적 조건에 따라 "사물을 위한 사물에 대한" 태도가 어떻게 상실되는지를 보여줍니다. 광물이 상품, 교환 가치가 되었을 때, 인간의 눈은 그 형태의 아름다움을 더 이상 보지 않고, 사물을 위해 사물과의 관계를 중단합니다. 32.

  • "K. Marks and F. Engel s. 초기 작품에서, p. 592.
  • 같은 타이, p.594

따라서 기본적인 감정과 본능, 즉 전체 인간 정신은 역사적 발전 과정에 관여합니다. 의식의 모든 영역은 변경될 수 있습니다. 구조조정이 모든 부문에서 일률적으로 이뤄지는 것은 아니다. 선진 부문이 있고, 역사적으로 빠르게 구조조정이 진행되고 있는 기능이 있고, 뒤처지는 부문이 있다. 의식은 평면 형성이 아닙니다. 의식의 다른 부분은 다른 발달 수준에 있습니다. 그러나 어쨌든 그것은 그 모든 대중과 함께 역사적 발전 과정에 참여합니다. 그렇다면 '사람에 의해 자연이 되는' 과정은 정확히 어떻게 되어야 할까?

사람의 심리적 발달이 이해됩니다. 이 점에서 심리적 발달의 문제는 정말 깊고 급진적인 해석을 받을 수 있고 받아야 합니다.

발달 과정과 "인간 본성의 변화, 무엇보다도 그의 심리적 본성의 변화를 드러내는 마르크스는 이 과정의 사회-역사적 조건을 드러낸다. 재산은 인간 정신을 왜곡하고 황폐화시킨다. 이러한 발달 개념에서, 혁명이론은 자연히 혁명적 실천으로 이어진다.인간의 심리적 본성이 왜곡되고 사회형태의 완전한 발전을 방해한다는 이해로부터 불가피하게 이러한 사회적 실천의 변화에 ​​대한 요구가 발생한다. 부르주아 과학, 기존 체계의 불변성을 실증하기 위해 겉보기에 변하지 않는 인간의 본성과 현실에서 이러한 "본성"이 무너지고 있습니다. 그리고 의식은 의견과 생각의 단순한 변화로서 자생적으로 발생하고 역사적 과정을 주도합니다. 사회적 실천의 진정한 재구조화에서, 그러나 이러한 재구조화에서는 내적 모순으로 가득 찬 형성과 투쟁의 어려운 과정에서 그 내면의 본질에서 재건된 사람의 의식이 있습니다.

사회주의 건설의 실천이 우리 앞에 제시하는 모든 정치적으로 날카로운 요구는 자본주의의 잔재를 극복하고 인민의 의식을 변화시키고 있습니다. 경제학에서뿐만 아니라 사람들의 마음에도 - 그들 모두는 이론적 기초를 위해 변혁하는 사회적 실천의 영향 하에 마르크스가 제시한 의식의 역사적 발전에 대한 이러한 개념을 가지고 있습니다. 그리고 다른 한편으로, 첫째로 역사적 발전의 결과인 의식은 역사적 발전의 전제조건인 동시에 의존적이지만 여전히 그것의 본질적인 구성요소이다.

레닌은 “인간의 의식은 객관적 세계를 반영할 뿐만 아니라 그것을 창조한다”고 썼다. 의식의 변화와 그 내용과 형태는 떼려야 뗄 수 없는 관계에서 무관심한 것과는 거리가 멉니다. 요소역사적 과정: 생리학적 과정뿐만 아니라 사회-역사적 과정의 부수 현상에 불과합니다.

  • 33 V. I. 레닌. 전집, 29권, 194페이지

존재는 의식을 결정합니다. 그러나 존재 자체의 변화에 ​​의해 결정되는 의식의 변화는 객관적인 요인에 의해 사람들의 활동을 결정함으로써 수행되는 조건의 변화를 의미합니다. 대부분 의식을 통해 매개됩니다. 자발성과 성실성에 관한 레닌주의적 문제(VI 레닌. "무엇을 할 것인가?" 34 참조)는 물론 심리학의 틀을 넘어서지만, 자발성에서 의식으로의 전환은 동시에 심리학의 깊은 변화를 포함합니다. 인간 정신 ...

마르크스의 이 전체 심리학적 관념 체계와 불가분의 관계에서 중심 연결고리 중 하나로서 성격 문제에 대한 마르크스적 해석이 나타난다. 부르주아 심리학의 위기에서 성격에 대한 아이디어는 가장 중요한 것 중 하나였습니다. 본질적으로 심리학은 성격을 완전히 상실했습니다. 심리학적 문제를 의식 현상의 분석에 국한시킨 자기성찰 심리학은 원칙적으로 이 문제를 제대로 제기할 수 없었다. 인간의 활동을 외부적으로 중첩되거나 기계적으로 맞물리는 일련의 기술로 줄이는 행동은 궁극적으로 내성 심리학이 의식에 적용한 것과 동일한 분석적이고 기계적으로 총괄적인 방법론으로 구현됩니다. 이러한 각각의 심리학적 개념은 성격을 해부하고 먼저 의식과 활동을 서로 떼어 내어 다음과 같이 합니다. 하나는 의식을 비인격적인 기능과 과정으로 분해하고 다른 하나는 행동을 별도의 기술이나 반응으로 나눕니다.

현재 성격의 개념은 심리학의 중심적인 위치 중 하나를 차지하고 있지만, 그 해석은 프로이트 감각의 "심층 심리학"에 의해 결정되거나 최근 V. Stern의 개인주의에 의해 점점 더 많은 관심을 끌고 있습니다. "우리가 마르크스에게서 발견한 것과 화해할 수 없는 것"과는 근본적으로 이질적인 공식화이다. 그리고 소련의 심리학 상태에 대한 깊은 징후는 Tsasha 심리학-맑스주의 1가되고 싶어하는 심리학-이 성격 문제의 의미와 장소를 깨닫지 못했다는 사실입니다. 그리고 그것을 통과하지 않은 소수의 저자에 대한 에피소드 해석에는 Freudistek-Adler 및 Sternian 아이디어 만 반영되었습니다.

  • V. I. 레닌. 전집, 6권, 28-53페이지 등

한편, 마르크스-레닌주의 심리학의 체계에서 성격의 문제는 중심적인 위치 중 하나를 차지해야 하며 물론 완전히 다른 해석을 받아야 합니다. 성격과 관련이 없으면 심리적 발달을 이해하는 것은 불가능합니다. "물질적 생산과 물질적 의사 소통을 발전시키는 사람들은 이것과 함께 현실도 그들의 생각과 생각의 산물을 바꾸기 때문입니다."35.

의식의 형태는 스스로 발전하는 것이 아니라, 자가 발생의 순서로 발전하는 것이 아니라 그것이 속한 실제 전체의 속성이나 기능으로서 발전합니다. 성격 외부에서 의식의 해석은 이상주의적일 수 밖에 없습니다. 따라서 맑스는 의식에서 출발하는 이러한 고려 방식에 대해 다른 방식에 반대한다. 실생활, "그들은 실제 살아있는 개인들 자신으로부터 출발하여 의식을 그들의 의식으로만 간주한다" 36.

따라서 맑스주의 심리학은 인격에서 소외된 비인격적 과정과 기능에 대한 분석으로 환원될 수 없다. 이러한 과정이나 기능 자체가 맑스에게 "개성의 기관"이다. 마르크스는 "인간은 만능 방식으로, 즉 완전한 인간으로서 그의 만능 본질을 전유한다"고 씁니다. 그의 "세상과의 인간 관계 - 시각, 청각, 후각, 미각, 촉각, 사고, 관조, 감각, 욕망, 활동, 사랑, - 한마디로 자신의 개성의 모든 기관 ..."37.

이 해석을 벗어나면 인간의 의식은 사회적 산물이며 그의 전체 정신은 사회적으로 조건지어진다는 맑스주의 개념의 주요 테제는 실현될 수 없습니다. 사회적 관계는 별도의 감각이나 심리적 과정이 아니라 사람, 성격이 들어가는 관계입니다. 정신 형성에 대한 노동의 사회적 관계의 결정적인 영향은 "인격을 통해 간접적으로 만 수행됩니다.

그러나 심리적 문제에 성격 문제를 포함시키는 것은 어떤 경우에도 심리학을 의미해서는 안됩니다. 성격은 의식이나 자기 인식과 동일하지 않습니다. 의식의 심리학에서 수행되는 이러한 동일시는 일반적으로 성격 문제를 제기하기 때문에 마르크스에게는 당연히 받아들일 수 없습니다.

헤겔의 “현상학”38)의 오류를 분석하면서, 마르크스는 헤겔에게도 주체는 항상 의식 또는 자의식이며, 오히려 대상은 항상 추상적 의식으로만 나타난다는 점에 주목합니다. 그러나 인격과 동일하지 않다는 것은 인격에 대한 의식과 자각이 필수적이다.

  • 35 K. 마르크스와 F. 엥겔스. 작품, vol.3, p.25.56 T 또한.
  • 87 K. Marx 및 F. Engels. 초기 작품에서 p. 591. m 참조 ibid., P. 625.. -; / "

개성은 의식이 있을 때만 존재합니다. 다른 사람들과의 관계는 관계로 부여되어야 합니다. 의식이 있을 수도 있고 없을 수도 있는 물질의 속성인 의식(맑스주의는 범심론이 아닙니다!)은 인간의 특성이며, 그것이 없으면 그것이 존재하지 않을 것입니다.

그러나 인격의 본질은 사회적 관계의 총체이다.

A. Trendelenburg는 parson이라는 단어의 역사에 관한 특별 연구에서 Etrusec에서 차용한 대부분의 서유럽 언어로 된 사람을 지칭하는 라틴어 parsona가 문맥에서 로마인에 의해 사용되었다고 언급했습니다. parson pals, reg1 $, assisyloris, 따라서 특정 개인이 아니라 사람이 수행하는 사회적 기능을 나타냅니다. K. Buhler는 Trendelenburg에 대한 이 연구를 언급하면서 이제 이 단어의 의미가 바뀌었다고 지적합니다. 그것은 사람의 사회적 기능이 아니라 그 사람의 내면의 본질(u ^ esenzag!)을 나타내며 다음과 같이 질문합니다. 사람이 자신의 사회적 기능을 수행하는 방법, 자신의 내적 본질에 대해 결론을 내리는 것이 어느 정도 정당화됩니까? 여기서 Buhler는 성격의 내적 본질과 그 사회적 관계가 서로 외부에 있음이 밝혀지고 "성격"이라는 용어는 둘 중 하나를 의미합니다. 그 사람은 특정한 사회적 관계를 맺었다가 떠나고, 가면처럼 쓰고 벗는다(레조파라는 용어가 파생된 에트루리아어 단어의 원래 의미) 40; 그들은 사람의 얼굴, 내면의 본질을 정의하지 않습니다. 부르주아 사회에서 한 사람이 수행해야 하는 많은 사회적 기능은 그의 성격의 외부에 남아 있지만, 기본적으로 궁극적으로 사람은 사회적 기능이나 사람의 내적 본질을 의미하는 것이 아니라 사람의 내적 본질을 의미합니다. , 사회적 관계에 의해 결정됩니다. niyami!

인간의 성격 전체는 다른 사람들과의 관계를 통해서만 형성됩니다. 다른 사람들과의 인간 관계가 내 안에 확립되어 있는 한, 나 자신도 한 인격체로 형성됩니다. 동시에 바울 자체는 그의 모든 파블로프적 육체 안에서 그에게 "사람" 속(41)의 표현의 한 형태가 된다.

  • 89 K. Marx 및 F. Engels 참조. 작품, 3권, 3페이지.<0 А. Тгепс1е1епЬиг§. 2иг ОезсЫсЫе йез ^оНез «Регзоп». КапЫисПеп, 1908, № 13, 8. 4-5.
  • ¦ "K. Marx and F. Engels. Works, vol. 23, p. 62. (주 18.)

생물학적 고립 상태의 성격이 사회적 관계에 관계없이 깊고 생물학적으로 결정된 충동이나 체질적 특징에 의해 결정되는 절대적 존재 자체로서 생물학적 고립에서 일차적으로 주어진 것으로 작용하는 현대 심리학 및 정신 병리학에서 널리 퍼진 가르침과는 대조적으로 그리고 매개 - 맑스에게 있어서 성격과 동시에 그 의식은 사회적 관계에 의해 매개되며, 그 발전은 주로 이러한 관계의 역학에 의해 결정됩니다. 그러나 인격의 심리학화를 부정한다고 해서 의식과 자의식이 배제되는 것이 아니듯이, 생물학화를 부정한다고 해서 생물학이나 유기체, 자연이 배제되는 것은 아니다. 성격. 정신물리학적 본성은 억압되거나 중화되지 않고 사회적 관계에 의해 매개되고 재건된다 - 자연은 인간이 된다!

심리학적 관점에서 볼 때 인간의 필요에 대한 맑스의 이해는 인격의 본성에 대한 바로 그 이해에서 혁명적 역사적 개념의 실현을 위해 근본적으로 중요합니다.

본능의 개념과 대조적으로 개념-요구는 마르크스-레닌주의 심리학에서 기본 개념의 목록에 들어가 큰 자리를 차지해야 할 것입니다. 인간 행동의 동기를 이해해야 할 필요성을 고려하지 않으면 필연적으로 이상주의적 개념으로 이어집니다. Engels는 "사람들은 필요(물론 머리에 반영되어 실현됨)에서 설명하는 대신 생각에서 행동을 설명하는 데 익숙합니다. “특히 고대 세계의 죽음 이후로” 마음을 사로잡은 이상주의적 세계관이 생겨났습니다. 본능과 충동의 교리에 기초하여 그것에 대해 모든 합리주의적 개념과 달리 욕구는 인간의 "본성", 인체의 필요를 고려하지만 이러한 측면에서 본능과 충동에 접근하는 욕구는 근본적으로 굴절된, 그것들은 역사의 산물이며, 단지 생리학적 형성으로서의 본능과는 대조적으로, 그것들은 더 나아가 그리고 개체 발생은 본능과 달리 계통 발생의 산물입니다.

  • 42 K. 마르크스와 F. 엥겔스. 작품, 20절, 493면.

필요의 개념은 현대 심리학에서 중요한 위치를 차지하기 시작했습니다. D. Katz는 X International Congress of Psychology에서의 보고서에서 다음과 같이 언급합니다.

의사 "욕구의 심리학": "필요의 개념은 새로운 문제에 대한 작업을 시작하는 데 거의 사용되지 않는 것으로 판명된 본능의 개념을 결정적으로 대체해야 할 것입니다."; 필요의 개념은 "선천적 필요와 후천적 필요 모두를 포함하는 자연적 및 인공적 필요" 43. 같은 대회에서 E. Claparede 44는 심리학에서 필요의 중요성과 그 위치를 특히 강조했습니다. K. Levin 45의 작업에서 현대 심리학은 인간의 행동이 욕구에 의해 움직인다는 것을 확립하고 타고난 본능적 욕구와 함께 개체 발생에서 발생하는 일시적인 욕구를 열어주지만, 이는 전자와 대조적으로 준욕구로 표현됩니다. , 후자가 만들어지는 진짜, 진짜 것들. 그리고 이러한 욕구 이론은 가변성과 욕구의 역동성을 강조하며 여전히 생물학적인 영역에 남아 있습니다. 이 생물학적 태도는 특히 Kapared에서 강조됩니다. 이러한 모든 기본적 생물학적 이론과 대조적으로, 맑스는 인간의 "본성"을 폐지하는 것이 아니라 매개하는 인간의 필요에 대한 사회-역사적 조건화를 드러냅니다. 동시에 역사적 발전에서 새로운 욕구는 일차적 본능적 욕구 위에 구축될 뿐만 아니라 이러한 본능적 욕구도 변형되고 사회적 관계의 변화하는 시스템을 통해 반복적으로 굴절됩니다. 마르크스의 공식에 따르면 인간의 욕구는 인간의 욕구가 됩니다. 따라서 추상적 관념론적 개념과 달리 욕구는 인간의 행동을 주도하지만 생물학적 이론과 달리 이러한 욕구는 비역사적 성격에 고정된 본능적 욕구가 아니라 역사적 욕구이며, 역사적 욕구는 모두 새로운 방식으로 매개되고 재구성된다. .

  • 4 3 그의 강의 "Hunwer uni Arphen"(Veczm uber deen XII Coprhezz c! Er Geissen Gesenspan(dir Puspoodre, Hrsg. Yon Kayasa, 1932, 5. 285))과 같은 주제에 대한 논문을 참조하십시오.
  • 44 E. Cilaprogo ee, la puspolo ^ le (opcionne11e "(X International Congress of Psychology에서의 보고서) 참조. Keuyet pnNosorption, 1933, No. I-2.
  • 45 특히 작품에서 참조: K. b e \ y 1 n. Varsa12. \ UP1e 슬러지 "" Beeribys. 1926년 베르닌.

본능적 충동 대신 제시되는 욕구는 따라서 동기, 행동의 원동력이라는 교리에서 역사성을 실현합니다. 그들은 또한 본능적 충동의 교리가 필연적으로 이끄는 인간 활동의 주요 동인의 협착을 극복하고 인간 성격의 부와 그녀의 행동 동기를 드러냅니다. - 모든 것이 요약되는 단일 엔진에 대한 아이디어. 역사적으로 생겨난 필요의 부와 다양성은 인간 활동에 대한 동기 부여의 끊임없이 확장되는 원천을 생성하며, 그 가치는 더욱이 특정 역사적 조건에 달려 있습니다. 마르크스는 “우리는 사회주의 하에서 인간의 필요의 풍요로움, 그리고 결과적으로 새로운 유형의 생산과 새로운 생산 대상, 즉 인간의 본질적인 힘의 새로운 표현과 인간."46. "사유 재산의 지배 아래서" 마르크스는 이러한 상황의 사회적 조건을 강조합니다. "우리는 반대 관계를 관찰합니다. 그러나 "사회주의의 존재를 전제로"하여 역사적으로 발전해 온 이 풍부한 요구(점점 더 다양하고 더 높은 수준에서 창출됨)는 풍요롭고 의미 있고 역동적으로 발전하고 더 높은 수준의 자극에 대한 전망을 열어줍니다. 남자 - 활동.

동기의 교리에 대한 필요의 교리 위에 이해의 교리가 더 등장하고, 여기에서 다시 맑스의 개념에서 인간 활동의 원동력에 대한 사회-역사적, 계급적 조건화가 특별한 힘으로 나타납니다.

  • 46 K. 마르크스와 F. 엥겔스. 그들의 작품 중, 폐하. 599.
  • "같은 책, P. 611.

필요의 역사성의 교리는 마르크스와 능력의 차이의 역사적 조건성의 교리와 관련이 있습니다. 마르크스는 “개인 간의 타고난 재능의 차이는 분업의 결과라기 보다는 원인이 아니다”라고 씁니다. 이것은 다양한 직업에 종사하고 성인이 된 사람들에게 분명히 내재되어 있는 그러한 다른 능력이 분업의 결과라기 보다는 원인이 아니라는 것을 의미합니다. 결과로서의 원인이 아니라 결과뿐만 아니라 원인이기도 합니다. 「자본」에서 맑스는 이렇게 기술한다. “상품 제조업자가 교대로 수행하고 노동 과정에서 하나의 전체로 병합하는 다양한 작업이 그에게 다른 요구를 합니다. 어떤 경우에는 그는 더 많은 힘을, 다른 경우에는 더 많은 손재주, 세 번째에는 더 많은 주의력 등을 개발해야 하지만 동일한 개인이 이러한 모든 자질을 동등하게 가지고 있지는 않습니다. 다양한 작업을 분할, 격리 및 격리한 후 작업자는 해당 능력에 따라 분할, 분류 및 그룹화됩니다. 그러므로 만일 48명의 노동자의 자연적 특성이 분업이 성장하는 기초를 형성한다면, 반면에 제조업은 그것이 도입되자마자 노동력을 발전시킨다. -측면 특정 기능."49.

따라서 "노동자의 자연적 특성은 분업이 뿌리를 내리는 토양을 형성한다"고 분업은 이미 형태를 도입하고 인간의 능력을 변형시킵니다. "자연적 특징"에 기초하여 발생하는 그들은 불변하고 절대적인 존재가 아니라 발달 과정에서 그들을 변형시키는 사회 생활의 법칙을 따릅니다. 맑스는 역사적으로 변화하는 노동 분업 형태에 대한 인간 능력 구조의 의존성을 밝히고, 특히 공예에서 제조업으로, 제조업에서 대규모 산업으로, 초기에서 이후의 성숙한 자본주의 형태로 50. 여기에서 어떻게 제조의 발전과 노동의 분업이 능력의 극단적인 전문화, 즉 "특정한 부분적 사회적 기능을 수행하는 단순한 보유자"인 "부분적 노동자"의 형성으로 이어지는지를 발견하는 것이 중요합니다. 노동이 고의로 그 성격을 잃는 자동화의 추가 발전 --st는 "다양한 사회적 기능이 삶의 교대 양식인 개인"으로 대체되게 합니다.

  • 48 1844년의 경제 철학 수고(Economic-Philosophical Manuscripts of 1844)에서 마르크스는 능력의 자연적 기초를 강력하게 강조합니다. 또한 자연적 존재, 살아있는 자연적 존재로서 그는 한편으로 자연적인 힘, 활력을 부여 받았으며 활동적인 자연적 존재입니다. 민족의 힘은 성향과 능력의 형태로 그에게 존재합니다 ... "(K. Marx and F. Engels. 초기 작품에서, p. 631).
  • 43 K. 마르크스와 F. 엥겔스. 작품, 23권, 361페이지.
  • 80 같은 책 참조. (12장과 13장에 몇 가지 참고 사항이 있습니다.)
  • "같은 책, P. 499.

성격의 심리적 특성은 그들의 필요와 능력으로 구체화됩니다. 동시에 그것은 본질적으로 그것이 형성되는 특정한 사회-역사적 조건에 의해 매개되고 조건 지어진 것으로 판명되었습니다. 사회-역사적 형성에 대한 성격의 의존성, 그 구조 및 운명, 맑스는 사유 재산의 지배와 공산주의 아래에서 성격의 운명을 암시하는 예리함과 명료함으로 더욱 드러낸다. 그는 마르크스가 프루동의 무정부주의적 공산주의라고 부르는 "조잡한 공산주의"에 대한 날카로운 비판으로 시작한다.

"이 공산주의는 어디에서나 사람의 인격을 부정합니다." 그는 평준화에 대한 갈증으로 가득 차 있습니다. 그러나 그것은 극복이 아니라 사유재산 원칙의 완성이기 때문이다. 그의 이상은 모든 것이 모든 사람의 사유 재산이어야 한다는 것입니다. 그러므로 "그는 사유 재산에 근거하여 모든 사람이 소유할 수 없는 모든 것을 파괴하려고 합니다." "그는 재능에서 강제로 자신을 추상화하고 싶어한다" 52. 개인의 인격을 부정하는 것은 본질적으로 “긍정적인 공동체”로 자리 잡고자 하는 사적 소유의 사악함을 드러내는 한 형태일 뿐입니다53.

인간의 내적 주관적 부가 형성되는 객관적 존재 덕분에 인간의 "객관화"되고 객관화 된 본질 (그의 본질적인 힘) 인 인간 활동의 산물은 소외되고 이질적인 것으로 판명됩니다. 사유재산의 지배. 그 결과, 인간 본성의 부의 새로운 원천이자 새로운 표현이 될 수 있는 각각의 새로운 인간의 필요는 새로운 의존의 원천이 됩니다. 실현의 결과 새로운 요구를 생성하는 각 능력은 이러한 의존성을 배가하고 결과적으로 사람은 자신의 내부 내용을 지속적으로 소외시키고 말하자면 비워져 점점 더 많은 외부 의존성이됩니다. 교량. 이상적으로는 형이상학적으로가 아니라 대략적으로는 사유재산 체제에 의해 수행되는 이러한 소외의 극복, 즉 공산주의의 실현만이 개인의 진정한 발전을 담보할 수 있다. “따라서 사유재산의 폐지는 모든 인간의 감정과 재산의 완전한 해방을 의미한다. 그러나 이러한 감정과 속성이 주관적인 의미와 객관적인 의미 모두에서 인간이 되었기 때문에 이러한 해방입니다.

  • 52 K. Marx 및 F. Engels; 초기 작품에서, p. 5861s
  • 53 Ibid., P. 587. ¦ ",
  • 54 Ibid., P. 592.

1 팀에서 진정한 인간 관계의 구현만이 인간의 성격 개발을 보장합니다. 여기 사람들과의 유효한 관계의 풍요로움은 그 사람의 실제적이고 영적인 부가 되고, 강한 팀에서는 성격도 강해질 것입니다. 평준화를 위한 노력, 이인격화를 위한 노력은 진정한 공산주의에 이질적입니다. 그런 다음 맑스는 그의 고딕 강령 비판에서 라살에 대한 논쟁에서 능력의 평준화 문제에 대한 공식화를 심화합니다. 레닌의 "국가와 혁명"에서 평등의 문제에 관한 페이지는 이러한 아이디어의 추가 발전을 제공합니다. "평준화"에 반대하는 현대적 투쟁과 우리의 모든 현재 관행은 각 노동자와 학생의 개별 특성과 개인적 "진보" 시스템에 대한 신중한 고려를 통해 이러한 맑스의 이론적 명제를 사회주의적 구성으로 실천하는 것입니다. .

맑스는 개인의 발전에 있어서 진정한 집단의 역할에 대한 자신의 테제를 “집단 안에서만 발전시킨다. 그러므로 집단 안에서만 개인의 자유가 가능합니다. 실제 집합체에서 개인은 자신의 결사에서 그리고 이 결사를 통해 동시에 자유를 성취할 것입니다." 여기에서 맑스는 부르주아 사회에서 확립되고 마르크스가 <자본론>에서 프롤레타리아트가 자유의 새처럼 굶주림으로 죽는다고 비판했던 것과는 근본적으로 다른 의미로 "개인적 자유"라는 용어를 사용한다. 개인의 자유는 형식적이고 부정적이거나 의미 있고 긍정적일 수 있습니다. 첫 번째 질문: 무엇으로부터의 자유. 두 번째 - 무엇을 위해 무료입니다. 첫 번째는 모든 종류의 버팀대와 넥타이가 족쇄일 뿐이고 두 번째는 그것이 지지대가 될 수도 있다는 것을 알고 있으며 결정적인 질문은 이것이 개발과 행동의 진정한 가능성이 무엇인지 하는 것입니다. 마르크스는 이러한 긍정적이고 실제적인 의미에서 진정한 집단만이 개인의 전면적이고 완전한 발전의 가능성을 열어주기 때문에 개인의 자유를 제공한다는 것을 보여줍니다. 그는 "1844년의 경제학-철학-철학 수고"에서 진정한 집합체의 의미를 다음과 같이 요약합니다. 남자를위한; 따라서 의식적인 방식으로 발생하는 완전한 것으로 성취된 발전의 모든 부를 보존하면서 한 사람을 공적 인격체, 즉 인간으로서 자신에게로 복귀시키는 것입니다. 완전한 자연주의와 같은 공산주의 ^ 인본주의, 그러나 완전한 인본주의 = 자연주의; 그것은 인간과 자연, 인간과 인간 사이의 모순에 대한 진정한 해결이며, 존재와 본질 사이, 결단력과 자기 주장 사이, 자유와 필연 사이, 개인과 인종 사이의 갈등의 진정한 해결입니다. 그는 역사의 수수께끼에 대한 해결책이며, 그는 자신이 이 해결책이라는 것을 알고 있습니다”55.

  • ; ... K. Marx와 F, Engels. 초기 작품에서, p.588.

물론 이 기사는 심리학이 마르크스의 작업에서 추출할 수 있는 모든 아이디어의 풍부함을 소진한 것과는 거리가 멀다. 여기에서는 심리학의 주제(인간 활동과 관련된 의식의 문제), 발달의 문제 및 문제와 같은 맑스의 진술에 포함된 몇 가지 핵심 질문의 해결책에 대한 피상적인 개요만 제공됩니다. 성격의. 그러나 이 피상적인 스케치에서 심리학 문제에 대한 마르크스의 겉보기에 흩어져 있는 진술에서 우리는 통합된 사상 체계를 가지고 있음이 분명해 보입니다. 마르크스-레닌주의 방법론의 일반적인 기초와 관련하여 그들은 심리학 시스템의 주요 라인을 설명하고 심리학이 "진정으로 의미 있고 실제적인 과학"이 될 수 있는 경로를 설명합니다. 소비에트 심리학은 이제 큰 과제에 직면해 있습니다. 구체적인 연구 작업에서 심리학 앞에 열리는 이 기회를 실현하고, 이론과 실천뿐만 아니라 방법론과 실제 자료의 불가분의 통일성을 실현하여 심리학을 창조하는 것입니다. 명료한 과학, 방법론적 입장, 그리고 맑스 생애의 주요 사업인 사업을 계속하는 맑스와 레닌의 제자들에 의해 우리 소련에서 단련된 계급 없는 사회주의 사회 건설의 대의에 봉사하기 위한 의식적인 노력.

표제: 조합, 양도
이 공유