사람에 대한 정보를 수집하는 과정에서 개인 학자는 다양한 평가 방법을 사용합니다. 여기에는 설문지, 잉크 얼룩 방법, 개인 문서, 행동 평가 절차, 동료 특성 및 자기 이야기가 포함됩니다. 각 방법은 응답을 얻는 방법, 데이터를 계산하고 해석하는 방법, 신뢰성 및 타당도 측면에서 장단점이 있습니다. 이 섹션에서는 성격을 측정하거나 평가하는 세 가지 영역인 인터뷰, 성격 질문지 및 투사 방법을 고려할 것입니다.
평가 방법으로 인터뷰.
인터뷰는 사람들에 대한 정보를 얻는 가장 오래되고 가장 널리 사용되는 방법 중 하나입니다(Aiken, 1984). 인터뷰에서 인격학자는 인터뷰 대상자에게 특정 질문을 하고 답변을 들음으로써 정보를 받습니다. 면접관과 응답자는 대면 대화를 수행하여 특정 결과를 달성하기 위해 노력합니다. 사실, 인터뷰 방법 자체가 특정 관심 주제나 목적에 따라 다릅니다. 예를 들어, 면접은 주어진 활동에서 요구되는 성격 특성을 평가하는 것을 목표로 합니다. 과학적 연구 방법으로서의 인터뷰는 특정 연구 주제의 틀 내에서 사람에 대한 정보를 수집하는 것을 목표로 합니다. 임상 인터뷰는 환자의 문제를 진단하고 확립된 진단에 가장 적합한 치료법을 선택하는 목적을 제공합니다. 다양한 인터뷰 형식을 통해 다음과 같이 나눌 수 있습니다. 구조화된또는 구조화되지 않은... 첫 번째 유형의 인터뷰에서 질문은 신중하게 공식화되고 올바른 순서로 능숙하게 배열됩니다. 구조화된 인터뷰 계획은 예를 들어 "결혼한 지 얼마나 되었습니까?", "당신과 배우자는 자녀가 몇 명입니까?" ? "," 사전 구성된 질문의 순서로 설명됩니다. 십대 아이, 학교를 그만두고 아르바이트를 하게 내버려 두시겠습니까?" 보시다시피, 가장 개인적이고 잠재적으로 위협적인 질문이 마지막에 제기됩니다. 일반적이고 무해한 질문을 먼저 제시하는 전략의 의미는 보다 친밀한 정보를 위한 기반을 준비하는 것인데, 이는 대화 초반에 면접관에 대한 응답자의 신뢰감으로 인해 가능합니다(White, Spiesman, 1982).
이에 반해 비구조화 면접에서는 응답자가 어느 정도 답변의 자유를 가질 수 있도록 질문을 구조화한다. 면접관은 "당신의 배우자가 당신을 정말로 모욕하는 것 같다"거나 "이것은 매우 힘든 경험이 될 것입니다."라고 말할 수 있습니다. 응답자 자신이 그러한 질문에 대한 응답으로 말하고 싶은 것을 선택합니다. 차례로 면접관은이 경우 이전에 선택한 설문 조사 전술을 제공하지 않는다고 생각되면 포기할 수 있습니다. 유용한 정보, 대화의 다른 방향을 선택합니다. 구조화된 인터뷰와 비교하여 구조화되지 않은 인터뷰를 통해 개인학자는 질문에 대한 답변의 맥락에서 응답자의 생각과 감정을 보다 유연하게 조사할 수 있습니다.
면접 방식의 강점과 약점.경험이 풍부한 면접관이 진행하는 면접은 개인의 성격과 생활 상황에 대한 매우 유용한 정보를 제공할 수 있습니다. 다른 사람과 효과적으로 의사 소통하는 능력, 자신과 중요한 타인에 대한 인식, 불안 수준, 미래 계획 및 직업 만족도는 성공적인 인터뷰에서 얻을 수 있는 정보의 몇 가지 예에 불과합니다. 잘 계획된 인터뷰는 가설 테스트 연구에도 도움이 될 수 있습니다. 동시에 응답자가 자유롭게 주제를 선택하여 자신의 과거와 현재에 대해 이야기하고 한 질문에서 다른 질문으로 제한 없이 이동할 수 있는 경우 신뢰성 및 타당성 문제가 발생할 수 있습니다. 사실, 구조화되지 않은 인터뷰가 더 신뢰할 수 있거나 유효하다고 믿을 만한 이유는 거의 없습니다. 질문을 구조화하는 것은 인터뷰에서 얻은 정보의 신뢰성과 타당성을 향상시키는 방법 중 하나입니다. 이것이 치료 전략을 결정할 때 임상 심리학자들이 구조화된 형태를 선호하는 이유입니다.
언급했듯이 인터뷰 방법은 한 사람에 대한 풍부한 정보 소스가 될 수 있습니다. 그러나 이 데이터의 해석은 매우 주관적이며 면접관의 편견에 영향을 받을 수 있습니다. 또한, 면접관의 성격은 면접 중 응답자가 얼마나 개방적이고 성실한가에 미묘하게 영향을 미칠 수 있습니다. 후자의 요인은 중요한 정보의 가능한 은폐 및 왜곡과 관련이 있습니다. 그럼에도 불구하고 인터뷰, 특히 보다 객관적인 출처에서 얻은 정보로 보완된 인터뷰는 가장 중요하고 중요한 것 중 하나입니다. 필요한 방법성격 평가.
자기보고 기술.
의 도움으로 얻은 결과에 대한 논의 없이는 개인차 평가에 대한 작업이 완료될 수 없습니다. 자기보고 설문지... 사실, 자기 보고식 설문지는 다른 어떤 형태의 성격 평가보다 더 널리 사용됩니다. 이 유형의 연구에서 피험자들은 자신의 특성, 가치, 태도, 동기, 감정, 관심 및 능력에 대한 질문에 서면으로 답변해야 합니다. 우리 책에는 이러한 유형의 테스트가 엄청나게 많이 언급되어 있습니다. 이 경우 "자가 보고"라는 용어는 제한된 수의 옵션(예: " 예", "아니요", "항상","모르겠습니다"). 그림에서. 2-3은 자기 평가 방법에 의한 성격 연구에서 일반적으로 사용되는 다양한 유형을 보여줍니다.
(답에 동그라미를 치십시오)
(가장 적절한 답에 동그라미를 치십시오)
(자신의 감정을 가장 잘 나타내는 답에 동그라미 표시)
(본인의 특성을 확인하세요)
(동의 또는 동의하지 않는 정도에 해당하는 번호에 동그라미 표시)
쌀. 2-3.성격 자기 보고 척도 사용에 사용되는 다양한 형태의 등록 양식의 예
자가 보고 테스트의 특징은 답 옵션이 여기에서 보정된다는 것입니다(그림 2-3 참조). 즉, 이 테스트를 사용하는 사람들은 "참"과 "거짓", 동의와 불일치 중 하나를 선택해야 합니다. 또는 1("나와 매우 흡사함")에서 6("나와 완전히 다름") 등의 범위에서 선택해야 합니다. 객관성은 시험 항목에 답할 때 피험자가 갖는 자유도를 제한함으로써 달성됩니다. 마찬가지로 평가 절차를 표준화하면 시험 평가자의 개인적 편견에 영향을 받을 위험이 최소화됩니다.
자기보고식 설문지는 동시에 측정된 성격 특성의 수에서 서로 다릅니다. 한 가지 성격 특성을 평가하기 위해 고안된 테스트( 일변량 테스트) 일반적으로 사람의 특정 측면을 측정하도록 설계되고 사용됩니다. 검사 후 연구자들은 연구한 매개변수에 대해 낮은 점수와 높은 점수를 받은 피험자들의 행동 특성도 다른지, 다른 성격 변수도 다른지 여부를 자체 평가 방법을 사용하여 확인합니다. 이 방법론은 측정된 성격 특성이 모든 개인이 동등하게 공유한다고 가정합니다. 즉, 연구에 참여하는 각 사람은 높은 (중간, 낮은) 점수를 얻을 수 있지만 동시에 모든 과목의 점수는 각 과목의 성격 특성을 반영하기 때문에 동등하게 중요합니다. 일부 단변량 테스트는 2개 또는 3개의 특성을 개별적으로 측정하는 기능도 제공합니다. 단변량 테스트의 예로는 Spielberger의 개인 및 상황 불안 목록(Spielberger et al., 1970), Rotter의 통제 척도(Rotter, 1966), Zuckerman의 성공 척도(Zuckerman, 1978) 및 S Self-Control Scale. 스나이더, 1974). 이 테스트의 점수는 아마도 개인의 성격 특성의 심각도에서 비교적 안정적인 개인 차이를 반영합니다. 또한 여러 성격 특성을 동시에 측정하는 많은 자기 보고식 설문지가 있습니다. 이들의 장점 다변수 테스트그들은 성격에 대한 더 완전한 그림을 제공한다는 사실에 있습니다. 그들은 임상 연구, 상담 실습 및 기관의 직원 검사에 매우 널리 사용됩니다. 예를 들어, Raymond Cattell(1965)이 개발한 16-요인 성격 설문지는 건강한 사람의 16가지 기본 특성을 측정하는 187-질문 테스트입니다. 각 성격 차원(예: 지배력-복종, 속임수-의심, 꿈결-실용성)에 대해 얻은 점수는 성격 프로필을 작성하기 위해 그래프에 표시됩니다. 이 프로필은 후보자에 대한 정보에 입각한 결정을 내려야 하는 채용을 포함하는 응용 심리학 분야에서 일하는 전문가가 사용할 수 있습니다. 일부 다변수 테스트는 수십 년 동안 사용되면서 발전합니다. 곧 이러한 테스트 중 하나를 예로 들겠지만 먼저 1차원적 성격 테스트의 예를 보여 드리겠습니다.
1차원 테스트.말 그대로 수백 개의 1차원 테스트가 있습니다. 또한 새로운 것이 지속적으로 개발되고 있습니다. 책의 볼륨을 통해 그 중 하나만 설명할 수 있습니다.
"자기 인식 척도" (자의식 척도). 이 규모는 Fenigstein et al. (Fenigstein et al., 1975) 자기 인식의 두 가지 독립적인 매개변수를 측정하기 위해. 첫 번째 하위 척도는 자신의 기분, 태도, 생각 및 신체 상태에 대한 주제에 대한 인식의 정도로 정의되는 개인의 자기 인식을 평가합니다. 샘플 테스트 질문:
1. 나는 항상 나에게 일어나는 일을 이해하려고 노력합니다.
2. 나는 기분의 변화에 빠르게 반응한다.
3. 나는 나 자신에 대해 많이 생각한다.
두 번째 하위 척도는 사회적 상황에서 자신이 어떻게 보이는지에 대한 개인의 인식된 우려의 정도로 정의되는 대중의 자기 인식을 측정합니다. 샘플 테스트 질문:
1. 나는 외모에 무관심하지 않다.
2. 나는 좋은 인상을 주는 것에 특히 신경을 쓴다.
3. 나는 내가 어떻게 보이는지 알고 있다.
재검사 상관 관계는 자기 인식의 두 하위 척도가 모두 매우 신뢰할 수 있음을 보여줍니다. 또한 규범 데이터에는 성별 차이가 없습니다. 테스트는 각 하위 척도에서 높은 점수와 낮은 점수를 받은 사람들의 사회적 행동을 비교하여 검증되었습니다. 많은 연구에 따르면 높은 수준의 개인 자기 인식을 가진 사람들은 자신의 생각과 더 조화롭게 행동합니다. 내부 기능, 가치와 태도 (Fenigstein, 1987; Carver, Scheier, 1987). 또한 이러한 사람들은 다양한 상황에서 자신이 어떻게 행동할지 더 잘 예측할 수 있을 뿐만 아니라 사건에 대한 감정적 반응을 더 명확하게 인식할 수 있습니다(Scheier et al., 1978; Scheier, Carver, 1977). 사회적 자기 인식 하위 척도에서 높은 점수를 받은 사람들이 이 지표가 약한 사람들보다 다른 사람들이 자신에 대해 생각하는 것에 더 민감하고 사회적 규범을 더 엄격하게 준수하며 부정적인 평가를 피하는 경향이 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 이 하위척도에서 높은 점수를 받은 사람들은 또한 자신의 모습낮은 사람보다.
다변수 테스트.앞서 언급했듯이 이러한 테스트는 일반적으로 심리학자가 내담자의 정신 상태를 진단하거나 성격 특성에 대한 결론을 도출하는 데 사용합니다. 다음으로 가장 널리 사용되고 연구되고 있는 다차원적 성격 검사를 살펴보겠습니다.
미네소타 다차원 성격 설문지 (미네소타 다면적 성격 목록, MMPI). MMPI는 가장 일반적인 다변수 자가 보고 테스트입니다(Lubin et al., 1985). 이 테스트는 임상 심리학자들이 정신 장애를 진단하는 데 도움을 주기 위해 1940년에 S. Hatway와 J. McKinley에 의해 개발되었습니다(Hathaway, McKinley, 1943). 테스트 작성자는 테스트가 심리 치료의 효과를 평가하는 데에도 유용할 것이라고 확신했습니다. Hatway와 McKinley는 경험적 전략을 사용하여 테스트를 개발했습니다. "예" 또는 "아니오"로 대답할 수 있는 수백 가지 진술 세트를 준비한 그들은 다양한 정신 장애로 고통받는 신경 정신 병원의 다른 그룹의 환자에게 대답을 제안했습니다. 정신과 의사들이 이들 환자들을 면담하는 과정에서 진단이 명확해졌다. 대조군은 진료소에서 환자를 방문할 때 검사를 받은 친척과 친구로 구성되었습니다. 접수된 모든 답변을 분석하고, 진단그룹이 통제그룹과 다른 답변을 한 질문을 테스트에 포함시켰다. 예를 들어, 우울증 진단을 받은 사람들이 "내 인생은 보통 흥미로운 사건과 일들로 가득 차 있습니다"라는 질문에 부정적으로 대답할 가능성이 더 높다면 이 질문은 우울증 척도에 포함되었습니다. 다른 정신과 진단을 가진 환자 그룹에서 이 평가 절차를 체계적으로 수행하여 테스트 작성자는 10개의 독립적인 "임상 척도"를 식별했습니다(표 2-5). 이 테스트에는 실험자가 테스트 작업에 부주의했는지, 기만적으로 대답했는지, 지시 사항을 이해했는지 여부를 실험자가 평가하는 네 가지 "대조군 척도"도 포함됩니다(표 2-5 참조). 예를 들어, 거짓말 척도는 피험자가 자신에게 호의적인 인상을 주기 위해 진실한 대답보다 사회적으로 바람직한 반응을 보이는 정도에 대한 정보를 제공합니다.
표 2-5. MMPI는 가장 일반적인 질문의 예와 m 척도에 따라 높은 점수를 받은 사람들에게서 발견되는 가장 일반적인 행동에 대한 설명으로 척도화됩니다.
| 임상 척도 | 테스트 질문(키에 답변 옵션이 표시됨) | 높은 점수와 관련된 행동 특성 |
| Hypochondria (Hs) | 가끔 변비가 심해요 (오른쪽) | 냉소주의, 적대감, 빈번한 불만 및 신체 기능에 대한 과도한 관심을 나타냅니다. |
| 우울증 (D) | 어떤 일은 나에게 큰 노력으로 주어진다 (Right) | 만성 스트레스, 수줍음, 비관의 경험을 나타냅니다. |
| 히스테리 (Hy) | 가끔 내 머리가 후프에 있는 것 같아 (Right) | 우울증 상태, 다른 사람에 대한 의존성을 나타냅니다. 그러한 사람들은 종종 근거가 없는 많은 신체적 불만을 나타냅니다. |
| 정신병 장애(Pd) | 사람들은 종종 내 행동과 이익을 비난합니다 (오른쪽) | 반사회적이고 충동적인 행동을 나타낼 수 있으며, 법 집행 기관이나 공무원에게 문제가 될 수 있습니다. |
| 내가 무슨 말을 해야할지 모르겠어요 (?) | 답이 없거나 "모름" 질문의 수 | 높은 점수는 회피를 나타낼 수 있습니다. |
| 거짓말의 척도(L) | 만나는 사람마다 웃어 (Right) | 자신을 가장 호의적으로 묘사하는 경향을 의미 |
| 신뢰 척도(F) | 나에게 음모가 있는 것 같아 (Right) | 부주의, 부주의, 혼란 또는 실험자를 오도하는 경향을 나타냅니다. |
| 보정 스케일(K) | 야단치거나 욕하면 너무 아파 (False) | 심리적 방어의 정도나 증상의 부정 정도를 측정 |
| 남성다움 - 여성다움(MF) | 나는 꽃을 만지는 것을 좋아합니다 (틀렸습니다) | 여성의 공격성과 반항, 남성의 수동성과 미적 성향을 나타냅니다. |
| 편집증 (P) | 가끔은 악의 세력에 휘둘릴 때도 있어 (오른쪽) | 종종 비정상적인 의심, 박해나 과대망상, 경계심을 나타냅니다. |
| 정신병(Pt) | 가끔은 이런 나쁜 생각이 떠오를 때 말하지 않는 게 좋을 것 같아 (Right) | 불안, 경직, 부적절감을 나타냅니다. |
| 정신분열증(Sc) | 나는 모든 것이 비현실적이라는 느낌을 자주 받는다 (Right) | 의식이 흐릿한 상태, "과대평가된" 생각의 존재, 환각 및 망상 가능성을 나타냅니다. |
| 경조증(Ma) | 때론 내 생각이 표현할 수 없을 정도로 빠르게 흘러가 (Right) | 과잉행동, 충동성, 낙관주의, 그리고 어떤 경우에는 혼란이나 방향감각 상실을 나타냅니다. |
| 사회적 내향성(Si) | 나는 시끄럽고 재미있는 곳에 가는 것을 좋아한다 (틀림) | 종종 수줍음, 타인에 대한 무관심, 사회적 관계에 대한 관심 부족을 나타냅니다. |
1989년 MMPI의 수정 및 재표준화 버전이 출판되었습니다. MMPI-2로 알려진 이 테스트에는 원래 설문지와 동일한 수의 질문(567개)이 포함되어 있지만 몇 가지 차이점이 있습니다. 남성우월주의적 입장에서 작성되었으며 내용과 관련이 없는 질문, 불쾌한 감정을 유발하는 질문은 설문에서 제외하였다. 구식 규범은 현대 인구를 위한 보다 대표적인 규범으로 대체되었습니다. 이러한 변경 사항 및 기타 중요한 변경 사항은 MMPI-2의 가치를 높이고 테스트의 원래 버전보다 더 선호하게 만들 것입니다.
MMPI 결과를 해석하는 데에는 임상 및 전문가의 두 가지 주요 접근 방식이 있습니다. 동안 임상 해석연구원은 각 척도에 대한 지표를 검토하고 프로필의 특징(특히 특정 척도에 대한 높은 평가를 하나의 그룹으로 결합하여 얻음)을 기록하고 특정 개인에 대한 개인의 전문적인 경험과 지식을 해석에 적용합니다. 기존 환자에 대한 결론을 도출하기 위해 프로파일 유형에는 문제와 병리학 적 특성이 있습니다. 반대로 수행할 때 전문가 해석, 심리학자(또는 컴퓨터)는 단순히 각 프로필 구성에 해당하는 성격 유형의 경험적으로 확립된 특성을 포함하는 MMPI 지도책을 사용합니다. 주어진 성격 프로필을 이전에 얻은 많은 프로필과 비교하는 과정은 통계적 계산과 규범에 기반한 해석을 제공합니다(심리학자의 주관적인 평가 없이). 이 성격 프로파일을 다른 프로파일과 비교하면 임상의가 정확한 진단을 내리고 환자에게 적절한 치료법을 선택할 수 있습니다.
MMPI가 가치 있는 진단 도구로 자리 잡았지만 그 사용은 결코 임상 환경에 국한되지 않습니다(Kunce, Anderson, 1984). 예를 들어, 직업을 원하는 사람의 직업적 적합성 문제를 해결하는 데 사용됩니다(Dahlstrom et al., 1975). 그러나 MMPI를 취업 후보자에 대한 테스트 절차로 사용하는 것은 현재 논란의 여지가 있습니다. 이 문제는 신원 침해 재판에서도 나타났습니다(Dahlstrom, 1980).
MMPI는 역학 연구에도 널리 사용됩니다. 가족 관계, 식습관 위반, 특정 물질에 대한 병리학 적 의존성; 자살뿐만 아니라 치료나 재활을 위한 준비(Butcher, Keller, 1984). 또한 이 테스트의 질문은 Taylor Anxiety Scale(Taylor, 1953), Jackson Personality Questionnaire(Jackson, 1974) 및 California Questionnaire(Gough, 1987)를 비롯한 많은 다른 성격 테스트에서 사용되었습니다. 마지막으로 MMPI가 약 125개의 외국어로 번역되었다는 사실은 임상 평가 도구로서의 MMPI의 인기와 가치를 증명한다(Butcher, 1984).
자기보고 기법의 강점과 약점.개인차에 대한 평가는 인문학의 중요한 측면입니다. 그러나 문제가 발생할 수 있습니다. 왜이 주제를 공개하면서 자기보고에 많은 관심을 기울입니까? 주된 이유는 아마도 자가 보고 테스트가 불규칙적으로 받은 정보보다 개인에 대한 더 완전하고 명확하며 체계적인 정보를 제공하기 때문일 것입니다. 이 경우 실험자의 개인적인 편향이나 이론적인 편향은 결과 계산의 객관성과 같은 방법의 장점으로 보상됩니다. 또한 이러한 테스트는 정식 교육을 거의 받지 않은 사람도 쉽게 처리할 수 있습니다. 자가 보고 테스트는 일반적으로 다른 방법보다 더 신뢰할 수 있으며 이것 자체가 확실한 이점입니다. 마지막으로, 다차원 설문지는 동시에 여러 성격 특성을 측정할 수 있습니다.
자가 보고 테스트는 전문 심리학자들에게 인기가 있지만, 해결해야 할 적용 문제가 있습니다. 그들의 주요 한계는 고의적인 속임수, 사회적 바람직함 기준 및 태도 행동의 영향으로부터 보호받지 못한다는 것입니다(Kleinmuntz, 1982).
자가 보고 방법을 사용하는 개인 학자는 응답자가 자신에 대한 정확한 정보를 제공하려는 의지에 의존해야 합니다. 문제는 자기 평가 척도의 일부가 피험자가 연구자를 오도하기 쉬운 질문에 의해 지배된다는 것입니다. 고의적인 거짓말은 응답자가 현실과 일치하지 않는 답변을 제공함으로써 자신에게 어떤 이익을 줄 것이라고 확신할 때 가장 가능성이 높습니다(Furnham, 1990). 공석에 지원하는 지원자는 자신에게 호의적인 평가를 받는지 여부와 고용 여부에 따라 결정되는 질문에 고의적으로 긍정적인 답변을 제공함으로써 "속임수"를 사용할 수 있습니다. 반대로 어떤 사람은 나쁜 쪽으로 “속일” 수 있고 특정 질문에 고의적으로 “아니요”라고 대답할 수 있습니다. 그렇게 하면 실제보다 더 심각한 정신 장애가 있는 사람이라는 인상을 줄 것이라고 믿습니다. 후자는 형사 범죄에서 피고인의 정신 상태를 평가할 필요가 있는 상황에서 발생할 수 있습니다.
이러한 위험에 대한 최선의 방어는 의도적인 거짓말을 탐지하기 위해 테스트에 컨트롤 막대를 통합하는 것입니다. 예를 들어, MMPI에는 피험자가 거짓말을 할 때, 방어할 때 또는 회피할 때 표시하도록 설계된 척도가 포함됩니다. 또 다른 방법은 연구 중인 현상과 직접적으로 관련되지 않은 추가 질문을 테스트에 도입하여 테스트의 목적이 피험자에게 덜 명확해지도록 하는 것입니다. 그럼에도 불구하고 이러한 시도는 부분적으로만 성공할 수 있습니다. 대상이 자신에 대한 정보를 얼마나 왜곡할 수 있는지 결정하기 어렵습니다. 따라서 가능하다면 피험자의 성격에 대한 중요한 결론이 자기보고식 테스트의 결과에만 의존해서는 안 됩니다.
자기 보고식 척도의 또 다른 결함은 많은 사람들이 "좋아 보이는" 방식으로 응답해야 하는 경향이 있다는 것입니다. 이러한 경향을 사회적 바람직함, 자기보고식 시험뿐만 아니라 다른 평가 절차를 사용할 때 문제가 된다. 고의적인 거짓말과 달리 이 경우 피험자는 자신이 답변을 유리한 방향으로 왜곡하고 있음을 인식하지 못할 수 있습니다. 그들은 무심코 자신을 나타내려고 합니다. 최고의 빛실제보다.
사회적 바람직성에 대한 왜곡 가능성으로부터 방법을 보호하거나 영향력을 약화시키기 위해 여러 기술을 사용할 수 있습니다. 일부 자가 보고 테스트(예: MMPI)에는 응답자가 사회적으로 바람직한 답변을 제공할 가능성을 측정하는 질문이 포함되어 있습니다. 다른 테스트는 "장식" 응답의 수를 직접 측정합니다. 예를 들어, Crowne-Marlowe의 사회적 바람직함 척도(Social Desirability Scale, 1964)는 자신을 호의적으로 표현하는 경향을 측정하도록 설계되었습니다. 이 문제를 해결하는 또 다른 방법은 테스트에 포함하기 전에 각 질문의 사회적 수용 가능성을 신중하게 평가하는 것입니다. 어쨌든, 심리학자들은 시험 자료를 해석할 때 사회적으로 바람직한 경향에 의해 결과가 오염될 가능성을 인식해야 합니다.
마지막 문제는 어떤 사람들은 시험 자료의 내용에 관계없이 특정 방식으로 시험 문제에 답하는 경향이 있다는 사실과 관련이 있습니다. 예를 들어, 어떤 피험자들은 다른 피험자들보다 훨씬 더 자주 긍정적으로 대답하며 실제로 시험의 모든 질문에 동의합니다. 이것 동의하는 경향 MMPI와 같이 참-거짓 또는 예-아니오 응답을 요구하는 자가 평가 척도의 주요 문제입니다. 질문에 긍정적으로 대답하는 경향이 어떻게든 중화될 수 없다면, 지속적인 동의의 경우 우리는 주어진 사람의 성격 특성을 평가하는 데 적합하지 않은 왜곡된 결과를 받게 될 것입니다. 다행스럽게도 동의로 주로 응답하는 경향은 비교적 쉽게 해결할 수 있는 문제입니다. 대부분의 저자는 "true-false" 및 "yes-no"에 대한 답변이 측정된 특성을 거의 동등하게 나타내도록 테스트 질문을 공식화합니다. 이것은 시험 점수를 계산할 때 대부분 "예" 또는 대부분 "아니오"라고 대답하는 경향의 간접적인 영향을 균형 있게 조정합니다.
투영법.
투사적 성격 테스트는 원래 임상 심리학자가 환자의 감정 장애의 본질과 복잡성을 진단하는 데 도움을 주기 위한 것이었습니다. 투영 테스트의 출현에 대한 기초는 정신 병리학을 이해하는 데 무의식적 과정이 중요하다는 프로이트 이론의 입장입니다. 따라서 투영 평가의 목적은 개인의 무의식적 갈등, 두려움 및 불안의 근원을 밝히는 것입니다. 용어 투영법 L. Frank(Frank, 1939)는 피험자에게 모호한 자극이 주어지고 그 내용이 주어진 문화로 인해 명확한 반응을 의미하지 않는 평가 방법을 지정하도록 제안했습니다. 성격 평가에 대한 간접적인 접근 방식인 그러한 방법을 사용하면 사람들이 자신의 감정, 필요, 태도 및 삶에 대한 태도를 무한한 물질에 "투영"할 수 있습니다. 테스트 자극(잉크 반점 또는 흐릿한 그림과 같은)에 대한 반응에서 억제된 충동의 징후, 성격의 방어 기제 및 성격의 기타 "내적" 측면이 발견된다고 가정합니다. 모든 투영 테스트는 여러 면에서 다릅니다. 중요한 기능... 그들은 모두 모호하거나 구조화되지 않은 테스트 자극을 포함합니다. 실험자는 실험의 진정한 목적을 결코 피험자에게 알리지 않으며 자신의 답을 어떻게 계산하거나 해석할지 말하지 않습니다. 지침은 여기에 옳고 그른 대답이 있을 수 없으며 주제는 자신이 원하는 대로 대답할 권리가 있음을 강조합니다. 마지막으로 피험자의 답변에 대한 계산 및 해석은 주로 자신의 임상 경험에 의존하는 실험자의 주관적인 판단에 기반합니다.
투사 방법에는 여러 가지 유형이 있습니다. Lindsay는 그것들을 다음 다섯 가지 범주로 세분화합니다(Lindzey, 1939).
1. 연관 방법가장 먼저 떠오르는 생각이나 느낌으로 자극에 반응해야 합니다. 예: Menninger's Word Association Test(Rapaport et al., 1968) 및 Rorschach's Inkblot Test(Rorschach, 1942).
2. 건설적인 방법무언가를 만들거나 발명해야 합니다. 예를 들어, "주제적 지각 테스트"(Morgan, Murray, 1935)에서 피험자들은 단순한 장면을 묘사한 일련의 그림을 제시하고 이 장면에서 일어나는 일과 등장인물이 어떻게 느끼는지에 대한 이야기를 구성하도록 요청받습니다.
3. 완성 방법주제가 생각을 완성하도록 초대하십시오. 생각의 시작은 자극 자료에 포함되어 있습니다. 후자와 같이 불완전한 문장이 작용할 수 있습니다(예: "It annoy when ..."). 완성 방법에는 Rosenzweig Picture Frustration Test(1945)와 Rotter의 불완전한 문장 테스트(Rotter and Rafferty 1950)가 있습니다.
4. 표현 방법그림 그리기나 심리극과 같은 활동을 통해 자신의 감정을 표현하도록 제안합니다. 예를 들어, "사람 그리기"K. Makhover (Machover, 1949) 테스트에서 주제는 사람을 그린 다음 이성의 사람을 그려야합니다.
5. 선발 방법, 또는 순서대로 배포피험자가 선호하는 순서대로 일련의 자극을 선택하거나 배열하도록 요구합니다. 예를 들어, Szondi 테스트(Szondi, 1944)에는 가장 좋아하거나 가장 좋아하지 않는 사람들의 제안된 이미지에서 선택하라는 지침이 포함되어 있습니다. 현재 이러한 기술은 거의 사용되지 않습니다.
이 다섯 가지 범주의 투사 방법은 상호 배타적이지 않으며 많은 테스트에서 두 가지 이상을 사용합니다.
수행, 결과 계산 및 투영 테스트 해석 절차를 더 잘 이해하기 위해 그 중 하나에 대해 더 자세히 설명합니다. 이것은 종종 무의식적 과정을 평가하는 데 사용되는 로르샤흐 테스트입니다.
1921년 스위스의 저명한 정신과 의사인 헤르만 로르샤흐가 잉크 얼룩 검사를 발명했습니다. 이후 몇 년 동안 이 테스트는 가장 대중적이고 널리 사용되는 투영 기법이 되었습니다(Sweeney et al., 1987). 테스트는 10장의 카드로 구성됩니다. 카드에는 Rorschach가 종이에 잉크를 떨어뜨리고 반으로 접음으로써 얻은 좌우 대칭 점의 이미지가 포함되어 있습니다(그림 2-4). 5장의 카드는 흑백이고 5장은 컬러입니다. 각 반점은 약 18 x 24 cm 크기의 흰색 판지 카드 중앙에 각인되며 일반적으로 동일한 실험자가 한 명의 대상을 두 단계로 나누어 수행합니다. 첫 번째 단계에서 피험자는 긴장을 풀고 테스트 자극에 자발적으로 반응하도록 요청받습니다. 실험자는 "나는 당신에게 잉크 반점 세트를 보여주고 각 잉크 얼룩에서 무엇을 보는지 알고 싶습니다."라고 말합니다. 주제는 각 카드를 가져옵니다( 특정 주문), 그것을 조사하고 그가 이 지점에서 보는 것, 이 지점이 그에게 상기시키는 것과 그것이 어떻게 생겼는지 설명합니다. 실험자는 피험자가 각 지점에 대해 말하는 내용을 기록합니다(예: "이것은 캠프파이어 주위에서 춤추는 두 마리의 곰을 생각나게 합니다"). 그런 다음 응답의 축약적 기록 또는 프로토콜이 분석됩니다. 실험자는 또한 피험자가 취하는 자세와 각 카드에 답하는 데 걸리는 시간에 특히 주의하면서 테스트 중 피험자의 행동을 관찰합니다.
쌀. 2-4. 잉크 얼룩 Rorschach 테스트에 사용된 것과 유사합니다. 피험자는 그가 이 지점에서 본 것을 설명하도록 요청받습니다. (리사 브루소)
모든 카드에 대한 답변이 수신되면 동일한 순서로 대상에게 다시 카드가 표시됩니다. "조사"라고 하는 실험의 이 단계에서 실험자는 반점의 어떤 특성이 대상의 이전 반응을 일으켰는지 확인하려고 합니다. 예를 들어 피험자가 첫 번째 카드가 코끼리를 연상시킨다고 말하면 질문은 다음과 같습니다. 실험자 절차의 두 번째 단계에서는 기본적으로 두 가지 관심 질문이 있습니다. 첫 번째는 대상이 지도에서 보고 대답에 표시한 내용이 지도 영역을 얼마나 차지하고 있는지입니다. 두 번째 질문은 그 지점의 어떤 특징이나 특성이 특정 답변을 이끌어냈는지에 관한 것입니다(예: 모양, 색상, 사람이나 동물의 특성). 두 질문은 주제의 각 답변과 관련하여 질문됩니다.
Rorschach 테스트를 계산하고 해석하기 위해 다양한 시스템이 제안되었습니다(Beck, 1945; Klopfer, Davidson, 1962; Piotrowski, 1957). 각각은 복잡하며 성격 이론, 정신 병리학 및 연령 분야의 임상 평가 기술과 지식에 대한 장기간의 연습이 모두 필요합니다.
1. 현지화답에 언급된 숫자가 스팟 영역을 얼마나 차지하고 있는지와 관련이 있습니다.
2. 결정인자대상의 반응 형성에 필수적인 것으로 판명된 점의 특징(예: 모양, 색상, 그림자, 명백한 움직임)을 나타냅니다. 예를 들어, 피험자가 얼룩의 일부가 빨간색으로 색칠되어 있기 때문에 피 얼룩이 보인다고 보고하면 색 결정인자가 계산됩니다.
4. 인기/독창성주어진 답변이 각 Rorschach 카드에 대한 기존 규범과 관련하여 개별적으로 얼마나 일반적이거나 비정형인지를 기반으로 합니다. 이 요소는 일반적으로 정도의 관점에서 계산됩니다. 이용 가능한 규범적 반응의 수가 너무 많아 새로운 연구에서 완전히 독특한 반응을 얻을 가능성이 낮기 때문입니다.
추가 분석은 위의 각 범주에 응답을 할당하는 빈도를 기반으로 합니다. 범주의 비율을 계산하여 개인에 대한 추가 정보를 얻을 수도 있습니다. 다음은 정량적 테스트 접근 방식의 예입니다. 그러나 응답자 응답의 실제 내용에 대한 분석, 즉 그의 평가에 대한 질적 접근은 여기에서 동등하게 중요합니다. 답변의 내용(예를 들어, 피험자가 주로 사람을 보든 동물을 보든)은 사람의 성격 특성에 대한 해석의 차이를 설정하는 데 필수적입니다.
Rorschach 테스트는 성격 평가에 얼마나 유용합니까? 경험적 관점에서 연구자들은 심리 측정 속성에 대해 완전히 회의적입니다(Anastasi, 1988; Gamble, 1972; Kendall, Norton-Ford, 1982). 내부 일관성이 낮고 재검사 신뢰도도 낮으며 대부분의 경우 예측 및 현재 타당도가 의심스럽습니다(Peterson, 1978). 그림을 더욱 복잡하게 만드는 것은 Rorschach 테스트가 주관적 평가의 필요한 정도의 신뢰성이 부족하다는 사실입니다. 연구에 따르면 동일한 답변에 점수를 매기는 두 명 이상의 전문가 사이에 실망스러울 정도로 낮은 동의가 나타납니다. 요컨대, 결과의 신뢰성과 타당성이 충분하지 않기 때문에 회의론자들은 평가 전략으로서 로르샤흐 테스트의 유용성을 부정합니다.
이 문제와 다른 문제를 해결하기 위해 연구자들은 더 나은 심리 측정 특성을 가진 계산 방식을 개발했습니다. 주목할만한 것은 어린이와 성인에 대한 객관적인 기준과 규범을 도입하여 Rorschach 테스트를 표준화하려는 시도입니다(Exner, 1978, 1986). 저자 "개선된 시스템(Improved System)"이라고 불리는 이 개발에 대한 지식은 Rorschach 테스트가 다음과 같이 될 수 있다고 확신합니다. 좋은 도구추정. 테스트 응답의 컴퓨터 지원 해석과 그룹 관리를 위한 테스트의 병렬 형식 생성을 위한 노력도 있었습니다(Holtzman, 1988). 그러나 이러한 개선에도 불구하고 Rorschach 테스트는 여전히 클리닉 외부에서 널리 사용되지 않습니다.
로르샤흐 테스트를 둘러싼 논란은 조만간 가라앉을 것 같지 않다. 신뢰할 수 있고 유효한 테스트 평가 시스템을 만들기 위해 취해진 조치에도 불구하고(Exner, 1986), 실무 심리학자들은 테스트가 성격 매개변수의 적절한 측정 도구로 간주되는 것을 불가능하게 만드는 지나치게 심층적인 해석에 대해 테스트를 계속 비판합니다. 동시에 많은 심리학자들은 연구에서 언급한 내용에도 불구하고 임상 실습에서 이 테스트를 계속 사용할 것입니다. Rorschach 검사를 진단적 가치만 추가한 방법으로 간주하더라도 가까운 장래에 그 인기가 떨어질 것 같지는 않습니다(Lubin et al., 1985).
투사 방법의 강점과 약점.투영법의 지지자들은 후자가 두 가지 고유한 이점을 가지고 있다고 주장합니다. 첫 번째는 여기에서 테스트 자극이 상대적으로 이질적이고 모호하기 때문에 피험자는 자신의 답변이 어떤 심리적 해석을 받을지 알지 못합니다. 투영 방법을 사용하면 거의 무제한의 다양한 가능한 답변이 가능하므로 주제에서 테스트의 진정한 목적을 숨길 수 있으며 위조 및 태도 답변의 가능성도 줄어듭니다. 둘째, 시험 자료를 간접적으로 제시하는 방법은 피험자의 심리적 방어 기제를 활성화하지 않으므로 일반적으로 관찰에서 숨겨져 있는 성격의 측면에 대한 정보를 얻을 수 있습니다.
투영 테스트에 대한 비판은 충분히 표준화되지 않았으며 수행, 평가 및 해석에 대한 명확한 절차가 없다는 사실로 귀결됩니다. 특히, 시험 점수의 평가는 종종 심리학자의 기술, 임상 경험 및 직관에 의존하므로 매우 신뢰할 수 없습니다. 그러나 또 다른 사실도 있습니다. 경험에 따르면 테스트 지표 처리의 광범위한 관행은 추정치의 만족스러운 수준의 내부 일관성에 기여한다는 것을 보여줍니다(Goldfried et al., 1971; Exner, 1986).
더 심각한 문제는 특정 테스트의 이미 계산된 지표를 해석하는 것입니다. 임상 심리학자들은 일반적으로 투사 기법의 결과를 해석하기 위해 자신의 경험에 의존하지만 기법 자체가 항상 똑같이 성공적이지는 않습니다. 불행히도, 그러한 검사의 해석은 임상의의 추측과 직관에 너무 자주 의존하며, 이것은 투영 검사의 과학적 가치에 기여하지 않습니다.
마지막으로 또 다른 중요한 주장이 제기됩니다. 투영 테스트의 유효성에 대한 설득력 있는 증거가 아직 없다는 것입니다(Aiken, 1984; Peterson, 1978). 따라서 심리학자는 투영 테스트를 기반으로 할뿐만 아니라 최종 결론을 공식화하려고합니다. 오히려, 투사적 테스트 자체는 인터뷰, 사례 분석 및 자체 평가 테스트에서 얻은 다른 정보의 맥락에서 보아야 합니다.
결론적으로, 우리는 투사적 테스트의 사용과 관련된 문제에도 불구하고 많은 임상 심리학자들이 개인의 무의식적 갈등, 환상 및 동기를 연구할 때 계속해서 이를 사용한다고 말할 수 있습니다(Singer, Kolligian, 1987). 동시에, 적극적인 사용실제로는 신뢰성 및 유효성과 관련된 문제의 심각성을 줄이지 않습니다.
인터뷰를 받는 것은 설문 조사를 수행하는 사람과 대상 간의 개인적인 의사 소통 절차이며, 그 정보는 연구의 틀 내에서 필요합니다. 면접의 종류와 진행 방식, 면접 방식도 다양합니다. 직접적인 의사소통과 중재적 의사소통이 가능합니다. 이것은 모든 방법의 기본 분류입니다.
주요 카테고리
인터뷰에는 참가자가 행동하는 방식을 식별하는 것이 포함됩니다. 예를 들어, 절차가 명확하게 표준화될 수 있으며, 이 경우 사전에 설문지가 개발되어 인터뷰 담당자의 모든 조치가 종속됩니다. 면접관은 설문지 사용법과 피면담자와의 의사소통 방법에 대한 지침을 받습니다. 이 유형의 인터뷰는 여러 사람이 동시에 인터뷰해야 할 때 널리 사용됩니다. 동일한 유형의 수신된 답변은 큰 어려움 없이 분석할 수 있습니다.
마지막으로 비공식 인터뷰가 가능합니다. 엄격한 구조가 없는 개방형 커뮤니케이션 형식입니다. 이 형식은 사전에 개발된 설문지가 없으며 인터뷰는 기존 대화의 세부 사항에 따라 질문을 조정하는 것입니다. 이 형식은 곡예 비행 중에 소수의 사람들과 함께 작업할 때 가장 적합합니다. 예를 들어, 전문가를 인터뷰할 때 인터뷰는 원칙적으로 이 공개 형식으로 수행됩니다. 이 방법을 사용할 가능성은 결과를 비교하고 답변을 분류할 필요가 없기 때문에 설명됩니다.
뉘앙스에 주의
연구 방법으로서의 인터뷰는 설문지 작성뿐만 아니라 응답자와의 상호 작용 과정에도주의를 기울여야합니다. 특정 경우에 외부 간섭이 있는지, 상황에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 고려해야 합니다. 예를 들어, 상대방의 답변에 분명히 영향을 미치지 않는 제3자의 존재를 배제할 수 없는 경우도 있지만, 존재만으로도 분위기를 교정하고 긴장감을 불러일으킵니다. 이것은 차례로 응답자의 공식화에 영향을 미칩니다.
면접관은 전화 및 문자 메시지, 긴급한 문제, 라디오 및 텔레비전 방송으로 인해 주의가 산만해질 수 있습니다. 이러한 요인의 영향을 최소화하기 위해서는 최대한 배제할 필요가 있으며, 이를 달성할 수 없는 경우 너무 멀리 가지 마십시오. 프로세스에 몇 가지 명백한 문제가 동반되는 경우 그 사람의 행동이 예상과 매우 다르면 인터뷰를 조정하거나 커뮤니케이션 스타일을 변경하거나 이벤트 주최자에게 도움을 요청해야 합니다. 이것은 특히 배우뿐만 아니라 스트레스가 많은 모드에서 살아야하는 다른 유명인과의 인터뷰를 수행 할 때 관련이 있습니다.
설문 조사: 거기에 무엇이 있습니까?
여러 유형이 있으며 그 중 특정 유형을 선택하여 연구를 수행하고 인터뷰 대상자의 특성을 평가합니다. 그래서 그들은 종종 대량 투표에 의존합니다. 이 경우 데이터는 인구의 다른 그룹 대표로부터 수집됩니다. 표본은 특정 요인(나이, 직업, 결혼 여부)과 관련이 없습니다.
일반적인 면접 유형은 전문화되어 있습니다. 구현을 위해 특정 활동 분야에서 유능한 시민으로부터 데이터를 수집합니다. 면접관의 연구 대상과 관련된 분야에서 일하는 사람과 경험과 축적된 정보가 권위 있는 답변의 근거가 되는 사람을 선발합니다. 응답자는 전문가가되며 주요 임무는 모든 질문을 신중하게 평가하고 올바른 답변을 제공하는 것입니다. 사회학에서는 이것을 전문가 조사라고 합니다.
이론과 실습
인터뷰는 집중 조사입니다. 구현에 대한 책임은 면접관에게 있습니다. 그러한 행사의 목적을 바탕으로 사람들이 참여한 상황을 재현하고 평가하기 위해 고안된 회고적 연구와 시사에 전념하는 내향적 연구, 상황의 가능한 발전.
인터뷰의 개념은 전문가와 일반 시민뿐만 아니라 공무원과 책임있는 사람들 사이에서 정보를 수집하는 설문 조사를 포함합니다. 인터뷰는 그룹으로 또는 개별적으로 수행될 수 있습니다.
인터뷰를 준비하기 위해서는 항상 동일한 설문지를 사용하여 선택된 청중으로부터 일정 기간 데이터를 수신할 때 단막 연구가 필요한지 패널 이벤트가 필요한지를 판단하는 것이 필요합니다. 인터뷰는 응답자가 뜨거운 주제에 대한 자신의 견해를 표현할 수 있는 집중적이거나 심층적이며 무방향적일 수 있습니다. 동시에 주제 선택은 면접관에게 있습니다. 그는 문제와 해결 방법까지 이름을 지정하고 응답자는 상황에 대한 자신의 비전을 말합니다. 원칙적으로 이 형식에서는 의사소통이 자유롭고 면접관은 청중이 충분히 표현할 수 있도록 주제를 조정해야 합니다.
어떻게 소통할까요?
인터뷰의 주요 방법은 개인적 상호작용과 간접적인 방법(예: 전화)입니다. 두 번째 옵션은 특히 운영 활동을 수행할 때 널리 사용됩니다. 이것은 일종의 운영 모드인 간결성을 요구하는 설문 조사에 대한 특정 접근 방식입니다. 설문지는 사전에 형성되며, 명확한 답변의 팬이 있는 공식화된 세트입니다. 모든 질문은 명확하고 간결하게 작성되어야 하며 답변은 철저해야 하며 설명이 필요하지 않습니다. 중재된 설문조사를 수행할 때, 신속하게 자신을 소개하고, 대화 주제를 식별하고, 익명성을 보장하고, 청중이 건설적인 커뮤니케이션에 관심을 가질 수 있도록 의견을 전달할 수 있어야 합니다.
인터뷰는 거주지, 고용(연구 주제가 업무와 관련된 경우), 거리 및 전문적인 장소에서 할 수 있습니다. 예를 들어 TV 채널과의 인터뷰는 일반적으로 이 이벤트를 위해 제공되는 스튜디오에서 구성됩니다.
추구하는 목표에 따라 인터뷰는 정찰, 즉 예비 데이터를 얻는 것을 목표로 할 수 있으며, 이미 취해진 조치의 결과를 평가할 수있는 통제, 연구원이 가능한 한 많은 정보를 수집하는 주요 조치 실제 문제.
모든 것을 기록하고 저장하십시오!
기존의 면접 방식은 접수된 정보를 녹음하는 방식을 고려하여 범주로 나뉩니다. 설문지를 사용하여 연구 결과에 대한 모든 중요한 데이터를 기록할 수 있습니다. 또 다른 옵션은 의사 소통 과정을 녹음하는 것입니다. 이 옵션은 응답자가 녹음 기술 사용에 동의하는 경우에만 가능합니다. 앞으로 면접관은 내용을 압축하고 모든 정보를 간략하게 기록하기 위해 받은 정보를 해석해야 할 것입니다.
인기 있는 옵션 중 하나는 팀워크입니다. 면접관은 면접 중에 질문을 하고 그의 조수는 일어나는 모든 일을 기록합니다. 프로세스의 주요 단점은 제 3 자, 즉 조수가 있다는 것입니다. 이렇게 하면 대화의 익명성이 낮아져 응답자가 덜 정확한 정보를 제공할 수 있습니다. 답변의 진정성이 의심될 수 있습니다.
작업: 어디서 시작합니까?
프로세스 수행을 담당하는 사람이 해결해야 하는 첫 번째 작업은 설문지를 작성하는 것입니다. 이를 위해서는 먼저 연구 프로그램을 받아야 합니다. 설문지는 사이트에서 데이터를 얻기 위한 주요 도구입니다. 가설과 연구 목표를 기반으로 포인트를 공식화하는 것이 필요합니다.
이 양식은 연구를 수행하는 이유, 결과를 어떻게 적용할 것인지, 행사를 주관하는 사람, 각 응답자의 의견이 중요한 이유를 간략하게 설명하는 서론 부분으로 시작됩니다. 주요 부분은 사람의 상태를 평가하기 위한 흥미로운 질문입니다. 마지막 부분에는 인터뷰의 질을 평가하는 데 도움이 될 질문이 배치됩니다. 일반적으로 양식에는 연구 시작 및 종료 기간에 대한 필드와 면접관이 이벤트 동안 지침을 엄격히 준수했음을 확인하는 필드도 포함됩니다.
조직하는 방법?
면접관은 피면담자와 의사소통을 할 수 있는 최적의 장소와 시간을 선택할 책임이 있습니다. 이것은 경험이 풍부하고 훈련된 사람이어야 합니다. 주요 기능은 이동성, 활동, 활동입니다. 작업은 명확한 계획에 따라 대화를 수행하는 것입니다. 여러 면에서 전체 이벤트 결과의 성공을 결정하는 것은 형식의 흥미로운 질문이 아니라 면접관의 작업 품질입니다. 직원의 전문성과 감수성은 얻은 결과의 신뢰성의 핵심입니다. 면접에서 최대한의 유용한 정보를 제공하기 위해서는 잠재적인 면접관의 성격을 평가하고 그 중에서 가장 적합한 후보자를 선택해야 합니다.
인터뷰가 성공하려면 이벤트를 준비하고 시간과 장소를 선택해야 합니다. 예를 들어 집에서 인터뷰를 진행하는 경우 - 좋은 옵션그 환경은 사람이 긴장을 풀고 보호받는 느낌을 줄 수 있기 때문에 인터뷰 대상자로부터 최대한의 성실성을 얻을 수 있습니다. 그러나 직장에서의 인터뷰 조직은 다소 어렵습니다. 점심과 직장에서 사람을 데려갈 수는 없습니다. 이 기간이 모든 당사자에게 편리하고 경영진의 승인을 받을 수 있도록 날짜와 시간에 미리 동의해야 합니다. 이벤트의 경우 불필요한 사람들이 없지만 분위기가 여전히 작동하는 방을 선택해야합니다. 마지막으로 인터뷰는 거리에서 할 수 있지만 일반적으로 고정 관념의 답변을 가진 몇 가지 항목에 대한 짧은 설문 조사입니다.
일하는 방법?
설문 조사를 담당하는 사람의 주요 임무는 응답자에게 연락하여 정보를 올바르게 제출하고 답변을 기록하는 것입니다. 이벤트에 책임감 있게 접근하고, 주어진 조건에 맞는 응답자를 선택하고, 합리적인 주장을 하여 참여에 대한 관심을 불러일으켜야 합니다. 의사 소통하는 동안 분위기가 우호적 인 사람과 상호 작용해야합니다. 응답자는 정직하고 공개적으로 답변하도록 동기를 부여해야 합니다.
면접관의 임무는 면접관과의 개인적인 상호작용입니다. 그는 설문지에 따라 묻고받은 정보, 대화의 방향을 등록하고 문장을 정확하게 공식화합니다. 미리 정해진 순서에 따라 시트의 모든 질문을 하고 답변을 자세히 기록해야 합니다. 인터뷰의 아이디어는 모든 참가자에 대한 설문 조사에 대한 동일한 조건이기 때문에 자신의 재량으로 절차를 변경할 수 없습니다. 이것은 단어와 질문 순서에도 적용됩니다.
커뮤니케이션의 뉘앙스
인터뷰의 일부로 응답자와 논의할 수 없습니다. 대담자를 방해하거나 개인적인 이익을 나타내는 것은 허용되지 않습니다. 면접관은 중립적이어야하지만 아이디어를 명확히해야 할 경우 대담 자에게 추가 정보를 요구할 권리가 있습니다. 답변에 모순이 있는 경우 그는 이 사실을 지적할 수 있습니다. 일반적으로 이벤트 기간은 제한되지 않으므로 상황의 세부 사항에 따라 많이 다르지만 대화 상대를 서두르지 마십시오. 의사 소통의 속도는 주제, 응답자의 발달 수준 및 연령에 따라 결정됩니다. 인터뷰가 복잡한 문제에 관한 것이라면 속도가 느려야 합니다. 동시에 불필요하게 긴 숙고도 부적절하며 데이터 손상으로 이어질 수 있습니다.
지각 문제를 최소화하려면 표준 질문에 의존해야 합니다. 면접관은 대화 상대의 성별, 연령 범주 및 교육 수준, 기타 개별 특성을 고려해야 합니다.
기술적 뉘앙스
인터뷰를 진행할 때 담당자는 사전에 받은 지시에 따라야 합니다. 설문지의 내용, 모든 필터, 전환을 알고 응답을 등록하고 추가 도구에 연락하는 방법을 이해해야 합니다. 책임자는 브리핑의 일부로 이와 관련하여 지시를 받습니다. 정보는 지침 및 질문에 중복됩니다.
면접관 지침 - 응답 분석에 중요한 방법론적 문서. 여기에는 이벤트, 조직적 뉘앙스 및 방법론에 대한 기술 정보가 포함되어야 합니다. 작업 과정이 어려운 상황을 유발할 수 있다는 모든 측면에 주목하는 것이 중요합니다. 지침에는 응답자의 선택에 적용되는 규칙뿐만 아니라 인터뷰 대상자와의 대화의 서론 부분에 대한 설명이 포함되어야 합니다. 지침에서 컴파일러는 인터뷰를 수행해야 하는 원칙, 답변을 기록하는 방법을 나타냅니다.
합산
데이터 수집을 완료한 후 인터뷰를 담당하는 사람은 인터뷰 장소와 시간, 과거에 대한 편차 및 의견이 기록된 완료된 설문지, 경로 시트 및 보고서를 주최자에게 제공해야 합니다. 이벤트에 대한 응답자의 태도.
인터뷰는 추가 연구를 위한 포괄적인 사실 자료의 출처여야 합니다. 질문과 답변, 메모는 연구 결론의 기초이며 솔루션은 종종 특정 프로젝트보다 훨씬 더 광범위하게 적용됩니다. 따라서 면접관을 최고의 자질로 준비하고 최고의 후보자를 선택하여 지시하는 것이 매우 중요합니다.
아는 것이 중요하다
면접관은 다른 관련 직업을 대표하는 사회학자인 경우가 많습니다. 그러나 실무에서 알 수 있듯이 보다 중립적이고 공정하며 특정 결과에 무관심하여 객관적인 제3자 후보를 선호하는 것이 좋습니다. 정확한 결과를 위해서는 여러 명의 면접관이 동시에 참여해야 합니다. 면접관이 많을수록 결과가 정확해지며 주관이 배제됩니다. 면접관이 정직하고, 지적이고, 세심하고, 교양 있는 경우에만 좋은 결과를 기대할 수 있습니다. 중요한 측면은 고품질 딕셔너리와 높은 인지 능력입니다. 지원자 중에서 면접관을 선택할 때 반응 속도, 기억력 및 다른 사람들과의 의사 소통 능력을 테스트하고 경청해야합니다. 다만 연령, 국적, 성별 등은 그 과정에 최소한의 영향을 미치는 요인이다.
동시에 응답자가 그러한 그룹에 속하는 것은 면접관의 행동 라인을 수정하는 중요한 뉘앙스입니다. 예를 들어 회사 사장과의 인터뷰는 라인 직원을 대상으로 한 설문조사와 형식이 달라야 한다는 점을 이해하는 것도 중요합니다. 그의 말에 주의를 기울이기 위해 면접관은 특히 신중하게 선택한 행동 라인을 따라야 합니다.
인터뷰(영어 "모임", "대화"에서)는 구두로 직접 의사 소통하는 과정에서 정보를 얻는 방법입니다. 응답자의 비언어적 행동 특성에 대한 연구뿐만 아니라 질문에 대한 답변의 등록 및 분석을 제공합니다.
일반 대화와 달리 인터뷰 절차는 명확한 목적이 있으며 정보 수집을 위한 사전 계획을 세우고 결과를 처리합니다.
광범위한 연구 목적에서 이 방법을 사용할 가능성은 우리로 하여금 그 보편성을 말할 수 있게 하고 수집된 다양한 심리학적 사실은 구두 질문의 상당한 잠재력을 나타냅니다. 인터뷰가 완전히 다른 과학적 방향과 학교의 대표자들의 작업에서 오랫동안 사용되었다는 것은 우연이 아닙니다. 또한 심리학뿐만 아니라 응답자의 말에서 얻은 정보가 유용한 것으로 판명되는 사람에 관한 모든 과학 분야에서 중요한 연구를 명명하는 것은 어렵습니다.
동시에 합당한 이유를 가진 인터뷰는 현대 과학 지식 무기고에서 가장 주관적인 방법 중 하나로 간주됩니다. 부정확하거나 의도적이거나 우발적으로 왜곡된 메시지를 받을 위험이 매우 높습니다.
한편, 응답자(영어 "responding", "interrogated"에서) - 설문조사에 정보원으로 참여하는 사람 -은 다양한 이유로 진실에서 벗어날 수 있습니다. 그 중:
실제 또는 상상의 면접관 압력 준수
사회적으로 승인된 의견을 표현하는 경향이 있습니다.
반응에 대한 기존 행동 태도 및 사고 고정 관념의 영향;
자신의 의견, 입장 및 관계에 대한 불분명한 인식;
사실에 대한 무지 또는 거짓 정보;
연구원에 대한 반감;
이후의 메시지 기밀 유지에 대한 의심:
고의적인 속임수 또는 고의적인 침묵;
비자발적 기억 오류.
한편, 직접 조사를 진행하는 면접관 역시 수집된 데이터에 대한 온갖 왜곡의 대상이 될 수 있다. 따라서 일반적으로 그의 과학적 자질, 전문적 능력, 심리적 통찰력, 의사 소통의 정교함, 성실성 및 개인의 도덕적 및 윤리적 자질 수준에 대해 높은 요구가 발생하는 것은 매우 자연 스럽습니다. 동시에 절제와 인내, 일반적인 학식, 마음의 융통성, 태도와 외모, 피로에 대한 저항이 때때로 특히 중요합니다.
연습은 구두 질문 방법이 심리학 연구의 다른 수단과 함께 사용될 때 최상의 결과를 제공한다는 것을 보여줍니다. 또한 도움을 받아 얻은 정보를 관찰, 실험, 공식 또는 개인 문서, 다른 사람의 인터뷰 자료 등의 데이터와 비교할 필요가 있습니다.
주요 인터뷰 유형을 살펴보겠습니다.
절차의 조건에 따라 이 절차는 단일 또는 다중, 개인 또는 그룹이 될 수 있습니다.
조직의 목적에 따라 연구 인터뷰 자체 외에도 내담자의 내면을 관통하고 그의 문제를 이해하는 수단으로 심리 치료의 초기 단계에서 사용되는 - 진단 - 치료 대화 인 임상 - , 내적 어려움, 갈등, 숨겨진 행동 동기, 성격 자기 개발 방식에 대한 개인의 인식에 심리적 지원을 제공하는 방법.
면접은 의사소통의 형태에 따라 자유, 표준화, 준표준화로 나뉜다. 더 자세히 연구합시다.
무료 인터뷰는 연구자가 질문의 방향, 순서 및 구조를 독립적으로 변경하여 절차의 필요한 효율성을 달성할 수 있는 기회를 갖는 대화입니다. 주어진 주제 내에서 대화를 구축하는 전술의 유연성, 응답자의 개별 특성을 최대한 고려하고 설문 조사의 비교적 자연스러운 조건이 특징입니다.
중요한 단점은 묻는 질문의 다양성으로 인해 얻은 모든 결과를 비교하기가 어렵다는 것입니다. 무료 인터뷰의 장점은 응답자에게 자신의 관점을 공식화하고 자신의 입장을 더 깊이 표현할 수 있는 최고의 기회를 제공한다는 것입니다.
이러한 특징 때문에 심리학 연구의 초기 단계에서는 일반적으로 무료 인터뷰를 사용합니다.
표준화된 인터뷰는 모든 응답자에게 동일한 명확하게 개발된 계획에 따라 설문조사를 수행하는 것을 제공합니다. 면접관은 질문의 어법이나 순서를 변경하거나 새로운 질문을 할 수 없습니다. 절차의 모든 조건이 규제됩니다.
그 결과, 모든 개별 결과의 높은 수준의 비교 가능성이 보장되고, 질문 공식화의 오류가 최소화되며, 설문조사 결과의 신뢰도(신뢰성)가 높아집니다. 이 모든 것은 정보를 처리하기 위해 통계 도구를 사용하여 많은 사람들을 인터뷰해야 하는 경우에 특히 중요합니다.
그러나 응답자의 의견이 충분히 표현되지 않는 경우가 많고, 설문조사 자체가 다소 형식적인 성격을 띠기 때문에 연구자와 응답자 간의 원활한 소통이 어렵습니다.
준표준화 면접은 두 가지 유형의 질문을 사용합니다. 필수 사항, 주요 질문 중 일부는 각 인터뷰 대상자에게 물어봐야 하고, 다른 일부는 "하위 질문", 명확하게 하기 - 주요 질문에 대한 답변에 따라 면접관이 대화에서 사용하거나 대화에서 제외합니다.
따라서 설문 조사의 특정 가변성, 응답자의 개별 특성 및 의사 소통 상황의 변화를 고려하는 능력이 달성됩니다. 동시에 이러한 방식으로 얻은 정보는 상당한 비교 가능성을 유지합니다. 연구원은 대화를 적극적으로 관리하고 필요한 경우 논의된 문제의 추가 측면에 응답자의 관심을 집중시킵니다. 그러나 미리 컴파일된 질문 목록을 벗어나지는 않습니다.
반 표준화 인터뷰를 수행 할 때 면접관의 활동은 컴퓨터 프로그램 기능의 일반적인 계획과 어느 정도 유사합니다 (if ... then ... else ...). 응답자가 아무 말도 하지 않았거나(말하지 않았거나) 행동 반응을 보인 경우(보이지 않은 경우) 제공된 질문을 받습니다. 그가 어떻게 든 다르게 행동했다면 그는 다른 질문 등을 받게됩니다.
인터뷰를 조직하는 단계. 연구원이 작업에서 사용하는 인터뷰 유형에 관계없이이 방법 구현의 적절한 효과를 보장하는 특정 일련의 작업이 있습니다. 구술심문 주요절차의 내용을 분석해 보자.
준비 단계에는 다음 구성 요소가 포함됩니다.
1. 설문 조사의 주제와 대상 결정, 연구 과제 설정, 인터뷰 유형 선택:
2. 심리학 연구를 위한 도구 설계(인터뷰 계획 작성, 응답자를 위한 대략적인 질문 세트 공식화, 수집된 정보 분석 범주 식별, 지침 개발, 준비 기술적 수단등록 및 데이터 처리);
3. 파일럿 인터뷰
4. 연구 프로그램의 명확화, 질문 편집, 지침 변경, 시험 인터뷰 중 발생한 오류 및 불일치 분석
5. 일련의 질문, 수집된 정보 분석 방법, 응답자에 대한 지침 텍스트의 최종 버전 작성.
위의 단계를 정확히 따를 필요성은 인터뷰의 표준화 정도에 따라 크게 결정된다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 예를 들어, 무료 버전을 사용할 때 연구 계획에서 파일럿 인터뷰를 제외하는 것이 종종 가능해집니다. 보다 정확하게는 무료 투표 방법론이 계속해서 개선되고 있어 재판의 특별한 단계인 사전 인터뷰가 불필요할 뿐입니다. 다른 유형의 구두 질문에서 이 단계의 실행은 얻은 결과의 신뢰성과 타당성을 높이는 데 중요한 역할을 합니다.
면접계획서 작성의 특징은 자유형식의 구술질문을 위해 다소 세부적인 질문목록을 작성하는 단계로 제한된다. 또한 이러한 종류의 목록은 인터뷰 중에 추가 및 수정이 가능합니다. 대조적으로, 구두 질문의 표준화된 형식은 설문지의 질문 목록의 성격에 가까운 상세하고 안정적인 계획의 준비를 포함합니다.
면접관 질문의 유형.
연구의 목적과 관련하여 일반적으로 두 가지 유형의 질문이 구별됩니다. 설문 조사 과정을 최적화하기위한 절차 적 (또는 기능적) 질문 (행동 조건에 대한 응답자의 인식 정도 식별, 면접 목적, 면접관과의 연락의 확립 및 유지를 용이하게 함) 및 미래에 특정 심리적 결론이 내려지는 답변에 따라 주제별, 정보 제공 질문.
응답자의 사회적 지위 및 전생의 사건에 대한 사실 정보 공개
응답자의 주관적인 의견, 행동의 동기, 삶의 위치, 자신과 다른 사람에 대한 태도 찾기;
의견, 태도, 감정적 반응의 강도를 명확히 합니다.
답변의 성격에 따라 질문은 짧고, 단음절로, 흔하지 않은 답변을 얻거나 응답자의 의견과 입장을 광범위하고, 길고, 더 자세하게 표현하는 것을 포함할 수 있습니다.
답변 형식에 따라 응답자가 제안된 답변 옵션 중에서 한도를 넘지 않고 선택해야 하는 폐쇄형 질문과 응답자가 스스로 답변을 공식화하는 개방형 질문이 있습니다.
가능한 답변은 인터뷰에서 응답자에게 때때로 별도의 카드로 제공된다는 점에 유의해야 합니다. 면접관이 구두로 열거할 때 응답자가 모든 답변을 명확하게 기억하지 못하는 경우가 종종 있습니다.
폐쇄형 질문은 인터뷰보다 질문에 더 일반적입니다. 따라서 다음 자습서에서 더 자세히 설명합니다.
면접 질문 작성을 위한 기본 규칙:
1) 각 질문은 논리적으로 모호하지 않아야 하며, 서로 다른 답변을 요구하는 상대적으로 자율적인 여러 부분을 포함하지 않아야 합니다.
2) 응답자의 업무를 복잡하게 하는 희귀한 외래어, 특수용어, 의미가 불분명한 단어의 사용은 피한다.
3) 응답자가 전체를 기억하지 못하고 일부만 답변하거나 아예 답변을 거부할 수 있으므로 지나치게 긴 질문을 하는 것은 불가능합니다.
4) 개별 사례 또는 위치에 관한 정보의 신뢰성이 "일반적으로" 요청된 정보, 즉 특정 상황을 무시한다고 가정할 때보다 일반적으로 눈에 띄게 높기 때문에 추상적이거나 일반화된 질문보다 구체적인 질문을 선호합니다. "평소에 어떻게 합니까..."와 같은 한 가지 질문보다 같은 주제 내에서 여러 가지 구체적인 질문을 하는 것이 좋습니다.
5) 논쟁의 여지가 있는 정보를 얻을 필요가 있거나 응답자가 공개적으로 표현하기에 완전히 허용되지 않는 정보를 얻는 경우 질문에 은폐하는 것이 좋습니다. 이것은 인터뷰 대상자 자신(예: 미래에) 또는 불확실한 사람(예: "학생 한 명", "동아리 청년" 등)에 관한 적절한 상상의 상황을 토론에 도입함으로써 달성됩니다. 그에게 특별한 어려움을 나타내지 않을 사람;
6) 상대적으로 어렵거나 응답자에게 흥미롭지 않거나 너무 개인적인 것으로 인식되는 질문은 인터뷰 시작 부분에 두어서는 안 됩니다. 인터뷰 대상자가 인터뷰에 더 많이 참여할수록 대화를 계속하는 것을 거부하기가 더 어렵다는 것이 알려져 있습니다.
7) 응답자가 충분히 유능하지 않은 주제에 관해서는 경우에 따라 적절한 서문을 작성하여 질문에 제시된 자료 또는 예를 사용하여 설명하는 것이 바람직합니다. 그러면 질문 자체가 짧을 것입니다.
8) 제안된 답변의 모든 옵션이 응답자에게 동등하게 받아들여질 수 있도록 노력해야 하며, 명예를 잃거나 허영심에 대한 모욕을 의미해서는 안 됩니다.
9) 면접에서는 논리적인 순서보다 심리적인 질문의 순서가 더 중요하다. 때로는 이전 질문에 대한 답변의 영향을 피하기 위해 또는 단조로운 정신 활동 중에 발생하는 응답자의 피로를 방지하기 위해 논리적 순서에서 벗어나는 것이 좋습니다.
구두 설문 조사의 다음 단계인 의사 소통 단계에서 면접관의 행동을 설명하는 것으로 넘어갑시다.
응답자와 가장 자주 의사 소통하는 프로세스는 다음과 같은 구조를 갖습니다.
대화 소개 : 연락처 설정, 설문 조사의 목표 및 수행 조건, 협력에 대한 태도 형성, 응답자로부터 발생하는 질문에 대한 답변
인터뷰의 주요 단계: 사전 개발된 계획에 따라 수행된 상세한 연구;
대화 종료: 긴장을 풀고 작업에 참여하는 것에 대한 감사와 감사를 표현합니다.
인터뷰의 성공 여부는 처음 몇 분부터 심리학자가 자비롭고 관심 있는 대화 상대임을 어떻게 증명할 수 있는지에 달려 있습니다. 서론은 짧고 근거가 충분하며 자신감이 있어야 합니다. 연구의 목적에 대한 메시지는 응답자가 함께 일하도록 자극하는 형식으로 제시되며,
친근한 분위기를 조성한다고 해서 응답자와 친숙한 관계가 형성되는 것은 아니며, 이는 대화 관리를 더욱 복잡하게 만들 수 있습니다. 멘토링 어조를 채택하여 다른 극단으로 가지 않아야 합니다. 연구자의 임무는 심리학이나 도덕성을 대표하여 성공적으로 말하는 것이 아니라 정보를 얻는 것입니다.
면접관의 의사소통 방식은 상당히 중립적이어야 하지만 물론 완전히 공정하지 않아야 합니다. 예를 들어, 응답자의 농담에 긍정적으로 반응하거나, 반대로 필요할 때 동정을 표현하는 것은 완벽하게 허용됩니다.
면접관이 때때로 접하는 이런저런 질문에 대답하기를 꺼리는 것은 그로 인해 연구를 위한 중요한 정보를 박탈하더라도 존중받아야 합니다. 그러나 동시에 설문조사의 후반 단계에서 이전에 이미 다루었던 주제로 다른 공식으로 되돌아가는 것이 상당히 가능할 것 같습니다.
면접 조건을 자연스럽게 유지하기 위해 면접관은 메모에 의존하지 않고 대부분의 질문을 암기하도록 노력해야 합니다. 그러나 계획을 공부하거나 다음 주제를 회상하는 데 시간을 보내는 긴 멈춤이 있어서는 안 됩니다. 그러한 어려움의 존재는 종종 응답자가 주도권을 잡고 인터뷰를 일상적인 대화로 바꾸도록 자극합니다.
응답자에게 특별한 감정적 의미가 있는 문제가 논의되고 있는 경우, 면접관은 때때로 말을 하고 싶은 확연한 욕구에 부딪히며 무기한으로 독백을 계속합니다. 동시에 갑자기 응답자를 방해하거나, 다음 질문으로 넘어가려고 하거나, 초조함과 무관심을 나타내는 것은 부적절합니다. 시간 절약에 대한 관심보다 상호 신뢰와 관심의 분위기를 유지하는 것이 면접의 성패를 좌우할 것입니다.
면접관의 무모하거나 권위적인 행동은 연구에 심각한 피해를 줄 수 있음을 기억하는 것이 중요합니다.
때때로 면접관은 면접관으로부터 명백하게 모순되는 답변을 접하게 됩니다. 이것은 일반적으로이 문제에 대한 그의 입장의 특성 (사려 깊지 않음, 관계의 양면성, 의견의 불안정성) 또는 연구원에 대한 태도의 변화 (신뢰 증가, 짜증 감소 등)와 관련이 있습니다. 이러한 상황에서 답변의 모순을 지적하면서 응답자에게 섬세하게 설명을 구하거나 가상의 상황에 의해 딜레마의 존재가 다소 가려지는 질문을 사용하는 것이 허용됩니다.
인터뷰에서 정보를 기록하는 것은 특정한 문제를 나타냅니다. 아직까지 만족할 만한 해결책이 없는 것이 사실입니다.
따라서 응답을 녹음하는 기술적 수단(예: 은닉 테이프 녹음)을 위장하는 것은 심리학 연구의 윤리적 원칙에 부합하지 않습니다. 비디오 카메라, 딕터폰, 녹음기 등을 활용한 공개녹화는 응답자들이 매우 당황스러워하며 왜곡된 답변을 하는 것으로 이어진다. 유사하게, 인터뷰의 녹취록이나 연구원의 축약된 메모는 그들의 행동에 영향을 미칩니다. 동시에 조사 절차가 끝날 때 메모리에서만 정보를 수정하면 자료가 크게 왜곡되는 경우가 많습니다.
아마도 응답 내용과 응답자의 행동 반응을 전설특별한 형태에. 동시에 이전에 제공된 범주에서 진행하는 연구원은 대부분의 경우 양식에서 사용할 수 있는 데이터의 하나 또는 다른 범주의 데이터와 인지된 정보의 그래픽 상관 관계로 제한됩니다. 그는 자신이 편집 한 목록에 "적합하지 않은"것을 제외하고는 답변 자체를 작성하지 않습니다.
이 등록 방법의 중요한 단점은 면접관의 개인 취향에 대한 민감성으로 간주됩니다. 코딩의 확실한 이점은 데이터 수정 프로세스의 짧은 기간과 낮은 노동 강도, 설문 조사 조건의 자연 스러움의 상당한 보존, 응답자의 제스처 및 표정을 관찰 할 수있는 가능성을 포함합니다.
인터뷰의 분석 단계에서는 수집 된 정보의 처리 및 해석, 분석, 구두 설문 조사 결과와 다른 심리학 연구 방법을 사용하여 얻은 데이터 비교가 수행됩니다.
모스크바시 교육부
주립 교육 기관
고등 전문 교육
모스크바 시립 교육 대학
사마라 지점
심리학 및 교육학부
일반학과 특수 심리학
조사 방법, 면접 및 면접의 특수성
코스 작업
1학년 학생들
심리학부
주코프스카야 타티아나 에두아르도브나
감독자
자리코바 타티아나 페트로브나
사마라 2010
소개
1. 심리학의 방법
과학 방법의 개념
구두 - 의사 소통 방법
폴링 방식
면접 방식
대화 방법
결론
서지
소개
설문 조사, 인터뷰 및 대화 방법의 관련성은 상당히 높습니다. 그들은 주제에 대한 정보를 얻는 가장 일반적인 방법 중 하나로 간주 될 수 있습니다. 이 주제의 관련성은 심리학이 모든 과학과 마찬가지로 다양한 개인 방법 또는 기술의 전체 시스템을 사용한다는 사실 때문입니다. 각각의 경우에 다른 기술이 사용됩니다. 문제는 이러한 방법이 항상 정확한 결과를 제공하는 것은 아니며, 이로 인해 종종 비판을 받는 데 있습니다. 이러한 방법에는 여러 유형이 있으며 그 중 일부는 더 정확한 결과를 제공합니다.
제 교과과정의 연구대상은 심리학의 연구방법이며, 제 작업의 연구 주제는 설문조사, 인터뷰, 대화법입니다.
이것의 목적 학기말설문 조사 방법, 인터뷰 및 인터뷰의 분석입니다.
이 목표를 달성하기 위해 나는:
나는 이 주제에 관한 문헌을 분석할 것이다.
설문 조사 방법, 인터뷰 및 대화의 세부 사항을 고려할 것입니다.
나는 이러한 방법의 다양성을 고려할 것입니다.
1. 심리학의 방법
1.1 과학 방법의 개념
방법은 과학적 연구의 방법 또는 현실을 아는 방법입니다. 구성에 따라 과학적 방법은 연구원이 대상을 연구할 때 수행하는 일련의 기술 또는 작업입니다. 따라서 성찰의 방법에는 한 세트의 작업이 포함되며 실험 방법은 완전히 다릅니다.
심령 현실을 연구하는 방법이나 방법에 대한 아이디어는 그것에 대한 완전히 명확한 이해를 기반으로합니다. 심리학 주제에 대한 역사적 정의의 다양성은 많은 심리학 학교와 경향의 출현과 공존으로 이어집니다. 유사한 진술은 심리학의 방법에 해당됩니다.
심리학 주제와 통합된 방법은 연구된 현실에 대한 과학적 접근을 구성합니다. 과학적 접근의 본질은 방법론적 원칙, 즉 연구의 방향과 성격을 구성하는 설치물. 하나 또는 다른 과학적 접근 방식과 방법론적 원칙은 특정 연구 방법에서 구현됩니다. 연구 방법은 앎의 특정 방식을 조직화하는 형태입니다. 연구의 객관성에 대한 요구 사항은 외부 관찰, 실험, 테스트 등의 방법으로 충족됩니다. 개발 대상 연구에 대한 방법론적 지침은 전기 연구, 실험 등의 방법으로 적절하게 구현됩니다.
차례로 심리학의 방법은 연구 방법으로 구체화됩니다. 방법론은 연구의 특정 목표와 목적을 충족하고 연구의 목적과 절차, 얻은 데이터를 기록 및 처리하는 방법에 대한 설명을 포함합니다. 특정 방법을 기반으로 다양한 기술을 만들 수 있습니다. 예를 들어, 심리학의 실험적 방법은 지성, 의지, 성격 및 심리적 현실의 다른 측면을 연구하는 방법으로 구현됩니다.
명확한 연구 방법이 없는 것은 심리학의 사실입니다. 기존의 심리학 방법은 하나 또는 다른 과학 학교의 틀 내에서 해석을 받습니다. 심리학에서이 방향의 대표자 만 사용하는 방법이 있으며 다른 방향으로 사용되는 방법이 있습니다.
방법의 가르침은 지식의 특별한 영역을 구성합니다 - 방법론은 조직의 원칙과 방법, 이론 및 구성의 시스템으로 정의됩니다. 실용적인 활동또한 이 시스템에 대한 가르침으로. 방법론은 이론과 실제 인간 활동 모두에 동일하게 적용됩니다. 이러한 관점에서 법률 활동의 방법론, 법률 과학의 방법론 등이 있습니다. 방법론은 진정한 결과를 얻기 위해 과학자나 실무자가 어떻게 행동해야 하는지를 가르칩니다. 탐험하다 내부 메커니즘, 지식의 움직임과 조직의 논리, 기능과 변화의 법칙, 과학의 설명 체계 등
심리학 인류학의 이데올로기적 기초로서 철학적 인류학은 완전한 인간 현실의 교리로 정의될 수 있다. 인간은 존재의 객관적 영역에 창조적으로 영향을 미치는 독립적이고 자유로운 존재로 이해됩니다. 인간에 대한 구체적인 과학적 지식은 인간의 본질에 대한 철학적 이해, 인간 존재의 기본 구조 규명, 인간 존재 양식의 근본 속성으로부터 출발해야 합니다. 이 방법론의 가정 중 하나는 인간의 무한성과 인간 존재의 근본적인 불완전성에 대한 입장입니다. 따라서 결국 사람을 알고 정의하는 것은 불가능합니다. 특수 과학에서 추상적 인 사람에 대한 지식과 그의 영적 본질에 대한 이해, "인간 속의 인간"의 식별, 그의 살아있는 인간 개성을 구별하는 것이 필요합니다.
1.2 구두 - 의사 소통 방법
구두 - 의사 소통 방법 - 언어 (구두 또는 서면) 의사 소통을 기반으로 한 심리적, 특히 정신 진단 방법 그룹.
전문적인 연설 능력은 과거에도 중요했으며 부분의많은 전문 분야에서 성공. 고대 그리스부터 웅변가는 지도자, 영웅 및 지도자의 필수 자질로 간주되었습니다. 고대에는 수사학과 대화 기술을 가르치는 것이 필수가 되었습니다. 그 이후로 언어적 형태의 의사소통은 인간 사회의 핵심 요소가 되었습니다. 더욱이, 목소리의 예술적 숙달, 음색, 음색, 악센트 배치 능력이 메시지 자체의 내용보다 더 중요해집니다. 또한 다양한 음색이 청중의 마음 속에 커뮤니케이터의 이미지를 형성합니다.
구두 의사 소통의 효율성은 주로 의사 소통자가 웅변에 능숙한 정도와 개인 특성에 따라 결정됩니다. 오늘 말하는 것은 사람의 가장 중요한 직업적 요소입니다.
대중 연설의 실천에서 우리는 메시지의 내용이 바로 그 내용이라는 사실을 잊어서는 안 됩니다. 중요한 중요성신뢰의 분위기를 조성하고 조직에 긍정적인 사회적 관계를 구축합니다. 그렇기 때문에 PR 전문가는 기사 준비, 보도 자료, 연설 작성에 많은 시간을 할애합니다. 텍스트와 언어 커뮤니케이션을 구분할 필요가 있습니다. 텍스트는 다른 텍스트와 다른 자체 구조를 가지고 있습니다. 언어적 의사소통은 메시지의 내용뿐만 아니라 다른 차원(음색, 크기, 음조, 물리적 특성 등)에서도 청중에게 영향을 미칩니다. 구두 의사 소통의 형성에서 음성 기능 외에도 청취자와 화자의 위치, 그들 사이의 거리의 상관 관계가 매우 중요합니다. 의사 소통 전문가는 네 가지 의사 소통 거리를 구별하며, 그 변화는 구두 연설 규범을 포함하여 의사 소통 규범의 변화로 이어집니다. - 친밀한 (15-45cm); - 개인 - 가까운 (45–75 cm), - 개인 - 먼 (75–120 cm); - 사회적(120-360cm); - 일반(360cm 이상).
이러한 세부 사항을 아는 것은 구두 의사 소통을 구축 할 때 의심 할 여지없이 중요합니다. 훨씬 더 중요한 것은 청중에게 전달자가 언어적으로 영향을 미치는 전략을 선택하는 것입니다. 전략에는 커뮤니케이터의 개인적인 자질, 청중 심리학의 기본 지식, 그녀와 가까운 가치를 결정하는 능력, 정보 수집 및 전송에 필요한 규칙에 대한 안내가 포함됩니다. 메시지는 특정 요구 사항에 따라 작성됩니다. - 연설은 간단하고 접근 가능해야 합니다. - 청중에게 호소하는 것은 단순하고 이해할 수 있는 인간 가치에 기초해야 합니다. - 새롭거나 잘 알려지지 않은 외래어의 빈번한 사용은 피하는 것이 좋습니다.
심리 치료의 틀 내에서 의사 소통자와 청중 간의 관계에 대한 신뢰를 구축하기 위한 흥미로운 규칙이 개발되었습니다. 다음은 그 중 하나입니다. 언어적, 비언어적 행동을 환자와 동일하게 하세요. 우울한 환자는 우울한 의사를 만나야 합니다." 리더에 대한 긍정적인 인식에 바람직한 자질 중에는 대담한 사람과 경쟁자에 대한 관용, 유능해 보이는 능력, 자기 표현의 관점에서 측정을 관찰하고 자신에게 도취되지 않는 능력이 있습니다. 청중에게 미치는 언어적 영향은 소리 인식에서 시작됩니다. 따라서 음운론 전문가들은 다른 의미특정 색상과 특정 언어의 화자의 연관성을 기반으로 한 소리. 예를 들어, A. Zhuravlev는 그의 작품 "Sound and meaning"에서 모음 소리와 색상의 규모를 다음과 같이 정의합니다.
A - 밝은 빨간색;
O - 밝은 밝은 노란색 또는 흰색;
그리고 - 하늘색;
E - 밝은 노란색;
U - 짙은 청록색;
S - 둔한 짙은 갈색 또는 검정색.
이러한 스케일은 소리(모음 및 자음)뿐만 아니라 일반 단어 및 개별 구에 대해서도 개발되었습니다.
PAGE_BREAK--
폭발 - 크고, 거칠고, 강하고, 무섭고, 시끄럽습니다.
외침이 강하다.
천둥 - 거칠고, 강하고, 사악합니다.
옹알이 - 좋은, 작은, 부드러운, 약한, 조용한.
포효는 거칠고 강하고 무섭습니다.
스비렐은 가볍습니다.
딱딱 소리 - 거칠고 각진.
속삭임은 조용합니다.
- 가구
- 집중하다;
- 합병증;
- 디커플링;
- 등급;
뉴스를 듣는 사람의 반응은 그가 메시지를 듣는 맥락에 따라 크게 달라집니다. H. Weinrich는 그의 저서 Linguistics of Lies에서 이에 대해 다음과 같이 썼습니다. “문학 거짓말의 특권 영역이 있습니다. 사랑, 전쟁, 바다 여행 및 사냥에는 성공을 위해 중요하기 때문에 모든 위험한 추구와 마찬가지로 고유한 언어가 있습니다.” 따라서 구두 의사 소통은 홍보 전략의 주요 특성을 형성합니다. 광범위한 대상 청중이 인식하고 이해하는 메시지를 만드는 데 도움이되며 후자의 반응에 큰 영향을 미칩니다.
1.3 폴링 방식
심리학의 특별한 영역인 고환이 있습니다.
설문조사 정보의 출처는 개인의 서면 또는 구두 판단입니다. 설문 조사 방법은 종종 비판을받습니다. 주제의 직접 답변에서 얻은 정보의 신뢰성에 대해 의구심이 나타납니다. 보다 신뢰할 수 있는 정보를 얻기 위해 특정 가설에 해당하는 정보를 얻기 위해 특수 설문지를 만들고 이 정보는 가능한 한 신뢰할 수 있어야 합니다. 심리학에서는 질문을 작성하고, 원하는 순서로 정렬하고, 개별 블록으로 그룹화하는 등의 특수 규칙이 개발되었습니다.
설문지를 이용하여 서면으로 설문조사를 하면 질문 방법에 대해 이야기하는데, 한 그룹이 동시에 참여할 수 있다는 장점이 있습니다. 조사 중에 얻은 데이터는 통계적으로 처리될 수 있습니다. 법률 관행에서 설문지는 상당히 널리 사용되지만 신뢰할 수 있고 신뢰할 수 있는 사실을 얻으려면 설문지 작성자로부터 전문적인 지식이 필요하다는 점을 기억해야 합니다. 잘못 설계된 설문지는 신뢰할 수 있는 정보를 제공하지 않을 뿐만 아니라 방법 자체를 손상시킵니다. 전체 질문 방법을 평가하면 그것이 1 차 오리엔테이션, 예비 정찰의 수단임을 알 수 있습니다. 설문 조사 중에 얻은 데이터는 개인 또는 그룹에 대한 추가 연구 방향을 설명합니다.
설문 조사 방법은 심리적 언어 의사 소통 방법으로, 이전에 공식화 된 질문에 대한 답변을 피험자와 응답자 간의 상호 작용 구현으로 구성됩니다. 즉, 설문조사는 면접관과 응답자 간의 의사소통이며 사전에 작성된 질문이 주요 도구입니다.
설문 조사는 설문 조사 응답자 인 주제에 대한 정보를 얻는 가장 일반적인 방법 중 하나로 간주 될 수 있습니다. 설문조사는 사람들에게 특별한 질문을 하는 것으로 구성되며, 이에 대한 답변을 통해 연구자는 연구 목적에 따라 필요한 정보를 얻을 수 있습니다. 설문 조사의 특성 중 하나는 해결하는 작업의 세부 사항으로 인해 발생하는 방대함입니다. 대중적인 성격은 일반적으로 심리학자가 개인 대표에 대한 연구가 아니라 개인 그룹에 대한 정보를 얻어야한다는 사실 때문입니다.
설문조사는 표준화된 것과 비표준화된 것으로 나뉩니다. 표준화된 설문조사는 우선 연구 중인 문제에 대한 일반적인 아이디어를 제공하는 엄격한 설문조사로 볼 수 있습니다. 표준화되지 않은 설문조사는 표준화된 설문조사보다 덜 엄격하며 엄격한 프레임워크가 없습니다. 그들은 질문에 대한 응답자의 응답에 따라 연구자의 행동이 달라질 수 있습니다.
설문 조사를 만들 때 문제 해결에 해당하지만 전문가만 이해할 수 있는 프로그래밍 방식의 질문이 먼저 공식화됩니다. 그런 다음 이러한 질문은 비전문가가 액세스할 수 있는 언어로 공식화된 설문지로 번역됩니다.
투표 유형:
설문지
성격 테스트
사다리 방식
인터뷰를 투표 방식과 대화 방식이라고 합니다.
응답자와 상호작용하는 방식에 따른 설문 분류:
개인 설문조사. 이러한 설문조사는 연구자와 응답자가 직접 접촉하여 수행됩니다.
원격 폴링. 이러한 설문 조사를 수행하는 것은 연구원의 간접적인 참여 또는 참여 없이도 가능합니다.
현대 사회에서 가장 적극적으로 사용되는 거리 측정 방법 중 하나는 전화 조사입니다.
몇 가지 설문조사 옵션이 있습니다.
구두(질문에 응답하는 사람의 행동과 반응을 관찰하는 것이 바람직한 경우에 사용됩니다. 연구 프로그램, 연구에서 제공하는 관심 질문에 대한 답변을 개인적인 의사 소통에서 얻을 수 있습니다. 다른 유형의 설문 조사와 달리 기여 원활한 의사 소통과 성실한 답변의 출현에 따라 그에 따라 설문 조사 과정을 변경할 수 있습니다).
서면 (당신이 덮을 수 있습니다 많은 분량테스트 대상, 수행하는 데 더 적은 시간이 필요합니다. 가장 일반적인 형식은 설문지입니다. 그러나 단점은 설문지를 사용할 때 사전에 대담자의 반응을 고려하지 못하고 이에 따라 질문을 변경한다는 것입니다.
무료 (질문 목록과 가능한 답변 목록이 특정 프레임 워크에 미리 제한되지 않는 서면 또는 구두 설문 조사 유형. 이러한 경우 대략적인 계획만 작성되고 심리학자의 임무는 다음과 같습니다. 응답자의 위치를 최대한 자세히 찾아 기록).
표준화(미리 질문을 준비하고 좁은 틀에 따라 가능한 답변이 제한되는 인터뷰 설문지를 사용하여 수행됨. 이러한 유형의 설문은 무료 설문조사보다 시간 및 재료 비용면에서 더 경제적임).
전문가(연구원(심리학자)가 특정 분야의 전문가로부터 관심 있는 정보를 받을 수 있도록 함 - 전문가. 전문가의 수는 일반적으로 10-15명입니다. 그들은 해당 분야에 대한 광범위한 전망을 가져야 하며, 분석적 사고, 창의적 문제 해결 및 자신의 의견 방어 가능).
표본(표본이라고 하는 모집단 단위의 하위 집합에서 수행되는 설문조사입니다.)
지속적(인구 전체 설문조사).
주제 설문지는 다음과 같이 세분될 수 있습니다.
성격 설문지;
상태 및 기분 설문지;
설문지 - 설문지.
성격 설문지는 주관적인 진단 접근 방식의 일부로 개발된 일종의 설문지입니다. 다양한 기능성격. 현대 설문지의 원형은 군 복무 중 신경증 증상이 있는 사람을 식별하고 선별하기 위해 고안된 R. Woodworth(1919)가 개발한 "Personality Data Form"으로 간주됩니다.
성격 설문지는 다음에 초점을 맞춰 세분화할 수 있습니다.
성격 특성 설문지 - 성격 특성 식별을 기반으로 개발된 설문지 그룹;
유형 학적 질문 - 성격 유형을 일련의 특성 (또는 요인)으로 축소 할 수없는 통합 형태로 식별하는 것을 기반으로 개발 된 설문지 그룹;
동기 설문지 - 개인의 활동이 목표로하는 것이 무엇인지, 행동 역학이 어떻게 조절되는지를 설정하기 위해 개인의 동기 부여 요구 영역을 진단하도록 설계된 설문지 그룹 (여기에는 관심 설문지, 설문지 포함) 가치의 질문, 태도의 질문).
설계의 기본 원칙에 따라 다음과 같이 구분됩니다.
요인 설문지 - 요인 분석 원칙(개인의 활동과 행동을 결정적으로 결정하는 숨겨진 잠재 변수를 강조 표시)을 구성하는 기초인 설문지 그룹;
경험적 설문지 - 디자인의 기초가 기준 핵심 원칙인 설문지 그룹으로, 기준 심리적 징후의 감지를 기반으로 다양한 주제 그룹을 구별할 수 있습니다.
개인 특성의 적용 범위에 따라 설문지가 구별됩니다.
1차원 - 하나의 속성이나 품질을 측정하기 위한 설문지;
다차원 - 둘 이상의 속성이나 품질을 측정하기 위한 설문지;
계속
--PAGE_BREAK--
상태 및 기분 설문지 - 성격 설문지를 사용하여 측정한 안정적이고 상대적으로 안정적인 매개변수와 달리 일시적이고 일시적인 상태(기분)를 진단하도록 설계된 설문지 그룹입니다.
설문지 - 설문지 - 피험자의 개인적 특성과 직접 관련이 없는 정보를 얻기 위해 고안된 설문지 그룹. 이 유형의 변형은 개인의 삶의 역사에 대한 데이터를 얻기 위해 고안된 전기 설문지입니다(가장 일반적인 질문은 교육 수준 및 특성, 특수 기술 및 기타 비교적 객관적인 지표와 관련됨).
설문조사의 가장 일반적인 형태 중 하나는 설문지입니다. 설문지는 구조적으로 구성된 일련의 질문으로, 각 질문은 연구의 중심 과제와 논리적으로 관련되어 있습니다. 설문지에는 여러 유형이 있습니다.
응답자의 속성 및 자질에 대한 자체 평가를 기반으로 한 설문지;
특정 상황에서 자신의 행동에 대한 응답자의 평가를 목표로 하는 설문지 생활 상황;
다른 사람이나 사건에 대한 태도를 표현하기 위해 평가를 요청하는 설문지, 설문지 중에 얻은 데이터는 통계적으로 처리될 수 있습니다.
질문 작성 규칙:
각 질문은 논리적이고 분리되어야 하며 별도의 하위 질문을 결합해야 합니다.
희귀하고 모호한 단어 및 특수 용어의 사용은 금지됩니다.
질문을 짧게 유지하십시오.
필요한 경우 질문에 설명이 수반될 수 있지만 문구 자체는 간결해야 합니다.
질문은 추상적이지 않고 구체적이어야 합니다.
질문에는 단서가 포함되어서는 안 됩니다. 가능한 답변이 언급되어 있으면 해당 목록이 완전하게 제공되어야 합니다.
질문의 문구는 형식적인 답변을 받는 것을 방지해야 합니다.
질문은 응답자가 수용할 수 없는 답변을 하도록 강요해서는 안 됩니다.
질문의 언어는 혐오감을 유발해서는 안 됩니다(예: 너무 표현적이어야 함).
암시적인( 암시적인) 질문은 허용되지 않습니다.
설문 조사를 통한 기본 정보 수집은 지난 세기에 사회 학자, 민족 학자, 심리학자 등의 사회 과학 대표자들 사이에서 실행되기 시작했습니다. 동시에 인구 조사 및 다양한 통계 조사 중에 수백 수천 명의 사람들을 대상으로 한 대규모 여론 조사가 사용되기 시작했습니다. 큰 중요성패턴 연구 조사 공공 생활 K. Marx, F. Engels 및 V. I. Lenin이 제공했으며, 이들은 종종 여론 조사를 통해 얻은 데이터에 의존했습니다.
사회 심리학 연구에 사용되는 모든 다양한 조사 방법은 두 가지 주요 유형으로 축소될 수 있습니다.
1) "대면" 설문조사 - 특정 계획에 따라 전문 면접관이 진행하는 면접;
2) 서신 설문 조사 - 자체 작성을 위한 설문지이며 연구자가 우편, 대량 인쇄, 특별 질문자 등의 도움으로 배포합니다.
F. Galton은 과학자 개발을 위한 정신적 자질과 조건의 기원을 연구하기 위해 심리학 연구에서 설문지를 사용한 최초의 사람 중 한 사람입니다. 100명의 가장 큰 영국 과학자들이 그의 상세한 설문지의 질문에 답했습니다. 얻은 데이터는 Galton 일족에 의해 "과학의 영국인: 그들의 본성과 교육"(1874)이라는 논문에서 분석되고 제시되었습니다. 심리학에서 설문지 방법을 적용한 선구자는 프랑스의 A. Binet과 미국의 S. Hall이기도 하며, 주요 작업은 19세기 후반에서 20세기 초반으로 거슬러 올라갑니다. A. Binet은 어린이의 지능을 연구하기 위해 설문지를 사용하고 S. Hall은 아동기와 청소년기의 심리적 특성을 연구했습니다. 동시에 러시아에서는 심리학 교육학 연구의 한 방법으로 설문 조사가 적용되기 시작했습니다.
구두 심문은 심리학 연구의 전통적인 방법이며 다양한 과학 학교의 심리학자들과 방향에서 오랫동안 사용되어 왔습니다. 어쨌든 실험 데이터에 근거하여 결론을 내리려고 하는 연구원들조차도 때때로 피험자의 말에서 추가 정보를 얻는 데 어느 정도 의지해야 합니다.
그러나 1차 정보를 수집하는 수단으로서의 여론조사 역시 몇 가지 한계가 있다. 그들의 데이터는 주로 응답자의 자기 관찰을 기반으로 합니다. 이 데이터는 응답자가 완전히 진지하더라도 실제 생각과 기분이 아니라 어떻게 묘사하는지에 대해 종종 증언합니다. 동시에 사회 심리학의 많은 측면이 있으며 설문 조사를 사용하지 않고는 연구가 불가능합니다. 따라서 의견, 감정, 동기, 태도, 관심 등에 대한 정보를 얻는 것은 이런저런 형태의 설문조사를 통해 가장 자주 수행됩니다. 동시에 데이터는 현재뿐만 아니라 과거와 미래와 관련된 현상을 반영할 수 있습니다. 물론 답변의 깊이와 완전성, 신뢰도는 응답자가 자신을 관찰하고 경험하고 있는 과정과 현상을 적절하게 설명하는 능력에 달려 있습니다.
투표를 사용하는 경우.
사회 심리학 연구에서 여론 조사의 적용 분야는 상당히 광범위합니다.
1. 켜기 초기 단계연구, 정보 계획 작업 과정에서 인터뷰 만 사용됩니다. 인터뷰 데이터의 도움으로 연구 중인 문제와 관련된 변수가 설정되고 작업 가설이 제시됩니다. 이 경우 연구자가 관심을 갖고 있는 문제에 대한 자세한 정보를 제공할 수 있는 유능한 사람만 인터뷰합니다. 설문지가 기본 데이터 수집 방법으로 선택된 경우 일반적으로 이 설문지를 사전 테스트하기 위해 인터뷰가 사용됩니다.
2. 설문조사는 연구된 변수의 관계를 측정할 수 있는 데이터를 얻기 위해 기본 정보를 수집하는 주요 수단으로 사용됩니다. 이 경우 조사 방법론의 표준화와 획득한 정보의 신뢰성 결정이 특히 중요합니다. 연구 프로그램이 실험 절차를 제공하는 경우 설문 조사를 사용하여 실험 시작 전과 실험 후에 실험 및 통제 그룹의 주요 기준을 식별할 수 있습니다.
3. 설문 조사는 다른 방법과 설문 조사의 한 형태 또는 다른 형식으로 얻은 데이터를 명확히, 확장 및 제어하는 역할을 합니다. 후자의 경우 설문 자료에 인터뷰 데이터가 추가되는 경우가 많습니다. 이 경우 표본 모집단에 포함된 사람 중 일정 부분을 다시 인터뷰합니다.
1.4 면접방법
인터뷰 방법은 사전에 개발된 계획에 따라 심리학자 또는 사회학자와 주제 간의 대화를 수행하는 심리적 언어 의사 소통 방법입니다.
인터뷰 방법은 대담한 사람의 기능에 대한 엄격한 조직과 불평등 한 가치로 구별됩니다. 심리학자 - 면접관은 주제 응답자에게 질문을하지만 그와 적극적인 대화를하지 않고 자신의 의견을 표현하지 않으며 피험자의 답변이나 질문에 대한 개인적인 평가를 공개적으로 드러냅니다.
심리학자의 임무는 응답자의 답변 내용에 미치는 영향을 최소화하고 유리한 의사 소통 분위기를 보장하는 것입니다. 심리학자의 관점에서 인터뷰의 목적은 전체 연구의 목적에 따라 공식화된 질문에 대한 응답자로부터 답변을 얻는 것입니다.
인터뷰 유형:
형식화 정도에 따라
표준화, 반표준화 및 무료입니다. (표준화된 면접에서는 질문의 단어와 순서가 미리 정의되어 있으며 모든 면접자에게 동일합니다. 면접관은 질문을 재구성하거나 새로운 질문을 도입하거나 순서를 변경할 수 없습니다. 질문을 받습니다.)
표준화되지 않은, 무료 또는 지시되지 않은 인터뷰. 그러한 인터뷰에서 심리학자는 연구의 목적에 따라 공식화된 일반적인 계획만을 따르며 상황에 대해 질문합니다. 유연성으로 인해 표준화된 인터뷰와 비교하여 심리학자와 응답자 간의 더 나은 접촉에 도움이 됩니다.
반표준화 또는 집중 인터뷰. 이러한 유형의 인터뷰를 수행할 때 심리학자는 엄격하게 필요한 질문과 가능한 질문의 목록을 안내합니다.
이러한 유형의 인터뷰는 각각 장단점이 있습니다.
표준화된 인터뷰의 이점:
얻은 데이터는 서로 비교할 수 있습니다.
더 신뢰할 수 있습니다. 즉, 동일한 응답자 그룹에 대한 반복 인터뷰 결과가 더 자주 일치합니다.
질문 공식화의 오류가 최소화됩니다.
낮은 자격을 가진 면접관도 성공적으로 사용할 수 있습니다.
표준화된 인터뷰의 단점:
다른 사람들이 질문에서 특정 단어를 모호하게 이해하여 실수할 가능성; 설문 조사의 다소 "형식적인"특성으로 인해 면접관과 응답자 간의 원활한 접촉을 어렵게 만들고 추가 질문을 허용하지 않습니다.
표준화되지 않은 인터뷰의 이점:
표준화된 인터뷰에서 때때로 발생하는 것처럼 다른 외부 및 피상적인 측면이 아닌 질문의 의미를 표준화할 가능성; 따라서 비표준화된 인터뷰의 지지자들에 따르면, 비록 이러한 단어가 객관적으로 동일하지 않더라도 다른 응답자에 대해 동등한 의미를 갖는 단어를 사용하는 것이 바람직합니다(이 경우, 설문 조사에서 일부 용어를 변경할 필요가 있습니다) ;
그것은 형식적으로 일상적인 대화에 접근하고 보다 자연스러운 대답을 불러일으키기 때문에 더 정당합니다.
계속
--PAGE_BREAK--
유연성을 통해 특정 개별 상황에 적응할 수 있습니다.
더 깊은 정보를 얻을 가능성.
연구단계별
예비 면접. 파일럿 연구 단계에서 사용됩니다.
메인 인터뷰. 기본 정보 수집 단계에서 사용합니다.
인터뷰를 통제합니다. 논란의 여지가 있는 결과를 확인하고 데이터 뱅크를 보충하는 데 사용됩니다.
참가자 수에 따라
개별면접 - 통신원(심리학자)과 응답자(피험자)만 참여하는 면접.
그룹 인터뷰 - 2명 이상의 사람들이 참여하는 인터뷰.
매스 인터뷰는 수백에서 수천 명의 응답자가 참여하는 인터뷰입니다. 주로 사회학에서 사용됩니다.
표준화되지 않은 인터뷰의 주요 단점은 질문의 표현과 순서의 변형이나 오류로 인해 얻은 데이터를 비교하기가 때때로 어렵다는 것입니다.
이러한 두 가지 유형의 대면 인터뷰의 장점 중 많은 부분은 엄격하게 필요하고 가능한 질문의 목록과 함께 인터뷰의 소위 "가이드"를 사용하는 준표준화 또는 "집중적" 인터뷰입니다.
이 경우 각 면접자에게 주요 질문을 해야 합니다. 선택질문(소질문)은 주요질문에 대한 응답자의 답변에 따라 면접관이 사용하거나 제외한다. 이 기술은 면접관에게 가이드 범위 내에서 다양한 변형을 제공합니다. 동시에 이러한 방식으로 얻은 데이터는 대체로 비교할 수 있습니다.
연구자가 특정 유형의 인터뷰를 선택하는 것은 문제의 연구 수준, 연구의 목표 및 프로그램 전체에 따라 다릅니다. 예를 들어, 가능한 답변이 있는 기본 경계에 대한 명확한 이해가 없으면 표준화 또는 반표준화된 인터뷰에 대해 만족스러운 질문을 공식화하는 것이 불가능합니다. 수십 번의 인터뷰를 거쳐야 가장 적절한 질문 형식과 순서를 합리적으로 결정할 수 있습니다.
다수의 사람(수백 명 또는 수천 명)을 인터뷰한 후 수집된 데이터를 통계 처리해야 하는 경우에는 표준화된 인터뷰를 사용하는 것이 좋습니다. 이러한 유형의 인터뷰는 예를 들어 여론을 조사할 때 주요 정보를 수집하는 주요 방법으로 자주 사용됩니다.
반대로 표준화되지 않은 인터뷰는 데이터 수집의 주요 수단으로 거의 사용되지 않습니다. 그러나 반면에 연구의 초기 단계에서 연구된 문제에 대한 사전 지식, 즉 지능이 필요한 경우 비표준화된 인터뷰 없이는 할 수 없습니다. 이러한 유형의 인터뷰는 종종 다른 방법으로 수집된 데이터를 보완하고 통제하는 데 사용됩니다.
준표준화된 인터뷰는 1차 정보를 얻는 주요 수단과 다른 방법으로 수집된 자료만 확인하기 위해 똑같이 자주 사용됩니다.
설문지 작성 단계. 어떤 조사 방법을 사용하든 항상 구체적인 계획이나 질문에 대한 안내가 필요합니다(이 의미에서 유일한 예외는 무방향 인터뷰입니다).3 설문은 조사 방법에 따라 구조의 정도가 다를 수 있습니다. 설문지 구조의 정도는 "무료" 인터뷰에서 사전 개발된 답변 옵션이 있는 고도로 표준화된 설문지까지 다양합니다.
표준화되지 않은 인터뷰의 개요는 여러 요점 또는 주요(기본) 질문의 목록입니다. 소개하는 질문들입니다 새로운 주제... 또한 주요 질문에 대한 응답으로 얻은 정보를 확장하거나 명확하게 하기 위해 고안된 탐색(또는 보조) 질문이 제공됩니다. 표준화되지 않은 인터뷰 중 조사(종종 기본) 질문은 면접관이 직접 공식화합니다.
이러한 유형의 인터뷰와 완전히 반대되는 것은 표준화된 인터뷰이며, 그 계획은 순전히 구조적 형태의 상세한 설문지입니다. 여기에서 인터뷰 계획은 본질적으로 설문 질문 목록과 크게 다르지 않습니다.
인터뷰 및 통신 질문에 대한 질문을 작성하는 규칙은 대체로 일반적입니다. 그러나 설문 조사 양식의 세부 사항(면접 참가자의 개인적인 상호 작용 또는 응답자가 직접 설문지 작성)은 물론 설문지를 구성할 때 고려되어야 합니다. 이 특이성은 질문의 형식과 내용, 순서를 결정할 수 있습니다.
다음은 표준화된 인터뷰 또는 설문지를 위한 설문지를 구성하는 연구원 작업의 주요 단계입니다.
1. 획득해야 하는 정보의 성격을 결정합니다.
2. 대략적인 일련의 질문을 작성합니다.
3. 설문지의 첫 번째 개요를 작성합니다.
4. 시험 인터뷰를 통한 이 계획의 예비 검증
5. 설문지 수정(수정 사항이 중요한 경우 다른 테스트 확인이 필요함) 및 최종 수정.
3 참고: 이 경우 면접관이 피면담자에게 연구 문제를 알리고 대화 주제를 스스로 선택할 수 있도록 합니다. 면접관의 임무는 응답자의 사고 방식을 따라가며 응답자가 더 완전하게 말할 수 있도록 필요한 설명만 하는 것입니다. 따라서 응답자는 자신에게 가장 중요한 연구 중인 문제의 모든 측면에 주의를 집중할 수 있는 기회가 주어집니다. 인터뷰 대상자가 계속 말을 하는 한, 인터뷰 대상자는 주제를 바꾸려는 시도를 하지 않습니다. 면접관은 질문을 할 수 있지만 미리 정해진 형식은 아닙니다.
이러한 단계를 정확히 따를 필요성은 설문지의 의도된 표준화 정도에 따라 다릅니다. 따라서 표준화되지 않은 인터뷰를 사용할 때 종종 시험 인터뷰가 필요하지 않습니다. 다른 유형의 인터뷰에서 시험 인터뷰는 설문조사의 신뢰도를 높이는 데 중요한 역할을 할 수 있습니다. 요컨대, 인터뷰가 표준화될수록 설문지를 신중하게 작성하는 것이 필수적입니다. 설문지를 위한 설문지를 작성하려면 위의 모든 사항을 의무적으로 준수해야 합니다.
1. 응답자의 성격과 사회적 지위에 대한 사실적 정보를 드러내는 질문. 나이, 학력, 직업, 임금등. 답변을 통해 응답자를 연령, 교육 수준, 직업의 특성 등에 따라 다양한 범주로 분류할 수 있기 때문에 매우 중요합니다. 이러한 유형의 질문은 응답자가 순전히 개인적인 것으로 인식하는 경우가 많습니다. 그렇기 때문에 면접에서 이러한 질문의 대부분은 원칙적으로 면접관과 응답자 사이에 특정 접촉이 이미 설정되었을 때 맨 마지막에 질문됩니다. 부재자 설문의 경우 이러한 질문으로 설문을 종료합니다.
2. 과거 또는 현재의 행동 사실을 드러내는 질문. 이것은 응답자와 다른 사람들의 특정 행동에 대한 질문을 나타냅니다. 이 경우 얻은 정보는 신뢰성의 관점에서 평가되어야 합니다. 다음과 같은 질문을 하는 것은 적절하지 않습니다. 응답자는 개인적, 직접적인 관찰, 추론 또는 주변 사람들의 말을 통해 이러한 사실을 어떻게 알게 되었습니까? 인터뷰 대상자는 이 사실을 얼마나 정확하게 기억하고 있습니까? 응답자가 이 사실에 대해 이야기하도록 유도할 수 있는 동기는 무엇입니까? 종종 그러한 정보의 신뢰성에 대한 평가는 인터뷰 중에 즉시 수행되어야 합니다. 이를 위해 설문지에서도 사용되는 통제 질문이 사용됩니다.
H. 사실, 관계, 동기 및 행동 규범에 대한 의견을 드러내는 질문. 이러한 질문에 대한 응답으로 신뢰할 수 있는 정보를 얻는 것이 가장 어려운 부분입니다. 이런 저런 상황에서 어떻게 하겠느냐는 질문에 대한 응답자의 대답과 실제 행동 사이에 상당한 차이가 있을 수 있다는 것은 비밀이 아니다. 이러한 유형의 질문에 직면했을 때 응답자는 이전 사례보다 더 자주 불성실함을 보이거나 답변을 회피합니다. 후자는 또한 이러한 질문이 일반적으로 사실 도출을 목표로 하는 질문보다 이해하기 더 어렵다는 사실 때문일 수도 있습니다.
그 사람이 완전히 성실하게 응답하더라도 응답 내용이 정확하지 않을 수 있습니다. 사람들은 자신의 모든 태도와 기분을 항상 명확하게 인식하지 못합니다. 따라서 BA Grushin은 여론 연구소 "Komsomolskaya Pravda"의 경험에 대해 이야기하면서 "실제 의견에서 표현 된 의견의 의도하지 않은 (무의식적인) 일탈과 객관적인 그림에서 주관적인 의견의 일탈, 일탈 진실을 말하지 않으려는 마음이 아니라, 예를 들어 진실을 이해하거나 표현할 수 없기 때문에 발생합니다.”4
여기에서 많은 것은 설문지를 구성하는 연구원의 예지와 면접관의 기술에 달려 있습니다. 동시에 보다 신뢰할 수 있는 정보를 얻기 위해 다양한 간접 기법을 사용합니다(아래 참조).
사실에 대한 의견을 표현할 때 응답자는 일반적으로 사회적 규범과 가치에 대한 이해를 바탕으로 답변을 사회적으로 수용할 수 있도록 하려고 합니다. 이에 대한 생생한 확인은 폴란드 사회학자 K. Zhigulsky가 설명한 경우입니다. "... 아시아 국가 중 하나에서 유럽과 미국의 조건에서 사회학자들이 설문지를 사용했습니다. 방법을 결정하기 위해 이 나라의 젊은 세대의 사회적 발전에 대해 사회학자 팀이 질문을 받았습니다: 당신은 어떻게 생각합니까 - 당신의 인생에서 당신의 아버지보다 더 높은 직업적 성공을 달성한 적이 있습니까? 대부분의 경우 대답은 예상외로 비슷했으며, 산업화, 도시화, 국민소득의 증가, 생활수준 등의 직업적 성장에 관한 잘 알려진 사실들은 많은 사람들이 자신의 삶에서 아버지보다 더 많은 것을 성취하지 못했다고 주장한다. 이 나라에서는 실제 상황에 관계없이 아버지의 성공을 초과하는 성공에 대해 외부인에게 선언하는 것을 허용하지 않습니다. - 부모의 명예를 보호하기 위해 ".
의견과 동기에 대한 질문에 대한 응답으로 얻은 정보의 신뢰성 문제는 항상 연구자의 시야에 있어야 합니다. 이 정보는 엄격하게 통제되어야 합니다.
4. 의견과 태도의 강도를 나타내는 질문. 때때로 연구 과제 중 하나는 응답자의 특정 의견의 강도를 평가하는 것입니다.
E. Cantril은 인터뷰를 통해 여론 조사에 사용되는 강도를 측정하는 다음 방법에 주목합니다.
계속
--PAGE_BREAK--
1) 응답자의 답변, 말, 표정의 억양으로 응답자의 감정의 깊이에 대한 면접관의 평가;
2) 자신의 의견이 강한지 약한지에 대한 응답자의 자체 평가;
3) "그래픽 온도계"에 따른 응답자의 자체 평가(즉, 관계의 "온도"를 측정할 수 있는 특수 척도에 따라 - 이 "온도"가 높을수록 이 표현이 더 강해집니다. 관계).
의견의 강도를 평가하는 이 방법 또는 저 방법의 선택은 질문의 세부 사항과 면접관의 경험 정도에 따라 다릅니다.
열린 질문과 닫힌 질문.
면접 및 설문에 사용되는 모든 질문은 개방형(비구조적)과 폐쇄형(구조적)으로 나눌 수 있습니다. 전자는 인터뷰 대상자에게 답변의 형식이나 내용에 대한 지침을 제공하지 않습니다. 두 번째 - 지정된 답변 옵션 중에서만 선택하도록 제안합니다. 동시에 가능한 답변의 표준화는 의미에 따라 긍정적 및 부정적 답변 옵션과 "모르겠다", "말하기 어렵다"와 같은 답변을 포함하여 질문의 양을 소진해야 합니다.
다음은 개방형 질문의 예입니다. "감독이 근로자에게 동의하지 않는 명령을 내린 경우 근로자는 어떻게 해야 한다고 생각합니까?"
동일한 질문에 가능한 답변을 추가하면 닫힌 형식이 됩니다.
a) 의심의 여지 없이 명령을 실행합니다.
b) 명령을 따르지 않고 자신의 관점을 표현해야 합니다.
c) 주인과의 관계에 달려 있습니다.
d) 주인과 논쟁하지 말고 당신의 방식대로 하십시오.
e) 명령을 따르되 상위 관리자에게 불만을 제기합니다.
f) 모르겠다.
가능한 답변은 인터뷰에서 응답자에게 별도의 카드로 제공되는 경우가 있습니다(옵션의 수가 두 개 또는 세 개 이상일 때 특히 유용함). 면접관이 구두로 나열하면 응답자가 항상 모든 옵션을 기억에 남길 수 있는 것은 아니므로 임의의 답변이 나올 수 있습니다.
모든 닫힌 질문은 다음과 같이 나눌 수 있습니다.
1) 이분법적인 질문.
2) 객관식 질문.
이분법적 질문에는 두 가지 상충되는 답변 옵션이 포함됩니다. 예를 들면: "당신이 보기에 이 일이 당신의 신체 능력에 해당합니까 아니면 일치하지 않습니까?" 이런 종류의 질문에 대답할 때 응답자는 "예" 또는 "아니오", 동의, 동의 또는 동의하지 않아야 합니다. 물론 대답은 항상 가능합니다. "말할 수 없습니다."
이분법적인 질문을 통해 무조건적인 승인 또는 승인이 필요한 현상에 대한 응답자의 의견을 명확하게 정의할 수 있습니다. 그러나 이는 필연적으로 다양한 관계 계조의 상실로 이어진다. 이분법적 질문은 표와 통계 처리에 가장 편리합니다.
객관식 질문에서 응답자는 일련의 가능한 답변을 제시합니다.
이 질문은 채점 척도로 구성되어 있습니다. 이러한 질문의 장점은 이분법적인 질문보다 의견에 대한 더 정확한 정의를 제공한다는 것입니다. 그러나 우리 연구에서 알 수 있듯이 응답자들은 때때로 극단적인 관점을 표현하는 것을 피하는 경향이 있습니다.
객관식 질문은 응답자가 하나가 아닌 여러 답변 옵션을 표시할 권리가 있는 방식으로 설계할 수 있습니다.
이 질문에 답하면 1개에서 10개의 답변 옵션 중에서 선택할 수 있습니다. 드문 경우지만 응답자의 선거 횟수는 인위적으로 제한됩니다.
우리의 데이터는 제안된 답변 옵션의 하나 또는 다른 순서가 응답자의 선택에 눈에 띄는 영향을 미친다는 것을 나타냅니다. 제안된 목록의 시작 부분에 있는 옵션은 동일한 판단과 비교하여 끝에 있지만 평균 4.5% 더 많은 "투표"를 받았습니다.
이 현상을 중화하기 위해 응답자의 절반에게 가능한 답변 시퀀스의 한 순서를 표시하고 나머지 절반(동일)은 다른 순서로 표시하는 것이 좋습니다. 제안된 답변 순서의 영향은 설문지보다 인터뷰에서 피하기가 더 쉽습니다. 인터뷰 중에 인터뷰 대상자에게 각각 하나의 답변만 포함된 전체 카드 세트를 보여줄 수 있기 때문입니다.
이 카드는 각 인터뷰 전에 섞입니다.
폐쇄형 질문의 주요 장점은 답변의 균일성으로 쉽게 처리할 수 있고 특히 기계 판독이 가능합니다. 그러나 응답자는 의미를 탐구하지 않고 하나 또는 다른 답변을 가리킬 수 있습니다. 이것은 다음 예에서 확인됩니다. 1967년에 개최된 아제르바이잔 작가 연합 SF 문학 위원회. 독자들이 현대 소설을 어떻게 평가하는지 알아보기 위한 설문 조사입니다. 그들은 설문지에 이름이 지정된 이 장르의 여러 작품에 대해 자신의 관점을 표현해야 했습니다. 이 목록에는 존재하지 않는 저자의 존재하지 않는 책도 포함되었습니다. 그 결과 600명의 응답자 중 10%(!)가 이 책을 '읽었다'고 답했고, 그 중 일부는 '특별히 좋아했다', 일부는 '특히 좋아하지 않았다'고 답했다. 따라서 닫힌 질문에 대한 경솔한 답변의 비율은 실제 상황을 왜곡하는 매우 중요할 수 있습니다.
일부 연구자는 폐쇄형 질문이 인터뷰 중 인터뷰 대상자에게 짜증을 유발하기도 한다고 말합니다.
인터뷰에서 개방형 질문은 종종 더 자연스럽게 나타나 인터뷰에 도움이 되는 환경을 만듭니다. 개방형 질문의 또 다른 장점은 보다 사려 깊은 답변을 얻을 수 있다는 점이지만, 응답자가 과거와 관련된 사실이나 의견 및 감정을 잊어버리기 때문에 답변이 불완전할 수 있습니다.
많은 인터뷰와 질문은 개방형 질문과 폐쇄형 질문을 모두 사용합니다. 그들 사이의 선택은 연구의 목적, 이용 가능한 시간과 수단, 그리고 가장 중요한 것은 그가 연구해야 하는 사회 심리적 현상에 대한 연구원의 지식 수준에 달려 있습니다. 따라서 문제가 제대로 이해되지 않으면 작업의 두 번째 단계에서 후속 표준화를 위해 열린 질문으로 전환하는 것이 좋습니다.
일반적으로 개방형 질문은 질문보다 인터뷰에서 더 자주 사용됩니다. 사람들이 일반적으로 무언가에 대해 서면으로 작성하는 것보다 말하기가 더 쉽기 때문입니다.
인터뷰 과정.
인터뷰 대상자와의 연락 설정. 면접관은 면접자가 성실하게 답변할 수 있는 상황을 만들기 위해 노력해야 합니다. 성공적인 면접을 위한 첫 번째 전제 조건은 화기애애한 분위기를 조성하는 것입니다. 일부 연구자들은 인터뷰 방법이 이미 우호적인 관계를 형성할 수 있는 큰 잠재력을 가지고 있다고 믿습니다. 인터뷰 대상자가 그와 개인적으로 이야기하는 데 어려움을 겪었다는 사실을 고려하기 때문입니다.
면접관의 서론은 짧고 근거가 충분하며 자신감이 있어야 합니다. 서론에서 면접관은 응답자가 이해할 수 있는 용어를 사용하여 연구의 목적을 명확하게 설명하고 답변의 익명성을 보장하며 필요한 경우 자신의 권한(신분증 등)을 제시합니다. 장황한 소개는 응답자의 주의를 분산시키고 피곤하게 할 뿐입니다. 면접관은 가능한 한 빨리 면접 질문으로 넘어가야 합니다. 그러나 그는 인터뷰 대상자의 정당한 질문(예: 인터뷰 대상자로 선택된 이유)에 답할 의무가 있습니다.
응답자가 인터뷰를 거부하는 경우 인터뷰의 임무는 동의를 얻는 것입니다. 응답자가 자신의 무능함을 언급할 경우 인터뷰에는 '정답'도 '오답'도 있을 수 없으며 모든 사람의 의견에 주의를 기울일 필요가 있음을 설명해야 합니다.
많은 연구에서 그들의 실제 목표를 어느 정도 가려야 할 필요가 있습니다. 이렇게 하면 인터뷰 대상자가 가질 수 있는 다양한 가정의 바람직하지 않은 영향을 피할 수 있습니다. 따라서 예를 들어 특정 조직의 리더십 스타일에 대한 연구는 분명히 응답자에게 작업 조직에 대한 연구로 제시하는 것이 더 편리합니다. 사실, 그러한 위장의 단점은 일부 질문이 응답자와 관련이 없어 보일 수 있으며 전체 또는 부분적으로 부적절한 답변을 제공한다는 것입니다. 그럼에도 불구하고 일부 위장 조치를 취했을 때보다 연구 목적을 전혀 위장하지 않은 경우 응답에 바람직하지 않은 영향이 미칠 가능성이 더 큽니다.
면접관의 서론과 첫 질문은 면접관과의 접촉을 형성하는 데 큰 역할을 합니다. 인터뷰 대상자의 흥미와 인터뷰 욕구를 불러일으킬 수 있어야 합니다.
친근한 분위기를 조성하는 동시에 면접관은 응답자와의 관계에서 친숙하지 않도록 항상 어느 정도의 비즈니스 형식을 유지하는 것이 좋습니다. 또한 다른 극단으로 나아가 멘토링 어조를 채택해야 합니다.
경험 많은 면접관은 일반적으로 면접 대상자와 충분한 접촉을 했을 때 감지합니다. 이제 인터뷰의 주요 주제와 관련된 질문으로 넘어갈 수 있습니다.
인터뷰의 주요 단계.
면접관이 피면담자보다 더 적극적인 역할을 하지만 과도하게 사용하지 않는 것이 좋습니다. 미국 사회학자 W. Good과 P. Hatt의 적절한 말에 따르면, 인터뷰는 "의사 대화"에 가깝습니다. 그는 대화 계획을 놓칠 수 없습니다. 파트너의 말에 자비롭고주의를 기울이면서 주어진 채널을 따라 대화를 단호하게 진행해야 대화 상대가 때때로 자신이이 대화 경로를 제공하고 있다고 생각할 수 있습니다.
면접의 주요 단계가 시작될 때까지 면접관과 피면담자 사이에 이루어진 접촉은 지속적인 지원이 필요합니다. 이 접촉의 정도는 가변적입니다. 숙련된 면접관 전술을 사용하면 면접이 진행됨에 따라 면접자와의 접촉이 강화되어야 합니다.
계속
--PAGE_BREAK--
면접관이 면접 과정에서 중립적인 입장을 유지하는 것이 매우 중요합니다. 그는 연구 주제에 대한 자신의 태도를 어떤 식으로든 드러내서는 안 됩니다. 예를 들어, 응답자의 말에 놀라움이나 거부감을 표시하거나, 자신의 가정이 확인되었다는 소식을 들었을 때 기쁘게 동의하는 등의 행동을 해서는 안 됩니다.
그러나 면접관의 중립이 절대적인 냉담으로 받아들여서는 안 됩니다. 연락을 유지하기 위해 면접관은 인터뷰 대상자의 농담에 웃으면서 대화를 뒷받침하는 말을 할 수 있습니다. 즉, 반드시 응답자의 성격에 관심과 관심을 보이는 것이 필요하다.
아주 드문 경우지만 면접관은 중립적 입장을 완전히 포기할 수 있습니다. 어떤 의견에 대한 피면담자의 확신 정도를 확인하는 것이 임무라면, 그가 자신의 관점을 어떻게 변호할 것인지 보기 위해 그의 대답에 도전할 수 있습니다. 그러나 그러한 전술이 항상 효과적인 것은 아니며 모든 범주의 응답자와 모든 상황에 적용될 수는 없습니다.
면접관은 기억에서 질문을 해야 할까요, 아니면 계획에 따라 읽어야 할까요? 이 점수에 대한 합의가 없습니다. 중요한 것은 면접관이 계획을 공부하거나 다음 질문을 기억하려고 노력하는 동안 면접 중에 어색한 멈춤이 없다는 것입니다. 그러나 계획에 따라 읽는 것은 인터뷰에 지나치게 형식적인 성격을 부여하기 때문에 암기하는 질문을 선호하는 것으로 보입니다.
또한 피면담자에게 답변을 생각할 시간을 얼마나 주어야 하는지에 대해서도 전문가들 사이에 이견이 있습니다. 어떤 사람들은 인터뷰 대상자가 많은 숙고 없이 자발적으로 응답하도록 하려면 인터뷰를 매우 빠른 속도로 수행해야 한다고 생각합니다. 다른 사람들은 응답자에게 더 많은 시간을 주면 얕고, 생각이 없거나, 모호한(예: "모른다") 응답의 수를 줄일 수 있다고 믿습니다. 피면담자의 감정적 반대가 있을 수 있는 질문에는 빠른 속도로 인터뷰하는 것이 적절해 보이며, 대부분의 인터뷰에서 피면담자에게 답변에 대해 생각할 충분한 시간을 주는 것이 바람직합니다.
면접관은 면접자가 질문을 올바르게 이해하고 이 질문에 정확히 대답했는지 확인해야 합니다. 그렇지 않으면 소리에 의존해야합니다. 물론 조사는 면접관에게 적절한 행동의 자유를 제공하는 면접 유형에서만 가능합니다. 따라서 표준화 된 인터뷰에서는 질문의 반복 만 허용되며 반드시 동일한 형식이어야합니다.
면접관이 하나의 탐색 질문을 사용하여 목표를 달성하지 못한 경우 필요한 정보를 받을 때까지 이 방향으로 질문을 계속합니다. 조사 질문은 연구 목적에 따라 해석될 수 있는 답변을 드러내는 방식으로 질문해야 합니다.
면접관은 또한 조사를 중단할 때를 알아야 합니다. 종종 응답자가 질문에 부적절한 답변을 한 이유는 이 질문으로 인한 응답자의 불안 때문입니다. 면접관은 피면담자의 행동을 주의 깊게 관찰하여 그러한 불안의 징후를 즉시 감지해야 합니다. 경우에 따라 필요한 정보를 얻지 못한 경우에도 검색을 중지하는 것이 좋습니다. 응답자가 불균형한 상태에서 인터뷰를 계속하면 인터뷰 결과에 부정적인 영향을 미칩니다. 나중에 인터뷰 대상자가 마침내 진정되었을 때 이 주제로 돌아갈 수 있습니다.
종종 응답자는 질문에 답하면서 후속 질문 중 하나에 대한 정보도 제공합니다. 그럼에도 불구하고 면접관은 답변을 완전히 확신하기 위해 이 후속 질문을 해야 합니다. 예를 들어 다음과 같이 말하는 것이 좋습니다. "이미 건드린 것 같지만 ..."입니다. 동시에, 항상 있습니다.동시에 항상 추가 정보를 얻을 수있는 기회가 있으며 응답자는 면접관이 답변 내용에주의를 기울이지 않고 완전히 기계적으로 투표를 설정한다고 생각하지 않을 것입니다.
어떤 경우에는 면접관이 면접관의 상반된 답변에 직면하게 됩니다. 때로는 이러한 모순에 응답하는 것이 면접관의 임무가 아닙니다. 동일한 피면담자로부터 상충되는 관점의 존재가 단지 연구원의 관심을 끄는 인터뷰 결과일 수 있기 때문입니다. 그러나 더 자주 연구 목표는 상충되는 반응을 통제해야 합니다.
이 경우 면접관은 두 가지 선택을 할 수 있습니다. 첫 번째는 응답자에게 모순을 지적하고 그것이 무엇과 연결되어 있는지 찾는 것입니다. 이것은 면접관 측에서 최대한의 재치를 요구하여 연락을 끊지 않고 응답자가 후속 질문에 대답하기를 꺼리지 않도록 합니다. 모순에 대해 응답자의 주의를 끌기 전에 면접관은 다음과 같은 말을 하는 것이 좋습니다. 내가 틀렸을 수도 있지만 이전에 말했듯이 ... ". 이를 통해 인터뷰 대상자와의 관계를 유지하고 필요한 정보를 얻을 수 있습니다. 진실을 밝히는 두 번째 방법은 간접적인 조사를 하는 것입니다.
모순의 주요 원인 중 하나는 면접관에 대한 응답자의 신뢰 정도의 변화입니다. 면접 초기에는 신뢰가 낮았다가 일반적으로 증가합니다. 따라서 인터뷰 말미나 중간에 묻는 질문에 대한 답변은 초기 답변보다 실제 의견에 대한 더 신뢰할 수 있는 지표입니다. 또한 인터뷰 홀에서 인터뷰를 받는 사람은 종종 답변의 익명성을 반복적으로 확인해야 합니다.
일부 질문에서 면접관은 "모르겠다"라는 대답을 얻습니다. 이 답변은 때때로 실제로 의견이 없음을 나타내지만 종종 다음과 같은 상태를 가립니다. 자신의 관점을 표현하는 것에 대한 두려움, 주어진 질문에 대해 생각하기를 꺼림, 생각을 수집하기 위해 잠시 답변을 회피하는 것, 질문에 대한 오해, 등. 면접관의 임무는 모든 가정을 바탕으로 "모른다"라는 대답을 평가하고 가능한 경우 질문을 반복하는 것입니다. 면접관은 한 번 이렇게 말하도록 권장됩니다. 질문을 반복하겠습니다 "; 다른 경우 : "예, 많은 사람들이 전에 이것에 대해 생각해 본 적이 없지만 여전히 귀하의 의견을 알고 싶습니다."; 세 번째 경우: "나는 이것이 매우 어려운 질문이라는 것을 이해하고 아마도 아무도 그것에 대한 답을 알지 못할 것입니다. 그러나 이에 대해 어떻게 생각하는지 궁금합니다."
인터뷰 완료.
면접관이 피면담자에게 필요한 모든 질문을 하고 나면 반드시 감사 인사를 하고 걱정에 대해 사과해야 합니다. 때때로 면접관은 면접관에게서 서두르지 말라고 조언합니다. 사실은 인터뷰가 끝나고 피면담자가 겪었던 잘 알려진 긴장이 크게 완화되면 연구자의 관점에서 매우 중요한 것에 대해 무심코 말할 수 있다는 것입니다. 그는 인터뷰 중에 그것들에 대해 생각했지만, 그런 대화를 하기에는 그에게 받아들일 수 없거나 너무 사소한 것처럼 보였습니다.
인터뷰 데이터 등록.
인터뷰 데이터를 기록하는 방법에는 여러 가지가 있습니다.
1. 축어 표기법. 이 경우 속기에 대한 지식이 바람직합니다. 그렇지 않으면 가능한 한 빨리 인터뷰 말미에 답변을 완료해야 합니다. 종종 연구원의 최종 보고서에 다양한 측면에서 다양한 음영의 예시로 축어적 답변이 제공됩니다. 따라서 답변은 어떤 식으로든 단축되거나 변경되어서는 안 됩니다.
2. 메모리에서 녹음. 질문이 매우 예리하거나 친밀한 주제와 관련된 경우 답변이 고정되어 있다는 사실 자체가 응답자를 지나치게 경직되게 만들 수 있습니다. 이 경우 면접관은 면접 말미에 답변을 녹음하는 것이 좋습니다. 이 방법의 단점은 매우 심각한 것으로 간주됩니다. 이 경우 면접관은 개인적인 선호도 때문에 중요해 보이는 답변에 특별히 강조점을 둘 수 있습니다. 덜 중요하지만, 면접관의 입장에서는 면접관의 말이 아예 시야에서 사라질 수 있습니다. 일반적으로 메모리에서 쓰기는 상당한 정보 손실을 수반합니다. 또한 일부 인터뷰 대상자는 인터뷰가 그다지 진지하지 않다고 생각하고 인터뷰가 어떤 식으로든 녹음하지 않으면 자신의 답변을 가볍게 받아들일 수 있습니다.
종종 첫 번째 및 두 번째 등록 방법이 조합되어 사용됩니다. 한 질문에 대한 답변은 인터뷰 중에 녹음하고 다른 질문은 메모리에서 녹음합니다. 면접관을 면밀히 관찰하는 면접관은 질문으로 인한 불안의 징후를 인식하고 그대로 녹음을 중단할 수 있습니다.
3. 기계음 녹음. 인터뷰의 전체 과정은 녹음기에 녹음됩니다. 이를 통해 유능한 한 사람이 인터뷰 데이터를 큰 타당성으로 판단하는 것이 아니라 여러 사람이 판단할 수 있습니다. 이 경우 면접관은 다른 등록 방법보다 면접자에게 더 많은 관심을 기울일 수 있습니다. 그러나 기계음 녹음은 마이크의 잘못된 배치로 인한 답변 내용의 손실 또는 왜곡, 녹음 장치의 오작동, 일부 면접자 또는 면접관의 발음이 불충분한 등 여러 가지 어려움으로 인해 큰 한계가 있습니다. . 또한 응답자들은 근처에 있는 마이크를 보면 부끄러움을 느낍니다. 일부 부르주아 심리학자들은 기술적 수단을 위장하여 기계적 녹음 사실을 응답자로부터 숨길 수 있음을 발견했습니다. 그러한 기술은 사람들이 자신의 말을 기록하는 데 의무적인 동의가 필요한 마르크스주의 윤리와 양립할 수 없습니다.
기계음 녹음을 사용하는 경우 다음과 같은 방법을 권장할 수 있습니다. 녹음에 동의한 경우, 인터뷰 내용을 녹음하는 모든 장비는 인터뷰 대상자의 시야에서 벗어납니다. 이를 통해 기계적 녹음에서 거의 불가피한 응답자의 제약을 어느 정도 극복할 수 있다. 적절한 장비가 보이지 않을 때 심리적으로 말하기가 더 쉽습니다.
4. 분류. 이 방법은 자주 사용되지 않습니다. 면접관이 연구 주제에 대해 매우 친숙하고 추정값의 수가 상대적으로 적은 경우에만 연습하는 것이 좋습니다. 면접관에게는 가능한 평가의 예를 제공하는 특별한 양식이 제공됩니다. 그는 답을 기록하지 않지만 사용 가능한 샘플을 기반으로 연구 중인 변수(예: 경제적 안정성 수준, 직업 만족도 등)를 추정합니다. 순위는 일반적으로 일련의 질문이나 전체 인터뷰를 기반으로 합니다.
불리 이 방법등록은 면접관의 개인 취향에 따라 결정됩니다. 많은 연구자들은 분류를 면접관이 아닌 다른 전문가들에게 위임함으로써 보다 적절한 평가가 이루어질 수 있다고 믿고 있으며, 이들은 상세한 인터뷰 보고서를 바탕으로 설문이 끝날 때 평가를 합니다. 그러나 동시에 감정의 표현, 다양한 억양의 뉘앙스 등과 같은 관찰 데이터는 시야에서 벗어납니다.
5. 코딩. 이 방식은 면접관이 특정 일련의 응답자의 답변에 대해 요약판단을 하지 않고 면접 시 미리 정해진 범주를 기반으로 특정 질문에 대한 응답자의 답변을 코딩한다는 점에서 기존 방식과 다릅니다. 이 방법은 폐쇄형 질문에 특히 효과적입니다.
면접관 관계가 연구 결과에 미치는 영향을 약화시키기 위해 대량 설문조사가 끝나면 다른 전문가가 질문에 대한 답변을 코딩하는 경우가 많습니다. 이렇게 하려면 축어적인 인터뷰 기록이 있어야 합니다. 이 기술은 일반적으로 열린 질문으로 실행됩니다. 단점은 응답자 관찰에 대한 면접관의 데이터가 크게 손실된다는 것입니다. 응답 기록 방법의 선택은 연구의 목적, 면접관의 자격 및 순전히 기술적인 이유에 따라 다릅니다.
1.5 대화 방법
연구자와 응답자가 직접 소통하는 과정에서 정보를 얻는 것이 대화(인터뷰) 방식의 특징이다. 대화는 특정 사회 심리학적 법칙에 따라 주제의 상호 작용을 포함하기 때문에 보다 "심리적인" 형태의 심문입니다. 가장 중요한 조건대화의 성공은 연구원과 응답자 사이에 연락을 확립하고 비밀스러운 의사 소통 분위기를 조성하는 데 있습니다. 연구원은 인터뷰 대상자를 설득하고 솔직하게 도전해야 합니다.
계속
--PAGE_BREAK--
대화 방법은 심리학자와 응답자 사이의 주제별 대화를 수행하여 후자로부터 정보를 얻는 심리학적 언어 의사 소통 방법입니다.
대화는 심리학 관련 연구 방법입니다. 인간의 행동, 다른 자연과학에서는 연구의 주체와 대상 간의 의사소통이 불가능하기 때문이다. 한 사람이 다른 사람의 심리적 특성을 식별하는 두 사람 간의 대화를 대화 방법이라고 합니다. 다양한 학교와 방향의 심리학자들이 연구에 널리 사용합니다.
대화는 연구자가 주제에 대한 기본 정보를 수집하고 지시하고 동기를 부여하는 등의 첫 번째 단계에서 실험 구조의 추가 방법으로 포함됩니다. 마지막 단계- 실험 후 인터뷰 형식으로. 연구원들은 "임상 방법"의 필수적인 부분인 임상 대화와 대상 대면 인터뷰를 구분합니다. 대화의 내용은 연구의 특정 목적에 따라 전체 또는 선택적으로 녹음될 수 있습니다. 완전한 대화록을 작성할 때 심리학자는 딕터폰을 사용할 수 있습니다.
모두 준수 필요한 조건주제에 대한 예비 정보 수집을 포함하여 대화를 수행하는 것은 이 방법을 심리학 연구에 매우 효과적인 도구로 만듭니다. 따라서 관찰, 질문 등의 방법으로 얻은 자료를 고려하여 면접을 진행하는 것이 바람직하다. 이 경우, 그 목표는 심리 분석의 결과로부터 발생하고 연구 대상의 심리적 특성에서 이러한 일차 지향 방법을 사용하여 얻은 예비 결론을 확인하는 것을 포함할 수 있습니다.
구두 연설 의사 소통의 상황에서 의사 소통자는 자신의 연설을 다룹니다. 청취자는 화자의 조음 장치가 공기의 과정을 어떻게 자극하는지에 따라 연설을 형성합니다. 자동 모드에서 청취자는 이전에 형성된 해당 신경 프로그램을 선택, 실행 및 실행하며 주관적으로 화자의 연설로 인식합니다. 말하는 사람은 듣는 사람의 소유가 될 수 없는 자신의 과정을 가지고 있습니다. 화자는 자신의 생각을 청취자에게 전달하고 정보를 전달하고 있다고 상상할 수 있습니다. 듣는 사람은 자신만의 사고 과정을 가질 수 있을 뿐이며 그 결과는 말하는 사람에게 맞을 수도 있고 그렇지 않을 수도 있지만 이러한 결과도 말하는 사람에게 직접 주어지는 것은 아닙니다. 그는 상황의 방향 모델을 가지고 그들에 대해 추측할 수 있습니다. 구두 의사 소통의 상황 표시가 부적절하다는 것은 대부분의 인간의 특징입니다. 심리학자도 예외는 아니다. Radishchev 시대에 "대화"는 "독서"로 해석되었을 것입니다. 적절한 규칙을 수락하면 M. Fasmer에서 "... 대화"대화, 가르치는 "... (M. Fasmer, M., 1986, p. 160). 반사 경청은 다음과 같이 이해할 수 없습니다. 화자의 방해가 아니라 반성, 즉 듣는 상태에서 자신을 표시하고, 자신에게 주의를 기울이고, 자신의 지각을 분석하는 것입니다. 질문 해결: 화자가 당신에게 원하는 것에 대한 모델이 당신이 넣은 것과 일치합니까? 이 모델과의 대응은 분명히 반사 듣기로 간주 될 수 있습니다 ...
대화 유형
대화는 추구하는 심리적 과제에 따라 다릅니다. 다음과 같은 유형이 있습니다.
치료적 대화
실험적 대화(실험적 가설을 테스트하기 위해)
자전적 대화
주관적 이력 수집(피험자의 성격에 대한 정보 수집)
객관적 이력 수집(피험자의 지인에 대한 정보 수집)
전화 대화
일반적으로 두 사람의 대화는 구두 탁구와 유사합니다. 대화 상대가 차례로 말합니다. 그러나 상담과 심리치료에서는 상황이 다릅니다. 특히 대화 초반에는 더욱 그렇습니다. 여기서 내담자가 자신의 문제와 어려움을 드러내는 데 집중할 수 있도록 상담자의 언어적 활동은 최소화되어야 합니다. 컨설턴트는 듣기보다 말을 많이 해서는 안 됩니다. 경청이란 상대방에게 진정한 관심을 표현하는 것을 의미합니다.
이 기술에는 두 가지 중요한 측면이 있습니다. 첫째, 각 사람은 자신에게 중요한 문제에 대해 다른 사람과 의사 소통해야 할 필요성을 느낍니다. 둘째, 다른 사람들을 지지하거나 동의하는 경향은 그들이 우리의 말을 얼마나 경청하느냐에 달려 있습니다. 우리는 사람들 사이의 관계의 질이 크게 듣고 듣는 능력에 달려 있다고 안전하게 말할 수 있습니다.
그러나 주의 깊게 듣기 어려운 상황이 있습니다. 내담자가 말하는 것이 상담자의 태도와 일치하지 않고 주의 깊게 듣지 않는 경우가 많습니다. 종종 상담에서 우리가 대화 상대의 메시지에 반응하는 것보다 대화 상대의 말에 귀를 기울이지 않고 사전에 발언, 답변, 질문 등을 공식화하는 생각에서 널리 퍼진 방식이 있습니다. 이것은 청문회 모습일 뿐입니다. 사회적 학습의 결과 중 하나는 다른 사람에 대한 불필요한 정보를 피하는 것입니다. 이는 때때로 상담자가 매우 개인적인 문제에 대한 내담자의 이야기를 거부하도록 자극하며, 이러한 저항의 결과는 다시 부주의한 경청입니다. 때때로 내담자가 논의한 사건이나 주제는 불안, 긴장과 같은 불쾌한 감정을 유발합니다. 불쾌한 상태를 피하기 위해 컨설턴트는 내러티브에서 몇 가지 중요한 세부 사항을 듣지 못할 수 있습니다. 듣기 장애는 또한 문제, 특히 신체 증상(예: 정신신체 환자)에 대해 지속적으로 불평하는 내담자에 의해 발생합니다.
경청은 주로 내담자의 생각과 감정에 대한 피드백 루프이며 내담자가 자신의 삶, 어려움 및 문제에 대해 더 자세히 이야기하도록 권장합니다. 상담자가 주의를 기울이면 내담자는 "문장의 끝에 마침표를 쉼표로 바꾸고, 폭로의 끝으로 보이는 것이 더 깊은 계시를 위한 서곡이 됩니다."
어쨌든 적절한 경청은 능동적인 과정입니다. 그것은 "모든 종류의 감각과 직관, 반성 및 공감"을 다룹니다. 아무리 작은 것이라도 세세한 부분까지 세심한 주의를 기울인다는 뜻입니다. 듣는 사람은 관심과 이해가 필요하지만 화자가 경험의 흐름에 머무르는 것을 방해해서는 안 됩니다. 내담자의 말을 경청하는 상담자는 편안하고 관찰력이 있어야 들은 고백이 풍부한 연상적 흐름을 생성하도록 해야 합니다. 발생하는 연관성은 클라이언트의 문제를 이해하는 특정 "열쇠" 역할을 합니다. 그러나 발생한 연관성과 아이디어 중 일부는 나중에 확인되거나 폐기되지 않기 때문에 그것에 집착해서는 안됩니다. 완전히 틀릴 수 있기 때문에 클라이언트와 연관을 공유할 필요가 없습니다. 오히려 연상은 더 듣고, 질문하고, 내담자가 주관적 세계의 새로운 영역을 "탐색"하도록 격려하는 안내자입니다. 이러한 종류의 적극적인 경청은 클라이언트 이야기의 개별 단편을 연결하는 데 도움이되며 그 결과 상담의 주요 임무인 클라이언트 이해가 실현됩니다.
반사 및 비 반사 듣기
대화에는 두 가지 스타일이 있으며 그 동안 상황에 따라 하나가 다른 하나를 대체할 수 있습니다.
반사적 듣기
반사적 경청은 심리학자와 응답자 간의 적극적인 언어 상호 작용을 가정하는 대화 스타일입니다.
반사 경청은 수신된 정보에 대한 올바른 인식을 정확하게 제어하는 데 사용됩니다. 이러한 대화 스타일의 사용은 응답자의 개인적 특성(예: 낮은 수준의 의사소통 기술), 화자가 염두에 두고 있던 단어의 의미를 확립할 필요성, 문화적 전통( 응답자와 심리학자가 속한 문화 환경에서의 의사 소통 에티켓).
대화를 유지하고 수신된 정보를 제어하는 네 가지 기본 기술:
명확화(명확한 질문 사용)
패러프레이징(응답자가 자신의 말로 말한 것을 공식화)
심리학자가 응답자의 감정을 언어적으로 반영
요약
무반성 청취
비반성적 경청은 심리학자의 편의라는 관점에서 필요한 최소한의 단어와 비언어적 의사소통 기술만을 사용하는 대화 스타일입니다.
무반성 듣기는 대상이 말을 하도록 해야 할 때 사용됩니다. 대화 상대가 자신의 관점을 표현하고 싶은 욕구를 표현하고, 우려되는 주제에 대해 토론하고 문제를 표현하는 데 어려움을 겪으며 심리학자의 개입으로 쉽게 생각에 빠지고 연결에 노예처럼 행동하는 상황에서 특히 유용합니다. 심리학자와 응답자 사이의 사회적 지위의 차이.
결론
새로운 사실이 끊임없이 보충되지 않으면 과학은 발전할 수 없습니다. 정확하고 성공적인 개발은 요인의 축적을 위해 실증적으로 근거한 방법을 사용하는 경우에만 가능합니다. 모든 방법은 정신 및 인간 행동의 법칙을 공개하는 것을 목표로 하며, 각 방법은 고유한 특성으로 이를 각각 구현합니다.
나는 설문 조사 방법, 인터뷰 및 대화의 특징을 조사했으며 초기 오리엔테이션과 다른 방법, 특히 관찰 방법으로 얻은 결론을 명확히하기 위해 연구의 여러 단계에서 사용됩니다. 이 방법을 능숙하게 적용하면 매우 가치 있는 결과를 얻을 수 있습니다.
따라서 설문 조사, 인터뷰 및 대화 방법을 분석하는 과정 작업의 목표는 과제를 완료함으로써 달성되었습니다.
서지
1. Sventsitsky AL 사회 심리학의 방법으로 인터뷰의 효과를 높이는 방법.- "N .: 사회 심리학의 이론 및 방법론적 문제"(XVIII 국제 심리학 회의. 심포지엄 34). M, 1966, pp. 117- 119.
2. Grushin BA 표본 조사에서 질적 표현의 문제에 대해. - 책에서: 특정 사회학적 연구의 경험과 방법론. 엠., 1965, p. 96.
3. Zhigulsky K. 방법론적 적용. - 책에서: 사회적 문제노동과 생산. 에드. G.V. Osipov 및 J. Schepan M., 1969, p. 490.
4. Rubinstein SL 심리학의 원리와 발전 방법. M ... 1959, p. 171
5. 자세한 내용은 V. A. 독극물, 사회학적 연구를 참조하십시오. 엠., 1972, p. 137-145. Shlyapentokh V.E. 사회학 연구에서 통계 정보 신뢰성 문제. 엠., 1973.
6. Sventsitsky AL 인터뷰는 사회적, 심리적 상호작용의 과정입니다. - 책에서 : 일반, 사회 및 공학 심리학의 문제. 문제 2.L., 1968.
7. Nikandrov VV 심리학의 언어 및 의사 소통 방법. SPb .: Rech, 2002.
인터뷰는 정보를 수집하는 중요한 방법입니다. 인터뷰 [< англ. interview] в научных исследованиях разновидность беседы с целью сбора материала для изучения и обобщения. В беседе идет разговор, то есть взаимообмен информацией, каждый из участников может задать или ответить на вопрос. В интервью один спрашивает другого, сам свое мнение не высказывает. Интервью бывает индивидуальным и групповым.
면접관 - 면접을 진행하는 사람. 사회조사 면접은 면접 방식을 사용하여 1차 자료를 수집하는 과정입니다. 인터뷰 방법은 연구자가 학생의 답변에 대한 객관성에 대해 사전에 확신이 있을 때 유용합니다. 인터뷰는 대화에서와 같이 많은 명확한 질문을 포함하지 않기 때문입니다.
목표별 인터뷰는 의견 인터뷰(현상에 대한 사람들의 태도 연구)와 다큐멘터리 인터뷰(사실, 사건 구체화)로 나뉩니다. 다큐멘터리 인터뷰는 정보면에서 더 신뢰할 수 있습니다.
표준화, 비표준화 및 반표준화 인터뷰가 있습니다. 표준화되지 않은 인터뷰에서 질문의 단어와 순서는 원래 아이디어에서 대체 및 변경될 수 있습니다. 표준화된 인터뷰에서는 특정 순서로 질문을 합니다. 다이어그램에는 질문에 대한 필요한 설명과 설문 조사가 이루어져야 하는 상황에 대한 설명(아파트, 교실, 산책을 위한 학교 운동장)도 포함되어 있습니다.
비표준 인터뷰는 연구 초기에 가장 많이 사용되며, 문제를 명확히 하고 정보 수집 계획의 주요 조항을 다시 한 번 확인하고 연구 대상을 결정할 필요가 있습니다. 이 경우 대화가 진행되는 주제만 설문조사에 설정됩니다. 면접관은 중간 질문으로만 설문조사를 진행합니다. 응답자는 자신의 입장을 가장 편리한 형태로 표현할 수 있는 가장 좋은 기회를 가집니다.
표준화된 인터뷰의 장점은 다음과 같습니다. 측정의 기본 원칙을 따릅니다. 정보를 비교할 수 있도록 합니다. 질문 공식화의 오류 수를 최소화합니다.
설문 방법
구술 설문조사(대화, 인터뷰)는 소수의 사람들이 둘러싸고 있을 때 사용하지만, 짧은 시간에 수십, 수백, 수천 명을 인터뷰해야 하는 경우에는 서면 설문(설문지)을 사용합니다. 설문지 [< фр. enquete – список вопросов] – методическое средство для получения первичной социологической и социально-педагогической информации на основе вербальной коммуникации. Анкета представляет собой набор вопросов, каждый из которых логически связан с центральной задачей исследования. Анкетер – лицо, проводящее сбор материала анкетированием.
질문은 교육 과정의 특정 측면 상태, 특정 현상에 대한 태도에 대한 질문을 사용하여 정보를 수집하기 위해 많은 응답자에 대한 서면 설문 조사의 형태로 기본 자료를 수집하는 방법입니다. 설문지는 많은 사람들을 포함할 수 있으므로 비정형적 증상을 최소화할 수 있으며 응답자와의 개인적인 접촉이 필요하지 않습니다. 또한 설문지를 수학적 처리에 적용하는 것이 편리합니다.
설문지를 개발하는 첫 번째 단계는 내용을 정의하는 것입니다. 설문지의 편집은 연구의 주요 가설을 질문의 언어로 번역하는 것으로 구성됩니다. 의견 자체 외에도 그 강도를 알아야 할 경우 적절한 평가 척도가 질문 공식화에 포함됩니다.
두 번째 단계는 필요한 유형의 질문을 선택하는 것입니다(개방형, 기본 기능형).
설문지 준비의 세 번째 단계는 질문의 수와 순서를 결정하는 것과 관련이 있습니다.
설문지는 의견을 명확히 하고, 사건을 평가하고, 관계, 활동 및 다양한 과제에 대한 학생의 태도를 식별하는 데 사용됩니다. 설문지에는 일련의 질문이 제공됩니다(3-4등급은 4등급 이하, 6-8등급-7-8등급, 9-10등급은 15분 이내에 생각과 서면 답변이 필요한 설문지 허용). ). 설문지는 엄격한 논리적 구조를 가지고 있습니다. 질문은 특별히 선택되고 사전에 신중하게 고려되며 소규모 주제 그룹(5-6명)에 대해 예비 테스트됩니다.
설문지의 유형.눈에 띄다 인터뷰 질문연구원이 직접 설문지를 작성할 때 대담한 사람의 생각을 명확히하고 질문에 대한 올바른 이해를 밝히고 답변의 동기를 명확히합니다. 언론 질문- 우편 발송 시 반송 주소가 적힌 빈 봉투를 봉투에 넣습니다.
더 많은 사람들이 조사할수록 개인 데이터의 신뢰성이 높아집니다. 설문 방법의 일반적인 단점은 질문의 표현이 부정확하여 잘못된 답변을 낳는다는 것입니다. 때로는 내용이 비슷한 질문이 많아 큰 망설임 없이 당황하고 기계적인 대답을 하기도 한다. 설문지의 중요성에 대한 부적절한 동기는 연구자가 필요로 하는 답변을 추측하려는 시도로 이어집니다. 그리고 마지막으로 설문 조사 수행의 조직 부족은 소음, 상담, 서로의 부정 행위로 이어집니다.
잘 설계된 설문지는 신뢰도와 타당도에 대한 일반적인 기준을 충족해야 하지만, 설문지의 각 질문은 다음 기준에 따라 확인됩니다. “모르겠습니다”, “대답할 수 없습니다”와 같은 답변 옵션이 있습니까? 이러한 답변은 응답자가 필요하다고 생각할 때 답변을 회피할 수 있는 기회를 제공합니다. 일부 폐쇄형 질문은 자유선이 있는 "기타 답변" 위치에 추가되어야 하지 않을까요? 따라서 닫힌 질문은 반쯤 닫힌 질문으로 바뀝니다. 답변을 작성하는 기법이 응답자에게 명확하게 설명되어 있습니까? 질문 표현의 의미와 측정 척도 사이에 논리적 불일치가 있습니까? 이해할 수 없는 단어나 용어를 대체할 필요가 있습니까? 질문이 응답자의 능력을 초과합니까? 이것이 가능하다면 역량을 확인하기 위한 질문 필터를 제공하는 것이 필요합니다. 질문에 대한 답변이 너무 많습니까? 필요한 경우 하나의 질문을 전체 질문 블록으로 분할해야 합니다. 응답자의 자존심, 존엄성, 권위 있는 연기에 대한 질문이 아프지 않습니까?
설문지의 구성은 다음 기준에 따라 확인합니다. 설문 초기에 가장 간단한("연락") 질문부터 중간에 가장 어려운 질문("언로딩"), 설문 끝 부분에 간단한("언로딩") 질문을 배치하는 원칙이 준수되고 있습니까? 이전 질문이 후속 질문에 미치는 잠재적 영향이 있습니까? 질문의 의미 블록은 다음 블록의 시작을 알리는 응답자에게 호소하는 "주의 스위치"로 구분됩니까? 응답자에게 단조로움과 피로감을 유발하는 동일한 유형의 질문 클러스터가 있습니까?
따라서 교육학 연구 과정에서 다양한 정보를 얻을 수 있고 시간에 따라 형성되는 특성 개발의 역학을 반영 할 수 있으며 분석을 가능하게 할 가장 최적의 방법 세트를 적용하는 것이 필요합니다. 실험적 교육 과정의 과정, 그 결과 및 그것이 작동하는 조건. 탐색 단계에서는 실험 데이터를 확인하는 단계에서 설문 조사 방법(대화, 인터뷰, 설문지)과 가장 잘 매칭됩니다. 초보 연구원이 다음 사항을 처리하는 것이 중요합니다. 선택한 방법은 대상, 주제 및 일반적인 작업지속적인 연구; 과학 연구의 현대 원칙을 준수합니다. 연구 단계에 해당합니다. 단일 방법론 시스템에서 다른 방법을 조화롭게 보완합니다.
대화- 연구 중인 문제에 대한 정보를 얻기 위해 연구자와 유능한 사람(응답자) 또는 그룹 간의 사려 깊고 신중하게 준비된 대화를 기반으로 하는 설문 조사 유형.
대화는 사전에 계획되고 신중하게 계획된 계획에 따라 편안하고 상호 신뢰하는 분위기에서 진행되어야 하며, 명확히 해야 할 문제가 강조 표시되어야 합니다. 대담자를 선택할 때 연구 주제에 대해 잘 알고 있고 연구자가 관심을 갖고 있는 문제에 대해 논의할 의사가 있는 응답자와 의사 소통할 수 있는 기회를 찾아야 합니다. 면접관은 연구 주제에 대해 잘 알고 있어야 하며 명확하게 공식화된 질문을 함으로써 대담자의 신뢰를 얻을 수 있어야 합니다. 연구자는 재치 있고 정확해야 하며 자신의 임무는 강의하거나 논쟁하는 것이 아니라 필요한 정보를 수집하는 것임을 항상 기억해야 합니다.
대화는 대담자의 답변을 녹음하지 않고 진행되며 녹음기(딕터폰)를 사용하는 것이 좋습니다. 대화를 위해서는 편안하고 상호 신뢰하는 분위기를 조성하는 것이 중요합니다. 따라서 유리한 환경은 체육관, 경기장, 수영장, 산책 장소 등 친숙한 환경입니다.
따라서 대화의 효율성은 주로 연구원의 경험, 교수법 및 특히 심리적 준비 정도, 이론적 지식 수준, 대화 수행 기술 및 탁월한 매력에 달려 있습니다.
인터뷰- 응답자의 답변 녹음이 연구원(조수)에 의해 또는 기계적으로(다양한 매체의 녹음 장치를 사용하여) 수행되는 특정 계획에 따라 수행되는 구두 설문조사. 응답자와 연구자가 능동적인 대화자 역할을 하는 대화와 달리, 일정한 순서로 구축된 질문은 연구자만이 질문하고 응답자는 대답한다. 면접관은 응답자의 행동을 관찰할 수 있어 얻은 데이터의 해석을 크게 용이하게 합니다.
질문을 작성할 때 다음 기본 요구 사항을 염두에 두어야 합니다.
설문 조사는 무작위가 아니라 체계적이어야합니다 (동시에 응답자가 이해할 수있는 질문은 더 일찍, 더 어려운 질문은 나중에).
질문은 모든 응답자가 간결하고 구체적이며 이해할 수 있어야 합니다.
질문은 교육적 전술과 직업 윤리에 모순되어서는 안 됩니다.
인터뷰할 때 다음 규칙을 준수해야 합니다.
1) 인터뷰 중 연구자는 응답자와 단둘이 있어야 합니다.
3) 질문의 순서는 엄격하게 준수되어야 합니다.
4) 응답자는 설문지를 보지 않거나 다음 질문을 읽을 수 없어야 합니다.
5) 인터뷰는 단기이어야 합니다(학생의 경우 일반적으로 15-20분 이내, 성인의 경우 30분 이내).
6) 면접관은 어떤 식으로든 응답자에게 영향을 주어서는 안 됩니다(간접적으로 답변을 제안하거나, 고개를 끄덕이며 거부하는 등).
7) 면접관이 답변을 이해하지 못하면 추가 중립적인 질문만 할 수 있습니다.
8) 응답자가 질문을 이해하지 못하면 천천히 다시 읽어야 합니다(응답자에게 질문을 설명할 수 없음). 반복해서 읽어도 질문이 이해되지 않으면 "질문이 이해되지 않습니다."라고 적어야 합니다.
9) 답변은 설문지의 미리 준비된 열에 질문하는 동안에만 설문지에 기록됩니다.
설문지- 사전 준비되고 표준화된 질문 시스템에 대해 정확하게 지정된 답변 방법으로 서면 답변을 통해 정보를 얻는 방법.
설문지는 우편으로 보내거나 다른 사람의 도움을 받아 배포할 수 있기 때문에 설문지를 수행하기 위해 연구자와 응답자 간의 개인적인 접촉이 필요하지 않습니다. 위에서 언급한 설문조사 방법에 비해 설문지의 장점은 이 방법이 많은 응답자 그룹의 의견을 신속하게 찾을 때 매우 편리하다는 것입니다. 대회, 회의, 회의, 수업 등에 사용할 수 있습니다. 또한 수학적 통계 방법으로 설문 결과를 분석하는 것이 편리합니다.
설문지 작성을 시작하려면 다음을 수행해야 합니다.
조사중인 문제를 스스로 아는 것이 좋습니다.
설문조사의 목적을 이해하고(어떤 답변을 얻고 싶습니까?),
응답자의 사회적 지위, 성별, 경험,
응답자의 나이와 준비성을 고려하여,
설문조사의 장소와 시간을 생각하고,
전문가와 상의하세요.
질문 분류:
1) 내용별(직접질문은 연구 문제를 직접 해결하는 것을 목표로 합니다. 예를 들어, 질문에는 다음과 같은 질문이 포함될 수 있습니다. "단거리 달리기에서 속력 훈련은 어떤 역할을 합니까?" 그러나 응답자가 항상 직접적인 질문에 기꺼이 대답하는 것은 아니므로 간접적인 질문이 선호되는 경우가 있습니다. 이 경우 간접예를 들어, 질문은 다음과 같이 들릴 것입니다. "단거리 주자를 훈련하는 시스템에서 속도-강도 특성과 특별한 지구력 개발의 상대적 중요성에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까?");
2) 답변의 자유도에 따라 (Open응답자의 답변을 제한하지 않는 질문에 이름이 지정되었습니다. 예: "졸업 후 어떤 활동 분야를 전문으로 하고 싶습니까?" 그러한 질문은 동기의 정당성을 포함하는 자연스러운 형태의 답변을 받는 것을 가능하게 하지만, 종종 공간적 성격의 그러한 답변은 얻은 결과의 후속 처리를 어느 정도 복잡하게 만듭니다.
질문은 일반적으로 닫은선택이 특정 수의 답변 옵션으로 미리 제한되어 있는 경우. 예를 들어, "전문화 수업이 진행되는 방식에 만족하십니까?" 이 경우 매우 만족, 만족, 무관심, 불만족, 매우 불만족과 같은 답변 옵션을 표시할 수 있습니다. 대부분의 경우 응답자가 "예" 또는 "아니오"로만 대답하면 되는 방식으로 질문이 제기됩니다. 예를 들어, "졸업 후 전문 분야에서 일하고 싶습니까?"라는 질문에. - 답변 옵션: 1 -예; 2 - 아니요; 3 - 모르겠다. 답변의 "팬"과 함께 질문이 있을 수 있습니다. 예를 들어, "현대 학생들은 어떤 종류의 스포츠를 하고 싶어합니까?"라는 질문에 - 스포츠 목록이 제공될 수 있습니다(목록은 10개 항목을 넘지 않아야 함).
3) 대상별(새로운 정보를 얻기 위해: 일부 데이터를 확인하기 위해; 거짓을 확인하기 위해);
4) 모양(접속사- 하나의 답변 선택, 결합 - 여러 답변 선택, 질적 지표를 양적 지표로 변환하기 위한 척도 질문).
척도 질문의 경우 답변은 점수 체계(대부분 5점 체계)로 평가됩니다. 예를 들어, "Ivan Ivanovich의 의지력이 고도로 발달되어 있습니까?"라는 질문에. - 답변 옵션: 5점 - "예"; 4 - "아니요보다 예"; 3 - "모르겠어, 잘 모르겠어"; 2 - "예 이상"; 1 - "아니요").
질문은 응답자의 교육 수준에 따라 간결하고 정확해야 합니다. 피하십시오: 프롬프트 질문, 하나의 두 질문 공식화, 많은 양의 질문(질문에 대한 답변은 40분을 초과해서는 안 됨).
설문지의 약점은 표준적인 특성, 응답자와의 실시간 접촉 부족으로 항상 충분히 포괄적이고 솔직한 답변을 제공하지 못합니다. 또한 설문지를 발송할 때 연구자는 어떻게 처리될지, 완성된 상태로 반환될지 알 수 없습니다.
설문지의 질문은 상호 연관되어야 하며, 내용면에서 부분적으로 중복되어야 응답의 신뢰성을 확인할 수 있습니다. 또한 처음에는 소수의 사람들을 대상으로 설문지를 테스트해야 합니다. 전체 설문지는 응답자를 솔직하게 처리하되 답변을 유도하지 않는 방식으로 구성되어야 합니다. 동시에 응답자는 설문지를 익명으로 처리할 수 있도록 자신의 솔직함이 자신에게 불리하게 사용되지 않도록 해야 합니다.
설문 절차 자체 중에 다음을 수행해야 합니다.
조언과 토론을하지 마십시오.
행동 조건을 고려하십시오 (상황 - 잘못된 시간 선택, 사회 학적 - 잘못된 방식, 심리적 - 사람들의 분위기),
설문조사는 1년에 2번 이상 실시해서는 안 된다는 점을 기억하십시오.
받은 서면 답변은 수학적 통계 방법으로 분석되고 처리되며 현재 추세를 식별하고 특정 결론을 공식화하는 기초 역할을 할 수 있습니다. 응답자가 더 많이 포함되고 구성을 더 많이 대표할수록 부정확하고 불성실하며 부정확한 답변의 오차 범위가 작아집니다. 인터뷰 및 질문에 관한 문헌에서는 설문 조사 결과가 질적 처리뿐만 아니라 양적 처리가 될 수 있도록 질문과 답변을 구성하는 기술에 특별한주의를 기울입니다.
테스트 방식(영어 테스트 - 테스트, 테스트) - 개인의 정신 능력(특정 능력, 성향, 기술)을 진단하는 방법. 테스트의 광범위한 사용은 1905년에 Beans-Simon 테스트가 어린이의 지능 발달을 진단하기 위해 제안되었을 때 시작되었습니다.
심리 테스트는 주제의 개별적인 특성을 설정하기 위한 짧고 표준화된 일반적으로 시간 제한이 있는 테스트 작업입니다. 현재 지능발달, 공간지향, 정신운동능력, 기억력, 직업활동능력, 성취점수(지식과 기술 습득 수준 결정), 성격특성 진단, 임상시험 등을 판단하는 검사가 널리 사용되고 있다.
테스트의 가치는 유효성과 신뢰성, 즉 예비 실험 검증에 달려 있습니다.
가장 일반적인 지능 테스트(Cattell 테스트 및 기타) 및 성격 테스트(MMPI), 주제 통각의 TAT 테스트, G. Rorschach, G. Eysenck, J. Guilford, S. Roznzweig 테스트(16-요인 성격 설문지) , 등.
최근에는 심리 진단을 목적으로 개인의 그래픽 활동(필기, 그림)의 제품이 널리 사용되기 시작했습니다. 투사 방법의 수정 인 심리 진단의 그래픽 방법을 사용하면 현실의 투영과 사람의 모든 해석의 특징을 연구 할 수 있습니다. 동시에 "사람 그리기"(F. Goodinough 및 D. Harris 테스트), "집 나무 사람"(D. Buka), "그림 그리기"와 같이 서양 심리학에서 개발된 표준화된 기술과 절차가 사용됩니다. 가족"(W. Wolfe) ...
