Obozov Nikolai Nikolaevich (1941) - 러시아 심리학자, 사회 심리학 분야 전문가, B. G. Ananyev 학생.
APPiM 총장, 의사 심리학, 국제 인사 아카데미 발틱 교육학 아카데미 국제 심리 과학 아카데미 학자 교수.
주요 과학적 관심은 차별 및 사회 심리학의 경계선 문제(대인 상호 작용 및 관계, 호환성 및 사람들 간의 팀워크)입니다. 그는 심리학에서 처음으로 조화와 조화의 현상을 연구하고 차별화했으며 조화의 개념을 도입했습니다. 그는 사람들을 사상가, 대담가, 실천가(M-S-P)로 구분하는 성격 유형학의 독창적인 개념을 창안했습니다. 1989년부터 그는 원격 교육 및 심리학 훈련 실시에 참여해 왔습니다.
150편 이상의 과학 논문을 집필했습니다. 주요작품 : 『대인관계』, 『사람과 일하는 심리학』, 『경영심리』, 『남자가 여자다?!』, 『 실천심리학: 몸에서 영혼으로', '제안과 순응의 심리학', '그룹 경영의 심리학', '권력과 리더십의 심리학', '심리 트레이너-그로테크니션', '인간 심리학', '비즈니스 커뮤니케이션 심리학'.
도서 (7)
인사 업무에서 인적 요소를 어떻게 고려합니까? 대화를 구축하고, 대담자를 듣고 듣는 법을 배우는 방법은 무엇입니까? 이 책의 저자는 이러한 질문과 기타 많은 질문에 답합니다.
사람들과 함께 일하는 것의 사회 심리학적, 심리학적 교육학적 측면을 밝히고 실용적인 권장 사항을 제공합니다.
기업인과 관리자, 인사 서비스 전문가, 고급 교육 및 인력 재교육 시스템의 교사 및 학생을 위한 일반 독자입니다.
사회 심리학 훈련
게임 심리학자(사이코트레이너)는 누구입니까?
실무 심리학자는 심리학 이론에 대한 지식을 갖고 실제로 사람들과 협력하여 삶의 문제를 해결하도록 돕는 사람입니다.
이러한 목적을 위해 적극적인 영향 및 훈련 방법을 사용하는 실용적인 심리학자 다른 종류지식을 능력으로, 기술을 실제 실습으로 바꾸는 게임은 게임 심리학자입니다.
게임 심리학자 또는 교사는 심리학자-교사, 연구원-실험자, 조직자 및 컨설턴트를 결합합니다.
성격 유형, 기질 및 성격
지적 기능, 의사소통 기능 또는 순전히 변형 기능만 절대적으로 지배하는 직업은 없습니다. 고대 인도와 고대 철학에서도 3성분 구조를 구별하였다. 인간의 행동, 정신이 나타나는 곳. 여기에는 인지적(인지적), 정서적(감정) 및 실용적(변형적) 요소가 포함됩니다.
세 가지 구성 요소는 모두 모든 사람의 행동에 항상 존재합니다. 그러나 원칙적으로 그 중 하나가 다른 두 가지보다 우선하므로 개인의 하나 또는 다른 유형의 행동을 결정할 수 있습니다. 따라서인지 또는 정보 구성 요소의 우세는 "사상가", 정서적 (정서적 의사 소통)- "대화자"및 실제 (행동, 규제)- "실무자"의 유형을 결정합니다.
심리학, 기업가 정신 및 경영 아카데미 N. N. OBOZOV
갈등심리학
상트페테르부르크 2001
BBK 86.39 0 21
오보조프 N. N. 갈등의 심리학.
LNPP "Oblik", 2001. 51p.
ISBN 5-85076-142-2
© Obozov N.N., 2000 © LNPP "Oblik" 2000
어려운 수학적 또는 물리적 문제를 해결하는 것이 종종 더 쉽고 이해하기는 훨씬 더 어려운 이유는 무엇입니까? V 자신의 욕망과 능력으로 다른 사람의 경험과 생각을 이해하고 싶습니까?
어린 시절부터 우리는 개인 위생과 체육 교육의 기준을 배웁니다. 자신의 감정과 다른 사람들과의 관계를 이해하는 법을 배우는 것도 마찬가지로 중요합니다. 기질과 성격의 특성에 대한 지식은 공부와 일뿐만 아니라 일반적인 삶을 더 잘 조직하고 자신의 열정의 장난감이나 심리적 문맹의 희생자가 아닌 운명의 주인이 되는 데 도움이 됩니다.
주변 사람들이 자신보다 덜 가치가 없으며 아마도 훨씬 더 가치 있다는 이해를 확인하는 것이 그다지 중요하지 않습니다. 공감 능력은 어릴 때부터 적극적으로 키워야 하며 평생 동안 유지되어야 합니다. 당연히 현대 생활과 대중 커뮤니케이션의 역 동성은 사람이 정신적 외상으로부터 보호하는 보호 메커니즘을 개발하도록 강요합니다. 그러나 수세기에 걸쳐 발전한 지혜는 수천 번 옳습니다. 다른 사람을 이해하려고 노력하면 자신도 이해받을 것입니다.
다양한 문제 중에서 심리학은 비즈니스 및 개인 관계에 대한 기본 규범도 개발합니다. 이를 통해 안정적인 개인 접촉을 유지하고 높은 레벨효율성과 비즈니스 문화. 자신과 다른 사람에 대한 지식 확장, 최적의 관계 구축 능력, 개인 및 비즈니스 의사 소통 기술-이것이 현대 심리학이 제공하는 길입니다. 심리적 문화를 높이는 것이 정신적, 육체적 건강과 성장의 열쇠입니다 일반 문화우리의 사회.
사람들 사이에 호불호가 생기는 이유는 무엇입니까? 왜 한 사람의 모든 것을 좋아하는 반면, 다른 사람의 모든 것은 당신을 짜증나게 하고, 심지어 미소조차 불성실하다는 의심을 불러일으키나요? 이상의 역할은 분명합니다. 책, 영화의 영웅입니다. 그들은 특정 사람에 대한 감탄과 기쁨, 동정, 애정의 감정의 출현에 일반적인 영향을 미칩니다. 이 감정 역시 자기 자신에 의해 결정된다 인생 경험. 누군가가 우리를 화나게 하거나 반대로 우리를 격려하고 어려운 시기에 우리를 도왔습니다. 그래서 내 기억 속에는 어떤 사람의 유쾌하거나 불쾌한 이미지가 박혀 있다. 그리고 그것에 의해 우리는 때때로 무의식적으로 "좋은" 사람과 "나쁜" 사람을 결정합니다.
기질, 성격, 삶의 가치관의 특별한 조합은 사람들의 구체적인 상호 작용을 "설정"합니다. 일부 접촉은 의사소통에 대한 만족감을 유발하는데, 이는 일반적으로 공동 관계를 나타냅니다.
심리학
갈등
용량. 다른 사람들은 불만족감을 조성하고 관계에 긴장감을 조성할 수 있습니다. 그리고심지어 갈등. 이는 비호환성의 표시입니다.
공동 전문 활동에서는 문제가 논의될 때, 서로를 완벽하게 이해할 때 참가자의 조화가 매우 중요합니다.
정신적 접촉과 의사소통 - 필수 요소인간의 의사소통. 자신과 같은 타인과의 접촉이 필요함 그리고동물의 세계에서. 의사소통은 인간의 사회적 존재가 주는 가장 큰 선물이다. 오직 그에게만 자신의 영적 세계를 포함하여 세상의 모든 깊이와 아름다움을 경험할 기회가 주어집니다. 인생에서는 매스커뮤니케이션(텔레비전, 라디오, 신문)과 거리, 극장, 영화관에서의 접촉을 통해 다른 사람들과의 간접적인 심리적 연결이 필요할 뿐만 아니라, 더 비밀스럽고 친밀하며 개인적인 의사소통도 필요합니다. 좋은 정서적 활력을 유지하기가 어렵습니다. 이는 특히 외로움 문제가 악화되는 대도시 주민들에게 느껴집니다.
기밀 의사 소통의 부족, 만남과 지인의 일시적인 성격, 우정은 어려운 일로 이어집니다. 상황의견긴장과 갈등의 형성까지도 "각가다모두와 함께" 또는 "모든 사람모두와 함께." 지속 가능하게 지속사람들 사이의 긴장은 다양한 원인을 야기합니다. 질병(일반적인 불쾌감, 무관심, 심지어 심장, 위장 속상한 stva). 이것은 사람의 정신적 안녕이 신체 상태에 미치는 영향에 대한 아이디어를 다시 한 번 확인시켜줍니다. 그리고뒤집다- "건강한 몸에 건강한 정신".
때로는 개인적인 합병증 그리고비즈니스 관계 ~이 일어나고있다딱따구리우리는 논쟁이나 토론을 수행하는 방법을 모르기 때문입니다.
대다수의 심리학적 이해력이 부족함 회원새로운우리 사회는 여전히 그 이유 중 하나입니다. 높지 않다- 번째 수준 인사 업무사회적 생산 부문에서. 그리고 기술과 기술의 복잡성이 급속도로 증가하는 상황에서 이 분야의 잘못된 계산으로 인한 비용은 엄청나게 증가하고 있습니다. 그렇기 때문에 새로운 과학적이고 실용적인 방향, 즉 인사 업무의 심리학, 즉 생산 과정에서 사람들과 함께 일하는 심리학의 개발 및 구현의 관련성을 과대평가하기가 어렵습니다. 인간의 보편적 가치가 다른 모든 것보다 우선한다는 것이 명백하다는 것을 증명할 필요는 없습니다. 그러나 이제 "모든 것은 인간을 위한 그리고 인간을 위한 것"이라는 슬로건에서 인간 자신에 대한 심층적인 지식으로 나아갈 때입니다.
N. N . 오보조프 , 의사 심리적 과학, 교수
1. 와 함께 무엇 시작하다 논쟁.
1 . 와 함께무엇시작논쟁
우리의 작업에서는 비인격적인 형태의 갈등으로서 토론과 논쟁이 가능하고 심지어 필요합니다. 개인적인 갈등 형태는 항상 토론 참가자의 개인적인 이익에 영향을 미칩니다. 모욕적인 감정, 신앙, 개인의 존엄성은 강한 정서적 고통을 야기합니다. 참가자 중 한 명만 모욕하는 것과 여러 사람이 모욕을 당하는 경우도 있습니다. 모욕의 징후는 정신적 특성부터 국가적, 인종적 감정까지 매우 다를 수 있습니다. 정치적, 이념적, 경제적 다원주의 상황에서 사람들의 개인적 가치는 더욱 심각해지며, 이는 삶과 활동의 수많은 모순에 특히 민감하게 만듭니다.
적절하게 구성된 토론은 명백해 보이는 문제에 대한 다양한 관점을 드러냅니다. 그러나 일부에게는 확신이 있을 수 있지만 다른 일부에서는 특정 생산 문제에 대한 해결책을 완전히 다르게 봅니다. 이것이 토론의 힘이다. 그러나 토론은 종종 참가자들을 주요 주제에서 벗어나게 하고 문제를 해결하는 데 시간이 소비되지 않고 "수풀 주변에서" 이야기하는 데 소비됩니다. 모든 종류의 회의와 토론을 열렬히 반대하는 한 사람은 이렇게 말했습니다. “절구에 물을 찧는 일은 다른 일도 할 줄 모르는 사람들이 많습니다.” 물론 극단적인 관점이지만, 현실적인 문제를 해결하려면 소통을 진지하게 받아들이는 것이 중요하다는 점을 강조한다. 또한 어떤 문제가 논의 대상인지, 어떤 문제가 직접적인 실제 구현이 필요한지 알아야 합니다.
참가자들이 "토론 중인 문제의 결과에 큰 관심"을 갖고 있을 때 토론은 논쟁으로 바뀌는 경우가 많습니다. 공동 활동에 참여하는 사람들이 목표 달성 수단에 대해 동의하지 않을 때 분쟁이 발생합니다. 생산 과정분쟁 당사자의 신원에 직접적인 영향을 미치지 않습니다. 참가자들이 주요 사항에 동의하고 관점의 차이가 새로운 장비, 기술, 관리 방법 등의 사용 범위나 세부 사항에만 관련된 경우에도 분쟁이 발생할 수 있습니다. 예를 들어, 분쟁에 참여한 한 참가자는 새로운 가속화된 교육 방법(“자동화”)이 교육뿐만 아니라 미래의 조건이라고 믿습니다. 과학 기술 진보. 또 다른 참가자는 일반적으로 훈련 분야의 혁신을 선호합니다. 그는 또한 기술을 통해 학습의 일부 측면을 강화할 수 있다고 봅니다. 첫 번째는 문자 그대로 학습의 혁명적 변화를 위해 살아갑니다. 두 번째는 이 아이디어에 덜 사로잡히지만 기본적으로 이 입장에 합류하여 희화를 포함한 다른 모든 것 중에서 이차적인(주된 것은 아닌) 위치를 제공합니다.
심리학 갈등
1. 와 함께 무엇 시작하다 논쟁.
사전. 첫 번째는 기술적 가속 교수 방법의 부인할 수 없는 장점을 증명하려는 노력으로 자연스럽게 이 접근 방식의 장점을 과대평가합니다. 두 번째 논쟁에 참여하지 않도록 수동적 위치타협자는 교육뿐만 아니라 로봇공학으로 자동화하고 대체할 수 있는 모든 것의 기술화의 약점을 찾아내려고 노력합니다. 이를 통해 그는 인간 생활의 다른 영역에 대한 교육 및 기술화의 기술적 수단에 대한 "너무 열성적인" 옹호자의 순종적인 추종자 역할을 할 수 없습니다.
대부분의 경우 이러한 분쟁은 전문가가 서로의 역량을 상호 존중할 때 발생합니다. 그리고 두 번째 참가자가 과학 대화 개시자의 의견에 동의하면 분쟁은 즉시 사라질 수 있습니다. 그러나 첫 번째와 두 번째 모두 대화 주제에 대한 반대 관점에 관심이 있습니다. 그래서 논쟁은 계속됩니다... 파트너들은 점차 일반화에 빠져들게 됩니다. 대화의 주제가 너무 일반화되어 교육 자체의 문제뿐만 아니라 삶과 활동의 다른 영역에도 관련되어 의사 소통이 모호해지고 대화의 경계가 "다르게"되어 분쟁이 다음으로 옮겨졌습니다. 이념적 입장의 틀. 대화는 현대인의 삶에서 기술의 역할, 오늘날 기술의 장점과 단점, 일반적인 신기술, 모든 인류의 과학 기술 진보를 논의하는 새로운 방향으로 들어갔습니다.
1.1. WHO창시자아포
분쟁에는 반드시 필요하고 정통적인 생각을 표현한 개시자가 있고, 이에 동의하지 않는다는 반대자가 있습니다. 누군가의 의견에 동의하지 않는 것이 논쟁의 첫 번째 불꽃입니다. 앞으로는 모든 것이 상대의 행동에 달려 있을 것이다. 만약 그가 계속해서 반대를 증명한다면, 개시자는 자신이 옳다는 증거를 찾아야만 합니다.
개시자와 상대방이 장소를 바꾸면 분쟁은 크게 확대됩니다. 이제 "상대방의 추론에서 약점을 발견한" 개시자는 그와의 의견 차이를 표명했습니다. "개시자-상대"의 위치가 자주 변경되면 대화가 막 다른 골목으로 이어질 수 있습니다. 유익한 토론을 유지하려면 몇 가지 기본 규칙을 따라야 합니다.
첫째, 첫 번째 단계에서는 참가자 중 한 명이 가능한 분쟁에 대한 논의 주제를 제한해야 합니다. 분쟁 주제의 불확실성과 특정 주제에서 일반화 된 주제로의 전환으로 인해 토론이 복잡해집니다.
둘째, 토론자의 정서적 개입 정도를 고려할 필요가 있다. 감정적으로 불안정한
분쟁의 긴장감을 조절하는 것이 더 어렵기 때문에 안정적인 쪽이 분쟁의 '열을 식혀야' 한다. 때로는 반대 효과가 발생합니다. 파트너의 차분한 행동이 감정적으로 불안정하고 짜증나는 토론자의 열정을 더욱 강화할 때입니다. 그는 자신의 관점에서 볼 때 무관심과 무례함을 나타내는 "차갑고" 차분한 행동에 더욱 짜증을 냅니다. 정서적으로 불안정한 부부 사이에서 발생하는 분쟁은 일반적으로 소용이 없으며 이러한 상황에서는 제3의 중재자(중재자)가 필요합니다.
셋째, 주제에 대한 지식 수준과 토론자의 전문 교육을 고려할 필요가 있다. 토론 규칙을 따르는 동등하게 높은 전문 교육을 받은 전문가 간의 분쟁은 더 유익할 수 있습니다.
경영심리학 전문가들은 팀이나 조직이 정상적으로 기능하려면 분쟁이 꼭 필요한 것이라고 믿습니다. 동등한 자격을 갖춘 전문가 간의 토론과 논쟁의 규칙을 준수하면 새로운 관점이 나타나고 "표준 아이디어가 깨집니다." 토론과 논쟁은 참가자들에게 정서적으로 "부담"을 주고, 이는 다양한 생산, 경제, 과학 및 관리 문제를 해결하기 위한 새로운 방법을 찾는 데 힘을 줍니다. 분쟁은 건설적이고 자극적일 수 있습니다. 창작활동, 주제에 대한 지식을 확장하고 심화시킵니다. 그러나 논쟁이 그 자체로 끝이 나고 토론자들의 시간과 에너지가 낭비된다면 논쟁은 파괴적이 됩니다. 건설적인 분쟁은 참가자가 개인적인 성공이 아니라 공통된 원인의 결과에 집중할 때 발생합니다. 건설적인 토론은 특정 문제를 해결하기 위한 옵션의 수를 늘리고, 각 참가자는 "생각할 거리를 얻습니다." 파괴적인 논쟁은 참가자들의 개인적 성공 지향의 결과입니다. 개시자와 상대방에게 가장 중요한 것은 그들이 개인적으로 옳다는 것을 증명하는 것입니다.
비생산적인 분쟁 변형은 토론 주제를 잊어버리고 파트너가 서로의 지적, 직업적, 성격적 특성을 평가하는 상황입니다. 그러면 심각한 갈등이 발생합니다.
협력과 경쟁(경쟁)은 서로 반대되는 유형의 인간-인간 관계를 특징짓는 주요 축이다. 연구자들은 인간 관계에 대한 두 가지 옵션 중에서 경쟁과 경쟁보다 의사소통을 통한 협력이 더 가능성이 높다는 것을 증명합니다. “사람들이 서로 소통할 기회가 있으면 협력할 가능성이 더 높아집니다. 소통이 가능하더라도, 하지만 일어나지 않을 때 사람들은 금지되었을 때보다 더 많이 협력하는 경향이 있다." 이는 매우 중요한 결론 중 하나에 이르게 됩니다. 관계에 긴장이 생기고 갈등이 발생할 경우,
심리학 갈등
1. 와 함께 무엇 시작하다 논쟁.
조명 - 우리는 의사소통을 위해 노력해야 합니다. 이를 통해 당사자의 입장을 더 잘 이해할 수 있고 그에 따라 갈등의 긍정적인 해결 가능성이 크게 높아집니다.
1.2. WHO창시자, ㅏWHO피고V갈등
감정적으로 부과된 의견 차이로서 관계의 긴장과 갈등은 참가자의 입장을 일방적으로 또는 양면적으로 거부할 때 발생합니다. 종종 이것은 "다른 사람의 입장에 서서" 자신의 입장에서 상황을 고려하고 발생한 모순을 깨닫는 것이 불가능하거나 꺼리기 때문에 발생합니다. 자신을 다른 사람과 동일시하는 동일시는 사람들 사이의 모순을 해결하는 데 도움이 되는 메커니즘입니다. 동일시는 자신의 위치뿐만 아니라 다른 사람의 위치도 인식할 때만 인지적일 수 있습니다. 또한 타인의 입장을 인지하고 이해하는 것뿐만 아니라 느껴지고, 상대방의 입장에 대한 동기가 실현되는 감정적 요소도 포함될 수 있다. 어려운 삶의 상황에서 종종 "당신이 내 자리를 차지하면 모든 것이 얼마나 어려운지 이해하게 될 것입니다. "라는 말을 듣습니다.
인간 관계의 지혜는 갈등 당사자의 모순된 입장에 대한 동기를 깊이 이해하는 데 있습니다. 다양한 경험을 통해 다른 사람들, 특히나 공동 활동, 사회 사업에서 다른 사람들의 개별적으로 고유한 위치에 대한 아이디어의 지평을 크게 확장합니다. 연구자들이 관리자가 부하 직원에게 제공하는 평가에서 더 큰 차별성과 중요성을 발견한 것은 우연이 아닙니다. 일반 팀원은 서로에게 덜 정확한 특성을 제공하며 이는 관계 경험이 적기 때문이기도 합니다. 법적으로 대중적인 표현“인력의 대장간”으로서 공공사업의 역할에 대해 실무적인 지도자들을 소개합니다. 상황을 평가하고, 갈등을 이해하고, 올바르게 지시하는 능력은 공공 활동에 참여하는 사람들에게서 형성되는 자질입니다.
갈등에서 그 기원, 주제, 발전 및 결과를 분석하려면 상황(특정 조건)과 상태(갈등이 참가자에게 인식되지 않는 경우에도)를 식별하는 것이 필요합니다. 중요한 점갈등 상황에서는 함께 일하고, 이 상황에 대한 다양한 목표와 인식의 조건에서 상호 작용해야 한다는 인식이 있습니다. 협력의 불가피성은 갈등과 투쟁의 유일한 대안이다. 이 "슈퍼 목표" 또는 "슈퍼 태스크"의 존재와 이를 유일한 실제 사실로 인식하면 갈등 상황, 긴장, 문제 해결에 대한 접근 방식이 단순화됩니다.
관계의 Nosti. 더욱이 개인적인 관계에서 "관계 강도의 사치"를 감당할 수 있다면 비즈니스 관계에서는 허용되지 않습니다. 팀 내 관계의 중간 상태로서 긴장과 심지어 갈등도 유용한 역할을 할 수 있습니다. 그러나 팀워크에서 가장 중요한 점, 즉 공통의 목적을 위한 협력을 항상 기억할 필요가 있습니다.
1.3. 갈등진지하게또는V농담
생산 분야의 대인 관계 어려움, 갈등, 위기, 전략 및 전술에 대한 심리학 분야의 지식, 비즈니스 관계가족, 일상, 개인 관계 영역에서 그들은 인간 접촉 문화를 발전시킵니다. 어린이와 청소년의 경우 이러한 지식은 의사소통 기술을 개발하고, 어린이 및 청소년 게임에 자연스럽게 얽혀 있는 심리적 문화를 형성하는 데 도움이 됩니다. 성인의 경우 대인 관계 심리학 분야의 지식은 삶의 문제를 실질적으로 해결하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 성격의 정서적, 의사소통 영역을 자극하여 관계에서 편안함과 놀이의 요소를 만들어냅니다. 교육 및 노동 활동이는 상황의 심각성과 어느 정도 거리를 둘 수는 있지만 항상 적절한 것은 아닙니다. 그리고 개인, 가족, 일상적인 관계 영역에서 게임 요소의 도입은 조건부로 더 가벼운 버전의 갈등과 의사소통으로 관심을 전환합니다. 현대 생활의 수많은 다양한 어려움과 극한 조건은 성인을 생산 체계와 가족 역할에 의해 제한되는 "직무직"으로 만듭니다. 그렇기 때문에 심리 문화 분야의 지식을 넓히면 다른 사람, 무엇보다도 사랑하는 사람, 즉 남편 (아내), 자녀 및 친척과의 관계에서 어려움과 어려움을보다 관대하고 정확하게 평가할 수 있습니다.
심리적 지식, 기술, 능력이 다음 분야에서 유용하다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 실무그리고 직장에서 의사소통을 합니다. 결국 직장과 가정, 일상생활 전반에 대한 설문조사에서 가장 많이 나오는 대답은 '사람 간의 상호 이해가 부족하다'는 것이다. 그리고 여성들은 이러한 문제에 특히 민감합니다. 그들에게는 직장에서의 유리한 관계가 특정 팀에서 일하고 싶은 욕구의 주요 요소입니다. 더욱이 가족과 일상적인 관계 영역은 여성의 삶을 주도하는 영역입니다. 여자는 남자보다 정서적, 고백적, 따뜻한 접촉이 필요하며 남자보다 친밀한 관계를 관리하려고 노력합니다. 게임적 요소를 커뮤니케이션에 도입하면 여성이 되고 싶은 여성의 욕망이 더욱 잘 드러날 것이다.
심리학 갈등
1. 와 함께 무엇 시작하다 논쟁.
게임의 독특한 표현은 두 여성 간의 의사소통으로, 두 여성의 얼굴을 통해 개인적인 관계에 대해 토론하면 두 여성을 더 잘 이해할 수 있습니다. 이는 모호한 주관적 추측과 평가를 일종의 객관화한 것입니다. 그러한 의사소통에는 어려운 상황에서 올바른 행동이나 잘못된 행동에 대한 "시나리오 분석"이 있습니다. 관계 개선을 위한 조언과 권장 사항이 제공됩니다. 친구들은 인생의 특정 상황에서 가장 잘 사용되는 기술을 교환합니다. 남자들은 때때로 그들이 너무 오랫동안 이야기할 수 있는 내용을 이해하지 못합니다. 한편 이는 '여성심리'의 특수성을 드러낸다.
'남성 심리학'의 특징은 여성이 나누는 대화의 중요성에 대한 이해가 부족하다는 점이다. 종종 여성들은 "하드웨어", "기계", "낚시 및 사냥" 및 가족이나 예술과 관련이없는 모든 것에 대한 남성의 열정을 이해하지 못합니다. 상호 오해가 극한에 이르면 관계에 합병증이 발생합니다. 물론 불가피합니다. 심지어 필요하기도 합니다. 유일하게 중요한 것은 그것이 우리 관계를 막다른 골목으로 이끌지 않는다는 것입니다.
1.4. 원인갈등명확히하다, ㅏ무엇더 나아가?
갈등은 당사자 중 하나가 파트너의 행동, 생각 및 감정의 변화를 기대하고 요구할 때 의사 소통 및 관계의 상태입니다. 요구는 매우 집요하며, 그렇지 않으면 관계가 붕괴되거나 소외될 위험이 있습니다. 갈등 상황은 해결되지 않으면 위험합니다. 해결되지 않은 갈등은 불만의 원인, 갈등의 출현, 향후 충돌 가능성의 이유가 해결되지 않은 상태로 남아 있음을 의미합니다. 감정적으로 불쾌한 긴장감으로서 불만이 남아있었습니다. 해결되지 않은 갈등은 파트너에 대한 분노, 자존심 상함, 그에 대한 실망으로 기억 속에 남아 있습니다.
비슷한 상황이나 다른 상황에서 갈등을 일으킨 이유 극한 상황, 새로운 "충돌"을 유발할 것이지만 같은 이유입니다. 예를 들어, 감독은 작업자에게 자신의 몸을 청소하라고 경고했습니다. 직장그리고 차를 정리했다. 작업자는 주인의 의견에 동의했지만 잊어버렸습니다. 한동안 주인은 자신의 경고가 어떻게 이행되는지 모니터링할 시간이 없었습니다. 생산량 증가가 시급한 상황에서 원자재와 부품 등이 작업장에 혼란을 야기했다. 당연히 주인은 자신의 경고를 기억하고 갈등이 벌어졌습니다. 새로운 힘. 갈등의 원인은 동일했지만 새로운 복잡한 상황에서 촉발되었습니다. 관계를 위협하는 것은 해결되지 않은 겉보기에 작은 갈등의 축적입니다. 같은 것
개인 및 가족 관계에서 비롯됩니다. 실내에서 담배를 피우거나 환기를 시키거나 테이블에서 접시를 치우면서 발생하는 긴장감이 쌓일 수 있으며, 다른 상황에서는 관계의 본질에 대한 갈등으로 발전할 수 있습니다. “당신은 나를 존중하지 않고, 나를 사랑하지 않습니다. 헤어져야 해.”
해결된 갈등이란 무엇입니까? 이는 논쟁의 여지가 있고 문제가 있는 문제가 명확해지고, 오해가 해결되고, 파트너의 의견과 입장, 욕구와 기대가 더욱 명확하게 공식화되고, 이 모든 정보가 고려되고 조치될 때 당사자 간의 충돌입니다. 갈등의 본질에 대한 합의, 모순의 내용에 대한 인식, 정서적 이완과 더불어, 당사자 각자 또는 일방이 다음과 유사한 상황에서 최선의 행동 방식을 결정하는 것이 필요하다. 갈등을 불러일으켰습니다. 따라서 주인과 노동자의 경우, 노동자는 작업장을 청소하는 습관을 길러야 합니다. 특히 그 자신이 이러한 필요성을 확신했기 때문입니다. 배우자 사이에 갈등이 발생하고 이제 동등한 입장에서 관계를 구축하는 경우가 많으며 파트너 중 한 명이 상황에 대한 행동이나 태도를 바꿉니다. 남자는 방에서 담배를 피우지 않고 아내와 다른 곳에서 의논하고 방을 더 자주 환기시키고 식탁에서 접시를 치웁니다. 이 경우 특정 상황과 배우자 간의 상호 존중 조건에 따라 흡연, 환기 및 설거지에 대한 여성의 태도를 변경할 수 있습니다.
해결된 갈등에서는 갈등의 원인이 제거되고, 파트너의 관계가 더 잘 이해되며, 각 파트너의 기능이 더 명확하게 정의됩니다. 관계는 새로운 수준의 합의로 발전하고 더욱 성숙해집니다. 그러나 모든 갈등은 비슷한 결과를 낳고, 그래야만 관계에 유익한 영향을 미치는 것이 중요합니다.
1.5 깊이, 지속그리고빈도갈등
대인관계 갈등은 깊이와 강도, 인식 수준, 기간, 빈도 등 다양합니다(7). 갈등의 깊이는 모순과 불일치의 주제에 따라 결정됩니다. 갈등에 개인이 개입하는 정도는 주제와 밀접한 관련이 있습니다. 예를 들어, 생산 갈등의 주제는 작업장에서의 엉성함, 개인적인 업무 또는 업무 운영의 느린 완료, 더 심각한 경영진 규율 위반, 전체 주문 완료 실패 또는 직원 징계가 될 수 있습니다. 가족관계에서는 정리되지 않은 침대나 설거지, 함부로 버린 옷 등이 갈등의 대상이 될 수 있다. 사전
심리학
갈등
갈등은 배우자 중 한 사람의 배신이나 모든 가족 및 가정 문제의 회피로 인해 발생할 수 있습니다. 당연히 이러한 모든 경우에 발생하는 갈등은 깊이와 개인의 참여가 다를 것입니다. 물론 삶의 사적인 측면과 관련된 갈등은 합의하고 해결하는 것이 더 쉽지만 개인의 명예, 존엄성, 자존감에 영향을 미치는 갈등을 해결하는 방법은 무엇입니까?!
갈등의 기간은 모순과 불일치의 주제와 관련된 사람들의 특징에 따라 달라집니다. 사소하고 사적인 일과 오해는 오랫동안 긴장과 갈등을 유지할 수 없습니다. 한편, 스트레스를 많이 받고, 안절부절 못하며, 짜증을 잘 내는 사람들은 차분하고, 균형 잡히고, 침착한 사람들보다 "사소한 것을 더 잘 봅니다". 마찬가지로 의심하는 사람들은 오해의 의도인 '잡기'를 위해 작은 세부 사항을 보려고 노력합니다.
일반적으로 갈등의 빈도는 관계 긴장의 깊이, 강도 및 지속 기간에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 잦은 누락은 사소한 일로 인한 갈등으로 쌓이고 관계에 심각한 혼란을 가져옵니다.
때로는 사소한 일로 인해 갈등이 발생합니다. "누군가가 잘못 앉았거나 잘못 일어 서서 인사하거나 작별 인사를 잘못했습니다." 사실 이 사소한 오해는 주된 모순의 본질과 지금까지 숨겨진 모순 사이의 관계를 밝히기 위한 주제이다. 우리에게 반감이 있는 사람이 "모든 일을 어떻게든 잘못한다"는 것은 잘 알려져 있습니다. 행동이나 심각한 문제는 말할 것도 없고 몸짓, 얼굴 표정, 몸짓, 걸음걸이, 심지어 미소까지 짜증나게 합니다.
본질적으로 행동과 행동에 명백한 모순과 불일치가 없지만 사람이 조심스럽게 숨기는 정신적 갈등이있는 경우에도 가능합니다. 정신적 또는 인지적 모순의 위험은 극단적이고 어려운 삶의 상황에서 파트너가 자신이 생각하고 있던 모든 것을 서로에게 말할 것이라는 것입니다. 다른 사람의 동정심 없는 행동에 대한 사실이 정신적으로 축적되면 궁극적으로 관계에 긴장이 생깁니다. 결국, 파트너는 거리감, 얼굴 표정, 몸짓, 예약을 통해 서로에 대한 태도를 "포기"하는 경우가 많습니다. 그리고 파트너가 상호 숨겨진 반감으로 변하면 긴장이 더욱 커지고 갈등이 발생하고 안정된 부정적인 관계가 발생하기 위해서는 단 하나의 구실만으로도 충분합니다.
2, 행동 V 갈등.
2. 행동안에갈등2.1. 삼유형행동V갈등
갈등 상황에서 개인의 의사 소통 스타일을 면밀히 살펴보면 이러한 행동의 전형을 알 수 있습니다. 일부는 더 자주 포기하고 자신의 욕망과 의견을 포기합니다. 다른 사람들은 그들의 관점에 끊임없이 반대합니다. 이들은 반대 유형입니다
한 유형의 경우 행동의 특징적인 슬로건은 "최선의 방어는 공격입니다"(개인 "연습"의 행동에서 일반적임)입니다.
또 다른 유형은 다음과 같은 슬로건이 특징입니다. “나쁜 세상이 세상보다 낫습니다. 좋은 전쟁"("대화자"의 행동에서 더 자주 나타납니다).
세 번째; “그가 이겼다고 생각하게 해주세요”(“사상가”의 전형적인 행동).
세 가지 유형의 갈등 행동 대표자의 특징에 대한 보다 심층적인 분석을 통해 이들을 "사상가", "대화자" 및 "실천자"로 지정할 수 있었습니다. 다양한 방향을 지닌 성격 유형에 대한 일반적인 간략한 설명은 다음과 같습니다.
"사상가"에게 인생에서 가장 중요한 것은 학습 과정입니다.
주변 세계와 개인에 대한 지식;
"대화자"는 모든 것보다 다른 사람들과의 의사 소통을 선호합니다.
'실천자'에게 가장 중요한 것은 세상의 변화와 완성이다.
어떤 행동에도 주저함.
실용적인 유형의 "효과성"도 갈등의 지속 시간을 증가시킵니다. 비즈니스 및 개인 관계에서 가장 위험한 것은 장기적인 갈등입니다. 결국 그들은 의사소통의 관계를 명확하게 하는 것을 방해합니다. 상충되는 성격은 장기간의 긴장으로 인해 부정적인 상태가 강화됩니다. 실용적인 성격 유형은 활동이나 다른 연락처 검색에 집중하여 관계의 어려움을 보완합니다.
"생각하는 사람"은 자신의 옳음과 상대의 잘못을 증명하기 위해 복잡한 정신 시스템을 구축합니다. 그리고 변화된 삶의 상황이나 세 번째 공범자(중재자)만이 갈등 당사자를 교착 상태에서 벗어날 수 있습니다.
14
심리학
갈등
"대담자"는 개인의 가장 깊은 감정이 덜 영향을 받는 방식으로 갈등을 해결하는 방법을 알고 있습니다. 그들은 처음부터 발생한 모순을 완화하려고 노력합니다. 그들은 파트너의 기분 변화에 더 민감하며 관계의 오해와 긴장을 신속하게 조정하려고 노력합니다. 동기, 동기, 필요의 효율성으로 인해 "실천자"는 결과를 과소평가하는 경향이 있으며 사소한 누락에 덜 민감합니다. 따라서 발생한 갈등의 사실은 그들의 관계 위반의 깊이를 보여줍니다.
"사상가"는 자신의 행동에 더 조심스럽고 행동의 논리를 통해 더 많이 생각하지만 "대화자"보다 관계에 덜 민감합니다. 직장과 다양한 친구들 사이에서 "생각하는 사람"은 관계가 더 멀기 때문에 갈등 상황에 빠지기가 더 어렵지만 친밀하고 개인적인 관계에서는 더 민감합니다. 이 부분에서는 갈등의 깊이와 개입 정도가 클 것이다.
2.2. 어느유형성격포함됨V갈등
갈등은 참여하는 개인의 유형에 따라 다르게 진행됩니다. "대담자"는 의사소통 및 의사소통 기술에 중점을 두어 관계의 긴장을 즉시 완화시키기 때문에 갈등이 발생할 가능성이 가장 적습니다. 이 유형의 성격은 다른 사람의 입장을 받아들이는 데 더 개방적이며 파트너의 입장을 바꾸는 데 그다지 열중하지 않습니다. "실무자"는 또 다른 문제입니다. 다른 사람의 입장을 포함하여 외부 환경을 변화시키려는 그의 끊임없는 욕구는 관계에서 다양한 충돌과 긴장으로 이어질 수 있습니다. 당연히, 피상적이고 일시적인 접촉을 할 때, 동일한 성격 유형의 두 사람은 대인 관계 긴장을 겪을 것입니다. 공식 지시에도 명시되지 않은 '리더십-종속' 관계 등 문제를 공동으로 해결해야 한다면?! 이 경우 갈등은 거의 불가피합니다.
둘 이상의 "사상가" 사이의 관계는 구체적입니다. 그들은 자기 지향성과 열악한 외부 통제로 인해 대인 관계 거리가 상호적이기 때문에 비효율적으로 협력하고 결과적으로 더 독립적으로 행동하게 됩니다. '사상가들'의 갈등은 또한 지금 이 순간 집중적인 의사소통이 그들에게 매우 중요하다는 점에서 구체적이다. 그것 당사자의 이유, 상황, 입장을 더 잘 이해할 수 있습니다. 이러한 인식과 말로 표현하지 않으면 관계에서 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하기가 매우 어렵습니다.
"대화자"의 경우 관계 문제는 덜 중요합니다. 처음에는 협력을 선호하고 가장 중요한 것은
2. 행동 V 갈등.
그들은 참여하는 방법을 알고 있습니다. "연습"은 다른 사람을 쉽고 기꺼이 통제하거나 순종하도록 강요하는 상황을 순종적으로 받아들일 때 "리더-추종자"위치를 규제하는 공식적인 상호 작용을 선호합니다.
성격 유형은 성격의 다양한 영역에 영향을 미치는 모순과 갈등에 다르게 "민감"합니다. 따라서 "사상가"는 영적 가치와 "이념적 친족"영역의 모순에 가장 민감합니다. 이러한 이유로 충돌은 더 큰 영향을 미칩니다. '실무자'에게는 공동 활동의 실질적인 결과와 목표의 통일성을 갖는 것이 중요합니다. 목표와 활동 수단, 영향력 및 관리 영역에서 모순이 발생하면 매우 빠르게 갈등이 발생합니다.
"대화자"의 입장이 더 유리합니다. 그는 주로 갈등 상황에서 중재자 역할을 합니다. 이러한 개인이 팀에서 비공식적인 감정적, 고백적 리더가 되는 것은 우연이 아닙니다. 그들은 어떤 그룹에서나 필요합니다. 사실, 그들 역시 취약한 부분을 갖고 있으며 자신의 감정적 능력과 의사소통 능력에 대한 평가에 극도로 민감합니다. 평가의 영향을 덜 받습니다. 지적 능력주된 가치가 그의 지적, 영적 세계인 "사상가"와는 대조적으로 실용성. 또한 "실무자"는 자신의 성과, 시간 엄수, 활동 성공 여부에 대한 평가에 민감합니다. 해당 성격 유형이 성공적이고 실용적, 지적, 정서적, 의사소통 목표 달성에 만족하는 경우 이러한 성격 영역 평가에 대한 민감도가 약화될 수 있습니다. 반대로, 개인적으로 중요한 요구와 목표를 충족하는 데 장애물이 있으면 민감도가 높아집니다.
2.3. 심리학말썽 꾸러기그리고반다툼
일부 전문가들은 보편적으로 갈등하는 유형의 성격이 있다고 믿으며, 이에 대한 대결과 대립의 상태는 또 다른 '평화 공존', '협력', '상호 준수'만큼 자연스러운 것입니다. 그들은 일반적으로 그러한 사람들에 대해 이렇게 말합니다. “그는 함께 살기가 어렵습니다. 즉, 그는 “만성 비호환성”을 가지고 있습니다. 누구와 소통해야 하는지, 함께 살아야 하는지에 관계없이 관계에 긴장감을 유발한다. 더욱이, 충분히 큰 모든 그룹, 기관, 조직에는 자신을 정당화하면서 자신을 정당화하는 말썽꾼인 "악마"가 있다는 사실이 알려졌습니다. 그러한 사람들은 관계에서 비호환성과 긴장 상황을 조성합니다. 보통 문제아라고 불립니다. 그들은 "모든 것을 얼굴에 대고 말하는 것"이 일반적이며 대부분 불쾌하거나 사람들을 하나로 모으는 것입니다. 그들을 위한 '영양배지'
심리학 갈등
3. 결과 갈등 상황.
다른 사람과의 관계에 어려움이 있습니다. 하지만 그룹에 '말썽꾸러기'만 있는 건 억울하다. 그는 일반적으로 다른 사람들의 관계에서 긴장을 완화하는 것이 중요한 소위 "반 싸움"에 반대합니다. 그리고 다투는 사람이 "부풀리기"를 "전문"한다면 "반다툼하는 사람"은 어떤 방법 으로든 다툼이나 갈등을 진압하려고 노력합니다.
둘 중 하나의 진술에 대한 감정적 평가와 방향이 특징적입니다. “대화에서 Ivanov가 당신을 매우 높이 평가했습니다. ” 그리고 가능한 장점을 나열합니다. 다른 하나는 거의 같은 방식으로 시작하지만 사람에게 해를 끼칠 수 있는 단점과 부정적인 특성을 나열합니다. 이 두 대척지는 일상 생활과 일상 생활에서 조화롭거나 다투는 것에 대해 자주 이야기됩니다. 소설소송은 존재의 의미인 '소송자'라고 불린다.
3. 결과갈등상황
이제 우리는 갈등 상황의 결과에 대한 일반적인 설명을 제공하려고 노력할 것입니다. 갈등은 어떻게 발생하며 어떻게 끝나나요? 갈등은 "피고인"당사자가 긴장된 상황의 예상 결과와 개시자의 결론에 동의하지 않기 때문에 갈등입니다. "피고인"당사자는 갈등의 주제에 대한 자신의 생각, 죄책감의 정도 및 갈등의 가능한 결과에 대한 자신의 입장을 가지고 있습니다. 파트너(공범자)가 그렇게 쉽고 빠르게 "자신의 입장을 포기"할 의도가 없기 때문에 갈등은 "충돌"입니다. 더욱이 그는 개시자와 상황을 완전히 다르게 본다. 때때로 피고인은 자신의 갈등 주제를 발견하고 이를 개시자가 원래 제시한 주제로 대체합니다. 생산 과정에서는 다음과 같이 보일 수 있습니다. 감독은 작업자에게 청소가 잘 안 된 작업장에 대해 언급했고 작업자는 이 긴장 주제를 다른 주제로 대체하고 감독에게 이렇게 말합니다. “왜 나에게 도구를 제대로 공급하지 않았습니까? 꼭 정기적으로 해야 하나요?!” 이것은 갈등의 가장 무익한 과정입니다.
3.1 . 케어~에서갈등
갈등에는 몇 가지 전형적인 결과가 있습니다. 첫 번째 결과는 “고발”을 받은 당사자 중 하나가 주제를 다른 방향으로 가져갈 때 발생한 모순의 해결을 회피하는 것입니다. 이 결과 피고인은 분쟁의 시간부족, 부적절함, 시의적절함을 언급하며 “전장을 떠난다”고 말했다. 그는 "이 문제에 대해서는 나중에 이야기하는 것이 더 낫습니다. 지금은 시간이 없고 지금은 할 수 없습니다"라고 말합니다.
이러한 갈등의 결과는 단순히 그것을 연기하는 것입니다. 명시적 또는 암묵적으로 "피고인" 당사자는 공개적인 대결을 피하고 "적"이 자신의 주장을 진정시키고 생각하도록 허용합니다. 연기된 갈등도 어떻게든 저절로 해결될 것으로 예상된다. 이 전술은 실제로 파트너에게 찬반 양론을 생각하고, 평가하고, 자신의 불만 사항을 잊어버리고, 발생한 아마도 자발적인 불만으로부터 "냉각"할 수 있는 기회를 제공합니다. 이는 피고인이 현재 상황을 평가하고 갈등에서 벗어날 수 있는 최선의 방법을 찾을 수 있는 기회를 제공합니다.
그러나 대부분의 경우 "떠나다"는 것은 갈등이 다시 불붙을 수 있는 가까운 미래로 옮겨갈 뿐입니다. 결국 불만의 대상은 제거되지 않았고 갈등 당사자는 단순히 "파티를 연기"했습니다. 따라서 이 결과는 별로 좋지 않아 내일 문제로 남겨둔다. 제출된 객체와의 충돌이 멀지 않았다는 점을 기억해야 합니다. 더욱이 갈등 해결을 끊임없이 미루면 '눈덩이' 효과가 생겨 관계에 불만과 모호함이 쌓이게 됩니다. 예를 들어, 직원 중 한 명이 다른 직원에게 이렇게 말했습니다. “전화로 너무 큰 소리로 말하는 거 아닌가요?” 대답은 떠나고 있습니다. "하지만 지난주에 내가 준 그림을 돌려주지 않았지만 그림이 없으면 일을 할 수 없습니다." 두 번째 참가자가 "떠나고" 대화를 다른 주제로 전환하고 심지어 첫 번째 참가자를 비난하려고 시도했기 때문에 갈등은 해결되지 않았습니다. 개시자와 피고인 사이에 일종의 역할 교환이있었습니다.
가족 생활의 예. 남편: "국물을 또 과하게 짜셨네요. 끓일 때 맛을 보라고 했어요." 피고인의 답변 : "그리고 우리는 이미 한 번 이상 이에 동의했기 때문에 언제 테이블에서 접시를 치울 것입니까?" 동일한 실패한 탈퇴 옵션과 각 당사자는 자체 갈등 주제를 제시합니다. , 그리고 "적을 반격합니다." 떠나는 피고인은 "과염된 수프"에 대한 응답으로 다음과 같이 말합니다. "뭔 이유인지 오늘 아침에 두통이 생겼습니다. 어디선가 감기에 걸린 것 같습니다. 미안하지만 나 좀 누워 있을래.” 갈등을 피하기 위한 두 번째 선택은 더 성공적이지만 문제도 해결되지 않습니다.
갈등의 결과에 대한 선택으로 떠나는 것은 항상 즉시 해결 준비가 되어 있지 않은 "사상가"의 가장 전형적인 모습입니다. 어려운 상황. 갈등 문제를 해결하기 위한 이유와 방법을 생각해 볼 시간이 필요합니다. 철회는 피고인의 입장이 개시자의 적극적인 입장으로 대체될 때 갈등의 결과에 상호 비난의 요소를 추가하는 "실무자"에 의해 종종 사용됩니다. 활동적인 위치는 "실무자"의 특징이므로 대인 관계 모순이 있는 모든 경우에 가장 자주 선택됩니다. 더욱이, "유치한 유형의 갈등"( "당신은 바보입니다. 그게 당신입니다"라는 상호 비난)이 내부로 대체됩니다.
심리학 갈등
3. 결과 갈등 상황.
다른 사람의 입장에 대한 초기 불일치. 그렇기 때문에 적극적이고 효과적인 유형의 경우 겉으로는 이례적인 갈등으로부터의 "탈출"이 "실무자"에게 나타날 수 있습니다. "탈출" 전술은 "어떤 상황에서도 협력하고 최후의 수단으로 만 갈등"을 특징으로하는 "대화자"에서 자주 발견됩니다. "대담자"는 다른 사람보다 상호 작용 상황을 더 잘 이해합니다. 그는 또한 관계와 의사소통에 더 유연하며 대결, 특히 강압보다는 갈등을 피하는 것을 선호합니다.
3.2. 스무딩갈등
두 번째 결과 옵션은 당사자 중 하나가 자신을 정당화하거나 주장에 동의하지만 "이 순간만"인 "평활화"입니다. 자신을 정당화하는 것은 갈등을 완전히 해결하지 못하고 심지어 악화시킬 수도 있습니다. 내부적, 정신적 모순이 "존재"상태에서 확인되기 때문입니다. 모순되는 의견에 동의한다는 것은 발생한 갈등의 복잡성과 깊이에 따라 부분적 또는 외부적 동의를 의미할 가능성이 높습니다. 이러한 갈등의 결과는 현재 "피고인"이 단순히 파트너를 진정시키고 감정적 흥분을 완화하려고 노력하고 있다는 사실로 표현됩니다. “피고인”은 다툼에 대한 특별한 이유가 없다고 간결하게 표현하며, 자신이 오해를 받았다고 생각하고 거의 확신합니다. 그렇다고 그가 주장의 본질을 기록했거나 갈등의 주제를 어떻게 든 이해했다는 의미는 아닙니다. 단지 “지금 당장” 그는 충성심을 보였고, 겸손함과 동의를 나타냈습니다. 얼마 후 그의 "행동"이 공개되고 그의 파트너는 그가 "약속했지만, 또 똑같은 일이..."라고 분개할 가능성이 있습니다.
피고인과 갈등 개시자 사이의 일반적인 합의로 평활화 기술을 사용하는 것도 불가능합니다. 대부분의 경우 이러한 형태의 행동은 개인적인 불만으로 발생한 모순이 관계에 대한 일반화 된 평가로 바뀌었을 때 발생합니다. 예를 들어, 배우자 중 한 명이 Ivanov 배우자가 남편의 가부장적 생각으로 인해 관계에 어려움을 겪고 있다고 다른 사람에게 말합니다. 전날 화자는 "가부장적 행동"도 발견했습니다. 그는 아내가 출장을가는 것을 금지했습니다. 이야기의 상황에서 아내는 이것을 기억하고 이렇게 말했습니다. “Ivanov에 대해 무엇을 말할 수 있습니까? 어제 어떻게 행동하셨습니까?! 당신은 모두 동일하고 다른 사람과 관련해서 만 공정하지만 모든 사람은 개인적으로 관련이 있다면 가부장적으로 명확하게 행동합니다! 자신의 관계가 복잡하다고 느낀 남편은 갑자기 아내의 말에 동의합니다.
그녀는 당신이 생각하는 대로 자유를 가지고 있습니다." 적어도 순전히 외적으로만 갈등이 해결된 것 같습니다. 하지만 남편의 사고 방식에 내부 변화가 있을 수 있습니까?! 다음에는 파트너가 더 이상 전술을 받아들이고 싶어하지 않을 것입니다. '평활화', '휴전'을 주장하지만 보다 엄격한 보장과 구체적인 조치를 요구할 것입니다.
주제를 부드럽게 처리하는 전술은 파트너의 신뢰를 약화시킬 수 있기 때문에 좋지 않습니다. 결국, 얼마 후 그는 자신의 말이 효과가 없으며 파트너가 단순히 약속했지만 약속을 지키지 않는다는 것을 알게되면 다음 번에는 두려움과 불신으로 모든 확신을 받아 들일 것입니다.
"평활화"의 결과는 "대화자"에 의해 가장 자주 사용됩니다. 왜냐하면 그에게는 가장 "나쁘고 불안정한 세상"이라도 가장 "아름다운 승리"인 경쟁보다 선호되기 때문입니다. 물론 이것이 '대화자'가 관계를 유지하기 위해 '강제' 기술을 사용할 수 없다는 의미는 아닙니다. 그러나 그는 모순을 심화시키는 것이 아니라 모순을 제거하기 위해 이러한 압력을 가장 자주 사용합니다. 한편, 무엇보다도 이러한 유형의 성격은 관계의 긴장을 '완화'시키는 것이 특징입니다.
스무딩은 예를 들어 작업 환경에서 의사소통 동작이 특징입니다. 전화 통화 시 큰 소리가 난 것에 대해 직장 동료가 한 말에 그들은 이렇게 말합니다. “실례합니다. 그런데 전화를 건 사람이 뭔가를 잘 듣지 못하는 것 같아서 제가 전화기에 대고 큰 소리를 지르는 것입니다. 현대 장치는 얼마나 불완전한가. 그리고 우리는 직장에서 너무 피곤해서 목소리를 높이면 짜증이 납니다. 나는 당신을 잘 이해합니다. 우리는 서로에게 더욱 조심해야 합니다. 오늘 아침 이동 중...' 등의 말을 하며 동료가 완전히 진정될 때까지 계속합니다. 이 결과, '피고인'은 개시자에게 감정적으로 해고하고 발언할 수 있는 기회를 주려고 합니다.
가족과 일상 영역에서는 이런 결과가 발생합니다. 개시자는 그의 파트너가 식료품을 사러 가게에 가지 않고 지금은 앉아서 TV를 보고 있다고 비난했습니다. 피고인은 다음과 같은 말로 갈등을 완화합니다. “여보, 당신 말이 확실히 맞습니다. 하지만 우리 업무에서 발생한 갈등은 저를 불안하게 만들었습니다. 나는 가게를 지나갈 때 어떤 일이 내 기억 속에 떠올랐다는 것을 아직도 기억합니다. 그러나 직장에서 일어난 이 사건은 우리 모두에게 너무나 이례적인 일이었습니다. " 남편은 이런 설명으로 자신의 건망증을 정당화하려고 했습니다. 그리고 그의 설명이 설득력이 있었다면 개시자는 이 사건을 특별한 경우로 정당화하면서 파트너의 입장을 받아들여야 합니다. 물론 평탄화는 상황을 무한정 구할 수는 없지만 때때로 여러 가지 이유로 관계의 긴장을 완화할 수 있습니다.
심리학 갈등
3. 결과 갈등 상황 .
3.3. 타협해결책문제
세 번째 유형의 결과는 타협입니다. 이는 양측 모두에게 가장 편리하고 수용 가능한 솔루션을 찾기 위한 의견과 입장에 대한 공개 토론을 의미합니다. 이 경우 파트너는 자신과 다른 사람에게 유리한 주장을 제시하고 결정을 다음 시간까지 연기하지 않으며 일대일 가능한 옵션을 일방적으로 강요하지 않습니다. 이러한 결과의 장점은 권리와 의무의 상호 평등과 청구의 합법화(개방성)입니다. 갈등 상황에서 행동 규칙을 따르는 타협은 실제로 긴장을 완화하거나 최적의 솔루션을 찾는 데 도움이 됩니다. 예를 들어, 생산 과정에서 갈등의 시작자인 감독은 근로자가 자신의 일을 더 잘할 것을 요구합니다. 작업자가 모든 노력과 능력을 다한다면 이미 창고에 있으므로 가져가기만 하면 되는 고급 도구를 마스터에게 요구합니다. ~에 올바른 행동갈등 당사자들이 결정을 내립니다. 주인이 필요한 도구- 근로자는 업무를 더 잘 수행하기 위해 모든 노력을 다합니다.
타협 옵션에서 당사자들은 다음 예에서 볼 수 있듯이 "중간 해결책"을 모색하거나 도달합니다. 전화 대화: “긴급한 대화가 아니라면 점심 시간에만 전화해 주시기 바랍니다.” 이 옵션은 두 참가자 모두에게 적합합니다: 개인 대화 - 근무 시간 이후. 가족-결혼 갈등의 예. 아내는 남편에게 담배 연기 냄새가 짜증나기 때문에 아파트에서 담배를 피우지 말라고 부탁합니다. 남편은 자신이 계단이 아닌 "편안하게 담배를 피울" 자격이 있다고 생각합니다. 각 당사자는 자신의 욕구를 정당화합니다. 종종 "정직하고 평등한" 논의의 결과로 두 가지 모두에 대해 가장 수용 가능한 절충안이 채택됩니다. 우리의 예에서와 같이 배우자는 최종 결정을 내릴 수 있습니다. 남편은 아파트에서 담배를 피울 수 있지만 엄격하게 지정된 장소에서 담배를 피울 수 있습니다. 이러한 결정은 오랫동안 고정되어 있으며 각 파트너가 자발적으로 수락했기 때문에 위반이 불가능한 서명된 계약입니다.
3.4. 직면어떻게이동갈등
네 번째 옵션은 대결입니다. 참가자 중 어느 누구도 상대방의 입장이나 의견을 고려하지 않는 경우 갈등의 불리하고 비생산적인 결과입니다. 전화 대화의 예: "나는 다르게 말하는 방법을 모르고 누구에게도 적응하지 않을 것입니다!" 동시에 상대방이 자신의 관점을 옹호한다면 갈등은 막다른 골목에 이르게 되고 상황은
"폭발적"이 될 수 있지만 이유는 다릅니다. 조만간 해결되지 않은 성격으로 인해 입장의 반대는 관계의 부정적인 잠재력을 축적합니다. 대결의 위험은 개인적인 모욕으로 바뀔 가능성이며, 이는 일반적으로 모든 합리적인 주장이 사용될 때 발생합니다. 대결의 결과는 대개 어느 한 쪽이 사소한 불만을 충분히 쌓아 '힘을 모아' 상대방이 제거할 수 없는 강력한 주장을 내놓았을 때 발생한다. 대결의 유일한 긍정적인 측면은 상황의 극한으로 인해 파트너가 강점을 더 잘 볼 수 있다는 것입니다. 약한 면서로의 필요와 이해관계를 이해합니다.
자신을 과대평가하고 상대를 과소평가할 때 대결이 자주 발생한다. 갈등에 가담한 한 관계자는 “당연한 말을 하는 것 같은데 그 사람은 이유를 이해하지 못하는 것 같다”고 말했다. 그러나 첫째, 어떤 것은 자신에게만 분명할 수 있습니다. 둘째, 이해-오해는 새로운 입장, 생각을 인식하려는 동기와 밀접한 관련이 있습니다. 만약 이 입장이 자신의 이익, 습관, 관습과 모순된다면 어떻게 될까요? 결국, 어떤 사람들에게는 이해-오해가 다른 사람의 생각, 관습, 습관을 거부하는 수용의 표시이기도 합니다. 정신적으로뿐만 아니라 실제 행동으로도. 셋째, 가장 중요한 것은 다른 사람이 자신과 다른 의견을 가질 권리를 박탈하는 것입니다. 우리가 합의점을 찾았을 때, 그것은 우리를 거의 놀라게 하지 않으며 우리를 놀라게 합니다. 특히 대부분의 문제에 있어서 의견 불일치는 완전히 다른 관점이 있을 수 있다는 적대감과 오해를 불러일으킵니다.
자신에 대한 과대평가와 타인에 대한 과소평가는 자기중심주의의 성격 특성과 관련이 있습니다. 자신이 도달할 수 없는 받침대 위에 놓여 있고, 다른 사람들의 의견이 “이웃 정원의 나뭇잎이 바스락거리는 소리”로 평가될 때. 그러니 내가 한 말은 매우 중요한 것이고, 적이 한 말은... 공허한 횡설수설에 불과하다는 것이 밝혀졌습니다. 이 경우 최소한의 불일치는 의견뿐만 아니라 개인적으로 우리 자신에 대한 공격입니다.
또한 분쟁과 갈등에 대한 감정적 개입, 모든 것을 농담과 게임으로 바꿀 수 없다는 점은 논의중인 문제에 대한 "집착"으로 이어질 수 있습니다.
분쟁이나 갈등 속에서는 결코 진실이 탄생하지 않는다는 사실을 잊어서는 안 됩니다. 이 계명은 주요 계명 중 하나이며 누군가가 그것을 기억하면 대결이 부드러워질 수 있습니다. 생태학, 인간 건강, 도덕적, 종교적 가치(살인하지 마세요, 도둑질하지 마세요, 간음하지 마세요 등) 등 근본적인 문제가 방어되면 대결이 허용됩니다. 만약 대결을 한다면
이는 다양한 관점을 드러낼 것이며, 이는 귀하의 입장에서 모든 것이 명확하지는 않다는 것을 의미합니다. 이는 당신이 생각하고, 의심하게 만들고, 겉보기에 해결 불가능한 문제를 해결하기 위한 새로운 방법을 찾게 만듭니다. 여기에는 물론 중재인(제3자), 중립지역, 논의 규칙이 필요하다.
3.5. 강제V갈등
갈등 결과에 대한 다섯 번째 옵션은 가장 불리한 강제입니다. 이는 갈등의 개시자에게 적합한 모순의 결과 버전을 직접적으로 부과하는 전술입니다. 예를 들어, 부서장은 자신의 관리 권한을 사용하여 개인적인 문제에 대해 전화 통화를 금지합니다. 그 사람 말이 맞는 것 같지만, 그 사람 권리가 정말 그렇게 보편적인 걸까요?! 일반적으로 "실무자"는 파트너에 대한 자신의 절대적인 영향력과 권력을 확신하면서 강압에 의지합니다. 물론, 이 옵션은 "대담자"와 "사상가" 사이의 관계에서 가능하며 동일한 유형의 성격에서는 전혀 작동하지 않습니다. "실무자"와 함께. 피고인 "실무자"는 이 경우 대결을 사용할 가능성이 높으며 다음 번에 "복수"하기 위해 최후의 수단 철수로만 사용됩니다. 어떤 의미에서 이러한 갈등의 결과는 갈등 개시자의 불만에 대한 이유를 정말 빠르고 단호하게 제거하지만 관계를 유지하는 데 가장 불리합니다. 그리고 극한 상황, 군인 간의 공식 관계 및 어느 정도 생산에서 명확한 권리와 의무 시스템에 의해 관계가 규제되는 경우 부분적으로 정당화되면이 결과는 현대 개인 시스템에서 쓸모 없게됩니다. 가족관계, 부부관계. 근로자에게 노동 규율을 준수하도록 강요하는 주인은 실제로 자신을 대신하여 행동하는 것이 아니라 노동 규율을 준수하도록 권한을 부여한 조직을 대신하여 행동합니다.
가족 및 결혼 관계에서 강압의 결과는 다른 평가와 반응을 받습니다. 아내는 남편이 물건을 정리하지 않는 것에 대해 불만스러워합니다. 갈등의 순간에 그녀는 자신의 감독하에 그 사람을 강제로 제거하도록 할 수 있습니다. 더욱이 이러한 강압의 동기는 매우 합리적일 수 있습니다. "우리 각자는 유모가 필요하지 않을 만큼 충분히 나이가 많고 독립적입니다." 이러한 형태의 정당화와 강압은 부모 관계에서 상당히 수용 가능하며 심지어 필요합니다. - 자녀이지만 결혼 및 가족 관계에서는 위기로 이어질 수 있습니다.
사실은 어떤 행동이 부과된 파트너는 심한 불이익을 당하고, 모욕감을 느끼고, 모욕감을 느낄 수 있습니다.
3.
결과
갈등
앉다
우아시.
모욕적 인. 그의 순전히 외적인 겸손 뒤에는 분개와 파트너의 굴욕에 대해 편리한 첫 순간에 "보상"하려는 열망이 있습니다. 그러므로 갈등의 결과로서의 강압은 상호 "복수"와 "점수 정산"의 사슬을 낳습니다. 갈등 중 강압적인 전술은 "대화자"와 "사상가"가 거의 사용하지 않습니다.
"철회", "평화", "타협", "대립", "강제" 등 고려된 갈등의 다양한 결과는 참가자의 행복과 기분, 그리고 관계의 안정성에 서로 다른 영향을 미칩니다. 이런 의미에서 "평활화 및 타협"의 결과가 더 유리합니다. '평활화'는 참가자 중 한 사람 또는 두 사람 모두의 부정적인 감정을 제거하고, '타협'은 동등한 협력을 자극하여 강화합니다. 대인관계. 갈등의 수동적 결과인 "떠남"은 파트너 중 한 사람의 무관심을 보여줄 수 있습니다. 그리고 두 파트너가 보살핌을 사용한다면 관계의 상호 무관심에 대해 이야기할 수 있습니다. 이 옵션은 더 큰 독립성을 제공하며 우호적인 관계에서 정당화됩니다. 그룹 구성원이 공동 활동으로 연결되어 있고 다른 참가자의 동시 또는 순차적 작업 없이는 한 사람의 작업이 불가능하다는 것은 또 다른 문제입니다 (컨베이어 라인의 팀 계약, 설치작업, 결합된 운영자 활동, 비행 승무원, 스포츠 팀). 갈등의 결과인 돌봄은 가족, 결혼, 친척, 부모 관계에서 더욱 심각하게 나타납니다. 공동으로 생산 활동참가자의 지식, 기술 및 능력뿐만 아니라 공통 목표를 통해 모순을 보완하고 더 나아가 모순을 피할 수 있습니다. 공유된 개인 생활에서는 참여자들의 상호 연결성이 주관적으로 더 중요하므로 "떠나는 것"은 관계의 안정성에 해로운 영향을 미칩니다.
'대결'과 '강제'는 감정 상태와 관계의 안정성에 똑같이 나쁜 영향을 미칩니다. 그리고 공식 조직에서 자녀 양육과 마찬가지로 "강압"이 부분적으로 정당화될 수 있다면 다른 모든 측면에서 그러한 결과는 거의 허용되지 않습니다. '대결'은 사적인 것으로 볼 수 있다. 가능한 경우직장에서나 개인 생활에서 '사느냐 죽느냐'라는 문제가 극도로 중요해질 때만 가능합니다. 참가자들은 관계가 깨질 때까지 관계를 완전히 변화시킬 준비가 되어 있어야 합니다. 개인 생활에서 대결은 조만간 결혼, 가족 및 우호 관계의 단절로 이어질 것입니다.
심리학 갈등
3. 결과 갈등 상황.
시험에게. 도마(N.V. Grishina 채택) 갈등에 처한 사람들의 행동 유형을 설명하기 위해 K. Thomas는 갈등 규제의 2차원 모델을 적용할 수 있다고 생각합니다. 그 기본 모델은 관련된 다른 사람들의 이익에 대한 개인의 관심과 관련된 협력입니다. 상황과 자기 주장은 자신의 이익을 강조하는 것이 특징입니다.
이 두 가지 주요 차원에 따라 K. Thomas는 다음과 같은 갈등 해결 방법을 식별합니다.
두 가지 기본 차원(협력 및 주장)에 따라 설명된 갈등을 관리하는 5가지 방법:
경쟁 (경쟁)은 다른 사람에게 해를 끼치면서 자신의 이익을 달성하려는 욕구입니다.
편의는 다른 사람을 위해 자신의 이익을 희생하는 것입니다.
타협 - 다음을 기반으로 한 합의 상호 양보; 발생한 모순을 해결하는 옵션을 제안합니다.
회피 - 협력에 대한 욕구가 부족하고 자신의 목표를 달성하려는 경향이 부족합니다.
협력 - 상황에 참여한 참가자는 양측의 이익을 완전히 만족시키는 대안을 찾습니다.
지침
다음은 귀하의 행동 특성 중 일부를 결정하는 데 도움이 되는 몇 가지 진술입니다. 여기에는 "옳은" 대답이나 "틀린" 대답이 없습니다. 사람은 다르며 누구나 자신의 의견을 표현할 수 있습니다.
A와 B라는 두 가지 옵션이 있는데, 이 중에서 자신의 견해, 자신에 대한 의견과 더 일치하는 옵션을 선택해야 합니다. 답변 양식에 명세서 번호와 A, B 중 하나에 해당하는 명확한 십자 표시를 하십시오. 가능한 한 빨리 답변해야 합니다.
1.
D. 때때로 나는 다른 사람에게 책임을 맡깁니다.
논란의 여지가 있는 문제를 해결하는 책임.
Q. 서로 의견이 다른 부분을 논하기보다는 서로가 동의하는 부분에 주목하려고 노력한다.
2. A. 절충안을 찾으려고 노력하고 있습니다.
Q. 나는 상대방과 나의 이익을 모두 고려하여 문제를 해결하려고 노력합니다.
4. A- 절충안을 찾으려고 노력 중이에요.
Q. 때로는 다른 사람의 이익을 위해 내 이익을 희생하기도 합니다.
5. A. 나는 논란이 되는 상황을 해결할 때 항상 지지를 구하려고 노력한다.
다른 사람의 쿠.
6. A. 나는 나 자신을 위해 문제를 피하려고 노력하고 있습니다.
Q. 나는 목표를 달성하기 위해 노력한다.
7.
A. 나는 논란이 되는 문제의 해결을 미루려고 노력한다.
완전히 해결할 시간입니다.
Q. 다른 것을 이루기 위해 뭔가를 포기하는 것도 가능하다고 생각해요.
8. A. 나는 평소에 목표를 이루기 위해 끈질기게 노력한다.
Q. 가장 먼저 노력하는 것은 관련된 모든 이해관계가 무엇인지 명확하게 정의하는 것입니다.
9. A. 어떤 문제에 대해서는 항상 걱정할 필요는 없다고 생각합니다.
일반적인 의견 차이.
Q. 나는 목표를 달성하기 위해 노력한다.
10. A. 나는 목표를 달성하기로 결심했습니다.
Q. 절충안을 찾으려고 합니다.
P. A. 우선, 제기된 모든 논란의 쟁점이 무엇인지 명확하게 정의하려고 노력합니다.
Q. 저는 상대방을 안심시키고, 주로 관계를 유지하려고 노력합니다.
12.
리.
Q. 상대방도 도중에 만나기로 하면 어떤 식으로든 설득하지 않을 수 있는 기회를 줍니다.
13.
Q. 내 방식대로 하라고 주장한다.
A. 상대방에게 나의 견해를 말하고 상대방의 견해를 물어봅니다.
Q. 내 견해의 논리와 장점을 다른 사람에게 보여주려고 합니다.
Dov.
A. 나는 상대방을 안심시키고, 눈으로 우리의 마음을 지켜주려고 노력합니다.
관계.
16. A. 상대방의 기분을 상하게 하지 않으려고 노력합니다.
Q. 나는 내 직위의 이점을 다른 사람에게 설득하려고 합니다.
심리학 갈등
3. 결과 갈등 상황.
17. A. 나는 평소에 목표를 이루기 위해 끈질기게 노력한다.
Q. 불필요한 긴장을 피하기 위해 최선을 다한다.
18.
A. 다른 사람을 행복하게 해준다면 그 사람에게 정말 좋은 기회를 주겠습니다.
당신의 입장을 고수.
Q. 나는 다른 사람이 나를 중간에 만난다면 어떤 식으로든 확신을 가질 수 있는 기회를 줍니다.
19.
A. 우선 모든 것이 무엇인지 명확하게 정의하려고 노력합니다.
관련된 문제와 이해관계.
Q. 시간이 지나면서 최종적으로 해결하기 위해 논란이 되는 문제의 해결을 미루려고 합니다.
20. A. 저는 우리의 차이점을 즉시 극복하려고 노력하고 있습니다.
Q. 양측 모두에게 가장 좋은 이익과 손실의 조합을 찾으려고 노력합니다.
21.
A. 협상할 때 상대방의 뜻에 귀를 기울이려고 노력합니다.
고고.
Q. 저는 늘 직접적으로 문제를 논의하고 같이 해결하는 편이에요.
22.
A. 중간쯤 되는 포지션을 찾으려고 노력 중이에요.
나의 입장과 다른 사람의 관점.
Q. 나는 내 욕망을 옹호한다.
23.
A. 원칙적으로 저는 모든 사람의 욕구를 충족시키는 데 관심이 있습니다.
우리 중.
Q. 때로는 논란이 되는 문제를 해결하기 위해 다른 사람에게 책임을 질 수 있는 기회를 주기도 합니다.
24.
A. 다른 사람의 입장이 나에게 매우 중요해 보인다면 나는 노력하겠습니다.
그의 소원을 들어주세요.
Q. 상대방을 설득하여 타협점을 찾으려고 노력합니다.
25.
A. 나는 내 견해의 논리와 장점을 상대방에게 보여주려고 노력하고 있습니다.
Dov.
Q. 나는 협상할 때 상대방의 뜻에 귀를 기울이려고 노력한다.
나는 중간 입장을 제안한다.
나는 거의 항상 우리 각자의 욕구를 충족시키는 데 관심이 있습니다.
27.
A. 나는 불편한 입장을 취하는 것을 자주 피한다.
리,
B. 그것이 다른 사람을 행복하게 한다면, 나는 그 사람이 원하는 대로 할 수 있는 기회를 주겠습니다.
28. A. 나는 평소에 목표를 이루기 위해 끈질기게 노력한다.
Q. 나는 어떤 상황에 처할 때 주로 상대방에게서 도움을 받으려고 노력한다.
29. A. 저는 중간 입장을 제안합니다.
Q. 의견 불일치가 발생하더라도 항상 걱정할 필요는 없다고 생각합니다.
30. A. 나는 다른 사람의 감정을 상하게 하지 않으려고 노력한다.
Q. 나는 논란이 되는 이슈에 대해 항상 입장을 취하여 상대방과 함께 성공할 수 있도록 한다.
답변 양식
| № | 답변 | № | 답변 | № | 답변 | № | 답변 | № | 답변 | № | 답변 |
||||||
| ㅏ | 안에 | ㅏ | 안에 | ㅏ | 안에 | ㅏ | 안에 | ㅏ | 안에 | ㅏ | 안에 |
||||||
| 1 | 6 | 11 | 16 | 21 | 26 | ||||||||||||
| 2 | 7 | 12 | 17 | 22 | 27 | ||||||||||||
| 3 | 8 | 13 | 18 | 23 | 28 | ||||||||||||
| 4 | 9 | 14 | 19 | 24 | 29 | ||||||||||||
| 5 | 10 | 15 | 20 | 25 | 30 | ||||||||||||
얻은 결과 처리
응시자가 답안지를 작성한 후 키를 사용하여 답안지를 해독할 수 있습니다. 핵심에서 각 답변 A 또는 B는 경쟁, 협력, 타협, 회피 및 수용을 수량화합니다.
열쇠
| № | 경쟁 | 협력 | 타협 | 기피 | 장치 |
| 1 | ㅏ | 안에 |
|||
| 2 | 안에 | ㅏ | |||
| 3 | ㅏ | 안에 |
|||
| 4 | ㅏ | 안에 |
|||
| 5 | ㅏ | 안에 | |||
| 6 | 안에 | ㅏ | |||
| 7 | 안에 | ㅏ |
오보조프 니콜라이 니콜라예비치,02.11.1941 - 14.08.2018
심리학 박사, 교수.
노스웨스턴 경영대학(Northwestern Institute of Management) 사회기술학과 교수 러시아 아카데미러시아 연방 대통령의 국가 경제 및 공공 서비스. 심리학, 기업가 정신 및 경영 아카데미 총장(1997-2013).
발트해 국제심리과학아카데미 정회원 교육학 아카데미, 국제 인사 아카데미.
레닌그라드스키 대학 졸업 주립대학교그들을. A.A. 심리학을 전공하는 Zhdanov.
1979년에 그는 "대인 상호 작용의 심리학"이라는 주제로 박사 학위 논문을 옹호했습니다.
1970-1985 - 레닌그라드 주립대학 후보논문 방어 특별위원회 위원.
1985-1990 - 우크라이나 SSR 교육부 심리학 연구소의 후보 논문 방어 전문위원회 위원.
1987-1990 - 일반 심리학 및 심리학사 분야의 후보자 및 박사 학위 논문을 방어하기 위한 키예프 지역 전문 협의회의 조직자이자 의장입니다. 직업 심리학 및 공학 심리학; 사회 심리학, 사회학 및 성격 심리학; 처음으로 의회는 소련의 3개 공화국(우크라이나, 벨로루시, 몰도바) 지역에 봉사했습니다.
1991년 - 러시아 국립 교육 대학 레닌그라드 주립 대학의 박사 및 석사 논문 방어 전문 협의회 회원. 일체 포함. 야로슬라블 주립대학교 헤르젠(Herzen). P.G. Demidova.
1989년부터 그는 원격 교육 및 심리학 훈련 실시에 참여해 왔습니다.
과학적 관심:
- 일반 심리학
- 차별심리학과 인류학
- 사회 심리학
- 조직 심리학.
- 인간관계와 인간관계
- 사람들의 화합과 화합
그는 처음으로 심리학을 연구하고 차별화했습니다. 호환성과 조화의 현상, 조화의 개념을 도입했습니다.
만들어진 성격 유형학의 원래 개념, 이를 통해 사람들은 사상가, 대화자, 실천가(M-S-P)로 구분됩니다.
그는 통신, 공동 활동, 협력, 경쟁 및 그룹 간 경쟁에 대한 하드웨어 및 기술 모델링을 개발했습니다.
강좌 읽기:
주요 간행물:다음을 포함한 150개 이상의 작품:
- 대인관계
- 사람들과 함께 일하는 심리학
- 경영심리학
- 실천심리학: 몸에서 영혼으로
- 제안과 순응의 심리학
- 그룹 경영의 심리학
- 권력과 리더십의 심리학
- 정신훈련사 및 그로테크니션
- 인간 심리학
- 비즈니스 커뮤니케이션 심리학
- 성격: 문자 강조
N. N. 오보조프
동정심과 매력 1
“개인이 자신만의 사회를 추구한다는 사실에 대해서는 다양한 해석이 있다” 2. 인간의 경우 다른 사람과의 접촉을 찾는 것은 의사소통에 대한 새로운 요구와 관련이 있습니다. 동물과 달리 의사소통과 접촉에 대한 욕구는 다른 욕구(음식, 의복 등)와는 별개로 완전히 독립적인 내부 자극입니다. 그것은 거의 출생 순간부터 사람에게 발생하며 1개월 반에서 2개월 사이에 가장 분명하게 나타납니다. 이 순간부터 사람은 좋고 싫음의 대상이자 주체가 된다. 상호 매력의 구성 요소는 동정심과 매력입니다. 동정심은 대상에 대한 감정적이고 긍정적인 태도입니다. 상호 공감을 통해 정서적 긍정적 태도는 상호 작용에 대한 전체론적인 그룹 내(쌍 내) 만족 상태를 만듭니다(직접 또는 간접적으로).
대인 매력의 구성 요소 중 하나 인 매력은 주로 특정 다른 사람과 가까이 있어야하는 사람의 욕구와 관련이 있습니다. 매력은 항상 그런 것은 아니지만 경험이 풍부한 동정심(상호작용의 감정적 요소)과 연관되는 경우가 많습니다. 덜 자주, 그러나 표현된 동정심을 불러일으키지 않는 사람에게 매력을 느끼는 경우가 있습니다. 이러한 매력 현상은 인기 있는 사람과의 일방적인 관계에서 흔히 발견됩니다. 따라서 동정심과 매력은 때때로 서로 독립적으로 나타날 수 있습니다. 그것이 최대치에 도달하고 일치하여 의사소통과 상호작용의 주체를 연결한다면 우리는 이미 대인관계의 매력에 대해 이야기해야 할 것이다. 대인관계 매력은 주체 간의 안정적인 연결 특성을 획득할 수 있으며, 이는 점차 상호 애정(주관적 상호의존성)으로 변합니다. 대인관계 상호 애정에는 개인의 동기 구조가 포함됩니다. 더욱이, 대인관계 매력이 대인관계 애정으로 전환되면서 사람들 사이의 관계 동기도 변화됩니다. “현실에서 또는 정신적으로 (생각 속에서) 함께하는 것”은 특정 개인에게 필요한 것이 될 수 있습니다. 그리고 특정 유형의 상호 작용에 대한 피험자의 준비 상태가 상당히 안정되면 우호적, 동지적, 우호적, 결혼 3과 같은 특정 유형의 대인 관계에 대해 이야기할 수 있습니다.
대인 관계 유형의 동기 부여 구조는 다를 수 있습니다. 따라서 우호적 인 관계가 형성되면 매력적인 사람과 소통 할 기회가 나타날 때 의사 소통이 필요하기 때문에 연락을 취하는 동기가됩니다. 우호적인 관계는 대인관계의 매력(호감도, 매력)에 따라 결정되므로 의무사항은 아닙니다. 우호적인 관계는 단기적인 접촉 의사소통을 통해 형성될 수 있으며 우정으로 변하지 않고도 충분히 오래 지속될 수 있습니다. 우호적 인 대인 관계의 출현과 그에 따른 발전은 공동 활동 내용의 영향을 받아 형성된 협력 동기에 의해 결정됩니다. 단체(교육, 산업, 스포츠 등)에서는 결사, 협력 등 우호적인 대인관계가 이미 형성되어 있습니다. 이러한 유형의 대인 관계의 동기 부여 구조는 상호 작용의 각 참가자에게 개인적으로 중요한 공동 활동의 내용(목표, 목표 등 포함)에 의해 결정됩니다. 팀워크와 호환성의 결과로 인한 공동 활동의 성공 또는 실패는 상호 작용의 동기 부여 구조와 그에 따른 우호적 인 대인 관계를 약화하거나 강화할 수 있습니다. 마지막으로, 우호적인 대인 관계는 팀 내에서 가장 높은 수준의 발전에 도달할 수 있으며, "대인 관계는 그룹 활동의 개인적으로 중요하고 사회적으로 가치 있는 내용에 의해 조정됩니다" 4.
우호적이고 결혼적인 대인 관계는 우호 관계와 같은 방식으로 발생하지만 이후의 발전은 대인 관계 매력(호감, 매력)에서 상호 애정으로 전환되는 것이 특징입니다. 우정과 부부관계의 동기구조는 “현실에서든 생각에서든 함께해야 하는” 욕구로 변화된다. 당연히 의사소통에 대한 욕구(직접, 접촉 또는 다양한 의사소통 수단을 통한 중재)에 대한 만족은 긍정적인 경험을 동반하며, 이 경우 매력은 덜 뚜렷한 대인 관계의 특징인 특성을 유지하면서 더 복잡한 동기 부여 내용을 얻습니다. , 예를 들어 우정.
파트너가 서로를 선택하는 상황의 범위는 관계의 일반화 및 통합 정도를 나타냅니다. 관계의 더 큰 차별화는 그룹 전체의 관계에 대한 정서적 배경 시스템에서 서로의 이해와 위치에 대한 파트너의 인식의 특성에 영향을 미칩니다. P. Slater는 비즈니스 관계와 친밀한 감정적 관계 사이에 상당한 차이가 있다고 믿습니다 5 . 이와 관련하여 그는 긴밀한 대인 관계와 비즈니스 활동의 비 호환성을 제안합니다. 이 의견은 타당하지만 약간의 설명이 필요합니다.
첫째, 관계의 완전한 이인화는 있을 수 없으며 모든 상호 작용에는 항상 개인적인 구성 요소가 있습니다. 문제는 개인 구성 요소의 존재가 어디에서 더 정당화되고 어디에서 덜 정당화되는지입니다.
둘째, 대인 관계의 친밀도를 결정하는 것이 필요합니다. 우호 관계는 우호 관계, 우호 관계는 또 다른 것, 결혼 관계는 또 다른 것입니다. 이것은 양적, 아마도 질적 차이가 있는 대인 관계의 친밀도를 가장 대략적으로 차별화하는 것입니다.
셋째, 공동으로 해결된 문제의 구체적인 내용을 아는 것이 중요합니다. 여기에는 활동의 복잡성, 그룹 구성원의 상호 의존성 정도, 함께 작업하는 데 소요된 시간, 지시에 따라 결정된 관계의 공식화 정도 등이 포함될 수 있습니다. 이러한 모든 요소를 고려해야만 정도에 대해 이야기할 수 있습니다. 긴밀한 대인관계 및 업무활동의 양립성 6 . 이러한 요소의 수는 증가할 수 있으며, 다양한 실제 문제를 해결할 때 중요성 정도에 따라 "가중치"를 부여해야 합니다. E. S. Kuzmin, I. P. Volkov, M. P. Pikelnikova 및 N. F. Fedotova의 연구를 통해 중요성이 확인되었습니다. 다양한 요인공식 및 비공식 관계의 규제 7. 비공식 의사 소통 및 공동 레크리에이션 조건에서는 대인 관계 규제의 성격을 바꾸는 명확하고 "엄격한"상호 작용 프로그램이 없습니다. 이러한 유형의 상호 작용은 더욱 통합적입니다. 즉, 대인 관계 형태(예: 좋아하는 것과 싫어하는 것)의 선택 폭이 넓습니다. 이 경우 특히 중요한 것은 각 개인의 개인적인 요구, 가치 지향 및 관심이며, 이는 물론 간접적으로 상호 작용하여 그룹 전체의 요구, 관심 및 관계 규범을 형성합니다. 또 다른 것은 공식 조직에서의 상호 작용, 대인 관계입니다. 이러한 상호 작용 조건에서 공동 활동, 작업, 지침은 각 개인의 작업 성격뿐만 아니라 그룹 전체 구성원의 상호 작용 규범과 규칙도 결정합니다. 부정적인 관계(반감)는 공식적인 조직에서 제외됩니다. 반감은 갈등을 일으키고 공동 작업을 방해할 수 있기 때문입니다. 오히려 문제는 집단이 어떤 수준의 공감을 얻어야 하느냐는 것이다. 공식적인 관계뚜렷한 개인 (비공식) 관계로 전환하지 않았습니다.
그룹의 비공식 조직을 고려할 때 일반 그룹 매개변수(과제, 계획 및 관계 규범)에 대한 개인의 영향이 눈에 띕니다. 이 경우 그룹 자체가 적극적으로 대인관계를 형성한다. 엄격한 상호 작용 프로그램이 없으면 대인 관계의 본질을 규제하는 개인의 개인적 특성이 더 많이 드러납니다. 상호 대인 관계의 매력과 반발, 좋아함과 싫어함은 특별한 의미를 갖게 되는데, 이는 안정적인 이중 관계 형성의 조건이자 두 사람의 호환성의 결과입니다. 동시에 대인 관계의 매력과 반발은 그룹 결속력에 기여하며, 이는 특히 그룹의 가치 지향적 통일성과 관심, 취향, 습관 등에 대한 그룹의 동질성이 있을 때 분명하게 드러납니다. 서로에 대한 상호 공감과 매력을 경험하고 공동 활동에 참여할 때 서로의 편견과 약점을 고려하십시오. 더 많은 매력을 경험할수록 관대해지고 행동에 있어서 더 큰 합의와 일관성을 갖게 됩니다. 결과적으로, 의견과 평가의 동의와 특정 유사성 없이는 매력과 상호 동정이 발생할 수 없습니다. 매력에 따라 다른 사람을 자신과 가장 포괄적으로 개인적으로 동일시하면 새로운 상황에서도 그의 행동을 예측할 수 있습니다. 즉, 상호 좋아하는 것과 싫어하는 것은 새로운 대인 관계에서 감정적인 부담을 줄 뿐만 아니라 파트너가 서로를 인식하고 이해하는 데 있어서 규제적인 기능을 수행합니다.
대인 관계 매력-반발, 동정-반감은 특정 상호 작용 조건에서 두 사람의 호환성-비호환성의 조건 및 결과로 간주될 수 있습니다. A.L. Sventsitsky에 이어 A.I. Vendov는 이 문제에 대해 상호 선택 횟수가 그룹 구성원의 정신 생리학적 및 사회 심리적 호환성을 평가하는 기준 중 하나로 사용될 수 있다고 썼습니다 8. 실습에 따르면 그룹, 승무원 또는 팀의 실패는 종종 상호 동정심 부족과 상호 거부의 존재로 설명되며, 반대로 상호 매력(동정)은 함께 생활하고 휴식할 뿐만 아니라 성공도 촉진합니다. 그룹 활동의. 따라서 대인관계에 대한 매력과 반발, 좋아하는 것과 싫어하는 것의 메커니즘에 대한 연구는 이론적일 뿐만 아니라 실제적인 관심거리이기도 합니다.
상호작용이 대상과 지시에 의해 매개되는 구체적이고 생산적인 공동 활동과 달리, 비공식적 연결에서는 대인 관계를 규제하는 개인적 특성의 중요성이 부각됩니다. 사실, 비공식적 관계는 상호 작용 시간, 그룹의 고립 및 자율성 등과 같은 외부 조건의 영향에서 완전히 자유롭지 않습니다. 이 경우 관계의 출현은 항상 완전하지는 않지만 임의의 선택에 의해 결정됩니다. 파트너에 의해 실현됩니다. 또한 선택은 상호적이어야 합니다. 그렇지 않으면 상호 작용에서 개인의 요구를 실현하는 것이 불가능합니다. 처음에 나타난 대인 관계 매력이 통합되면 두 사람의 추가 상호 작용을 결정합니다.
상호 선택과 거부는 외부 조건과 지시에 의해 엄격하게 결정되지 않기 때문에 두 사람을 끌어들이고 격퇴하는 것이 상호 좋아하고 싫어하는 원인, 즉 유사점, 유사점 또는 차이점, 보완에 대한 질문이 발생합니다. 현재 대인 매력 연구에는 두 가지 방향이 있습니다. 하나는 안정적인 공감(매력) 형성을 위한 사람들 간의 유사성과 태도의 유사성의 주요 중요성을 주장합니다. 또 다른 사람은 상호 보완성이 대인 관계를 정의하는 데 결정적이라고 믿습니다.
"균형 모델" 이론은 자신을 포함한 중요한 대상에 대한 태도의 유사성이 상호 매력을 강화한다고 말합니다. 이 이론은 매력-반발을 조절하는 관계인 세 가지 주요 구성 요소의 작용을 가정합니다(주어진 사람 아르 자형,다른 사람 O와 개인이 아닌 물건 엑스,예를 들어 토론중인 질문). 도식적으로 관계 시스템의 요소는 다음과 같이 표현될 수 있습니다(그림 2.1).
쌀. 2.1
a - 파트너 P와 O 사이의 긍정적(실선) 또는 부정적(점선) 관계
b 및 c - 객체 X에 대한 긍정적 또는 부정적 태도
쌀. 2.2
간접적인 대상을 통한 관계의 표시가 있는 경우 시스템은 균형 잡힌 것으로 간주될 수 있습니다. 엑스성냥. 끌어 당김 (+아)객체와 관련하여 합의한 경우 발생합니다. 엑스,즉, 언제 (+ 비) 및 (+ 와 함께) 또는 (-비) 그리고 (- 와 함께). (균형 잡힌 시스템입니다.)
반발력(-)은 물체와의 관계 불일치로 인한 결과입니다. 엑스,즉, 언제 (+ 비) 그리고 (- 와 함께) 또는 (- 비)와 (+ 와 함께) (불균형 관계 시스템).
Heider 이론의 중심 교리는 사람들이 대인 관계에서 균형 잡힌 상황을 선호하는 경향이 있다는 것입니다 9 . 저자는 균형을 이루는 데 도움이 되는 개인 내부의 힘과 긴장이 있다는 사실에 근거하여 이 진술을 합니다. 불균형 상태에서 개인은 긴장이나 불편함을 경험하게 됩니다. 따라서 그녀는 상대방에 대한 호감도, 상대방에 대한 지향성 등을 변화시켜 균형을 극대화하는 방향으로 행동을 변화시킬 것으로 예상된다. 엑스(물체). 균형이 잡힌 상태에서 성격 아르 자형스트레스를 상대적으로 덜 경험하고 개인에 대한 태도를 전혀 바꾸지 않습니다. 에 대한, 당신의 행동도 마찬가지입니다.
사물과 다른 사람에 대한 태도나 태도는 항상 긍정적이거나 부정적인 기호(좋아요와 싫어요)를 가지고 있습니다. T. M. Newcomb은 Heider의 이론을 개선하고 인지된 방향 또는 태도의 개념을 소개합니다(그림 2.2).
그림에서. 2.2 단순성을 위해 긍정적이고 부정적인 관계는 없지만 다른 사람의 대상(태도)과 자신(동정)과의 관계에 대한 개인의 인식을 나타내는 점선 화살표로 보완됩니다.
따라서 Newcomb의 모델은 다섯 가지 변수로 구성됩니다. (ㅏ),좋아하는 것으로 인식됨( 비), 주어진 사람의 태도 (와 함께)(물체와의 관계 엑스),다른 사람의 인식 (P-0) -(디),다른 사람의 태도에 대한 인식 (에프).
T. M. Newcomb은 불균형의 결과로 쌍방에서 의사소통이 발전하고 의사소통을 통해 균형이 이루어진다고 믿습니다. 의사소통은 사람을 허용한다 아르 자형다른 사람의 인식의 일부 특징을 결정합니다. 에 대한. 인지된 유사성은 사람들 사이의 상호 매력의 핵심 요소입니다. 태도의 실제 유사성과는 달리 토론 대상에 관한 자신의 의견과 다른 사람의 의견의 차이에 대한 개별 평가를 다룹니다. 응, 성격 ㅏ매력을 느낀다 안에,만약에 ㅏ인지하다 안에태도가 당신과 비슷합니다. T. M. Newcomb은 기숙사에서 함께 살았으며 이전에 서로를 알지 못했던 학생들 그룹을 대상으로 다양한 태도 측정을 실시했습니다10. 그는 몇 주 안에 처음에 태도에서 가장 큰 유사성을 보인 사람들 사이에서 강한 상호 매력이 형성된다는 것을 발견했습니다. Allport-Vernon 가치 척도로 측정한 초기 가치 유사성과 기숙사에서 함께 생활한 지 14주째가 되는 대인 관계 매력 사이에는 유의미한 상관관계가 발견되었습니다. 그의 또 다른 후기 연구 중 하나에서 T. M. Newcomb은 대인 관계 동정의 안정성을 연구했습니다 11. 처음에는 낯선 사람이었던 17명의 남성을 대상으로 매주 대인관계 매력을 측정한 결과 전체 기간에 걸쳐 개인의 변화가 나타났습니다. 그러나 세 가지 유형의 요소 사이에는 (P - O - X)일반적으로 관계의 균형이있었습니다. N. Kogan은 대상을 해석합니다. 엑스모델에서 ROX제3의 독립된 성격으로서. 실제로 논의의 대상은 두 가지 모두에 무관심하지 않습니다. 아르 자형,그래서 에 대한, 하지만 이 외에도 두 실제 파트너의 투영된 자질을 종합하는 것 같습니다. 객체를 통해 의사소통 욕구를 충족시키는 데 관심이 있는 두 사람 사이의 연결이 가능합니다. 그럼에도 불구하고 5가지 변수 중 가장 큰 것은 파트너 자신의 동정심의 일치입니다. 아르 자형그리고 그가 다른 사람에게서 느끼는 동정심은 - 에 대한, X. Taylor 가 그의 작품 12 에서 보여준 것처럼 .
D. Broxton은 같은 방에 사는 학생들의 만족도를 결정하는 대인 매력 요인을 연구했습니다 13 . 대상자는 학기의 절반 동안 룸메이트를 바꾼 여성 121명을 대상으로 룸메이트에 대한 주관적 만족도를 조사하였다. 자신에 대한 생각(“I-개념”)과 주어진 사람에 대한 다른 사람의 인식이 더 많이 일치하는 경우 주관적 만족도가 더 높습니다. 대인관계 매력은 자기 개념에 대한 상호 합의와 직접적인 관련이 있습니다. 성격 아르 자형다른 사람에게 매력적이다 에 대한, 만약 그녀가 (사람 0 )가 인식된다 아르 자형마치 자신처럼 ( 에 대한) 자신을 평가합니다(자신이 가장 좋아하는 특성과 사랑받지 못하는 특성으로). 다른 사람이 자신을 이해하고 있다는 인식은 더욱 성공적인 상호 작용에 기여합니다. 그러나 완전한 상호 이해는 있을 수 없으며, 이는 사람들 사이에 상호 관심을 불러일으키는 거리를 상당 부분 유지합니다.
G. Byrne의 작품은 대인 매력을 결정하는 요소로서 태도를 이해하는 데 중요한 단계를 만들었습니다 14 . 그는 태도를 중요한 것과 부차적인 것으로 구분하여 대인 관계 매력을 어느 정도 결정하는 개인적 특성의 계층 구조를 결정할 수 있습니다. 성격 특성에 대한 "대리" 절차(실험자가 특정 방식으로 작성한 설문지로 표시됨)를 사용하여 그는 태도의 유사성이 상상 속 낯선 사람에 대한 동정심을 증가시키는 것을 발견했습니다. 더욱이 동정심은 태도의 유사성이 중요한 특성에서 발견되고 이차적 특성의 차이가 특정 사람에게 덜 중요할 때 더 많이 나타납니다. 반대로, (설문지에 따르면) 대표되는 사람에 대한 동정심은 피험자가 이차적 특성에서 그와 유사점을 나타내고 중요한 특성에서 차이점을 나타내는 경우 덜합니다. 따라서 각 사람은 자신의 자질과 다른 사람의 자질을 긍정적이고 부정적인 것으로 평가할뿐만 아니라 (J. Broxton의 작업) 중요하고 중요하며 부차적입니다. 자기 개념의 유사점과 차이점은 대인 매력에 대해 서로 다른 의미를 가지며, 이는 유사성-대조가 발견되는 맥락에 따라 다릅니다. 그룹 내 긍정적이고 부정적인 감정적 관계는 누구와 함께 일하는지(유사하거나 대조되는 사람과)에 따라 다양한 방식으로 동정심에 영향을 미칩니다. S. Taylor와 V. Mettel은 그룹 구성원 간의 상호 작용이 상상이 아닌 실제인 실험을 수행했습니다. 실험에는 인형, 즉 실험자의 공범자와 공범자를 포함하는 7개 그룹이 참여했습니다. 일부 그룹은 유사한 "나 개념"을 가진 사람들로 구성되었고, 다른 그룹은 다른 "나 개념"을 가진 사람들로 구성되었습니다. 더욱이 인형은 다른 사람들과 상호작용하는 조건에서 유쾌하거나 불쾌한 방식으로 행동했습니다. 즉, 그룹 내에서 긍정적이거나 부정적인 분위기를 조성했습니다. 연구 결과에 따르면 그룹 내에서 유쾌하게 행동하고 상호 작용 파트너와 유사한 '나 개념'을 가진 개인은 유쾌하지만 대조적인 사람보다 더 좋아하는 것으로 나타났습니다. 불쾌하고 유사한 타인은 불쾌하고 대조되는(다른) 타인보다 훨씬 덜 좋아합니다. 정서적으로 충만한 상호작용 상황은 유사성과 대조의 매개변수를 분리하고 "나 개념"이 유사하거나 다른 사람들의 호불호의 본질을 드러냅니다. 더욱이, 주요한 것은 두 사람의 유사성을 포착하는 비인지 적 상호 작용의 정서적 구성 요소입니다.
도식적으로 "I-개념"에서 유사-유사한 유쾌한 행동과 불쾌한 행동의 비율은 그림 1과 같이 나타낼 수 있습니다. 2.3.
동정
큰
b) 더 작은
유사성 대비
상호 작용할 때 "즐거운" 방식으로 행동하는 두 파트너의 "I-개념"
유사성 대비
파트너의 'I-Concept',
상호작용할 때 "불쾌한" 방식으로 행동하는 것
쌀. 2.3
실선이 있는 화살표는 해당 조합이 더 마음에 든다는 것을 나타내고, 점선이 있는 화살표는 덜 마음에 든다는 것을 나타냅니다.
하지만 뿐만 아니라 감정적인 배경(긍정적 및 부정적)은 좋고 싫음의 형성에서 유사성 대비 "I 개념"의 중요성을 결정합니다. 따라서 특정 정서 장애가 있는 환자를 연구하는 D. Novak과 M. Lerner는 자신이 만든 실험 상황에서 피험자가 다른 사람보다 자신과 유사한 사람을 더 많이 거부한다는 사실을 발견했습니다 17 . 실제로 저자들은 이러한 요인을 개인의 심리적 특성 수준으로 파악하는 데 거의 근접했다. 유사성-대조의 의미를 파악하려면 이러한 차이를 파악하는 것뿐만 아니라 그룹 구성원 간의 특정 특성 표현 수준을 아는 것도 중요합니다. 물론, 정서 장애가 있는 사람들의 경우 '나 개념'은 고유한 특성을 가지고 있지만 개인의 실제 특성을 반영합니다. 정서 장애(동일하게 중요하고 높은 수준)를 가진 두 개인이 직간접적으로 상호 작용하도록 강요당하면 서로에 대한 주관적인 불만이 발생합니다. 감정-의지 영역에서 극심한 혼란을 겪지 않은 파트너가 상호 작용해야한다면 완전히 다른 문제가 될 것입니다. 이 경우 유사성이 반감의 출현으로 이어지기는 어렵습니다.
대인관계 매력은 인지된 협력 및 경쟁 조건에 의해 영향을 받습니다. M. Lerner 18의 연구에서 볼 수 있듯이 상호 작용이 예상되는 사람에 대한 태도를 바꿉니다. 피험자들은 옆방에서 다른 사람(추정 파트너)에 대한 정보를 받았다고 합니다. 실제로 인터뷰는 녹음기에 미리 녹음됐지만 피험자들은 이를 실제처럼 인식했다. 예상되는 협동적, 경쟁적 상황에서의 성과와 상호작용이 전혀 예상되지 않는 통제 상황에서의 결과를 비교하였다. 유사성 측정은 자신과 "상상의" 파트너에 대한 성격 설문지를 작성할 때 응답 간의 차이를 기반으로 했습니다. 협력, 경쟁이 예상되는 경우, 상호 작용이 예상되지 않는 조건에서 피험자가 노력한 사회적 거리를 특별히 평가했습니다. 사회적 거리두기 이 경우잠재 파트너와 긴밀하게 상호 작용하려는 피험자의 욕구(같은 방에 거주하고 개인적으로 친분을 쌓음)로 평가되었습니다. 매력도는 15가지 척도를 사용하여 결정되었으며, 그 합계는 다른 (잠재) 파트너에 대한 동정심을 평가하는 기초가 될 수 있습니다. 얻은 결과는 다음을 나타냅니다.
1. 예상되는 경쟁 상호 작용은 유사성 감소로 이어지며, 이는 잠재 파트너에 대한 설문지를 작성할 때 피험자가 평가합니다. 경쟁 상황(이 경우처럼 가정된 상황이라도)을 이해하려면 자신과 상대방을 평가하고 비교하는 것이 행동을 규제하는 주요 요인이라는 점을 명심해야 합니다. 따라서 유사성 대비(예상 경쟁)를 평가할 때 피험자는 자신과 의도한 파트너 간의 차이를 무의식적으로 과대평가합니다. 경쟁의 조건 자체가 경쟁하는 사람들 사이의 차별화를 전제로 하고, 반대로 협력은 집단 구성원 간의 통합과 화해를 요구합니다.
2. 경쟁이 예상되는 상황에서는 피험자들의 사회적 거리두기가 증가하는 경향을 보였다. (p = 0.2). 이러한 영향은 특히 “이 파트너를 룸메이트로 삼으시겠습니까?”라는 질문에 대한 응답에서 더욱 두드러졌습니다.
3. 기대되는 협력은 피험자들이 예상되는 파트너와의 사회적 거리를 줄이고 싶어하게 만듭니다. 이는 파트너에 대한 어느 정도 적절한 지식 없이는 최적의 협력이 불가능하고 이는 파트너와 더 가까워질 때만 가능하다는 점을 고려하면 충분히 이해할 수 있습니다. 그를.
4. 기대되는 협력은 상호작용이 기대되는 대상의 매력을 증가시킵니다.
M. Lerner의 작업은 대인 매력에서 두 파트너 간의 상호 작용이 수행되거나 가정되는 조건의 중요성을 확인합니다. 이러한 조건은 그룹이 아닌 외부 요인이며 매력과 동정심 형성의 복잡한 메커니즘을 연구하는 데 필요한 고려 사항입니다. 가정된 협력과 경쟁이라는 외집단 조건은 태도를 형성하고, 이를 통해 대인관계 매력-반감, 호감-반감이 형성됩니다.
검토된 대부분의 연구는 다음을 제안합니다.
일반적으로 태도와 '나' 개념의 유사성은 매력과 직접적인 관련이 있습니다.
태도와 '나 개념'의 일치는 특히 상호작용의 첫 단계에서 상호 공감에 영향을 미칩니다.
파트너가 긍정적이고 적절하게 인식할 때 매력은 더 커집니다. 부정적인 특성서로의 '나-개념'.
매력 형성을 위해 "I-개념"의 중요하고 부차적인 특징의 유사성은 이의. '나 개념'에서 중요한 개인적 특성의 유사성과 이차적 특성의 차이는 더 큰 공감을 불러일으킵니다. 사람에게 중요한 특성의 차이와 "나 개념"의 이차적 특성의 유사성은 매력과 동정심을 감소시킵니다.
공감과 매력의 출현에 중요한 것은 '나' 개념의 유사성과 대조뿐 아니라 이러한 유사성이 발견되는 감정적 배경이다. 한 파트너가 다른 파트너에게 미치는 긍정적 또는 부정적 감정적 영향은 "나 개념"에서 유사성의 다양한 중요성을 드러냅니다.
실제 상호작용 중에 발생하는 정서적 배경 외에도 대인관계 매력은 경쟁과 협력 조건의 영향을 받습니다. 그들은 예상되는 협력과 경쟁 조건에서 유사성-대조를 평가할 때 주체의 태도를 양극화합니다. 게다가, 이러한 조건은 상호 작용이 예상되는 "사람"에 대한 대상의 동정심에 다양한 영향을 미칩니다. 예상되는 경쟁은 예상되는 파트너와의 차이를 과대평가하고 그와의 사회적 거리를 증가시키는, 즉 반발을 유발합니다. 기대되는 협력은 일반적으로 파트너에 대한 대상의 동정심을 증가시킵니다. 협력과 경쟁의 상황은 전체적으로 인간 행동과 행동의 다양한 범주를 의미합니다. 실제로 M. Lerner의 연구에서 피험자들은 인지적, 정서적, 행동적 구성 요소의 통합으로 상호 작용에 대한 특정 태도를 형성했습니다. 예상되는 상호 작용과 객관적으로 발생하는 상호 작용 모두 매력과 공감의 일치를 유발하여 세 가지 구성 요소의 수렴을 특징으로 합니다.
M. Lerner의 특별한 실험은 비공식적 연결 형성에 있어 외부 조건이 부차적이라는 의견을 거부하지 않습니다. 그는 대인관계의 매력과 공감이 일어나는 조건의 특별한 복잡성과 친밀성을 강조합니다. 물론, 상호공감의 출발점은 사람 간의 협력과 소통의 필요성에 대한 일반적인 전제조건이다. 태도와 "나 개념"의 의미는 사람들 사이의 실제 상호 작용 조건에서 파생되어야 합니다.
동시에, 태도와 "자기 개념"에서 인지된 유사성의 역할에 대한 연구를 평가할 때 그 편리성을 인식해야 합니다(그림 2.4).
대인관계 매력
(상호 공감과 매력)
태도와 '나-개념'의 유사성
긍정적이고 부정적인 성격 특성에 대한 적절한 인식
"I-개념"에서 주요 특성의 유사성과 2차 특성의 차이점
관계의 긍정적인 정서적 배경 - 상대방의 “유쾌한” 행동
협력 조건
대인관계 형성의 첫 단계에서는 요소의 중요성이 더욱 커집니다.
쌀. 2.4
이는 사람들 간의 실제 상호 작용을 연구하는 작업을 크게 보완할 수 있습니다. Heider와 Newcomb의 균형 모델은 대인 관계 매력과 동정심을 분석하는 데 매우 중요하고 편리한 도구였지만 모든 복잡한 유형의 인간 상호 작용을 설명하는 데 동일하게 적용될 수는 없습니다.
우호적, 동지적, 우호적, 결혼적 관계의 상호 연결 정도와 조건부 유형의 대인 관계를 구별하는 것이 필요합니다. 또한 동성 및 이성 관계의 세부 사항, 연령 관련 교육 특성 및 관계 유지를 잊어서는 안됩니다. 태도, "나 개념" 및 상호 작용 조건(협력 및 경쟁)의 유사성의 중요성 외에도 사람들의 실제(객관적) 유사점과 차이점을 고려하는 것이 중요합니다. 연구 논리로 인해 심리학자들은 대인 매력의 순간적인 과정과 상태뿐만 아니라 사람들 간의 안정적인 연결도 연구해야 할 필요성을 갖게 되었습니다. 관계의 가장 중요한 두 가지 범주, 즉 우호 관계와 결혼 관계가 고려되는 것은 매우 자연스러운 일입니다. 이를 위해서는 사람들이 인식하는 유사성과 차이점뿐만 아니라 성격 특성과 기본적인 요구 사항의 실제 유사성과 대조에 대한 보다 심층적인 연구가 필요했습니다.
I. 앳워터
비언어적 의사소통 19
비언어적 의사소통에 대한 우리의 생각은 일반적으로 받아 들여지는 많은 어법 단위에 반영됩니다. 우리는 행복한 사람에 대해 행복이 '넘쳐난다' 또는 행복으로 '빛난다'고 말합니다. 두려움을 경험하는 사람들을 우리는 그들을 “얼어붙었다” 혹은 “석화시켰다”고 말합니다. 분노나 분노는 분노로 “폭발”하거나 분노로 “떨림”과 같은 단어로 설명됩니다. 긴장한 사람들은 “입술을 깨무는” 것, 즉 감정이 수단을 통해 표현되는 것입니다. 비언어적 의사소통. 그리고 정확한 수치에 대한 평가는 전문가마다 다르지만, 대인 커뮤니케이션의 절반 이상이 비언어적 커뮤니케이션이라고 해도 과언이 아닙니다. 그러므로 대화 상대의 말을 듣는다는 것은 비언어적 의사소통의 언어를 이해하는 것을 의미합니다.
비언어적 의사소통의 언어
일반적으로 "신체 언어"로 알려진 비언어적 의사소통에는 단어나 기타 언어적 상징에 의존하지 않는 자기 표현 형태가 포함됩니다.
비언어적 의사소통을 이해하는 방법을 배우는 것은 여러 가지 이유로 중요합니다. 첫째, 말은 사실적 지식만을 전달할 수 있지만 감정을 표현하려면 말만으로는 충분하지 않은 경우가 많습니다. 때때로 우리는 “어떻게 말로 표현해야 할지 모르겠어요”라고 말합니다. 이는 우리의 감정이 너무 깊고 복잡해서 표현하기에 적합한 단어를 찾을 수 없다는 의미입니다. 하지만, 말로 표현할 수 없는 감정은 비언어적 의사소통을 통해 전달됩니다. 둘째, 이 언어에 대한 지식은 우리가 자신을 얼마나 통제할 수 있는지를 보여줍니다. 말하는 사람이 분노를 참기 어려워하면 목소리를 높이고 외면하며 때로는 더 반항적인 행동을 하기도 합니다. 비언어적 언어는 사람들이 우리에 대해 실제로 어떻게 생각하는지 알려줍니다. 손가락을 가리키며 열심히 쳐다보고 끊임없이 방해하는 대담자는 미소 짓고 편안하게 행동하며 (가장 중요하게!) 우리의 말을 듣는 사람과 완전히 다른 감정을 경험합니다. 마지막으로, 비언어적 의사소통은 일반적으로 자발적이고 무의식적으로 발생하기 때문에 특히 중요합니다. 그러므로 사람들은 자신의 말을 저울질하고 때로는 표정을 통제한다는 사실에도 불구하고 표정, 몸짓, 억양, 음성 컬러링을 통해 숨겨진 감정을 '유출'하는 것이 가능한 경우가 많습니다. 의사소통의 이러한 비언어적 요소는 단어로 말한 내용의 정확성을 확인하는 데 도움이 되거나, 때로는 말한 내용에 의문을 제기하는 데 도움이 될 수 있습니다.
비언어적 언어는 모든 사람이 동등하게 이해한다는 것은 잘 알려져 있습니다. 예를 들어, 가슴 위에 팔짱을 낀 것은 방어적인 반응에 해당합니다. 그러나 항상 그런 것은 아닙니다. 팔짱을 끼는 등 특정 비언어적 표현은 다르게 이해됩니다. 의미는 다음에 따라 다릅니다. 특정 상황, 이 포즈가 자연스럽게 발생합니다.
작가 줄리어스 패스트(Julius Fast)는 한 무리의 소녀들이 담배를 피우다 붙잡힌 15세 푸에르토리코인 소녀의 이야기를 들려줍니다. 대부분의 흡연자들은 규율이 미흡했지만 리비아에서는 학교 질서를 위반한 것이 관찰되지 않았습니다. 그러나 학교 교장은 리비아와 이야기를 나눈 후 그녀를 처벌하기로 결정했습니다. 감독은 그녀의 의심스러운 행동을 언급했고, 그녀가 자신의 눈을 똑바로 쳐다보지 않았다는 사실로 표현했다. 그는 이것을 죄책감의 표현으로 받아들였다. 이 사건은 어머니의 항의를 불러 일으켰습니다. 다행히 학교 선생님이 스페인의푸에르토리코에서는 예의바른 소녀는 어른의 눈을 똑바로 쳐다보지 않으며 이는 존경과 순종의 표시라고 교장에게 설명했습니다. 이 사례는 비언어적 언어의 "단어"가 다른 나라다른 의미를 가지고 있습니다. 일반적으로 의사소통에서 우리는 비언어적 언어를 특정 상황뿐만 아니라 특정 대담자의 사회적 지위 및 문화적 수준과 연관시킬 때 비언어적 언어에 대한 정확한 이해를 얻습니다.
동시에 어떤 사람들은 다른 사람들보다 비언어적 언어를 더 잘 이해합니다. 많은 연구 결과에 따르면 여성은 자신의 감정을 전달하고 비언어적 언어로 표현된 다른 사람의 감정을 인식하는 데 있어 더 정확합니다. 예를 들어 심리학자, 교사, 배우와 같이 사람들과 함께 일하는 남성의 능력도 마찬가지로 높이 평가됩니다. 비언어적 언어에 대한 이해는 주로 학습을 통해 획득됩니다. 그러나 이 점에 있어서 사람들은 서로 매우 다르다는 점을 기억해야 합니다. 일반적으로 비언어적 의사소통의 민감도는 나이와 경험에 따라 증가합니다.
표정 (얼굴 표정)
표정은 감정의 주요 지표입니다. 긍정적인 감정을 인식하는 가장 쉬운 방법은 행복, 사랑, 놀라움입니다. 일반적으로 부정적인 감정(슬픔, 분노, 혐오감)은 인식하기 어렵습니다. 일반적으로 감정은 다음과 같이 얼굴 표정과 연관됩니다.
놀라움 - 눈썹을 치켜 올리고, 눈을 크게 뜨고, 입술을 아래로 내리며, 입이 벌어져 있습니다.
두려움 - 눈썹이 올라가서 콧등 위로 모이고, 눈을 크게 뜨고, 입술 모서리를 낮추고 약간 뒤로 당기고, 입술을 옆으로 펴고, 입이 열릴 수 있습니다.
분노 - 눈썹이 낮아지고, 이마의 주름이 구부러지고, 눈이 가늘어지고, 입술이 닫히고, 치아가 꽉 쥐어집니다.
혐오감 - 눈썹이 낮아지고, 코가 주름지고, 아랫입술이 튀어나오거나 올라가서 윗입술로 닫힙니다.
슬픔 - 눈썹이 모아지고 눈이 둔해집니다. 종종 입술 모서리가 약간 낮아집니다.
행복 - 눈은 차분하고 입술 모서리는 올라가며 일반적으로 뒤로 당겨집니다.
예술가와 사진가들은 인간의 얼굴이 비대칭이어서 얼굴의 왼쪽과 오른쪽이 감정을 다르게 반영한다는 사실을 오랫동안 알고 있었습니다. 최근 연구에서는 얼굴의 왼쪽과 오른쪽이 뇌의 서로 다른 반구에 의해 제어된다고 말함으로써 이를 설명합니다. 좌반구는 언어와 지적 활동을 통제하고, 우반구는 감정, 상상력, 감각 활동을 통제합니다. 제어 연결이 교차되어 지배적인 왼쪽 반구의 작업이 얼굴의 오른쪽에 반영되어 보다 제어 가능한 표정을 제공합니다. 뇌의 우반구의 작용이 얼굴의 왼쪽에 반영되기 때문에 얼굴 이쪽의 감정을 숨기는 것이 더 어렵습니다. 긍정적인 감정은 얼굴 양쪽에 어느 정도 고르게 반영되고, 부정적인 감정은 왼쪽에 더 명확하게 표현됩니다. 그러나 뇌의 두 반구는 함께 기능하므로 설명된 차이점은 표현의 뉘앙스와 관련이 있습니다. 인간의 입술은 특히 표현력이 풍부합니다. 꽉 다물고 있는 입술은 깊은 사려 깊음을 나타내고, 굽은 입술은 의심이나 빈정거림을 나타낸다는 것을 누구나 알고 있습니다. 일반적으로 미소는 친절함과 승인의 필요성을 표현합니다. 동시에, 얼굴 표정과 행동의 요소로서 미소는 지역적, 문화적 차이에 따라 달라집니다. 예를 들어, 남부 사람들은 북부 지역 주민들보다 더 자주 웃는 경향이 있습니다. 미소는 다양한 동기를 반영할 수 있으므로 대화 상대의 미소를 해석할 때 주의해야 합니다. 그러나 예를 들어 과도한 미소는 종종 상사에 대한 승인이나 존경의 필요성을 표현합니다. 눈썹을 치켜올린 미소는 복종하려는 의지를 표현하는 반면, 눈썹을 내린 미소는 우월함을 표현합니다.
얼굴은 감정을 표현적으로 반영하므로 말하는 사람은 대개 자신의 얼굴 표정을 제어하거나 위장하려고 합니다. 예를 들어, 누군가 우연히 당신과 부딪히거나 실수를 했을 때, 그들은 대개 이런 느낌을 받습니다. 같은너처럼 불쾌한 기분을 느끼며 본능적으로 웃는다. 어떻게그리하여 정중하게 사과를 표한다. 이 경우 미소는 어떤 의미에서는 “준비”되어 있어서 강요된 것일 수 있으며 우려와 사과가 혼합되어 있음을 드러냅니다.
눈맞춤
눈맞춤은 의사소통에서 매우 중요한 요소입니다. 말하는 사람을 바라보는 것은 관심을 나타낼 뿐만 아니라 말하는 내용에 집중하는 데에도 도움이 됩니다. 대화 중에 말하는 사람과 듣는 사람은 서로를 번갈아 바라보다가 시선을 돌리며 지속적인 시선이 대화 상대의 집중력을 방해할 수 있다는 느낌을 받습니다. 말하는 사람과 듣는 사람 모두 서로의 눈을 10초 이상 쳐다보지 마십시오. 이는 대화가 시작되기 전이나 대담자 중 한 명이 몇 마디 말한 후에 발생할 가능성이 높습니다. 때때로 대담자들의 눈이 마주치지만, 이는 각 대담자들의 시선이 서로를 바라보는 것보다 훨씬 짧은 시간 동안 지속됩니다.
우리는 유쾌한 주제를 논의할 때 말하는 사람과 시선을 유지하는 것이 훨씬 쉽다는 것을 알게 되지만, 불쾌하거나 혼란스러운 문제를 논의할 때는 시선을 피합니다. 후자의 경우 직접적인 시각적 접촉을 거부하는 것은 대담 자의 감정 상태에 대한 공손함과 이해의 표현입니다. 그러한 경우에 집요하거나 강렬하게 쳐다보는 것은 분노를 불러일으키고 개인적인 경험에 방해가 되는 것으로 인식됩니다. 더욱이, 지속적이거나 강렬한 응시는 일반적으로 적대감의 표시로 인식됩니다.
관계의 특정 측면은 사람들이 서로를 보는 방식으로 표현된다는 것을 알아야 합니다. 예를 들어, 우리는 우리가 존경하는 사람이나 가까운 관계를 맺고 있는 사람을 더 많이 보는 경향이 있습니다. 또한 여성은 남성보다 눈을 더 많이 마주치는 경향이 있습니다. 사람들은 일반적으로 경쟁 상황에서 눈 접촉을 피합니다. 접촉이 적대감의 표현으로 오해되지 않도록 하기 위함입니다. 게다가 우리는 말하는 사람이 멀리 있을 때 더 많이 보는 경향이 있습니다. 말하는 사람에게 가까울수록 눈맞춤을 더 많이 피하게 됩니다. 일반적으로 눈맞춤은 말하는 사람이 당신과 대화하고 있다는 느낌을 주고 좋은 인상을 주는 데 도움이 됩니다. 그러나 쳐다보는 것은 대개 우리에게 좋지 않은 인상을 줍니다.
눈맞춤은 대화를 조절하는 데 도움이 됩니다. 화자가 듣는 사람의 눈을 바라보거나 시선을 돌리면 아직 말이 끝나지 않았다는 뜻입니다. 연설이 끝나면 화자는 원칙적으로 "내가 다 말했으니 이제 당신 차례입니다. "라고 말하는 것처럼 대담 자의 눈을 직접 바라 봅니다.
행간을 읽는 사람처럼 듣는 법을 아는 사람은 말하는 사람의 말의 의미보다 더 많은 것을 이해합니다. 그는 목소리의 강도와 어조, 말하는 속도를 듣고 평가합니다. 그는 완성되지 않은 문장과 같은 구문 구성의 편차를 발견하고 빈번한 일시 중지를 기록합니다. 단어 선택 및 얼굴 표정과 함께 이러한 음성 표현은 메시지를 이해하는 데 도움이 됩니다.
목소리 톤은 대화 상대의 감정을 이해하는 데 특히 중요한 열쇠입니다. 한 유명한 정신과 의사는 종종 스스로에게 이렇게 묻습니다. “내가 말을 듣지 않고 톤만 들으면 그 목소리는 무엇을 말하는가?” 감정은 단어의 의미에 관계없이 표현됩니다. 알파벳을 읽을 때도 감정을 명확하게 표현할 수 있습니다. 분노와 슬픔은 대개 쉽게 인식되지만 초조함과 질투는 인식하기가 더 어려운 감정 중 하나입니다.
음성 강도와 음조도 화자의 메시지를 해독하는 데 유용한 단서입니다. 열정, 기쁨, 불신과 같은 일부 감정은 대개 높은 톤의 목소리로 전달됩니다. 분노와 두려움은 고음의 목소리로도 표현되지만 음조, 강도 및 음조의 범위가 더 넓습니다. 슬픔, 슬픔, 피로와 같은 감정은 일반적으로 부드럽고 차분한 목소리로 전달되며, 각 문구의 끝으로 갈수록 낮은 억양으로 전달됩니다.
말하는 속도는 말하는 사람의 감정도 반영합니다. 사람들은 어떤 일에 대해 신나거나 걱정할 때, 개인적인 어려움을 말할 때 빠르게 이야기합니다. 우리를 설득하거나 설득하려는 사람은 대개 빠르게 말합니다. 느린 말투는 우울증, 슬픔, 오만함 또는 피로를 나타내는 경우가 더 많습니다.
단어를 반복하거나, 불확실하거나 부정확하게 선택하거나, 문장 중간에 어구를 끊는 등 말에서 사소한 실수를 통해 사람들은 자신도 모르게 자신의 감정을 표현하고 의도를 드러냅니다. 단어 선택의 불확실성은 말하는 사람이 자신에 대해 확신이 없거나 우리를 놀라게 하려고 할 때 발생합니다. 일반적으로 언어 장애는 흥분된 상태에서나 대화 상대가 우리를 속이려고 할 때 더 두드러집니다.
감탄사, 한숨, 신경질적인 기침, 코웃음 등의 의미를 이해하는 것도 중요합니다. 이 시리즈는 끝이 없습니다. 결국, 소리는 말 이상의 의미를 가질 수 있습니다. 이는 수화에도 해당됩니다.
자세와 몸짓
사람의 태도와 감정은 운동 능력, 즉 서거나 앉는 방식, 몸짓과 움직임에 따라 결정될 수 있습니다.
화자가 대화 중에 우리를 향해 몸을 기울일 때 우리는 이것을 예의로 인식합니다. 그러한 자세는 주의를 나타 내기 때문인 것 같습니다. 우리는 우리와 대화할 때 뒤로 기대거나 의자에 구부정하게 앉아 있는 사람들을 불편하게 느낍니다. 일반적으로 편안한 자세를 취하는 사람들과 대화하는 것은 쉽습니다. (더 높은 위치를 가진 사람들도이 위치를 차지할 수 있습니다. 아마도 의사 소통 순간에 자신에 대해 더 자신감이 있고 일반적으로 서 있지 않고 앉고 때로는 똑바로 앉지 않고 뒤로 젖히거나 한쪽으로 기울어지기 때문일 것입니다.)
앉거나 서서 대화하는 사람들이 편안함을 느끼는 성향은 상황의 성격이나 지위와 문화적 수준의 차이에 따라 달라집니다. 서로를 잘 알거나 함께 일하는 사람들은 대개 나란히 서거나 옆으로 앉는다. 방문객에게 인사를 하거나 협상을 할 때 서로 마주보는 것이 더 편안해집니다. 여성들은 특히 서로를 잘 아는 경우 대화 상대에게 약간 몸을 기울이거나 그 옆에 서서 대화하는 것을 선호하는 경우가 많습니다. 대화에서 남자들은 경쟁 상황을 제외하고는 서로 마주보는 것을 선호합니다. 미국인과 영국인은 대담자 옆에 앉는 반면 스웨덴인은 이 입장을 피하는 경향이 있습니다. 아랍인들은 고개를 앞으로 기울입니다.
대화 상대가 어떤 자세를 가장 편안하게 느끼는지 알 수 없을 때, 그가 어떻게 서고, 앉고, 의자를 움직이는지, 또는 아무도 자신을 보고 있지 않다고 생각할 때 그가 어떻게 움직이는지 관찰하세요.
많은 손짓이나 발 움직임의 의미는 다소 분명합니다. 예를 들어, 교차된 팔(또는 다리)은 일반적으로 회의적이고 방어적인 태도를 나타내는 반면, 교차하지 않은 팔다리는 보다 개방적이고 신뢰하는 태도를 나타냅니다. 그들은 대개 깊은 생각에 잠겨 턱을 손바닥 위에 얹은 채 앉아 있습니다. 두 손을 들고 서라 아킴보 -. 불순종의 표시 또는 반대로 일할 준비가 된 것입니다. 머리 뒤에 놓인 손은 우월함을 표현합니다. 대화 중에 대담 자의 머리는 끊임없이 움직입니다. 고개를 끄덕이는 것이 항상 동의한다는 뜻은 아니지만, 마치 대화 상대에게 계속 말하도록 허락하는 것처럼 대화에 효과적으로 도움이 됩니다. 고개를 끄덕이는 것은 그룹 대화에서 화자에게 긍정적인 영향을 미치기 때문에 화자는 일반적으로 끊임없이 고개를 끄덕이는 사람들에게 직접 연설을 합니다. 그러나 머리를 옆으로 빠르게 기울이거나 돌리거나 몸짓을 하는 것은 종종 듣는 사람이 말하고 싶어한다는 것을 나타냅니다.
생기 넘치는 얼굴 표정과 표현력이 풍부한 운동 능력을 가진 사람들과 대화하는 것은 일반적으로 말하는 사람과 듣는 사람 모두에게 쉽습니다.
적극적인 몸짓은 종종 긍정적인 감정을 반영하며 관심과 친근감의 표시로 인식됩니다. 그러나 과도한 몸짓은 불안이나 불안의 표현일 수 있습니다.
대인관계 공간
의사소통의 또 다른 중요한 요소는 대인 관계 공간, 즉 대담자가 서로 얼마나 가깝거나 멀리 떨어져 있는지입니다. 때로 우리는 싫어하거나 두려워하는 사람과 '멀리 떨어져 있다', 관심 있는 사람과 '가까이 있다' 등 공간적 용어로 관계를 표현하기도 한다. 일반적으로 대담자가 서로에게 더 많은 관심을 가질수록 서로 앉거나 서게 됩니다. 그러나 (적어도 미국에서는) 대화자 사이에 허용되는 거리에 대한 특정 제한이 있으며 이는 상호 작용 유형에 따라 다르며 다음과 같이 정의됩니다.
친밀한 거리(최대 0.5m)는 친밀한 관계에 해당합니다. 스포츠에서 발생할 수 있습니다 - 운동선수의 신체 사이에 접촉이 있는 스포츠 유형에서;
대인 거리(0.5-1.2m) - 서로 접촉이 있든 없든 친구 간의 대화를 위한 것입니다.
사회적 거리(1.2-3.7m) - 비공식적 사회적 및 비즈니스 관계의 경우, 상한선은 공식적인 관계와 더 일치합니다.
공공 거리(3.7m 이상) - 이 거리에서는 몇 마디 대화를 나누거나 의사소통을 자제하는 것이 무례한 것으로 간주되지 않습니다.
사람들은 일반적으로 위에서 설명한 상호 작용 유형에 적합한 거리를 두고 서거나 앉을 때 편안함을 느끼고 긍정적인 인상을 줍니다. 너무 가깝거나 너무 멀면 의사소통에 부정적인 영향을 미칩니다.
또한, 사람들이 서로 가까울수록 마치 상호 존중의 표시인 것처럼 서로를 덜 바라보게 됩니다. 반대로, 멀리 떨어져 있을 때는 서로를 더 바라보고, 대화에 집중하기 위해 몸짓을 사용합니다.
이러한 규칙은 연령, 성별, 문화 수준에 따라 크게 다릅니다. 예를 들어, 어린이와 노인은 대화 상대에게 더 가까이 머무르는 반면, 청소년, 청소년, 중년은 더 먼 위치를 선호합니다. 일반적으로 여성은 남성보다 성별에 관계없이 대담자에게 더 가까이 서거나 앉습니다. 개인 속성은 또한 대담자 사이의 거리를 결정합니다. 자존감이 있는 균형 잡힌 사람은 대담자에게 더 가까워지는 반면, 불안하고 긴장된 사람들은 대담자로부터 멀리 떨어져 있습니다. 사회적 지위는 사람들 사이의 거리에도 영향을 미칩니다. 우리는 자신보다 지위나 권위가 높은 사람과는 거리를 두는 경향이 있고, 동등한 지위에 있는 사람은 비교적 가까운 거리에서 의사소통을 합니다.
전통도 중요한 요소이다. 라틴 아메리카 및 지중해 국가의 거주자는 북유럽 국가의 거주자보다 대담자에게 더 가까이 다가가는 경향이 있습니다.
대담자 사이의 거리는 테이블의 영향을 받을 수 있습니다. 테이블은 일반적으로 높은 지위와 권력과 연관되어 있기 때문에 듣는 사람이 테이블 옆에 앉으면 그 관계는 역할극 의사소통의 형태를 취하게 됩니다. 이러한 이유로 일부 관리자와 관리자는 책상이 아닌 대화 상대 옆, 즉 서로 비스듬히 서있는 의자에 앉아 개인적인 대화를 선호합니다.
비언어적 의사소통에 대한 반응
화자의 비언어적 행동에 반응할 때 우리가 무의식적으로(무의식적으로) 그의 자세와 얼굴 표정을 모방한다는 것은 흥미롭습니다. 따라서 우리는 대담자에게 이렇게 말하는 것 같습니다. “나는 당신의 말을 듣고 있습니다. 계속하다."
대담자의 비언어적 의사소통에 어떻게 반응합니까? "보통 의사소통의 전체 맥락을 고려하여 비언어적인 '메시지'에 응답해야 합니다. 즉, 말하는 사람의 표정, 목소리 톤, 자세가 그의 말과 일치하면 문제가 없다는 뜻입니다. 이에 경우에 따라 비언어적 의사소통은 말한 내용을 더 정확하게 이해하는 데 도움이 됩니다. 그러나 비언어적 "메시지"가 화자의 말과 모순되면 우리는 전자를 선호하는 경향이 있습니다. 말이 아니라 행동으로 판단됩니다.”
누군가가 머뭇거리며 여러 번 우리를 어딘가로 초대하는 경우처럼 단어와 비언어적 '메시지' 사이의 불일치가 작을 때, 우리는 이러한 모순된 표현에 구두로 응답할 수도 있고 응답하지 않을 수도 있습니다. 의사소통 참가자, 관계의 성격 및 특정 상황에 따라 많은 것이 달라집니다. 그러나 우리는 몸짓이나 표정을 거의 무시하지 않습니다. 예를 들어 우리가 요청한 사항의 이행을 연기하도록 강요하는 경우가 많습니다. 즉, 비언어적 언어에 대한 우리의 이해가 지연되는 경향이 있습니다. 결과적으로 화자로부터 "상충되는 신호"를 받으면 "생각해 보겠습니다"또는 "이 문제에 대해 다시 말씀 드리겠습니다"와 같이 대답을 표현할 수 있으며 평가할 시간이 있습니다. 확고한 결정을 내리기 전에 의사소통의 모든 측면을 고려하십시오.
단어와 화자의 비언어적 신호 사이의 불일치가 발음되면 "상충되는 신호"에 대한 언어적 반응이 매우 적절합니다. 대담 자의 모순되는 몸짓과 말은 단호한 재치로 응답해야합니다. 예를 들어, 말하는 사람이 당신을 위해 뭔가를 해주기로 동의했지만 자주 말을 멈추거나 질문을 하는 등 의심의 징후를 보이거나 그의 얼굴이 놀라움을 표현하는 경우 다음과 같은 말이 가능할 수 있습니다. 이에 대해서는 회의적이다. 이유를 설명해 주시겠습니까?” 이 말은 당신이 상대방의 말과 행동 모두에 주의를 기울이고 있으므로 그 사람에게 불안감이나 방어심을 유발하지 않는다는 것을 보여줍니다. 당신은 그에게 자신을 더 완전하게 표현할 기회를 주는 것뿐입니다.
따라서 효과적인 경청은 말하는 사람의 말을 정확하게 이해하는 것뿐만 아니라 비언어적 신호를 이해하는 것에도 달려 있습니다. 의사소통에는 언어적 메시지를 확인하거나 때로는 모순되는 비언어적 신호도 포함됩니다. 말하는 사람의 몸짓과 표정 등 이러한 비언어적 신호를 이해하면 듣는 사람이 대화 상대의 말을 정확하게 해석하는 데 도움이 되며 의사소통의 효율성이 높아집니다.
1 N.N. Obozov. 대인 관계. L.: 레닌그라드 주립대학교, 1979. pp. 11-24.
2 실험 심리학. /에드. P. 프레사와 J. 피아제. M., 1975. P. 61.
4 Petrovsky A.V., Shpalinsky V.V. 팀의 사회 심리학. 엠., 1978. P. 65.
5 Slater P. E. 소그룹의 차별화 여론 조사. - 에서: 소그룹. 사회적 상호작용에 관한 연구. 에드. 작성자: P.Hare.E. Borgalta, R. 베일스. 1962년 뉴욕.
6 Fedotova N. F. 공동 활동 참가자들 사이에서 서로에 대한 지식 형성. 저자의 초록. 박사. 디스. 엘., 1973.
7 Kuzmin E. S. 사회 심리학의 기초. L.. 1967; Volkova I. P. 그룹 작업의 기능으로서의 리더십 연구. - 책 내용: 실험 및 응용 심리학. L., 1971; Pikelnikova M.P. 생산 팀의 자체 평가 및 평가의 일부 기능에 대해 설명합니다. - 책 속 : 인간과 사회. Vol. 4. L., 1969. P. 48-52.
8 스벤츠치스키 A.L. 생산팀 관리의 사회심리학. L., 1971; 벤도프 A.I. 소그룹(학교그룹 기준) 리더십에 대한 사회심리학적 연구. 저자의 초록. 할 수 있다. 디스. 엘., 1973.
9 Heider와 Newcomb의 이론은 Taylor N. F.에서 인용되었습니다. 두 사람 그룹의 균형과 변화. - 사회측정학, 1967, vol.30, Sept., p. 262-279.
10 Newcomb T. M. 대인 매력의 예측. - 미국 심리학자, 1956, vol. 11, N 11.
11 Newcomb T. M. 대인 매력의 변화에 근본적인 안정성. - J. 비정상적인 사회 심리학, 1963, vol. 66. N 5. p. 480-488.
12 Taylor N. F. 2인 그룹의 균형과 변화. - 사회측정학, 1956년, vol. 30. N 3, 9월, p. 262-279.
동정심과 끌어 당김...어떤 식으로든 상호 간에 동정그리고 사랑. 경우 예, ...
"고대 터키인. Great Turkic Kaganate (VI-VIII 세기 AD)의 형성과 전성기의 역사”: Crystal; 2003년
문서장가르가 계속 센터였어 끌어 당김사이가 좋지 않은 투르쿠트족을 위해... . 흔히 그렇듯, 동정정부 클랜의 반대자들이 변했습니다... 또한 수많은 보조 명령: 보병, 호송, 하인, 위원회 등....
고대부터 현재까지 가족 및 가족 관계의 심리학에 대한 소풍 10 심리학 지식 시스템에서 중요한 관계의 문제 13
역사적 스케치회원의 요구를 충족시키기 위해 동정, 존중, 인정, 감정... Ch. 기술 가족치료. 엠., 1998. 오보조프 N. N. 대인 상호 작용의 심리학. L., ... 매력은 다음과 같이 이해됩니다. □ 끌어 당김신체적으로 자극적이다...
N. M. Karamzin “러시아 국가의 역사”
문서모스크바에서 수많은 사람들이 시베리아로 이주했습니다. 카트규정과 장비를 갖추고 있습니다. 원정대... FIAN Sakharov가 즉시 종합 우승을 차지했습니다. 동정그 부드러움과 지성, 그리고... 지상을 이겨낸 로켓으로 끌어 당김, 러시아 디자이너가 개발했습니다...
N Pavlenko 고대부터 1861년까지의 러시아 역사 Pavlenko N & Andreev I & Kobrin V & Fedorov V 고대부터 1861년까지의 러시아 역사
문서세 개의 센터에 대해 이야기할 수 있습니다. 끌어 당김, 영향을 미치다 사회 발전... Chigirin, 그리고 거기에서 포병을 던지고 카트음식을 가지고 겁에 질려 달아났습니다. 에... 그들은 훌륭하게 묘사된 것과 대조됩니다. 동정농노 농민. 졸리고...
