Kto sú v modernej spoločnosti okrajovými. Okrajové skupiny obyvateľstva ako predmet politiky Okrajový typ osobnosti v ruskej sociológii

na tému: „Marginita v modernej spoločnosti“

Úvod …………………………………………………………………………… .3

1. Teória marginality …………………………………………… ...… .6

1.1 Koncept marginality …………………………… ........................… 8

1.2 Dve vlny marginalizácie v Rusku ………………………………… ..12

1.3 Reakcia spoločnosti na prítomnosť marginalizovaných osôb …………………. ………… 15

2. Kriminalita a marginalita v modernej spoločnosti …………… 16

Záver ……………………………………………………………… .... 19

Odkazy ………………………………………………………… ..21

Úvod

Relevantnosť Téma je spôsobená skutočnosťou, že v súčasnej fáze vývoja ruskej spoločnosti sa okrajový koncept stáva jedným z uznávaných teoretických výskumných modelov, ktoré je možné použiť v tých smeroch vývoja ruskej sociológie, ktoré sú pre štúdium sociálna dynamika, sociálna štruktúra a sociálne procesy. Analýza modernej spoločnosti z pohľadu teórie marginality vedie k zaujímavým pozorovaniam a výsledkom.

Ľudia, ktorí z akýchkoľvek dôvodov vypadli zo sociálnych štruktúr, sa vo všetkých krajinách a vo všetkých krajinách vyznačovali zvýšenou mobilitou a usadili sa na okraji mesta. Fenomén marginality je preto vo všeobecnosti ostro vyjadrený na okraji krajín, a to napriek skutočnosti, že zaujal celú spoločnosť.

Navyše, keďže problém marginality je nedostatočne preštudovaný a kontroverzný, jeho ďalšie štúdium je relevantné pre samotný vývoj vedy.

Možno teda tvrdiť, že marginálny koncept v súčasnej fáze je požadovaným teoretickým modelom pre analýzu stavu ruskej spoločnosti a môže hrať dôležitú úlohu pri štúdiu jej sociálnej štruktúry.

Stupeň vedomostí.

Štúdium problému marginality má dosť dlhú tradíciu, históriu a vyznačuje sa rôznymi prístupmi. Americkí sociológovia R. Park a E. Stonequist sú považovaní za zakladateľov marginálneho konceptu; o samotných procesoch marginalizácie sa uvažovalo už skôr v dielach G. Simmela, K. Marxa, E. Durkheima, W. Turnera. Karl Marx teda ukázal mechanizmus formovania nadbytočnej práce v kapitalistickej spoločnosti a formovania deklasovaných vrstiev. G. Simmel sa vo svojich štúdiách dotkol dôsledkov interakcie dvoch kultúr a opísal sociálny typ cudzinca. E. Durkheim študoval nestabilitu a nekonzistentnosť hodnotovo-normatívnych postojov jednotlivca v kontexte sociálneho systému noriem a hodnôt. Títo autori nevyčleňovali marginalitu ako samostatnú sociologickú kategóriu, zároveň však podrobne opísali spoločenské procesy, ktoré majú za následok stav marginality.

V modernej zahraničnej sociológii existujú dva hlavné prístupy k porozumeniu fenoménu marginality.

V americkej sociológii sa na problém marginality pozerá z hľadiska kultúrneho prístupu, v ktorom sa definuje ako stav jednotlivcov alebo skupín ľudí na hranici dvoch kultúr, podieľajúcich sa na interakcii týchto kultúr, ale nie úplne susedí s ktorýmkoľvek z nich. Zástupcovia: R. Park, E. Stonequist, A. Antonovski, M. Goldberg, D. Golovensky, N. Dickey-Clark, A. Kerkhoff, I. Krauss, J. Mancini, R. Merton, E. Hughes, T. Shibutani, T. Wittermans.

V európskej sociológii sa problém marginality skúma z hľadiska štrukturálneho prístupu, ktorý ju posudzuje v kontexte zmien prebiehajúcich v sociálnej štruktúre spoločnosti v dôsledku rôznych spoločensko-politických a ekonomických procesov. Predstavitelia: A. Farge, A. Turen, J. Levy-Strange, J. Stumski, A. Prost, V. Bertini.

V domácej vede sa fenomén marginality v súčasnosti skúma z hľadiska rôznych prístupov.V sociológii problém marginality analyzuje väčšina autorov z hľadiska transformácie sociálno-ekonomického systému a sociálnej štruktúry. spoločnosti v rámci stratifikačného modelu sociálneho systému. V tomto smere sa skúma problém Z. Golenkova, A. Zavorina, S. Kagermazovej, Z. Galimulliny, I. Popovej, N. Frolovej, S. Krasnodemskej.

Cieľ:

Odhaliť význam problému marginality v sociálnej štruktúre modernej spoločnosti.

Na dosiahnutie tohto cieľa boli stanovené nasledujúce úlohy:

1. Preštudujte si teóriu okrajovosti.

2. Identifikovať a systematizovať hlavné moderné teoretické prístupy k problému marginality.

3. Určiť vzťah medzi kriminalitou a marginalitou v modernej spoločnosti.

Výskumný objekt:

Marginalita ako sociálny fenomén v modernej spoločnosti.

Predmet štúdia:

Sociologické charakteristiky marginality, jej znaky v sociálnej štruktúre modernej spoločnosti.

Štruktúra práce:

Práca obsahuje úvod, hlavnú časť, kde sú zvážené základy teórie marginality, študujú sa práce slávnych sociológov, je predstavený koncept marginality a tiež záver, ktorý obsahuje záver k tejto téme.

1 teória marginality

Marginalita je špeciálny sociologický pojem pre hraničný, prechodný, štrukturálne neurčitý sociálny štát

predmet. Ľudia, ktorí z rôznych dôvodov vypadnú zo svojho obvyklého sociálneho prostredia a nedokážu sa pripojiť k novým komunitám (často kvôli kultúrnym nezrovnalostiam), prežívajú veľký psychický stres a prežívajú akúsi krízu sebauvedomenia.

Teória marginálnych a marginálnych spoločenstiev bola predložená v prvej štvrtine 20. storočia. R.E. Park bol jedným zo zakladateľov chicagskej sociologickej školy (USA) a jej sociálno-psychologické aspekty sa rozvíjali v 30. až 40. rokoch. E. Stonequist. Ale aj K. Marx uvažoval o problémoch sociálneho deklasovania a jeho dôsledkoch a M. Weber priamo dospel k záveru, že pohyb spoločnosti sa začína, keď sa okrajové vrstvy usporiadajú do akejsi sociálnej sily (komunity) a dajú podnet na spoločenské zmeny - revolúcie alebo reformy.

Weberovo meno je spojené s hlbšou interpretáciou marginality, ktorá umožnila vysvetliť vznik nových profesionálnych, stavovských, náboženských a podobných spoločenstiev, ktoré samozrejme nie vo všetkých prípadoch mohli vzniknúť zo „spoločenského odpadu“ - jednotlivci násilne klepali zo svojich komunít alebo asociálne podľa zvoleného životného štýlu.

Na jednej strane sociológovia vždy uznávali bezpodmienečné spojenie medzi vznikom masy ľudí vylúčených zo systému zaužívaných (v spoločnosti prijatých, teda spoločenských) spoločenských väzieb a procesom formovania nových spoločenstiev: negentropické tendencie v ľudskom živote. spoločenstvá konajú podľa zásady „chaos by sa mal nejako nariadiť“.

Na druhej strane, vznik nových tried, vrstiev a skupín v praxi nie je takmer nikdy spojený s organizovanou činnosťou žobrákov a ľudí bez domova, skôr ho možno považovať za budovanie „paralelných sociálnych štruktúr“ ľuďmi, ktorých spoločenský život až do poslednej chvíle „prechodu“ (ktorý často vyzerá ako „skok“ do novej, vopred pripravenej štrukturálnej polohy) bol celkom usporiadaný.

Existujú dva hlavné prístupy k uvažovaniu o marginálnosti. Marginálnosť ako rozpor, neurčitý stav v procese mobility skupiny alebo jednotlivca (zmena stavu); marginalita ako charakteristika špeciálneho okrajového (okrajového, stredného, \u200b\u200bizolovaného) postavenia skupín a jednotlivcov v sociálnej štruktúre.
Medzi marginalizovanými môžu byť etnomargínový tvorené migráciou do cudzieho prostredia alebo vyrastajúcimi v dôsledku zmiešaných manželstiev; biomarginálne ktorých zdravie už nie je otázkou sociálneho záujmu; sociálno-marginálne ako sú skupiny v procese nedokončeného sociálneho presídlenia; vekové rozpätia ktoré vznikajú pri pretrhnutí väzieb medzi generáciami; politické marginálie : nie sú spokojní s právnymi príležitosťami a legitímnymi pravidlami spoločenského a politického boja; ekonomické marže tradičný (nezamestnaný) a nový typ - takzvaný „nový chudobný“; náboženské rozpätia - tí, ktorí stoja mimo priznania alebo si netrúfajú zvoliť si medzi nimi; a nakoniec trestné rozpätia ; a možno tiež jednoducho tých, ktorých postavenie v sociálnej štruktúre nie je definované.

Vznik nových okrajových skupín je spojený so štrukturálnymi zmenami v postindustriálnych spoločnostiach a obrovským sociálnym poklesom. mobilita heterogénnych skupín odborníkov, ktorí prichádzajú o zamestnanie, profesionálne pozície, postavenie, životné podmienky.

1.1 Pojem marginality

Základ klasického konceptu marginality položilo štúdium osobnostných čŕt nachádzajúcich sa na hranici rôznych kultúr. Výskum uskutočnila Chicagská škola sociológie. V roku 1928 jeho šéf R. Park prvýkrát použil koncept „okrajovej osoby“. R. Park spojil koncept okrajovej osoby nie s osobnostným typom, ale so sociálnym procesom. Marginalizácia je výsledkom intenzívnych procesov sociálnej mobility. Prechod z jednej sociálnej pozície do druhej sa zároveň jednotlivcovi predstavuje ako kríza. Preto súvislosť marginálnosti so stavom „sprostredkovateľnosti“, „okrajovosti“, „hraničnej hodnoty“. R. Park poznamenal, že obdobia prechodu a krízy v živote väčšiny ľudí sú porovnateľné s obdobiami, ktoré zažíva imigrant, keď odchádza z vlasti hľadať šťastie v cudzej krajine. Je pravda, že na rozdiel od migračných skúseností je marginálna kríza chronická a trvalá, v dôsledku čoho sa stáva typom osobnosti.

Okrajovosť sa vo všeobecnosti chápe ako:

1) uvádza sa v procese presunu skupiny alebo jednotlivca (zmena stavu),

2) charakteristika sociálnych skupín v osobitnej marginálnej (marginálnej, intermediálnej, izolovanej) polohe v sociálnej štruktúre.

Jedno z prvých významných diel domácich autorov venované okrajovej problematike, ktoré vyšlo v roku 1987, skúmalo tento problém na príklade západoeurópskych krajín. V budúcnosti sa marginalita bude považovať za sociálny jav, ktorý je charakteristický pre našu realitu. E. Starikov považuje ruskú marginalitu za jav vágneho, neurčitého stavu sociálnej štruktúry spoločnosti. Autor prichádza k záveru, že „teraz pojem„ marginalizácia “pokrýva prakticky celú našu spoločnosť vrátane jej„ elitných skupín “. Marginálnosť v modernom Rusku je spôsobená masívnou sociálnou mobilitou smerom nadol a vedie k zvýšeniu sociálnej entropie v spoločnosti. Proces marginalizácie v súčasnej fáze považuje za proces odtajnenia.

Príčiny vzniku okrajových skupín sú podľa ruských sociológov: prechod spoločnosti z jedného sociálno-ekonomického systému do druhého, nekontrolované pohyby veľkých más ľudí v dôsledku zničenia stabilnej sociálnej štruktúry, zhoršenia stavu materiálu životná úroveň obyvateľstva, devalvácia tradičných noriem a hodnôt.

Kardinálne zmeny, ku ktorým došlo v sociálnej štruktúre v dôsledku krízy a ekonomických reforiem, spôsobili vznik takzvaných nových okrajových skupín (vrstiev). Na rozdiel od tradičných, takzvaných lumpenových proletárov, sú noví marginalizovaní obeťami reštrukturalizácie výroby a krízy zamestnanosti.

Kritériá marginalizácie v tomto prípade môžu byť: hlboké zmeny v sociálnom postavení sociálno-profesionálnych skupín, ku ktorým dochádza hlavne násilím, pod vplyvom vonkajších okolností: úplná alebo čiastočná strata práce, zmena povolania, polohy, pracovných podmienok a odmeny v dôsledku likvidácie podniku, zníženia výroby, všeobecného poklesu životnej úrovne atď.

Sociálne hnutie smerom nadol v skupinách, ktoré ešte nie sú odcudzené spoločnosti, ale postupne strácajú svoje niekdajšie spoločenské postavenie, postavenie, prestíž a životné podmienky, je zdrojom doplňovania radov nových marginalistov, pre ktorých je charakteristické vysoké vzdelanie, rozvinuté potreby, vysoké sociálne očakávania a politická aktivita. Sú medzi nimi sociálne skupiny, ktoré stratili svoje predchádzajúce spoločenské postavenie a nedokázali si získať adekvátne nové.

Pri štúdiu nových marginálnych skupín IP Popova identifikovala ich sociálnu topológiu, to znamená, identifikovala oblasti marginalizácie - tie sféry spoločnosti, sektory národného hospodárstva, segmenty trhu práce, ako aj sociálne skupiny, kde je najvyššia úroveň sociálnej a dodržiava sa profesionálna marginalita:

Ľahký a potravinársky priemysel, strojárstvo;

Rozpočtové organizácie pre vedu, kultúru a vzdelávanie; podniky vojensko-priemyselného komplexu; armáda;

Malý biznis;

Prebytok pracovnej sily a regióny v depresii;

Ľudia stredného a staršieho veku; absolventi škôl, univerzít; neúplné a veľké rodiny.

Zloženie nových marginalizovaných skupín je veľmi heterogénne. Možno ho rozdeliť do najmenej troch kategórií. Prvými a najpočetnejšími sú takzvaní „postšpecialisti“ - osoby s vysokou úrovňou vzdelania, najčastejšie inžinieri, ktorí absolvovali školenie na sovietskych univerzitách a potom absolvovali praktický výcvik v sovietskych podnikoch. Ukázalo sa, že ich znalosti v nových trhových podmienkach boli nevyžiadané, prevažne zastarané. Patria sem pracovníci v neperspektívnych odvetviach. Ich vzhľad je spôsobený bežnými dôvodmi: štrukturálne zmeny v ekonomike a kríza jednotlivých priemyselných odvetví; regionálna nerovnováha v hospodárskom rozvoji; zmeny v odbornej a kvalifikačnej štruktúre ekonomicky aktívneho a zamestnaného obyvateľstva. Sociálnymi dôsledkami týchto procesov je zhoršenie problémov zamestnanosti a komplikácia štruktúry nezamestnanosti; rozvoj sektoru neformálneho zamestnania; deprofessionalizácia a dekvalifikácia “.

Druhá skupina nových marginálnych spoločností sa nazýva „noví agenti“. Patria sem malé podniky a samostatne zárobkovo činné obyvateľstvo. Podnikatelia ako agenti vznikajúcich trhových vzťahov sa nachádzajú v hraničnej situácii medzi legálnym a nelegálnym obchodom.

Do tretej skupiny patria „migranti“ - utečenci a nútení migranti z iných oblastí Ruska a z krajín „blízko zahraničia“.

Okrajový status núteného migranta komplikuje niekoľko faktorov. Medzi vonkajšie faktory patria: dvojnásobná strata vlasti (neschopnosť žiť v bývalej vlasti a ťažkosti s adaptáciou v historickej vlasti), ťažkosti so získaním postavenia - pôžičky, bývanie, prístup miestneho obyvateľstva atď. Vnútorné faktory súvisia so skúsenosťou, že ste „ďalším Rusom“.

Pri porovnateľnom meraní stupňa marginality v sociálno-profesionálnych hnutiach sociológovia rozlišujú dve skupiny ukazovateľov: objektívny - vynútený vonkajšími okolnosťami, trvanie, nemennosť situácie, jej „osudovosť“ (nedostatok príležitostí zmeniť ju alebo jej zložiek v pozitívny smer); subjektívne - príležitosti a miera adaptácie, sebahodnotenie nútenej alebo dobrovoľnej činnosti, sociálny odstup pri zmene spoločenského postavenia, zvyšovanie alebo znižovanie sociálneho a profesionálneho postavenia, prevaha pesimizmu alebo optimizmus pri hodnotení vyhliadok.

Pre Rusko problém marginalizácie spočíva v tom, že okrajové obyvateľstvo, to znamená predovšetkým tá časť spoločnosti, ktorá migrovala z vidieckeho prostredia do mesta, vystupuje ako nositeľ skupinových ideálov a po ocitnutí sa v úplne cudzom prostredí mestské priemyselno-urbanizované prostredie, ktoré nie je v silách adaptovať sa, je neustále v šokovej situácii, ktorá je spojená s viacsmerovými procesmi ľudskej socializácie v meste a na vidieku.

1.2 Dve vlny marginalizácie v Rusku

Rusko zažilo najmenej dve hlavné vlny marginalizácie. Prvá prišla po revolúcii v roku 1917. Zo spoločenskej štruktúry boli násilne vytlačené dve triedy - šľachta a buržoázia, ktoré boli súčasťou elity spoločnosti. Nová proletárska elita sa začala formovať z nižších vrstiev. Z robotníkov a roľníkov sa cez noc stali červení riaditelia a ministri. Keď obišli trajektóriu sociálneho výstupu cez strednú vrstvu, ktorá je obvyklá pre stabilnú spoločnosť, poskočili o jeden krok a dostali sa tam, kam sa predtým nemohli dostať a v budúcnosti sa nedostanú (obr. 1).

Ukázalo sa, že to bolo v podstate to, čo by sa dalo nazvať rastúce marže. Odtrhli sa od jednej triedy, ale nestali sa plnohodnotnými, ako to vyžaduje civilizovaná spoločnosť, predstavitelia novej, vyššej triedy. Proletári si zachovali svoje doterajšie vystupovanie, hodnoty, jazyk, kultúrne zvyky charakteristické pre nižšie vrstvy spoločnosti, hoci sa úprimne snažili pripájať k umeleckým hodnotám vysokej kultúry, učili sa čítať a písať, chodili na kultúrne vychádzky, navštevovali divadlá a propagandistické štúdiá.

Cesta „od handier k bohatstvu“ pokračovala až do začiatku 70. rokov, keď sovietski sociológovia prvýkrát zistili, že všetky triedy a vrstvy našej spoločnosti sa dnes reprodukujú na ich vlastnej báze, teda iba na úkor predstaviteľov ich vlastnej triedy. Trvalo to iba dve desaťročia, čo možno považovať za obdobie stabilizácie sovietskej spoločnosti a absencie masovej marginalizácie.

Druhá vlna prišla začiatkom 90. rokov a tiež v dôsledku kvalitatívnych zmien v sociálnej štruktúre ruskej spoločnosti.

Opačný pohyb spoločnosti od socializmu ku kapitalizmu viedol k radikálnym zmenám v sociálnej štruktúre (obr. 2). Elita spoločnosti sa formovala z troch doplňovaní: zločinci, nomenklatúra a „obyčajní“. Určitá časť elity bola doplnená predstaviteľmi nižšej triedy: sluhovia ruských mafiánov s vyholenou hlavou, početní vydierači a organizovaní zločinci boli často bývalí pettyushniki a ľudia s polovičným vzdelaním. Éra primitívnej akumulácie, raná fáza kapitalizmu, podnietila kvasenie vo všetkých sektoroch spoločnosti. Cesta k obohateniu sa v tomto období spravidla skrýva mimo právneho priestoru. Medzi prvými sa začali obohacovať tí, ktorí nemali vysoké vzdelanie, vysokú morálku, ale úplne zosobnili „divoký kapitalizmus“.

Medzi elitu patrili okrem predstaviteľov nižších vrstiev aj „raznochintsy“, teda ľudia z rôznych skupín strednej sovietskej triedy a inteligencie, ako aj nomenklatúra, ktorá sa v pravý čas ukázala byť v r. správne miesto, menovite pri mocenských pákach, keď bolo potrebné rozdeliť verejný majetok ... Naopak, drvivá väčšina strednej triedy dosiahla pohyblivosť smerom nadol a zaradila sa medzi chudobných. Na rozdiel od starých chudobných (deklasovaných zložiek: chronických alkoholikov, žobrákov, ľudí bez domova, drogovo závislých, prostitútok), ktoré existujú v ktorejkoľvek spoločnosti, sa tejto časti hovorí „noví chudobní“. Sú špecifickou črtou Ruska. V Brazílii, Spojených štátoch alebo v iných krajinách sveta takáto kategória chudobných neexistuje. Prvým charakteristickým znakom je vysoká úroveň vzdelania. Učitelia, profesori, inžinieri, lekári a ďalšie kategórie štátnych zamestnancov patrili k chudobným iba z hľadiska ekonomického kritéria - príjmu. Nie sú to však podľa iných, dôležitejších kritérií týkajúcich sa vzdelávania, kultúry a životnej úrovne. Na rozdiel od starých, chronických chudobných je „nový chudobný“ dočasnou kategóriou. Pri akejkoľvek zmene ekonomickej situácie v krajine k lepšiemu sú pripravení okamžite sa vrátiť do strednej triedy. A snažia sa dať svojim deťom vysokoškolské vzdelanie, vštepovať hodnoty elite spoločnosti, a nie „sociálne dno“.

Radikálne zmeny v sociálnej štruktúre ruskej spoločnosti v 90. rokoch sú teda spojené s polarizáciou strednej triedy, jej stratifikáciou na dva póly, ktoré dopĺňali vrchol a spodok spoločnosti. V dôsledku toho sa veľkosť tejto triedy výrazne znížila.

Ruská inteligencia sa raz ocitla v strate „nových chudobných“ a ocitla sa v okrajovej situácii: nechcela a nemohla sa vzdať starých kultúrnych hodnôt a zvykov a nechcela prijímať nové. Tieto vrstvy teda patria podľa ekonomického postavenia do nižšej vrstvy a podľa životného štýlu a kultúry patria do strednej vrstvy. Rovnako sa zástupcovia nižšej triedy dostali do okrajovej situácie, ktorá sa pridala k „novým Rusom“. Vyznačujú sa starým modelom „od handier po bohatstvo“: neschopnosťou správať sa slušne a rozprávať, komunikovať tak, ako to vyžaduje nový ekonomický status. Naopak, model zhora nadol, ktorý charakterizuje pohyb zamestnancov verejného sektora, by sa dal nazvať „od bohatstva k handrám“.

1.3 Reakcia spoločnosti na prítomnosť marginálnych osôb

Okrajový stav (uložený alebo získaný) sám osebe neznamená situácie sociálneho vylúčenia alebo vylúčenia. Legitimizuje tieto postupy a poskytuje základ pre aplikáciu „koncepčnej mašinérie udržiavania vesmíru“ - terapie a vylúčenia. Terapia spočíva v použití koncepčných mechanizmov na udržanie súčasných a potenciálnych deviantov v inštitucionalizovanej definícii reality. Siahajú od pastorácie po programy osobného poradenstva. Terapia sa spúšťa, keď je okrajová definícia reality psychologicky podvratná pre zvyšok spoločnosti; účelom kontrarpropagandy je teda zabrániť „kvaseniu myslí“ pod vplyvom „zahraničných“ médií alebo charizmatických osobností v ich spoločnosti. Vylúčenie cudzincov - nosičov iných definícií sa vykonáva v dvoch smeroch:

1) obmedzenie kontaktov s „outsidermi“; 2) Negatívna legitimácia.

Druhá sa nám zdá najužšie korelovaná s okrajovým stavom jednotlivcov a skupín. Negatívna legitimácia znamená znevažovanie postavenia a možnosti vplyvu marginalizovaných osôb na komunitu. Uskutočňuje sa to pomocou „zničenia“ - koncepčnej eliminácie všetkého, čo je mimo vesmír. „Anihilácia popiera realitu žiadneho javu a jeho interpretácie, ktoré sa nehodia k tomuto vesmíru.“ Vykonáva sa buď pripísaním nižšieho ontologického stavu všetkým definíciám, ktoré existujú mimo symbolického vesmíru, alebo pokusom vysvetliť všetky odchylné definície na základe konceptov jeho vlastného vesmíru. Znovu upriamme pozornosť na rôzne reakcie spoločnosti na deviáciu a okrajovosť.

2. Kriminalita a marginalita v modernej spoločnosti

V súčasnosti rozsah trestnej činnosti nadobudol rozmery, ktoré všeobecne ohrozujú verejnú bezpečnosť. Je tu nepochybne veľký vplyv okrajového prostredia. Potvrdzuje to skutočnosť, že zhoršenie kvalitatívnych charakteristík kriminologickej situácie sa prejavuje v intenzívnom rozširovaní kriminogénnej sociálnej základne v dôsledku nárastu okrajovej vrstvy lumpenizovaných skupín obyvateľstva (nezamestnaní, bezdomovci a ďalšie kategórie osôb). ľudia žijúci pod hranicou chudoby), najmä medzi mladými ľuďmi, ako aj medzi maloletými. V roku 1998 bolo z celkového počtu vyšetrovaných trestných činov 10,3% spáchaných maloletými a ich spoluviny 32,9% - osobami, ktoré sa predtým dopustili trestnej činnosti, 20,4% - v skupine. Podiel trestných činov spáchaných v stave drogovej a toxickej intoxikácie, ktorý je typický pre životné prostredie mládeže, je 1,0%.

Marginalizácia slúži ako priaznivé prostredie pre vývoj kriminality. Je smutné, že prognóza kriminality vo svete, v jeho jednotlivých regiónoch a krajinách na začiatku tretieho tisícročia vyvoláva iba spravodlivé obavy. Celková čistá miera kriminality na svete bude v blízkej budúcnosti naďalej stúpať. Jeho priemerný rast sa môže pohybovať v rozmedzí 2 - 5% ročne. Extrapolácia existujúcich trendov a odborné posúdenia možnej kriminologickej situácie a sveta, modelovanie príčinnej základne trestného činu budúcnosti a systematická analýza celého súboru kriminologicky významných informácií z minulosti, súčasnosti a možných budúcnosti viesť k takejto možnosti prognózy. Ak hovoríme o Rusku, potom sa prediktívne odhady kriminality v súčasnosti aj v budúcnosti charakterizujú ako veľmi nepriaznivé.

Z hľadiska kriminologickej analýzy stupňa kriminality marginality je dôležité vziať do úvahy skutočnosť, že marginálne prostredie nie je ani zďaleka homogénne. Viacúrovňová marginalita je vyjadrená predovšetkým v týchto bodoch:

1. Marginalizácia ako fenomén je charakteristická pre ruské podmienky „prechodného obdobia“. Túto úroveň určuje hraničný stav spoločnosti na prelome dvoch sociálnych systémov v krízovej ekonomickej a spoločensko-politickej formácii, ktorej výsledkom je deštrukcia rôznych štruktúr spoločnosti a formovanie nových s určitou nestabilitou. Marginálnosť tejto úrovne v dôsledku komplexu faktorov vonkajšieho charakteru spoločného pre celú krajinu určuje marginalitu nižšej úrovne, ktorá charakterizuje stav sociálnych subjektov, ktoré sa nachádzajú v prechodnom stave, a je determinovaná faktormi nie iba objektívnej, ale aj subjektívnej povahy. Tieto marginalizované osoby, generované naznačenými rozpormi v sociálnej štruktúre, stále nepredstavujú trestnú hrozbu.

2. Okrajový stav ďalšej skupiny je zdrojom neurotických symptómov, ťažkej depresie a neuvážených činov. Takéto skupiny sú v zásade predmetom sociálnej kontroly inštitúcií sociálnej podpory.

3. Pre niektoré vrstvy marginalizovaných je charakteristické, že si postupne vytvárajú osobitný systém hodnôt, ktorý sa často vyznačuje hlbokým nepriateľstvom k existujúcim sociálnym inštitúciám, extrémnymi formami sociálnej neschopnosti a odmietaním všetkého, čo existuje. Spravidla majú sklon k zjednodušujúcim maximalistickým rozhodnutiam, prejavujú extrémny individualizmus a sebectvo, popierajú akýkoľvek druh organizácie a vo svojej orientácii a konaní majú blízko k anarchizmu. Takéto okrajové skupiny zatiaľ nemožno klasifikovať ako zločinecké, hoci sa už objavujú určité predpoklady.

4. Kriminálne marginalizované skupiny sa vyznačujú nestabilitou správania a konania, ako aj nihilistickým postojom k zákonu a poriadku, obvykle páchajú drobné nemorálne činy a vyznačujú sa drzým správaním. V podstate tvoria „materiál“, z ktorého je možné vytvoriť jednotlivcov a skupiny s kriminálnou orientáciou.

5. Osoby so stabilnou trestnou orientáciou. Tento druh marginalizovaných osôb si už úplne vytvoril stereotypy o nezákonnom správaní a často pácha trestné činy, ktorých extrémnou formou sú rôzne druhy trestnej činnosti. V ich prejave zaujíma prominentné miesto kriminálny žargón. Ich činy sprevádza zvláštny cynizmus.

6. Na spodnej úrovni vyššie uvedenej klasifikácie marginálnych sú osoby, ktoré boli vo výkone trestu, stratili spoločensky užitočné väzby medzi príbuznými, známymi, kolegami atď. Stretávajú sa s ťažkosťami pri hľadaní práce a v benevolentnom prístupe k nim od rodín a blízkych. Môžu byť oprávnene klasifikovaní ako „vyvrheli“. Poskytnutie skutočnej sociálnej ochrany je v tomto prípade ťažké, aj keď za určitých podmienok je to celkom možné.

Prístup k riešeniu problému marginality v spoločnosti by mal byť založený na skutočnosti, že na marginalitu sa pozerá predovšetkým ako na objekt kontroly a riadenia na národnej úrovni. Jeho úplné riešenie je spojené s vystúpením krajiny z krízy a stabilizáciou verejného života, formovaním stabilných, normálne fungujúcich štruktúr, vďaka ktorým je táto perspektíva skutočne vzdialená. Verejné záujmy napriek tomu diktujú potrebu spoločensky prijateľného riešenia problému marginality pomocou cieľavedomého manažérskeho vplyvu na rôzne skupiny faktorov, ktoré určujú tento jav na konkrétnej miestnej úrovni.

Záver

Prehľad histórie a vývoja pojmu „marginalita“ v západnej sociológii vedie k nasledujúcim záverom. Pojem marginalita, ktorý sa v USA objavil v 30. rokoch ako teoretický nástroj na štúdium charakteristík priebehu kultúrneho konfliktu medzi dvoma alebo viacerými vzájomne pôsobiacimi etnickými skupinami, sa v sociologickej literatúre pevne ustálil a v nasledujúcich desaťročiach, sa v ňom objavili rôzne prístupy. Okrajovosť sa začala chápať nielen ako výsledok medzikultúrnych etnických kontaktov, ale aj ako dôsledok spoločensko-politických procesov. Vo výsledku boli jasne identifikované úplne odlišné perspektívy chápania okrajovosti a s nimi spojené komplexy kauzálnych procesov. Môžu byť označené kľúčovými slovami: „sprostredkovateľnosť“, „marginálnosť“, „hranica“, ktoré rôznymi spôsobmi definujú hlavné akcenty v štúdiu marginality.

Pri štúdiu marginality možno vo všeobecnosti rozlišovať dva hlavné prístupy:

Štúdium marginality ako procesu presunu skupiny alebo jednotlivca z jedného štátu do druhého;

Štúdium marginality ako stavu sociálnych skupín v osobitnej marginálnej (marginálnej, intermediálnej, izolovanej) polohe v sociálnej štruktúre v dôsledku tohto procesu.

Originalita prístupov k štúdiu marginality a pochopenia jej podstaty je do značnej miery determinovaná špecifikami konkrétnej sociálnej reality a formami, ktoré v nej tento jav nadobúda.

deprivácia a sociálna a priestorová vzdialenosť, nedostatočné organizačné a konfliktné schopnosti ako definujúce znaky vonkajšej situácie. Mimoriadne zdôraznená je skutočnosť, že hraničné skupiny sú legitimizované ako objekty úradnej kontroly a určitých inštitúcií. A hoci sa uznáva existencia rôznych druhov marginality a rôznych kauzálnych vzťahov, stále panuje zhoda v tom, že iba malá časť z nich je redukovateľná na jednotlivé faktory. Väčšina druhov marginality sa formuje zo štrukturálnych podmienok spojených s účasťou na výrobnom procese, rozdelením príjmu, priestorovým rozdelením. Mnoho ľudí na okraji je nútených dodržiavať spoločné viery a spoločné štandardy (napr. Bezdomovci). Existuje tiež definícia marginalizácie ako konzervatívnej metódy sociálnej politiky.

Marginalizácia v modernom Rusku je spôsobená masívnou sociálnou mobilitou smerom nadol a vedie k zvýšeniu sociálnej entropie v spoločnosti. Marginalizácia sa stáva hlavnou charakteristikou stavu modernej sociálnej štruktúry ruskej spoločnosti, ktorá určuje všetky ďalšie znaky triednej genézy v Rusku. V rámci samotného sociologického prístupu sa riešil problém marginality, ktorý sa skúmal fragmentárne. Sociologický prístup v ňom identifikuje predovšetkým tie aspekty, ktoré sú spojené so zmenami sociálno-ekonomickej štruktúry, s transformáciou subjektov verejného života na nové.

Ak zhrnieme rozmanitosť moderných pohľadov na problém, možno vyvodiť nasledujúce závery. Na začiatku 90. rokov je zjavne rastúci záujem o túto problematiku. Zároveň to ovplyvnilo aj postoj k nej ako k teórii príznačnej pre západnú sociológiu a publicistickú tradíciu.

V druhej polovici 90. rokov sa formovali hlavné črty domáceho modelu konceptu marginality. Zaujímavé a viacsmerové úsilie rôznych autorov, nadšene pracujúcich týmto smerom, viedlo k niektorým konsolidovaným charakteristikám v ich pohľadoch na tento problém. Ústredným bodom v sémantickej definícii pojmu je obraz prechodu, prostrednosti, ktorý zodpovedá špecifikám ruskej situácie

Bibliografia:

Raškovskij E. Marginal / 50/50. Zažite slovník nového myslenia. M., 1989.

· Starikov E. Okraje a marginalita v sovietskej spoločnosti / Robotnícka trieda a súčasnosť. svete. 1989. č.

· Starikov E. Marginal alebo Úvahy o starej téme: „Čo sa s nami deje“ / Banner. 1989. Č. 10.

· Starikov E. Marginal / V ľudskej dimenzii. M., 1989.

Navdzhavonov N.O. Problém okrajovej osobnosti: nastavenie problému a definovanie prístupov / Sociálna filozofia na konci dvadsiateho storočia. Odd. ruky. M., 1991.

· Starikov E. Sociálna štruktúra prechodnej spoločnosti (skúsenosť s inventárom) / Polis. 1994. č.

Kaganský V.V. Otázky týkajúce sa priestoru marginality / Nová literatúra

preskúmanie. 1999. č

· Golenkova Z.T., Igitkhanyan E.D., Kazarinova I.V., Okrajová vrstva: fenomén sociálnej sebaidentifikácie // Sociol. Research, 1996, č. 8

· Golenkova Z.T., Igitkhanyan ED, Procesy integrácie a dezintegrácie v sociálnej štruktúre ruskej spoločnosti // Sotsiol. issled. 1999. č.

Popova I.P. Nové okrajové skupiny v ruskej spoločnosti (teoretické aspekty výskumu) // Sotsiol. výskum. 1999. №7.

Galkin A.A. Na prelome sociálnej štruktúry. M., 1987.

Popova I.P. Marginality. Sociologická analýza. M., 1996.

· Sadkov E.V. Okrajovosť a kriminalita // Sotsiol. issled. 2000. č.

· http :// www . gumer . info / bibliotek _ Buks / Sociolog / Okraj ...

Úvod

Záver

Literatúra

Úvod

Tému kurzu som si vybral „Okrajové skupiny obyvateľstva ako sociálno-politický subjekt“. Túto tému som si vybral z niekoľkých dôvodov. Po prvé, štúdium tejto témy rozšíri moje vedomosti o marginalizovaných skupinách obyvateľstva a po druhé sa mi táto téma zdala zaujímavá a myslel som si, že jej štúdium by mi mohlo v budúcnosti pomôcť. A po tretie, problém marginality je dnes dosť aktuálny.

Relevantnosť štúdie marginality je spojená s mnohými problémami, ktoré existujú v spoločnosti. Po prvé, marginalizované skupiny obyvateľstva sú prítomné v každej spoločnosti, hoci ich v bežných časoch nereprezentuje veľký počet ľudí. Po druhé, v modernom svete sa počet marginálnych položiek dramaticky zvýšil v dôsledku globálnej hospodárskej krízy. Po tretie, problém marginality je v Rusku relevantný nielen v súvislosti s touto krízou, ale aj v súvislosti s udalosťami z konca 20. storočia, konkrétne s úplnou reštrukturalizáciou sociálnej, politickej a ekonomickej štruktúry spoločnosti, ktorá tiež viedla k marginalizácia obyvateľstva u nás, dôsledky, ktoré ešte neboli prekonané. A na základe predchádzajúcich dôvodov, ktoré som vymenoval, možno rozlíšiť nasledujúce. Pretože sa počet marginalných osôb zvyšuje, je potrebné hodnotiť ich spoločensko-politickú činnosť a smer, ktorým sa uberajú.

Cieľom mojej práce je analyzovať marginalizované skupiny obyvateľstva ako sociálno-politický subjekt.

Úlohy, ktoré som si v tejto práci stanovil, sú

) štúdium západných konceptov marginality, ktoré v súčasnosti existujú,

) štúdium koncepcií marginality, ktoré existujú v našej krajine,

totalitná populácia okrajovej skupiny

3) štúdium súvislosti medzi marginalizáciou spoločnosti a rôznymi radikálnymi hnutiami

) štúdia vzťahu medzi marginalizáciou spoločnosti a nárastom kriminality v krajine.

) štúdia existujúcej okrajovej vrstvy populácie v našej krajine.

Podľa môjho názoru je problém marginalizácie spoločnosti dobre vyvinutý. O tomto probléme existuje veľké množstvo výskumov európskych a amerických vedcov. Aj tento problém sa zhruba od polovice 80. rokov začína u nás aktívne rozvíjať a v súčasnosti existuje množstvo jeho bádateľov. Ale je možné poznamenať, že som nenašiel jedinú komplexnú štúdiu venovanú marginalizovaným ako spoločensko-politické subjekty. Existuje len niekoľko článkov, v ktorých autori analyzujú iba ten či onen aspekt prejavu aktivity okrajovej skupiny obyvateľstva.

Časť 1. Základné pojmy marginality

§ 1. Americké a západoeurópske školy výskumu marginality

Samotný termín „marginálnosť“ sa už dlho používa na označenie poznámok a poznámok na okraji. Ale ako sociologický pojem to ako prvý spomenul americký sociológ Robert Ezra Park vo svojej eseji „Human Migration and the Marginalized Man“.

Pojem marginalita pre Parka znamenal postavenie jednotlivcov na hranici dvoch rôznych konfliktných kultúr a slúžilo na štúdium dôsledkov neadaptácie migrantov, osobitostí postavenia mulatov a iných kultúrnych hybridov.

Pozície Parku vo výskume určuje „klasická“ sociálno-ekologická teória, ktorú vytvoril. Vo svojom svetle je spoločnosť prezentovaná ako organizmus a „hlboko biologický jav“ a predmetom sociológie sú vzorky kolektívneho správania, ktoré sa formujú v priebehu jej vývoja. V jeho teórii sa okrajová osoba javí ako prisťahovalec; polovičná krv žijúca súčasne „v dvoch svetoch“; Kresťania konvertujú v Ázii alebo Afrike. Hlavnou vecou, \u200b\u200bktorá určuje povahu marginálneho človeka, je zmysel pre morálnu dichotómiu, rozdelenie a konflikt, keď sa staré zvyky zahodia a nové sa ešte nevytvorili. Tento stav je spojený s obdobím sťahovania, prechodom, definovaným ako kríza. „Bezpochyby,“ hovorí Park, „sú obdobia prechodu a krízy u väčšiny z nás porovnateľné s obdobiami, ktoré zažíva imigrant, keď odchádza z vlasti hľadať šťastie v cudzej krajine. Ale v prípade okrajovej osoby: obdobie krízy je relatívne nepretržité. má sklon stať sa osobnostným typom. ““

Pri popise „okrajovej osoby“ Park často používa psychologické akcenty. Americký psychológ T. Shibutani venoval pozornosť komplexu osobnostných rysov okrajovej osoby, ktorý opísal Park. Zahŕňa nasledujúce funkcie:

· vážne pochybnosti o vašej osobnej hodnote,

· neistota vo vzťahoch s priateľmi a neustály strach z odmietnutia,

· tendencia vyhýbať sa nejednoznačným situáciám, aby nedošlo k riziku poníženia,

· bolestivá plachosť v prítomnosti iných ľudí,

· osamelosť a nadmerné snívanie,

· nadmerná úzkosť z budúcnosti a strach z akéhokoľvek rizikového podniku,

· neschopnosť tešiť sa

· dôvera, že s ním ostatní zaobchádzajú nespravodlivo.

Park zároveň spája koncept marginálnej osoby skôr nie s typom osobnosti, ale so sociálnym procesom. Na okrajovú osobu nazerá ako na „vedľajší produkt“ procesu akulturácie v situáciách, keď sa ľudia rôznych kultúr a rôznych rás zbližujú, aby pokračovali v spoločnom živote, a radšej skúma tento proces z pohľadu jednotlivca a spoločnosti, v ktorej je súčasťou.

Park prichádza k záveru, že marginálna osoba stelesňuje nový typ kultúrnych vzťahov, ktoré sa rozvíjajú na novej civilizačnej úrovni v dôsledku globálnych etnosociálnych procesov. "Okrajový človek je typ osobnosti, ktorý sa objavuje v tom čase a na mieste, kde z konfliktu rás a kultúr začínajú vznikať nové spoločenstvá, národy, kultúry. Osud týchto ľudí odsúdi na existenciu v dvoch svetoch súčasne; núti ich prijať vo vzťahu k obidvom svetom úlohu kozmopolitného a cudzinca. Takýto človek sa nevyhnutne stáva (v porovnaní s bezprostredne okolitým kultúrnym prostredím) jednotlivcom so širším horizontom, kultivovanejším intelektom, nezávislejšími a racionálnymi názormi. marginálny človek je vždy civilizovanejšia bytosť. ““

Parkove nápady prevzal, rozvinul a revidoval ďalší americký sociológ - Everett Stonequist v monografickej štúdii „The Marginal Man“ (1937).

Stonequist popisuje okrajové postavenie subjektu, ktorý sa zúčastňuje kultúrneho konfliktu a akoby medzi dvoma požiarmi. Takýto jedinec je na okraji každej z kultúr, ale nepatrí do žiadnej z nich. Predmetom jeho pozornosti sú typické črty okraja a problémy spojené s jeho neprispôsobivosťou, ako aj spoločenský význam takejto osoby.

Stonequist definuje okrajovú osobu v pojme jednotlivec alebo skupina, ktorá prechádza z jednej kultúry do druhej, alebo v niektorých prípadoch (napríklad manželstvom alebo vzdelávaním) splýva s dvoma kultúrami. Je v psychologickej rovnováhe medzi dvoma sociálnymi svetmi, z ktorých jeden má tendenciu dominovať nad druhým. Stonequist píše, že v snahe začleniť sa do dominantnej skupiny spoločnosti členovia podriadených skupín (napríklad etnické menšiny) dodržiavajú jej kultúrne štandardy; tak vznikajú kultúrne hybridy, ktoré sa nevyhnutne dostanú do okrajovej situácie. Nikdy nie sú úplne prijatí v dominantnej skupine, ale sú odmietnutí ako odpadlíci v skupine rodu. Rovnako ako Park, zameraný na opis vnútorného sveta marginálnej osoby, uplatňuje Stonequist nasledujúce psychologické charakteristiky odrážajúce stupeň závažnosti kultúrneho konfliktu:

• dezorganizácia, ohromenie, neschopnosť určiť zdroj konfliktu;
• pocit "nedobytnej steny", nevhodnosť, zlyhanie;
• úzkosť, úzkosť, vnútorné napätie;
• izolácia, odcudzenie, nevinnosť, obmedzenie;
• frustrácia, zúfalstvo;
• zničenie „životne dôležitej organizácie“, duševná dezorganizácia, nezmyselnosť existencie;
• egocentricita, ctižiadostivosť a agresivita.

Stonequist veril, že okrajový človek môže hrať úlohu vodcu spoločensko-politických, nacionalistických hnutí a vytiahnuť mizernú existenciu.

Stonequist veril, že proces adaptácie marginálnych môže viesť k formovaniu novej osobnosti, čo podľa jeho názoru môže trvať asi 20 rokov. Identifikuje 3 fázy takého vývoja marginálnej:

.jednotlivec si neuvedomuje, že jeho vlastný život je uchvátený kultúrnym konfliktom, vstrebáva iba dominantnú kultúru;

2.konflikt sa prežíva vedome - v tejto fáze sa človek stáva okrajovým;

.úspešné a neúspešné pokusy prispôsobiť sa konfliktnej situácii.

Pojem marginality sa teda spočiatku prezentuje ako koncept marginálnej osoby. R. Park a E. Stonequist, ktorí popisujú vnútorný svet marginálnych, sa stali zakladateľmi tradície psychologického nominalizmu v chápaní marginality v americkej sociológii.

Štúdium marginality sa následne ujalo veľké množstvo sociológov, zatiaľ čo sa rozsah opísaných prípadov marginality rozširuje, a v tejto súvislosti sa vyvíjajú nové prístupy k tomuto problému.

Americká tradícia sa po Parkovi a Stonequistovi zameriava na kultúrnu stránku konfliktu, ktorá sa stáva dôvodom pre formovanie okrajového typu osobnosti. V štúdiu takejto kultúrnej marginality pokračovali Antonovski, Glass, Gordon, Woods, Herrick, Harman a ďalší sociológovia. Zároveň sa formujú ďalšie prístupy. Napríklad Hughes upozornil na ťažkosti, ktorým čelia ženy a černosi v procese ovládania povolaní, ktoré sa zvyčajne spájajú s mužmi alebo belochmi. Pomocou týchto pozorovaní ukázal, že marginalita existuje nielen ako produkt rasových a kultúrnych zmien, ale aj ako produkt sociálnej mobility. V skutočnosti môžeme povedať, že Hughes rozšíril koncept marginality, ktorý teraz zahŕňa všetky situácie, keď je človek stotožnený s dvoma statusmi alebo sociálnymi skupinami, ale nikde nie je úplne akceptovaný.

Taktiež marginálnosť z hľadiska sociálnej psychológie dostatočne podrobne rozpracoval T. Shibutani. Vo svojej práci „Sociálna psychológia“ skúma marginalitu v kontexte socializácie jednotlivca v meniacej sa spoločnosti. Jednotlivec sa ocitá pred niekoľkými referenčnými skupinami s rôznymi a niekedy protichodnými požiadavkami, ktorých uspokojenie je súčasne nemožné. To je hlavný rozdiel medzi meniacou sa spoločnosťou a stabilnou spoločnosťou, kde sa referenčné skupiny navzájom posilňujú. Nedostatok tohto vystuženia je zdrojom marginalizácie.

Shibutani definuje okrajovú osobu ako: „Okrajovou sú tí ľudia, ktorí sú na hranici medzi dvoma alebo viacerými sociálnymi svetmi, ale ani jeden z nich ich neprijíma ako svojich plnoprávnych účastníkov.“ “ Zároveň vyzdvihuje koncept marginálneho stavu ako kľúča v chápaní marginality. Shibutani poznamenáva, že marginálny stav je pozícia, v ktorej sú zakomponované rozpory v štruktúre spoločnosti. Tento prístup umožňuje Shibutanimu odkloniť sa od tradičného dôrazu na sociálne a psychologické vlastnosti od čias parku. Shibutani píše, že komplex psychologických čŕt opísaný Parkom a Stonequistom nie je charakteristický pre všetky marginálie, ale iba pre ich časť. V skutočnosti neexistuje povinný vzťah medzi marginálnym stavom a poruchou osobnosti. Neurotické príznaky sa najčastejšie vyvíjajú iba u tých, ktorí sa pri odmietnutí snažia identifikovať s vyššou vrstvou a búriť sa.

Aj keď je presvedčený, že okrajový stav je potenciálne zdrojom nervového napätia, depresie a stresu, prejavom rôznych neurotických syndrómov, ktoré môžu viesť k odosobneniu. V závažných prípadoch sa človek stáva mimoriadne citlivým na jeho negatívne vlastnosti, čo vytvára sám o sebe hrozný obraz. A to môže viesť k pokusu o samovraždu. Zvýšenie jej tvorivej činnosti považuje za pozitívnu možnosť rozvoja pre okrajového človeka. A Shibutani poznamenáva, že „v akejkoľvek kultúre sa zvyčajne dosahujú najväčšie úspechy v čase rýchlych spoločenských zmien a veľa z nich je veľkým prínosom pre marginalizovaných ľudí“.

Popri štúdiu marginality v tradícii amerického subjektivisticko-psychologického nominalizmu sa presadzuje prístup k štúdiu marginality v súvislosti s objektívnymi sociálnymi podmienkami, s výrazným dôrazom na štúdium týchto podmienok samotných a sociálnych príčin marginalizácie.

Európska tradícia by sa mala chápať ako široká škála rôznych objasnení pojmu „marginalita“. Európska tradícia sa vyznačuje tým, že zameriava svoju pozornosť na odľahlé skupiny. Jej rozdiel je tiež v tom, že predmetom jej výskumu nie je samotný koncept marginality, pretože je prijatý v súčasnej podobe. Vo svojej najvšeobecnejšej podobe je marginalita spojená s vylúčením jednotlivcov zo sociálnych skupín a systému sociálnych vzťahov. V práci domácich autorov „O zlomoch sociálnej štruktúry“, ktorá skúma problémy marginality v západnej Európe, sa uvádza konštatovanie, že okrajová časť populácie „sa nezúčastňuje na výrobnom procese, nevykonáva sociálne funguje, nemá spoločenské postavenie a existuje na tých fondoch, ktoré sa získavajú buď obchádzaním všeobecne uznávaných zásad, alebo ich z verejných zdrojov v mene politickej stability poskytujú triedy, ktoré ich vlastnia. ““ Dôvody vedúce k vzniku tejto masy obyvateľstva sú skryté v hlbokých štrukturálnych zmenách v spoločnosti. Sú spojené s ekonomickými krízami, vojnami, revolúciami a demografickými faktormi.

Originalita prístupov a pochopenie podstaty marginality do značnej miery závisí od existujúcej sociálnej reality a foriem, ktoré tento jav nadobúda.

Vo francúzskych štúdiách sa objavuje nový typ marginality, ktorý je vytváraný zodpovedajúcou sociálnou atmosférou. Zahŕňala okrajové formy protestu, dobrovoľné stiahnutie sa z tradičnej spoločnosti a akési obranné reakcie prevažne mladých subkultúr na tvár kríze a masovej nezamestnanosti. Medzi tradičnými marginalizovanými skupinami sú marginalizovaní intelektuáli. Do popredia sa dostáva problém marginalizovaného politického vedomia. Jeden z teoretikov marginalizmu J. Lévy-Strange napísal: „V tejto novej situácii je vplyv podvratných myšlienok tých, pre ktorých je odchod, individuálnou teoretickou voľbou, prostriedkom brzdiacim rozvoj spoločnosti, ktorá nie je schopná vymaniť sa. sám od svojich rozporov, môže vzrásť z interakcie s ekonomickou marginalizáciou nezamestnaných. Vytvára sa skutočné okrajové prostredie. Tí, ktorí nevydržia ekonomický tlak, sú tlačení na perifériu spoločnosti a dobrovoľníci, rebeli a utopisti sa nachádzajú v rovnaké prostredie. Zmes môže byť výbušná. ““

Vo Francúzsku sa etablovalo hľadisko okrajovosti v dôsledku konfliktu so všeobecne prijatými normami a „produktom rozpadu spoločnosti postihnutej krízou“. Hlavné dôvody, pre ktoré Arlette Farge volá „dve úplne odlišné cesty“ k marginalite:

· „buď pretrhnutím všetkých tradičných väzieb a vytvorením ich vlastného, \u200b\u200búplne iného sveta;

· alebo postupné vysídlenie (alebo násilné vyhodenie) za hranicu zákonnosti. ““

J. Klanfer na druhej strane poznamenáva, že vylúčenie jej členov národnou spoločnosťou je možné bez ohľadu na to, či hodnotové postoje a správanie zodpovedajú univerzálnym normám alebo nie. Klanfer uvádza chudobu ako hlavný dôvod vylúčenia, ktorý úzko súvisí s nezamestnanosťou.

Podľa môjho názoru je celkom zaujímavé, že Farge ukázal vývoj postojov k marginálnym vo Francúzsku a aký obraz sa v spoločnosti spája s marginálnymi. Píše, že rok 1656 znamenal začiatok novej praxe, ktorá ovplyvňuje vnímanie akejkoľvek odchýlky. Okraji sa vyhýbajú, niekedy sú prenasledovaní. Život marginálnych je akoby vyvedený, a preto zbavený, „prechádza v úzkom kontakte so všetkými jeho členmi, s úplnou jasnosťou všetkých činov a rituálov“.

Na konci 17. storočia, ako píše Farge, sa objavil projekt izolácie marginálnych skupín ako nebezpečného a škodlivého javu. Začali sa zhluky o šialených, chudobných, nezamestnaných a prostitútkach. Takéto kroky vyvolávajú odpor odporcov rozširovania represívnych sankcií.

Ďalej, podľa autora, bola v 19. storočí pozícia definitívne schválená, „v ktorej sa zvyšuje počet osôb, ktoré sú podľa zákona kvalifikované ako nezákonné správanie, aj počet osôb vyhlásených za nebezpečné a vylúčené.“ “

Koniec 20. storočia sa vyznačoval romantickým obrazom okraja, blízkeho prírode, s kvetom v perách alebo na zbrani. Čoskoro ho však nahradí iný obraz, ktorý zodpovedá úplne inej - zmenenej situácii: obrazom marginálneho je dnes Afričan, ktorý prišiel pracovať do Francúzska. Spoločnosť ho označuje za zosobnenie všetkého zla a nebezpečenstva. Teraz už nejde o dobrovoľné stiahnutie sa na okraj. Je to spôsobené nezamestnanosťou a krízou. Okrajnosť teda prechádza veľmi zvláštnym obdobím: spoločnosť naďalej klasifikuje všetky nežiaduce prvky ako svoje obete, ale cíti, že sú podkopané jej hlboké základy, zásadne otrasené ekonomickými procesmi. Medzi okrajovými skupinami dnes nie sú len cudzinci, ale aj ich vlastní - tí, „ktorí sú ohromení rakovinou, ktorá sa usídlila v našej spoločnosti“. Teraz sa margináli nestanú takí sami od seba, ale sú nenápadne vtlačení do takého stavu. A teda A. Farge dospieva k záveru, že odteraz je marginálna „podobná všetkým, identická s nimi a zároveň je mrzákom medzi podobnými - mužom s odrezanými koreňmi, rozrezanými na kúsky srdce jeho rodnej kultúry, jeho rodného prostredia. ““

V nemeckej sociologickej literatúre je marginalita vnímaná ako sociálna pozícia charakterizovaná veľkým odstupom od dominantnej kultúry väčšinovej spoločnosti. Inými slovami, marginálnymi sú tí ľudia, ktorí sú na najnižšej priečke sociálnej hierarchie. Charakteristickými znakmi marginalizovaných osôb sú chudoba kontaktov, frustrácia, pesimizmus, apatia, agresia, deviantné správanie atď. Na nemeckej škole mociológie je badateľná nejednoznačnosť obsahu významu pojmu marginálnosť. Nemeckí sociológovia poskytujú pre svoju definíciu rôzne teoretické základy. Medzi ne patria napríklad: nízka úroveň uznávania všeobecne záväzných hodnôt a noriem, nízka úroveň účasti na ich implementácii do spoločenského života; okrem toho zdôrazňujú relatívnu depriváciu a sociálnu a priestorovú vzdialenosť, nedostatočné organizačné a konfliktné schopnosti ako definujúce znaky vonkajšej situácie.

Napriek uznaniu existencie rôznych druhov okrajovosti a rôznych kauzálnych vzťahov medzi nemeckými výskumníkmi stále panuje zhoda v tom, že iba v malej miere sú redukovateľné na jednotlivé faktory. Väčšina foriem marginalizácie sa formuje zo štrukturálnych podmienok spojených s účasťou na výrobnom procese, distribúciou príjmov, priestorovým rozdelením (napríklad vznikom geta).

Blízko k tomuto prístupu je pozícia zhrnutá v spoločnej práci výskumníkov z Nemecka a Veľkej Británie „Marginalisierung im Sozialstaat: Beitr. Aus Grossbritannien u. Der Bundesrep“. Marginálnosť vníma ako výsledok procesu, v ktorom sú jednotlivci postupne čoraz viac odstraňovaní z účasti na verejnom živote a strácajú tak možnosť zúčastňovať sa na ňom úplne, a tým riadiť spoločenské vzťahy a následne aj svoje vlastné životné podmienky. V tejto práci je stav marginality definovaný prostredníctvom obrazného konceptu marginálneho prostredia. Hraničný človek je outsider alebo inými slovami cudzinec v spoločnosti.

· ekonomická - marginalizácia ako „relatívna deprivácia“, vylúčenie z činnosti a spotreby;

· politická - porážka občianskych / politických práv (de facto alebo de iure), odňatie volebného práva; vylúčenie z účasti na bežných politických činnostiach a z prístupu k formálnemu politickému vplyvu;

· sociálna - marginalizácia ako strata verejnej prestíže: deklasácia, stigmatizácia („Verachtung“) atď. okrajové skupiny.

Vo výklade marginality je dosť veľa smerov. Mancini klasifikuje tieto interpretácie do troch typov marginalizácie. Menovite:

· Kultúrna marginalita. Tento typ je založený na vzťahu dvoch kultúr, do ktorých je jedinec zahrnutý, a výsledkom je nejednoznačnosť, neistota jeho postavenia. Klasický opis kultúrnej marginality patrí Parkovi a Stonequistovi.

· Okrajovosť sociálnej roly. Tento typ marginalizácie vyplýva z neschopnosti odvolať sa na pozitívnu referenčnú skupinu; ak hráte v role, ktorá leží medzi dvoma lokalizovanými rolami; ako aj tie sociálne skupiny, ktoré sú na okraji spoločenského života.

· Štrukturálna marginalita. Je to výsledok politickej, sociálnej a hospodárskej nerovnosti.

Môžeme teda povedať, že hlavným príspevkom americkej školy k štúdiu koncepcie marginalizácie je po prvé zavedenie tohto pojmu a po druhé definícia marginalizovanej osoby ako osoby na rozhraní dvoch kultúr. . Rovnako dôležitá je definícia sociálnych a psychologických čŕt marginalizovaných osôb americkými výskumníkmi.

A analýza hlavných smerov štúdia marginality v európskej sociológii ukazuje, že je opísaná hlavne ako štrukturálna (sociálna). A napriek mnohým rozdielom, ktoré existujú medzi európskymi výskumníkmi, spôsobené špecifickosťou a originalitou sociálnych podmienok, koncept marginality v európskej sociologickej tradícii odrážal niektoré spoločné znaky. Európski vedci zdôraznili, že k marginalizácii nedochádza iba v dôsledku zmiešania dvoch kultúr, ale aj v dôsledku rôznych ekonomických procesov prebiehajúcich v krajine. Tiež si podľa môjho názoru treba uvedomiť, že to boli európski vedci, ktorí ako prvé upozornili na politické povedomie marginalizovaných skupín.

§ 2. Teória marginality v modernej domácej vede

V sovietskej sociologickej literatúre sa problému okrajovosti venovala malá pozornosť a tento problém nebol rozvinutý. Záujem o tento problém citeľne rastie až v rokoch perestrojky, a to vďaka tomu, že krízové \u200b\u200bprocesy vynášajú na povrch verejného života problém marginality. Podľa I.P. Popov o tomto období: „V dôsledku krízy a reforiem boli predtým stabilné hospodárske, sociálne a duchovné štruktúry zničené alebo transformované a prvky, ktoré tvoria každú zo štruktúr - inštitúcie, sociálne skupiny a jednotlivci - sa ocitli v medziprodukte , prechodný stav, v dôsledku čoho sa marginalita stala charakteristikou zložitých sociálnych a stratifikačných procesov v ruskej spoločnosti. ““

Obrat k téme marginalita začína štúdiom tohto fenoménu v súlade so všeobecne prijatými koncepciami a postupne prechádza k jeho porozumeniu v kontexte modernej ruskej reality.

Treba poznamenať, že tradícia chápania a používania samotného termínu v ruskej vede ho spája práve so štrukturálnou marginalitou, t.j. koncept charakteristický pre západnú Európu. Je pozoruhodné, že v roku 1987 vyšlo jedno z prvých významných diel domácich autorov „Na prelome sociálnych štruktúr“ (uvedené vyššie), venované okraju, ktoré tento problém skúmalo na príklade západnej Európy.

Zvláštnosti moderného procesu marginalizácie v západnej Európe boli spojené predovšetkým s hlbokou reštrukturalizáciou výrobného systému v postindustriálnych spoločnostiach, definovaných ako dôsledky vedecko-technickej revolúcie. V tejto súvislosti je zaujímavé vyvodiť závery o charakteristických vlastnostiach a trendoch marginálnych procesov v západnej Európe, ktoré boli urobené vo vyššie spomenutej práci (aj preto, že v nich možno hádať hlavné kontúry modernej situácie v našej realite):

· hlavným dôvodom rozvoja marginálnych procesov je kríza zamestnanosti koncom 70. - začiatkom 80. rokov;

· marginalizovaný v západnej Európe je komplexný konglomerát skupín, ktorý spolu s tradičnými (lumpen-proletariáni) zahŕňa nových marginalizovaných ľudí, ktorých charakteristickými znakmi sú vysoké vzdelanie, rozvinutý systém potrieb, vysoké sociálne očakávania a politická aktivita, ako aj početné prechodné skupiny na rôznych stupňoch marginalizácie a nových národnostných (etnických) menšín;

· zdrojom doplňovania okrajových vrstiev je zostupné spoločenské hnutie skupín, ktoré ešte neboli spoločnosti odcudzené, neustále však strácajú svoje niekdajšie spoločenské postavenia, postavenie, prestíž a životné podmienky;

· v dôsledku vývoja marginálnych procesov sa vyvíja osobitný systém hodnôt, ktorý sa vyznačuje predovšetkým hlbokým nepriateľstvom k existujúcim sociálnym inštitúciám, extrémnymi formami sociálnej netrpezlivosti, tendenciou k zjednodušeným maximalistickým riešeniam, popieraním akejkoľvek organizácie, extrémneho individualizmu atď.

· systém hodnôt charakteristických pre okrajové sa rozširuje na široké verejné kruhy a zapadá do rôznych politických modelov radikálneho (ľavého aj pravého) smeru,

· a teda marginalizácia znamená značné posuny v zosúladení sociálnych a politických síl a ovplyvňuje politický vývoj spoločnosti.

V budúcnosti bude existovať vedomie okrajovosti práve ako fenoménu charakteristického pre náš štát a existujúcu realitu. Takže E. Raškovskij v spoločnom sovietsko-francúzskom diele „50/50: Skúsenosti v slovníku nového myslenia“ píše, že aktívny proces formovania neformálnych sociálnych hnutí v 70. - 80. rokoch je spojený s túžbou vyjadriť svoje záujmy marginalizovaných skupín. Raškovskij píše, že ak vychádzame zo skutočnosti, že „marginálny status sa v modernom svete nestal ani tak výnimkou, ako normou pre existenciu miliónov a miliónov ľudí“, koncept marginality sa stáva kľúčom k nájdeniu paradigmy pluralitné, tolerantné spoločenstvo. Autor teda zdôrazňuje politický aspekt problému, ktorý má „zásadný význam pre osud modernej demokracie“.

Raškovskij, rovnako ako západní vedci zaoberajúci sa marginalitou, je presvedčený, že „okrajová situácia vzniká na hraniciach odlišných foriem sociokultúrnych skúseností“ a je vždy spojená s napätím, môže byť zdrojom neuróz, demoralizácie, individuálnych a skupinových foriem protestu. Ale ona je podľa autora zdrojom nového vnímania a chápania sveta a spoločnosti, netriviálnych foriem intelektuálnej, umeleckej a náboženskej tvorivosti. Akoby súhlasil so Shibutanim, píše, že mnohé výdobytky duchovných dejín, ako sú svetové náboženstvá, veľké filozofické systémy a vedecké koncepcie, nové formy umeleckého stvárnenia sveta, sú do značnej miery spôsobené ich vznikom práve k okrajovým jednotlivcom.

V polovici 90. rokov prebehlo štúdium marginality v ruskej sociológii rôznymi smermi. Takže V. Shapinsky dospel k záveru, že marginalita v správnom zmysle slova je kultúrnym javom a použitie tohto konceptu v iných sférach poznania vedie k neproduktívnemu rozšíreniu rozsahu tohto konceptu. Pri charakterizovaní samotného fenoménu kultúrnej marginality sa autor zameriava na „zapojenie subjektu (jednotlivca, skupiny, komunity atď.) Do sociálnej štruktúry spoločnosti, do politických inštitúcií, ekonomických mechanizmov a„ jeho hľadania “súčasne čas, na hranici, prahový stav vo vzťahu ku kultúrnym hodnotám danej spoločnosti. ““ V. Shapinsky sa domnieva, že hlavnými nevýhodami sociologického prístupu je zníženie problému marginality na problém existencie jednotlivca alebo skupiny na hranici dvoch alebo viacerých sociálnych štruktúr danej spoločnosti a lokalizácia spoločnosti. fenomén marginality v rámci určitých skupín a subkultúr. Podľa jeho názoru to ochudobňuje podstatu konceptu marginality, čím sa stáva charakteristikou deviantného správania, a predmetom analýzy marginality sú určité sociálne skupiny.

Autor sa stavia proti „obmedzeniam“ sociologického prístupu ku kulturologickému prístupu k marginalite, pokiaľ ide o určitý typ vzťahu, „ktorý určuje mobilitu kategórie, ktorá preto nemôže byť„ fixnou “kvalitou tej či onej skupiny“. Je tiež zaujímavé uzavrieť, že „máme všetky dôvody považovať voľný priestor medzi štruktúrami za okrajový priestor a to, čo v ňom existuje, je okrajovou entitou.“ “ To poskytuje nový „odrazový mostík“ na prehlbovanie schopností konceptu.

Pokus ukázať iný aspekt - pohľad na okrajovú osobu - urobil N.O. Navjavonov. Na okrajovosť nazerá ako na problém osobnosti v kontexte spoločenských zmien. Okrajová osobnosť je teoretická konštrukcia, ktorá odráža proces pluralizácie typov osobnosti v dôsledku komplikácie sociálnej štruktúry, zvýšenej sociálnej mobility.

Uvádza tieto vlastnosti okrajovej osoby:

· interiorizácia jednotlivca hodnôt a noriem rôznych sociálnych skupín, sociokultúrnych systémov (normatívno-hodnotový pluralizmus);

· správanie jednotlivca v danej sociálnej skupine (sociokultúrny systém) na základe noriem a hodnôt iných sociálnych skupín, sociokultúrnych systémov;

· nemožnosť jednoznačnej sebaidentifikácie jednotlivca;

· určité vzťahy „jednotlivec - sociálna skupina“ („sociokultúrny systém“) (tj. vylúčenie, čiastočná integrácia, ambivalencia jednotlivca).

Autor sa snaží rozšíriť prístup k definícii marginality v jej osobnom aspekte a navrhuje uvažovať o probléme „vo svetle rôznych aspektov sociálnej definície človeka: človeka ako transhistorického subjektu; ako personifikácie sociálnych vzťahov. určitej éry. ““ Okrajový predmet je prezentovaný ako výsledok riešenia objektívnych rozporov. „Vektory ďalšieho rozvoja týchto predmetov budú mať rôzne smery, vrátane pozitívnych - ako momenty formovania nových štruktúr, aktívny činitelia inovácií v rôznych oblastiach spoločenského života.“

Zaujímavým nápadom je A.I. Atoyana o rozdelení celého komplexu poznatkov o marginalite na samostatnú vedu - sociálny marginalizmus. Autor svoju predstavu odôvodňuje skutočnosťou, že „keďže je multidimenzionálny jav a jeho samotná definícia hraničná, marginalita ako predmet humanitárneho výskumu presahuje prísny rámec jednej disciplíny“.

Ďalším dôležitým problémom, ktorému autor venuje pozornosť, je demarginalizácia. Atoyan uznáva ťažkosti a neúspechy pokusov o vyčerpávajúcu definíciu pojmu „marginalita“. Napriek tomu uvádza svoju vlastnú definíciu marginality, definuje ju ako „prerušenie spoločenského prepojenia medzi jednotlivcom (alebo spoločenstvom) a realitou vyššieho rádu, v rámci druhého - spoločnosti s jej normami, branou ako objektívny celok . “ Môžeme povedať, že Atoyan hovorí, že okrajoví nie sú samotní ľudia, ale ich spojenia, ktorých oslabenie alebo absencia spôsobuje fenomén marginality. Na základe toho je proces demarginalizácie definovaný ako súbor obnovovacích trendov a opatrení vo vzťahu ku všetkým typom sociálnych väzieb, ktorých komplikácia dodáva sociálnemu celku stabilitu. Kľúčovým bodom demarginalizácie autor nazýva preklad sociokultúrnych skúseností z kultúry na kultúru, z generácie na generáciu, z noriem „normálov“ na okrajové atď. Ako zdôrazňuje Atoyan, malo by ísť o prenos sociálneho spojenia a schopnosť ich rozvinúť.

Atoyan vo svojom ďalšom článku poukazuje na to, že porušenie prenosu sociálnych skúseností medzi sociálnym celkom a jeho časťami, riadiacimi štruktúrami a vládnutými vedie aj k marginalizácii práva a anomálnej spoločnosti. „Marginalizácia práva“ znamená „chybný typ právneho vedomia a právneho správania, ktorý predstavuje prechodnú formu verejného vedomia“.

Marginalizácia sovietskeho práva je nevyhnutným dôsledkom zmien právnych vzťahov v štáte. To spôsobí porušenie prekladu právnych skúseností do právnych noriem. Prechod na novú právnu kultúru znamená vznik prechodných zmiešaných foriem právnych vzťahov, ktoré menia súčasný zákon na okrajový. Obnovenie normálneho prekladu právnej skúsenosti je však nemožné z dôvodu, že sociálna štruktúra oddeľuje aj okrajovú skupinu a jej izoláciu.

Okrajové právo je objektívnym javom marginálnej situácie, ale môže brániť procesu demarginalizácie, zvyšovaniu marginalizácie a anomie. Cesta z tejto slepej uličky, ako píše Atoyan, je „v rozhodujúcom útoku na chudobu, chudobu, sociálnu nerovnosť, a teda na okrajovú pravicu“.

V súhrne možno konštatovať, že problém marginality sa u nás začal rozvíjať až koncom 80. a začiatkom 90. rokov v súvislosti s jeho aktualizáciou v dôsledku situácie prechodného obdobia a krízy, ktorá u nás existovala. v tom čase. Riešenie tejto témy sa začalo štúdiom tohto fenoménu v západných krajinách a až potom sa interpretovalo ako ruská realita. Ruskí autori študovali tento problém z rôznych uhlov pohľadu a existuje niekoľko celkom zaujímavých konceptov marginality. Marginalizáciu uznávajú naši vedci ako rozsiahly proces vedúci k rôznym negatívnym dôsledkom pre obyvateľstvo krajiny.

Časť 2. Okrajoví ľudia ako aktívna súčasť populácie

§ 1. Marginálnosť a radikalizmus. Súvislosť medzi marginalizáciou spoločnosti a formovaním totalitných režimov

Veľké sociálne skupiny, vrátane veľkého počtu ľudí, sú jedným z najskutočnejších subjektov politiky. Medzi veľké sociálne skupiny patria sociálne triedy, sociálne vrstvy a vrstvy obyvateľstva. Tieto sociálne skupiny sa výrazne líšia svojim typom činnosti, čo vedie k ich vlastným psychologickým charakteristikám, vedomiu sociálnych skupín, ideológii a politickému správaniu tejto alebo tej skupiny.

Ako poznamenali mnohí vedci, okrajové vrstvy obyvateľstva sa líšia zložením a následne psychologickými charakteristikami, ideológiou a politickým správaním. Ako už bolo spomenuté vyššie, Stonequist napísal, že predstavitelia okrajových skupín môžu mať dva rôzne spôsoby svojho správania: buď hrať rolu vodcov spoločensko-politických a nacionalistických hnutí, alebo pretiahnuť existenciu vyvrheľov. V politickom správaní sa zvyčajne rozlišuje odchýlka, nemorálnosť a agresivita. Tieto kvality marginálnych sa prejavujú na úrovni medziľudských a medziskupinových vzťahov.

Proces marginalizácie vždy zvyšuje politizáciu verejného života a prispieva k rastu politickej nestability. Ako poznamenáva Olshansky, okrajové a najmä lumpenizované vrstvy obyvateľstva majú v modernej spoločnosti zvyčajne osobitnú konfliktnú úlohu. A sú tiež zdrojom nebezpečenstva ako potenciálna základňa politického radikalizmu. Okrajové vrstvy majú tendenciu vytvárať asociálne asociácie, často s obráteným (obráteným) hodnotovým systémom. V posledných desaťročiach sa osobitná pozornosť venovala pokusom niektorých okrajových vrstiev vnútiť svoju vôľu veľkým referenčným skupinám, podmaniť si ich a zmeniť ich asociálnu organizáciu na dominantnú. Príkladom tohto druhu sú prípady zmocnenia sa moci vojenskými juntami alebo malými sektárskymi politickými skupinami, ktoré ustanovujú politickú moc nad značným počtom ľudí. Mnoho vedcov považuje marginalitu za jeden zo závažných zdrojov politického radikalizmu.

Ako poznamenáva V. Dakhin vo svojom článku „štát a marginalizácia“, marginalizovaná väčšina je „horľavý materiál, ktorý niekedy získa kritické množstvo pre spoločenské výbuchy“. Poznamenáva tiež, že práve marginálna masa je priaznivým prostredím pre každú politickú manipuláciu, jej jednotlivé časti možno ľahko postaviť proti sebe alebo namieriť proti ktorejkoľvek časti spoločnosti alebo politickému systému. Dakhin tiež píše, že takáto masa sa kvôli nenaplnenej potrebe sebaidentifikácie a neustáleho kvasenia môže rýchlo obrátiť k akcii.

To odráža názor autora učebnice politológie Solovjova, ktorý zdôrazňuje, že široké vrstvy marginalizovaných osôb, ktorých počet je v čase krízy veľmi vysoký a ktorých závislosť od politiky orgánov je mimoriadne silná, pôsobiť ako hlavné spoločenské zdroje pre formovanie totalitného systému moci. Práve marginálne a lumpenizované vrstvy sú hlavným zdrojom masového šírenia vyrovnávacích a distribučných vzťahov, nálady nerešpektovania bohatstva, podnecovania sociálnej nenávisti k bohatším a úspešnejším vrstvám obyvateľstva. Pri šírení takýchto spoločenských štandardov a predsudkov tiež zohrávali úlohu určité vrstvy intelektuálov (inteligencia), ktorí tieto populárne túžby systematizovali a premenili ich na morálny a etický systém, ktorý tieto duševné tradície ospravedlňuje a dáva im ďalší verejný ohlas a význam.

Medzi lumpenmi, ktorých vzhľad je akousi „konečnou fázou marginalizácie“, keď je jednotlivec už spoločnosťou úplne odmietnutý, nie je vždy jednoznačný postoj k štátu. Ako upozorňujú autori štúdie „O zlomoch sociálnej štruktúry“, štát sa voči nim chová nepriateľsky, reguluje ich spôsob života a trestá za porušenie zákona a ochranu majetku, ktorý by mal. rád privlastnil sám sebe. Na druhej strane je patrónom štátny aparát, pretože hlavná časť sociálnej pomoci prichádza cez štátne kanály. Dá sa povedať, že postoj lumpen k štátu sa môže pohybovať od úplného popretia až po ospravedlňujúcu podporu. Ako však upozorňujú autori práce, najbežnejší je hnev. Na jednej strane izolácia lumpena od spoločnosti a jeho individualizmus ho posúvajú k odstupu od politického procesu. Ale na druhej strane hlboké nepriateľstvo lumpen voči spoločnosti vedie k potenciálnej pripravenosti na deštruktívne akcie namierené proti spoločnosti a jej jednotlivým inštitúciám.

Podobný, ale nie tak výrazný psychologický stav v ďalších okrajových vrstvách, ktorý ešte neklesol na úroveň lumpen. Mnoho radikálnych hnutí sa spolieha a spolieha na takýchto ľudí. Príkladom je takzvaná nová ľavica.

Nová ľavica je hnutie proti buržoáznej spoločnosti, jej sociálno-ekonomickým a politickým inštitúciám, životnému štýlu, morálnym hodnotám a ideálom. To sa nelíši v celistvosti ideologických postojov, praktických programov a skladá sa z rôznych skupín a organizácií, ktoré sú rôzne politickými orientáciami. Hnutie „novej ľavice“ obsahuje zložky spontánnej a spontánnej rebélie, vyjadrujúce nespokojnosť so sociálnou realitou, avšak bez efektívnych metód, prostriedkov a prostriedkov na jej praktickú zmenu. Väčšina predstaviteľov hnutia zdieľala spoločnú filozofiu „úplného popretia“ existujúcich inštitúcií, autorít a životných hodnôt.

Ako autori štúdie poukazujú „na prelome sociálnej štruktúry“, „ideologické postuláty formulované„ novými ľavičiarmi “sa úplne zhodujú s hodnotami a postojmi formulovanými v mysliach ľudí vysídlených zo sociálnych štruktúr, odmietaných spoločnosťou a odmietnuť to. ““

Na podporu svojich slov citujú slová G. Marcuseho, jedného z ideológov tohto hnutia, „pod konzervatívnou ľudovou základňou leží vrstva vyvrheľov a outsiderov, vykorisťovaných a prenasledovaných, tých, ktorí nepracujú a nemôžu mať práca. Existujú mimo demokratického procesu, ich život je najbezprostrednejším a najskutočnejším stelesnením potreby eliminovať netolerantné inštitúcie. Ich opozícia je teda revolučná, aj keď to tak nie je. “

Takéto uznanie Marcuse samozrejme neznamená, že novú ľavicu viedli iba lumpen a ich blízki. Avšak marginalizovaní ľudia v sloganoch tohto hnutia ľahko rozpoznali svoje blízke myšlienky. Skutočnosť, že mladí ľudia sa stali hlavnou hybnou silou novej ľavice, nie je v rozpore s mnohými dôvodmi. Autor „na prelome sociálnej štruktúry“ vyzdvihuje niekoľko, po prvé, mládež je neodmysliteľne zapálená pre jasné slogany, ktoré otvárajú nové cesty, a po druhé, je to francúzska mládež, ktorá zažila devalváciu sociálneho postavenia a prestíže intelektuála profesie. A do tretice, študentský zbor je úplne formovaná skupina obyvateľstva, ktorá nie je zahrnutá do výrobného procesu, a preto nemá silné väzby so zvyškom sociálnej štruktúry.

Prejavom okrajovej povahy tohto hnutia je aj jeho negatívny vzťah k robotníckej triede. Môže sa predbežne zdôrazniť niekoľko bodov:

· pozitívny prístup k práci zaujíma dôležité miesto v povedomí pracovníkov. V priebehu marginalizácie sú tieto hodnoty čiastočne alebo úplne vytesnené z jednotlivca.

· objektívne podmienky existencie pracovníkov ich vedú k tomu, aby si vážili kolektívnosť a organizáciu. Okrajový je egoista a individualista.

· Pracovník si vysoko cení sociálne a politické pozície, ktoré získal. Popieranie ľudského práva na majetok, ktoré vzniklo pracovným úsilím a hospodárnym riadením, je mu cudzie. okrajový, naopak, vidí riešenie jeho problémov v obsadení pozícií, ktoré mu umožňujú využívať verejné bohatstvo, alebo si chce násilne privlastniť cudzí majetok.

Kvôli týmto zásadným rozdielom pracovník neprijal postuláty „novej ľavice“ a ponáhľali sa ho vyhlásiť za reakčnú silu.

Uvažujme o ďalšom príklade vplyvu marginalizovaných más na politický život krajiny. Ako A.A. Galkin, každá diktatúra potrebuje sociálnu základňu, masu, ktorá by ju podporovala. Inak, ako píše, „vedie k hlbokej kríze režimu a skôr či neskôr sa stane príčinou jeho smrti“. Podľa jeho názoru politické sily, ktoré sa dostanú k moci, hľadajú masové vrstvy obyvateľstva, na ktoré sa môžu spoľahnúť buď pred nástupom k moci, alebo potom. Jednou z takýchto vrstiev sa môžu stať marginalizované skupiny, ktoré sa v priebehu rôznych kríz stanú skutočne hromadnou vrstvou obyvateľstva. Napríklad margináli sa môžu stať základom pre nastolenie totalitných režimov.

Ako píše Arendt, totalitné hnutia sú možné všade tam, kde existujú „masy, ktoré si z toho či onoho dôvodu získali vkus pre politické usporiadanie“. Arendt poukazuje na to, že demokratické slobody sú nemožné tam, kde došlo ku kolapsu masového systému, a občanov už prestávajú zastupovať skupiny, a preto už netvoria sociálnu a politickú hierarchiu. Myslím si, že prudký nárast marginalizovaných vrstiev obyvateľstva v dôsledku hospodárskej krízy po prvej svetovej vojne vedie k zrúteniu takejto hierarchie, môže slúžiť na vytvorenie takejto masy. Navyše, hlavné charakteristiky takejto masy sa zhodujú s charakteristikami okrajových skupín, sú to vlastnosti ako izolácia a nedostatok normálnych sociálnych vzťahov, rovnako ako kľúčovou charakteristikou takejto masy je nedostatok dedenia noriem a postojov jednej triede a odraz noriem niekoľkých tried ... Ale práve tento hraničný stav je stavom marginalizovaných.

Lumpenizované vrstvy obyvateľstva možno považovať za zvláštny druh moderných okrajových skupín. Známy teoretik O. Bauer a ďalší bádatelia tohto trendu spájali rast politickej aktivity tejto vrstvy na konci 20. rokov. XX storočia s nástupom fašizmu. „Rovnako ako Bonaparte vo Francúzsku, aj moderní reakční diktátori sa usilujú usporiadať lumpen-proletársku spodinu ako ozbrojeného predvoja fašizmu, lynčovania a všetkých druhov Ku Klux Klana.“

Taký vedec ako L.Ya. Dadiani skúma vznik neofašizmu v Rusku. Poukazuje na to, že A.A. Galkin definuje fašizmus ako „iracionálnu, neadekvátnu reakciu spoločnosti 20. storočia na akútne krízové \u200b\u200bprocesy, ktoré ničia zavedené ekonomické, sociálne, politické a ideologické štruktúry“. Ale práve kvôli deštrukcii sociálnej štruktúry rastie takáto sociálna skupina ako marginálna sólo.

Sám Dadiani vymenúva niekoľko kategórií ľudí, ktorými sú ruská neofašistická mládež, petaeushniki, študenti stredných škôl, veľa študentov a demobilizovaný vojenský personál vrátane účastníkov afganskej a čečenskej vojny, medzi ktorými sú aj ruskí utečenci z krajín SNŠ. Mnoho členov a sympatizantov ruských „ultras“ (rovnako ako v iných štátoch) sa rozrástlo alebo rastie v defektných, nevysporiadaných, rozpadnutých alebo veľmi potrebných rodinách; značné percento z nich je nezamestnaných, niekým alebo niečím urazených, porazenými, lumpenizovanými živlami a ľudia s dobrodružnou dispozíciou, amatéri vzrušenia a hľadači slávy a dobrodružstva. “ V skutočnosti sú takmer všetky uvedené kategórie obyvateľstva marginalizované.

Na potvrdenie orientácie nacistov na týchto ľudí možno uviesť slová E. Limonova, vodcu Národnej boľševickej strany, „najrevolučnejší typ osobnosti je okrajový: zvláštny nevyrovnaný človek žijúci na okraji spoločnosti ... Človek by si nemal myslieť, že ich je príliš málo na to, aby ich bolo dosť pre revolučnú stranu. Je tu dosť marginálnych, sú to státisíce, ak nie milióny. Toto je celá spoločenská vrstva. Niektorí z tých marginálnych sa pridávajú k radov zločineckého sveta. Najlepšie by mali byť s nami. “

Tiež E. Limonov vo svojom článku tvrdí, že všetci ruskí revolucionári boli okrajoví a práve táto spoločenská vrstva spôsobila revolúciu v Rusku, boli to vodcovia budúcich mocných politických hnutí, ktoré vyhodili do vzduchu Európu. Limonov samozrejme nie je veľkým historikom a jeho názor je skôr kontroverzný, ale v tomto je určite zrnko pravdy. Napokon jeho slová odrážajú slová nami už citovaného Stonequista o úlohe marginalizovaných ako vodcu nacionalistických a spoločensko-politických hnutí.

Môžeme povedať, že marginalizovaní vo svojej všeobecnej mase pôsobia ako prívrženci radikálnych hnutí. Toto je hnutie takzvanej „novej ľavice“ a nacionalistov a akýchkoľvek iných ideológií, ktoré im sľubujú rýchlu zmenu ich stavu a prerozdelenie majetku. Aj keď v jednej krajine nie je veľký počet marginalizovaných osôb, nemusí to mať viditeľné dôsledky, ale ak však dôjde k marginalizácii väčšiny spoločnosti, môže to viesť k rôznym druhom revolúcií a odklonu od demokratickej cesty. rozvoja.

§ 2. Okraje a kriminalita

Existuje však ďalší prejav marginalizácie spoločností. Myslím si, že pre nikoho nebude tajomstvom, že v čase krízy a perestrojky sa kriminálna situácia v spoločnosti zhoršuje. Niektorí výskumníci tohto problému si to spájajú nielen s ekonomickými dôvodmi, ale aj so sociálnymi.

Napríklad Ryvkina R.V. vo svojom článku „Sociálne korene kriminalizácie ruskej spoločnosti“ píše, že pri kriminalizácii ruskej spoločnosti zohrávajú obrovskú úlohu ekonomické faktory, ale tento proces nebol výsledkom iba jedného faktora, ale systému takýchto dôvodov. Identifikuje niekoľko sociálnych faktorov zhoršovania trestnej situácie v ruskej spoločnosti:

) hodnotové vákuum, ktoré vzniklo po rozpade ZSSR a odmietnutí vedúcej úlohy KSSS;

) liberalizácia hospodárstva;

) vplyv zločineckých štruktúr a druhov kriminálneho správania zdedených po ZSSR;

) slabosť ruského štátu, ktorá sa objavila na mieste bývalého ZSSR;

) vznik mnohých marginálnych a nechránených sociálnych vrstiev a skupín v krajine, ktorých postavenie z nich robí potenciálnu rezervu zločinu.

Tiež taký výskumník ako E.V. Sadkov berie na vedomie úzku súvislosť medzi marginalizáciou spoločnosti a nárastom kriminality. Ako píše vo svojom článku, „v tomto prípade hovoríme nielen o kvantitatívnych ukazovateľoch stupňa vzájomného prepojenia týchto sociálnych javov, štatistickej (korelačnej a funkčnej) závislosti, ale aj o kvalitatívnych charakteristikách“.

Margináli sú väčšinou náchylní na agresiu a egocentricitu, sú ambiciózni a majú množstvo ďalších psychologických vlastností, ktoré ho privádzajú na hranicu kriminality. Hromadenie psychickej agitácie, absencia pevného systému hodnôt, nespokojnosť so sociálnymi a domácimi potrebami, to všetko spolu spôsobuje stav sociálneho odmietania a v konečnom dôsledku dochádza k zmene osobnosti, jej degradácii a vzniku pripravenosti na trestné činy. správanie. Dá sa povedať, že kriminalita marginality vždy závisí od charakteristík jednotlivca, to znamená od jeho výchovy a podmienok formovania charakteru. Môžeme povedať, že marginálny stav je hraničný stav jednotlivca, ktorý je na hranici antisociálneho správania, ale to neznamená, že okrajový bude nevyhnutne túto hranicu prekračovať.

Ryvkina R.V. poukazuje na niekoľko skupín obyvateľstva, ktoré možno pripísať marginalizovaným skupinám, ktoré tvoria sociálny základ pre zhoršovanie kriminálnej situácie obyvateľstva. Ide o také skupiny ako:

) veľká časť obyvateľstva klasifikovaná ako „chudobná“;

) významná časť nezamestnaných a fiktívne zamestnaných;

) prítomnosť „sociálneho dna“ chudobných ľudí bez domova, detí ulice a dospievajúcich prepustených z väzenia;

) významná časť utečencov z „horúcich miest“ bývalého ZSSR;

) značná časť nevysporiadaných osôb demobilizovaných z armády a v stave „povojnového šoku“.

Sadkov akoby okrajové skupiny typologizoval podľa stupňa ich účasti na kriminalite. Zdôrazňuje:

)vrstva marginalistov, ktorí už začínajú postupne rozvíjať systém hodnôt, ktorý je spojený s hlbokým nepriateľstvom k existujúcim inštitúciám. Takéto okrajové skupiny nemožno klasifikovať ako zločinecké, existujú však už určité predpoklady;

2)predkriminálne marginalizované skupiny charakterizované nestabilitou správania a nihilistickým postojom k zákonu a poriadku. Robia drobné nemorálne činy a vyznačujú sa drzým správaním. práve tieto skupiny tvoria materiál, z ktorého sa potom vytvárajú skupiny a osoby s trestnou orientáciou;

)osôb so stabilnou trestnou orientáciou. Tento druh marginalizovaných osôb si už úplne vytvoril stereotypy o nezákonnom správaní a pravidelne pácha trestné činy;

)osoby, ktoré si už trest odpykali, stratili sociálne väzby a prakticky nemajú šancu nájsť si zamestnanie.

Údaje poskytnuté spoločnosťou Ryvkina ukazujú, že je potrebné zohľadniť materiálnu stránku problému, konkrétne to, že také faktory ako chudoba, nezamestnanosť a ekonomická nestabilita úzko súvisia s marginalitou. Myslím si, že tieto faktory sú dosť dôležité pri porozumení príčin kriminálneho správania u marginalizovaných častí populácie.

Problém bezdomovectva, ktorý sa zhoršuje migráciou, je nepochybne dôležitý. Sadkov ako dôkaz toho uvádza štatistické údaje naznačujúce nárast kriminality u osôb bez trvalého pobytu, ktoré sa dopustili protiprávneho konania. Poukazuje na to, že v roku 1998 sa medzi tými, ktorí migrovali do Ruska a ocitli sa bez domova, dopustilo trestných činov 29 631 ľudí, pričom išlo najmä o majetkové pomery a krádeže. Podľa môjho názoru sa to dá ľahko vysvetliť. Týmto ľuďom chýba miesto na život a zbavujú ich možnosti mať stály príjem a pracovať. Táto ekonomická nestabilita robí z takého človeka túžbu privlastniť si majetok ľudí a hnev na štát, čo mu to nedovolí.

E.V.Sadkov naznačuje, že marginalizovaní sú akýmsi „materiálom“ pre skupiny organizovaného zločinu, v ktorom v tomto prípade plnia úlohu takzvaných „šestiek“. To znamená, že vykonávajú menšie úlohy a menšie úlohy.

Pozrime sa podrobnejšie na dôvody nárastu kriminality u marginalizovanej mládeže. V „sociálnej psychológii“, ktorú upravil Stolyarenko, sa naznačuje, že „marginálny sociálny status mladých ľudí v kombinácii s rozporuplnými individuálnymi fyziologickými procesmi vytvára základ pre rozvoj intrapersonálnych konfliktov, ktoré sa zvyčajne riešia spojením mladých ľudí do záujmových skupín s konkrétna subkultúra veľmi často deviantnej povahy “...

K formovaniu gangov, podobného významu, došlo vo Francúzsku v 60. a 70. rokoch. Tieto gangy pozostávali hlavne z mladých ľudí bez túžby alebo možnosti pracovať. Tieto gangy páchali hlavne drobné trestné činy a krádeže.

V Rusku sú zaujímavé údaje odborníkov, ktorí hovoria, že asi 30% mladých ľudí odmieta všeobecne uznávané normy a hodnoty a podiel tých, ktorí v rokoch 1997 až 1999 všeobecne popierajú duchovné hodnoty, sa zvýšil a dosiahol 6 %. Kruter M.S. v tom vidí príležitosť vidieť z hľadiska kriminalistiky, že pokles duchovných hodnôt vytvára vákuum. A toto vákuum je naplnené základnými sociálno-psychologickými zložkami vedomia a správania: intolerancia, hnev, morálna hluchota, ľahostajnosť a ďalšie. Podľa jeho názoru tieto vlastnosti a vlastnosti obsahujú značný subjektívny potenciál pre všetky druhy trestných konfliktov. Kruter tiež píše, že príčinami kriminality mládeže sú medzi nimi nezamestnanosť, nenaplnené spoločenské očakávania a formovanie myslenia, že dobré vzdelanie a legálna práca nezabezpečujú úspech v živote. To sa kladie na zvyšovanie úrovne životnej úrovne, ktorá vo všeobecnosti vedie k profesionálnemu a kvalifikačnému zhoršovaniu, zhoršovaniu procesov sociálneho odcudzenia a orientácii mladých ľudí na rýchle zárobky dosiahnuté akýmikoľvek prostriedkami vrátane tých kriminálnych.

Ak to zhrnieme, môžeme povedať, že marginalizácia spoločnosti vedie k zhoršeniu trestnej situácie. Okrajoví ľudia, keďže sú vyhnancami a často bez stáleho príjmu, sú ľudia so zmeneným systémom hodnôt pripravení na trestné činy. Trestné činy spáchané touto skupinou obyvateľstva majú často ekonomický charakter kvôli ich vlastnej situácii. Podľa môjho názoru je tiež nebezpečné, že organizovaný zločin vzhľadom na prebiehajúce spoločenské procesy (ale je pravdepodobné, že si ich neuvedomuje) zahŕňa do svojich aktivít marginalizovanú mládež.

§ 3. Okrajové skupiny obyvateľstva v modernom Rusku

V nami už spomínaných prácach domácich autorov - „na prelome sociálnej štruktúry“ sa uvažovalo o okrajových skupinách existujúcich v západnej Európe. Proces marginalizácie spoločnosti súviseli predovšetkým s takými dôvodmi, ako sú kríza zamestnanosti a hlboká reštrukturalizácia výroby. Na základe záverov vyvodených v tejto práci si možno predstaviť hlavné kontúry modernej ruskej reality. Autori dospeli k záveru, že marginalizované skupiny v západnej Európe sú „komplexným konglomerátom skupín, ktoré sa navzájom líšia súborom dôležitých ukazovateľov“, medzi ktorými je možné popri tradičných marginalizovaných - lumpen-proletariánoch rozlíšiť tzv. Nové marginalizované skupiny , ktorého charakteristickými znakmi sú vysoká vzdelanostná úroveň, rozvinutý systém potrieb, vysoké spoločenské očakávania a politická aktivita.

Ako upozorňuje Yu.A. Krasin, po reformách uskutočňovaných u nás sa medzi hornou a spodnou vrstvou vytvorila obrovská sociálna nerovnosť. Podľa jeho názoru z toho vznikajú tri antidemokratické tendencie: „po prvé, polarizácia spoločnosti ..., po druhé, marginalizácia znevýhodnených vrstiev, ktorá ich posúva k nelegitímnym formám protestov; zbavuje ich možnosti formulovať a obhajujú svoje záujmy na verejnosti, tvoria spoločenskú základňu extrémizmu; po tretie, kultivácia atmosféry v spoločnosti, ktorá podkopáva základy sociálnej spravodlivosti a spoločného dobra a ničí morálne základy sociálnej súdržnosti; na základni pyramídy sa na politickom Olympe hromadí komplex poníženia - komplex tolerancie. ““

Ako však zdôrazňuje Vladimír Dakhin vo svojom článku „štát a marginalizácia“, v Rusku „neexistuje proces sociálnej stratifikácie, procesy rozkladu prevažujú“. Podľa jeho názoru v Rusku neexistujú tri obvyklé vrstvy obyvateľstva, pretože stredná trieda je nejasná a taká tenká, že ju možno pri analýze sociálnej štruktúry ignorovať. Na tomto základe rozdeľuje ruskú spoločnosť na bohatú a chudobnú, ktorých je, ako píše, okrajová väčšina.

Dakhin rozdeľuje túto okrajovú väčšinu do niekoľkých kategórií. Menovite:

)dôchodcovia. Odvoláva sa na nich nielen na starších ľudí, ale aj na takzvaných „predčasných dôchodcov“, teda na skupinu mladých a aktívnych ľudí, ktorí odišli do predčasného dôchodku. Práve títo predčasní dôchodcovia sú podľa jeho názoru najcitlivejší na politické vplyvy a čoraz viac sa uchyľujú k protestným akciám v sociálnej oblasti. Ich účasť na verejnom živote sa zvyčajne odohráva pod heslami komunistov - fundamentalistov a radikálov - neokomunistov.

2)pracovníci z deindustrializujúcich sa priemyselných odvetví, nižšej inteligencie žijúcich na vedľajších pracovných miestach, to znamená tých, ktorých postihla skrytá a priama nezamestnanosť. Táto masa nie je v zásade schopná radikálneho konania z dôvodu zachovania tradičného rešpektu a strachu z moci. Pre väčšinu z nich môže byť vrcholnou nespokojnosťou účasť na spoločenskom proteste alebo hlasovanie vo voľbách proti zástupcom orgánov.

)zamestnaní v sekundárnych odvetviach a podnikoch v kríze. Podľa autora môže táto kategória marginalistov ľahko podporiť myšlienku nového silného vodcu.

)vidiecke obyvateľstvo. Táto kategória obyvateľstva je najstabilnejšia a najstabilnejšia vo vzťahu k politickým a sociálnym vplyvom, a to z dôvodu historického zvyku degradovať. Na konzervativizmus a zotrvačnosť vidieckeho obyvateľstva vplýva niekoľko faktorov, medzi ktoré patria: nedostatok dobre premyslenej poľnohospodárskej politiky vlády Ruskej federácie, miera dovozu potravín. Posilnenie týchto faktorov povedie k ďalšej sebaizolácii dediny a odlivu obyvateľstva, čo doplní najnepokojnejšiu časť obyvateľov mesta a k spontánnym miestnym akciám roľníkov.

)podradní federálni a miestni vládni úradníci. Neistota ich sociálneho postavenia, nízke príjmy a sociálna neistota spôsobujú, že táto okrajová kategória hľadá východisko zo súčasnej situácie v korupcii, nelegálnych a pololegálnych operáciách v tieňovej ekonomike. To predstavuje väčšiu hrozbu ako ich možné spoločenské kroky.

)migrantov a imigrantov. Podľa Dakhina bude táto časť populácie neustále rásť a následne bude tvoriť najbezbrannejšiu a najviac znevýhodnenú časť populácie. Navyše táto kategória marginalistov mala spočiatku vyššie postavenie a vyššiu finančnú pozíciu, čo ich robí veľmi náchylnými na radikálnu propagandu a bezbrannosť - agresívnejšie v sebaobrane.

)Armáda a vojensko-priemyselný komplex. Ako zdôrazňuje autor, zlyhaním konverzného programu sa celý obrovský vojensko-priemyselný komplex dostal do krízy a pracovníci, ktorí v ňom pracujú, sú spravidla vysokokvalifikovaní pracovníci a vedeckí pracovníci, ktorí nemajú stabilné zamestnanie ani dobré mzdy. Táto kategória preto podporí všetky politické sily, ktoré sa zaviažu, že im poskytnú prácu. Marginalizovaná časť armády už stráca trpezlivosť a môže prejsť k aktívnym akciám. ak sa to stane, stane sa z toho veľmi veľký verejný problém.

)Významná časť mládeže. Ako píše autor, keďže situácia mladých ľudí sa zhoršuje, budú čoraz viac vystavovaní radikálnej propagande pôsobiacej náboženským a politickým silám, s výnimkou iba ultrakomunistických.

Podľa názoru autora prítomnosť takého veľkého spektra marginalizovaných vrstiev obyvateľstva, ktoré ju rozdeľuje, umožňuje vláde uskutočniť liberálne reformy na úkor obyvateľstva a ignorovať potrebu prijať niektoré sociálne reformy ako najdrahšie.

Ako upozorňuje Krasin, okrajové vrstvy obyvateľstva v súčasnosti mlčia, čo vytvára ilúziu stability v orgánoch, ale podľa jeho názoru sa v hlbinách spoločnosti hromadia nebezpečné procesy, hromadí sa energia protestu bez toho, aby išlo do politická sféra. Prejavuje sa to však deviantným správaním veľkých skupín obyvateľstva. Protest je vyjadrený ústupom z verejného života do sféry kriminality, drogovej závislosti, alkoholizmu, mystiky a náboženského fanatizmu. Na základe toho možno identifikovať niekoľko charakteristík marginalizácie ruskej spoločnosti. A. V. Pestrikov vo svojom príspevku „k otázke vzťahu medzi kvalitatívnymi charakteristikami populácie a procesmi sociálnej marginalizácie“ zdôrazňuje: paradoxnú chudobu, vysoký podiel kriminalizovaných prvkov, pokles kvalitatívnych charakteristík populácie v troch hlavných skupinách ukazovateľov: zdravie (fyzické, duševné, sociálne), intelektuálny potenciál a odborná pripravenosť, duchovné a morálne hodnoty a orientácie. Pri hodnotení zdravia obyvateľstva podľa charakteristík zlého zdravotného stavu autori zaznamenávajú zvýšenie chorobnosti, najmä na choroby sociálnej etiológie (tuberkulóza, syfilis, AIDS / HIV, infekčná hepatitída). V masovom povedomí prebieha proces erózie morálnych noriem charakteristických pre ruskú kultúru. Pragmatizmus a orientácia na osobný prospech, typická pre americký model medziľudských vzťahov a životných orientácií, sa čoraz viac rozširujú.

Dá sa povedať, že v modernej ruskej spoločnosti došlo k marginalizácii veľkej časti populácie, ktorú je možné podmienene rozdeliť do niekoľkých kategórií. Túto marginalizáciu charakterizuje aj vznik tzv. Novej marginalizácie. Teda tých, ktorí majú spočiatku vysokú úroveň vzdelania a sociálnych potrieb. V súčasnosti je táto okrajová väčšina v politickej sfére neaktívna, prejavuje sa však v kriminálnom prostredí alebo alternatívne uniká realite pomocou alkoholu a drog. Dá sa teda povedať, že všetky pokusy našej vlády bojovať proti zločinu, opilstvu a drogovej závislosti prinesú malý úspech, kým nezmenia existujúcu sociálnu situáciu.

Záver

V našej práci „marginálne skupiny obyvateľstva ako sociálno-politický subjekt“ sme splnili zadané úlohy. Preskúmali sme koncepcie marginality, ktoré existujú v Amerike a západnej Európe. Pri štúdiu týchto konceptov som založil koncept marginality a študoval jeho typy, študoval som aj hlavné charakteristiky marginálneho človeka a to, čo má za následok marginalizáciu spoločnosti. Uvažovalo sa aj o koncepciách marginalizácie domácich výskumných pracovníkov. V priebehu plnenia tejto úlohy som zistil, že v domácej literatúre sa tento problém začal rozvíjať oveľa neskôr ako na Západe, a preto sa naši vedci opierali o už existujúce koncepcie marginality a interpretovali ich v rámci ruskej reality. Študovali sme tiež hodnotenia aktivity marginalizovaných rôznymi výskumníkmi. Pri štúdiu tohto problému som zistil, že marginalizovaná skupina je aktívnou súčasťou populácie, a preto si marginalizácia vyžaduje pozornosť orgánov. Skúmali sa väzby medzi marginalizáciou spoločnosti a rozkvetom rôznych radikálnych hnutí a nadviazal sa priamy vzťah medzi marginalizáciou spoločnosti a radikalizmom. Väčšina okrajových častí populácie nie je spokojná so svojím životom, a preto chce drasticky zmeniť existujúcu štruktúru spoločnosti. Skúmali sa väzby medzi marginalizáciou spoločnosti a nárastom kriminality v krajine a odhalil sa ich priamy vzťah. Zvýšenie počtu marginálnych osôb vedie k zhoršeniu trestnej situácie. Študovali sme tiež existujúcu okrajovú vrstvu populácie v našej krajine, identifikovali sme kategórie ľudí, ktoré je možné zaradiť do tejto vrstvy, a odvodili sme aj hlavné charakteristiky okrajovej vrstvy v Rusku.

Pri štúdiu témy marginalita sme si uvedomili, že ide skutočne o veľmi dôležitý problém, ktorý je potrebné v budúcnosti študovať, pretože prítomnosť okrajového obyvateľstva a jeho zloženie môže významne ovplyvniť politickú situáciu v krajine. Tiež som pochopil, že hlavné smery činnosti marginalizovaných, ktoré ako budúci politológ budem musieť brať do úvahy.

Myslím si tiež, že problém marginality je pre našu krajinu mimoriadne aktuálny, pretože po radikálnej reštrukturalizácii všetkých inštitúcií v našej krajine sa okrajový segment obyvateľstva stal skutočne masívnym a došlo k vytvoreniu takzvaných nových marginalistov.

Literatúra

1. Arendt H. Počiatky totality (10.12.2009)

Atoyan A. Marginality and law // Sociálno-politický časopis, 1994, č. 7-8.

A. I. Atoyan Sociálny marginalizmus. V priestoroch novej interdisciplinárnej a kultúrno-historickej syntézy // Politologické štúdie. 1993. č. 6. P.29.

Bankovskaya S.P. Robert Park // Contemporary American Sociology / Vyd. V.I. Dobrenkova. M., 1994.

Galkin A.A. Nemecký fašizmus M., 1989

Dadiani L.Ya. Fašizmus v Rusku: mýty a reality // Sociologický výskum 2002 №3.

Štát Dakhin a marginalizácia // Slobodné myslenie 1997 №4

Krasin Yu.A. Politické aspekty sociálnej nerovnosti // Bulletin Ruskej akadémie vied 2006 V.76 №11

Kruter M.S. Kriminalita pre mládež // Filozofické vedy 2000 №2 s. 87

Limonov E. Okrajový: aktívna menšina http: // teória. nazbol.ru/index. php? option \u003d com_content & view \u003d article & id \u003d 93: 18.04.2009 18.01 & catid \u003d 29: the-cms & Itemid \u003d 48 (28.11.2009)

Marginality in modern Russia / E.S. Balabanova, M.G. Burlutskaya, A.N. Demin a ďalší; Ser. „Vedecké správy“. Číslo 121. M.: MONF, 2000. elektronická verzia stiahnutá z (23.11.2009)

Na prelome sociálnych štruktúr / Ruk. vyd. kolektívna A.A. Galkin. M., 1987.

Olshansky Elektronická verzia politickej psychológie stiahnutá z http: // psyhological. ucoz.ua/load/16-1-0-79 (15.10.2009)

A. V. Pestrikov K otázke vzťahu medzi kvalitatívnymi charakteristikami populácie a procesmi sociálnej marginalizácie (7.12.2009)

Popova I.L. Nové okrajové skupiny v ruskej spoločnosti // sociálne štúdie 2000. №7.

Raškovskij E. Marginal // 50/50. Zažite slovník nového myslenia. M., 1989.

Ryvkina R.V. Sociálne korene kriminality ruskej spoločnosti // Sociologický výskum 1997 №4.

E.V.Sadkov Marginality and Crime // Sociologický výskum 2000 №4

Súčasná západná sociológia: slovník. M., 1990

Soloviev A.I. Politická veda. Politická teória. Politické technológie. M., 2000.

Sociálna psychológia editovaná A.M. Stolyarenko M., 2001.

Farge Marginal 50/50. Zažite slovník nového myslenia.

Feofanov K.A. Sociálna marginalita: charakteristika hlavných pojmov a prístupov v modernej sociológii. (Recenzia) // Social Sciences Abroad, RJ series 11 Sociology. M., 1992, č.

Filozofický slovník / vyd. I.T. Frolov. - 4. vyd. - M. 1981.

Chuprov V.I. Yu.A. Zubok Mládež v sociálnej reprodukcii: problémy a vyhliadky. M., 2000.

Shibutani T. Sociálna psychológia. Rostov n / a., 1999.

Doučovanie

Potrebujete pomoc s preskúmaním témy?

Naši odborníci vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby týkajúce sa tém, ktoré vás zaujímajú.
Pošlite žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby som sa dozvedel o možnosti získania konzultácie.

V sovietskej sociologickej literatúre sa problému okrajovosti venovala malá pozornosť a tento problém nebol rozvinutý. Záujem o tento problém citeľne rastie až v rokoch perestrojky, a to vďaka tomu, že krízové \u200b\u200bprocesy vynášajú na povrch verejného života problém marginality. Podľa I.P. Popov o tomto období: „V dôsledku krízy a reforiem boli predtým stabilné hospodárske, sociálne a duchovné štruktúry zničené alebo transformované a prvky, ktoré tvoria každú zo štruktúr - inštitúcie, sociálne skupiny a jednotlivci - sa ocitli v medziprodukte , prechodný stav, v dôsledku čoho sa marginalita stala charakteristikou zložitých sociálnych a stratifikačných procesov v ruskej spoločnosti. ““

Obrat k téme marginalita začína štúdiom tohto fenoménu v súlade so všeobecne prijatými koncepciami a postupne prechádza k jeho porozumeniu v kontexte modernej ruskej reality.

Treba poznamenať, že tradícia chápania a používania samotného termínu v ruskej vede ho spája práve so štrukturálnou marginalitou, t.j. koncept charakteristický pre západnú Európu. Je pozoruhodné, že v roku 1987 vyšlo jedno z prvých významných diel domácich autorov „Na prelome sociálnych štruktúr“ (uvedené vyššie), venované okraju, ktoré tento problém skúmalo na príklade západnej Európy.

Zvláštnosti moderného procesu marginalizácie v západnej Európe boli spojené predovšetkým s hlbokou reštrukturalizáciou výrobného systému v postindustriálnych spoločnostiach, definovaných ako dôsledky vedecko-technickej revolúcie. V tejto súvislosti je zaujímavé vyvodiť závery o charakteristických vlastnostiach a trendoch marginálnych procesov v západnej Európe, ktoré boli urobené vo vyššie spomenutej práci (aj preto, že v nich možno hádať hlavné kontúry modernej situácie v našej realite):

• · Hlavným dôvodom rozvoja marginálnych procesov je kríza zamestnanosti koncom 70. - začiatkom 80. rokov;
• Marginalizovaný v západnej Európe je komplexný konglomerát skupín, ktorý spolu s tradičnými (lumpen-proletariáni) zahŕňa nových marginalizovaných ľudí, ktorých charakteristickými znakmi sú vysoké vzdelanie, rozvinutý systém potrieb, vysoké sociálne očakávania a politická aktivita, ako aj ako početné prechodné skupiny, ktoré sú v rôznych štádiách marginalizácie a nových národnostných (etnických) menšín;
• · Zdroj doplňovania okrajových vrstiev - klesajúci sociálny pohyb skupín, ktoré ešte neboli spoločnosti odcudzené, však neustále strácajú svoje niekdajšie spoločenské postavenia, postavenie, prestíž a životné podmienky;
• V dôsledku vývoja marginálnych procesov sa vyvíja osobitný systém hodnôt, ktorý sa vyznačuje predovšetkým hlbokým nepriateľstvom k existujúcim sociálnym inštitúciám, extrémnymi formami sociálnej netrpezlivosti, tendenciou k zjednodušeným maximalistickým rozhodnutiam, popieraním akejkoľvek organizácie, extrémneho individualizmu atď.
• Systém hodnôt charakteristických pre marginalizovaných sa rozširuje aj na široké verejné kruhy a zapadá do rôznych politických modelov radikálneho (ľavého aj pravého) smeru,
• A teda marginalizácia znamená značné posuny v zosúladení sociálnych a politických síl a ovplyvňuje politický vývoj spoločnosti.

V budúcnosti bude existovať vedomie okrajovosti práve ako fenoménu charakteristického pre náš štát a existujúcu realitu. Takže E. Raškovskij v spoločnom sovietsko-francúzskom diele „50/50: Skúsenosti v slovníku nového myslenia“ píše, že aktívny proces formovania neformálnych sociálnych hnutí v 70. - 80. rokoch je spojený s túžbou vyjadriť svoje záujmy marginalizovaných skupín. Raškovskij píše, že ak vychádzame zo skutočnosti, že „marginálny status sa v modernom svete nestal ani tak výnimkou, ako normou pre existenciu miliónov a miliónov ľudí“, koncept marginality sa stáva kľúčom k nájdeniu paradigmy pluralitné, tolerantné spoločenstvo. Autor teda zdôrazňuje politický aspekt problému, ktorý má „zásadný význam pre osud modernej demokracie“.

Raškovskij, rovnako ako západní vedci zaoberajúci sa marginalitou, je presvedčený, že „okrajová situácia vzniká na hraniciach odlišných foriem sociokultúrnych skúseností“ a je vždy spojená s napätím, môže byť zdrojom neuróz, demoralizácie, individuálnych a skupinových foriem protestu. Ale ona je podľa autora zdrojom nového vnímania a chápania sveta a spoločnosti, netriviálnych foriem intelektuálnej, umeleckej a náboženskej tvorivosti. Akoby súhlasil so Shibutanim, píše, že mnohé výdobytky duchovných dejín, ako sú svetové náboženstvá, veľké filozofické systémy a vedecké koncepcie, nové formy umeleckého stvárnenia sveta, sú do značnej miery spôsobené ich vznikom práve k okrajovým jednotlivcom.

V polovici 90. rokov prebehlo štúdium marginality v ruskej sociológii rôznymi smermi. Takže V. Shapinsky dospel k záveru, že marginalita v správnom zmysle slova je kultúrnym javom a použitie tohto konceptu v iných sférach poznania vedie k neproduktívnemu rozšíreniu rozsahu tohto konceptu. Pri charakterizovaní samotného fenoménu kultúrnej marginality sa autor zameriava na „zapojenie subjektu (jednotlivca, skupiny, komunity atď.) Do sociálnej štruktúry spoločnosti, do politických inštitúcií, ekonomických mechanizmov a„ jeho hľadania “súčasne čas, na hranici, prahový stav vo vzťahu ku kultúrnym hodnotám danej spoločnosti. ““ V. Shapinsky sa domnieva, že hlavnými nevýhodami sociologického prístupu je zníženie problému marginality na problém existencie jednotlivca alebo skupiny na hranici dvoch alebo viacerých sociálnych štruktúr danej spoločnosti a lokalizácia spoločnosti. fenomén marginality v rámci určitých skupín a subkultúr. Podľa jeho názoru to ochudobňuje podstatu konceptu marginality, čím sa stáva charakteristikou deviantného správania, a predmetom analýzy marginality sú určité sociálne skupiny.

Autor sa stavia proti „obmedzeniam“ sociologického prístupu ku kulturologickému prístupu k marginalite, pokiaľ ide o určitý typ vzťahu, „ktorý určuje mobilitu kategórie, ktorá preto nemôže byť„ fixnou “kvalitou tej či onej skupiny“. Je tiež zaujímavé uzavrieť, že „máme všetky dôvody považovať voľný priestor medzi štruktúrami za okrajový priestor a to, čo v ňom existuje, je okrajovou entitou.“ “ To poskytuje nový „odrazový mostík“ na prehlbovanie schopností konceptu.

Pokus ukázať iný aspekt - pohľad na okrajovú osobu - urobil N.O. Navjavonov. Na okrajovosť nazerá ako na problém osobnosti v kontexte spoločenských zmien. Okrajová osobnosť je teoretická konštrukcia, ktorá odráža proces pluralizácie typov osobnosti v dôsledku komplikácie sociálnej štruktúry, zvýšenej sociálnej mobility.

Uvádza tieto vlastnosti okrajovej osoby:

• · Interiorizácia hodnôt a noriem rôznych sociálnych skupín, sociokultúrnych systémov (normatívno-hodnotový pluralizmus) jednotlivcom;
• · Správanie jednotlivca v danej sociálnej skupine (sociokultúrny systém) na základe noriem a hodnôt iných sociálnych skupín, sociokultúrnych systémov;
• · Nemožnosť jednoznačnej sebaidentifikácie jednotlivca;
• · Určité vzťahy „jednotlivec - sociálna skupina“ („sociokultúrny systém“) (tj. Vylúčenie, čiastočná integrácia, ambivalencia jednotlivca).

Autor sa snaží rozšíriť prístup k definícii marginality v jej osobnom aspekte a navrhuje uvažovať o probléme „vo svetle rôznych aspektov sociálnej definície človeka: človeka ako transhistorického subjektu; ako personifikácie sociálnych vzťahov. určitej éry. ““ Okrajový predmet je prezentovaný ako výsledok riešenia objektívnych rozporov. „Vektory ďalšieho rozvoja týchto predmetov budú mať rôzne smery, vrátane pozitívnych - ako momenty formovania nových štruktúr, aktívny činitelia inovácií v rôznych oblastiach spoločenského života.“

Zaujímavým nápadom je A.I. Atoyana o rozdelení celého komplexu poznatkov o marginalite na samostatnú vedu - sociálny marginalizmus. Autor svoju predstavu odôvodňuje skutočnosťou, že „keďže je multidimenzionálny jav a jeho samotná definícia hraničná, marginalita ako predmet humanitárneho výskumu presahuje prísny rámec jednej disciplíny“.

Ďalším dôležitým problémom, ktorému autor venuje pozornosť, je demarginalizácia. Atoyan uznáva ťažkosti a neúspechy pokusov o vyčerpávajúcu definíciu pojmu „marginalita“. Napriek tomu uvádza svoju vlastnú definíciu marginality, definuje ju ako „prerušenie spoločenského prepojenia medzi jednotlivcom (alebo spoločenstvom) a realitou vyššieho rádu, v rámci druhého - spoločnosti s jej normami, branou ako objektívny celok . “ Môžeme povedať, že Atoyan hovorí, že okrajoví nie sú samotní ľudia, ale ich spojenia, ktorých oslabenie alebo absencia spôsobuje fenomén marginality. Na základe toho je proces demarginalizácie definovaný ako súbor obnovovacích trendov a opatrení vo vzťahu ku všetkým typom sociálnych väzieb, ktorých komplikácia dodáva sociálnemu celku stabilitu. Kľúčovým bodom demarginalizácie autor nazýva preklad sociokultúrnych skúseností z kultúry na kultúru, z generácie na generáciu, z noriem „normálov“ na okrajové atď. Ako zdôrazňuje Atoyan, malo by ísť o prenos sociálneho spojenia a schopnosť ich rozvinúť.

Atoyan vo svojom ďalšom článku poukazuje na to, že porušenie prenosu sociálnych skúseností medzi sociálnym celkom a jeho časťami, riadiacimi štruktúrami a vládnutými vedie aj k marginalizácii práva a anomálnej spoločnosti. „Marginalizácia práva“ znamená „chybný typ právneho vedomia a právneho správania, ktorý predstavuje prechodnú formu verejného vedomia“.

Marginalizácia sovietskeho práva je nevyhnutným dôsledkom zmien právnych vzťahov v štáte. To spôsobí porušenie prekladu právnych skúseností do právnych noriem. Prechod na novú právnu kultúru znamená vznik prechodných zmiešaných foriem právnych vzťahov, ktoré menia súčasný zákon na okrajový. Obnovenie normálneho prekladu právnej skúsenosti je však nemožné z dôvodu, že sociálna štruktúra oddeľuje aj okrajovú skupinu a jej izoláciu.

Okrajové právo je objektívnym javom marginálnej situácie, ale môže brániť procesu demarginalizácie, zvyšovaniu marginalizácie a anomie. Cesta z tejto slepej uličky, ako píše Atoyan, je „v rozhodujúcom útoku na chudobu, chudobu, sociálnu nerovnosť, a teda na okrajovú pravicu“.

V súhrne možno konštatovať, že problém marginality sa u nás začal rozvíjať až koncom 80. a začiatkom 90. rokov v súvislosti s jeho aktualizáciou v dôsledku situácie prechodného obdobia a krízy, ktorá u nás existovala. v tom čase. Riešenie tejto témy sa začalo štúdiom tohto fenoménu v západných krajinách a až potom sa interpretovalo ako ruská realita. Ruskí autori študovali tento problém z rôznych uhlov pohľadu a existuje niekoľko celkom zaujímavých konceptov marginality. Marginalizáciu uznávajú naši vedci ako rozsiahly proces vedúci k rôznym negatívnym dôsledkom pre obyvateľstvo krajiny.

Popis

Pojem „okrajová veda“ sa tradične používa na označenie neobvyklých teórií alebo modelov objavovania, ktoré sú založené na existujúcich vedeckých princípoch a vedeckých metódach. Takéto teórie môžu obhajovať vedci, ktorí sú uznávaní širšou vedeckou komunitou (zverejnením recenzovaného výskumu), ale nie je to potrebné. V širšom zmysle je marginálna veda v súlade so všeobecne prijatými normami, nevyžaduje revolúciu vo vede a je vnímaná, aj keď skepticky, ale ako spoľahlivý úsudok.

Niektoré moderné, všeobecne prijímané teórie, ako napríklad tanierová tektonika, vznikli z okrajovej vedy a boli desaťročia negatívne vnímané.

Zmätok medzi vedou a pseudovedou, medzi čestnou vedeckou chybou a skutočným vedeckým objavom nie je nový a je stálou vlastnosťou vedeckého života. […] Prijatie nového smerovania vedeckou komunitou sa môže oneskoriť.

Kategorické hranice medzi marginálnou vedou a pseudovedou sú často sporné. Väčšina vedcov považuje marginálnu vedu za racionálnu, ale nepravdepodobnú. Okrajový vedecký odbor nemusí dosiahnuť konsenzus z mnohých dôvodov vrátane neúplných alebo nekonzistentných dôkazov. Okrajová veda môže byť pro-veda, ktorú zatiaľ väčšina vedcov neprijíma. Uznanie marginálnej vedy hlavným prúdom závisí vo veľkej miere od kvality objavov, ktoré sa v nej dosiahli.

Výraz „marginálna veda“ sa často považuje za pejoratívny. Napríklad Lyell D. Henry ml. Uvádza, že „ okrajová veda je pojem naznačujúci šialenstvo. ““

Okrajová veda a pseudoveda

• Pseudoveda sa vyznačuje svojvoľnou použiteľnosťou vedeckej metódy a nereprodukovateľnosťou výsledkov. Toto nie je okrajová veda.

Historické príklady

• Wilhelm Reich skúmal orgón, jeho údajný objav fyzickej energie, ktorý spôsobil, že sa psychiatrická komunita od neho odrazila a dostala sa do väzenia za porušenie súdneho príkazu proti výskumu v tejto oblasti.
• Linus Pauling veril, že vysoké množstvo vitamínu C je všeliekom na rôzne choroby; tento uhol pohľadu nebol prijatý.
• Teóriu kontinentálneho driftu navrhol Alfred Wegener v 20. rokoch 20. storočia, podporu z hlavného prúdu v geológii sa mu však dostalo až koncom 50. rokov; teraz je všeobecne akceptovaná.
• Nová doktrína jazyka vo verzii N. Ya. Marra bola celkovo pseudovedou, ktorá odmietala metódu vyvinutú v lingvistike a bola zbavená testovateľnosti výsledkov, zatiaľ čo pokusom prispôsobiť ju jazykovej realite so zmenou predmetová oblasť („javisková typológia“ II. Meščaninova, čiastočne pokračujúca G.A. Klimovom) je marginálna teória, ktorej niektoré ustanovenia boli rýchlo odmietnuté a niektoré boli neskôr použité v modernej jazykovej typológii.

Verejný význam

Na konci 20. storočia bola veľmi vyvinutá okrajová kritika vedeckých teórií založených na doslovnom chápaní rôznych biblických textov; celé odvetvia vedy sú vyhlásené za „kontroverzné“ alebo za zásadne slabé.

Masmédiá zohrávajú dôležitú úlohu pri rozvoji populárnych myšlienok o „kontroverzii“ celých vedných odborov. Bolo poznamenané, že „z hľadiska médií sa kontroverzná veda„ lepšie predáva “, a to aj preto, lebo súvisí s dôležitými verejnými problémami.“

pozri tiež

• Prozreteľnosť

Poznámky

Literatúra

• Kontroverzná veda: od obsahu po spor Thomas Brante a kol.
• Komunikujúca neistota: Medializácia novej a kontroverznej vedy Sharon Dunwoody a kol.
• Micheal W. Friedlander Na okraji vedy. - Boulder: Westview Press, 1995. - ISBN 0813322006
• Frazier K (1981). Paranormal Borderlands of Science Knihy Prometheus ISBN 0-87975-148-7
• Holandský SI (1982). Poznámky k podstate okrajovej vedy. Časopis geologického vzdelávania
• Brown GE (1996). Veda o životnom prostredí v obkľúčení: Fringe Science a 104. kongres.

ďalšia literatúra

• MC Mousseau, Parapsychológia: veda alebo pseudoveda? Journal of Scientific Exploration, 2003. scientificexploration.org.
• C de Jager, Science, Fringe Science a Pseudo-Science... Štvrťročný vestník RAS V. 31, Č. 1. marca 1990.
• Cooke, R. M. (1991). Odborníci na neistotu: názor a subjektívna pravdepodobnosť vo vede... New York: Oxford University Press.
• SH Mauskopf, Recepcia nekonvenčnej vedy... Westview Press, 1979.
• Marcello Truzzi, Perspektíva anomálie... Anomalistika, Centrum pre výskum vedeckých anomálií.
• N. Ben-Jehuda, Politika a morálka deviácie: morálne paniky, zneužívanie drog, deviantná veda a zvrátená stigmatizácia... SUNY séria v deviácii a sociálnej kontrole. Albany: State University of New York Press 1990.

Odkazy

• Národné múzeum zdravia / výmena aktivít: Výučba kontroverzných vedeckých problémov prostredníctvom práva súvisiaceho vzdelávania

Wikimedia Foundation. 2010.

Zistite, čo je „marginálna teória“ v iných slovníkoch:

Vedecké smerovanie výskumu v etablovanej (angl.) Ruštine. vedný odbor (angl.) ... Wikipedia

Všeobecná teória práva (všeobecná teoretická judikatúra, všeobecná judikatúra) - veda určená na identifikáciu a zovšeobecnenie všeobecných a špecifických vzorcov právnej reality (existencia práva) a ich vyjadrenie v konkrétnej koncepčnej (kategorickej) podobe (forma systematizovaných poznatkov), ako aj preskúmanie podstaty ... ... Základné princípy všeobecnej teórie práva

Kríza - (Krisis) Obsah Obsah Finančná kríza História Svetové dejiny 1929 1933 Veľká hospodárska kríza 1987 Čierny pondelok. V roku 1994 1995 nastala mexická kríza V roku 1997 ázijská kríza V roku 1998 ruská ... ... Encyklopédia investorov

Wikipedia

Nezamestnanosť - (Nezamestnanosť) Nezamestnanosť je sociálno-ekonomický jav, v ktorom časť dospelého obyvateľstva v produktívnom veku nemá prácu a aktívne si ju hľadá. Nezamestnanosť v Rusku, Číne, Japonsku, Spojených štátoch a krajinách eurozóny vrátane v kríze ... ... Encyklopédia investorov

- (grécky ἔθνος ľudia) skupina ľudí, ktorých spájajú spoločné znaky: objektívne alebo subjektívne. Rôzne etnologické smery (etnografia) zahŕňajú v týchto znakoch pôvod, jazyk, kultúru, územie pobytu ... ... Wikipedia

osobnosť - Vrodené znaky myslenia, vnemy a správania, ktoré určujú jedinečnosť jednotlivca, jeho životný štýl a povahu adaptácie a sú výsledkom ústavných faktorov vývoja a sociálneho postavenia. Stručné vysvetlenie psychologické ... ... Veľká psychologická encyklopédia

VEDECKÉ POZNÁMKY KAZANSKEJ ŠTÁTNEJ UNIVERZITY Zväzok 151, kniha. 4 Humanitné vedy 2009

GENÉZA VŠEOBECNEJ TEÓRIE MARGINALITY: KRIMINOLOGICKÉ ASPEKTY

R.F. Stepanenko Abstract

Príspevok stručne načrtáva etapy formovania a vývoja zahraničnej a domácej všeobecnej teórie marginality - ako zásadnej pre konštrukciu a pochopenie kriminologického konceptu marginálnej kriminality. Uvádzajú sa definície okrajovej osobnosti, okrajový životný štýl a sú zdôraznené hlavné prístupy k štúdiu tak zložitého spoločenského javu, akým je marginálnosť.

Kľúčové slová: genéza, teória marginality, procesy marginality, teória odcudzenia, osobnosť marginálneho zločinca, zločin.

Procesy marginalizácie, ktoré zahŕňajú čoraz väčší počet občanov, a prehlbujúca sa stratifikácia ruskej spoločnosti, ktoré sú prirodzene vzájomne prepojené, môžu iba ovplyvňovať všeobecné trendy a stav kriminality. Od 90. rokov dvadsiateho storočia. podiel trestných činov spáchaných osobami z okrajových skupín obyvateľstva sa trvale drží na 60% počtu všetkých osôb, ktoré spáchajú trestný čin. Táto okolnosť podľa nášho názoru naznačuje potrebu nového diferencovaného prístupu k štúdiu štruktúry kriminality ako celku s vyčlenením samostatného typu - kriminality marginálnej. Dôsledná kriminologická štúdia tohto druhu trestnej činnosti umožní hlboko pochopiť špecifiká určenia a príčinnej súvislosti tohto veľmi samostatného štrukturálneho prvku trestnej činnosti, ako aj pristúpiť k výstavbe systému opatrení zameraných na prevenciu alebo boj proti trestnej činnosti. všeobecne.

V tejto súvislosti vyvstáva problém konštruovať koncept marginálnej kriminality ako systému trestných činov páchaných osobami z okrajových skupín obyvateľstva, a to jednak z dôvodu vonkajších procesov sociálno-ekonomickej diferenciácie, jednak z dôvodu vnútorných špecifických vlastností jednotlivých okrajových osôb.

Realizáciou tejto úlohy sa podľa nášho názoru javí možné formulovať cieľ nášho ďalšieho výskumu - prevencia marginálnej kriminality, ktorý na jednej strane obsahuje systém opatrení zameraných na poskytovanie pomoci a pomoci sociálne nechráneným osobám. (vrátane okrajových) skupín obyvateľstva prostredníctvom sociálnej kontroly nad činnosťou orgánov, v rámci právomocí a kompetencií

ktoré zahŕňajú zodpovednosť za vykonávanie úloh sociálnej politiky a ďalšie - organizované a cieľavedomé činnosti štátnych orgánov, verejných štruktúr, úradníkov a občanov zamerané na identifikáciu, minimalizáciu a elimináciu príčin a podmienok vedúcich k páchaniu trestných činov marginalizovanými osobami s cieľom zabrániť ďalšej kriminalizácii spoločnosti a nárastu kriminality.

Vzhľadom na genézu všeobecnej teórie marginality by som rád poznamenal, že jej formovanie je založené na filozofickej kategórii „odcudzenia“, ktorá sa vyvinula a stala sa jednou z ústredných v Hegelovej filozofii, ktorá slúžila ako vysvetlenie konkrétneho vzťahu. medzi človekom a realitou v meštianskom štáte. Zlozrak spoločnosti (buržoáznej) v súkromnom vlastníctve, tvrdí Hegel, spočíva v tom, že proces hromadenia bohatstva vedie k fragmentácii a obmedzeniu pracovnej sily, a tým k závislosti a potrebe triedy s ňou spojenej, a teda k neschopnosti cítiť a užívať si ich sloboda a hlavne duchovné výhody.občianska spoločnosť, teda odcudzenie. Hegel uznáva, že občianska spoločnosť nie je schopná bojovať proti nadmernej chudobe a vzniku mafie, čím myslí odcudzenú, pozastavenú časť populácie.

Filozofický a ekonomický koncept „odcudzenia“ Karla Marxa, ktorý vznikol ako výsledok polemík s Hegelovým „nekritickým pozitivizmom“, sa formoval ani nie tak z objektívne idealistických a antropologicko-psychologických pozícií, ako skôr v kontexte interakcie medzi jednotlivcom a spoločnosti. K. Marx a F. Engels vo svojich dielach medzi dôvodmi odcudzenia uvádzajú: „devastáciu“ človeka v dôsledku ich činnosti; odstránenie osoby z výsledkov jeho práce, z riadenia výroby a vedy; odcudzenie pracovníka od sociálnych inštitúcií a noriem, ako aj od ideológie.

Koncept odcudzenia sa ďalej rozvíjal v prácach M. Webera a G. Simmela. Takže najmä G. Simmel, kritizujúci kapitalistický spôsob života, skúma kultúrny aspekt odcudzenia a všíma si také vlastnosti, ako je odcudzenie kreatívne, duchovné a morálne - osobné. Okrem toho si Simmel v rámci teórie „konfliktu“ (K. Marx, R. Dahrendorf, L. Coser a ďalší) všíma hlbokú podstatu odcudzenia, ktorá spočíva v biologickej povahe ľudí, v ich inštinktoch nepriateľstva . Autor poznamenáva, že čím viac sa formujú spoločenské a kultúrne formácie, tým viac sa im jednotlivec odcudzuje. Odcudzenie sa stáva jediným regulátorom morálneho správania, „individuálnym zákonom“, akýmsi „jedinečným personálom a priori“, ktoré určuje život a správanie. Jedným z dôvodov konfliktu osobnosti so sociálnym prostredím a ďalšieho odcudzenia sú jej psychofyziologické vlastnosti, ktoré predurčujú ani nie tak spoluprácu a organizáciu, ako skôr dezorganizáciu a deštruktívne prejavy.

Bol to G. Simmel, podľa mnohých výskumníkov marginality, ktorý vo svojej práci Sociológia (1908), ktorá slúžila ako prvý, považoval špecifický typ „odcudzených“ („outsiderov“) za sociálny univerzál v rámci „psychologického nominalizmu“. ako hlavná myšlienka teórie marginality.

Pojem marginalita, ktorý do vedeckého obehu prvýkrát uviedol zakladateľ chicagskej sociologickej školy R. Park vo svojej práci „Human Migration and the Marginal Man“ (1928), sa začal používať v súvislosti so štúdiom migračných procesov v Spojených štátoch. Štáty na prelome 19. - 20. storočia spôsobené vysokými mierami urbanizácie, rozvojom obchodu a významnými zmenami v sociálnej infraštruktúre miest a veľkomiest.

R. Park, ktorý analyzuje a sumarizuje tieto a ďalšie početné teoretické štúdie, poznamenáva na jednej strane pozitivizmus migračných procesov pre svetovú civilizáciu, ktorého význam spočíva v konštruktívnej rozmanitosti národných rozdielov pre úspešnejšie fungovanie akejkoľvek sociálnej spoločnosti. tvorenie. Na druhej strane autor poukazuje aj na negatívny dopad neorganizovanej migrácie, ktorá výrazne mení sociálnu kultúru. R. Park nazval toto obdobie adaptácie migrantov na dominantnú kultúru vnútornou poruchou intenzívnej sebareflexie, v dôsledku ktorej vzniká „kultúrny hybrid“ s nestabilným charakterom a zvláštnymi formami správania - „okrajová osobnosť“ „„ v duši ktorého je morálny zmätok a v kultúrach vedomia “.

Neskôr sa teoretický koncept R. Parka nazval „kultúrna marginalita“ a v štúdiách psychologických charakteristík (nielen nich - RS) okrajovej osoby pokračovali mnohí ďalší teoretici chicagskej sociologickej školy.

Najmä E. Stonequist ako faktory odrážajúce stupeň odcudzenia a závažnosť kultúrneho konfliktu marginálnej osoby rozlišuje:

Neusporiadanosť, ohromenie, neschopnosť identifikovať zdroj konfliktu;

Sklamanie, zúfalstvo, zničenie „organizácie života“;

Mentálna dezorganizácia, nezmyselnosť existencie;

Orientácia na seba, ctižiadosť a agresivita.

Americká sociálna psychológia (T. Shibutani) zameriava svoju pozornosť v teórii marginality na „status“ marginálnej osoby ako kľúčového pojmu, čo znamená „pozíciu, kde sú zakomponované rozpory štruktúry spoločnosti“. T. Shibutani sa domnieva, že zdrojom marginality sú rozdiely v existujúcej sociálnej štruktúre, kde rozdiely v porovnaní s referenčnou skupinou a postavením marginálnych skupín neumožňujú tejto skupine uspokojovať ich potreby. Koncept kultúrnej marginality sa v budúcnosti drží a rozvíjajú A. Antonovski, M. Gouldberg, T. Witherman, J. Krauss a ďalší.

V priebehu dvadsiateho storočia sa formujú nové prístupy a pohľady na problém marginality, v súvislosti s ktorými existuje niekoľko nových smerov jeho skúmania, ktoré významne rozširujú koncepciu predmetu skúmania a dopĺňajú ju o atribútové charakteristiky. Tento jav študuje, ako už bolo uvedené, z hľadiska sociálnej mobility T. Hughes, ktorý chápe marginálnosť ako prechodný stav z jedného spôsobu života na druhý, z jednej kultúry alebo subkultúry do druhej. Zvažujú to ďalší americkí sociológovia (Dewey, Tiryakian a ďalší)

dôvody marginality spoločenských zmien rôznych smerov vektorov výskumu (profesionálne, vekové, spojené so zmenou bydliska, ekonomické a pod.).

Dôležitou etapou vo vývoji teórie marginality americkými vedcami je záver, že koncept tohto javu, ktorý prestal byť jednotný, identifikoval tri dôležité smery jeho vývoja: kultúrny, štrukturálny a statusový marginalizmus.

Západoeurópske teoretické koncepcie tohto javu sa líšia od tradičných amerických filozofických a sociologických trendov v štúdiu marginality. J. B. Mancini, R. Barth, J. Clanfer, L. Althusser, V. Turner, K. Raban a ďalší sa vo svojich dielach nezameriavajú ani tak na špecifické vlastnosti konkrétnej marginálnej osobnosti, ale skôr na charakteristiky charakteristík okrajových vrstiev. (skupiny) v sociálnej štruktúre spoločnosti, najmä ako nemorálnosť, agresivita alebo pasivita, odchýlka atď.

Jeden z európskych teoretikov marginalizmu J. Lévy-Strange poznamenal, že skutočné okrajové prostredie sa formuje na úkor tých, ktorí sa nedokážu vymaniť z ťažkej hospodárskej situácie. Tí, ktorí nevydržia ekonomický tlak, sú tlačení na perifériu spoločnosti.

V monografickej štúdii vedcov zo švajčiarskej univerzity G. Gurung a M. Kolmera „Marginalita: rozdiel v jej koncepciách“ (Zürich, 2005) sa na tento jav už nepozerá ako na spoločenský jav, ale v širšom zmysle - ako systém, ktorý zahŕňa tri takéto typy (typy): sociálnu marginalitu, priestorový (geografický) typ a zmiešaný typ. Táto typológia sa formovala v závislosti od stupňa, rozsahu a vektora výskumu, pričom sa zohľadnila identifikácia takých špecifických znakov fenoménu marginality, ako je vysoká dynamika a elasticita procesov marginalizácie, ktoré sa v kontexte globalizácie už stávajú nevyhnutnými. V širšom zmysle pojem autorsky definovaný autori definujú ako „dočasný stav, v ktorom je človek vylúčený z verejného života a žije v relatívnej izolácii, na„ okraji “systému (kultúrneho, sociálneho, politického alebo ekonomického). ). ““

Typ sociálnej marginality, ktorý je viac zdôrazňovaný v kriminologických výskumoch, zahŕňa nasledujúce typy: kultúrne, etnokultúrne, demografické, náboženské, vekové, pohlavné, profesionálne, statusové, atď. charakteristiky, ako napríklad: hĺbka procesov odcudzenia, miera nerovnosti a úroveň sociálnej, ekonomickej, kultúrnej a politickej diferenciácie jednotlivých jednotlivcov alebo skupín, rozmanitosť a rozmanitosť foriem odmietania okrajových vrstiev od spoločnosti a zlozvykov naopak - spoločnosť z nich (Brodwin, 2001; Darden, 1989; Davies, 2003; Hans, 1996; Hoskins, 1993; Laimgruber, 2004; Massey, 1994; Sommers, 1999 atď.).

Zdá sa, že hlavné koncepty zahraničnej teórie marginality, ktoré sme zvažovali, ktorých zakladateľom bol R. Park, a základné

vo svojom základe pojem „odcudzenie“ naznačuje niektoré charakteristické znaky jeho periodizácie.

Prvá etapa, ktorá sa začala v 20. rokoch 20. storočia, sa vyznačuje: zavedením pojmov marginálnosť, marginálna osobnosť do vedeckého obehu; prevaha nominalistického sociálno-psychologického prístupu pri štúdiu tohto typu osobnosti a jeho charakteristík; zdôraznenie jeho negatívnejších charakteristík, ktoré viedli k upevneniu negatívnych konotácií v tomto koncepte; rozšírenie pojmu „marginálna osoba“ v súvislosti s odbornými, vzdelávacími, náboženskými a demografickými zmenami, ktoré vo všeobecnosti tvorili základ pre metodiku zdôvodňovania sociologického a teoretického konceptu marginality.

Druhá etapa, ktorá siaha do polovice dvadsiateho storočia, rozširuje hranice úvahy o marginalite, ktorá je vnímaná nielen ako etnokultúrny, ale aj ako sociálny fenomén. Európske štúdie sa vyznačujú najmä orientáciou na štúdium marginality na skupinovej úrovni; rozlišuje sa širšia škála faktorov a dôvodov, ktoré ju určujú: ekonomické, sociálno-právne, ideologické, politické atď.

Charakteristickými znakmi tretej etapy, ktorá sa týka konca 20. a začiatku 21. storočia, sú: mnohonásobný zvýšený záujem o štúdium fenoménu marginality; vytvorenie všeobecnej teórie jej štúdia; systémová povaha a rozšírenie interdisciplinárnych a nedisciplinárnych prístupov; typologizácia marginality v kontexte mikro-, makro- a megaúrovní; vytváranie medzinárodných organizácií a zintenzívnenie ich aktivít zameraných na štúdium marginality ako predmet podrobného výskumu v globálnom meradle.

Všeobecná zahraničná teória podľa nášho názoru umožnila identifikovať a s dostatočnou mierou platnosti potvrdiť, že okrajová osobnosť a okrajové vrstvy predstavujú problémový a do značnej miery negatívny prvok sociálnej štruktúry.

Ak vezmeme do úvahy periodizáciu rusistiky, môžeme rozlišovať tri stupne vývoja všeobecnej teórie marginalizmu (marginológia): 1) od polovice 80. do začiatku 90. rokov dvadsiateho storočia („vzlet“ perestrojky ); 2) po „revolučnej situácii“ z roku 1991 do polovice 90. rokov; 3) od polovice 90. rokov (po určitej stabilizácii transformačných procesov) do súčasnosti.

Pre prvú etapu sovietskych štúdií o koncepciách marginalizácie je vo väčšej miere charakteristický politický prístup, v rámci ktorého sa fenomén skúmaný ruskými vedcami považoval za objektívny výsledok fungovania kapitalistickej spoločnosti vo vzťahu k faktorom, ktoré tvoria marginalizáciu. procesy nevyhnutné.

90. roky sa niesli v znamení diel filozofickej orientácie (A.I. Atoyan, V.A. Shapinsky, N.A. Frolova, I. P. Popova atď.), V ktorých sa uplatňujú filozofické a kultúrne, sociologické, sociálno-psychologické a iné prístupy. Pri sémantickej definícii pojmu marginalita je ústredný „klasický“ obraz prechodu, sprostredkovateľnosti, ktorý je v skutočnosti charakteristický pre ruskú sociálnu štruktúru od 90. rokov dvadsiateho storočia.

Štúdie tohto obdobia posúvajú „marginalitu“ (ako predmet humanitárnych poznatkov) nad rámec samostatnej disciplíny - sociológie. V tejto súvislosti ruský sociológ a filozof A.I. Atoyan navrhuje rozdeliť komplex poznatkov o marginalite na samostatnú oblasť výskumu - sociálny marginalizmus.

Najnovšia etapa zvažovania fenoménu marginality v Rusku sa vyznačuje zložitosťou výskumu v oblasti psychológie (E.V. Zmanovskaya, V.D. Mendelevich atď.), Deviantológie (Ya.I. Gilinsky, E.I. Manapova,

N.I. Protasova a ďalší), adiktológia (G.V. Starshenbaum), sociálne lekárstvo (E.V. Černosvitov, A.R. Reshetnikov, A.A. Goldenberg a ďalší), sociálna psychológia (Yu.A. Kleiberg, O I. Efimov, Yu.A. Kokoreva a ďalší), sociológia ekonomiky (NE Tichonova, ZT Golenkova a i.), sociológie práva (V.Yu.Belsky, AI Kravchenko, S. I. Kurganov a ďalších), sociológie a filozofie práva (VA Bachinin, Yu.G. Volkov, OV Stepanov a ďalší), teórie štátu a práva (AA Nikitin, A. V. Nechaev), kriminológia (A.I. Dolgova, S.Ya. Lebedev, M.A.Kochubei a ďalší) a ďalšie odvetvia humanitných a prírodných vied.

Filozoficko-sociologický výskum dizertačnej práce pri štúdiu marginality rozlišuje také typy ako kultúrny, náboženský, etnokultúrny, etnický, sociokultúrny, profesionálny status, vek, politická marginalita. V skutočnosti sa právne smery štúdia fenoménu marginality zameriavajú na jeho čisto právne aspekty, ako sú marginálne správanie, právne postavenie marginálnej osoby, vplyv okrajových skupín na stav zákonnosti a právneho poriadku atď.

Analýza ruských a zahraničných štúdií v oblasti štúdia marginality nám umožňuje urobiť niekoľko zovšeobecnení:

Pojem marginalita slúži na označenie javov spojených so zmenami v sociálnej štruktúre a používa sa na označenie sociálnych skupín vylúčených zo systému sociálnej deľby práce a nachádzajúcich sa „na okraji“ spoločnosti, to znamená „odľahlých“ sociálnych skupiny, ktoré si vyžadujú sociálnu kontrolu zo strany štátu;

Konsolidovanou charakteristikou konceptu marginality je obraz „tranzitívnosti“, „sprostredkovateľnosti“; marginalizáciu uznávajú vedci ako rozsiahly proces vedúci na jednej strane k závažným následkom pre veľké masy ľudí, ktorí stratili svoje predchádzajúce postavenie a životnú úroveň, na druhej strane obsahuje zdroj pre formovanie nových vzťahy;

Koncept marginality a súvisiacich derivátov by sa mal používať v kontexte teoretického uvažovania nie tak o prechodnom stave, ako skôr o krízových tendenciách sociálnych transformácií;

V určitom zmysle „užitočnosť“ marginálnej situácie (vo filozofických, sociologických, psychologických aspektoch) spočíva v tom, že také postavenie jednotlivcov alebo skupín ich stimuluje k hľadaniu nových príležitostí na sebarealizáciu v rôznych sférach spoločenského života; pokus o prispôsobenie sa krízovej situácii zároveň vedie k jej udržaniu a ďalšej marginalizácii;

Kultúrna (etnokultúrna) marginalita sa chápe ako stav jednotlivcov (skupín), umiestnených na pokraji dvoch alebo viacerých kultúr, zúčastňujúcich sa na ich interakcii, avšak nie úplne susediacich so žiadnou z nich, čo sa prejavuje nejednoznačnosťou, neistotou postavenia a úlohy ;

Okrajový stav je základnou úrovňou štúdia marginality, dôležitým článkom v jej logickom reťazci, kľúčovým pojmom, ktorý charakterizuje behaviorálnu, dynamickú stránku sociálnej štruktúry (alebo prvkov tejto štruktúry), charakteristickú pre transformačný alebo anomický stav spoločnosti. Procesy sociálneho vzostupu / zostupu stavových pozícií sú zároveň determinované vnútornými (pohlavie, vek, profesionálne, materiálne a iné znaky) a vonkajšími charakteristikami (znaky regionálnej, politickej, ekonomickej, náboženskej situácie, problémy v oblasť zamestnania atď.);

Nezamestnanosť na jednej strane priťahuje pozornosť štátnych orgánov a stimuluje hľadanie nových príležitostí. Na druhej strane obmedzuje sociálne a individuálne zdroje, ktoré určujú budúcnosť, a umožňuje marginalizovaným ľuďom „vypadnúť“ zo spojenia krát na dlhé a možno nekonečné obdobie. V týchto prípadoch sa správanie nezamestnaných na trhu práce môže uskutočňovať rôznymi formami: chaotické hľadanie, vzťahy s nájomným štátom, obranné vyhýbanie sa, produktívna závislosť atď.;

Nútená migrácia, vrátane migrácií spôsobených nacionalistickými náladami v regiónoch, zložitá ekonomická situácia, nedostatok pravidelnej práce, porušovanie práv občanov a vlastníkov, priamo ovplyvňuje formovanie špecifickej skupiny frustrujúcich marginalizovaných ľudí;

Pokusy o konštruovanie marginality „zvonka“, to znamená prostredníctvom mimovedeckých názorov a vyjadrení jednotlivých predstaviteľov žurnalistiky, ideológie a publicistiky, sú negatívne. Vytvárajú pôdu pre „zabúdanie“, „nevšímanie si“, „vypadnutie“ z „zorného poľa“ a v dôsledku toho ignorovanie zo strany štátu sociálne nechráneného a na druhej strane skupín predstavujúcich spoločenské nebezpečenstvo;

Pri použití termínu marginálnosť je potrebné upustiť od a priori negatívnej hodnotivosti. Tento koncept má negatívny alebo pozitívny význam iba vtedy, keď sa študujú (alebo študujú) konštruktívne alebo deštruktívne dôsledky týchto procesov marginalizácie.

Zdá sa teda, že po zhrnutí a systematizácii komplexu získaných informácií a poznatkov o marginalite možno vyvodiť určité závery.

1. Všeobecná teória marginality (marginalizmus) je súbor interdisciplinárneho výskumu v oblasti: 1) poznávania marginality ako sociálneho fenoménu, ktorý je charakterizovaný prítomnosťou „prechodných“, „periférnych“ v štruktúre spoločnosti „Periférne“, „odcudzené“ vo vzťahu k referenčnej (dominantnej) skupine jednotlivcov, skupín a spoločenstiev (marginálnych); 2) predpovedanie a stanovenie mechanizmov a spôsobov prekonania marginality, a to aj prostredníctvom implementácie komplexného nástroja

sociálna kontrola, ktorá je podľa nás jedným z koncepčných vedeckých smerov pri štúdiu sociálnych procesov v spoločnosti.

2. Vo všeobecnej teórii marginality možno rozlíšiť dva hlavné prístupy, ktorých priamym alebo nepriamym predmetom je fenomén marginality:

a) humanitárny prístup, ktorého hlavnými smermi sú:

Filozofický trend, ktorý skúma marginalitu v aspektoch všeobecnej teórie filozofie, sociálnej filozofie, kultúrnych štúdií, etno a náboženskej antropológie atď. Predmetom ich štúdia je v prvom rade poznanie podstaty fenoménu marginality a existencia zodpovedajúcich spoločenstiev pomocou hľadania a ďalšej analýzy ich základných príčin, základných charakteristík, porozumenia čŕt a zákonitostí procesov, ktoré určujú tento jav, ako aj ich zohľadňovania vo vzťahu medzi spoločnosťou - kultúrou - jednotlivcom;

Sociologický trend, ktorý skúma marginalitu v kontexte zákonitostí fungovania, vývoja vrátane transformácií v sociálnej štruktúre spoločnosti, ktorých prvkom je podľa mnohých sociológov študovaný fenomén. Hlavnými faktormi pri určovaní marginality v sociológii sú procesy mobility smerom nahor a nadol, periférnosť, strata sebaidentifikácie, postavenie a rolové pozície týmito vrstvami, ktoré táto veda skúma v spojení s procesmi transformácie a stratifikácie. sociálnej štruktúry, najmä v období krízy. Štúdium marginality sa zaoberá tak všeobecnou teóriou sociológie, ako aj jej jednotlivými smermi a školami (sociológia práce, sociografia, teória sociálnej stratifikácie, sociológia deviantného správania, konfliktológia, sociológia práva atď.);

Teoretické a právne a kriminologické smery, ktoré vyšetrujú, ako je uvedené, postavenie a právne postavenie jednotlivca; právny nihilizmus ako vlastnosť marginálneho správania a vplyv stavu marginality na deformáciu právneho vedomia; príčiny a podmienky, ktoré určujú marginálnu kriminalitu; efektívnosť súčasnej legislatívy a praxe presadzovania práva zameraná na minimalizáciu a elimináciu faktorov, ktoré prispievajú k chovaniu okrajového životného štýlu aj k páchaniu trestných činov osobami z týchto skupín vrátane trestných činov.

b) prírodno-humanitárny prístup, ktorý vedie vedecký a teoretický vývoj marginalizmu v oblastiach: sociálneho lekárstva (štúdium jednotlivcov a skupín vedúcich k okrajovému životnému štýlu vrátane členov spoločnosti, trpiacich chorobami ako sú drogová závislosť, zneužívanie návykových látok, alkoholizmus) , HIV, AIDS, tuberkulóza a ďalšie sociálne choroby), sociálna psychológia (štúdium, okrem iného, \u200b\u200bpsychológia dysfunkčnej rodiny, deviantné správanie, psychológia závislostí atď.), Sociálna psychiatria (štúdium, najmä štát osôb s duševnými poruchami, ktoré sa vyznačujú stabilným antisociálnym správaním apod.) .d.).

3. Štúdium rôznych konceptov a smerov všeobecnej teórie marginality umožňuje podľa nášho názoru charakterizovať tento jav v širšom zmysle takto: marginálnosť je relatívne stabilný sociálny jav spôsobený vnútornými (osobnými) a vonkajšie (sociálno - ekonomické, politické, demografické, duchovné a morálne, vrátane náboženských) dôvodov objektívnej a subjektívnej povahy, ktoré ako celok spôsobujú formovanie špecifických, neprispôsobených (alebo v procese adaptácie) normatívnemu hodnotovému systému skupín (spoločenstiev).

4. Toto ustanovenie nám zase umožňuje formulovať zovšeobecnený koncept marginálnej osobnosti, ktorý sa chápe ako typ osobnosti, ktorý sa formuje za podmienok vnútorných (psychologických, fyziologických, morálnych atď.) A vonkajších (sociálno-ekonomických, politické, demografické a iné) zmeny v obraze, ktoré súvisia so stratou sebaidentifikácie, sociálno-právneho a majetkového postavenia alebo vlastnením týchto charakteristík v závislosti od inštitucionalizácie jeho postavenia.

5. Pod marginálnym životným štýlom (v kriminologickom zmysle) rozumieme súbor druhov a spôsobov života typických pre sociálne znevýhodnené (okrajové) skupiny, ktoré sa vyznačujú: absenciou stáleho zdroja príjmu, odcudzením od spoločensky užitočných aktivít , delikventné (ako asociálne) správanie spojené s odmietnutím alebo popretím právnych noriem (právny nihilizmus).

Dá sa predpokladať, že závery, ku ktorým sme dospeli v tejto časti práce, sú diskutabilné. Možno, že teória marginality nie je akýmsi univerzálnym, ktorý umožňuje prístup k najkompletnejšiemu vedeckému vysvetleniu, nehovoriac o riešení, mimoriadne zložitého problému hlbokej diferenciácie spoločnosti, ktorý určuje fungovanie takých deštruktívnych prvkov v jej štruktúre, ako sú okrajové spoločenstvá.

R.F. Stepanenko. Genesis of General Theory of Marginality: Criminological Aspects.

Článok sumarizuje etapy formovania a vývoja zahraničnej a ruskej všeobecnej teórie marginality, ktorá je základom pre konštrukciu a pochopenie kriminologického konceptu marginálnej kriminality. Definujú sa pojmy marginálna osoba a okrajový spôsob života. Sú špecifikované hlavné prístupy k štúdiu zložitého sociálneho fenoménu marginality.

Kľúčové slová: genéza, teória marginality, procesy marginalizácie, teória vylúčenia, identita marginalizovaného páchateľa, kriminalita.

Literatúra

1. Nersesyants V.S. Hegelova filozofia práva. - M.: Jurist, 1998. - 352 s.

2. Filozofický encyklopedický slovník. - M.: Sov. encykl., 1983. - 840 s.

3. Súčasná západná sociológia. Slovník. - M.: Politizdat, 1990. - 432 s.

4. Simmel G. Konflikt a sieť skupinových združení. - Glencoe, IL.: Free Press, 1955. -196 s.

5. Bachinin V.A. Encyklopédia filozofie a sociológie práva. - SPb.: Jurid. Center Press, 2006. - 1093 s.

6. ParkR. Human Migration and the Marginal Man // Sennett R. (ed.) Klasické eseje o kultúre miest. N. Y.: Appleton-Century-Crofts 1969. S. 131-142.

7. Feofanov K.A. Sociálna marginalita: charakteristika hlavných pojmov a prístupov v modernej sociológii (Recenzia) // Spoločenské vedy v zahraničí. RJ. Šedá 11. Sociológia. - M., 1992. - č. 2. - S. 70-83.

8. Shibutani T. Sociálna psychológia. - M.: Progress, 1969. - 535 s.

9. Hughes E.C. Proti spoločenským zmenám a postaveniu: Esej o marginálnom človeku // Phylon. -Atlanta, 1945. - V. 10, č. 1. - S. 58-65.

10. Gurung G.S., Kollmair M. Marginality: Concepts and their limitations. Pracovný dokument NCCR IP6 č. 4 - Zürich: Katedra geografie, Univerzita v Zürichu, 2005 - 20. s.

11. Matveeva E.Yu. Koncept marginality ako teoretický nástroj pre analýzu moderných študentov: Avtoref. dis. ... Cand. Philos. vedy. - Arkhangelsk, 2006. - 21 s.

12. Atoyan A.I. Sociálny marginalizmus o predpokladoch novej interdisciplinárnej a kultúrno-historickej syntézy // Polit. issled. - 1993. - č. 6. - S. 29-38.

13. Okrajovosť v modernom Rusku: Kolektívna monografia / E.S. Balabanova, M.G. Burlutskaya, A.N. Demin a ďalší; Ser. „Vedecké správy“. Problém 121. - M .: MONF, 2000 - 208 s.

Prijaté 04.03.09

Stepanenko Raviya Faritovna - kandidát právnych vied, uchádzač o katedru trestného práva na Kazanskej štátnej univerzite.