Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos
Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.
postat pe http://www.allbest.ru/
Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse
Instituție de învățământ de stat
Studii profesionale superioare
„Celiabinsk Universitate de stat„(FGBU VPO „ChelGU”)
Facultatea de Lingvistică și Traducere
Departamentul de Limbi Romanice si Comunicare Interculturala
Pe tema: „Tabloul lingvistic al lumii”
Chelyabinsk 2014
Introducere
2. Limba ca oglindă a culturii
4. Analiza conceptuală
5. Relația imaginilor lumii
Concluzie
Introducere
În ultimele decenii, atât în Rusia, cât și în lume, a existat un interes din ce în ce mai mare pentru studiul culturii din punctul de vedere al lingvisticii și psiholingvisticii, în primul rând față de ceea ce se află în spatele limbii, vorbirii, activității de vorbire, adică față de persoana însăși. ca purtător ca subiect al activităţii de vorbire. O persoană, în calitate de purtător al unei anumite culturi și vorbind o anumită limbă, este considerată în strânsă relație cu purtătorul de culturi și limbi ale popoarelor lumii.
Relevanța studiului specificului național și cultural al tabloului lumii a fost recent recunoscută de știința și practica mondială, ceea ce este în bun acord cu tendința generală a diferitelor științe de a plasa cultura în centrul construcțiilor teoretice, una fel sau altul legat de studiul omului. Problema limbii și culturii vizează însăși dezvoltarea științei limbajului, care în prezent nu se limitează la propria sa structură lingvistică și necesită luarea în considerare a factorilor extralingvistici.
Este relevant un studiu concret al modului în care persoana însuși ca personalitate națională în toată diversitatea manifestărilor sale s-a reflectat în unitățile lingvistice.
Obiectivele lucrării:
1) studiul imaginii lumii și componentelor ei;
2) determina elementele constitutive ale personalitatii lingvistice nationale;
Valoarea practică a studiului constă în faptul că rezultatele obținute pot fi utilizate în predarea cursurilor teoretice și speciale de lingvistică generală și comparată, tipologia limbii, psiholingvistică, lexicologia, lingoculturologie, în practica predării limbilor străine și în compilarea diverse tipuri de dicționare și materiale didactice, precum și pentru elaborarea de subiecte pentru lucrări de diplomă și semestru.
1. Relația dintre limbă și cultură. Limba ca bază a culturii
Începând din secolul al XIX-lea și până astăzi, problema relației, interacțiunii limbii și culturii a fost una dintre cele centrale în lingvistică.
Primele încercări de a rezolva această problemă sunt văzute în lucrările lui W. Humboldt încă din 1895, ale căror principale prevederi ale conceptului pot fi reduse la următoarele:
cultura materială și spirituală sunt întruchipate în limbă;
Fiecare cultură este națională, caracterul ei național se exprimă în limbă printr-o viziune specială asupra lumii;
Limba are o formă internă specifică fiecărui popor. Forma internă a limbii este expresia „spiritului popular”, a culturii sale;
Limbajul este o legătură de mediere între o persoană și lumea din jurul său.
Ideea că limbajul și realitatea sunt similare structural a fost exprimată de L. Elmslev, care a remarcat că structura limbajului poate fi echivalată cu structura realității sau luată ca o reflectare mai mult sau mai puțin deformată a acesteia.
E.F. Tarasov constată că limba este inclusă în cultură, întrucât „corpul” semnului este un obiect cultural, în forma căruia se obiectivează capacitatea lingvistică și comunicativă a unei persoane, sensul semnului este și o formațiune culturală care apare numai în activitatea umană. De asemenea, cultura este inclusă în limbă, deoarece toate acestea sunt modelate în text.
Evident, nimeni nu va găsi cultura într-o stare de limb, deoarece toate comunitățile umane sunt formate din ființe umane care vorbesc, dar cultura, și de fapt o face, poate fi studiată într-o izolare considerabilă, chiar mai mult decât ființa umană este investigată. în antropologie fizică; între timp, lingvistica nu studiază despre ce vorbește o ființă umană, ci mai degrabă structura unei conversații. Ceea ce spune este numit (atât de către filosofi, cât și de semantică) sens, dar pentru majoritatea antropologilor aceasta este cultura [Wegelin 1949:36].
Cultura umană, pe de altă parte, nu este doar un depozit de acte disparate. Antropologii (sau cel puțin majoritatea dintre ei) au abandonat cu mult timp în urmă noțiunea că cultura este pur și simplu o colecție de caracteristici, acte și artefacte. Mai degrabă, cultura este, în cuvintele lui Kluckhohn și Kelly, „un sistem stabilit istoric de modele de stil de viață deschise și ascunse, care este acceptat de toți membrii unui grup sau de membri special desemnați”. Suma cunoștințelor dobândite de o persoană în procesul de familiarizare cu orice cultură este un set organizat (sau structurat) de comportamente din care selectează și folosește ceea ce este aplicabil situațiilor emergente. Viata de zi cu zi. De-a lungul timpului, și mai ales sub influența multor situații noi, de exemplu, în perioadele de aculturație rapidă în grupul uman, au apărut noi opțiuni pentru aranjamentele de viață și modificări ale tiparelor anterioare, extrase conștient sau inconștient din situațiile și problemele cu care se confruntă grupul. membrii.
Limba se încadrează cu ușurință în acest concept de cultură. Așa cum o cultură încorporează toate modelele de comportament structurate, stabilite istoric, care sunt „acceptate de toți membrii unui grup sau desemnați în mod special”, la fel limbajul include modele de limbaj vorbit cu exact aceleași atribute. Limbile, ca și alte aspecte ale culturii, sunt variate și diferite; fiecare societate are propriul ei limbaj, precum și propriile sale tehnici, forme de social și structura politicăși modele de comportament economic și religios. Limba, ca orice alt aspect al culturii, acumulează și transformă constant „opera subconștientă gigantică și anonimă a multor generații” [Sapir 1921:235]. În cele din urmă, este absolut imposibil să ne imaginăm originea sau dezvoltarea culturii separat de limbă, deoarece limba este o astfel de parte a culturii care, într-o măsură mai mare decât oricare alta, permite unei persoane nu numai să dobândească propria experiențăîn procesul de învățare continuă, dar și de a folosi experiența și cunoștințele dobândite în trecut sau prezent ale altor persoane care sunt sau au fost membri ai grupului. În măsura în care cultura în ansamblu constă din momente general înțelese, aspectul ei lingvistic este partea sa cea mai vitală și necesară.
2. Limba ca oglindă a culturii
Limba este o oglindă a lumii înconjurătoare, ea reflectă realitatea și își creează propria imagine asupra lumii, specifică și unică pentru fiecare limbă și, în consecință, poporul, grupul etnic, comunitatea de vorbire care folosește această limbă ca mijloc de comunicare. Compararea limbajului cu o oglindă este posibilă: reflectă într-adevăr lumea din jur. În spatele fiecărui cuvânt se află un obiect sau un fenomen al lumii reale. Limba reflectă totul: geografie, climă, istorie, condiții de viață. Dar între limbaj și lumea reală există o persoană.
Este o persoană care percepe și realizează lumea prin intermediul organelor de simț și, pe această bază, creează un sistem de idei despre lume. După ce le-a trecut prin conștiința sa, după ce a înțeles rezultatele acestei percepții, el le transmite altor membri ai grupului său de vorbire cu ajutorul limbajului. Cu alte cuvinte, gândirea se află între realitate și limbaj. Cuvântul reflectă nu obiectul realității în sine, ci viziunea acestuia, care este impusă vorbitorului nativ de ideea din mintea lui, conceptul acestui obiect. Conceptul este alcătuit la nivelul generalizării unor trăsături de bază care formează acest concept și, prin urmare, este o abstracție, o distragere a atenției de la trăsături specifice. Calea de la lumea reală la concept și mai departe la exprimarea verbală este diferită pentru diferite popoare, ceea ce se datorează diferențelor de istorie, geografie, caracteristicilor vieții acestor popoare și, în consecință, diferențelor în dezvoltarea conștiinței lor sociale. . Întrucât conștiința noastră este condiționată atât colectiv (de mod de viață, obiceiuri, tradiții etc., adică de tot ceea ce a fost definit mai sus de cuvântul cultură în sensul său larg, etnografic), cât și individual (de percepția specifică a lumea inerentă acestui individ special), atunci limbajul reflectă realitatea nu direct, ci prin două zig-zag: de la lumea reală la gândire și de la gândire la limbaj.
Astfel, limba, gândirea și cultura sunt atât de strâns legate între ele încât ele constituie practic un singur întreg, format din aceste trei componente, dintre care niciuna nu poate funcționa (și, prin urmare, poate exista) fără celelalte două. Toate împreună se raportează la lumea reală, i se opun, depind de ea, o reflectă și, în același timp, o modelează.
3. Conceptul de imagine lingvistică a lumii
În sensul modern, imaginea lumii este un fel de portret al universului, este un fel de copie a Universului, care implică o descriere a modului în care funcționează lumea, de ce legi este guvernată, ce stă la baza ei și cum se dezvoltă, cum arată spațiul și timpul, cum interacționează cu diverse obiecte, ce loc ocupă o persoană în această lume etc. Cea mai completă imagine a lumii este dată de imaginea sa științifică, care se bazează pe cele mai importante realizări științifice și ne simplifică cunoștințele despre diferitele proprietăți și modele ale ființei. Se poate spune că acesta este un fel de sistematizare a cunoștințelor, este o structură holistică și în același timp complexă, care poate cuprinde atât tabloul științific general al lumii, cât și tablourile lumii ale științelor private individuale, care în rândul său, se poate baza pe o serie de concepte diferite, în plus, concepte care se reînnoiesc și se schimbă constant.
Există trei direcții în studiul și imaginea lumii:
Filosofic (de la Hegel până în zilele noastre);
Psihologic sau psiholingvistic (L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev și alții);
· Lingvistică (Yu.N. Karaulov, Yu.S. Stepanov și alții).
Conceptul de imagine a lumii a devenit central într-un număr de științe, cum ar fi studiile culturale, etnografia, psihologia și lingvistica. Ideea unei imagini a lumii ca niște cunoștințe rezumative este tradițională. Însuși conceptul de imagine a lumii nu este întotdeauna interpretat fără ambiguitate, așa cum se referă la el filosofii, psihologii, neurofiziologii și psiholingviștii. [Zotova M.E. 2013: 8].
Însuși conceptul de imagine lingvistică a lumii (dar nu și termenul care o numește) se întoarce la ideile lui Wilhelm von Humboldt, un remarcabil filolog, filosof și om de stat german. Având în vedere relația dintre limbaj și gândire, Humboldt a ajuns la concluzia că gândirea nu depinde doar de limbaj în general, ci într-o anumită măsură depinde de fiecare limbă specifică. El, desigur, era bine conștient de încercările de a crea sisteme de semne universale, similare celor pe care, de exemplu, le are matematica. Humboldt nu neagă că un anumit număr de cuvinte din diferite limbi poate fi „redus la un numitor comun”, dar în marea majoritate a cazurilor acest lucru este imposibil: individualitatea diferitelor limbi se manifestă în orice - de la alfabet la idei despre lume; un număr mare de concepte și trăsături gramaticale ale unei limbi adesea nu pot fi păstrate atunci când sunt traduse într-o altă limbă fără transformarea lor.
Cunoașterea și limbajul se determină reciproc și, în plus: conform lui Humboldt, limbile nu sunt doar un mijloc de a descrie adevărul deja cunoscut, ci un instrument de descoperire a necunoscutului încă și, în general, limbajul este „un organ care formează gândirea”. ”, nu este doar un mijloc de comunicare, ci este și o expresie a spiritului și perspectivei vorbitorului. Prin diversitatea limbilor, bogăția lumii și diversitatea a ceea ce învățăm în ea ni se dezvăluie, deoarece diferitele limbi ne oferă moduri diferite de a gândi și de a percepe realitatea din jurul nostru. Celebra metaforă propusă de Humboldt în acest sens este metafora cercurilor: în opinia sa, fiecare limbă descrie în jurul națiunii servește unui cerc, dincolo de care o persoană nu poate merge decât atâta timp cât intră imediat în cercul altei limbi. Studiul unei limbi străine este deci dobândirea unui nou punct de vedere în viziunea asupra lumii care s-a dezvoltat deja la un individ dat.
Și toate acestea sunt posibile deoarece limbajul uman este o lume specială care se află între lumea exterioară care există independent de noi și lumea interioară care este închisă în noi. Această teză a lui Humboldt, exprimată în 1806, în puțin peste o sută de ani se va transforma în cel mai important postulat neo-Humboldtian al limbajului ca lume intermediară (Zwischenwelt).
Meritul lui L. Weisgerber constă în faptul că a introdus conceptul de „imagine lingvistică a lumii” în sistemul terminologic științific. Acest concept a determinat originalitatea conceptului său linguo-filosofic, alături de „lumea intermediară” și „energia” limbajului.
Principalele caracteristici ale tabloului lingvistic al lumii, pe care i le dă L. Weisgerber, sunt următoarele:
Tabloul lingvistic al lumii este un sistem al tuturor conținuturilor posibile: spiritual, care determină unicitatea culturii și mentalității unei comunități lingvistice date, și lingvistic, care determină existența și funcționarea limbii în sine;
limbă cultură lingvistică specifică
· imaginea lingvistică a lumii, pe de o parte, este o consecință a dezvoltării istorice a etnului și a limbii și, pe de altă parte, este cauza unui mod particular de dezvoltare ulterioară a acestora;
· imaginea lingvistică a lumii ca un singur „organism viu” este clar structurată și în exprimarea lingvistică este pe mai multe niveluri. Ea definește un set special de sunete și combinații de sunete, caracteristici structurale ale aparatului articulator al vorbitorilor nativi, caracteristicile prozodice ale vorbirii, vocabularul, capacitățile de formare a cuvintelor ale limbii și sintaxa frazelor și propozițiilor, precum și propriul bagaj paremiologic. . Cu alte cuvinte, tabloul lingvistic al lumii determină comportamentul comunicativ total, înțelegerea lumii exterioare a naturii și a lumii interioare a omului și a sistemului lingvistic;
tabloul lingvistic al lumii este schimbător în timp și, ca orice „organism viu”, este supus dezvoltării, adică în sens vertical (diacronic), este parțial neidentic cu sine în fiecare etapă ulterioară de dezvoltare;
Tabloul lingvistic al lumii creează omogenitatea esenței lingvistice, contribuind la consolidarea lingvisticii, și de aici originalitatea sa culturală în viziunea asupra lumii și desemnarea ei prin intermediul limbajului;
Tabloul lingvistic al lumii există într-o conștiință de sine omogenă, originală a comunității lingvistice și se transmite generațiilor ulterioare printr-o viziune deosebită asupra lumii, reguli de conduită, stil de viață, imprimate cu mijloacele limbajului;
· imaginea lumii oricărei limbi este acea putere transformatoare a limbii, care formează ideea lumii înconjurătoare prin limbaj ca „lume intermediară” în rândul vorbitorilor nativi ai acestei limbi;
tabloul lingvistic al lumii unei anumite comunități lingvistice este moștenirea ei culturală generală
Deci, conceptul de imagine lingvistică a lumii include două idei interconectate, dar diferite:
· că imaginea lumii oferită de limbă diferă de cea „științifică” (în acest sens se folosește și termenul de „imagine naivă a lumii”).
· că fiecare limbă „desenează” propria sa imagine, înfățișând realitatea într-un mod ușor diferit față de alte limbi.
Tabloul științific al lumii diferă semnificativ de conceptele religioase ale universului: tabloul științific se bazează pe un experiment, datorită căruia este posibil să se confirme sau să infirme fiabilitatea anumitor judecăți; iar tabloul religios se bazează pe credință (în textele sacre, în cuvintele profeților etc.).
O imagine naivă a lumii reflectă experiența materială și spirituală a unui popor care vorbește o anumită limbă; poate fi destul de diferită de o imagine științifică, care nu depinde în niciun caz de limbă și poate fi comună diferitelor popoare. O imagine naivă se formează sub influența valorilor și tradițiilor culturale ale unei anumite națiuni care sunt relevante într-o anumită epocă istorică și se reflectă, în primul rând, în limbă - în cuvintele și formele sale. Folosind în vorbire cuvinte care poartă anumite semnificații în semnificațiile lor, un vorbitor nativ al unei anumite limbi, fără să-și dea seama, acceptă și împărtășește o anumită viziune asupra lumii.
Reconstituirea imaginii lingvistice a lumii este una dintre cele mai importante sarcini ale semanticii lingvistice moderne. Studiul imaginii lingvistice a lumii se realizează în două direcții, în conformitate cu cele două componente numite ale acestui concept. Pe de o parte, pe baza unei analize semantice sistemice a vocabularului unei anumite limbi, este reconstruit un sistem complet de reprezentări reflectate într-o anumită limbă, indiferent dacă este specific unei anumite limbi sau universal, reflectând un „naiv” viziunea asupra lumii spre deosebire de una „științifică”. Pe de altă parte, sunt studiate concepte individuale caracteristice unei anumite limbi, adică concepte specifice lingvistice care au două proprietăți: în primul rând, sunt „cheie” pentru o anumită cultură, deoarece oferă o „cheie” pentru înțelegerea acesteia, și în al doilea rând, acestea corespund simultan cuvintelor care sunt prost traduse în alte limbi: un echivalent de traducere este fie absent, de exemplu, pentru cuvintele rusești poate, îndrăzneț, neliniștit, rușinat; sau există un astfel de echivalent în principiu, dar nu conține tocmai acele componente ale sensului care sunt specifice acestui cuvânt, de exemplu, cuvintele rusești suflet, soartă, milă, aduna, obține, parcă. În ultimii ani s-a dezvoltat o tendință în semantică care integrează ambele abordări; scopul său este de a recrea imaginea lumii în limba rusă pe baza unei analize cuprinzătoare (lingvistice, culturale, semiotice) a conceptelor lingvistice specifice limbii ruse într-o perspectivă interculturală.
4. Analiza conceptuală
Una dintre metodele comune de reconstruire a imaginii lingvistice a lumii este analiza compatibilității metaforice a cuvintelor de semantică abstractă, care relevă o imagine „percepută senzual”, „concretă”, care este comparată într-o imagine naivă a lumii cu acest concept „abstract” și asigură admisibilitatea în limbaj a unei anumite clase de sintagme, care sunt numite și „metaforice”. Deci, de exemplu, din existența în limba rusă a combinațiilor precum: dor îl roade, dor blocat, dor atacat - putem concluziona că „dorul” în imaginea lumii în limba rusă apare ca un fel de fiară prădătoare. . Această tehnică a fost aplicată pentru prima dată independent în cartea lui N.D. Arutyunova „Propunerea și semnificația ei”, în articolul lui V.A. Uspensky „Despre conotațiile reale ale substantivelor abstracte”, precum și în celebra carte a lui J. Lakoff și M. Johnson „Metafore prin care trăim”.
Expresii precum „angoasa roade” sau „zdrobit de durere” introduc două situații în considerare: una, „invizibilă”, „abstractă”, ideea pe care vrem să o transmitem (adică care este „scopul nostru”. „), iar celălalt, „vizibil”, „concret”, asemănarea cu care este „sursa” de informații, un mijloc de creare a reprezentării dorite.
A-ți imagina înseamnă a „a pune înaintea ta” pentru a vedea. Pentru asta este metafora: să ne imaginăm ceea ce este greu sau imposibil de văzut, ne imaginăm ceea ce este ușor de văzut și spunem că „acela” este ca „acela”. Cu toate acestea, rareori se întâmplă ca un obiect abstract să fie în toate privințele similar cu un obiect concret. Mult mai des, obiectul invizibil căutat are mai multe proprietăți și, în același timp, nu poate fi găsit un obiect specific, „reprezentabil” cu același set de proprietăți. În acest caz, fiecare proprietate, fiind o entitate și mai abstractă și invizibilă, „crește” parcă într-un obiect separat prin care este reprezentată. Deci, de exemplu, durerea și disperarea, pe de o parte, și reflecțiile și amintirile, pe de altă parte, au o anumită proprietate, care este reprezentată de imaginea unui rezervor: primele două pot fi profunde, iar cele doua pot fi. scufundă o persoană. Dacă încercați să descrieți această proprietate fără a folosi o metaforă (care se dovedește a fi mult mai dificilă), atunci, aparent, constă în faptul că stările interne enumerate fac contactul cu lumea exterioară inaccesibil pentru o persoană - ca și cum el erau pe fundul unui rezervor. O altă proprietate a stărilor interne enumerate este reprezentată de imaginea unei ființe vii care deține putere asupra subiectului sau care îl supune violenței. Reflecțiile și amintirile, în plus, pot inunda (imaginea unui val) - iar aici apare elementul apă, dar reprezintă o proprietate diferită: brusca apariție a acestor stări (plus ideea de absorbție completă). - cam la fel cu a te scufunda în).
Astfel, fiecare denumire abstractă aduce la viață ideea nu a unui obiect anume, ci a unei game întregi de obiecte diferite, posedând în același timp proprietățile reprezentate de fiecare dintre ele. Cu alte cuvinte, analiza compatibilității unui cuvânt de semantică abstractă face posibilă identificarea unui număr de imagini diferite și nereductibile care sunt comparate cu acesta în conștiința de zi cu zi. Deci, ideea că conștiința este un „mic rozător”, restabilită pe baza combinațiilor cu verbele a roade, mușca, zgâria, scufunda dinții; remușcarea (ideea de „mic” pare să apară din faptul că conștiința în aceste contexte este gândită ca fiind în interiorul unei persoane) reflectă proprietatea conștiinței de a oferi un anumit tip de senzații neplăcute. Ce fel nominal - poate fi descris doar prin comparație: ca și cum cineva te mușcă sau te zgârie. Combinațiile unei conștiințe pure sau impure, „o pată pe conștiință” se bazează pe o imagine care reprezintă o altă proprietate a conștiinței: a îndrepta acțiunile unei persoane departe de rău (reprezentată prin imaginea a ceva necurat). În cele din urmă, compatibilitatea cu verbele a vorbi, a porunci, a îndemna, a ațipi, a trezi, a expresii de reproș ale conștiinței, vocea conștiinței etc., bazate pe asemănarea conștiinței cu o persoană, reflectă o altă proprietate a conștiinței - capacitatea acesteia de a controla gândurile. , sentimente și acțiuni. Este posibil ca conștiința să aibă alte proprietăți care sunt reprezentate de alte obiecte.
5. Relația imaginilor lumii
Autorii moderni definesc imaginea lumii ca „o imagine globală a lumii care stă la baza viziunii despre lume a unei persoane, adică exprimând proprietățile esențiale ale lumii în înțelegerea unei persoane ca urmare a activității sale spirituale și cognitive” [Postovalova. 2001: 21]. Dar „lumea” ar trebui înțeleasă nu numai ca o realitate vizuală, sau inconjura o persoana realitatea, ci ca conștiință-realitate într-o simbioză armonioasă a unității lor pentru o persoană.
Tabloul lumii este conceptul central al conceptului de om, exprimă specificul existenței sale. Conceptul de imagine a lumii este unul dintre conceptele fundamentale care exprimă specificul existenței umane, relația acesteia cu lumea, cele mai importante condiții pentru existența sa în lume. Imaginea lumii este o imagine holistică a lumii, care este rezultatul întregii activități umane. Ea apare într-o persoană în cursul tuturor contactelor și interacțiunilor sale cu lumea exterioară. Pot fi contacte de zi cu zi cu lumea și activitatea practică a unei persoane. Deoarece toate aspectele activității mentale a unei persoane iau parte la formarea unei imagini a lumii, începând cu senzații, percepții, idei și terminând cu gândirea unei persoane, este foarte dificil să vorbim despre orice proces asociat cu formarea unui imaginea unei persoane despre lume. Omul contemplă lumea, o înțelege, simte, cunoaște, reflectă. Ca rezultat al acestor procese, o persoană are o imagine asupra lumii sau viziunea asupra lumii.
„Amprente” imaginii lumii pot fi găsite în limbaj, în gesturi, în arte plastice, muzică, ritualuri, etichetă, lucruri, expresii faciale, în comportamentul oamenilor. Imaginea lumii formează tipul de atitudine a unei persoane față de lume - natura, alți oameni, stabilește normele pentru comportamentul unei persoane în lume, determină atitudinea sa față de viață (Apresyan 1998:45).
În ceea ce privește reflectarea imaginii lumii în limbă, introducerea conceptului de „imagine a lumii” în lingvistica antropologică face posibilă distingerea a două tipuri de influență umană asupra limbii:
influența psihofiziologică și a altor tipuri de caracteristici umane asupra proprietăților constitutive ale limbajului;
· influența asupra limbajului a diferitelor tablouri ale lumii - religios-mitologice, filozofice, științifice, artistice.
Limbajul este direct implicat în două procese legate de imaginea lumii. În primul rând, în profunzimea ei se formează o imagine lingvistică a lumii, unul dintre cele mai profunde straturi ale imaginii unei persoane despre lume. În al doilea rând, limba însăși exprimă și explică alte imagini ale lumii umane, care, printr-un vocabular special, intră în limbaj, aducând în ea trăsăturile unei persoane, cultura sa. Cu ajutorul limbajului, cunoștințele experiențiale dobândite de indivizii individuali se transformă într-o proprietate colectivă, o experiență colectivă. Fiecare dintre imaginile lumii, care ca fragment afișat al lumii reprezintă limba ca fenomen special, își stabilește propria viziune asupra limbii și determină în felul său principiul limbajului. Studiul și compararea diferitelor viziuni asupra limbii prin prismele diferitelor imagini ale lumii poate oferi lingvisticii noi modalități de a pătrunde în natura limbii și cunoașterea ei.
Se obișnuiește să se delimiteze imaginea lingvistică a lumii de modelul conceptual sau cognitiv al lumii, care stă la baza întrupării lingvistice, a conceptualizării verbale a totalității cunoștințelor umane despre lume. Imaginea lingvistică sau naivă a lumii este, de asemenea, interpretată în mod obișnuit ca o reflectare a ideilor cotidiene, filistene, despre lume. Ideea unui model naiv al lumii este următoarea: fiecare limbă naturală reflectă un anumit mod de a percepe lumea, care este impus ca o cerință obligatorie pentru toți vorbitorii nativi. Yu.D. Apresyan numește imaginea lingvistică a lumii naivă în sensul că definițiile științifice și interpretările lingvistice nu coincid întotdeauna în volum și chiar conținut [Apresyan 1998:357]. Tabloul conceptual al lumii sau „modelul” lumii, spre deosebire de cel lingvistic, este în continuă schimbare, reflectând rezultatele activității cognitive și sociale, dar fragmente individuale din tabloul lingvistic al lumii păstrează mult timp supraviețuitorul. , idei relicve ale oamenilor despre univers.
Trăsăturile epistemologice, culturale și de altă natură ale conceptualizării lingvistice sunt strâns legate, iar demarcarea lor este întotdeauna condiționată și aproximativă. Acest lucru se aplică atât diferențelor dintre metodele de nominalizare, cât și specificului diviziunii lingvistice a lumii.
Trebuie avut în vedere faptul că percepția cutare sau cutare situație, cutare sau acel obiect este, de asemenea, direct dependentă de subiectul percepției, de cunoștințele sale de fundal, experiența, așteptările, de locul în care se află el însuși, de ceea ce este direct în el. câmp vizual. Aceasta, la rândul său, face posibilă descrierea aceleiași situații din puncte de vedere, perspective diferite, ceea ce, fără îndoială, extinde înțelegerea acesteia. Oricât de subiectiv ar fi procesul de „proiectare a lumii”, el implică totuși direct luarea în considerare a celor mai diverse aspecte obiective ale situației, a stării reale a lucrurilor din lume; consecința acestui proces este crearea unei „imagini subiective a lumii obiective”
Atunci când evaluăm imaginea lumii, trebuie înțeles că nu este o reflectare a lumii și nu o fereastră către lume, ci este interpretarea unei persoane a lumii din jurul său, o modalitate de înțelegere a lumii. „Limba nu este nicidecum o simplă oglindă a lumii și, prin urmare, surprinde nu numai ceea ce este perceput, ci și semnificativ, conștient, interpretat de o persoană” [Kubryakova 1967:95]. Aceasta înseamnă că lumea pentru o persoană nu este doar ceea ce a perceput prin simțurile sale. Dimpotrivă, o parte mai mult sau mai puțin semnificativă a acestei lumi este formată din rezultatele subiective ale interpretării de către o persoană a ceea ce este perceput. Prin urmare, este legitim să spunem că limba este o „oglindă a lumii”, dar această oglindă nu este ideală: nu reprezintă lumea în mod direct, ci în refracția cognitivă subiectivă a unei comunități de oameni.
Există multe interpretări ale conceptului de „imagine lingvistică a lumii”. Acest lucru se datorează discrepanțelor existente în viziunile diferitelor limbi, deoarece percepția asupra lumii din jurul nostru depinde de caracteristicile culturale și naționale ale vorbitorilor unei anumite limbi. Fiecare dintre imaginile lumii își stabilește propria viziune asupra limbii, așa că este foarte important să se facă distincția între conceptele de „imagine științifică (conceptuală) a lumii” și „imagine lingvistică (naivă) a lumii”.
6. Imaginea lumii în limba rusă
Imaginile lumii desenate de diferite limbi sunt oarecum asemănătoare între ele, oarecum diferite. Diferențele dintre imaginile de limbă se dezvăluie, în primul rând, în cuvinte specifice limbii care nu sunt traduse în alte limbi și care conțin concepte specifice unei anumite limbi. Studiul cuvintelor lingvistice specifice în interrelația lor și într-o perspectivă interculturală permite astăzi să vorbim despre restaurarea unor fragmente destul de semnificative din imaginea lumii în limba rusă și despre ideile care le constituie.
După cum au remarcat mulți cercetători (în special, NI Tolstoi, AD Shmelev), imaginea lumii în limba rusă este caracterizată de opoziția dintre „sublim” și „mondan”, „lumea munților” și „lumea pământul”, concomitent cu o preferință clară pentru primul . O serie de concepte importante există în limba rusă în astfel de două ipostaze, care uneori sunt chiar numite prin cuvinte diferite - cf. următoarele perechi de cuvinte, contrastate, în special, pe baza „high” - „low”: Adevăratși adevăr,datorieși datorie,bunși bun. Un prim exemplu acest tip de polarizare a valorii poate servi ca o pereche bucuria este plăcere.
între cuvinte bucurieși plăcere există multe diferențe, printre care două sunt principalele care le determină pe toate celelalte. Primul este că bucurie este un sentiment și plăcere doar o „reacție pozitivă senzual-fiziologică”. Al doilea și cel mai important lucru este că bucurie se referă la lumea „înaltă”, spirituală, în timp ce plăcerea se referă la „jos”, profan, trupesc. În același timp, întrucât opoziția „suflet - corp” este deja inclusă în sistemul altor opoziții semnificative din punct de vedere axiologic (înalt - jos, ceresc - pământesc, sacru - profan, intern - extern etc.), distribuția corespunzătoare are loc în perechea bucurie - plăcere.
În ceea ce privește locul intelectului în imaginea lumii în limba rusă, se pot spune următoarele. Indicativul este în sine absența unui concept în el, comparabil în semnificația sa cu suflet(semnificația conceptului se manifestă, în special, în elaborarea lui, adică bogăția metaforelor și idiomurilor. Dar principalul lucru este că minteîn conștiința lingvistică rusă este o valoare relativ mică. În celebrul poem al lui Tyutchev Nu poți înțelege Rusia cu mintea ta... conține nu numai afirmația explicită corespunzătoare, ci și o implicație ascunsă (în urma unei comparații cu următoarea linie „nu se poate măsura cu un arshin comun”) - că adevărata cunoaștere nu este obținută de minte. Adică, cunoștințele care sunt cu adevărat valoroase sunt localizate în suflet sau în inima, nu în cap.
Comparația cuvintelor rusești fericit,fericireși engleză happy, happiness arată că discrepanțele dintre ele sunt atât de semnificative încât echivalența lor este în general discutabilă. Potrivit lui A. Wierzbicka, cuvântul fericit este un „cuvânt de zi cu zi” în engleză, iar fericirea înseamnă „o emoție care este asociată cu un zâmbet „adevărat””. Potrivit susținătorilor teoriei „emoțiilor de bază”, care se disting pe baza trăsăturilor universale ale expresiilor faciale care le corespund, emoția desemnată în engleză prin cuvântul fericire se numără și ea.
Pe când rusul fericire nu este nicidecum un „cuvânt de zi cu zi”: aparține registrului „înalt” și poartă o încărcătură emoțională foarte puternică. În niciun sens fericire nu aparține în limba rusă numărului de „emoții de bază”. Spre deosebire de engleza happy, care afirmă că starea unei persoane corespunde unei anumite norme de bunăstare emoțională, cuvântul rusesc fericit descrie o afecțiune care este cu siguranță anormală. Fericire aparține sferei idealului și în realitate de neatins (cf. Pușkin Nu există fericire pe lume...); este undeva aproape de „sensul vieții” și de alte categorii fundamentale și de neînțeles de ființă.
Adesea, acordați atenție faptului că granițele dintre momentele zilei nu coincid în reprezentarea vorbitorilor de limbi diferite. Deci, pentru cei care vorbesc engleza sau limba franceza dimineața este partea de zi de la miezul nopții până la prânz (de exemplu, una dimineața), în timp ce pentru vorbitorii de limbă rusă, ora imediat următoare miezului nopții este noaptea, nu dimineața: spunem una dimineata, dar nu ora diminetii. Cu toate acestea, diferențele nu se termină aici: particularitatea imaginii lumii în limba rusă este că ora din zi este determinată de activitatea care o umple.
Limba rusă are mijloacele pentru o desemnare foarte detaliată a primei părți a zilei: dimineața,dimineața,de dimineață,dimineața,de dimineata,dimineața,dimineaţă,dimineata etc.În același timp, după cum se dovedește, atunci când decidem pe care să o alegem, luăm în considerare, în special, ce făcea persoana în timpul, înainte și după debutul acestui moment al zilei. Da, putem spune Mâine dimineață aș vrea să alerg la râu să înot -în timp ce fraza Mâine dimineața Mi-ar plăcea să dorm mai mult suna putin ciudat. Într-adevăr, dimineața te poți angaja doar într-un fel de activitate activă. Utrechkom exprimă disponibilitatea și dorința de a începe activitățile zilnice, începutul cărora este dimineața; de aici - o nuanță de veselie și bună dispoziție. Expresii dimineata urmatoare,dimineațași de dimineață sunt folosite atunci când vorbim despre situații care tocmai au apărut sau reluate după o pauză pentru noapte. Dimpotrivă, expresii dimineațași de dimineata permis numai când vorbim despre ceva care a durat toată noaptea. Deci dacă spunem că cineva bea vin seara,iar dimineața - coniac, înseamnă că în băutură băuturi alcoolice s-a luat o pauză (cel mai probabil pentru somn), dar dacă spui Se bea vin seara,iar dimineața - coniac, asta va însemna că au băut fără pauză sau, în orice caz, nu s-au culcat.
Deci, desemnarea orei din imaginea lumii în limba rusă depinde de ce tip de activitate este umplut - spre deosebire de modelul vest-european, unde, dimpotrivă, natura activității care ar trebui să fie realizat este determinat de ora din zi. „Acum vom lua micul dejun: fiecare lucru are timpul lui”, spune eroina operei Cavaler Trandafir ca răspuns la impulsul pasiunii care l-a cuprins pe tânărul ei iubit în acea dimineață.
poate,cumva si cumva. Una dintre principalele componente ideologice ale imaginii lumii în limba rusă este ideea de imprevizibilitate a lumii: o persoană nu poate nici să prevadă viitorul, nici să-l influențeze. Această idee este implementată în mai multe versiuni. Pe de o parte, intră în sensul unui număr de cuvinte și expresii specifice legate de problema probabilității, cum ar fi dar dacă?, doar în cazul în care, doar în cazul în care, precum și în celebra rusă poate, care a fost recent depreciat. Toate aceste cuvinte se bazează pe ideea că viitorul nu poate fi prevăzut; prin urmare, nu se poate nici să se asigure complet de necazuri, nici să excludă că, împotriva oricărui pronostic, se va întâmpla ceva bun. Pe de altă parte, ideea de imprevizibilitate a lumii se transformă în imprevizibilitatea rezultatului, inclusiv rezultatul propriilor acțiuni.
Verb merge la este o unul dintre cele mai caracteristice și greu de tradus cuvinte ale limbii ruse. În limbajul modern, este foarte frecvent, mai ales în vorbirea colocvială. Cea mai frapantă caracteristică merge la constă din următoarele. Deși acest verb se referă în primul rând la o anumită stare mentală subiect, ideea procesului este, de asemenea, suficient de puternică în el. Acest lucru se datorează parțial relației cu alte valori. merge la, comparaţie: Lasă-ți părul jos,Am stat mult timp pe pat,fiecare va decide ceva,apoi închise ochii,sprijinindu-se pe o pernă,și deodată a adormit(I. Bunin).
Procesul implicat de verb merge la, poate fi înțeles parțial ca un proces de mobilizare a resurselor interne și uneori chiar externe. Cu toate acestea, într-o măsură mult mai mare merge la sugerează un proces pur metafizic care nu are manifestări tangibile. Ideea unui astfel de proces este specificul limbii ruse. merge lași îl deosebește de cuvintele apropiate ale limbii ruse ( Rău,intenționează), și din echivalentele sale în limbile europene (care se corelează mai degrabă cu Rău, decât cu merge la), cf. Engleză a intentiona(precum și a avea de gând să).
Concluzie
Studiul imaginii lingvistice a lumii este în prezent relevant pentru rezolvarea problemelor de traducere și comunicare, deoarece traducerea se realizează nu doar dintr-o limbă în altă limbă, ci de la o cultură la alta. Chiar și conceptul de cultură a vorbirii este acum interpretat destul de larg: este înțeles nu numai ca respectarea unor norme specifice de limbaj, ci și ca capacitatea vorbitorului de a-și formula corect propriile gânduri și de a interpreta în mod adecvat discursul interlocutorului, care în unele cazuri necesită și cunoașterea și conștientizarea specificului uneia sau alteia viziuni asupra lumii, încheiate în forme lingvistice.
Conceptul de imagine lingvistică a lumii joacă, de asemenea, un rol important în cercetarea aplicată legată de rezolvarea problemelor în cadrul teoriilor inteligenței artificiale: acum a devenit clar că înțelegerea unui limbaj natural de către un computer necesită înțelegerea cunoștințelor și ideilor despre lume structurată în această limbă, care este adesea asociată nu numai cu raționamentul logic sau cu o mare cantitate de cunoștințe și experiență, ci și cu prezența în fiecare limbă a metaforelor particulare - nu doar lingvistice, ci metafore care sunt forme de gânduri și necesită interpretări corecte.
Tabloul lingvistic al lumii reflectă experiența cotidiană, empirică, culturală sau istorică a unei anumite comunități lingvistice. Trebuie remarcat faptul că cercetătorii abordează luarea în considerare a specificului național și cultural al anumitor aspecte sau fragmente din tabloul lumii din poziții diferite: unii o iau drept limbă sursă, analizează faptele stabilite de asemănare sau divergență interlingvistică prin prisma lingvistică. sistemicitate și vorbesc despre imaginea lingvistică a lumii; pentru alții, sursa este cultura, conștiința lingvistică a membrilor unei anumite comunități lingvistice, iar imaginea lumii este în centrul atenției. Tabloul lumii este conceptul central al conceptului de om, exprimă specificul existenței sale. Imaginea lumii formează tipul de atitudine a unei persoane față de lume - natura, alți oameni, stabilește normele comportamentului uman în lume, determină atitudinea sa față de viață.
Pe baza celor de mai sus, putem spune că limba acţionează ca o oglindă a culturii naţionale, custodele ei. Unitățile lingvistice, în primul rând cuvintele, fixează conținutul, care într-un fel sau altul se întoarce la condițiile de viață ale oamenilor - vorbitorul nativ. În limbile engleze analizăm, ca în oricare alta, așa-numita semantică național-culturală a limbii este importantă și interesantă, adică. acele semnificații lingvistice care reflectă, fixează și transmit din generație în generație trăsăturile naturii, natura economiei și structura socială a țării, folclorul, ficțiunea, arta, știința ei, precum și trăsăturile vieții, obiceiurile și istoria acesteia. a poporului.
Se poate susține că semantica național-culturală a limbii este un produs al istoriei, care include și trecutul culturii. Și cu cât istoria poporului este mai bogată, cu atât unitățile limbii sunt mai strălucitoare și mai semnificative.
Lista literaturii folosite
1. Vezhbitskaya A. Limbă, cultură, cunoștințe. M., 1996.
2. Levontina I.B., Shmelev A.D. Rusă „în același timp” ca expresie a poziției de viață. - 1996.
3. A.A. Zaliznyak, I.B. Levontin și A.D. Shmelev. Idei cheie ale imaginii lumii în limba rusă, 2005.
4. Shmelev A.D. Compoziția lexicală a limbii ruse ca o reflectare a „sufletului rus”.
5. E. Sapir. „Statutul lingvisticii ca știință”, 1993
6. Penkovsky A.B. „Bucurie” și „plăcere” în reprezentarea limbii ruse”, 1991.
7. http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/YAZIKOVAYA_KARTINA_MIRA.html
Găzduit pe Allbest.ru
...Documente similare
Fenomenul conceptului de „imagine a lumii”. Mijloace funcționale, figurative și discursive, nominative ale limbajului ca elemente ale tabloului limbaj al lumii. Analiza unui fragment din tabloul lingvistic al lumii câmpului lexico-semantic „Plăcere” în limba engleză modernă.
rezumat, adăugat 09.06.2009
Studiul influenței culturii și stilului de viață asupra trăsăturilor semantice ale limbii. Identificarea trăsăturilor lingvistice și culturale ale tabloului lumii Marii Britanii. Fundamente științifice și teoretice pentru reflectarea factorilor socio-culturali ai imaginii lumii în limba rusă.
lucrare de termen, adăugată 28.06.2010
Conceptul de imagine lingvistică a lumii. Imaginea lingvistică a lumii în lingoculturologie și etnopsiholingvistică. Diferențele între imaginile științifice și naive ale lumii. Istoria luării în considerare a imaginii lingvistice a lumii în știință și lingvistică. Studiul imaginii lingvistice a lumii în lingvistică.
rezumat, adăugat la 12.01.2008
Specificul național și cultural al fragmentelor din imaginea lumii ca bază pentru înțelegerea sensului unei lucrări de vorbire. Analiza faptelor de asemănări sau discrepanțe interlingvistice; elemente ale personalităţii lingvistice naţionale. Conceptul de cadru, modele de construcție a textului.
rezumat, adăugat la 02.11.2011
Esența imaginii limbajului lumii. teoria neo-Humboldtiană. Limba națională. Dialectele teritoriale și sociale ca formă de limbă specială. Particularitățile dialectelor germane. Descrierea generală și caracteristicile lexicale ale dialectului bavarez. Conceptul de izoglose.
lucrare de termen, adăugată 06.04.2016
Interrelația dintre limbă și cultură. Conținutul conceptului de imagine lingvistică a lumii în lingvistica modernă. Esența și principalele proprietăți ale figurativității, clasificarea mijloacelor. Reflecția în imaginea lingvistică a factorilor socio-culturali ai personalității de limbă engleză.
teză, adăugată 28.06.2010
Imaginea lingvistică a lumii ca formă de fixare a culturii naționale. Conceptul ca bază a imaginii lingvistice a lumii, unitatea frazeologică este un mod de reprezentare. Comparația reprezentării spațiului somatic în imaginile lumii în limba rusă și engleză.
teză, adăugată 23.03.2013
Conceptul unei imagini lingvistice a lumii și rolul metaforei în crearea ei. Analiza utilizării diferitelor structuri metaforice în textele presei de limbă engleză. Evaluarea utilizării metaforelor în textele presei de limbă engleză și modalități de creare a unei imagini lingvistice a lumii.
teză, adăugată 24.03.2011
Idei moderne despre imaginea lingvistică a lumii. Concepte ca categorii lexicale care determină imaginea lingvistică a lumii. Conceptul „frate” în înțelegerea artistică, locul său în imaginea lumii în limba rusă și verbalizarea în basmele populare rusești.
teză, adăugată 02.05.2014
Interacțiunea imaginilor mitologice și lingvistice ale lumii în textul unui basm literar. Stereotipul ca componentă a imaginii în limba națională a lumii. Realizarea tablourilor mitologice și lingvistice ale lumii în contextul basmului „Hobbitul”. Funcțiile mitologemelor în text.
Fiecare limbă reflectă un anumit mod de a percepe și aranja lumea, sau imaginea ei lingvistică. Totalitatea ideilor despre lume, cuprinse în sensul diferitelor cuvinte și expresii ale unei limbi, se formează într-un fel de sistem unificat de vederi și atitudini, care este împărtășit într-o oarecare măsură de toți vorbitorii unei anumite limbi.
Imaginea lingvistică a lumii- reflectată în categoriile (parțial în formele) limbajului de reprezentare a unei comunități lingvistice date despre structura, elementele și procesele realității. O imagine holistică a limbajului a tot ceea ce există într-o persoană, în jurul ei. Imaginea unei persoane, lumea sa interioară, lumea înconjurătoare și natura, realizată prin nominalizarea limbajului.
Ideile care formează tabloul lumii sunt implicit incluse în sensurile cuvintelor, astfel încât o persoană le ia pe credință fără ezitare. Folosind cuvinte care conțin semnificații implicite, o persoană, fără să le observe, acceptă viziunea asupra lumii conținută în ele. Dimpotrivă, componentele semantice care sunt incluse în sensul cuvintelor și expresiilor sub formă de enunțuri directe pot fi subiect de dispută între diferiți vorbitori nativi și, prin urmare, nu sunt incluse în fondul general de idei care formează planul lingvistic. imaginea lumii.
Când se compară diferite imagini lingvistice ale lumii, se dezvăluie asemănările și diferențele dintre ele și, uneori, sunt foarte semnificative. Cele mai importante idei pentru o anumită limbă sunt repetate în sensul multor unități de limbă și, prin urmare, sunt cheie pentru înțelegerea uneia sau a alteia imagini a lumii.
Diferențele dintre imaginile de limbă se dezvăluie, în primul rând, în cuvinte specifice limbii care nu sunt traduse în alte limbi și care conțin concepte specifice unei anumite limbi. Studiul cuvintelor lingvistice specifice în relația lor și într-o perspectivă interculturală ne permite să vorbim despre restaurarea unor fragmente destul de semnificative din tabloul lingvistic al lumii și despre ideile care o determină.
Conceptul de imagine lingvistică a lumii se întoarce la ideile lui Wilhelm von Humboldt și ale neo-Humboldtienilor (Weisgerber și alții) despre forma internă a limbajului, pe de o parte, și la ideile etnolingvisticii americane, în special pe de altă parte, așa-numita ipoteză Sapir-Whorf a relativității lingvistice. Academicianul Yu.D. Apresyan.
Recent, s-au intensificat problemele învățării limbilor, formarea imaginilor lingvistice ale lumii, gândirea și raționamentul, precum și alte activități ale inteligenței naturale în cadrul informaticii și mai ales în cadrul teoriei inteligenței artificiale.
Astăzi, nevoia ca un computer să înțeleagă limbajul natural a devenit clară, dar realizarea acestui lucru este plină de o serie de dificultăți. Complexitatea înțelegerii limbilor naturale atunci când rezolvăm probleme de inteligență artificială se datorează multor motive. În special, s-a dovedit că este nevoie de o cantitate mare de cunoștințe, abilități și experiență pentru a folosi limba. Înțelegerea cu succes a limbajului necesită o înțelegere a lumii naturale, cunoașterea psihologiei umane și a aspectelor sociale. Acest lucru necesită implementarea raționamentului logic și interpretarea metaforelor. Datorită complexității și versatilității limbajului uman, problema studierii reprezentării cunoașterii iese în prim-plan. Încercările de astfel de studii au avut succes doar parțial. Pe baza cunoștințelor, au fost dezvoltate cu succes programe care înțeleg limbajul natural în anumite domenii. Abilitatea de a crea sisteme rezolvarea problemelorÎnțelegerea limbajului natural este încă subiect de controversă.
Este important ca diverse științe și domenii științifice să se ocupe de problemele studierii limbii și a tabloului lingvistic al lumii: lingvistică, etnografie, inteligență artificială, filozofie, etică, studii culturale, logică, pedagogie, sociologie, psihologie și altele. Realizările fiecăruia dintre ele și în domenii conexe afectează dezvoltarea tuturor domeniilor și creează condiții pentru un studiu cuprinzător al domeniului subiectului.
Trebuie remarcat faptul că astăzi acest domeniu este departe de a fi pe deplin studiat, necesită o analiză atentă și o sistematizare suplimentară. Cunoștințele disponibile nu sunt suficiente pentru a realiza o imagine completă a fenomenului studiat.
Obiectivul principal al acestei lucrări este de a studia aspectele istorice și filozofice ale dezvoltării conceptului de „imagine lingvistică a lumii” în cadrul diferitelor discipline și domenii, precum și de a desemna domeniul de aplicare practică a cunoștințelor acumulate. .
Secțiunea 1. Fundamentele teoretice ale conceptului de „imagine lingvistică a lumii”
Teoria lui Weisgerber a imaginii lingvistice a lumii
Teoria imaginii lingvistice a lumii (Weltbild der Sprache) a fost construită de omul de știință german Leo Weisgerber pe baza învățăturilor lui Wilhelm Humboldt „Despre forma interioară a limbajului”. Weisgerber a început să dezvolte conceptul de „imagine lingvistică a lumii” la începutul anilor 1930. În articolul „Relația între limba maternă, gândire și acțiune” (Die Zusammenhange zwischen Muttersprache, Denken und Handeln) (1930), L. Weisgerber a scris că vocabularul unei anumite limbi include un set de mijloace mentale conceptuale pe care comunitatea lingvistică le are . Pe măsură ce fiecare vorbitor nativ studiază acest dicționar, toți membrii comunității lingvistice stăpânesc aceste mijloace mentale, astfel încât se poate concluziona că limba maternă conține în conceptele sale o anumită imagine a lumii și o transmite membrilor comunității lingvistice.
L. Weisgerber a folosit înainte termenul „imagine a lumii” (de exemplu, l-a folosit în monografia sa „Limba maternă și formarea spiritului”, publicată în 1929), dar în ea nu a făcut referire încă la acest termen la limba ca atare. El a subliniat că „imaginea lumii” joacă doar un rol stimulativ al limbajului în raport cu formarea unei singure imagini a lumii la o persoană. Omul de știință a scris: „Aceasta (limbajul) permite unei persoane să combine toată experiența într-o singură imagine a lumii și o face să uite cum mai devreme, înainte de a învăța limba, a perceput lumea din jurul său”.
În articolul din 1930 menționat mai sus, L. Weisgerber înscrie direct imaginea lumii în limba însăși, făcând-o proprietatea sa fundamentală. Dar în ea, imaginea lumii este încă introdusă doar în vocabularul limbii, și nu în limbajul ca întreg. În articolul „Language” (Sprache), publicat în 1931, el face un nou pas în conectarea conceptului de imagine a lumii cu limbajul, și anume, îl introduce în latura de conținut a limbii în ansamblu. „În limbajul unei anumite comunități”, scrie el, „conținutul spiritual trăiește și influențează, o comoară de cunoaștere, care este pe bună dreptate numită imaginea lumii unei anumite limbi.”
Este important de subliniat că în anii 1930 L. Weisgerber nu a pus un accent excesiv pe latura ideologică a tabloului lingvistic al lumii. Abia cu timpul lasă deoparte baza obiectivă a tabloului lingvistic al lumii și începe să-i sublinieze latura ideologică, subiectiv-națională, „idio-etnică”, decurgând din faptul că fiecare limbă are un punct de vedere special asupra lume - punctul de vedere din care l-a privit pe oamenii care au creat această limbă. Lumea însăși, potrivit omului de știință, va rămâne mereu în umbra acestui punct de vedere. Începând cu anii 1950, omul de știință identifică în imaginea lingvistică a lumii aspectul său „energetic” (din „energie” a lui W. Humboldt), asociat cu impactul imaginii lumii conținute într-o anumită limbă asupra aspectelor cognitive și practice. activitățile vorbitorilor săi, în timp ce în anii 1930, el a subliniat aspectul „ergonic” (din „ergonul” lui W. Humboldt) al imaginii lingvistice a lumii.
Evoluția științifică a lui L. Weisgerber în raport cu conceptul de imagine lingvistică a lumii a mers în direcția de la indicarea bazei sale obiectiv-universale până la sublinierea caracterului subiectiv-național. De aceea, începând cu anii 1950, a început să pună tot mai mult accent pe definirea „energetică” a imaginii lingvistice a lumii, întrucât impactul limbajului asupra unei persoane, din punctul său de vedere, decurge în primul rând din originalitatea imaginii sale lingvistice despre lume, și nu din componentele ei universale.
Cu cât L. Weisgereber a lăsat mai mult în umbră factorul obiectiv în formarea imaginii lingvistice a lumii – lumea exterioară, cu atât a transformat limba într-un fel de „creator al lumii”. O inversare deosebită a relației dintre lumea exterioară și limbaj poate fi găsită în soluția lui Weisgerber a problemei relației dintre imaginile științifice și lingvistice ale lumii. Aici nu a urmat calea lui Ernst Cassirer, care în „Filosofia formelor simbolice” a găsit o poziție complet echilibrată în rezolvarea acestei probleme, crezând că treaba unui om de știință, printre altele, este să se elibereze de legăturile lui. limbajul, cu ajutorul căruia înțelege obiectul cercetării sale pentru a ajunge la el ca atare. În același timp, a pus limbajul la același nivel cu mitul. „... cunoașterea filozofică este forțată, în primul rând, să se elibereze de legăturile limbajului și ale mitului”, scria E. Cassirer, „ea trebuie să respingă acești martori ai imperfecțiunii umane înainte de a putea zbura în eterul pur al gândirii. ”
Cassirer a recunoscut puterea limbajului asupra conștiinței științifice. Dar el a recunoscut-o doar în stadiul inițial al activității unui om de știință, care vizează studiul unui anumit subiect. El a scris: „... punctul de plecare al oricărei cunoștințe teoretice este lumea deja formată de limbaj: atât omul de știință naturală, cât și istoricul, și chiar filosoful văd obiectele la început așa cum le prezintă limbajul”. Aici este important să subliniem cuvântul „la început” și să subliniem că omul de știință ar trebui să se străduiască, potrivit lui E. Cassirer, să depășească puterea limbajului asupra conștiinței sale de cercetare. Explicând ideea inacceptabilității în știință a multor idei despre lume, consacrate în limbaj, E. Cassirer a scris: viziuni ale lumii, nu pot și nu ar trebui să corespundă.
În ceea ce privește soluționarea problemei relației dintre știință și limbaj, L. Weisgerber și-a format propria opinie. Pentru a facilita înțelegerea chestiunii influenței limbajului asupra științei, Weisgerber trebuia să le apropie, să arate că diferența dintre ele nu este atât de mare pe cât ar putea părea la prima vedere unei persoane fără experiență. El a încercat să risipească „prejudecata” conform căreia știința este liberă de idioetnism și că este dominată de universal. El a scris despre cunoștințele științifice: „Este universală în sensul că este independentă de accidentele spațiale și temporale și că rezultatele sale sunt adecvate structurii spiritului uman, în sensul că toți oamenii sunt forțați să recunoască un anumit curs științific. gândirea... Acesta este scopul spre care se străduiește știința, dar care nu a fost atins nicăieri. Potrivit cercetătorului, există ceva care nu permite științei să fie universală. „Relația științei cu premisele și comunitățile”, a scris Weisgerber, „fără o dimensiune umană universală”. Tocmai această conexiune „implica restricțiile corespunzătoare asupra adevărului”.
Conform raționamentului lui Weisgerber, se poate concluziona că, dacă oamenii ar fi lipsiți de caracteristicile lor etnice și individuale, atunci ar putea ajunge la adevăr și, din moment ce nu au această oportunitate, nu vor putea niciodată să atingă universalitatea completă. . S-ar părea că din aceste reflecții, omul de știință ar fi trebuit să tragă concluzia că oamenii (și oamenii de știință în special) ar trebui măcar să se străduiască să-și elibereze conștiința de subiectivismul care decurge din individualitatea lor. E. Cassirer a ajuns la această concluzie în rezolvarea problemei relaţiei dintre ştiinţă şi limbaj. Dar L. Weisgerber a gândit altfel.
Din punctul său de vedere, încercările oamenilor (inclusiv ale oamenilor de știință) de a se elibera de puterea limbii lor materne sunt întotdeauna sortite eșecului. Acesta a fost postulatul principal al filozofiei sale a limbajului. El nu a recunoscut modul obiectiv (non-lingvistic, non-verbal) de cunoaștere. Din aceste premise a rezultat soluția sa a problemei relației dintre știință și limbaj: întrucât știința nu este capabilă să se elibereze de influența limbajului, atunci este necesar să se transforme limba în aliatul ei.
În problema relației dintre imaginile științifice și lingvistice ale lumii, L. Weisgerber a fost predecesorul lui B. Whorf. La fel ca acesta din urmă, omul de știință german și-a propus în cele din urmă să construiască o imagine științifică a lumii bazată pe cea lingvistică. Dar există și o diferență între L. Weisgerber și B. Whorf. Dacă omul de știință american a încercat să pună știința în deplină subordonare față de limbă, atunci germanul a recunoscut această subordonare doar parțial - doar acolo unde imaginea științifică a lumii rămâne în urma celei lingvistice.
Weisgerber a înțeles limbajul ca o „lume intermediară” (Zwischenwelt) între om și lumea exterioară. Sub omul de aici trebuie să înțelegem și omul de știință, care, ca toți ceilalți, nu este în stare să se elibereze de legăturile pe care i le impune tabloul lumii conținut în limba sa maternă în activitatea sa de cercetare. El este sortit să vadă lumea prin prisma limbii sale materne. El este sortit să exploreze subiectul în direcțiile pe care i le prezice limba maternă.
Cu toate acestea, Weisgerber a permis libertatea relativă a conștiinței umane față de imaginea lingvistică a lumii, dar în cadrul propriu. Cu alte cuvinte, în principiu, nimeni nu poate scăpa de imaginea lingvistică a lumii care există în minte, dar în cadrul acestei imagini în sine, ne putem permite niște mișcări care ne fac indivizi. Dar originalitatea personalității, despre care vorbește aici L. Weisgerber, este întotdeauna limitată de specificul național al tabloului său lingvistic asupra lumii. De aceea, un francez va vedea întotdeauna lumea din fereastra limbii sale, un rus din a lui, un chinez din a lui și așa mai departe. De aceea, la fel ca E. Sapir, L. Weisgerber ar putea spune că oamenii care vorbesc limbi diferite trăiesc în lumi diferite și deloc în aceeași lume, de care sunt atârnate doar etichete lingvistice diferite.
L. Weisgerber a recurs la multe exemple lexicale pentru a arăta dependența ideologică a unei persoane de limba sa maternă. Putem cita următoarele, în care Weisgerber răspunde la întrebarea cum se formează lumea stelelor în mintea noastră. Obiectiv, din punctul său de vedere, nu există constelații, deoarece ceea ce numim constelații arată de fapt ca niște grupuri de stele doar din punctul nostru de vedere, pământesc. În realitate, stelele pe care le combinăm în mod arbitrar într-o singură „constelație” pot fi situate la distanțe mari unele de altele. Cu toate acestea, lumea stelară din mintea noastră arată ca un sistem de constelații. Vedere asupra lumii - puterea creatoare a limbii în acest caz constă în acele nume care sunt disponibile în limba noastră maternă pentru constelațiile corespunzătoare. Ei sunt cei care ne obligă încă din copilărie să ne creăm propria lume de stele în minte, pentru că, asimilând aceste nume de la adulți, suntem nevoiți să adoptăm ideile asociate acestora. Dar, deoarece în diferite limbi există un număr inegal de nume stelare, atunci, prin urmare, purtătorii lor vor avea lumi stelare diferite. Deci, în greacă, L. Weisgerber a găsit doar 48 de nume, iar în chineză - 283. De aceea grecul are propria lui lume înstelată, iar chinezul are a lui.
Situația este similară, potrivit lui Weisgerber, cu toate celelalte clasificări care există în imaginea lumii unei anumite limbi. Ei sunt cei care în cele din urmă oferă unei persoane imaginea lumii care este conținută în limba sa maternă.
Recunoscând înalta autoritate a lui Leo Weisgerber ca autor al unui concept foarte profund și fin dezvoltat al imaginii lingvistice a lumii, oamenii de știință moderni nu pot accepta însă ideea autorului său că puterea limbii materne asupra unei persoane este absolut de netrecut. Fără a nega influența imaginii lingvistice a lumii asupra gândirii umane, este necesar, în același timp, să evidențiem și posibilitatea unui mod de cunoaștere non-lingvistic (non-verbal), în care nu limbajul, ci obiectul însuși stabilește una sau alta direcție a gândirii. Astfel, imaginea lingvistică a lumii afectează în cele din urmă viziunea asupra lumii, dar este formată de lumea însăși, pe de o parte, și de un punct de vedere conceptual asupra acesteia, independent de limbaj, pe de altă parte.
Ipoteza relativității lingvistice Sapir-Whorf
Ipoteza relativității lingvistice (din latină lingua - limbă) este o presupunere propusă în lucrările lui E. Sapir și B. Whorf, conform căreia procesele de percepție și gândire se datorează unor trăsături etno-specifice ale structurii limba. Acestea sau alte construcții lingvistice și legături de vocabular, acționând la nivel inconștient, conduc la crearea unei imagini tipice a lumii, care este inerentă vorbitorilor unei anumite limbi și care acționează ca o schemă de catalogare a experienței individuale. Structura gramaticală a limbii impune o modalitate de a evidenția elementele realității înconjurătoare.
Ipoteza relativității lingvistice (cunoscută și sub denumirea de „ipoteza Sapir-Whorf”), teza conform căreia sistemele de concepte existente în mintea unei persoane și, în consecință, trăsăturile esențiale ale gândirii sale, sunt determinate de limbaj specific pe care această persoană este purtătoare.
Relativitatea lingvistică este conceptul central al etnolingvisticii, un domeniu al lingvisticii care studiază limba în relația sa cu cultura. Doctrina relativității („relativismul”) în lingvistică a apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. în concordanță cu relativismul ca principiu metodologic general, care și-a găsit expresia atât în științele naturii, cât și în cele umane, în care acest principiu s-a transformat în presupunerea că percepția senzorială a realității este determinată de reprezentările mentale ale unei persoane. Reprezentările mentale, la rândul lor, se pot schimba sub influența sistemelor lingvistice și culturale. Deoarece experiența istorică a vorbitorilor lor este concentrată într-o anumită limbă și, mai larg, într-o anumită cultură, este posibil ca reprezentările mentale ale vorbitorilor de diferite limbi să nu coincidă.
Ca cele mai simple exemple ale modului în care limbile conceptualizează realitatea extralingvistică în moduri diferite, sunt adesea citate fragmente de sisteme lexicale, cum ar fi numele părților corpului, termenii de rudenie sau sistemele de numire a culorilor. De exemplu, în rusă, pentru a desemna rudele cele mai apropiate ale aceleiași generații cu vorbitorul, sunt folosite două cuvinte diferite, în funcție de sexul rudei - fratele și sora. În japoneză, acest fragment al sistemului de termeni de rudenie sugerează o împărțire mai fracționată: este obligatoriu să se indice vârsta relativă a unei rude; cu alte cuvinte, în loc de două cuvinte care înseamnă „frate” și „sora”, sunt folosite patru cuvinte: ani „frate mai mare”, ane „sora mai mare”, otooto „frate mai mic”, imooto „sora mai mică”. În plus, există și un cuvânt în japoneză cu sensul colectiv kyoodai „frate sau soră”, „frați și/sau surori”, care desemnează ruda cea mai apropiată (rudele) din aceeași generație cu vorbitorul, indiferent de sex și vârstă ( nume generalizate similare se găsesc și în limbile europene, de exemplu, fratele englezesc „frate sau soră”). Se poate spune că modul de conceptualizare a lumii, care este folosit de un vorbitor nativ de japoneză, presupune o clasificare conceptuală mai detaliată în comparație cu modul de conceptualizare, care este dat de limba rusă.
V perioade diferiteÎn istoria lingvisticii, problemele diferențelor în conceptualizarea lingvistică a lumii au fost ridicate, în primul rând, în legătură cu sarcini practice și teoretice particulare de traducere dintr-o limbă în alta, precum și în cadrul unei astfel de discipline. ca hermeneutică. Posibilitatea fundamentală de traducere dintr-o limbă în alta, precum și o interpretare adecvată a textelor scrise antice, se bazează pe presupunerea că există un sistem de idei care este universal pentru vorbitorii tuturor limbilor și culturilor umane, sau la cel mai puțin împărtășită de vorbitorii acelei perechi de limbi cu care și către care se face transferul. Cu cât sistemele lingvistice și culturale sunt mai apropiate, cu atât este mai probabil să transmită în mod adecvat în limba țintă ceea ce a fost introdus în schemele conceptuale ale limbii originale. Și invers, diferențe culturale și lingvistice semnificative fac posibil să vedem în ce cazuri alegerea unei expresii lingvistice este determinată nu atât de proprietățile obiective ale realității extralingvistice pe care o desemnează, cât de cadrul unei convenții intralingvistice: este tocmai astfel de cazuri care nu pot sau sunt greu de tradus și interpretat. Este de înțeles, așadar, că relativismul în lingvistică a primit un impuls puternic în legătură cu relativismul care a apărut în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. sarcina de a studia și de a descrie limbi și culturi „exotice”, care sunt puternic diferite de cele europene, în primul rând limbile și culturile indienilor americani.
Relativitatea lingvistică ca concept științific provine din lucrările fondatorilor etnolingvisticii - antropologul american Franz Boas, studentul său Edward Sapir și ultimul student Benjamin Whorf. În forma sa cea mai radicală, care a intrat în istoria lingvisticii sub denumirea de „ipoteza Sapir-Whorf” și a devenit subiect de discuții în curs de desfășurare până astăzi, ipoteza relativității lingvistice a fost formulată de Whorf, sau mai bine zis, atribuită acestuia. pe baza unui număr de afirmații ale sale și a exemplelor spectaculoase cuprinse în articolele sale. De fapt, Whorf a însoțit aceste declarații cu o serie de rezerve, în timp ce Sapir nu a avut deloc astfel de formulări categorice.
Ideea lui Boas despre funcția de clasificare și sistematizare a unei limbi s-a bazat pe o considerație banală, la prima vedere: numărul de indicatori gramaticali într-o anumită limbă este relativ mic, numărul de cuvinte dintr-o anumită limbă este mare, dar şi finit, numărul fenomenelor desemnate de acest limbaj este infinit. Prin urmare, limbajul este folosit pentru a se referi la clase de fenomene, și nu la fiecare fenomen în mod special. Clasificarea este realizată de fiecare limbă în felul său. În cursul clasificării, limbajul restrânge spațiul conceptual universal, alegând din el acele componente care sunt recunoscute ca fiind cele mai semnificative în cadrul unei anumite culturi.
Născut și educat în Germania, Boas a fost, fără îndoială, influențat de opiniile lingvistice ale lui W. von Humboldt, care credea că limba întruchipează reprezentările culturale ale comunității de oameni care folosesc această limbă. Cu toate acestea, Boas nu a împărtășit ideile lui Humboldt despre așa-numita „stadialitate”. Spre deosebire de Humboldt, Boas credea că diferențele în „imaginea lumii”, fixate în sistemul lingvistic, nu pot indica o dezvoltare mai mare sau mai mică a vorbitorilor săi. Relativismul lingvistic al lui Boas și al studenților săi s-a bazat pe ideea egalității biologice și, în consecință, a egalității abilităților lingvistice și mentale. Numeroase limbi din afara Europei, în primul rând limbile Lumii Noi, care au început să fie stăpânite intens de lingvistică la începutul secolelor XIX-XX, s-au dovedit a fi exotice în ceea ce privește vocabularul și mai ales gramatica limbilor europene. , cu toate acestea, în cadrul tradiției boasiene, această neobișnuit nu a fost considerată o dovadă a „primitivității” acestor limbi sau a „primitivității” culturii reflectate în aceste limbi. Dimpotrivă, geografia în expansiune rapidă a cercetării lingvistice a făcut posibilă înțelegerea limitelor concepțiilor eurocentrice asupra descrierii limbajului, punând noi argumente în mâinile susținătorilor relativității lingvistice.
Cea mai importantă etapă în studiul limbii ca mijloc de sistematizare a experienței culturale este asociată cu lucrările lui E. Sapir. Sapir a înțeles limbajul în primul rând ca un sistem strict organizat, ale cărui componente - cum ar fi compoziția sunetului, gramatica, vocabularul - sunt legate prin relații ierarhice rigide. Legătura dintre componentele sistemului unei singure limbi este construită după propriile sale legi interne, drept urmare este imposibil să se proiecteze sistemul unei limbi pe sistemul alteia fără a distorsiona relațiile semnificative dintre componente. Înțelegând relativitatea lingvistică tocmai ca imposibilitatea de a stabili corespondențe componentă cu componentă între sisteme de diferite limbi, Sapir a introdus termenul de „incomensurabilitate” (incomensurabilitate) a limbilor. Sistemele lingvistice ale limbilor individuale nu numai că fixează conținutul experienței culturale în moduri diferite, dar oferă și vorbitorilor lor moduri diferite de a înțelege realitatea și moduri de a o percepe.
Capacitățile intralingvistice ale sistemului, care permit membrilor comunității lingvistice să primească, să stocheze și să transmită cunoștințe despre lume, sunt în mare măsură legate de inventarul mijloacelor și tehnicilor formale, „tehnice” de care dispune limba - un inventar de sunete, cuvinte, structuri gramaticale etc. Prin urmare, interesul lui Sapir pentru studierea cauzelor și formelor diversității lingvistice este de înțeles: timp de mulți ani a fost implicat în cercetări de teren asupra limbilor indiene, el deține una dintre primele clasificări genealogice ale limbilor. America de Nord. Sapir a propus și principii de clasificare morfologică a limbilor, inovatoare pentru timpul său, ținând cont de gradul de complexitate al unui cuvânt, modalitățile de exprimare a categoriilor gramaticale (afix, cuvânt funcție etc.), admisibilitatea alternanțelor și alți parametri. Înțelegerea a ceea ce poate și nu poate fi într-o limbă ca sistem formal ne permite să ne apropiem de înțelegerea activității lingvistice ca fenomen cultural.
Cele mai radicale opinii asupra „imaginei lumii vorbitorului” ca urmare a acţiunii mecanismelor lingvistice de conceptualizare au fost exprimate de B. Whorf. Whorf este cel care deține însuși termenul „principiul relativității lingvistice”, introdus prin analogie directă și intenționată cu principiul relativității de A. Einstein. Whorf a comparat imaginea lingvistică a lumii indienilor americani (hopi, precum și shawnee, paiute, navajo și mulți alții) cu imaginea lingvistică a lumii vorbitorilor europeni. Pe fundalul unui contrast izbitor cu viziunea asupra lumii consacrată în limbile indiene, precum Hopi, diferențele dintre limbile europene par a fi de puțină importanță, ceea ce i-a dat lui Whorf motive să le combine în grupul de „Limbi standard medii europene” (SAE - Standard mediu european).
Potrivit lui Whorf, instrumentul conceptualizării nu sunt doar unitățile formale distinse în text, cum ar fi cuvintele individuale și indicatorii gramaticali, ci și selectivitatea regulilor de limbaj, i.e. cum anumite unități pot fi combinate între ele, ce clasă de unități este posibilă și care nu este posibilă într-una sau alta construcție gramaticală etc. Pe această bază, Whorf a propus să facă distincția între categoriile gramaticale deschise și cele ascunse: același sens poate fi exprimat în mod regulat într-o singură limbă folosind un set fix de indicatori gramaticali, i.e. fi reprezentat printr-o categorie deschisă, iar o altă limbă poate fi detectată doar indirect, prin prezența anumitor interdicții, iar în acest caz putem vorbi de o categorie ascunsă. Deci, în engleză, categoria certitudine/incertitudine este deschisă și se exprimă în mod regulat prin alegerea unui articol hotărât sau nehotărât. Se poate considera prezența articolului și, în consecință, prezența unei categorii deschise de certitudine în limbă ca o dovadă că ideea de certitudine este un element important al imaginii lumii pentru vorbitorii acestei limbi. Cu toate acestea, este greșit să presupunem că sensul definiției nu poate fi exprimat într-o limbă în care nu există articole. În rusă, de exemplu, un substantiv în poziția finală accentuată poate fi înțeles atât ca definit, cât și ca nehotărât: cuvântul bătrân dintr-o propoziție Starik se uită pe fereastră poate desemna atât un bătrân bine definit, despre care a fost deja discutat. , și vreun bătrân necunoscut, apărând pentru prima dată în câmpul vizual al difuzoarelor. În consecință, în traducerea acestei propoziții în limba articolului, în funcție de contextul mai larg, atât definit cât și articol nedefinit. Totuși, în poziția inițială neaccentuată, substantivul este înțeles doar ca unul hotărât: cuvântul bătrân din propoziția Bătrânul s-a uitat pe fereastră nu poate desemna decât un bătrân specific și cel mai probabil menționat anterior și, în consecință, poate fi tradus în limba articolului numai cu articol hotărât.
Whorf ar trebui considerat, de asemenea, fondatorul cercetărilor privind rolul metaforei lingvistice în conceptualizarea realității. Whorf a fost cel care a arătat că sensul figurat al unui cuvânt poate influența modul în care sensul său original funcționează în vorbire. Exemplul clasic al lui Whorf este expresia în limba engleză „empty benzină bidoane”. Whorf, care a fost instruit ca inginer chimist și a lucrat pentru o companie de asigurări, a observat că oamenii subestimează pericolul de incendiu al rezervoarelor goale, în ciuda faptului că acestea pot conține vapori de benzină inflamabili. Whorf vede motivul lingvistic al acestui fenomen în cele ce urmează. Cuvântul englezesc empty (ca, notă, iar omologul său rus, adjectivul empty) ca inscripție pe un rezervor implică înțelegerea „absenței în recipient a conținutului pentru care este destinat acest container”, cu toate acestea, acest cuvânt are și un sens figurat: „nu înseamnă nimic, neavând consecințe” (cf. expresii rusești treburi goale, promisiuni goale). Acest sens figurat al cuvântului este cel care duce la faptul că situația cu tancurile goale este „modelată” în mintea transportatorilor ca fiind sigură.
În lingvistica modernă, studiul semnificațiilor metaforice în limbajul de zi cu zi s-a dovedit a fi unul dintre acele domenii care moștenesc tradițiile „Whorfian”. Studiile efectuate de J. Lakoff, M. Johnson și adepții lor încă din anii 1980 au arătat că metaforele lingvistice joacă un rol important nu numai în limbajul poetic, ci ne structurează și percepția și gândirea de zi cu zi. Cu toate acestea, versiunile moderne ale whorfianismului interpretează principiul relativității lingvistice în primul rând ca o ipoteză care necesită verificare empirică. În ceea ce privește studiul metaforei lingvistice, aceasta înseamnă că un studiu comparativ al principiilor metaforizării într-un corp mare de limbi de diferite zone și diferite afilieri genetice este adus în prim-plan pentru a afla în ce măsură metaforele în o anumită limbă reprezintă întruchiparea preferințelor culturale ale unei anumite comunități lingvistice și în care dintre ele reflectă proprietățile biopsihologice universale ale unei persoane. J. Lakoff, Z. Köveches și o serie de alți autori au arătat, de exemplu, că într-un astfel de domeniu de concepte precum emoțiile umane, cel mai important strat al metaforizării lingvistice se bazează pe idei universale despre corpul uman, aranjamentul său spațial, structura anatomică, reacțiile fiziologice etc. S-a constatat că în multe dintre limbile chestionate - ariale, îndepărtate genetic și tipologic - emoțiile sunt descrise după modelul „corpului ca container de emoții”. În același timp, sunt posibile variații lingvistice, intraculturale specifice, de exemplu, în ce parte a corpului (sau întregul corp) este „responsabilă” pentru o anumită emoție, sub forma ce substanță (solidă, lichidă, gazoasă) sunt descrise anumite sentimente. De exemplu, furia și furia în multe limbi, inclusiv rusă (Yu.D. Apresyan și o serie de alți autori), sunt metaforic asociate cu temperatura ridicată a conținutului lichid - fiert cu furie / furie, bule de furie, stropit furia, etc. În același timp, sediul furiei, ca majoritatea celorlalte emoții în limba rusă, este pieptul, cf. fiert în pieptul meu. În japoneză (K. Matsuki), furia este „localizată” nu în piept, ci într-o parte a corpului numită hara „cavitatea abdominală, în interior”: a te enerva în japoneză înseamnă a simți că hara ga tatsu „înăuntru se ridică” .
Propusă cu mai bine de 60 de ani în urmă, ipoteza relativității lingvistice își păstrează încă statutul de ipoteză. Susținătorii săi susțin adesea că nu are nevoie de nicio dovadă, deoarece afirmația consemnată în ea este un fapt evident; oponenții sunt înclinați să creadă că nu poate fi nici dovedită, nici infirmată (care, din punctul de vedere al unei metodologii riguroase a cercetării științifice, o duce dincolo de granițele științei; totuși, aceste criterii în sine au fost puse la îndoială încă de la mijlocul anilor '60). ). În intervalul dintre aceste evaluări polare, se potrivesc tot mai multe și mai sofisticate și numeroase încercări de a testa empiric această ipoteză.
Secțiunea 2. Viziunea modernă a „tabloului lingvistic al lumii” și semnificația aplicată a acesteia
Înțelegerea modernă a „imaginei lingvistice a lumii”
După cum am menționat mai devreme, starea actuală a problemei studierii imaginilor lingvistice ale lumii a fost exprimată în lucrările sale de academicianul Yuri Derenikovici Apresyan. Ideile despre ele conform omului de știință sunt următoarele.
Limbajul natural reflectă propriul mod de a percepe și de a organiza lumea. Semnificațiile sale formează un singur sistem de vederi, care este obligatoriu pentru toți vorbitorii nativi și se numește imaginea lingvistică a lumii. Este „naiv” în sensul că deseori diferă de imaginea „științifică” a lumii. În același timp, ideile naive reflectate în limbă nu sunt deloc primitive: în multe cazuri nu sunt mai puțin complexe și interesante decât cele științifice.
Studiul tabloului naiv al lumii se desfășoară în două direcții principale.
În primul rând, sunt studiate conceptele individuale caracteristice unei limbi date, un fel de izoglose linguo-culturale și pachetele lor. În primul rând, acestea sunt „stereotipuri” ale conștiinței lingvistice și culturale mai largi. De exemplu, se pot distinge concepte tipice rusești: suflet, dor, soartă, sinceritate, îndrăzneală, voință (liberă), câmp (curat), distanță, poate. Pe de altă parte, acestea sunt conotații specifice ale conceptelor nespecifice. În acest caz, putem spune despre simbolismul desemnărilor de culoare în diferite culturi.
În al doilea rând, se realizează o căutare și reconstrucție a viziunii pre-științifice integrale, deși „naive”, asupra lumii inerente limbii. Dezvoltând metafora geografiei lingvistice, s-ar putea spune că nu se studiază izoglose individuale sau mănunchiuri de izoglose, ci dialectul în ansamblu. Deși specificul național este luat în considerare aici cu toată completitudinea posibilă, accentul se pune tocmai pe tabloul lingvistic integral al lumii. Până în prezent, oamenii de știință sunt mai interesați de această abordare. Yu. D. Apresyan și-a evidențiat principalele prevederi.
1. Fiecare limbă naturală reflectă un anumit mod de a percepe și organiza (conceptualiza) lumea. Semnificațiile exprimate în el se adaugă unui anumit sistem unificat de vederi, un fel de filozofie colectivă, care se impune ca obligatoriu tuturor vorbitorilor nativi. Pe vremuri, semnificațiile gramaticale erau opuse celor lexicale ca subiect de exprimare obligatorie, indiferent dacă sunt importante pentru esența unui anumit mesaj sau nu. În ultimele decenii, s-a constatat că multe elemente sensuri lexicale sunt de asemenea exprimate în mod obligatoriu.
2. Modul specific lingvistic de conceptualizare a realității (viziunea asupra lumii) este parțial universal, parțial specific național, astfel încât vorbitorii de diferite limbi pot vedea lumea puțin diferit prin prisma limbilor lor.
3. Pe de altă parte, este „naiv” în sensul că în multe detalii esențiale se deosebește de tabloul științific al lumii. În același timp, ideile naive nu sunt deloc primitive. În multe cazuri, acestea nu sunt mai puțin complexe și interesante decât cele științifice. Astfel, de exemplu, sunt idei naive despre lumea interioară a omului. Ele reflectă experiența introspecției a zeci de generații de-a lungul multor milenii și sunt capabile să servească drept ghid de încredere pentru această lume.
4. În tabloul naiv al lumii, se pot distinge geometria naivă, fizica naivă a spațiului și timpului (de exemplu, complet relativistă, deși preștiințifică, concepte de spațiu și timp ale vorbitorului și conceptul de observator), etica naivă , psihologie naivă etc. Astfel, din analiza perechilor cuvinte ca laudă și lingușire, laudă și lăudat, promisiune și promisiune, uitați și pioși, ascultați și trageți cu urechea, râdeți (de cineva) și batjocoresc, martor și spionați, curiozitate și curiozitate. , ordonați și împingeți, avertizând și obsechios, să fiți mândru și să vă lăudați, să criticați și să calomniați, să obțineți și să solicitați, să arătați (curajul) și să vă arătați (curajul), să vă plângeți și să calomniați etc. o idee despre preceptele fundamentale ale eticii naiv-lingvistice rusești. Iată câteva dintre ele: „nu este bine să urmărești scopuri îngust egoiste” (a solicita, a linguși, a promite); „nu este bine să invadezi intimitatea altor oameni” (peep, asculting, spion, curiozitate); „nu e bine să umilești demnitatea celorlalți” (a împinge, a bate joc); „nu e bine să uiți de onoarea și demnitatea cuiva” (a se ghemui, obsechios); „nu e bine să exagerezi propriile virtuți și neajunsurile altora” (laudă, arăta, laudă, calomniază); „nu este bine să spunem terților ce nu ne place în comportamentul și acțiunile vecinilor noștri” (furisare); etc. Desigur, toate aceste porunci nu sunt altceva decât adevăruri comune, dar este curios că sunt consacrate în sensul cuvintelor. Unele precepte pozitive ale eticii naive se reflectă și în limbaj.
Super-sarcina lexicografiei de sistem este să reflecte imaginea naivă a lumii întruchipată într-o anumită limbă - geometrie naivă, fizică, etică, psihologie etc. Reprezentările naive ale fiecăreia dintre aceste zone nu sunt haotice, ci formează anumite sisteme și, prin urmare, ar trebui descris într-un mod uniform în dicționar. Pentru a face acest lucru, în general, ar fi necesar să reconstruim mai întâi fragmentul corespunzător al tabloului naiv al lumii din datele semnificațiilor lexicale și gramaticale. În practică însă, în aceasta, ca și în alte cazuri similare, reconstrucția și descrierea (lexicografică) merg mână în mână și se corectează constant reciproc.
Deci, conceptul de imagine lingvistică a lumii include două idei interconectate, dar diferite: 1) că imaginea lumii oferită de limbă diferă de cea „științifică” (în acest sens, termenul de „imagine naivă a lume” este, de asemenea, folosit) și 2) că fiecare limbă „desenează” propria sa imagine, înfățișând realitatea într-un mod ușor diferit față de alte limbi. Reconstituirea imaginii lingvistice a lumii este una dintre cele mai importante sarcini ale semanticii lingvistice moderne. Studiul imaginii lingvistice a lumii se realizează în două direcții, în conformitate cu cele două componente numite ale acestui concept. Pe de o parte, pe baza unei analize semantice sistemice a vocabularului unei anumite limbi, este reconstruit un sistem complet de reprezentări reflectate într-o anumită limbă, indiferent dacă este specific unei anumite limbi sau universal, reflectând un „naiv” viziunea asupra lumii spre deosebire de una „științifică”. Pe de altă parte, sunt studiate concepte separate specifice limbii (linguospecifice), care au două proprietăți: sunt „cheie” pentru o anumită cultură (în sensul că dau o „cheie” înțelegerii acesteia) și la nivelul în același timp, cuvintele corespunzătoare sunt traduse prost în alte limbi.: un echivalent de traducere este fie complet absent (cum ar fi, de exemplu, pentru cuvintele rusești dor, angoasă, poate, îndrăzneală, voință, neliniştit, sinceritate, rușine, insultă, inconfortabil), sau un astfel de echivalent, în principiu, există, dar nu conține exact acele componente ale sensului, care sunt specifice unui anumit cuvânt (cum ar fi, de exemplu, cuvintele rusești suflet, soartă, fericire, dreptate, vulgaritate, separare). , resentiment, milă, dimineață, aduna, obține, parcă). În ultimii ani, în semantica internă s-a dezvoltat o tendință care integrează ambele abordări; scopul său este de a recrea imaginea lingvistică rusă a lumii pe baza unei analize cuprinzătoare (lingvistice, culturale, semiotice) a conceptelor lingvistice specifice limbii ruse într-o perspectivă interculturală (lucrări de Yu.D. Apresyan, ND Arutyunova). , A. Vezhbitskaya, AA Zaliznyak, I.B.Levontina, E.V.Rakhilina, E.V.Uryson, A.D.Shmeleva, E.S.Yakovleva și alții).
Valoarea aplicată a teoriei „imaginea lingvistică a lumii”
Analiza imaginilor lingvistice ale lumii are o mare importanță practică, mai ales în condițiile actuale de globalizare și informatizare, când granițele dintre țări și regiuni sunt estompate, iar potențialul modern tehnologia Informatiei a atins înălțimi nevăzute până acum.
Studiul problemelor de limbaj, vorbire și interacțiunea și întrepătrunderea lor este de o importanță deosebită în contextul dialogului culturilor. Un cuvânt care se manifestă într-un anume situație de vorbire unul dintre semnificațiile sale moderne, acumulează în sine toată experiența și cunoștințele (adică cultura în sensul cel mai larg al cuvântului) obținute de-a lungul dezvoltării omenirii și, prin urmare, reflectă un anumit fragment din imaginea lingvistică a lumii. Vorbind despre cultura vorbirii, trebuie avut în vedere faptul că aceasta trebuie înțeleasă nu numai ca respectarea diferitelor norme ale limbii, ci și ca capacitatea, pe de o parte, de a alege mijloacele potrivite pentru exprimarea propriei gândurile, iar pe de altă parte, să decodeze corect discursul interlocutorului. Prin urmare, studiul imaginii lingvistice a lumii vă permite să înțelegeți corect interlocutorul, să traduceți și să interpretați corect discursul său, ceea ce pare important pentru rezolvarea problemelor de traducere și comunicare.
Calculatoarele au intrat în viața omului - el se bazează din ce în ce mai mult pe ele. Calculatoarele imprimă documente, gestionează procese tehnologice complexe, proiectează obiecte tehnice, distrează copiii și adulții. Este firesc ca o persoană să se exprime cât mai deplin cu ajutorul dispozitivelor algoritmice, să depășească bariera lingvistică care despărțea două lumi diferite. După cum sa menționat deja, limbajul, omul și realitatea sunt indisolubil legate. Prin urmare, predarea unui limbaj natural computerizat este o sarcină extrem de dificilă, asociată cu o pătrundere profundă în legile gândirii și limbajului. A preda un computer să înțeleagă limbajul natural este aproape același lucru cu a-l preda să simtă lumea.
Mulți oameni de știință consideră că soluția acestei probleme este fundamental imposibilă. Dar într-un fel sau altul, procesul de apropiere dintre om și „creația sa electronică” a început, iar astăzi este încă greu de imaginat cum se va termina. În orice caz, o persoană, încercând să modeleze sarcina comunicării lingvistice, începe să se înțeleagă mult mai pe deplin și, prin urmare, istoria și cultura sa.
Este important să studiem imaginea lingvistică a lumii pentru lingvistică, filozofie, sociologie, psihologie, management, studii culturale, etică, etnografie, istorie și alte științe. Această cunoaștere va face posibilă studierea mai profundă a unei persoane, înțelegerea principiilor încă necunoscute ale activității sale și fundamentele acestora, deschiderea drumului către noi orizonturi încă necunoscute pentru înțelegerea conștiinței și ființei umane.
Concluzie
Ca urmare a lucrării, sarcina stabilită în introducere a fost îndeplinită. Au fost luate în considerare principalele aspecte istorice și filozofice ale dezvoltării conceptului de „imagine lingvistică a lumii” în cadrul diferitelor discipline și direcții, precum și domeniile de aplicare practică a cunoștințelor acumulate.
S-a dovedit ca baza teoretica Tematica luată în considerare a fost stabilită de filologul, filozoful și lingvistul german Wilhelm Humboldt în lucrarea sa „Despre forma internă a limbajului”. Alți cercetători s-au bazat pe munca omului de știință, modificând-o în conformitate cu propria lor viziune asupra problemei.
Teoria imaginii lingvistice a lumii a fost construită de omul de știință german Leo Weisgerber, pe baza învățăturilor lui Humboldt. El a fost primul care a introdus conceptul de „imagine lingvistică a lumii”. Având în vedere toate meritele lui Weisgerber ca fondator al teoriei, oamenii de știință moderni încă nu sunt de acord cu ideea propusă de acesta că puterea limbajului asupra unei persoane este insurmontabilă și cred că, deși imaginea lingvistică a lumii lasă o amprentă serioasă. asupra individului, efectul puterii sale nu este absolut.
Aproape în paralel cu Weisgerber, a fost elaborată ipoteza relativității lingvistice Sapir-Whorf, care a devenit și piatra fundamentală pentru studierea imaginii lingvistice a lumii. Ipoteza relativității lingvistice este o manifestare a relativismului în lingvistică. Se spune că procesele de percepție și gândire ale unei persoane sunt determinate de trăsăturile etno-specifice ale structurii limbii. Ipoteza relativității lingvistice, teza conform căreia sistemele de concepte existente în mintea unei persoane și, în consecință, trăsăturile esențiale ale gândirii sale, sunt determinate de limbajul specific al cărui purtător este această persoană.
Propusă cu mai bine de 60 de ani în urmă, ipoteza relativității lingvistice își păstrează încă statutul de ipoteză. În intervalul dintre aprecierile polare ale susținătorilor și adversarilor săi, se potrivesc din ce în ce mai sofisticate și numeroase încercări de a testa empiric această ipoteză, care, din păcate, nu au avut succes până acum.
Academicianul Yu.D.Apresyan și adepții săi au expus idei moderne despre imaginea lingvistică a lumii. Pe scurt, ele pot fi reprezentate după cum urmează.
1. Fiecare limbă naturală reflectă un anumit mod de a percepe și organiza lumea. Semnificațiile exprimate în el se adaugă la un anumit sistem unificat de vederi, care se impune ca obligatoriu tuturor vorbitorilor nativi și este tabloul său lingvistic.
2. Viziunea asupra lumii specifică limbii este parțial universală, parțial specifică național, astfel încât vorbitorii de limbi diferite pot vedea lumea puțin diferit, prin prisma limbilor lor.
3. Tabloul lingvistic al lumii este „naiv” în sensul că se deosebește în multe detalii esențiale de tabloul științific al lumii. În același timp, ideile naive nu sunt deloc primitive. În multe cazuri, ele nu sunt mai puțin complexe și interesante decât cele științifice, deoarece sunt capabile să servească drept ghid de încredere pentru lumea acestei imagini lingvistice.
4. În imaginea naivă a lumii, se poate evidenția geometria naivă, fizica naivă, etica naivă, psihologia naivă etc. Din analiza lor, se poate extrage o idee despre preceptele fundamentale ale unei anumite culturi, comunități, ceea ce permite să le înțelegi mai bine.
Un număr mare de oameni de știință studiază imaginea lingvistică a lumii, printre care se numără Yu.D. Apresyan, N.D. Arutyunova, A. Vezhbitskaya, A. Zaliznyak, I.B. Levontina, E.V., A.D. Shmelev, E.S. Yakovlev și mulți alții.
Studiul imaginii lingvistice a lumii este important pentru multe științe (lingvistică, filozofie, sociologie, psihologie, management, studii culturale, etică, etnografie, istorie și altele). Această cunoaștere va face posibilă studierea mai profundă a unei persoane, înțelegerea principiilor încă necunoscute ale activității sale și fundamentele acestora, deschiderea drumului către noi orizonturi încă necunoscute pentru înțelegerea conștiinței și ființei umane.
Lista literaturii folosite
- http://psi.webzone.ru/st/051800.htm
- http://ru.wikipedia.org/
- http://www.2devochki.ru/90/20739/1.html
- http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/051/698.htm
- http://www.countries.ru/library/culturologists/sepir.htm
- http://www.gramota.ru/
- http://www.humanities.edu.ru/db/msg/44837
- http://www.islu.ru/danilenko/articles/vaiskart.htm
- http://www.krugosvet.ru/articles/06/1000619/1000619a1.htm
- http://www.krugosvet.ru/articles/77/1007714/1007714a1.htm
- http://www.krugosvet.ru/articles/87/1008759/1008759a1.htm
- http://www.yazyk.net/page.php?id=38
- Anisimov A.V. Lingvistică computațională pentru toți: mituri, algoritmi, limbaj - Kiev: Nauk. Dumka, 1991. - 208 p.
- Apresyan Yu.D. Lucrări alese, volumul II. Descrierea integrală a limbajului și lexicografia sistemului. - M.: Școala „Limbi culturii ruse”, 1995. - 767 p.
- Marea Enciclopedie Electronică a lui Chiril și Metodiu
- Luger George F. Artificial Intelligence: Strategies and Methods for Solving Complex Problems, ediția a IV-a - M .: Editura Williams, 2005. - 864 p.
Concept(din lat. conceptus - gândire, concept) - sensul semantic al numelui (semnului), adică conținutul conceptului, al cărui volum este subiectul (denotația) acestui nume (de exemplu, sensul semantic al numele Luna este un satelit natural al Pământului).
Weisgerber Leu(Weisgerber, Johann Leo) (1899–1985), filolog german. A studiat lingvistica comparată, studii germanice, precum și romanistica și celtologie. Weisgerber a explorat întrebările istoriei limbajului. Cea mai importantă lucrare este cartea în patru volume „Despre forțele limbii germane” („Von den Krften der deutschen Sprache”), în care sunt formulate și fundamentate prevederile conceptului său lingvo-filosofic. Dintre lucrările târzii ale lui Weisgerber, cartea sa „Twice Language” („Zweimal Sprache”, 1973) merită o atenție deosebită.
Humboldt Wilhelm(1767-1835), filolog, filozof, lingvist german, om de stat, diplomat. El a dezvoltat doctrina limbajului ca proces creativ continuu, ca „organ formator al gândirii” și despre „forma interioară a limbajului”, ca expresie a viziunii individuale asupra lumii a oamenilor.
Opoziţia lui Wilhelm von Humboldt „ergon – energie” se corelează cu o altă opoziţie: „Limba nu este un produs mort, ci un proces creativ”. În cadrul tabloului dialectic humboldtian al lumii, limba și tot ceea ce este legat de ea apar fie ca ceva gata, terminat (ergon), fie ca fiind în proces de formare (energie). Deci, dintr-un punct de vedere, materialul limbajului apare ca deja produs, iar din celălalt, ca și când nu ajunge niciodată la starea de completitudine, completitate. Dezvoltând primul punct de vedere, Humboldt scrie că din timpuri imemoriale fiecare popor primește materialul limbajului său de la generațiile anterioare, iar activitatea spiritului, lucrând la dezvoltarea exprimării gândurilor, se ocupă deja de material finitși, în consecință, nu creează, ci doar transformă. Dezvoltând cel de-al doilea punct de vedere, Humboldt constată că alcătuirea cuvintelor unei limbi nu poate fi reprezentată ca o masă finită. Ca să nu mai vorbim de formarea constantă de cuvinte și forme noi, întregul stoc de cuvinte dintr-o limbă, atâta timp cât limba trăiește în gura oamenilor, este un rezultat continuu produs și reprodus al forțelor de formare a cuvintelor. Este reprodusă, în primul rând, de întregul popor, căruia limba își datorează forma, în predarea vorbirii copiilor și, în sfârșit, în folosirea cotidiană a vorbirii. În limbaj ca și în „lucrarea spiritului care se repetă veșnic” nu poate exista un singur moment de stagnare, natura sa este o dezvoltare continuă sub influența puterii spirituale a fiecărui vorbitor. Spiritul se străduiește constant să introducă ceva nou în limbă, astfel încât, după ce a întruchipat acest nou în ea, să devină din nou sub influența sa.
Cassirer Ernst(Cassirer, Ernst) (1874–1945), filosof și istoric german. Peru Cassirer deține o amplă lucrare istorică „Problema cunoașterii în filosofia și știința timpurilor moderne” („Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit”, 1906-1957), în care se urmărește o prezentare sistematică a problemei. prin istoria sa din antichitate până în anii 40 ai secolului XX. Reunind rezultatele studiilor sale în studii culturale, știință și istorie, a publicat o altă lucrare în trei volume - „Filosofia formelor simbolice” („Philosophie der symbolischen Formen”, 1923-1929). În aceste lucrări și în alte lucrări, Cassirer a analizat funcțiile limbajului, mitului și religiei, artei și istoriei ca „forme simbolice” prin care o persoană dobândește o înțelegere a sinelui și a lumii din jurul său.
Whorf Benjamin Lee(1897 - 1941) - lingvist, etnograf american. A investigat problema relației dintre limbaj și gândire. Sub influența ideilor lui E. Sapir și ca urmare a observațiilor asupra limbilor uto-aztecane, el a formulat ipoteza relativității lingvistice (ipoteza Sapir-Whorf - vezi mai jos).
Boas(Boas) Franz (1858 - 1942), lingvist, etnograf și antropolog american, fondator al școlii de „antropologie culturală”. Boas a dezvoltat bazele unei metodologii strict descriptive pentru analiza limbilor și culturilor, care a devenit metodologia antropologiei culturale, cea mai semnificativă școală din studiile culturale și etnografie americane. El a fost unul dintre primii care a demonstrat o abordare descriptivă cuprinzătoare a studiului popoarelor și culturilor, care mai târziu avea să devină norma științifică a antropologiei secolului XX. Spre deosebire de majoritatea antropologilor epocii sale, el a refuzat să creadă că așa-numitele popoare „primitive” se află într-un stadiu mai timpuriu de dezvoltare decât „civilizați”, opunându-se acestei concepții etnocentriste a relativismului cultural, adică credința că toate culturile, indiferent cât de diferite ar fi fost în aparență, dezvoltate și valoroase în același mod.
Yuri Derenik Apresyan(născut în 1930) este un lingvist rus, academician al Academiei Ruse de Științe (1992). Autor de lucrări din domeniul semanticii, sintaxei, lexicografiei, lingvisticii structurale și matematice, traducerii automate etc. Printre lucrările sale se numără: „Idei și metode de lingvistică structurală modernă (scurt eseu)”, 1966, „Studiu experimental al semanticii”. al verbului rus”, 1967, „Descrierea integrală a limbii și lexicografia sistemică // Lucrări alese”, „Limbi ale culturii ruse”, 1995 .
Izoglos(din iso ... și greacă glossa - limbă, vorbire) - o linie pe hartă, care desemnează în geografia lingvistică limitele de distribuție a oricărui fenomen lingvistic (fonetic, morfologic, sintactic, lexical etc.). De exemplu, este posibil să se efectueze I. arătând răspândirea în regiunile de sud-vest ale RSFSR a cuvântului „vorbește” în sensul „vorbește”. Alături de termenul general „eu”. sunt folosite și cele private - izofon (I., care arată răspândirea sunetului), izosintagma (I., care arată răspândirea unui fenomen sintactic) etc.
http://koapiya.do.am/publ/1-1-0-6
Conceptul de JKM se întoarce la ideile lui W. von Humboldt și ale neo-Humboldienilor despre forma internă a limbajului, pe de o parte, și la ideile etnolingvisticii americane, în special, la ipoteza Sapir-Whorf a relativității lingvistice. , pe de altă parte.
W. von Humboldt a fost unul dintre primii lingviști care a atras atenția asupra conținutului național al limbajului și gândirii, observând că „diferitele limbi sunt pentru națiune organele gândirii și percepției lor originale”. Fiecare persoană are o imagine subiectivă a unui anumit obiect, care nu coincide complet cu imaginea aceluiași obiect la o altă persoană. Această reprezentare poate fi obiectivată doar făcând „o cale pentru sine prin gură în lumea exterioară”. Cuvântul, așadar, poartă o încărcătură de idei subiective, ale căror diferențe sunt în anumite limite, întrucât purtătorii lor sunt membri ai aceleiași comunități lingvistice, au un anumit caracter și conștiință națională. Potrivit lui W. von Humboldt, limbajul este cel care influențează formarea unui sistem de concepte și a unui sistem de valori. Aceste funcții, precum și modalitățile de formare a conceptelor cu ajutorul limbajului, sunt considerate comune tuturor limbilor. Diferențele se bazează pe originalitatea imaginii spirituale a popoarelor - vorbitori de limbi, dar principala diferență a limbilor între ele constă în forma limbii în sine, „în modurile de exprimare a gândurilor și sentimentelor”.
W. von Humboldt consideră limbajul ca o „lume intermediară” între gândire și realitate, în timp ce limbajul fixează o viziune națională specială asupra lumii. W. von Humboldt subliniază diferența dintre conceptele de „lume intermediară” și „imagine a lumii”. Primul este un produs static al activității lingvistice, care determină percepția realității de către o persoană. Unitatea sa este un „obiect spiritual” – un concept. Imaginea lumii este o entitate mobilă, dinamică, deoarece se formează din intervenții lingvistice în realitate. Unitatea sa este actul de vorbire.
Astfel, în formarea ambelor concepte, un rol uriaș îi revine limbajului: „Limba este un organ care formează un gând, așadar, în formarea unei personalități umane, în formarea unui sistem de concepte în ea, în însușire. experiența acumulată de generații, limba joacă un rol principal”.
Meritul lui L. Weisgerber constă în faptul că a introdus conceptul de „imagine lingvistică a lumii” în sistemul terminologic științific. Acest concept a determinat originalitatea conceptului său linguo-filosofic, alături de „lumea intermediară” și „energia” limbajului.
Principalele caracteristici ale tabloului lingvistic al lumii, pe care i le dă L. Weisgerber, sunt următoarele:
1. tabloul lingvistic al lumii este un sistem al tuturor conținuturilor posibile: spiritual, care determină unicitatea culturii și mentalității unei comunități lingvistice date, și lingvistic, care determină existența și funcționarea limbii în sine,
2. imaginea lingvistică a lumii, pe de o parte, este o consecință a dezvoltării istorice a etnului și a limbii și, pe de altă parte, este cauza unei căi speciale pentru dezvoltarea lor ulterioară,
3. Imaginea lingvistică a lumii ca un singur „organism viu” este clar structurată și are mai multe niveluri în termeni lingvistici. Ea definește un set special de sunete și combinații de sunete, caracteristici structurale ale aparatului articulator al vorbitorilor nativi, caracteristicile prozodice ale vorbirii, vocabularul, capacitățile de formare a cuvintelor ale limbii și sintaxa frazelor și propozițiilor, precum și propriul bagaj paremiologic. . Cu alte cuvinte, imaginea lingvistică a lumii determină comportamentul comunicativ total, înțelegerea lumii exterioare a naturii și a lumii interioare a omului și a sistemului lingvistic,
4. tabloul lingvistic al lumii este schimbător în timp și, ca orice „organism viu”, este supus dezvoltării, adică în sens vertical (diacronic), este parțial neidentic cu sine în fiecare etapă ulterioară a dezvoltare,
5. tabloul lingvistic al lumii creează omogenitatea esenței lingvistice, contribuind la consolidarea lingvisticii și, prin urmare, originalitatea sa culturală în viziunea lumii și desemnarea ei prin intermediul limbajului,
6. tabloul lingvistic al lumii există într-o conștiință de sine omogenă, particulară a comunității lingvistice și se transmite generațiilor următoare printr-o viziune asupra lumii, reguli de conduită, stil de viață, imprimate prin intermediul limbajului,
7. Imaginea lumii oricărei limbi este acea putere transformatoare a limbii, care formează ideea lumii înconjurătoare prin limbaj ca o „lume intermediară” în rândul vorbitorilor nativi ai acestei limbi,
8. Tabloul lingvistic al lumii unei anumite comunități lingvistice este moștenirea ei culturală generală.
Percepția lumii se realizează prin gândire, dar cu participarea mijloacelor limbii materne. Modul lui L. Weisgerber de a reflecta realitatea este de natură idioetnică și corespunde formei statice a limbajului. De fapt, omul de știință subliniază partea intersubiectivă a gândirii individului: „Nu există nicio îndoială că multe dintre punctele de vedere și modalități de comportament și atitudini care sunt înrădăcinate în noi se dovedesc a fi „învățate”, adică condiționate social, ca de îndată ce urmărim amploarea manifestării lor în întreaga lume”.
Limba ca activitate este considerată și în lucrările lui L. Wittgenstein, consacrate cercetării în domeniul filosofiei și logicii. Potrivit acestui om de știință, gândirea are un caracter de vorbire și este o activitate cu semne. L. Wittgenstein propune următoarea propoziție: viața este dată unui semn prin folosirea lui. În același timp, „sensul care este inerent cuvintelor nu este un produs al gândirii noastre”. Sensul unui semn este aplicarea acestuia în conformitate cu regulile unei limbi date și cu caracteristicile unei anumite activități, situații, context. Prin urmare, una dintre cele mai importante probleme pentru L. Wittgenstein este relația dintre structura gramaticală a limbii, structura gândirii și structura situației afișate. O propoziție este un model de realitate care îi copiază structura cu forma sa logico-sintactică. Prin urmare, în ce măsură o persoană vorbește limba, în acea măsură cunoaște lumea. O unitate lingvistică nu este un anumit sens lingvistic, ci un concept, prin urmare L. Wittgenstein nu face distincție între o imagine lingvistică a lumii și o imagine a lumii în ansamblu.
O contribuție fundamentală la distincția dintre conceptele de imagine a lumii și de imagine lingvistică a lumii au avut-o E. Sapir și B. Whorf, care au susținut că „ideea că o persoană este orientată în lumea exterioară, în esență, fără ajutorul limbajului și că limbajul este doar un mijloc accidental de rezolvare a sarcinilor specifice de gândire și comunicare - aceasta este doar o iluzie. De fapt, „lumea reală” este în mare parte construită inconștient pe baza obiceiurilor lingvistice ale unui anumit grup social. Folosind combinația „lumea reală”, E. Sapir înseamnă „lumea intermediară”, incluzând limbajul cu toate legăturile sale cu gândirea, psihicul, cultura, fenomenele sociale și profesionale. De aceea E. Sapir susține că „devine dificil pentru un lingvist modern să se limiteze la subiectul său tradițional... nu poate decât să împărtășească interesele reciproce care leagă lingvistica de antropologia și istoria culturală, de sociologia, psihologia, filozofia și, într-o perspectivă mai lungă, cu fiziologia și fizica”.
Ideile moderne despre JKM sunt următoarele.
Limba este un fapt al culturii componentă cultura pe care o moștenim și, în același timp, instrumentul ei. Cultura poporului este verbalizată în limbă, este limba care acumulează conceptele cheie ale culturii, difuzându-le într-o întruchipare simbolică - cuvinte. Modelul lumii creat de limbă este o imagine subiectivă a lumii obiective, poartă trăsăturile modului uman de a înțelege lumea, adică. antropocentrism care pătrunde în întreaga limbă.
Acest punct de vedere este împărtășit de V.A. Maslova: „Tabloul lingvistic al lumii este moștenirea culturală generală a națiunii, este structurată, pe mai multe niveluri. Imaginea lingvistică a lumii este cea care determină comportamentul comunicativ, înțelegerea lumii exterioare și a lumii interioare a unei persoane. Ea reflectă modul de vorbire și activitatea de gândire, caracteristică unei anumite epoci, cu valorile sale spirituale, culturale și naționale.
E.S. Yakovleva înțelege JKM ca fiind fix în limbaj și specific lumii - este un fel de viziune asupra lumii prin prisma limbajului.
„Tabloul lingvistic al lumii” este „luat în întregime, tot conținutul conceptual al unei limbi date”.
Conceptul unei imagini lingvistice naive a lumii, conform lui D.Yu. Apresyan, „reprezintă modurile de percepere și conceptualizare a lumii reflectate în limbajul natural, atunci când conceptele de bază ale limbii sunt formate într-un singur sistem de vederi, un fel de filozofie colectivă, care se impune ca obligatoriu tuturor vorbitorilor nativi. .
Tabloul lingvistic al lumii este „naiv” în sensul că în multe privințe esențiale se deosebește de tabloul „științific”. În același timp, ideile naive reflectate în limbă nu sunt deloc primitive: în multe cazuri nu sunt mai puțin complexe și interesante decât cele științifice. Astfel, de exemplu, sunt idei despre lumea interioară a unei persoane, care reflectă experiența de introspecție a zeci de generații de-a lungul multor milenii și sunt capabile să servească drept ghid de încredere pentru această lume.
Imaginea lingvistică a lumii, după cum notează G.V. Kolshansky, se bazează pe particularitățile experienței sociale și de muncă ale fiecărei națiuni. În cele din urmă, aceste trăsături își găsesc expresia în diferențele de numire lexicală și gramaticală a fenomenelor și proceselor, în compatibilitatea anumitor sensuri, în etimologia lor (alegerea trăsăturii inițiale în nominalizarea și formarea sensului cuvântului) , etc. în limbaj „întreaga varietate a activității cognitive creatoare a unei persoane (sociale și individuale) este fixă”, ceea ce rezidă tocmai în faptul că „în conformitate cu numărul nemărginit de condiții care sunt un stimul în cunoașterea sa direcționată, de fiecare dată el alege și fixează una dintre nenumăratele proprietăți ale obiectelor și fenomenelor și legăturile lor. Acest factor uman este clar vizibil în toate formațiunile lingvistice, atât în normă, cât și în abaterile și stilurile sale individuale.
Deci, conceptul de LCM include două idei interconectate, dar diferite: 1) imaginea lumii oferită de limbă diferă de cea „științifică”, și 2) fiecare limbă își face propria imagine, înfățișând realitatea într-un mod ușor diferit. decât fac alte limbi. Reconstituirea LCM este una dintre cele mai importante sarcini ale semanticii lingvistice moderne. Studiul JCM se desfășoară în două direcții, în conformitate cu cele două componente numite ale acestui concept. Pe de o parte, pe baza unei analize semantice sistemice a vocabularului unei anumite limbi, este reconstruit un sistem complet de reprezentări reflectate într-o anumită limbă, indiferent dacă este specific unei anumite limbi sau universal, reflectând un „naiv” viziunea asupra lumii spre deosebire de una „științifică”. Pe de altă parte, sunt studiate concepte separate specifice limbii (linguospecifice), care au două proprietăți: sunt „cheie” pentru o anumită cultură (în sensul că dau o „cheie” înțelegerii acesteia) și la nivelul în același timp, cuvintele corespunzătoare sunt traduse prost în alte limbi.: un echivalent de traducere este fie complet absent (cum ar fi, de exemplu, pentru cuvintele rusești dor, angoasă, poate, îndrăzneală, voință, neliniştit, sinceritate, rușine, insultă, inconfortabil), sau un astfel de echivalent, în principiu, există, dar nu conține exact acele componente ale sensului, care sunt specifice unui anumit cuvânt (cum ar fi, de exemplu, cuvintele rusești suflet, soartă, fericire, dreptate, vulgaritate, separare). , resentiment, milă, dimineață, aduna, obține, parcă).
Literatură
1. Apresyan Yu.D. Descrierea integrală a limbajului și lexicografia sistemică. „Limbi ale culturii ruse”. Lucrări alese / Yu.D. Apresyan. M.: Şcoala, 1995. V.2.
2. Weisgerber Y.L. Limbă și filosofie // Questions of Linguistics, 1993. Nr. 2
3. Wingenstein L. Lucrări filozofice. Partea 1. M., 1994.
4. Humbold V. Context. Limba și filosofia culturii. Moscova: Progres, 1985.
5. Karaulov Yu.N. Ideografia generală și rusă. M.: Nauka, 1996. 264 p.
6. Kolshansky G.V. O imagine obiectivă a lumii în cunoaștere și limbaj. M.: Nauka, 1990. 103 p.
7. Maslova V.A. Introducere în lingvistica cognitivă. – M.: Flinta: Nauka, 2007. 296 p.
8. Sapir E. Lucrări alese de lingvistică și studii culturale. M. Grupul de editură „Progres - Univers”, 1993. 123 p.
9. Sukalenko N.I. Reflectarea conștiinței cotidiene în imaginea în limbajul figurat al lumii. Kiev: Naukova Dumka, 1992. 164 p.
10. Yakovleva E.S. Fragmente din imaginea lumii în limba rusă // Întrebări de lingvistică, 1994. Nr. 5. pp.73-89.
În știința limbajului, studiile despre așa-numita imagine lingvistică a lumii devin din ce în ce mai populare. Lingviștii cred că viziunea oamenilor asupra lumii este într-o oarecare măsură determinată de limba pe care o vorbesc. Marele om de știință german Wilhelm von Humboldt a scris în urmă cu aproape două sute de ani: „Fiecare limbă descrie un cerc în jurul oamenilor căruia îi aparține, din care o persoană poate părăsi numai în măsura în care intră imediat în cercul unei alte limbi.”
Există o mulțime de exemple. Una dintre manifestările acestui „cerc” este o anumită împărțire a lumii înconjurătoare. Oricine a studiat engleza sau franceza știe că cuvântul rus mânăîn aceste limbi, două cuvinte non-sinonime corespund: engleză mânăși braţ, Limba franceza principalși sutiene. Dacă mânăși principal poate fi numit perie, atunci celelalte două cuvinte nu par să aibă echivalente exacte în limba rusă.
Și cu cât limba este mai departe de rusă, cu atât diferențele sunt mai mari. De exemplu, cum ați spune în japoneză da? Întrebarea nu are un răspuns clar: există până la cinci verbe potrivite în japoneză. Dacă dau ceva altuia, trebuie să folosești niște verbe, iar dacă cineva îmi dă, verbele vor fi diferite. Un alt parametru de care depinde alegerea cuvântului este gradul de respect față de destinatar. Și cuvântul rusesc apă Există două cuvinte în japoneză: mizu pentru frig si Yu pentru apa calda.
Lingviștii cred că viziunea oamenilor asupra lumii este într-o oarecare măsură determinată de limba pe care o vorbesc.
O altă manifestare a „cercului” este semnificația cuvântului în limbă. Există cuvinte care sunt folosite frecvent, au semnificații figurate, formează fraze stabile, sună în proverbe și proverbe - cuvinte cu sens. În același timp, ele diferă foarte mult de la o limbă la alta: un cuvânt care este prezent în mod constant în lexicul rus poate fi foarte rar pentru un vorbitor nativ al unei alte limbi.
Am observat odată cum un grup de turiști japonezi, văzând capre, a încercat multă vreme să-și amintească numele acestor animale. Oamenii chiar au suferit, încercând să găsească cuvântul potrivit în memoria lor. În cele din urmă, unul dintre ei a exclamat: Yagi. Câtă bucurie!
În imaginea lumii în limba rusă și capră, si in special capră sunt mult mai proeminente. De ce se întâmplă asta? În cazul caprelor, este clar că în Japonia muntoasă există puține pășuni, iar creșterea vitelor nu a fost niciodată deosebit de dezvoltată. Dar de ce, de exemplu, există atâtea onomatopee în japoneză? Autorul japonez al unuia dintre dicționarele japoneză-rusă căuta o traducere pentru o onomatopee destul de des folosită care transmite sforăitul și a găsit: phi pua. Este puțin probabil ca vreunul dintre cititori să-și amintească acest cuvânt, deși este preluat din povestea lui A.P. Cehov. Aparent, scriitorul a venit cu un cuvânt, dar nu a fost fixat în limbă.
Un cuvânt care este prezent în mod constant în lexicul rus poate fi foarte rar pentru un vorbitor nativ al unei alte limbi.
Limbajul poate forma o evaluare pozitivă sau negativă a obiectelor și fenomenelor. În rusă, semnificații figurate, fraze stabilite, proverbe asociate cu câine sunt de obicei colorate negativ. Acest lucru reflectă viziunea tradițională a acestui animal ca fiind necurat într-o serie de religii, inclusiv în creștinism.
Pe vremuri, academicianul Dmitri Likhaciov a alcătuit un dicționar de blesteme de la Ivan cel Groaznic în corespondență cu Kurbsky, iar mai mult de jumătate dintre ele s-au dovedit a fi „ca un câine”. Cu toate acestea, doar acest exemplu arată că imaginea lingvistică a lumii și conștiința publică sunt departe de a fi întotdeauna identice. În ultimii 100-200 de ani, atitudinea vorbitorilor nativi ai limbii ruse față de câini s-a schimbat în bine, dar vechile evaluări au fost în mare parte păstrate în limbă.
Imaginea lingvistică a lumii, desigur, se poate schimba, dar acest lucru se întâmplă mai lent. Diferențele se pot manifesta la nivelul limbajului literar și al dialectelor. Dar, în principiu, o imagine lingvistică („viziune asupra lumii”, după cum a scris Humboldt) nu este același lucru cu o viziune asupra lumii. Și va fi numit un liberal, și un conservator și un comunist, dacă limba lor maternă este rusă apă lichidul corespunzător de orice temperatură și distinge prin sensul cuvântului spalareși spalare deși engleză la spalare- un singur verb. De exemplu, Vladimir Lenin și Nikolai Berdyaev, cu o diferență semnificativă în viziunea asupra lumii, aveau aceeași viziune asupra lumii ca purtătorii limbii ruse literare de o generație.
Odată, academicianul Dmitri Lihaciov a alcătuit un dicționar al blestemelor lui Ivan cel Groaznic în corespondență cu Kurbsky, iar mai mult de jumătate dintre ele s-au dovedit a fi „câine”
Acum, atât în Rusia, cât și în alte țări, viziunea asupra lumii și viziunea asupra lumii sunt adesea confundate, iar sarcinile copleșitoare sunt stabilite înaintea studiului imaginilor lingvistice ale lumii. Unul dintre motive, cred, este că cercetătorii sunt probleme globale, de exemplu, „conexiunea a multor momente comunicative reale cu categorii morale, aprecieri, activități evaluative”, care determină „specificul comunicării rusești”, după cum scrie unul dintre foarte serioși lingvisti al nostru Vadim Dementiev. În continuare el conchide: suflet rusesc, după proverbe rusești, unități frazeologice, texte în limba rusă literatura clasică, este contraindicată o atitudine excesiv de logico-rațională față de viață.
Nu este greu să dai exemple justificative (ceea ce autorul face), dar cât de reprezentative sunt acestea? Și ce este „sufletul rus”, cum se compară cu limba rusă? Și cum se raportează „sufletul rus” la câine? Se pare că moralitatea nu poate fi determinată de limbaj. Dar chiar vreau să găsesc cheia moralității rusești...
Alți autori, de asemenea, serioși iau în considerare conceptele cheie pentru cultura rusofonă dorși pricepere, iar pentru limba engleză - fericire(fericit). Japonezii explică abundența onomatopeei în limba lor prin faptul că sunt mai aproape de natură decât, de exemplu, americanii și europenii. Dar cum să dovedesc toate acestea? Există chiar prea multe fapte pentru a studia imaginile lingvistice, dar cum să selectăm aceste fapte? Nu există încă o metodă științifică pentru aceasta și va exista vreodată?
Imagine lingvistică a lumii.
Așadar, fiind un instrument de cultură, limba, precum mitologia, religia sau arta, este capabilă să-și deseneze propria imagine holistică a lumii, care are un caracter condiționat istoric. În consecință, putem vorbi despre existența unui astfel de tip de imagine a lumii ca imagine lingvistică a lumii.
Imaginea lingvistică a lumii numită totalitatea cunoștințelor despre lume care se reflectă în limbă, precum și modalitățile de obținere și interpretare a noilor cunoștințe care afectează reflectarea lingvistică a acestora din urmă.
Principalele trăsături ale tabloului lingvistic al lumii, în principiu, sunt corelate cu cele trei trăsături ale tabloului conceptual al lumii, dar au o anumită specificitate datorită particularităților limbajului ca formă de conștiință. În special, spre deosebire de imaginea reală a lumii, pe care o vom numi pentru comoditate în cele ce urmează este directă, imaginea lingvistică a lumii aparține așa-numitului "mediat" imagini ale lumii, deoarece se formează ca urmare a materializării unei imagini directe a lumii prin intermediul unui alt sistem de semne secundar - limbajul.
Aceasta explică de ce majoritatea lucrări științifice esența imaginii limbajului lumii este derivată prin compararea sa cu imaginea imediată a lumii. Luând ca bază raționamentul că gândirea unei persoane este „externalizată” de limbaj, cercetătorii moderni ai imaginii lingvistice a lumii concluzionează: studiul ideilor despre realitate fixate în limbaj face posibilă judecarea imaginii imediate a lumii. Se subliniază însă că imaginea imediată a lumii este mai largă decât cea lingvistică, întrucât nu toate reprezentările au o expresie lingvistică; numai ceea ce are semnificaţie comunicativă este fixat în limbă. De exemplu, nu există o desemnare în limbaj pentru culoarea razelor X, pe care o persoană pur și simplu nu o percepe vizual. De aceea, în imaginea imediată a lumii este posibil să se evidențieze secțiuni periferice care nu sunt marcate de imaginea lingvistică a lumii și nucleul, al cărui conținut este fixat în limbă.
După cum se știe, imaginea imediată a lumii este alcătuită din concepte ca cuante de cunoaștere structurate într-un mod special. Atunci când se formează o imagine lingvistică a lumii, aceste concepte sunt supuse așa-numitelor " verbalizare" sau "reprezentare limbaj".
În același timp, conceptul nu este neapărat notat printr-un semn de limbă (în special, printr-un cuvânt). Adesea conceptul este exprimat prin mai multe semne de limbaj, dar poate să nu fie verbalizat deloc, adică să nu fie reprezentat în sistemul de limbaj și să existe pe baza altor sisteme de semne - gesturi, muzică, dans. De exemplu, conceptul de „prost” poate fi exprimat prin atingerea caracteristică a unui deget pe frunte. În același timp, este destul de evident că conținutul conceptului este cel mai bine exprimat prin totalitatea mijloacelor limbajului. Acestea includ:
Mijloacele nominative ale limbii sunt lexemele, unitățile frazeologice, precum și o absență semnificativă a unităților nominative (așa-numita „lacunaritate”);
Mijloacele funcționale ale limbii sunt selecția vocabularului pentru comunicare, alcătuirea celor mai frecvente mijloace lingvistice pe fundalul întregului corpus de unități lingvistice ale sistemului lingvistic;
Mijloace figurative ale limbajului - metaforă, forme interne ale unităților de limbaj;
Mijloace discursive ale limbajului - mijloace speciale construirea de texte de diferite genuri;
Strategii de evaluare a afirmaţiilor lingvistice.
A doua trăsătură a imaginii lingvistice a lumii, de asemenea corelată cu trăsăturile imaginii imediate a lumii, este integritatea acestuia. Însăși metafora „imaginea lumii” implică asemănarea imaginii lingvistice a lumii cu un alt sistem – cel vizual. La fel ca o imagine vizuală, limbajul nu constă din parametri separați (de exemplu, formă și dimensiune); în imaginea lingvistică a lumii, acești parametri sunt îmbinați într-un singur întreg.
Această abordare exclude inițial compararea diferitelor imagini lingvistice ale lumii prin mai multe cuvinte sau afirmații specifice și încurajează cercetătorii să compare imaginile holistice ale lumii imprimate în limbă, cu toate acestea, imaginea lumii nu poate fi reprezentată pe deplin și nu este recunoscută. de o persoană ca atare în toată integritatea ei, chiar și cu o reflecție intenționată. Este cunoscut, și deci investigat, doar fragmentar.
În cele din urmă, a treia trăsătură a imaginii lingvistice a lumii este ea subiectivitate. La fel ca și în cazul unei imagini directe a lumii, ideea aici este că cunoașterea unei persoane despre lumea din jurul său nu este doar „reflectată în mod obiectiv” în limbaj; procesul de afișare a acestora este însoțit în mod necesar de o interpretare, care se manifestă, printre altele, la nivel lingvistic. De aceea, astăzi un număr de lingviști sunt angajați în studiul aspectului valoric al tabloului lingvistic al lumii sau al tabloului linguo-axiologic al lumii. Unitățile acestui aspect sunt unități de limbaj evaluativ care fixează valoarea uneia sau alteia bucăți de realitate pentru o persoană. Cu cât valoarea este mai mare, cu atât o denumire mai versatilă primește în limbă.
Aspectul valoro-evaluator al tabloului lumii poate fi exprimat în limbaj, în primul rând, în două moduri: prin conotațiile evaluative ale unității, care este denumirea conceptului care se caracterizează, sau prin combinarea acestui unitate cu epitete evaluative.
Trebuie remarcat faptul că imaginea lingvistică a lumii, la fel ca imaginea imediată a lumii, efectuează nu numai interpretativ, dar deasemenea functie de reglementare. Desigur, această funcție este îndeplinită, în primul rând, de imaginea directă a lumii, care servește drept ghid pentru purtătorul ei în implementarea vieții. Tabloul lingvistic al lumii, datorită naturii sale secundare, nu poate avea o influență directă asupra comportamentului și gândirii unei persoane, cu toate acestea, datorită ei, o reflectare semnifică și o consolidare a rezultatelor activității unei personalități lingvistice. are loc, fără de care viața ulterioară a unei persoane, în special, dobândirea de noi cunoștințe despre lumea din jurul său, este pur și simplu de neimaginat.
Semnificația imaginii lingvistice a lumii în procesul de comunicare ca schimb de informații, ai cărui participanți sunt purtătorii ei, este mare. Evident, în cursul comunicării, apariția unor probleme de înțelegere este inevitabilă, din cauza unei nepotriviri parțiale a viziunilor interlocutorilor asupra lumii. Cu toate acestea, imaginea lingvistică a lumii, care stabilește modalitățile de codificare și decodare a sensului mesajului, în general, servește întotdeauna ca un fel de mediator în comunicarea oamenilor, asigurând înțelegerea lor reciprocă și diferențe minore în lingvistică individuală. imaginile lumii pot fi depășite destul de ușor, de exemplu, prin includerea într-una dintre ele de noi elemente de limbaj.
3. Corelarea imaginilor lingvistice și științifice ale lumii.
După cum am menționat mai sus, imaginea lingvistică a lumii nu este singura imagine holistică a lumii care poate fi formată în mintea umană și forme diferite conștiința „desenează” imagini diferite ale aceleiași realități, care există nu izolat, ci în strânsă legătură între ele. În majoritatea studiilor consacrate imaginii lingvistice a lumii, aceasta din urmă este comparată cu tabloul științific al lumii, care este înțeles ca o imagine holistică a subiectului cercetării științifice într-un anumit stadiu al dezvoltării sale istorice. Pentru a sublinia diferențele lor, o serie de lucrări folosesc denumirea sinonimă cu imaginea lingvistică a lumii - „imagine naivă a lumii”. Astfel, se subliniază caracterul pre-științific al tabloului lingvistic al lumii, acumulând doar cunoștințe lumești, aproximarea și inexactitatea acesteia. Cu toate acestea, după cum E.V. Uryson, limba ca sistem nu reflectă întotdeauna ideile exclusiv cotidiene despre lume, deoarece, de exemplu, în limba rusă, situațiile pot fi desemnate folosind substantive, deși din punctul de vedere al vederilor lumești, numai verbele sunt folosite pentru aceasta. scop. În plus, așa-numitele reprezentări lingvistice „naive” sunt adesea nu mai puțin complexe decât cele științifice. În special, ideile despre lumea interioară a unei persoane reflectă experiența a zeci de generații de-a lungul multor milenii. Prin urmare, afirmația despre „naivitatea” imaginii lingvistice a lumii nu trebuie absolutizată.
Tabloul lingvistic și științific al lumii diferă și din alte motive. Unul dintre ele este gradul de conștientizare a sistemului de cunoaștere corespunzător de către purtătorul său. Dacă imaginea lingvistică a lumii există în mintea noastră într-o formă destul de vagă, neformată, atunci tabloul științific al lumii, dimpotrivă, se bazează pe atitudini cognitive conștiente, definiții obligatorii și este subiectul reflecției constante a purtătorilor ei. .
Următoarea bază pentru distingerea între imaginea lingvistică a lumii și imaginea științifică a lumii este gradul de variabilitate al fiecăruia dintre ele. Este bine cunoscut faptul că tabloul lingvistic al lumii se schimbă mult mai lent decât cel științific și păstrează multă vreme urme ale greșelilor făcute de om în procesul cunoașterii. De exemplu, niciun limbaj nu a eliminat expresia „negru” din vocabularul său după ce fizicienii au stabilit că nu este o culoare, ci absența oricărei culori.
După cum urmează, din punctele de vedere de mai sus, mulți cercetători autohtoni susțin că există o serie de diferențe între imaginile lingvistice și științifice ale lumii. O.A. Kornilov, pe de altă parte, consideră că, datorită varietății excepționale a unor astfel de diferențe, imaginile implicite ale lumii au, în general, o singură trăsătură comună - obiectul de reflecție, adică lumea reală. În același timp, cercetătorul subliniază că în tabloul lingvistic al lumii realitatea obiectivă este doar o parte a planului de conținut, întrucât conștiința lingvistică generează un număr imens de obiecte și caracteristici mitice care nu sunt prezente în lumea reală.
Cu toate acestea, în ciuda existenței unui număr de diferențe între imaginile lingvistice și științifice ale lumii, faptul că există o legătură inextricabilă între ele este de necontestat, deoarece știința se bazează în mod necesar pe materialul limbajului uman și orice gândire științifică este în mod necesar mediată. prin tabloul lingvistic al lumii a purtătorului ei.
