Sıkıntı, gerçekleşmeyen bir şey için pişmanlık duygusudur. Lazarus'un başa çıkma testi. Zor bir yaşam durumunda davranışın değerlendirilmesi

Teknik, başa çıkma mekanizmalarını, yaşamdaki zorlukların üstesinden gelme yollarını belirlemek için tasarlanmıştır. farklı bölgeler zihinsel aktivite, başa çıkma stratejileri. Bu anket, başa çıkmayı ölçmek için ilk standartlaştırılmış yöntem olarak kabul edilir. Teknik, 1988 yılında R. Lazarus ve S. Folkman tarafından geliştirilmiş, T.L. Kryukova, E.V. Kuftyak, M.S. 2004 yılında Zamyshlyaeva.

teorik temel

Metodolojinin yazarlarına göre yaşam zorluklarıyla başa çıkmak, belirli dış ve (veya) kontrol etmek için bireyin bilişsel ve davranışsal çabalarını sürekli olarak değiştirir. iç gereksinimler kendisini teste tabi tuttuğu veya kaynaklarını aştığı şeklinde değerlendirdiği. Olumsuz yaşam koşullarıyla başa çıkmanın görevi, ya zorlukların üstesinden gelmek ya da olumsuz sonuçlarını azaltmak ya da bu zorluklardan kaçınmak ya da bunlara katlanmaktır. Başa çıkma davranışı, zor bir yaşam durumuyla (veya stresle) yeterli şekilde başa çıkmanıza izin veren amaçlı sosyal davranış olarak tanımlanabilir. kişisel özellikler ve durumlar - kasıtlı eylem stratejileri aracılığıyla. Bu bilinçli davranış, kontrol edilebilir bir durumu aktif olarak değiştirmeyi, dönüştürmeyi veya durum kontrolden çıktıysa ona uyum sağlamayı amaçlar. Bu anlayışla sağlıklı insanların sosyal uyumu için önemlidir. Onun stilleri ve stratejileri olarak görülüyor bireysel elemanlar bir kişinin yaşamın zorluklarıyla başa çıktığı bilinçli sosyal davranış.

için prosedür

Konuya, zor bir yaşam durumundaki davranışla ilgili 50 ifade sunulmaktadır. Denek, bu davranışların kendisinde ne sıklıkta ortaya çıktığını değerlendirmelidir.

Sonuçların işlenmesi

1. Her bir alt ölçek için puanları toplayarak hesaplayın:

asla - 0 puan;
nadiren - 1 puan;
bazen - 2 puan;
sık sık - 3 puan

2. formülü kullanarak hesaplayın: X = puanların toplamı / maksimum puan * 100

Anket numaraları (sırasıyla, ancak farklı) farklı ölçeklerde çalışır, örneğin "çatışmalı başa çıkma" soruları ölçeğinde - 2, 3, 13, 21, 26, 37, vb. Bir deneğin bir soruda puanlayabileceği maksimum değer 3'tür ve alt ölçekteki tüm sorular için maksimum 18 puan, deneğin 8 puan aldığı görülmektedir: 8/18*100=44,4% - bu, çatışmacı başa çıkmanın gerilim seviyesidir.

3. Toplam puanla daha basit bir şekilde belirlenebilir:

0-6 - düşük bir gerilim seviyesi, başa çıkmanın uyarlanabilir bir versiyonundan bahseder;
7-12 - sınırda ortalama, uyarlanabilir kişilik potansiyeli;
13-18 - yüksek başa çıkma yoğunluğu, belirgin bir uyumsuzluğu gösterir.

Anahtar

Yüzleşmeli başa çıkma - maddeler: 2, 3, 13, 21, 26, 37.
Mesafe - puan: 8, 9, 11, 16, 32, 35.
Öz kontrol - öğeler: 6, 10, 27, 34, 44, 49, 50.
Sosyal desteği arayın - öğeler: 4, 14, 17, 24, 33, 36.
Sorumluluğun kabulü - maddeler: 5, 19, 22, 42.
Kaçış-kaçınma - eşyalar: 7, 12, 25, 31, 38, 41, 46, 47.
Soruna bir çözüm planlama - maddeler: 1, 20, 30, 39, 40, 43.
Pozitif yeniden değerleme - kalemler: 15, 18, 23, 28, 29, 45, 48.

Sonuçların yorumlanması

Alt ölçeklerin açıklaması

Yüzleşme. Sorunu, her zaman amaçlı olmayan davranışsal faaliyetlerle, belirli eylemlerin uygulanmasıyla çözmek. Çoğu zaman yüzleşme stratejisi uyumsuz olarak kabul edilir, ancak orta derecede kullanıldığında, bireyin zorluklara direnme, enerji ve problem durumlarını çözme girişimi, kendi çıkarlarını savunma yeteneği sağlar;
Mesafe. Önemini ve içindeki duygusal katılımın derecesini öznel olarak azaltarak sorunla ilgili olumsuz deneyimlerin üstesinden gelmek. Entelektüel rasyonalizasyon, dikkat değiştirme, ayrılma, mizah, devalüasyon vb.
İrade. Duyguları kasıtlı olarak bastırarak ve kısıtlayarak, durumun algılanması ve davranış stratejisi seçimi, yüksek davranış kontrolü, kendi kendini kontrol etme arzusu üzerindeki etkilerini en aza indirerek sorunla ilgili olumsuz deneyimlerin üstesinden gelmek;
Sosyal destek arayın. Dış (sosyal) kaynakları çekerek, bilgilendirici, duygusal ve etkili destek arayarak sorunu çözmek. Diğer insanlarla etkileşime yönelik bir yönelim, destek beklentisi, dikkat, tavsiye, sempati, somut etkili yardım ile karakterize edilir;
Sorumluluğun kabulü. Bir sorunun ortaya çıkmasındaki rolünün özne tarafından kabulü ve bazı durumlarda farklı bir özeleştiri ve kendini suçlama bileşeni ile çözümü için sorumluluk. Davranıştaki bu stratejinin ciddiyeti, haksız özeleştiriye ve kendini kırbaçlamaya, suçluluk duygusuna ve kendinden kronik memnuniyetsizliğe yol açabilir;
Kaçış-kaçınma. Kaçınma türüne göre tepki vererek zorluklarla bağlantılı olumsuz deneyimlerin kişisel üstesinden gelme: sorunun reddi, hayal kurma, haksız beklentiler, dikkatin dağılması vb. Kaçınma stratejisi için açık bir tercihle, stresli durumlarda çocuksu davranış biçimleri gözlemlenebilir;
Soruna bir çözüm planlamak. Durumun hedefe yönelik analizi yoluyla sorunun üstesinden gelinmesi ve olası seçenekler davranış, sorunu çözmek için bir strateji geliştirmek, nesnel koşulları, geçmiş deneyimleri ve mevcut kaynakları dikkate alarak kendi eylemlerinizi planlamak;
Olumlu yeniden değerleme. Olumlu yeniden düşünmesi nedeniyle sorunla ilgili olumsuz deneyimlerin üstesinden gelmek, bunu bir teşvik olarak kabul etmek. kişisel Gelişim... Kişilerarası, felsefi kavramaya yönelik bir yönelim karakteristiktir. sorunlu durum, bireyin kendini geliştirme konusundaki çalışmalarının daha geniş bağlamına dahil edilmesi.

Başa Çıkma Testi Cevap Formu

	bir kez zor durum, NS...	asla	nadiren	Bazen	sıklıkla
1	... bundan sonra yapmam gereken şeye odaklandım - bir sonraki adım	0	1	2	3
2	... zaten işe yaramayacağını bilerek bir şeyler yapmaya başladı, asıl mesele en azından bir şeyler yapmak	0	1	2	3
3	... üstlerini fikirlerini değiştirmeye ikna etmeye çalıştı	0	1	2	3
4	... durum hakkında daha fazla bilgi edinmek için başkalarıyla konuştum	0	1	2	3
5	... kendimi eleştirdim ve kınadım	0	1	2	3
6	... her şeyi olduğu gibi bırakarak arkasındaki köprüleri yakmamaya çalıştı	0	1	2	3
7	... bir mucize umdu	0	1	2	3
8	... kadere boyun eğdim: şansım yok	0	1	2	3
9	...hiçbir şey olmamış gibi davrandı	0	1	2	3
10	...hislerimi göstermemeye çalıştım	0	1	2	3
11	... durumda olumlu bir şey görmeye çalıştı	0	1	2	3
12	... normalden daha fazla uyudu	0	1	2	3
13	... hayal kırıklığını bana sorun çıkaranlardan çıkardı	0	1	2	3
14	...birinden sempati ve anlayış bekliyordu	0	1	2	3
15	... Kendimi yaratıcı bir şekilde ifade etme ihtiyacı hissettim	0	1	2	3
16	... hepsini unutmaya çalıştım	0	1	2	3
17	... yardım için uzmanlara başvurdu	0	1	2	3
18	... olumlu yönde bir kişi olarak değişti veya büyüdü	0	1	2	3
19	... özür diledi veya düzeltmeye çalıştı	0	1	2	3
20	... bir eylem planı yaptı	0	1	2	3
21	...duygularıma biraz çıkış vermeye çalıştım	0	1	2	3
22	... bu soruna kendisinin neden olduğunu fark etti	0	1	2	3
23	... bu durumda deneyim kazanmak	0	1	2	3
24	... bu duruma özel olarak yardımcı olabilecek herkesle konuştum	0	1	2	3
25	... yiyerek, içerek, sigara içerek veya ilaç kullanarak sağlıklarını iyileştirmeye çalıştı	0	1	2	3
26	... pervasızca riske girdi	0	1	2	3
27	... ilk dürtüye güvenerek çok aceleci davranmamaya çalıştı	0	1	2	3
28	... bir şeye yeni bir inanç buldu	0	1	2	3
29	... önemli bir şeyi yeniden keşfetti	0	1	2	3
30	... bir şeyi değiştirdi, böylece her şey halledildi	0	1	2	3
31	... genellikle insanlarla iletişimden kaçınır	0	1	2	3
32	... bunun olmasına izin vermedi, özellikle düşünmemeye çalışarak	0	1	2	3
33	... saygı duyduğu bir akraba veya arkadaştan tavsiye istedi	0	1	2	3
34	... başkalarına işlerin ne kadar kötü olduğunu belli etmemeye çalıştı	0	1	2	3
35	... fazla ciddiye almayı reddetti	0	1	2	3
36	...nasıl hissettiğimden bahsettim	0	1	2	3
37	... yerini korudu ve istediği şey için savaştı	0	1	2	3
38	... diğer insanlardan çıkardı	0	1	2	3
39	... geçmiş deneyimleri kullandım - daha önce bu tür durumlara girmek zorunda kaldım	0	1	2	3
40	... ne yapacağını biliyordu ve işleri yoluna koymak için çabalarını iki katına çıkardı	0	1	2	3
41	... gerçekten olduğuna inanmayı reddetti	0	1	2	3
42	... Bir dahaki sefere her şeyin farklı olacağına söz verdim	0	1	2	3
43	... sorunu çözmek için birkaç başka yol buldu	0	1	2	3
44	...duygularımın diğer konularda bana fazla müdahale etmemesini denedim	0	1	2	3
45	... kendimde bir şeyleri değiştirdim	0	1	2	3
46	... bütün bunların bir an önce oluşmasını veya bir an önce sona ermesini istedi	0	1	2	3
47	... hayal etti, hayal etti, her şey nasıl olabilirdi	0	1	2	3
48	... dua etti	0	1	2	3
49	.. ne diyeceğimi ya da yapacağımı aklımdan geçiriyordu	0	1	2	3
50	...hayran olduğum birinin bu durumda nasıl davranacağını düşündüm ve onu taklit etmeye çalıştım	0	1	2	3

Kryukova T.L., Kuftyak E.V. Başa çıkma anketi (WCQ metodolojisinin uyarlanması) / Dergi pratik psikolog... M.: 2007. No. 3 S. 93-112.

Teknik, başa çıkma mekanizmalarını, çeşitli zihinsel aktivite alanlarındaki zorlukların üstesinden gelmenin yollarını, başa çıkma stratejilerini belirlemek için tasarlanmıştır.

Bu anket, başa çıkma ölçümü alanındaki ilk standart metodoloji olarak kabul edilir.

Teknik, 1988 yılında R. Lazarus ve S. Folkman tarafından geliştirilmiş, T.L. Kryukova, E.V. Kuftyak, M.S. 2004 yılında Zamyshlyaeva, ayrıca N.N. Bekhetereva L.I. Wasserman, B.V. Iovlev, E.R. Isaeva, E.A. Trifonova, O. Yu. Shchelkova, M.Yu. Novozhilova.

teorik temel

Metodolojinin yazarlarına göre hayatın zorluklarıyla başa çıkmak, bireyin kendisine meydan okuyan veya kaynaklarını aştığını değerlendirdiği belirli dış ve (veya) iç gereksinimleri kontrol etmek için sürekli değişen bilişsel ve davranışsal çabalardır. Olumsuz yaşam koşullarıyla başa çıkmanın görevi, ya zorlukların üstesinden gelmek ya da olumsuz sonuçlarını azaltmak ya da bu zorluklardan kaçınmak ya da bunlara katlanmaktır. Başa çıkma davranışı, zor bir yaşam durumuyla (veya stresle) kişisel özelliklere ve duruma uygun yollarla - kasıtlı eylem stratejileri yoluyla - başa çıkmanıza izin veren amaçlı sosyal davranış olarak tanımlanabilir. Bu bilinçli davranış, kontrol edilebilir bir durumu aktif olarak değiştirmeyi, dönüştürmeyi veya durum kontrolden çıktıysa ona uyum sağlamayı amaçlar. Bu anlayışla sağlıklı insanların sosyal uyumu için önemlidir. Tarzları ve stratejileri, bir kişinin yaşamın zorluklarıyla başa çıkmasına yardımcı olan bilinçli sosyal davranışın ayrı unsurları olarak görülür.

Belirli bir stratejinin etkinliği, mevcut durumun özelliklerine ve mevcut kişisel kaynaklara bağlıdır, bu nedenle belirli başa çıkma stratejilerinin uyarlanabilirliği / uyumsuzluğu hakkında konuşmak yanlıştır. Bir durumda işe yarayan stratejiler, başka bir durumda etkisiz ve hatta zararlı olabilir. Aynı zamanda, bu durumların özelliklerinden bağımsız olarak nispeten stresli durumlara uyum sağlamaya katkıda bulunan bir dizi psikososyal faktör ayırt edilir. Bunlar, bir dizi uyarlanabilir bireysel tipolojik (çoğunlukla bilişsel stil) özellikleri (örneğin, başa çıkma yeterliliği, iyimserlik, özsaygı, iç kontrol odağı, esneklik vb.) ve özellikleri içerir. sosyal ağ ve sosyal desteğin yeterliliği.

Oluşturma ve doğrulama tarihi

Anket, birinci temel alınarak oluşturulmuştur. metodolojik geliştirme Folkman & Lazarus (1980) - Kavramsal gelişmelerden ve ampirik araştırmalardan formüle edilmiş 68 ifade maddesinden oluşan Başa Çıkma Yolları Kontrol Listesi (WCC) anketi. Daha sonra anketin içeriği ve yapısı revize edilerek yeniden değerlendirilmiştir. 1998 baskısında, anket 8 ölçekte birleştirilmiş 66 ifade içermektedir.

2004 yılında, teknik bir şekilde 50 puana düşürüldü ve Rus nüfusu üzerinde doğrulandı.

NIPNI'de onları. Bekheterv'in tekniği yeniden standardize edildi. 50 sorunun halihazırda onaylanmış versiyonu, soruların yeniden formüle edilmesine tabi tutuldu ve hem zihinsel olarak sağlıklı hem de hasta olan 1600 denekten oluşan bir örneklem üzerinde doğrulandı.

İç yapı

Anket, 8 ölçekte gruplandırılmış 50 ifadeden oluşmaktadır. Anket numaraları (sırasıyla, ancak farklı) farklı ölçeklerde çalışır, örneğin "çatışmalı başa çıkma" soruları ölçeğinde - 2, 3, 13, 21, 26, 37, vb.

yüzleşme

Yüzleşme stratejisi, her zaman amaçlı olmayan davranışsal faaliyetler, durumu değiştirmeyi veya yanıt vermeyi amaçlayan belirli eylemlerin uygulanması yoluyla sorunu çözme girişimlerini içerir. olumsuz duygular karşılaşılan zorluklardan kaynaklanmaktadır. Bu strateji için belirgin bir tercihle, davranışta dürtüsellik (bazen düşmanlık ve çatışma unsurlarıyla), düşmanlık, eylemleri planlamada zorluklar, sonuçlarını tahmin etme, davranış stratejilerini düzeltme ve haksız inatçılık gözlemlenebilir. Aynı zamanda, başa çıkma eylemleri amaçlarını kaybeder ve esas olarak duygusal stresin serbest bırakılmasının sonucu haline gelir. Çoğu zaman, yüzleşme stratejisi uyumsuz olarak kabul edilir, ancak orta derecede kullanıldığında, bireyin zorluklara direnme, problem durumlarını çözmede enerji ve tepki verme, kendi çıkarlarını savunma yeteneği ve stresli koşullarda kaygı ile başa çıkma yeteneği sağlar.

Olumlu yönler: zorluklara ve stresli etkilere aktif olarak direnme yeteneği. olumsuz taraflar: bir problem durumunda davranışın amaçlılık ve rasyonel geçerliliği eksikliği.

mesafe

Uzaklaştırma stratejisi, sorunun önemini ve içindeki duygusal katılımın derecesini öznel olarak azaltarak sorunla bağlantılı olumsuz deneyimlerin üstesinden gelme girişimlerini içerir. Entelektüel rasyonalizasyon, dikkat değiştirme, ayrılma, mizah, devalüasyon vb. Yöntemlerinin kullanımı karakteristiktir.

Olumlu yönler: zorlu durumların öznel önemini azaltma ve hayal kırıklığına karşı yoğun duygusal tepkileri önleme yeteneği. Olumsuz taraflar: kendi deneyimlerinin devalüasyon olasılığı, sorun durumlarının etkili bir şekilde üstesinden gelmenin öneminin ve olasılıklarının küçümsenmesi.

İrade

Kendini kontrol stratejisi, duyguları kasıtlı olarak bastırarak ve kısıtlayarak, durumu değerlendirme ve bir davranış stratejisi seçme üzerindeki etkilerini en aza indirerek, yüksek davranış kontrolü ve kendi kendini kontrol etme arzusuyla problemle bağlantılı olumsuz deneyimlerin üstesinden gelme girişimlerini içerir. Özdenetim stratejisini net bir şekilde tercih eden birey, bir problem durumuyla bağlantılı olarak duygularını ve güdülerini başkalarından saklama eğiliminde olabilir. Genellikle bu davranış, kendini ifşa etme korkusunu, aşırı davranışların aşırı kontrolüne yol açan aşırı talepleri gösterir.

Olumlu yönler: duygusal dürtüsel eylemlerden kaçınma yeteneği, sorunlu durumlara rasyonel bir yaklaşımın baskınlığı. Olumsuz yönler: Bir problem durumuyla bağlantılı olarak duyguları, ihtiyaçları ve güdüleri ifade etmede zorluklar, davranışın aşırı kontrolü.

Sosyal destek bulmak

Sosyal destek arama stratejisi, dış (sosyal) kaynakları çekerek, bilgilendirici, duygusal ve etkili destek arayarak sorunu çözme girişimlerini içerir. Diğer insanlarla etkileşime odaklanma, dikkat beklentisi, tavsiye, sempati ile karakterizedir. Bilgi desteği aramak, ağırlıklı olarak, katılımcının bakış açısından gerekli bilgiye sahip olan uzmanlardan ve tanıdıklardan tavsiye almayı içerir. Esas olarak duygusal desteğe duyulan ihtiyaç, dinlenilme, empatik bir yanıt alma, deneyimlerinizi birisiyle paylaşma arzusuyla kendini gösterir. Ağırlıklı olarak etkili destek ararken, kolaylaştırıcı somut eylem için yardıma ihtiyaç duyar.

Olumlu yönler: bir sorun durumunu çözmek için dış kaynakları kullanma yeteneği. Olumsuz yönler: başkalarına göre bağımlı bir konum ve / veya aşırı beklentiler oluşturma olasılığı.

sorumluluk almak

Sorumluluk alma stratejisi, özne tarafından bir sorunun ortaya çıkmasındaki rolünün ve çözümü için sorumluluğun, bazı durumlarda farklı bir özeleştiri ve kendini suçlama bileşeniyle tanınmasını içerir. Ilımlı kullanımla, bu strateji, bireyin kendi eylemleri ve sonuçları arasındaki ilişkiyi anlama arzusunu, davranışlarını analiz etme isteğini, kişisel eksiklikler ve hatalardaki mevcut zorlukların nedenlerini arama isteğini yansıtır. Aynı zamanda, davranıştaki bu stratejinin ciddiyeti, haksız özeleştiriye, suçluluk duygusuna ve kendinden memnuniyetsizliğe yol açabilir. Bu özelliklerin depresif durumların gelişimi için bir risk faktörü olduğu bilinmektedir.

Olumlu yönler: acil zorlukların ortaya çıkmasında kişisel rolü anlama yeteneği. Olumsuz yanları: Mantıksız özeleştiri olasılığı ve aşırı sorumluluğu kabul etme olasılığı.

kaçış-kaçınma

Kaçınma-kaçınma stratejisi, bireyin zorluklarla bağlantılı olumsuz deneyimlerin üstesinden gelme çabalarını, kaçınma türüne göre tepki vererek (sorunu inkar etme, hayal kurma, haksız beklentiler, dikkati dağıtma vb.) varsayar. Kaçınma stratejisi için açık bir tercihle, stresli durumlarda yapıcı olmayan davranış biçimleri gözlemlenebilir: sorunun inkar edilmesi veya tamamen cehaleti, sorumluluktan kaçınma ve ortaya çıkan zorlukları çözmek için eylemler, pasiflik, sabırsızlık, sinir patlamaları , dayanılmaz duygusal stresi azaltmak için fantezilere daldırma, aşırı yeme, alkol tüketimi vb. Çoğu araştırmacı, bu stratejinin uyarlanabilir olmadığını düşünür, ancak bu durum, özellikle kısa vadede ve akut stresli durumlarda, belirli durumlarda yararlılığını dışlamaz.

Olumlu yönler: stresli bir durumda duygusal stresi hızla azaltma yeteneği. Olumsuz yönler: sorunu çözememe, zorlukların birikme olasılığı, duygusal rahatsızlığı azaltmak için yapılan eylemlerin kısa vadeli etkisi.

Soruna bir çözüm planlama stratejisi, durumun ve olası davranış seçeneklerinin amaçlı bir analizi yoluyla sorunun üstesinden gelme girişimlerini, sorunu çözmek için bir strateji geliştirmeyi, kendi eylemlerini planlamayı, nesnel koşulları, geçmiş deneyimleri ve mevcut kaynaklar. Strateji, çoğu araştırmacı tarafından, zorlukların yapıcı çözümüne katkıda bulunan uyarlanabilir olarak görülüyor.

Olumlu yönler: bir sorun durumunu amaçlı ve sistematik olarak çözme yeteneği. Olumsuz yönler: aşırı rasyonellik olasılığı, duygusallık eksikliği, sezgi ve davranışta kendiliğindenlik.

pozitif yeniden değerleme

Olumlu yeniden değerlendirme stratejisi, kişisel gelişim için bir teşvik olarak kabul ederek, olumlu yeniden düşünme yoluyla sorunla bağlantılı olumsuz deneyimlerin üstesinden gelme girişimlerini içerir. Sorun durumunun kişilerarası, felsefi olarak anlaşılmasına yönelik bir yönelim, bireyin kendini geliştirme konusundaki çalışmalarının daha geniş bağlamına dahil edilmesi karakteristiktir.

Olumlu yönler: sorun durumunun olumlu bir şekilde yeniden düşünülme olasılığı. Olumsuz yönler: Bireyin bir sorun durumunu etkili bir şekilde çözme yeteneğini hafife alma olasılığı.

için prosedür

Konuya, zor bir yaşam durumundaki davranışla ilgili 50 ifade sunulmaktadır. Denek, bu davranışların kendisinde ne sıklıkta ortaya çıktığını değerlendirmelidir.

Sonuçların işlenmesi ve yorumlanması

Ham puan anahtarı

yüz yüze başa çıkma- öğeler: 2, 3, 13, 21, 26, 37.
mesafe- öğeler: 8, 9, 11, 16, 32, 35.
İrade- öğeler: 6, 10, 27, 34, 44, 49, 50.
Sosyal destek bulmak- öğeler: 4, 14, 17, 24, 33, 36.
sorumluluk almak- öğeler: 5, 19, 22, 42.
kaçış-kaçınma- öğeler: 7, 12, 25, 31, 38, 41, 46, 47.
Soruna bir çözüm planlamak- öğeler: 1, 20, 30, 39, 40, 43.
pozitif yeniden değerleme- öğeler: 15, 18, 23, 28, 29, 45, 48.

Kryukova ve diğerleri tarafından uyarlanmıştır.

1. puanları hesaplıyoruz, her bir alt ölçek için özetliyoruz:

asla - 0 puan;
nadiren - 1 puan;
bazen - 2 puan;
sık sık - 3 puan

2. formülle hesaplıyoruz: X = puanların toplamı / maksimum puan * 100 Bir konunun bir soruda alabileceği maksimum değer 3, alt ölçekteki tüm sorular için en fazla 18 puandır.

Örneğin, konu 8 puan aldıysa:

\ kesir (8) (18) * 100 = %44,4

Bu, çatışmacı başa çıkmanın gerilim seviyesidir.

3. Toplam puanla daha basit bir şekilde belirlenebilir:

0-6 - düşük bir gerilim seviyesi, başa çıkmanın uyarlanabilir bir versiyonundan bahseder;
7-12 - sınırda ortalama, uyarlanabilir kişilik potansiyeli;
13-18 - yüksek başa çıkma yoğunluğu, belirgin bir uyumsuzluğu gösterir.

Wasserman ve diğerleri tarafından uyarlanmıştır.

Ölçeklerde "ham" göstergeler hesaplandıktan sonra geliştirilen tablolar kullanılarak standart T-puanlarına çevrilmeleri gerekmektedir. "Ham" göstergeleri standart T puanlarına dönüştürmek için tablolar, 1627 kişiden oluşan temsili bir örneklemin anketinin sonuçlarının istatistiksel analizi temelinde derlenir.

Test edilen stresle başa çıkma stratejisinin tercih derecesi, aşağıdaki koşullu kural temelinde belirlenir:

40 puandan az gösterge - ilgili stratejinin nadir kullanımı;
40 puan ≤ puan ≤ 60 puan - uygun stratejinin orta düzeyde kullanımı;
60 puandan fazla bir gösterge, ilgili strateji için belirgin bir tercihtir.

Ham notlar için standart puanlara dönüştürme tablosu

pratik önemi

Teknik, birey için sorunlu ve zor durumlarda davranış özelliklerini incelemek, farklı deneklerde stresin üstesinden gelmenin karakteristik yollarını belirlemek için kullanılabilir. Anket, profesyonel seçim sorunlarını çözmede (özellikle stresli koşullarda çalışmak için), stresli koşullarda zihinsel uyumsuzluk için risk faktörlerini belirlemede etkili olabilir. Anket, diğer tekniklerle birlikte psiko-düzeltme önlemlerinin ve psikoterapinin etkinliğini değerlendirmek için kullanılabilir. Anketin kullanım endikasyonları da psiko-hijyenik ve psikoprofilaktik programlar çerçevesinde toplu tarama çalışmalarıdır.

ERP anketinin kullanımına ilişkin nispi kontrendikasyonlar, deneğin yaşının 14'ün altında ve 60 yaşın üzerinde olmasıdır. Metodolojinin bu yaş gruplarında uygulanması, elde edilen test sonuçlarının geçerlilik seviyesini düşürür.

Deneysel araştırma sonuçları

Endojen psikozlu hasta grubu

Teknik, klinikte karmaşık psikodiagnostiklerin bir bileşeni olarak etkinliğini göstermiştir. Yani, NIPNI'de onları. Ankilozan spondilit, endojen psikozu olan hastalar için, anketler, yaşam tarzı indeksi, TOBOL ve Lazarus başa çıkma testi kullanılarak yapılan bir muayeneyi içeren karmaşık bir psikodiagnostik teknik önerilmiştir. Bu çalışmadan elde edilen sonuçlar aşağıda ve ilgili yöntemlerin sayfalarında sunulmuştur.

Anket şizotipal bozukluk (82 kişi), paranoid şizofreni (93 kişi), şizoaffektif bozukluk (26 kişi) ve bipolar bozukluk (73 kişi) olmak üzere 410 hasta örnekleminde gerçekleştirildi. NN Ankilozan spondilit.

başa çıkma davranışı	Teşhis
	Şizopik bozukluk		paranoyak şizofreni		Şizoaffektif bozukluk		Bipolar bozukluk
	χ av	σ	χ av	σ	χ av	σ	χ av	σ
yüzleşme	40.35	14.68	52.47	16.08	43.03	13.08	48.74	12.71
mesafe	45.03	16.76	50.00	19.62	49.43	13.06	53.03	11.34
İrade	62.41	13.18	59.79	14.99	61.01	10.01	67.1	10.23
Sosyal destek bulmak	65.78	22.92	65.72	21.39	66.29	16.02	74.48	12.78
sorumluluk almak	68.42	23.17	59.72	18.80	64.61	16.34	74.03	12.03
kaçış-kaçınma	49.78	12.54	53.01	18.73	53.45	10.6	56.02	10.04
Planlama	60.82	20.66	56.79	18.33	58.45	15.12	63.88	12.17
pozitif yeniden değerleme	49.62	18.67	52.91	12.85	55.35	16.30	55.41	11.01

Gözü pekönemli farklılıkların elde edildiği değerler vurgulanır.

Travmatik olaylardan kurtulan bir grup asker

Mesleki faaliyetleri stresli koşullarda gerçekleşen kişilerin stres davranışlarıyla başa çıkma stratejilerinin deneysel ve psikolojik olarak değerlendirilmesi amacıyla 168 askeri personel incelenmiştir. İlk grup, denizaltı mürettebatından askerlerden oluşuyordu (toplam 61 kişi, ortalama yaş 32.96 + 0.8 yıl, subay pozisyonlarında ortalama hizmet ömrü 13.19 + 0.8 yıldır.) Askerler deniz üssünde incelendi. Kuzey Filosu Rus Donanması, Murmansk bölgesinin Severomorsk şehrinde bulunuyor. İkinci grup, bu çalışmaya katılmayı kabul eden Rusya İçişleri Bakanlığı St. Petersburg Üniversitesi'nin (toplam 70 kişi) birinci sınıf öğrencilerinden oluşuyordu. Ankete katılanların yaş ortalaması 18.78 + 0.13 yıl idi. Üçüncü grup, klinik olarak doğrulanmış uyum bozukluğu tanısı olan askeri personeli içeriyordu (ICD-10'a göre F 43.2).

Çalışma, St. Petersburg şehrinde bulunan 442 Nolu Askeri Bölge Hastanesi'ndeki psikiyatri klinikleri bazında gerçekleştirilmiştir. Z.P. Solovyov, Askeri Tıp Akademisi Psikiyatri Kliniği, V.I. SANTİMETRE. Kirov. İncelenen tüm hastalar (24 - 51 yaşları arasında toplam 37 kişi, ortalama yaş 32.2 ± 1.83 yıl) muayene sırasında yatarak tedavi görüyordu. Uyum bozukluklarının oluşumunu belirleyen nedenler arasında, kişilerarası (çoğunlukla aile) ilişkilerdeki sorunların yanı sıra mesleki ve çalışma alanındaki sorunlar hakimdir. Alt gruplarda stresle başa çıkmanın yaygın biçimlerine ilişkin veriler tabloda sunulmaktadır.

Başa çıkma stratejisi	denizaltılar	Kadetler	Uyum bozukluğu olan askeri personel
yüzleşme	48.21 ± 1.18	50,45 ± 1,16	51,16 ± 1,23
mesafe	47.36 ± 1.31	50,62 ± 1,10	52.39 ± 1.48
İrade	46,95 ± 1,19	46,44 ± 1,21	46.83 ± 1.80
Sosyal destek bulmak	49.38 ± 1.26	53.38 ± 1.11	49,81 ± 1,99
sorumluluk almak	44.66 ± 0.93	45,25 ± 1,05	47,23 ± 1,73
kaçış-kaçınma	45,92 ± 1,13	47,00 ± 0,89	53.03 ± 1.48
Çözüm planlama	51.02 ± 1.09	54,52 ± 1,22	44.39 ± 1.70
pozitif yeniden değerleme	46.64 ± 1.08	52.75 ± 1.06	44,53 ± 1,81

Gözü pek grup ve uyum bozukluğu olan askerler grubu arasında anlamlı farklılıklar elde edilen değerler belirlendi.

uyarıcı malzeme

Test Malzemesi

Edebiyat

Kryukova T.L., Kuftyak E.V. Başa çıkma yöntemleri anketi (WCQ metodolojisinin uyarlanması) / Pratik Psikolog Dergisi. - E.: 2007. No. 3. - S. 93-112.
metodoloji psikolojik teşhis endojen bozuklukları olan hastalar. Gelişmiş tıbbi teknoloji. SPb NIPNI onları. Bekheterev, St. Petersburg, 2007
Birey için stresli ve sorunlu durumlarla başa çıkma yollarının psikolojik teşhisi için metodoloji. Doktorlar ve tıbbi psikologlar için bir rehber NIPNI onları. Bekheterev, St. Petersburg, 2009

Yöntemin açıklaması

Teknik, başa çıkma mekanizmalarını, çeşitli zihinsel aktivite alanlarındaki zorlukların üstesinden gelmenin yollarını, başa çıkma stratejilerini belirlemek için tasarlanmıştır. Bu anket, başa çıkmayı ölçmek için ilk standartlaştırılmış yöntem olarak kabul edilir. Teknik, 1988 yılında R. Lazarus ve S. Folkman tarafından geliştirilmiş, T.L. Kryukova, E.V. Kuftyak, M.S. 2004 yılında Zamyshlyaeva.

teorik temel

Metodolojinin yazarlarına göre, yaşamın zorluklarıyla başa çıkmak, bir bireyin belirli dış ve (veya) iç gereksinimleri kontrol etmek için sürekli değişen bilişsel ve davranışsaldır ve onu teste tabi tutmak veya kaynaklarını aşmak olarak değerlendirir. Olumsuz yaşam koşullarıyla başa çıkmanın görevi, ya zorlukların üstesinden gelmek ya da olumsuz sonuçlarını azaltmak ya da bu zorluklardan kaçınmak ya da bunlara katlanmaktır. Başa çıkma davranışı, bir yaşam durumuyla (veya stresle) kişisel özelliklere uygun yollarla ve kasıtlı eylem stratejileri yoluyla başa çıkmanıza izin veren amaçlı sosyal davranış olarak tanımlanabilir. Bu bilinçli davranış, kontrol edilebilir bir durumu aktif olarak değiştirmeyi, dönüştürmeyi veya durum kontrolden çıktıysa ona uyum sağlamayı amaçlar. Bu anlayışla sağlıklı insanların sosyal uyumu için önemlidir. Tarzları ve stratejileri, bir kişinin yaşamın zorluklarıyla başa çıkmasına yardımcı olan bilinçli sosyal davranışın ayrı unsurları olarak görülür.

için prosedür

Konuya, zor bir yaşam durumundaki davranışla ilgili 50 ifade sunulmaktadır. Denek, bu davranışların kendisinde ne sıklıkta ortaya çıktığını değerlendirmelidir.

Sonuçların işlenmesi

1. Her bir alt ölçek için puanları toplayarak hesaplayın:

asla - 0 puan;
nadiren - 1 puan;
bazen - 2 puan;
sık sık - 3 puan

2. formülü kullanarak hesaplayın: X = puanların toplamı / maksimum puan * 100

- bunlar çatışmacı başa çıkmanın gerilimleridir.

3. Toplam puanla daha basit bir şekilde belirlenebilir:

0-6 - düşük bir gerilim seviyesi, başa çıkmanın uyarlanabilir bir versiyonundan bahseder;
7-12 - sınır durumunda ortalama, uyarlanabilir potansiyel;
13-18 - yüksek başa çıkma yoğunluğu, belirgin bir uyumsuzluğu gösterir.

Anahtar

Yüzleşmeyle başa çıkma -: 2, 3, 13, 21, 26, 37.
Mesafe - puan: 8, 9, 11, 16, 32, 35.
Öz kontrol - öğeler: 6, 10, 27, 34, 44, 49, 50.
Sosyal desteği arayın - öğeler: 4, 14, 17, 24, 33, 36.
Sorumluluğun kabulü - maddeler: 5, 19, 22, 42.
Kaçış-kaçınma - eşyalar: 7, 12, 25, 31, 38, 41, 46, 47.
Problem planlama - maddeler: 1, 20, 30, 39, 40, 43.
Pozitif yeniden değerleme - kalemler: 15, 18, 23, 28, 29, 45, 48.

Sonuçların yorumlanması Alt ölçeklerin açıklaması

Yüzleşmeli başa çıkma. Durumu değiştirmek için agresif çabalar. Belli bir derecede düşmanlık ve risk almaya istekli olduğunu varsayar.
Mesafe. Durumdan ayrılmak ve alaka düzeyini azaltmak için bilişsel çabalar.
İrade. duygularını ve eylemlerini düzenlemek için. Öğeler:
Sosyal destek arayın. Etkili ve duygusal destek bulma çabaları.
Sorumluluğun kabulü. Bir problemdeki rolünüzü tanımak, onu çözmeye çalışmak temasıyla birlikte.
Kaçış-kaçınma. Kaçmak için zihinsel ve davranışsal çabalar veya sorunlar.
Soruna bir çözüm planlamak. Durumu değiştirmeye yönelik keyfi problem odaklı çabalar, probleme analitik bir yaklaşım.
Olumlu yeniden değerleme. çabalar pozitif değer kişilik odaklı. ayrıca ölçüm.

Başa Çıkma Testi Cevap Formu

	Zor bir durumda ben...	asla	nadiren	Bazen	sıklıkla
1	... yapmam gereken şeye odaklandım - bir sonraki adım	0	1	2	3
2	... zaten işe yaramayacağını bilerek bir şeyler yapmaya başladı, asıl mesele en azından bir şeyler yapmak	0	1	2	3
3	... üstlerini fikirlerini değiştirmeye ikna etmeye çalıştı	0	1	2	3
4	... durum hakkında daha fazla bilgi edinmek için başkalarıyla konuştum	0	1	2	3
5	... kendimi eleştirdim ve kınadım	0	1	2	3
6	... her şeyi olduğu gibi bırakarak arkasındaki köprüleri yakmamaya çalıştı	0	1	2	3
7	... bir mucize umdu	0	1	2	3
8	... kadere boyun eğdim: şansım yok	0	1	2	3
9	...hiçbir şey olmamış gibi davrandı	0	1	2	3
10	...hislerimi göstermemeye çalıştım	0	1	2	3
11	... durumda olumlu bir şey görmeye çalıştı	0	1	2	3
12	... daha fazla uyudu	0	1	2	3
13	... hayal kırıklığını bana sorun çıkaranlardan çıkardı	0	1	2	3
14	...birinden sempati ve anlayış bekliyordu	0	1	2	3
15	... Kendimi yaratıcı bir şekilde ifade etme ihtiyacı hissettim	0	1	2	3
16	... hepsini unutmaya çalıştım	0	1	2	3
17	... yardım için uzmanlara başvurdu	0	1	2	3
18	... olumlu yönde değişti veya büyüdü	0	1	2	3
19	... özür diledi veya düzeltmeye çalıştı	0	1	2	3
20	... bir eylem planı yaptı	0	1	2	3
21	...duygularıma biraz çıkış vermeye çalıştım	0	1	2	3
22	... bu soruna kendisinin neden olduğunu fark etti	0	1	2	3
23	... bu durumda deneyim kazanmak	0	1	2	3
24	... bu duruma özel olarak yardımcı olabilecek herkesle konuştum	0	1	2	3
25	... yiyerek, içerek, sigara içerek veya ilaç kullanarak sağlıklarını iyileştirmeye çalıştı	0	1	2	3
26	... pervasızca riske girdi	0	1	2	3
27	... ilk dürtüye güvenerek çok aceleci davranmamaya çalıştı	0	1	2	3
28	... bir şeye yeni bir inanç buldu	0	1	2	3
29	... önemli bir şeyi yeniden keşfetti	0	1	2	3
30	... bir şeyi değiştirdi, böylece her şey halledildi	0	1	2	3
31	... genellikle insanlarla iletişimden kaçınır	0	1	2	3
32	... bunun olmasına izin vermedi, özellikle düşünmemeye çalışarak	0	1	2	3
33	... saygı duyduğu bir akraba veya arkadaştan tavsiye istedi	0	1	2	3
34	... başkalarına işlerin ne kadar kötü olduğunu belli etmemeye çalıştı	0	1	2	3
35	... fazla ciddiye almayı reddetti	0	1	2	3
36	...nasıl hissettiğimden bahsettim	0	1	2	3
37	... yerini korudu ve istediği şey için savaştı	0	1	2	3
38	... diğer insanlardan çıkardı	0	1	2	3
39	... geçmiş deneyimleri kullandım - daha önce bu tür durumlara girmek zorunda kaldım	0	1	2	3
40	... ne yapacağını biliyordu ve işleri yoluna koymak için çabalarını iki katına çıkardı	0	1	2	3
41	... gerçekten olduğuna inanmayı reddetti	0	1	2	3
42	... Bir dahaki sefere her şeyin farklı olacağına söz verdim	0	1	2	3
43	... sorunu çözmek için birkaç başka yol buldu	0	1	2	3
44	...duygularımın diğer konularda bana fazla müdahale etmemesini denedim	0	1	2	3
45	... kendimde bir şeyleri değiştirdim	0	1	2	3
46	... bütün bunların bir an önce oluşmasını veya bir an önce sona ermesini istedi	0	1	2	3
47	... hayal etti, hayal etti, her şey nasıl olabilirdi	0	1	2	3
48	... dua etti	0	1	2	3
49	.. ne diyeceğimi ya da yapacağımı aklımdan geçiriyordu	0	1	2	3
50	...hayran olduğum birinin bu durumda nasıl davranacağını düşündüm ve onu taklit etmeye çalıştım	0	1	2	3

Kryukova T.L., Kuftyak E.V. Başa çıkma anketi (WCQ metodolojisinin uyarlanması) / Pratik Psikolog Dergisi. M.: 2007. No. 3 S. 93-112.

Teknik, başa çıkma mekanizmalarını, çeşitli zihinsel aktivite alanlarındaki zorlukların üstesinden gelmenin yollarını, başa çıkma stratejilerini belirlemek için tasarlanmıştır.

Sonuçların işlenmesi

1. Her bir alt ölçek için puanları toplayarak hesaplayın:

asla - 0 puan;
nadiren - 1 puan;
bazen - 2 puan;
sık sık - 3 puan

2. formülü kullanarak hesaplayın: X = puanların toplamı / maksimum puan * 100

Anket numaraları (sırasıyla, ancak farklı) farklı ölçeklerde çalışır, örneğin "çatışmalı başa çıkma" soruları ölçeğinde - 2, 3, 13, 21, 26, 37, vb. 3. deneğin puanlayabileceği bir sorudaki maksimum değer ve alt ölçekteki tüm sorular için maksimum 18 puan, denek 8 puan aldı: 8/18 * 100 = %44,4

- bu, çatışmacı başa çıkmanın gerilim seviyesidir.

3. Toplam puanla daha basit bir şekilde belirlenebilir:

0-6 - düşük bir gerilim seviyesi, başa çıkmanın uyarlanabilir bir versiyonundan bahseder;
7-12 - sınırda ortalama, uyarlanabilir kişilik potansiyeli;
13-18 - yüksek başa çıkma yoğunluğu, belirgin bir uyumsuzluğu gösterir.

Anahtar

Yüzleşmeli başa çıkma - maddeler: 2, 3, 13, 21, 26, 37.
Mesafe - puan: 8, 9, 11, 16, 32, 35.
Öz kontrol - öğeler: 6, 10, 27, 34, 44, 49, 50.
Sosyal desteği arayın - öğeler: 4, 14, 17, 24, 33, 36.
Sorumluluğun kabulü - maddeler: 5, 19, 22, 42.
Kaçış-kaçınma - eşyalar: 7, 12, 25, 31, 38, 41, 46, 47.
Soruna bir çözüm planlama - maddeler: 1, 20, 30, 39, 40, 43.
Pozitif yeniden değerleme - kalemler: 15, 18, 23, 28, 29, 45, 48.

Sonuçların yorumlanması

Alt ölçeklerin açıklaması

Yüzleşmeli başa çıkma. Durumu değiştirmek için agresif çabalar. Belli bir derecede düşmanlık ve risk almaya istekli olduğunu varsayar.
Mesafe. Durumdan ayrılmak ve alaka düzeyini azaltmak için bilişsel çabalar.
İrade. Duygularınızı ve eylemlerinizi düzenleme çabaları. Öğeler:
Sosyal destek arayın. Bilgilendirici, etkili ve duygusal destek bulma çabaları.
Sorumluluğun kabulü. Bir problemdeki rolünüzü tanımak, onu çözmeye çalışmak temasıyla birlikte.
Kaçış-kaçınma. Bir problemden kaçmak veya kaçınmak için zihinsel dürtü ve davranışsal çabalar.
Soruna bir çözüm planlamak. Soruna analitik bir yaklaşım da dahil olmak üzere, durumu değiştirmeye yönelik keyfi sorun odaklı çabalar.
Olumlu yeniden değerleme. Kendini geliştirmeye odaklanarak pozitif değer yaratma çabaları. Ayrıca dini bir boyut da içerir.

Başa Çıkma Testi Cevap Formu

	Zor bir durumda ben...	asla	nadiren	Bazen	sıklıkla
1	... bundan sonra yapmam gereken şeye odaklandım - bir sonraki adım	0	1	2	3
2	... zaten işe yaramayacağını bilerek bir şeyler yapmaya başladı, asıl mesele en azından bir şeyler yapmak	0	1	2	3
3	... üstlerini fikirlerini değiştirmeye ikna etmeye çalıştı	0	1	2	3
4	... durum hakkında daha fazla bilgi edinmek için başkalarıyla konuştum	0	1	2	3
5	... kendimi eleştirdim ve kınadım	0	1	2	3
6	... her şeyi olduğu gibi bırakarak arkasındaki köprüleri yakmamaya çalıştı	0	1	2	3
7	... bir mucize umdu	0	1	2	3
8	... kadere boyun eğdim: şansım yok	0	1	2	3
9	...hiçbir şey olmamış gibi davrandı	0	1	2	3
10	...hislerimi göstermemeye çalıştım	0	1	2	3
11	... durumda olumlu bir şey görmeye çalıştı	0	1	2	3
12	... normalden daha fazla uyudu	0	1	2	3
13	... hayal kırıklığını bana sorun çıkaranlardan çıkardı	0	1	2	3
14	...birinden sempati ve anlayış bekliyordu	0	1	2	3
15	... Kendimi yaratıcı bir şekilde ifade etme ihtiyacı hissettim	0	1	2	3
16	... hepsini unutmaya çalıştım	0	1	2	3
17	... yardım için uzmanlara başvurdu	0	1	2	3
18	... olumlu yönde bir kişi olarak değişti veya büyüdü	0	1	2	3
19	... özür diledi veya düzeltmeye çalıştı	0	1	2	3
20	... bir eylem planı yaptı	0	1	2	3
21	...duygularıma biraz çıkış vermeye çalıştım	0	1	2	3
22	... bu soruna kendisinin neden olduğunu fark etti	0	1	2	3
23	... bu durumda deneyim kazanmak	0	1	2	3
24	... bu duruma özel olarak yardımcı olabilecek herkesle konuştum	0	1	2	3
25	... yiyerek, içerek, sigara içerek veya ilaç kullanarak sağlıklarını iyileştirmeye çalıştı	0	1	2	3
26	... pervasızca riske girdi	0	1	2	3
27	... ilk dürtüye güvenerek çok aceleci davranmamaya çalıştı	0	1	2	3
28	... bir şeye yeni bir inanç buldu	0	1	2	3
29	... önemli bir şeyi yeniden keşfetti	0	1	2	3
30	... bir şeyi değiştirdi, böylece her şey halledildi	0	1	2	3
31	... genellikle insanlarla iletişimden kaçınır	0	1	2	3
32	... bunun olmasına izin vermedi, özellikle düşünmemeye çalışarak	0	1	2	3
33	... saygı duyduğu bir akraba veya arkadaştan tavsiye istedi	0	1	2	3
34	... başkalarına işlerin ne kadar kötü olduğunu belli etmemeye çalıştı	0	1	2	3
35	... fazla ciddiye almayı reddetti	0	1	2	3
36	...nasıl hissettiğimden bahsettim	0	1	2	3
37	... yerini korudu ve istediği şey için savaştı	0	1	2	3
38	... diğer insanlardan çıkardı	0	1	2	3
39	... geçmiş deneyimleri kullandım - daha önce bu tür durumlara girmek zorunda kaldım	0	1	2	3
40	... ne yapacağını biliyordu ve işleri yoluna koymak için çabalarını iki katına çıkardı	0	1	2	3
41	... gerçekten olduğuna inanmayı reddetti	0	1	2	3
42	... Bir dahaki sefere her şeyin farklı olacağına söz verdim	0	1	2	3
43	... sorunu çözmek için birkaç başka yol buldu	0	1	2	3
44	...duygularımın diğer konularda bana fazla müdahale etmemesini denedim	0	1	2	3
45	... kendimde bir şeyleri değiştirdim	0	1	2	3
46	... bütün bunların bir an önce oluşmasını veya bir an önce sona ermesini istedi	0	1	2	3
47	... hayal etti, hayal etti, her şey nasıl olabilirdi	0	1	2	3
48	... dua etti	0	1	2	3
49	.. ne diyeceğimi ya da yapacağımı aklımdan geçiriyordu	0	1	2	3
50	...hayran olduğum birinin bu durumda nasıl davranacağını düşündüm ve onu taklit etmeye çalıştım	0	1	2	3

teorik temel

için prosedür

Konuya, zor bir yaşam durumundaki davranışla ilgili 50 ifade sunulmaktadır. Denek, bu davranışların kendisinde ne sıklıkta ortaya çıktığını değerlendirmelidir.

Sonuçların işlenmesi

1. Her bir alt ölçek için puanları toplayarak hesaplayın:

asla - 0 puan;
nadiren - 1 puan;
bazen - 2 puan;
sık sık - 3 puan

2. formülü kullanarak hesaplayın: X = puanların toplamı / maksimum puan * 100

- bu, çatışmacı başa çıkmanın gerilim seviyesidir.

3. Toplam puanla daha basit bir şekilde belirlenebilir:

0-6 - düşük bir gerilim seviyesi, başa çıkmanın uyarlanabilir bir versiyonundan bahseder;
7-12 - sınırda ortalama, uyarlanabilir kişilik potansiyeli;
13-18 - yüksek başa çıkma yoğunluğu, belirgin bir uyumsuzluğu gösterir.

Anahtar

Yüzleşmeli başa çıkma - maddeler: 2, 3, 13, 21, 26, 37.
Mesafe - puan: 8, 9, 11, 16, 32, 35.
Öz kontrol - öğeler: 6, 10, 27, 34, 44, 49, 50.
Sosyal desteği arayın - öğeler: 4, 14, 17, 24, 33, 36.
Sorumluluğun kabulü - maddeler: 5, 19, 22, 42.
Kaçış-kaçınma - eşyalar: 7, 12, 25, 31, 38, 41, 46, 47.
Soruna bir çözüm planlama - maddeler: 1, 20, 30, 39, 40, 43.
Pozitif yeniden değerleme - kalemler: 15, 18, 23, 28, 29, 45, 48.

Sonuçların yorumlanması

Alt ölçeklerin açıklaması

Yüzleşme. Sorunu, her zaman amaçlı olmayan davranışsal faaliyetlerle, belirli eylemlerin uygulanmasıyla çözmek. Çoğu zaman yüzleşme stratejisi uyumsuz olarak kabul edilir, ancak orta derecede kullanıldığında, bireyin zorluklara direnme, enerji ve problem durumlarını çözme girişimi, kendi çıkarlarını savunma yeteneği sağlar;
Mesafe. Önemini ve içindeki duygusal katılımın derecesini öznel olarak azaltarak sorunla ilgili olumsuz deneyimlerin üstesinden gelmek. Entelektüel rasyonalizasyon, dikkat değiştirme, ayrılma, mizah, devalüasyon vb.
İrade. Duyguları kasıtlı olarak bastırarak ve kısıtlayarak, durumun algılanması ve davranış stratejisi seçimi, yüksek davranış kontrolü, kendi kendini kontrol etme arzusu üzerindeki etkilerini en aza indirerek sorunla ilgili olumsuz deneyimlerin üstesinden gelmek;
Sosyal destek arayın. Dış (sosyal) kaynakları çekerek, bilgilendirici, duygusal ve etkili destek arayarak sorunu çözmek. Diğer insanlarla etkileşime yönelik bir yönelim, destek beklentisi, dikkat, tavsiye, sempati, somut etkili yardım ile karakterize edilir;
Sorumluluğun kabulü. Bir sorunun ortaya çıkmasındaki rolünün özne tarafından kabulü ve bazı durumlarda farklı bir özeleştiri ve kendini suçlama bileşeni ile çözümü için sorumluluk. Davranıştaki bu stratejinin ciddiyeti, haksız özeleştiriye ve kendini kırbaçlamaya, suçluluk duygusuna ve kendinden kronik memnuniyetsizliğe yol açabilir;
Kaçış-kaçınma. Kaçınma türüne göre tepki vererek zorluklarla bağlantılı olumsuz deneyimlerin kişisel üstesinden gelme: sorunun reddi, hayal kurma, haksız beklentiler, dikkatin dağılması vb. Kaçınma stratejisi için açık bir tercihle, stresli durumlarda çocuksu davranış biçimleri gözlemlenebilir;
Soruna bir çözüm planlamak. Durumun hedeflenen bir analizi ve olası davranış seçenekleriyle sorunun üstesinden gelmek, sorunu çözmek için bir strateji geliştirmek, kendi eylemlerini planlamak, nesnel koşulları, geçmiş deneyimleri ve mevcut kaynakları dikkate alarak;
Olumlu yeniden değerleme. Kişisel gelişim için bir teşvik olarak kabul ederek, olumlu yeniden düşünmesi nedeniyle sorunla ilgili olumsuz deneyimlerin üstesinden gelmek. Sorun durumunun kişilerarası, felsefi olarak anlaşılmasına yönelik bir yönelim, bireyin kendini geliştirme konusundaki çalışmalarının daha geniş bağlamına dahil edilmesi karakteristiktir.

Başa Çıkma Testi Cevap Formu

	Kendimi zor bir durumda buldum, ben ...	asla	nadiren	Bazen	sıklıkla
1	... bundan sonra yapmam gereken şeye odaklandım - bir sonraki adım	0	1	2	3
2	... zaten işe yaramayacağını bilerek bir şeyler yapmaya başladı, asıl mesele en azından bir şeyler yapmak	0	1	2	3
3	... üstlerini fikirlerini değiştirmeye ikna etmeye çalıştı	0	1	2	3
4	... durum hakkında daha fazla bilgi edinmek için başkalarıyla konuştum	0	1	2	3
5	... kendimi eleştirdim ve kınadım	0	1	2	3
6	... her şeyi olduğu gibi bırakarak arkasındaki köprüleri yakmamaya çalıştı	0	1	2	3
7	... bir mucize umdu	0	1	2	3
8	... kadere boyun eğdim: şansım yok	0	1	2	3
9	...hiçbir şey olmamış gibi davrandı	0	1	2	3
10	...hislerimi göstermemeye çalıştım	0	1	2	3
11	... durumda olumlu bir şey görmeye çalıştı	0	1	2	3
12	... normalden daha fazla uyudu	0	1	2	3
13	... hayal kırıklığımı bana sorun çıkaranlardan çıkarmak için	0	1	2	3
14	... Birinden sempati ve anlayış bekliyordum	0	1	2	3
15	... Kendimi yaratıcı bir şekilde ifade etme ihtiyacı hissettim	0	1	2	3
16	... hepsini unutmaya çalıştım	0	1	2	3
17	... yardım için uzmanlara başvurdu	0	1	2	3
18	... olumlu yönde bir kişi olarak değişti veya büyüdü	0	1	2	3
19	... özür diledi veya düzeltmeye çalıştı	0	1	2	3
20	... bir eylem planı yaptı	0	1	2	3
21	...duygularıma biraz çıkış vermeye çalıştım	0	1	2	3
22	... bu soruna kendisinin neden olduğunu fark etti	0	1	2	3
23	... bu durumda deneyim kazanmak	0	1	2	3
24	... bu durumda özellikle yardımcı olabilecek biriyle konuştum	0	1	2	3
25	... yiyerek, içerek, sigara içerek veya ilaçlarla sağlığımı iyileştirmeye çalıştım	0	1	2	3
26	... pervasızca riske girdi	0	1	2	3
27	... ilk dürtüye güvenerek çok aceleci davranmamaya çalıştı	0	1	2	3
28	... bir şeye yeni bir inanç buldu	0	1	2	3
29	... önemli bir şeyi yeniden keşfetti	0	1	2	3
30	... bir şeyi değiştirdi, böylece her şey halledildi	0	1	2	3
31	... genellikle insanlarla iletişimden kaçınır	0	1	2	3
32	... özellikle bunun hakkında düşünmemeye çalışarak olmasına izin vermedi	0	1	2	3
33	... saygı duyduğu bir akraba veya arkadaştan tavsiye istedi	0	1	2	3
34	... başkalarına işlerin ne kadar kötü olduğunu belli etmemeye çalıştı	0	1	2	3
35	... fazla ciddiye almayı reddetti	0	1	2	3
36	...nasıl hissettiğimden bahsettim	0	1	2	3
37	... yerini korudu ve istediği şey için savaştı	0	1	2	3
38	... diğer insanlardan çıkardı	0	1	2	3
39	... Geçmiş deneyimlerimi kullandım - daha önce bu tür durumlara girmek zorunda kaldım	0	1	2	3
40	... ne yapacağını biliyordu ve işleri yoluna koymak için çabalarını iki katına çıkardı	0	1	2	3
41	... gerçekten olduğuna inanmayı reddetti	0	1	2	3
42	... Bir dahaki sefere her şeyin farklı olacağına söz verdim	0	1	2	3
43	... sorunu çözmek için birkaç başka yol buldu	0	1	2	3
44	...duygularımın diğer konularda bana fazla müdahale etmemesini denedim	0	1	2	3
45	... kendimde bir şeyleri değiştirdim	0	1	2	3
46	... Bütün bunların bir şekilde oluşmasını veya sona ermesini istedim	0	1	2	3
47	... hayal etti, hayal etti, her şey nasıl olabilirdi	0	1	2	3
48	... dua etti	0	1	2	3
49	.. ne diyeceğimi ya da yapacağımı aklımdan geçiriyordu	0	1	2	3
50	... Hayran olduğum bir insanın bu durumda nasıl davranacağını düşündüm ve onu taklit etmeye çalıştım.	0	1	2	3

Kryukova T.L., Kuftyak E.V. Başa çıkma anketi (WCQ metodolojisinin uyarlanması) / Pratik Psikolog Dergisi. M.: 2007. No. 3 S. 93-112.