2.2 Anayasa şikayeti

Bir şikayetin kabul edilebilirliğine ilişkin kriterler.

Kanun'un 97. maddesi, aşağıdaki durumlarda anayasal hak ve özgürlüklerin kanunla ihlal edildiğine ilişkin şikayete izin vermektedir:

1) yasa vatandaşların anayasal hak ve özgürlüklerini etkiler;

2) yasanın uygulanmış olması veya belirli bir durumda uygulamaya konu olması, bunun değerlendirilmesi bir mahkemede veya yasayı uygulayan başka bir organda tamamlanmış veya başlamış olması.

Anayasa mahkemesindeki yargılamalar tesadüfi olduğundan, bir şikâyetin dikkate alınabilmesi için, bir mahkemede veya yasayı uygulayan başka bir organda incelemesi tamamlanmış veya başlamış olan belirli bir davanın bulunması gerekir. Bu nedenle, anayasal işlemlerin teori ve pratiğinde, anayasal şikayet, soyut normatif kontrolün aksine, somut normatif kontrol kurumlarına atfedilir.

Sanat sayesinde. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 46'sı, özel kişilerin adli korunma temel hakkına sahiptir. Buna bağlı Anayasa Mahkemesi Kanunun 4. bölümünde yer alan “kanunun uygulandığı veya uygulanmasına konu olduğu” kavramına önemli ölçüde açıklık getirilmiştir. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 125'i ve Sanat. Anayasa Mahkemesi Kanununun 97. maddesi. Bir vatandaşın Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine yaptığı şikayet, yasanın herhangi bir yetkili organ tarafından uygulanması durumunda kabul edilebilir (bu tür kolluk kuvvetleri, bir çalışanı işten çıkarma, ikamet yerindeki kaydı reddetme, işten çıkarma emri olabilir) askeri servis vesaire.).

Anayasa şikâyetine yalnızca yasayla ilgili olarak izin verilebilir, başka herhangi bir yasal normatif düzenlemeyle ilgili olarak izin verilmez. Kanunun bu şekilde yorumlanması, anayasal yargının uygulanmasına uzun süre hakim olmuştur. Bu, federal bir anayasal ve federal yasa, Rusya Federasyonu'nun bir konusunun yasası olabilir; Rusya Federasyonu'nun bir konusunun anayasası ve tüzüğü de, yalnızca belirli bir durumda uygulanmaları durumunda belirtilen fiil kategorisine girer - yani, resmi olarak "yasalar", federal veya bölgesel parlamentolar tarafından kabul edilen yasama kökenli normatif yasal düzenlemeler anlamına gelir. .

Ancak Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 5 Temmuz 2001 tarihli Kararı. “Hukuk” teriminin önceki anlayışında önemli değişiklikler yaptı. Hukukun resmi anlayışı genişletildi ve maddi bir anlayışla desteklendi. Anayasa Mahkemesi, Devlet Dumasının afla ilgili kararlarının kontrole tabi olduğunu kabul etti; çünkü “hukukun üstünlüğü ilkelerine aykırı olarak kabul edilen af ​​eylemlerine karşı koruma da garanti edilmelidir.” Anayasa Mahkemesi Kararı, af ilan eden Devlet Duması kararının, diğer konulardaki kararlarla ve bu biçimde kabul edilen diğer normatif yönetmeliklerle karşılaştırıldığında benzersiz bir normatif yasal düzenleme olduğunu belirtti. kararlardan oluşuyor. Anayasa Mahkemesi tarafından kontrol edilen işlemlerle ilgili olarak “yasa” teriminin genişletilmiş bir yorumu, Devlet Dumasının (af yasaları gibi) normatif kararlarının maddi anlamda yasa olarak tanınmaya başlamasına yol açmıştır.

Bir şikayetin kabul edilebilirliğine ilişkin koşullar, Anayasa Mahkemesi Federal Kanunu ve kararları ile belirlenir.

1. Kanun vatandaşların anayasal hak ve özgürlüklerini etkiliyorsa, o zaman şikayetin kabul edilebilirliğini tanımak için belirli bir durumda vatandaşın haklarının gerçekten ihlal edilip edilmediği önemli değildir.

2. Bir mahkemede veya kanunu uygulayan başka bir organda incelemesi tamamlanmış veya başlamış olan belirli bir dava varsa, o zaman mahkeme tarafından davaya ilişkin verilen kararların içeriğinin ne olduğu ve bu davanın Tüm yargı mercileri tarafından değerlendirilmiştir. Bir vatandaşın şikayeti üzerinde özel kontrol, yalnızca bir davayla bağlantılı olarak değil, aynı zamanda itiraz edilen yasanın başka bir yetkili devlet organı veya yetkilisi tarafından uygulanması durumunda da mümkündür. Sonuç olarak, davanın mahkemede veya yasayı uygulayan başka bir organda değerlendirilmesinin herhangi bir aşamasında şikayette bulunmak mümkündür.

3. Kanunun belirli bir davada uygulanması veya uygulamaya konu olması halinde, başvuru sahibinin davasında yalnızca uygulanan veya uygulamaya konu olan kısımda itiraz edilebilir.

Bir şikayetin kabul edilebilirliğine ilişkin belirtilen kriterlere ek olarak Anayasa Mahkemesi, bir karar veya “red” kararıyla da görüşünü açıklayabilir ve böylece şikayetin kabul edilebilirliğine ilişkin hukuki bir pozisyon oluşturabilir. Dolayısıyla, 25 Nisan 1995 tarihli Kararında Mahkeme, bir vatandaşın, anayasal hak ve özgürlüklerini etkileyen bir yasanın Anayasa'ya uygun olup olmadığı konusunda belirsizlik olduğuna inanması halinde, anayasa yargısı organına başvurma hakkına sahip olduğunu belirtmiştir. Rusya Federasyonu Anayasası. Yasanın kusurları (ifadelerin yanlışlığı veya belirsizliği, boşluklar), kolluk kuvvetleri sürecindeki bu kusurların böyle bir yoruma yol açması koşuluyla, vatandaşların anayasal hak ve özgürlüklerin ihlaline ilişkin şikayetlerine dayanarak anayasaya uygunluğunu kontrol etmenin temeli olabilir. Vatandaşların belirli anayasal haklarını ihlal eden veya ihlal edebilecek kanunların. Dolayısıyla böyle bir kanunun uygulanmasının anayasaya aykırı olduğu değerlendirilebilir.

Şikayetin içeriğine ilişkin şartlar Sanat tarafından belirlenir. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine yazılı olarak gönderilen bir şikayetin şunları belirtmesi gerektiğine göre, “Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Hakkında” Federal Kanunun 37'si:

1) Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi - temyiz başvurusunun gönderildiği organ olarak;

2) başvuru sahibinin adı (vatandaşın şikayetinde - soyadı, adı, soyadı); başvuru sahibine ilişkin adres ve diğer bilgiler;

3) temsilin re'sen yapıldığı durumlar hariç, başvuru sahibinin temsilcisi ve yetkileri hakkında gerekli bilgiler;

4) doğrulamaya tabi olan kanunu yayınlayan hükümet organının adı ve adresi;

5) Rusya Federasyonu Anayasası normları ve Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine itiraz etme hakkı veren 21 Temmuz 1994 tarihli 1-FKZ Federal Hukuk Kanunu;

6) yoruma tabi Rusya Federasyonu Anayasası hükmüne ilişkin doğrulanacak kanunun tam adı, numarası, kabul tarihi, yayın kaynağı ve diğer veriler;

7) 21 Temmuz 1994 tarihli ve 1-FKZ sayılı Federal Anayasa Kanununda belirtilen, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi tarafından yapılan itirazın değerlendirilmesine ilişkin özel gerekçeler;

8) başvuru sahibinin, kendisi tarafından gündeme getirilen konuya ilişkin tutumu ve Rusya Federasyonu Anayasasının ilgili normlarına atıfta bulunarak hukuki dayanağı;

9) Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine yapılan şikayetle ilgili olarak yapılan talep;

10) başvuruya ekli belgelerin listesi.

Ne yazık ki, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'ne ulaşan şikayetlerin çoğunda, başvuru sahipleri bu gerekliliklere tam olarak uymamakta ve bu nedenle şikayetler, yeniden gözden geçirilmek üzere Mahkeme tarafından geri gönderilmektedir.

Sanatta listelenen belgeler. 38:

1) Doğrulamaya tabi kanunun metni veya Anayasa hükümleri Rusya Federasyonu yoruma tabidir;

2) temsilin resen yapıldığı durumlar hariç, temsilcinin yetkilerini doğrulayan bir vekaletname veya başka bir belge ve ayrıca bir kişinin Anayasa Mahkemesinde temsilci olarak hareket etme hakkını doğrulayan belgelerin kopyaları Rusya Federasyonu;

3) devlet vergisinin ödendiğini onaylayan belge;

4) Başka bir dilde yazılmış tüm belgelerin ve diğer materyallerin Rusçaya tercümesi.

Şikayete, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi toplantısına çağrılması önerilen tanık ve bilirkişi listelerinin yanı sıra diğer belge ve materyaller de eşlik edebilir. Tüzel kişiler Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine şikayet ve beraberindeki belgeleri gönderin Gerekli belgeler ve 30 nüsha nüshalı diğer materyaller, vatandaşlar 3 nüsha nüshalı.

Ek olarak, şikayete, başvuruyu onaylayan resmi bir belgenin bir kopyası veya belirli bir davanın çözümünde temyiz edilen yasanın uygulanma olasılığı eşlik etmektedir. Böyle bir belgenin bir kopyası, talebi üzerine, davayı inceleyen yetkili veya organ tarafından başvuru sahibine verilir.

Temyiz işlemleri

Şikayet, temyiz sürecini başlatan tek belgedir. Kanun, kendisine ekli belgeler de dahil olmak üzere, temyizin içeriğine ve uygun şekilde uygulanmasına ilişkin belirli gereksinimler getirmektedir...

Tahkim Mahkemelerinin adli işlemlerinin gözden geçirilmesi sistemindeki temyiz işlemleri

Temyiz davasının başlatılması, ilk derece tahkim mahkemesinin kararına karşı temyiz başvurusunun yapılmasıyla başlar. Şikayet, temyiz sürecini başlatan tek belgedir11 Borisova E.A...

Anayasa Mahkemesi'ne şikayet

İlk derece mahkemesinin yasal olarak yürürlüğe girmemiş kararları, Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun (Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu) öngördüğü kurallara uygun olarak temyiz üzerine temyiz edilebilir...

Talep işlemleri sivil süreç

İlk derece mahkemesinin kararları, taraflar ve davaya katılan diğer kişiler tarafından mahkeme kararından ayrı olarak temyiz mahkemesine temyiz edilebilir (özel temyiz). Özel şikayet...

Hukuk davalarında alacak davaları

Mahkeme kararları hariç, yasal olarak yürürlüğe giren mahkeme kararları Yargıtay RF, davaya katılan kişiler ve diğer kişiler tarafından temyiz mahkemesine temyiz edilebilir...

Hukuk davalarında alacak davaları

Denetleyici şikayet, yasal olarak yürürlüğe giren mahkeme kararlarının yasallığını izlemenin bir yoludur ve vatandaşlar için, davalarındaki mahkeme kararlarını bir yüksek mahkemede gözden geçirmek için başka bir fırsattır...

Hukukun üstünlüğü sisteminde vatandaşların itirazları hükümet kontrolü

27 Nisan 1993 tarihli Rusya Federasyonu Kanunu uyarınca. 48661 sayılı “Vatandaşların hak ve özgürlüklerini ihlal eden işlem ve kararlara karşı mahkemeye başvurulması hakkında.” Vatandaşın, hak ve özgürlüklerini ihlal eden eylemlere (kararlara) karşı şikâyette bulunma hakkı vardır...

Şikayet Hakkı

İdari şikayet ihlali Vatandaşların korunma hakkı, yasa dışı eylem ve kararlara karşı itiraz hakkıdır. 1) İdari şikayetler - iddialar...

Şikayet Hakkı

Sanat'a göre. 30. İdari Suçlar Kanunu'nun 7'si, iddianın değerlendirilmesi sonuçlarına dayanarak verilebilecek kararların listesini belirler...

Moskova Şehir Mahkemesine, şuradan: Morozov P.S._________________ Şu adreste yaşıyor: Moskova, Leninsky Prospekt, 87, apt. 309____ 20 Kasım 2006 tarihinde Rusya Merkez İdari Bölgesi Tverskoy Bölge Mahkemesi tarafından açılan bir hukuk davasında mahkeme kararına karşı temyiz başvurusu...

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ceza davalarında adli inceleme

ABD ceza davalarında mahkeme kararlarına itiraz etmenin (incelemenin) ana yöntemi, ABD ceza davalarında adli kontrol unsurlarının ortaya çıktığı prosedür aracılığıyla temyizdir...

No. ___________, aşağıdakileri bildirdi. Daha önce de belirttiğim gibi, Sanat uyarınca. 25 Temmuz 1998 tarihli Federal Kanunun 4'ü N 128-FZ

“Rusya Federasyonu'nda devlet parmak izi kaydı hakkında”

Devlet parmak izi kaydı, Rusya Federasyonu Anayasası ile belirlenen insan ve vatandaş hak ve özgürlüklerine uygun olarak, yasallık, hümanizm, gizlilik, gönüllülük ve yükümlülük birleşimi ilkelerine uygun olarak gerçekleştirilir.

Anayasal hakların ihlali

Belirli anayasal ve yasal normların ihlali (anayasal haksız fiiller) sorumluluk doğurur. Yetkililer ve devlet kurumları tarafından taşınır.

Bu sorumluluk, vatandaşların ve diğer hukuk dallarındaki (cezai, idari, hukuki) yetkililerin üstlendiği anayasal ve yasal normların ihlali sorumluluğundan ayrılmalıdır. Örneğin, Anavatan'ın savunulması Rusya Federasyonu vatandaşının anayasal görevi ve sorumluluğudur, ancak bu görevden kaçan kişi idari veya cezai sorumluluk taşır; Anayasaya göre herkes doğayı korumakla ve çevre, doğal kaynaklara özenle davranın, ancak bu normu ihlal eden kişi medeni, cezai ve idari mevzuat uyarınca sorumludur. Her durumda - Bölüm 2. Anayasa hukukunun kaynakları ve sistemi 33

Anayasal hukuki sorumluluk bazen anayasal hukuk normunda belirtilen bir yaptırımın uygulanmasını da ifade eder.

Böyle bir yaptırım, yasadışı eylemlerin yürürlükten kaldırılmasını, görevden alınmasını (istifa) ve bir milletvekilinin yetkilerinden yoksun bırakılmasını içerir. Rus anayasa hukuku, Hükümetin sorumluluğunu, örneğin herhangi bir bakanı gerekçe göstermeksizin görevden alma hakkına sahip olan Cumhurbaşkanına yüklemektedir. Hükümetin de belirli bir sorumluluğu var. Federal Meclis kendisine güvenmediğini ifade etme hakkına sahiptir.

Tüm devlet organları, eylemlerinin Rusya Federasyonu Anayasasına uygunluğundan sorumludur; bu sorumluluk Anayasa Mahkemesi tarafından yerine getirilir. Gördüğümüz gibi, bu tür sorumluluk biçimleri

Bloglarda yeni

Rusya'da anayasal insan haklarının ihlali.

Anayasa devletin temel yasası değil, ihlal edilmesi gereken bir insan hakları bütünüdür

Bölüm 2.

İnsan ve vatandaşın hak ve özgürlükleri

2. Temel insan hak ve özgürlükleri devredilemez ve doğuştan herkese aittir.

3. İnsan ve sivil hak ve özgürlüklerin kullanılması, diğer kişilerin hak ve özgürlüklerini ihlal etmemelidir.

Bir erkek ve bir kadın var eşit haklar ve bunların uygulanması için özgürlükler ve eşit fırsatlar.

Analiz: Evet herkesin yaşama hakkı var ama bu çok farklı bir hak.

Ölüm cezası yerine getirilmedi - bu da tartışılmaz. Genel sonuç bu maddenin ihlal edilmediği yönündedir.

Kişisel onuru devlet tarafından korunur. Hiçbir şey onu küçümsemek için bir sebep olamaz.

Analiz: 1 Devletimiz onurunu nasıl koruyor? Nasıl, nasıl ve bilmiyorsanız izinsiz bir mitinge gidin ve orada size arkadan copla açıklayacaklar.

Herkesin özgürlük ve kişisel güvenlik hakkı vardır.

1. Herkes mahremiyete, kişisel ve aile sırlarına, şerefinin ve itibarının korunmasına hakkı vardır.

Kişinin özel hayatına ilişkin bilgilerin rızası olmadan toplanması, saklanması, kullanılması ve yayılması yasaktır.

Sadece ihlal edilmeyen, aynı zamanda kötü niyetli ve kasıtlı olarak ihlal edilen, çok alakalı olan birkaç makaleye daha bakalım.

Şimdi, tabiri caizse tatlı olarak anayasanın harika 31. maddesi.

Rusya Federasyonu vatandaşları silahsız, barışçıl bir şekilde toplanma, toplantı, miting ve gösteri yapma, yürüyüş ve grev yapma hakkına sahiptir.

CEZA KANUNU - Bölüm 19

İhmal nedeniyle bir kişinin ölümüyle sonuçlanan aynı fiil, belirli pozisyonlarda bulunma veya belirli faaliyetlerde bulunma hakkından mahrum bırakma olsun veya olmasın, üç yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır. üç yıl. Madde 144. Hukuki engel profesyonel aktivite gazeteciler 1.

Gazetecileri bilgiyi yaymaya veya yaymayı reddetmeye zorlayarak meşru mesleki faaliyetlerini engellemek, seksen bin rubleye kadar para cezasıyla cezalandırılır. ücretler altı aya kadar bir süre için hükümlünün veya diğer gelirlerinin veya zorunlu çalışma yüz seksen saate kadar bir süre için veya bir yıla kadar bir süre için ıslah çalışması.2.

BİR ŞİKAYETİN DEĞERLENDİRİLMESİ İÇİN KABUL EDİLMEMESİ HAKKINDA

VATANDAŞ E. MURZİN'E ANAYASAYI İHLAL ETTİ

AİLE KANUNUNUN 12. MADDESİNİN 1. PARAGRAFI KAPSAMINDAKİ HAKLAR

RUSYA FEDERASYONU

Başkan V.D.'den oluşan Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi. Zorkin, hakimler N.S. Bondar, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danilova, L.M. Zharkova, G.A. Zhilina, S.M. Kazantseva, M.I. Cleandrova, A.L. Kononova, L.O. Krasavchikova, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, N.V. Selezneva, A.Ya. Erikler, V.G. Strekozova, OS Khokhryakova, B.S. Ebzeeva, V.G. Yaroslavtseva,

vatandaş E. Murzin'in talebi üzerine, şikayetinin Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi toplantısında değerlendirilmek üzere kabul edilmesi olasılığını değerlendirerek,

Kurulmuş:

1. Moskova Ostankino Bölge Mahkemesinin 15 Şubat 2005 tarihli kararıyla vatandaş E. Murzin'in, sicil dairesinin vatandaş E.A. ile evlilik tescilini reddetme kararının geçersiz kılınması talebi reddedildi. Mishin. Mahkeme şunu belirtti: bu durumda Rusya Federasyonu Aile Kanunu'nun 12. maddesinin 1. paragrafında yer alan evlilik koşullarından biri, yani evliliğe giren erkek ve kadının karşılıklı gönüllü rızası gözetilmedi (ve uygulanamadı). Temyiz mahkemesi bu kararında değişiklik yapmadı.

E. Murzin, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'ne yaptığı şikayette, Rusya Federasyonu Aile Kanunu'nun 12. maddesinin 1. fıkrasının anayasaya uygunluğuna itiraz ediyor. Başvurana göre, aynı cinsten kişiler arasındaki evliliğin tescilinin reddedilmesine gerekçe teşkil eden bu durum, Rusya Federasyonu Anayasası tarafından güvence altına alınan hakları ihlal etmektedir. Bu davada başvuru sahibi, aynı cinsiyetten kişilerin evliliğini veya kayıtlı birlikteliğini tanıyan birçok Avrupa ülkesinin deneyimine atıfta bulunmaktadır.

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Sekreterliği, “Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine İlişkin” Federal Anayasa Kanununun 40. maddesinin ikinci kısmı uyarınca, başvuru sahibine daha önce şikayetinin Anayasa Mahkemesinin gerekliliklerini karşılamadığını bildirmişti. Federal Anayasa Kanunu dedi.

2. E. Murzin'in sunduğu materyalleri inceleyen Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, şikayetinin değerlendirilmek üzere kabul edilmesi için hiçbir gerekçe bulamadı.

2.1. Rusya Federasyonu Anayasası, Rusya Federasyonu'nda insan ve vatandaşların hak ve özgürlüklerinin genel kabul görmüş ilke ve normlara uygun olarak tanınmasını ve garanti edilmesini öngörmektedir. Uluslararası hukuk ve Rusya Federasyonu Anayasası'na (, bölüm 1) uygun olarak, ailenin, anneliğin, babalığın ve çocukluğun devlet tarafından korunması ve desteklenmesi sağlanır (, bölüm 2;, bölüm 1) ve çocuklara bakım ve onların yetiştirilmesi bir devlet korumasıdır. ebeveynlerin eşit hak ve sorumluluğu (, bölüm 2).

Bu hükümler, devletin ve toplumun toplumun doğal ve temel birimi olan aileyi korumasını zorunlu kılan uluslararası anlaşmaların normlarıyla sistematik bir ilişki içindedir. doğal çevre Aile oluşumu da dahil olmak üzere başta çocuklar olmak üzere tüm üyelerinin büyümesi ve refahı için, bakmakla yükümlü olunan çocukların bakımı ve yetiştirilmesinden sorumludur (İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'nin 16. maddesinin 3. paragrafı, Ekonomik, Sosyal ve Kültürel Haklara İlişkin Uluslararası Sözleşme'nin 10. maddesinin 1. paragrafı, 20 Kasım 1989 tarihli BM Çocuk Hakları Sözleşmesi'nin giriş kısmı, vb.).

Dolayısıyla hem Rusya Federasyonu Anayasası hem de uluslararası hukuk normları, ailenin amaçlarından birinin çocukların doğumu ve yetiştirilmesi olduğu gerçeğinden yola çıkmaktadır.

Yukarıdakilerin yanı sıra, bir erkek ve bir kadının biyolojik birliği olarak evliliğe ilişkin ulusal gelenekleri de dikkate alarak, Rusya Federasyonu Aile Kanunu, düzenlemenin şunu göstermektedir: aile ilişkileriözellikle bir erkek ve bir kadın arasındaki evliliğin gönüllülüğü, çocukların aile eğitiminin önceliği, onların refahı ve gelişimiyle ilgilenme ilkelerine uygun olarak gerçekleştirilir (). Böylece federal yasa koyucu, kendisine verilen yetki çerçevesinde, bir erkek ve bir kadının karşılıklı gönüllü rızasını, evlilik yapma koşulları olarak dahil etti; bu, Anayasa'da listelenen anayasal hak ve özgürlüklerin ihlali olarak değerlendirilemez. şikayet.

2.2. Rusya Federasyonu Aile Kanunu'nun 12. maddesinin 1. paragrafının anayasaya uygunluğuna resmen itiraz eden başvuru sahibi, aslında başka bir erkekle olan ilişkisini devlet tarafından korunan özel bir birlik biçiminde kaydederek devletin tanınmasını talep ediyor.

Bu arada, ne Rusya Federasyonu Anayasası ne de Rusya Federasyonu tarafından üstlenilen uluslararası yasal yükümlülükler, kendi içinde böyle bir kaydın bulunmamasına rağmen, devletin eşcinsel birlikteliklerin desteklenmesi, desteklenmesi ve tanınması için koşullar yaratma yükümlülüğünü ima etmez. başvuru sahibinin bir kişi ve vatandaş olarak hak ve özgürlüklerinin Rusya Federasyonu'nda tanınma ve garanti düzeyini hiçbir şekilde etkilemez.

Bir dizi Avrupa ülkesinde demografik ve sosyal nitelikteki sorunların çözümüne yönelik farklı bir yaklaşımın varlığı, özellikle de başvuru sahibinin anayasal haklarının ihlal edildiğini göstermez.

Anayasa devletin temel yasası değil, ihlal edilmesi gereken bir insan hakları bütünüdür

Bize her zaman yaşadığımız söyleniyor. hukuk kuralı Hukukun üstünlüğüne saygıya ve tam kişisel özgürlüğe dayalıdır. Gelin hep birlikte anayasal insan haklarının nasıl ve ne şekilde ihlal edildiğine bakalım. Siyaset bilimcileri, sosyologlar ve hukuk akademisyenleri olarak ve kesinlikle insan hakları aktivistleri olarak değil, sizin ve benim gerçekte olduğumuz Rusya'nın sıradan vatandaşları olarak bakalım.

Neye rehberlik edeceğiz ve nasıl dikkate alacağız anayasal insan haklarının ihlali burada, Rusya'da mı? Her insan mantığın doğasında vardır ve gerçeklerden sonuç çıkarma eğilimindedir, bu yüzden gelin bunu birlikte yapalım, anayasanın maddesini alalım, gerçeklerle karşılaştıralım ve bir sonuca varalım - Rusya'nın temel yasası ihlal ediliyor ya da edilmiyor Anayasal insan haklarının ihlal edilip edilmediği.

O halde başlayalım:

Değiştirilebilir mi? Bölüm 2. İnsan ve vatandaşın hak ve özgürlükleri Rusya'nın anayasası? Kesin cevap hayırdır ve yasa koyucular tarafından kabul edilen herhangi bir ekleme veya değişiklikle değil, aynı anayasa bundan bahsediyor - Madde 135,
Bölüm 9 – Anayasa değişiklikleri ve Anayasanın revizyonu. Anayasanın 1, 2 ve 9. maddelerini değiştirmek istiyorsanız Anayasa Meclisi'nin toplanması ve bu bölümlerin değiştirilmesine karar verirken halk oylaması yapılması gerektiğini söylüyor. Bu noktada soruyu neden keskinleştirdim? Öyle ki birileri anayasanın 2. maddesine eklemeler ve değişiklikler yapıldığını söylediğini söylemek istemiyor. Bunu kim ekleyebilirse, o bir devlet suçlusudur; devletin temel yasasını ihlal ettiği ve anayasanın 2. Bölümünde halk oyu olmadan herhangi bir değişiklik yaptığı için uzun süre hapse gönderilecek.

Ve böylece Rusya Federasyonu Anayasası'nın 2. Bölümünün halk oyu olmadan sarsılmaz, eksik ve değiştirilemez olduğunu tespit ettik. Şimdi anayasanın 2. Bölümünün analizine geçelim.

Bölüm 2. İnsan ve vatandaşın hak ve özgürlükleri

Madde 17

1. Rusya Federasyonu'nda insan ve vatandaşların hak ve özgürlükleri, uluslararası hukukun genel kabul görmüş ilke ve normlarına ve bu Anayasaya uygun olarak tanınır ve garanti edilir.

2. Temel insan hak ve özgürlükleri devredilemez ve doğuştan herkese aittir.

3. İnsan ve sivil hak ve özgürlüklerin kullanılması, diğer kişilerin hak ve özgürlüklerini ihlal etmemelidir.

Analiz: Bu makalenin kabul edelim, diyelim ki ihlal edilmediÇünkü kavramlar çok genel. Ancak insanın ve vatandaşın hak ve özgürlükleri tanınıyor ve garanti altına alınıyor ve bu garantilerin yerine getirilip getirilmediği ise başka bir soru.

Madde 18

İnsan ve vatandaşın hak ve özgürlükleri doğrudan geçerlidir. Kanunların anlamını, içeriğini ve uygulanmasını, yasama ve yürütme erklerinin faaliyetlerini, yerel özyönetimleri belirler ve adaletle sağlanır.

Analiz: Adalet vatandaşların hak ve özgürlüklerini güvence altına alıyor mu? Cevap basit; kolluk kuvvetleri, mahkemeler, yasama ve yürütme organları tarafından işlenen ihlalleri okuyun ve sonuç olarak anayasanın bu maddesi ihlal ediliyor. Anayasanın garantörleri bizzat anayasaya uyulmasını garanti etmezler.

Madde 19

1. Herkes kanun ve mahkeme önünde eşittir.

2. Devlet, cinsiyet, ırk, milliyet, dil, köken, mülkiyet ve resmi statü, ikamet yeri, dine karşı tutum, inançlar, kamu derneklerine üyelik ve ayrıca diğer koşullar. Vatandaşların haklarının sosyal, ırksal, ulusal, dilsel veya dini bağlılığa dayalı olarak herhangi bir şekilde kısıtlanması yasaktır.

3. Erkekler ve kadınlar eşit hak ve özgürlüklere ve bunların uygulanması için eşit fırsatlara sahiptir.

Analiz: 1 Herkes mahkeme önünde eşit değildir; ihlal edilmiştir. Belki birisi belediye başkanının oğlunun kendisinin başlattığı ve burnunun kanadığı bir kavga nedeniyle hapse gireceğini iddia edebilir? Hayır, şerefini ve haysiyetini savunan hapse girecek.

2 Ancak ikinci kısım saçmalıktır - mülkiyet ve resmi statüye bakılmaksızın herkes kanun önünde eşittir. Evet, aynen bunu, bir patronun ya da büyük bir iş adamının arabasının çarptığı, herkes için kesinlikle açık olan ama adil bir yargıç için olmayan bir davayı mahkemede kaybedenlere anlatırsınız. Bu, 19. maddenin 2. fıkrasının da ihlal edildiği anlamına gelmektedir.

3 Peki, cinsiyet eşitliğini tartışmayalım, ihlal olmadığına karar vereceğiz. Her şey yine 2. noktaya geliyor, bir erkek veya kadının hangi pozisyonda olduğu. Bir anneyi ve çocuklarını yere seren bölge seçim komisyonu başkanının kızıysa bu normaldir, ancak bir (erkek) tarafından, diyelim ki valinin oğlu tarafından dövülürse, o zaman suçludur ve O haklı. Tek kelimeyle eşitler arasında eşitlik, eşit olmayanlar arasında eşitsizlik ise doğrudan bir kelime oyunu, anayasaya aykırılık.

Madde 20

1. Herkesin yaşama hakkı vardır.

2. Ölüm cezası, kaldırılıncaya kadar tesis edilebilir Federal yasaÖzellikle hayata karşı ağır suçlar için istisnai bir ceza tedbiri olarak sanığa davasının jüri tarafından görülmesi hakkını veriyor.

Analiz: Evet herkesin yaşama hakkı var ama bu çok farklı bir hak. Ölüm cezası uygulanmıyor - bu da tartışılmaz. Genel sonuç bu maddenin ihlal edilmediği yönündedir.

Madde 21

1. Kişisel onuru devlet tarafından korunur. Hiçbir şey onu küçümsemek için bir sebep olamaz.

2. Hiç kimse işkenceye, şiddete veya diğer zalimane veya aşağılayıcı muamele veya cezaya maruz bırakılmamalıdır. Hiç kimse gönüllü rızası olmadan tıbbi, bilimsel veya diğer deneylere tabi tutulamaz.

Analiz: 1 Devletimiz onurunu nasıl koruyor? Nasıl, nasıl ve bilmiyorsanız izinsiz bir mitinge gidin ve orada size arkadan copla açıklayacaklar.

2. Kolluk kuvvetlerimizin ihlallerine ilişkin resmi kaynaklarda işkence, şiddet ve diğer zulümleri ve bunun için ne yaptıklarını, ne tür bir ceza - altı ay boyunca kanunun koruyucularından ciddi bir skandal çıkarsa kınama hakkında bilgi edinin. Üzerimizde tıbbi deneyler mi yapıyorlar? Bunun cevabını deneysel aşılardan ölen bebeklerin anneleri ve doktorun ithal ilacı üzerinde test ettiği yaralı hastalar verecek, yani bedava değil elbette, eczacılar doktorları çok cömert besliyor. Nihai sonuç, 21. maddenin tamamen ihlal edildiğidir.

Madde 22

1. Herkesin özgürlük ve kişisel güvenlik hakkı vardır.

2. Tutuklama, gözaltına alma ve gözaltına alma ancak mahkeme kararıyla mümkündür. Mahkeme kararına kadar bir kişi 48 saatten fazla gözaltında tutulamaz.

Analiz: Genel olarak kısaca - 48 saat içinde kişinin işlemediği tüm suçların ifadelerini ve itiraflarını almanız gerekir. Anayasanın nasıl uygulandığını gördün; zayıf biri değilsen ve 48 saat içinde kırılmazsan serbest bırakılacaksın, yürüyüşe çık evlat, özgürsün.

Madde 23

1. Herkes mahremiyete, kişisel ve aile sırlarına, şerefinin ve itibarının korunmasına hakkı vardır.

2. Herkesin yazışmaların, telefon konuşmalarının, posta, telgraf ve diğer mesajların gizliliği hakkı vardır. Bu hakkın kısıtlanmasına ancak mahkeme kararıyla izin verilir.

Analiz: Burada aile sırlarının ve mahremiyetin korunmasında liderler hastane kurumlarıdır. Yarın ilçe merkezinin yarısı bekar Manya'nın hamile olduğunu öğrenecek, resepsiyona gitmeniz gazeteye ilan vermekle aynı şey. Ya da durumu bilmeyen, Vanya teste girdi ve zührevi hastalığı var, tabi ki herkes bunu 5 dakika içinde öğrenecek ve Vanya bunu her gün alıp karısına koşuyor ve bağırıyor, sen biliyor musun. Aile dağılıyor ama reklam olmasaydı karısı belki inanırdı ama hainle yaşamaya ne dersiniz?O da onun aldattığına inanıyor. Genel sonuç, tüm özel hayatın tüm dünya için bir sır olduğu - makalenin ihlal edildiğidir. Tanıdığınız herkesin sağlık sorunlarınızı bilmesini istiyorsanız, gazeteye ilan yazmayın - hastaneye gidin, iyileşmeyebilirler ama ne kadar ciddi hasta olduğunuzu tüm dünyaya anlatırlar.

Madde 24

1. Kişinin özel hayatına ilişkin bilgilerin rızası olmadan toplanması, saklanması, kullanılması ve yayılması yasaktır.

2. Devlet yetkilileri ve yerel özyönetim organları, yetkilileri, kanunda aksi belirtilmedikçe, herkese hak ve özgürlüklerini doğrudan etkileyen belge ve materyalleri tanıma fırsatını sağlamakla yükümlüdür.

AnalizÖnceki yazıda olduğu gibi, artı bazı belgelerin her düzeydeki idarelerden ancak mahkeme kararıyla alınabileceği ve hatta mahkemenin bahçenizden 3-4 dönüm alanın kesilmesinin gerekçesinin sizi ilgilendirmediğine bile karar verebileceği gerçeği. Sen. Makale şüphesiz ihlal edilmiştir.

Şüphesiz Rusya Federasyonu Anayasası'nın 2. Bölümünün 64 maddesinin tamamını inceleyebiliriz ve her yerde ihlallerle karşılaşacağız. Bakalım hangi haklarımız ihlal edilmiyor? Evet, ihlaller, esas olarak ifadelerin belirsizliğinden kaynaklanan nadir istisnalar dışında, 17. Maddeden 64. Maddeye kadar olan listede yer almaktadır.

Sadece ihlal edilmeyen, aynı zamanda kötü niyetli ve kasıtlı olarak ihlal edilen, çok alakalı olan birkaç makaleye daha bakalım.

Madde 28

Herkesin vicdan özgürlüğü, din özgürlüğü, bireysel olarak veya başkalarıyla birlikte herhangi bir dini açıklama veya inanmama, dini ve diğer inançları özgürce seçme, sahip olma ve yayma ve bunlara uygun hareket etme hakkı da dahil olmak üzere garanti altına alınmıştır.

Analiz: Diyelim ki ben ikna olmuş bir ateistim, hiçbir kötü niyet taşımadan, hiçbir şeyi kışkırtmadan, tüm rahiplerin, mollaların, hahamların, Satanistlerin zaten yoksul olan halkı soyan gericiler olduğunu söylüyorum. Görüyorsunuz, benim böyle inançlarım var ve aynı zamanda inanan insanlara da saygıyla davranıyorum, tabii eğer benim anlayışıma göre kalırsalar. Şu anda tanrılarının emirlerini yerine getiren insanların eylemlerine bakılırsa bunu söyleyemezsiniz ki bunlar çok güzel emirlerdir. Bu, dini nefreti kışkırtma yasasını ihlal ettiğim anlamına geliyor. Dolayısıyla Ortodoks Müslümanları ve Yahudileri savaşmaya çağırmıyorum, yanılmamaya, bu tarih öncesi vahşete inanmamaya çağırıyorum. Ama durum böyle değil, açıklamalarımla tüm inancı bir anda baltalıyorum ve yetkililerin ve oligarkların buna çok ihtiyacı var, çünkü yanağına ne kadar rahat vuruyorlar - diğerini çevir, herhangi bir hükümet Tanrı tarafından gönderilir. Yani başkan sinagogda dua etmek için dışarı çıkıyor veya Ortodoks Kilisesi- o iyi, ama ben onun Tanrı'ya, şeytana veya Allah'a inancı olmadığını söylüyorum ve hatta insanlara, ben dini nefretin kışkırtıcısıyım. Ama eğer militan bir ateistsem ve inananların her türden alçakların kendilerini sürü gibi yönetmesine izin verirken yanıldıklarına gerçekten inanıyorsam ne yapmalıyım? Devlet benim vicdan özgürlüğümü umursamıyor. Her türlü din propagandası üzerine bir inceleme yazabilirsiniz, devlet düzeyinde kesinlikle baskı var, inanmak iyidir, inanmamak bir tür anlaşmazlığı kışkırtmak demektir, yani bizde çok fazla kışkırtma var. Senin Rus olduğunu, Rus olmadığını ve zaten milliyetçi olduğunu söyledi, diyelim ki çocuk üzerinde “Ben Rusum” yazan bir tişört giydi, hepsi bu, neredeyse faşist. İşte böyle vicdan ve din özgürlüğümüz olur.

Şimdi, tabiri caizse tatlı olarak anayasanın harika 31. maddesi.

Madde 31

Rusya Federasyonu vatandaşları silahsız, barışçıl bir şekilde toplanma, toplantı, miting ve gösteri yapma, yürüyüş ve grev yapma hakkına sahiptir.

Analiz: Garantili ücretsiz eğitimimizle hâlâ her şeyi okuyabiliyor musunuz? Peki, silahsız bir mitinge ya da gösteriye gitmeden önce, bir yönetimden izin ya da yaptırım alınması gerektiğini bana kim okuyacak? Bu nedenle herhangi bir iznin gerekli olduğunu görmüyorum. Peki bu izinler neden veriliyor? Muhtemelen kimse anayasayı okumadı mı? Hayır, birçok kişi okudu. Peki bize neler oluyor? Ancak biz, Rusya'da anayasanın artık kanun olmadığı, herkesin anayasal insan haklarını ihlal edebileceği gerçeğine alışığız.

Peki, bu yaşamı onaylayan notla, anayasal hakların ihlali, genel olarak tüm insan haklarının ihlali hakkındaki düşüncelerimizi bitirmeme izin verin. Peki bize nasıl bir devletten bahsediyorlar? Hukukun üstünlüğüne gelince, kim yasal olarak özgür bir devlette yaşadığını düşünüyorsa, anayasada yazılı haklarınızı okuyun ve bunları mevcut durumla karşılaştırın. Belki birisi bunun önyargılı bir görüş olduğunu söyleyebilir? Şimdi söyleyin bana, aynı anda hem özgür hem de köle olmak mümkün mü? İkinci soru: Kaçınız banka kredisi almadı? Çok az bildiğim kadarıyla bu bankacılık köleliği değil mi? Ve tefecilere zaten yoksullaşmış bir nüfusu soyma hakkını veren ve hiç kimse anayasada böyle bir madde bulamadı. Böylece kavramlara göre hareket ediyoruz ve anayasaya göre değil, kavramlara göre yaşıyoruz. Devletimiz bir oligarşik ve mafya yapısıdır - düşünce özgürlüğünün, vicdan özgürlüğünün, ifade özgürlüğünün, genel olarak herhangi bir tezahürdeki herhangi bir özgürlüğün bastırılması için bir dikey. İnsan haklarının ihlali veya anayasanın ihlali konusunda ne söyleyebiliriz? Kanun her zaman aynıdır, mafya her zaman haklıdır.

Not: Anayasal insan haklarının ihlali ve Rusya Anayasasının ihlali konularıyla ilgileniyorsanız, bunu okuyabilirsiniz.

Timoşkin Nikita Sergeevich,
Omsk Hukuk Akademisi, Omsk

Rusya Federasyonu'nda mevcut Anayasa sistemine göre insan ve vatandaşın kişisel hak ve özgürlükleri öncelikli olup toplumun ve devletin en yüksek değeridir. Sanatın 2. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Anayasasının 55'i, Rusya Federasyonu'nda insan ve vatandaşın hak ve özgürlüklerini ortadan kaldıran veya azaltan yasalar çıkarılmamalıdır. Bu bağlamda hiç kimse bir kişiyi hukuki haklarından mahrum bırakamaz.

Ancak aynı zamanda Sanatın 3. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 55. maddesinde, insan ve vatandaşın hak ve özgürlükleri hala federal yasa ile sınırlandırılabilir, ancak yalnızca anayasal sistemin temellerini, ahlakı, sağlığı, hakları ve meşru çıkarları korumak için gerekli olduğu ölçüde sınırlanabilir. diğer kişilerin korunmasını, vatanın ve devlet güvenliğinin korunmasını sağlar. Böylece, Rusya Federasyonu Anayasası, belirli koşullar altında ve kesin olarak tanımlanmış gerekçelerin varlığında insan hak ve özgürlüklerinin kısıtlanması kurumunu getirmektedir.

Bu enstitüye daha yakından bakalım. Vakaların ezici çoğunluğunda, bir kişinin (vatandaşın) hakları, kişinin hem cezai hem de idari olarak yasal olarak nihai bir suç işlemesi veya topluma veya devlete karşı herhangi bir suç teşkil eden saldırıda bulunması sonucunda sınırlıdır. Dolayısıyla insan hakları, ikincisinin etkilenmesi veya ihlal edilmesi durumunda sınırlanabilir. yasal haklar ve başkalarının özgürlükleri. Aslında demokrasinin ilkelerinden biri de budur: “Bir kişinin özgürlüğünün başladığı yerde diğerinin özgürlüğü biter.” Ancak bu kısıtlamalar konuya ilişkin olarak her zaman hukuka uygun olarak uygulanıyor mu ve tüm anayasal normlara uyuluyor mu? Bu soru ortaya çıkıyor ve her zaman ortaya çıkacak, bu nedenle hakların hukuka aykırı olarak kısıtlanması için çeşitli seçenekler dikkate alınmalıdır:

- Yani, Sanatın 2. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Anayasasının 22'si, mahkeme kararından önce bir kişi 48 saatten fazla gözaltına alınamaz.

Aslında bu norm her zaman gözetilmez. Ceza muhakemesi mevzuatına uygun olarak, yani Sanatın 11. paragrafı. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 5'inde, yukarıdaki 48 saatin hesaplanmasına ilişkin süre, kişinin fiilen gözaltına alındığı andan itibaren başlar. Bununla birlikte, kişiyi başlangıçta tutuklayan kurum, onu belirli bir süre kendi biriminde tutabilir ve daha sonra, operasyonel çıkarlar nedeniyle kişiyi, genellikle olayın belirli bir konusunun uzak bir kısmında bulunan başka bir bölgesel kuruma nakledebilir. Rusya Federasyonu. Bu bağlamda, seyahat süresi ve soruşturma öncesi işlemlerin süresi dikkate alındığında, belirtilen tutukluluk kural olarak 48 saat çerçevesine girmemektedir. Aynı zamanda soruşturma organının bu davalarda mahkeme kararı bulunmuyor ve buna göre vatandaşın hakikati hukuken sınırlı değil.

- Sanatın 1. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 24'ü, bir kişinin özel hayatına ilişkin bilgilerin rızası olmadan toplanmasına, saklanmasına, kullanılmasına ve yayılmasına izin verilmez.

Aslında bu norm, bazı medya kuruluşları tarafından, yani gazetecilerin ünlü kişiler hakkında skandal niteliğinde bilgiler toplayıp bunu internette ve diğer kitlesel kaynaklarda yaydığı, dolayısıyla ticari derecelendirmelerini yükselttiği ve gizlilik haklarını ihlal ettiği durumlarda sıklıkla ihlal edilmektedir. Bunun bir örneği, hasta şarkıcı Zhanna Frisky'nin, şarkıcı ve sevdiklerinin istekleri dışında foto muhabirleri tarafından çekilen fotoğraflarının son zamanlarda medyada yer almasıdır. Bu sektör aynı zamanda bir dedektifin müşteri adına belirli bir kişi hakkında kişisel bilgi topladığı durumlarda özel dedektiflik faaliyetini de içerir. Her ne kadar Sanat. 7 11 Mart 1992 tarihli Rusya Federasyonu Kanunu N 2487-1 “Rusya Federasyonu'ndaki özel dedektiflik ve güvenlik faaliyetlerine ilişkin” bireylerin kişisel hayatı, siyasi ve dini inançları ile ilgili bilgilerin toplanması yasaktır.

- Sanatın 1. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Anayasasının 27'si, Rusya Federasyonu topraklarında yasal olarak bulunan herkesin serbestçe hareket etme, kalacağı yeri ve ikamet yerini seçme hakkı vardır.

Serbest dolaşım hakkı da bireysel insan özgürlüğünün en önemli tezahürlerinden biridir. Bu nedenle, Rusya Federasyonu topraklarında yasal olarak bulunan bir kişi, kapalı (özel) nesneler hariç, Rusya Federasyonu'nun tüm topraklarında serbestçe hareket etme hakkına sahiptir. Ancak bu normun ihlalleri de meydana gelir. Çarpıcı bir örnek: çok katlı apartmanların bitişik ve avlu alanlarının çitle çevrilmesi çeşitli çitler sadece anahtarla açılabilen bir kapı. Bu bağlamda, bu evde yaşamayan ve anahtarı olmayan bir vatandaş, evin bitişiğindeki belirtilen belediye alanına girememekte, fiilen serbestçe hareket edememektedir. Buna göre bu durumda hakları sınırlıdır.

- Sanatın 2. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 29'uncu maddesinde sosyal, ırksal, ulusal veya dini nefreti ve düşmanlığı teşvik eden propaganda veya ajitasyona izin verilmez. Sosyal, ırksal, ulusal, dini veya dilsel üstünlüğün teşvik edilmesi yasaktır.

Ancak bu normun aksine, milletvekilliği dokunulmazlığına sahip olan bazı siyasi şahsiyetler, tartışmalar veya diğer tartışmalar ve konuşmalar sırasında sıklıkla milliyetçi nitelikte açıklamalar yaparak halkı kışkırtmaktadır. sivil nüfus Ulusal nefret ve düşmanlığa.

Böylece 20 Ocak 2011'de “Rusya 1” kanalındaki “Düello” adlı TV programında Vladimir Zhirinovsky milliyetçi nitelikte açıklamalara izin verdi ve açıklamalarında Kuzey Kafkasya halklarının temsilcilerine defalarca hakaret ederek, onları kışkırtmaya çalıştı. onları olumsuz taraftan sunun. Aslında Zhirinovsky'nin açıklamaları doğası gereği milliyetçiydi.

Ekonomik, sosyal ve kültürel hak ve özgürlükler insan yaşamının vazgeçilmezidir. Bu nedenle, toplumun çıkarları adına, bir kişinin hayati haklarını ekonomik keyfilikten ve sosyal adaletsizlikten korumanın yanı sıra, ona manevi gelişim ve yeteneklerini ortaya koyma gücü verme ihtiyacı vardır.

— Sanatın 1. Bölümüne uygun olarak. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 34'ü “Herkes, yeteneklerini ve mülklerini girişimcilik ve kanunlarla yasaklanmayan diğer ekonomik faaliyetler için serbestçe kullanma hakkına sahiptir.”

Son zamanlarda işadamları, "özel" ceza davaları başlatarak, girişimcilerin mali ve ticari belgelerine el koyarak vb. yollarla işletmeler üzerindeki baskının gerçeklerinden giderek daha fazla bahsediyor.

- Sanatın 1. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Anayasasının 36'sı “Vatandaşlar ve dernekleri özel mülkiyette araziye sahip olma hakkına sahiptir.”

Bahçıvanlık ortaklıklarında arsa hakları sorunu ciddidir. Bu tür parsellerin şehirlerin yakınında veya topraklarında bulunması durumunda, genellikle yeterli gerekçe olmaksızın bunlara el konuluyor. Ödenen tazminat uymuyor Market fiyatı Site ve üzerindeki binalar.

- Sanatın 3. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 37'si “herkesin güvenlik ve hijyen gerekliliklerini karşılayan koşullarda çalışma hakkı vardır.”

Burada bu hükmün işverenler tarafından ihlal edildiğini doğrulayan binlerce örnek verebilirsiniz. Örneğin, çarpıcı örnekler otobüs, minibüs, gemi, uçak, endüstriyel ekipman Hizmet ömrü dolmuş ve bunu artırmaya çalışıyorlar - ve hatta bazı durumlarda herhangi bir onarım yapılmadan. Burada "Bulgaristan" motorlu gemisinin felaketini hatırlayabilirsiniz.

— Sanatın 1. Bölümüne uygun olarak. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 39'u “Herkesin yaşına göre, hastalık, sakatlık, geçimini sağlayan kişinin kaybı, çocuk yetiştirme ve kanunla belirlenen diğer durumlarda sosyal güvenlik garantilidir.”

Peki gerçekte ne görüyoruz? İşte 2013'ün resmi rakamları:

– ortalama sosyal emeklilik büyüklüğü 6169 ruble:

- grup 3'teki engelli bir kişinin emekli maaşı 4617 ruble;

- 1,5 yaşına kadar bir çocuk için aylık ödenek 2453 ruble;

– çocuk yardımı geçimini sağlayan kişinin kaybı için 3495 ruble;

— Sanatın 2. Bölümüne uygun olarak. Rusya Federasyonu Anayasasının 40'ı “Devlet yetkilileri ve yerel yönetimler teşvik ediyor Konut inşaası, barınma hakkının kullanılması için koşullar yaratın.”

Mortgage kredilerinde %13 arasında değişen yüksek faiz oranlarına dikkat ederseniz (örneğin, Avrupa ülkeleri Oranın yüzde 3-4 civarında olması ve kamu çalışanlarının ücretlerinin düşük olması nedeniyle devlet otoritelerinin ve yerel yönetimlerin vatandaşların barınma hakkını kullanmaları için herhangi bir koşul oluşturmadığını görüyoruz. Böylece vatandaşların hakları ihlal ediliyor.

- Sanatın 3. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 40. maddesinde “yoksullara ve yasada belirtilen, konuta ihtiyaç duyan diğer vatandaşlara, yasanın belirlediği normlara uygun olarak devlet, belediye ve diğer konut fonlarından ücretsiz veya uygun bir ücret karşılığında sağlanmaktadır. ”

Anayasanın bu maddesinin ihlaline bir örnek olarak şu anda yüzbinlerce düşük gelirli vatandaşın ücretsiz konut alabilmek için yıllardır kuyrukta beklemesi ve bu durumun düzelmiyor olması gösterilebilir. Belediye yetkilileri uzun süredir konut inşaatını durdurdu ve bunun sonucunda konut kuyruğu sadece büyüyor.Omsk Belediye Binası'na göre, 14 Aralık 2014 itibarıyla, Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın 172 gazisi daha konut için sırada bekliyor. Omsk, daha sonra Omsk sakinlerinin diğer kategorileri hakkında söylenebilir.

- Sanatın 1. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 41. Maddesi “Herkesin sağlık ve tıbbi bakım alma hakkı vardır. Devlette tıbbi bakım ve belediye kurumları Sağlık hizmetleri vatandaşlara ilgili bütçe, sigorta primleri ve diğer gelirler karşılanarak ücretsiz olarak sağlanmaktadır.”

Bu maddenin ihlali, ücretli koğuşların veya test gibi ücretli hizmetlerin bulunduğu herhangi bir eyalet veya belediye kliniğinde ve hastanesinde görülebilir. Veya sağlamayı reddedebilirler Tıbbi bakımçeşitli bahaneler altında: ekipman eksikliği, yatak alanı, uzman, ilaç vb.

- Sanat'a göre. 42 “Herkesin elverişli bir çevre, çevrenin durumu hakkında güvenilir bilgi edinme ve çevre ihlalleri nedeniyle sağlığına veya malına verilen zararın tazmini hakkı vardır.”

Ancak büyük sanayi şehirlerinde ekolojik durum olumsuz. Endüstriyel Girişimcilik Faaliyetlerinden kaynaklanan zararlı atıkları sürekli olarak çevreye salarak havayı, toprağı ve suyu kirletiyorlar. Böylece vatandaşların elverişli bir çevrede yaşama hakları ihlal edilmektedir.

— Sanatın 2. Bölümüne uygun olarak. Rusya Federasyonu Anayasasının 43'ü “kamu erişimi ve ücretsiz okul öncesi, temel genel ve orta öğretim garanti edilmektedir mesleki Eğitim eyalette veya belediyede Eğitim Kurumları ve işletmelerde."

Kamuya açık olma garantisi hakkında okul öncesi eğitimŞartlı olarak konuşmalıyız, örneğin Omsk'taki anaokullarındaki yer sıkıntısı 12.000. Ebeveynlerin çocuklarını doğumdan itibaren belediye çocuk eğitimine sıraya kaydetmeleri gerekiyor, bu da olumlu bir sonuç garanti etmiyor. Bu bağlamda birçok ebeveyn özel ücretli anaokullarının hizmetlerinden yararlanmak zorunda kalıyor. Bu vatandaşın haklarının ihlalidir.

Kabul edilen eğitim kanunu, okul çocuklarının tek tip bir üniformaya sahip olmalarını gerektiriyor ve doğal olarak ebeveynlerin masrafları kendilerine ait olmak üzere bunu satın almaları gerekiyor. Aynı zamanda onaylı üniforması olmayan çocukların derslere girmesine izin verilmeyecektir. Peki bunun, ücretsiz orta öğretimin anayasal güvencesiyle nasıl bir ilişkisi var?

- Sanatın 1. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 44'ü “Fikri mülkiyet kanunla korunmaktadır.”

Vatandaşların fikri mülkiyet haklarının ihlalinin tipik bir örneği, filmlerin ve televizyon programlarının kopyalarının disklere, kasetlere ve bilgisayar ağları aracılığıyla yasa dışı olarak dağıtılmasıdır.

1. “RUSYA FEDERASYONU ANAYASASI” (12 Aralık 1993'te halk oylamasıyla kabul edildi)
2. Makale: Anayasa hukukundaki boşluklar, kusurlar ve bunları giderme yolları (Avakyan S.A.) (“Anayasa ve iç hukuk”, 2007, Sayı: 8)
3. Makale: Rusya Anayasasındaki Boşluklar: kavram, sınıflandırma ve ilgili olgulardan farklılaşma (Kondrashev A.A.) (“Rus Hukuk Dergisi”, 2014, No. 2)
4. Makale: Operasyonel soruşturma faaliyetleri açısından insan ve vatandaşın temel anayasal hakları hakkında (Baturin S.S.) (“Anayasa ve belediye hukuku”, 2012, No. 2)

RF ANAYASA MAHKEMESİNDE İNSAN VE VATANDAŞLARIN HAK VE ÖZGÜRLÜKLERİNİN KORUNMASI

Vatandaşların, insan ve sivil hak ve özgürlüklerin anayasal ve yasal olarak korunmasının bir yolu olarak Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine başvurması

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, insan ve vatandaşın temel hak ve özgürlüklerinin korunmasında kanun yapma ve kanun uygulama faaliyetlerinin birliğini sağladığından, anayasal işlemlerde insan ve sivil hakların korunması, adli korumanın en yüksek şeklidir. Ayakta kalan hak ve özgürlüklerdir baskın kriter Buna göre Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, yasaların ve diğer normatif düzenlemelerin Rusya Federasyonu Anayasasına uygunluğunu değerlendiriyor.

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, Rusya yargı sisteminde özel bir konuma sahiptir. Diğer yüksek federal mahkemelerden farklı olarak, Anayasa Mahkemesinin kararlarının yetkisi ve hukuki gücü doğrudan Anayasada yer almaktadır. Rusya Federasyonu Anayasasına dayanarak, Anayasa Mahkemesinin ayrıntılı statüsü ve usul faaliyetleri, “Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Hakkında” Federal Anayasa Kanununun yanı sıra Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Kuralları ile yürütülmektedir. Rusya Federasyonu. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, anayasal işlemler yoluyla yargı yetkisini bağımsız ve bağımsız olarak kullanan, anayasal denetime sahip bir yargı organıdır (Anayasa Mahkemesi Kanununun 1. Maddesi). Faaliyetleri, anayasal sistemin temellerini, insan ve vatandaşların temel hak ve özgürlüklerini korumak, Rusya Federasyonu Anayasasının Rusya genelinde üstünlüğünü ve doğrudan etkisini sağlamak amacıyla yürütülmektedir.

Sanat uyarınca. Anayasanın 125. maddesine göre Anayasa Mahkemesi, Rusya Federasyonu Anayasasına uygunluk davalarında yargı yetkisine sahiptir:

- federal yasalar, Rusya Federasyonu Başkanı, Federasyon Konseyi, Devlet Duması, Rusya Federasyonu Hükümeti'nin düzenlemeleri;

- Rusya Federasyonu kamu otoritelerinin yargı yetkisi ve Rusya Federasyonu kamu otoriteleri ile kamu otoritelerinin ortak yargı yetkisi ile ilgili konularda çıkarılan cumhuriyetlerin anayasaları, tüzükleri, ayrıca Federasyonun kurucu kuruluşlarının yasaları ve diğer normatif düzenlemeleri Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yetkilileri;

- Rusya Federasyonu'nun kamu otoriteleri ile Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının kamu otoriteleri arasındaki anlaşmalar; Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının kamu otoriteleri arasındaki anlaşmalar;

- Rusya Federasyonu'nun yürürlüğe girmemiş uluslararası anlaşmaları.

Anayasal denetime tabi olan yukarıdaki işlemler, itiraz edilen işlemin belirli bir davada uygulanmasına bakılmaksızın Anayasa Mahkemesi tarafından değerlendirilir. Anayasa Mahkemesi yürürlüğe giren kanunları inceler. Bu kuralın tek istisnası, onaylanmadan önce Anayasaya uygunluğu Mahkeme tarafından değerlendirilen Rusya Federasyonu'nun uluslararası anlaşmalarıdır.

Bu kategorideki davalarda anayasal işlemlerin başlatıcısı aşağıdaki kuruluşlar olabilir: Rusya Federasyonu Başkanı, Federasyon Konseyi, Devlet Duması, Federasyon Konseyi üyelerinin beşte biri veya Devlet Duması milletvekilleri, Rusya Federasyonu Hükümeti. Rusya Federasyonu, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi ve Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yasama ve yürütme makamları. Kendi inisiyatifleriyle veya diğer organların inisiyatifiyle, Sanatın 2. Kısmında listelenmeyen yetkililer. Anayasa'nın 125'inci maddesinde Anayasa Mahkemesi davayı görmüyor.

Anayasa Mahkemesi, Rusya Federasyonu Anayasasının resmi yorumunu veren tek organdır. Federal Anayasa hükümlerine ilişkin açıklamaları resmi ve genel olarak bağlayıcı niteliktedir. Toplamda Anayasa Mahkemesi, Rusya Federasyonu Anayasasının yaklaşık 20 maddesinin yorumunu sağlayan 13 karar aldı.

Anayasa Mahkemesi aşağıdakilerin yetkisine ilişkin anlaşmazlıkları çözmeye yetkilidir:

— federal hükümet organları arasında;

- Rusya Federasyonu devlet makamları ve Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet makamları;

- Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının en yüksek devlet organları.

Bu tür anlaşmazlıklar aşağıdaki ihlallerle bağlantılı olarak ortaya çıkabilir: 1) bir organın diğerinin yetki alanına müdahalesi; 2) yetkinin başka bir organa devredilmesi; 3) kurumun kendi yetkisini kullanmaktan kaçınması; 4) yetkilerin yasal olarak kullanılmasının engellenmesi. Anayasa Mahkemesi, yetkiye ilişkin anlaşmazlıkları, Anayasa tarafından tesis edilen kuvvetler ayrılığı ve federal hükümet organları arasındaki yetkilerin sınırlandırılması açısından olduğu kadar, federal hükümet organları arasındaki yetki ve yetkilerin sınırlandırılması açısından da değerlendirir. Rusya Federasyonu ve Sanat tarafından kurulan konuları. Sanat. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 71 - 73'ü ve Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının en yüksek devlet organları arasında.

Anayasa Mahkemesi, Federasyon Konseyi'nin talebi üzerine, Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanına vatana ihanet veya başka bir ciddi suç işlemekle ilgili suçlamalarda bulunmak için belirlenen prosedüre uygunluk konusunda görüş bildirir.

Anayasa Mahkemesi tarafından değerlendirilen özel bir dava kategorisi, vatandaşların anayasal hak ve özgürlüklerinin ihlaline ilişkin şikayetler üzerine ve mahkemelerin talebi üzerine uygulanan veya uygulanacak kanunun anayasaya uygunluğunun doğrulanmasıyla ilgilidir.

Anayasa Mahkemesi, çeşitli dava kategorilerindeki yargılamalarda mevzuatın anayasaya uygunluğunu izleyerek, aynı zamanda insan hakları ve özgürlüklerinin ve tüm Rus halkının çıkarlarının garantörü olarak hareket eder.

Örneğin, 7 Haziran 2000'de, Altay Cumhuriyeti Anayasası'nın, Altay Cumhuriyeti'nin kendi sınırları içinde yer alan kişilere yönelik münhasır hakkına ilişkin normunun anayasaya aykırı olarak tanınması Doğal Kaynaklar Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, kararını, bu durumun Rusya Federasyonu'nun çokuluslu halkının çıkarlarını ihlal ettiği gerçeğiyle gerekçelendirdi.Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 7 Haziran 2000 tarih ve 10-P sayılı Kararı Altay Cumhuriyeti Anayasası'nın belirli hükümlerinin ve “Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yasama (temsilci) ve devlet iktidarının yürütme organlarının Genel Teşkilat Esasları Hakkında” Federal Kanununun anayasaya uygunluğunu doğrulama davası // Mevzuatın toplanması Rusya Federasyonu. - 2000. - No. 25. — St. 2728. .

Elbette insan hak ve özgürlüklerinin korunması en açık şekilde anayasa şikâyeti yargılamasında görülmektedir. Sanat'a göre. Anayasa Mahkemesi Kanunu'nun 96. maddesinde, anayasal hak ve özgürlüklerin ihlali nedeniyle Anayasa Mahkemesine başvurma hakkı, uygulanan veya belirli bir davada uygulanacak kanunla hak ve özgürlükleri ihlal edilen vatandaşlara aittir. Anayasa şikâyeti hakkını kullanma prosedürü kesin olarak tanımlanmıştır.

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin kararları, kamu makamlarının kararlarına ve eylemlerine (eylemsizlik) itiraz etmek de dahil olmak üzere, herkesin hakkından hak ve özgürlüklerinin adli olarak korunmasına kadar, bir vatandaşın seçim yapabileceği anlamına gelmediğini defalarca belirtmiştir. kendi takdirine bağlı olarak, belirli yasal işlem türleri ve dava kategorileriyle ilgili özellikleri Rusya Federasyonu Anayasası, Maddesi uyarınca belirlenen adli korumanın herhangi bir yöntem ve prosedürü (yasal işlemlerin adli olarak sorgulanması dahil). Sanat. 46 - 53, 118, 120, 123 ve 125 - 128, federal anayasa kanunları ve federal kanunlar Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin belirli hükümlerinin anayasaya uygunluğunun doğrulanması durumunda 16 Temmuz 2004 tarih ve 14-P sayılı Kararı Sanatın 2. Bölümü. Vatandaşlardan gelen şikayetlerle ilgili olarak Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 89'u A.D. Egorova ve N.V. Chueva // Rusya Federasyonu mevzuatının toplanması. - 2004. - Sayı 30. — St. 3214; Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 21 Aralık 2000 tarihli N 253-O kararı, vatandaş Margarita Viktorovna Dudnik'in anayasal haklarının ihlaline ilişkin şikayeti, madde 2, bölüm 1, md. Federal Anayasa Kanunu'nun 43'ü “Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Hakkında”. Belge yayınlanmadı; Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 19 Şubat 2004 tarih ve 108-O sayılı, vatandaş Vadim Gennadievich Davydov'un anayasal haklarının ihlaline ilişkin şikayetinin değerlendirilmeye alınmasının reddedilmesine ilişkin kararı, madde 1, bölüm 2, sanat. Federal Anayasa Kanunu'nun 40'ı “Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Hakkında”. Belge yayınlanmadı; ve benzeri. . Bir vatandaşın hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği veya bunların uygulanmasında engellerin oluşturulduğu veya herhangi bir yükümlülüğün ihlal edildiği, kanun uygulayıcı nitelikteki karar ve eylemlere (eylemsizlik) ilişkin şikayetleri değerlendiren genel mahkemeler ve tahkim yargı mahkemelerinin aksine. vatandaşa yasa dışı olarak dayatılan veya sorumlu tutulan ve aynı zamanda normatif eylemlerin yasallığına itiraz konusundaki şikayetleri de dikkate alan Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, vatandaşların şikayeti üzerine, bu vatandaşın durumunda uygulanan yasanın anayasaya uygunluğunu kontrol eder. . Başka bir deyişle, cezai, hukuki, idari veya tahkim yargılamasında veya hukuku uygulayan başka bir organda, belirli bir hakkın veya meşru menfaatin korunmasına ilişkin bir uyuşmazlık çözüme kavuşturulur. Ve anayasal işlemlerde böyle bir anlaşmazlık, vatandaş ile tartışmalı kanunu kabul eden hükümet organı arasında kanunla ilgili bir anlaşmazlığa dönüştürülür. Aslında vatandaş, Anayasa normlarının doğrudan kendi davasında uygulanmasını talep ediyor.

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, hak ve özgürlüklerin ihlaline yol açan yasaların yanlış uygulanmasına ilişkin gerçekleri doğrulamaz, medeni ve ekonomik anlaşmazlıkları çözmez, cezai ve diğer davaları dikkate almaz. Görevi vatandaşların şikayetlerine dayanarak bu yasaların anayasaya uygunluğunu doğrulamaktır.

Anayasa Mahkemesi bir yasanın veya onun tek tek bölümlerinin Rusya Federasyonu Anayasasına aykırı olduğunu kabul ederse, bunların geçerliliği sona erer ve uygulanamaz, üstelik sadece başvuruda bulunan vatandaş için de geçerli değildir. Hakları yasa veya yasanın bazı bölümleri tarafından ihlal edilen veya ihlal edilebilecek olan diğer vatandaşlar da adli korumadan yararlanır. Böylece anayasal işlemlerde kamu çıkarları korunur.

Mahkemelerin veya diğer organların anayasaya aykırı olarak kabul edilen eylemlere dayanan kararları icra edilemez ve yasanın belirlediği prosedüre uygun olarak gözden geçirilmelidir. Ayrıca iptal edilebilir öngörülen şekilde Anayasaya aykırı olduğu kabul edilen normatif bir kanuna dayanan veya onu çoğaltan veya temyize konu olan hükümlerin aynısını içeren diğer kanunların hükümleri. Normatif bir işlemin anayasaya aykırı olarak tanınması yasal düzenlemede bir boşluk yaratmışsa, mahkemelerin doğrudan Anayasayı uygulaması gerekir.

Anayasaya aykırı normatif düzenlemelerin yasal geçerliliğini kaybetmesi sonucunda Anayasa Mahkemesinin kararları, kural koyucu organın kararlarıyla aynı zaman, mekan ve kişi çevresi kapsamına sahiptir ve dolayısıyla normatif düzenlemelerle aynıdır. Genel anlam doğası gereği kanun uygulayıcı olan diğer mahkemelerin eylemlerinin doğasında olmayan Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 16 Haziran 1998 tarih ve 19-P sayılı Sanatın belirli hükümlerinin yorumlanması durumunda kararı. Sanat. Rusya Federasyonu Anayasasının 125, 126 ve 127'si // Rusya Federasyonu mevzuatının toplanması. - 1998. - Sayı 25. — St. 3004.. Aslında bunlar da tıpkı yönetmelik gibi hukukun kaynaklarına eşdeğerdir.

Bireysel vatandaşların Anayasa Mahkemesine başvurma hakkını kullanması, hareket özgürlüğünün yerleşmesine ve kayıt kurumunun yasaklanmasına katkıda bulunmuştur; vatandaşların yaş nedeniyle işten çıkarılmasının anayasaya aykırı olduğunu kabul ederek; Yasadışı olarak işten çıkarılanların işe iadeleri üzerine belirli bir ödeme süresinin yol açtığı zararlara ilişkin tazminatın sınırlandırılması; mülke yargısız el konulması; üniversitelerde bölüm başkanlığı görevinde bulunan kişiler için yaş sınırlamaları; bir emeklinin mahkeme kararıyla özgürlüğünden yoksun bırakılmasıyla bağlantılı olarak emeklilik maaşı ödemesinin askıya alınması; altı aydan uzun süre geçici devamsızlık durumunda bir vatandaşın konut binalarını kullanma hakkından mahrum bırakılması; Bahçede bulunan daimi ikamete uygun bir konut binasında vatandaşların ikamet yerinde kayıt yaptırmasının yasaklanması arsa; bir askerin soruşturma altında olduğu durumlarda zorunlu askerlik hizmetinin yasal süresinin artırılması; bir vatandaşın kişisel varlığı olmadan ehliyetsiz olduğuna dair mahkeme kararı verilmesi vb.

Anayasa yargısı organı olarak Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, soruşturması diğer mahkemelerin yetkisi dahilinde olan fiili koşulları belirlememektedir. Anayasa Mahkemesi Kanunu ile belirlenen prosedürlerden herhangi birinde davaları değerlendirirken, bir yetkiliyi görevlendirme münhasır hakkına sahiptir ve bu nedenle tüm kolluk kuvvetleri için zorunlu olan Bondar, N.S. Yerel özyönetim ve anayasal adalet: Rusya'da belediye demokrasisinin anayasallaştırılması. / N.S. Cooper. - M.. - 2008. - S. 122..

Anayasa Mahkemesinin kararı kesin olup temyize tabi değildir ve ilanından hemen sonra yürürlüğe girer. Tüm yasal ve yasal otoriteler için zorunludur. bireyler Rusya'da. Yetkililerin kararları Anayasa Mahkemesi tarafından anayasaya aykırı olarak kabul edilen işlemlere dayanıyorsa, bu kararların uygulanmaması gerekir; bunları benimseyen organlar, Mahkemenin hukuki tutumuna uygun olarak bu işlemleri değiştirmek veya iptal etmekle yükümlüdür. Anayasa Mahkemesi, bir hukuk normunun metninin kendisini değil, bu normun mahkemeler ve diğer kolluk kuvvetleri tarafından yorumlanmasını anayasaya aykırı ilan edebilir.

Böylece, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerinin anayasaya uygunluğunu teyit ederek, buna göre, devlet veya federal kanunla korunan diğer sırları oluşturan bilgileri içeren ceza davasından alınan belgelerin ve alıntıların kopyaları, Ceza davası sırasında sanığa ve savunma avukatına sunulur. adli yargılama, Anayasa Mahkemesi, tüm kolluk kuvvetlerinin Anayasa'ya uymak için bu normu şu şekilde yorumlaması gerektiğini belirtmiştir: Soruşturmacı, bir ceza davasında duruşmaya kadar muhafaza edilmek üzere sanıktan alınan belgelere, alıntılara ve kopyalara el koyma hakkına sahiptir. Ceza davasının materyallerini tanıma sürecinde yapılan ve dosyada yer alan, eyaleti veya federal yasayla korunan başka bir sırrı oluşturan bilgileri etkileyen belgeler. Mahkeme gerekçeli kararıyla materyallerin gizli olduğunu kabul etti.

Anayasa Mahkemesi tarafından belirlenen bu yasal hükmün anayasal ve yasal anlamı genel olarak bağlayıcıdır ve kolluk kuvvetleri uygulamalarında bunun diğer yorumlarını hariç tutar.Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 7 Kasım 2008 tarih ve 1029-O-P Kararı vatandaş Denis Semenovich Anibroev'in anayasal haklarının Bölüm 2 Sanat hükümlerine göre ihlal edildiğine ilişkin şikayeti üzerine. 217 ve bölüm. 42 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu // Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi. - 2009. - Sayı 2..

Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanının kararnamelerinin, Rusya Federasyonu Hükümeti kararlarının, federal yürütme organlarının normatif düzenlemelerinin, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının kanunlarının ve diğer bazılarının yasallığının kontrol edilmesine ilişkin davaların genel yargı mahkemesi tarafından değerlendirilmesi normatif hukuki düzenlemeler, anayasaya uygunluğunun anayasal işlemler yoluyla daha sonra doğrulanmasını engellemez. Bu hükmün uygulamada uygulanması aslında genel mahkeme veya tahkim mahkemesinin kararının iptaline yol açmaktadır. Bu davada Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, anayasal ve hukuk sisteminin birliğini destekleyen bir tür denetleyici makam rolünü oynuyor.

2003 yılında Anayasa Mahkemesi, İvanovo Bölgesi Belediye Hizmetlerine İlişkin İvanovo Bölgesi Yasasını inceleyerek, bu Yasanın belirli hükümleri hakkında, bazı açılardan Adli Kurul kararıyla örtüşmeyen bir görüşe varmıştır. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hukuk Davaları için. Kurul, Rusya Federasyonu'nun konusuna ilişkin Kanun hükümlerinin federal mevzuata uygun olmadığını kabul etti ve Anayasa Mahkemesi bunlardan bazılarının anayasaya uygunluğu lehinde konuştu.Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 15 Aralık tarihli Kararı, 2003 No. 19-P, Ivanovo Bölgesi Yasama Meclisinin talebi ile bağlantılı olarak “Ivanovo Bölgesi Belediye Hizmetlerine İlişkin" Ivanovo Bölgesi Kanununun belirli hükümlerinin anayasaya uygunluğunun kontrol edilmesi durumunda // VKS RF . - 2004. - 1 numara..

Anayasa Mahkemesi, genel yargı mahkemelerinin Federasyonun kurucu kuruluşlarının yasalarını geçersiz, geçerliliğini yitiren veya hukuki sonuçları yayınlandığı tarihten itibaren başlar ve bu nedenle bunları kabul eden makamlarca iptali gerekmez. Genel yargı mahkemesi, federal yasalarla çelişmesi durumunda Rusya Federasyonu'nun bir konusunun yasasını geçersiz olarak tanıyabilir; bu, yayınlandığı andan itibaren mahkeme tarafından yürürlükten kaldırıldığı veya yasal güçten yoksun bırakıldığı anlamına gelmez; ancak yalnızca genel yargı mahkemesinin kararının yürürlüğe girdiği andan itibaren başvurunun yasaklanması anlamına gelir. Genel yargı mahkemesinin kararı, aynı yasanın veya mahkeme tarafından anayasal işlemlerde uygulanan bir federal yasanın anayasaya uygunluğunun daha sonra doğrulanmasını engellemez. Yalnızca Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, bu eylemleri anayasaya aykırı olarak tanımanın bir sonucu olarak yasal güçten mahrum bırakabilir; Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin kanun koyucu tarafından bu kanunun iptaline eşdeğer olan kararının açıklandığı andan itibaren geçersiz Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 11 Nisan 2000 tarih ve 6-P sayılı Kararı Sanatın 2. paragrafının belirli hükümlerinin anayasaya uygunluğunu doğrulama durumu. 1, paragraf 1 md. 21 ve Sanatın 3. paragrafı. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hukuk Davaları Adli Heyeti'nin talebi ile bağlantılı olarak “Rusya Federasyonu Savcılığı Hakkında” Federal Kanunun 22'si // Rusya Federasyonu Mevzuat Koleksiyonu. - 2000. - No. 16. — St. 1774.

İlk yaklaşımda, anayasa şikayeti idari şikayete benzer; ancak ikincisi, yetkililerin veya kamu otoritelerinin kanunlara uygunlukları açısından kamuya açık bağlayıcı eylem veya kararlarına itiraz etmekle ilişkilidir; anayasa şikayeti ise idari şikayetin anayasaya uygunluğunu doğrulamayı amaçlamaktadır. yasama işlemleri. Dolayısıyla bu şikayetlere ilişkin yargı prosedürleri ve mahkeme kararlarının hukuki sonuçları farklılık göstermektedir.

Anayasa Mahkemesinde davaların görülmesine ilişkin usul kuralları, usul kurallarına uyulmamasının mahkeme kararının iptalini gerektirdiği diğer mahkemelerdeki yargılamalar kadar ayrıntılı ve kesin olarak tanımlanmamıştır. Bilindiği gibi her mahkeme için prosedürler ayrı bir usul kanunuyla düzenlenmektedir. Usul kanunları (Hukuk Usulü, Tahkim Usulü ve Ceza Muhakemesi) karşılaştırıldığında, bu mahkemelerdeki hukuki işlemlerin, her ne kadar kendilerine has özellikleri olsa da, genel ilkelere dayalı olarak yürütüldüğü görülmektedir. Anayasa Mahkemesinin kendi usul kanunu yoktur; anayasal yargılama usulü, normları son derece özlü olan Anayasa Mahkemesi Kanunu ile belirlenir. Bu duruma bağlı olarak, Mahkemenin kendisi usule ilişkin içtihatlar yaratmaktadır (aslında yabancı ülkelerin anayasa mahkemelerinin yaptığı gibi).

Örneğin Mahkeme, bazı kararlarında, itirazların kabul edilebilirlik gerekçeleri açısından Anayasa normlarını ve Anayasa Mahkemesi Kanununu yorumlamış; vatandaşların şikayetlerine dayanarak, yalnızca kelimenin tam anlamıyla yasalara değil, aynı zamanda bir dizi yönetmeliğe de itiraz etme olasılığı; Sadece vatandaşların değil aynı zamanda vatansız kişilerin de Anayasa Mahkemesine başvurma hakkı, bu da yüksek derecede yargısal takdir yetkisine (takdire) işaret etmektedir.

Anayasa Mahkemesinde davaların dağıtılması uygulaması daha demokratiktir: bu tür bir dağıtım, davalar yargılama için kabul edildikten sonra genel kurul toplantısında (mahkeme başkanı tarafından değil) Mahkemenin odaları arasında gerçekleştirilir ve genel kurulda gerçekleştirilir. tam tersi. Meslektaşlık ilkesi anayasal işlemlerin tüm aşamalarına nüfuz eder. Anayasal işlemlerde başka birçok usul farklılığı da vardır.

Anayasal işlemler, kelimenin tam anlamıyla kolluk kuvvetleri faaliyetleri değildir, ancak daha çok anayasal kontrolün uygulanmasında analiz ve yaratıcılıkla ilişkilidir. Anayasa Mahkemesi kararlarının çoğunun hukuki pozisyonlar ve bazen de yeni hukuk kuralları içermesi tesadüf değildir. Nesmeyanov, S.E. Mahkemeler arası yetki paylaşımı / S.E. Nesmeyanova // Rus adaleti. - 2002. - Sayı 12. — S.42.

Vatandaşların şikayetleriyle ilgili davaların Anayasa Mahkemesi tarafından karara bağlanması ve diğer yetkilerin kullanılması tek bir amaca tabidir: Anayasal düzende insan hak ve özgürlüklerinin hakim konumunu güvence altına alan Anayasanın üstünlüğünü sağlamak. değerler.

Paragrafla ilgili sonuçlar: Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, temel hak ve özgürlüklerin korunmasında yasa yapma ve yasa uygulama faaliyetlerinin birliğini sağladığından, anayasal işlemlerde insan ve sivil hakların korunması, adli korumanın en yüksek biçimidir. insan ve vatandaş. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin kanunların ve diğer düzenlemelerin Rusya Federasyonu Anayasasına uygunluğunu değerlendirmesinde temel kriter haklar ve özgürlüklerdir.

Sanatın 4. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 125'i ve 3. fıkrası, bölüm 1, md. Anayasa Mahkemesi Kanunu'nun 3. maddesinde, uygulanan veya belirli bir olayda uygulanacak bir kanunun anayasal hak ve özgürlüklerini ihlal ettiğine inanan bir vatandaşın, Anayasa Mahkemesine şikayette bulunma ve kanunun incelenmesini isteme hakkı bulunmaktadır. böyle bir yasanın anayasaya uygunluğu. Bir vatandaşın şikayeti, yasanın uygulanmış olması veya belirli bir davada uygulamaya konu olması, bunun bir mahkemede veya yasayı uygulayan başka bir organda incelenmesi tamamlanmış veya başlamış olması durumunda kabul edilebilir olarak kabul edilir (Anayasa Mahkemesi Kanununun 97. maddesi). ).

Bloglarda yeni

Rusya'da anayasal insan haklarının ihlali.

Anayasa devletin temel yasası değil, ihlal edilmesi gereken bir insan hakları bütünüdür

Bize sürekli olarak hukukun üstünlüğüne saygıya ve kişisel özgürlüğe dayalı bir hukuk devletinde yaşadığımız söyleniyor. Gelin hep birlikte anayasal insan haklarının nasıl ve ne şekilde ihlal edildiğine bakalım. Siyaset bilimcileri, sosyologlar ve hukuk akademisyenleri olarak ve kesinlikle insan hakları aktivistleri olarak değil, sizin ve benim gerçekte olduğumuz Rusya'nın sıradan vatandaşları olarak bakalım.

Neye rehberlik edeceğiz ve nasıl dikkate alacağız anayasal insan haklarının ihlali burada, Rusya'da mı? Her insan mantığın doğasında vardır ve gerçeklerden sonuç çıkarma eğilimindedir, bu yüzden gelin bunu birlikte yapalım, anayasanın maddesini alalım, gerçeklerle karşılaştıralım ve bir sonuca varalım - Rusya'nın temel yasası ihlal ediliyor ya da edilmiyor Anayasal insan haklarının ihlal edilip edilmediği.

Değiştirilebilir mi? Bölüm 2. İnsan ve vatandaşın hak ve özgürlükleri Rusya'nın anayasası? Kesin cevap hayırdır ve yasa koyucular tarafından kabul edilen herhangi bir ekleme veya değişiklikle değil, aynı anayasa bundan bahsediyor - Madde 135,
Bölüm 9 – Anayasa değişiklikleri ve Anayasanın revizyonu. Anayasanın 1, 2 ve 9. maddelerini değiştirmek istiyorsanız Anayasa Meclisi'nin toplanması ve bu bölümlerin değiştirilmesine karar verirken halk oylaması yapılması gerektiğini söylüyor. Bu noktada soruyu neden keskinleştirdim? Öyle ki birileri anayasanın 2. maddesine eklemeler ve değişiklikler yapıldığını söylediğini söylemek istemiyor. Bunu kim ekleyebilirse, o bir devlet suçlusudur; devletin temel yasasını ihlal ettiği ve anayasanın 2. Bölümünde halk oyu olmadan herhangi bir değişiklik yaptığı için uzun süre hapse gönderilecek.

Ve böylece Rusya Federasyonu Anayasası'nın 2. Bölümünün halk oyu olmadan sarsılmaz, eksik ve değiştirilemez olduğunu tespit ettik. Şimdi anayasanın 2. Bölümünün analizine geçelim.

Bölüm 2. İnsan ve vatandaşın hak ve özgürlükleri

Madde 17

1. Rusya Federasyonu'nda insan ve vatandaşların hak ve özgürlükleri, uluslararası hukukun genel kabul görmüş ilke ve normlarına ve bu Anayasaya uygun olarak tanınır ve garanti edilir.

2. Temel insan hak ve özgürlükleri devredilemez ve doğuştan herkese aittir.

3. İnsan ve sivil hak ve özgürlüklerin kullanılması, diğer kişilerin hak ve özgürlüklerini ihlal etmemelidir.

Analiz: Bu makalenin kabul edelim, diyelim ki ihlal edilmediÇünkü kavramlar çok genel. Ancak insanın ve vatandaşın hak ve özgürlükleri tanınıyor ve garanti altına alınıyor ve bu garantilerin yerine getirilip getirilmediği ise başka bir soru.

Madde 18

İnsan ve vatandaşın hak ve özgürlükleri doğrudan geçerlidir. Kanunların anlamını, içeriğini ve uygulanmasını, yasama ve yürütme erklerinin faaliyetlerini, yerel özyönetimleri belirler ve adaletle sağlanır.

Analiz: Adalet vatandaşların hak ve özgürlüklerini güvence altına alıyor mu? Cevap basit; kolluk kuvvetleri, mahkemeler, yasama ve yürütme organları tarafından işlenen ihlalleri okuyun ve sonuç olarak anayasanın bu maddesi ihlal ediliyor. Anayasanın garantörleri bizzat anayasaya uyulmasını garanti etmezler.

Madde 19

1. Herkes kanun ve mahkeme önünde eşittir.

2. Devlet, cinsiyet, ırk, milliyet, dil, köken, mülkiyet ve resmi statü, ikamet yeri, dine karşı tutum, inançlar, kamu derneklerine üyelik ve ayrıca diğer koşullar. Vatandaşların haklarının sosyal, ırksal, ulusal, dilsel veya dini bağlılığa dayalı olarak herhangi bir şekilde kısıtlanması yasaktır.

3. Erkekler ve kadınlar eşit hak ve özgürlüklere ve bunların uygulanması için eşit fırsatlara sahiptir.

Analiz: 1 Herkes mahkeme önünde eşit değildir; ihlal edilmiştir. Belki birisi belediye başkanının oğlunun kendisinin başlattığı ve burnunun kanadığı bir kavga nedeniyle hapse gireceğini iddia edebilir? Hayır, şerefini ve haysiyetini savunan hapse girecek.

2 Ancak ikinci kısım saçmalıktır - mülkiyet ve resmi statüye bakılmaksızın herkes kanun önünde eşittir. Evet, aynen bunu, bir patronun ya da büyük bir iş adamının arabasının çarptığı, herkes için kesinlikle açık olan ama adil bir yargıç için olmayan bir davayı mahkemede kaybedenlere anlatırsınız. Bu, 19. maddenin 2. fıkrasının da ihlal edildiği anlamına gelmektedir.

3 Peki, cinsiyet eşitliğini tartışmayalım, ihlal olmadığına karar vereceğiz. Her şey yine 2. noktaya geliyor, bir erkek veya kadının hangi pozisyonda olduğu. Bir anneyi ve çocuklarını yere seren bölge seçim komisyonu başkanının kızıysa bu normaldir, ancak bir (erkek) tarafından, diyelim ki valinin oğlu tarafından dövülürse, o zaman suçludur ve O haklı. Tek kelimeyle eşitler arasında eşitlik, eşit olmayanlar arasında eşitsizlik ise doğrudan bir kelime oyunu, anayasaya aykırılık.

Madde 20

1. Herkesin yaşama hakkı vardır.

2. Ölüm cezası, kaldırılıncaya kadar, sanığa davasını jüri katılımıyla bir mahkemede görme hakkı sağlayarak, özellikle hayata karşı ağır suçlar için istisnai bir ceza tedbiri olarak federal yasayla belirlenebilir.

Analiz: Evet herkesin yaşama hakkı var ama bu çok farklı bir hak. Ölüm cezası uygulanmıyor - bu da tartışılmaz. Genel sonuç bu maddenin ihlal edilmediği yönündedir.

Madde 21

1. Kişisel onuru devlet tarafından korunur. Hiçbir şey onu küçümsemek için bir sebep olamaz.

2. Hiç kimse işkenceye, şiddete veya diğer zalimane veya aşağılayıcı muamele veya cezaya maruz bırakılmamalıdır. Hiç kimse gönüllü rızası olmadan tıbbi, bilimsel veya diğer deneylere tabi tutulamaz.

Analiz: 1 Devletimiz onurunu nasıl koruyor? Nasıl, nasıl ve bilmiyorsanız izinsiz bir mitinge gidin ve orada size arkadan copla açıklayacaklar.

2. Kolluk kuvvetlerimizin ihlallerine ilişkin resmi kaynaklarda işkence, şiddet ve diğer zulümleri ve bunun için ne yaptıklarını, ne tür bir ceza - altı ay boyunca kanunun koruyucularından ciddi bir skandal çıkarsa kınama hakkında bilgi edinin. Üzerimizde tıbbi deneyler mi yapıyorlar? Bunun cevabını deneysel aşılardan ölen bebeklerin anneleri ve doktorun ithal ilacı üzerinde test ettiği yaralı hastalar verecek, yani bedava değil elbette, eczacılar doktorları çok cömert besliyor. Nihai sonuç, 21. maddenin tamamen ihlal edildiğidir.

Madde 22

1. Herkesin özgürlük ve kişisel güvenlik hakkı vardır.

2. Tutuklama, gözaltına alma ve gözaltına alma ancak mahkeme kararıyla mümkündür. Mahkeme kararına kadar bir kişi 48 saatten fazla gözaltında tutulamaz.

Analiz: Genel olarak kısaca - 48 saat içinde kişinin işlemediği tüm suçların ifadelerini ve itiraflarını almanız gerekir. Anayasanın nasıl uygulandığını gördün; zayıf biri değilsen ve 48 saat içinde kırılmazsan serbest bırakılacaksın, yürüyüşe çık evlat, özgürsün.

Madde 23

1. Herkes mahremiyete, kişisel ve aile sırlarına, şerefinin ve itibarının korunmasına hakkı vardır.

2. Herkesin yazışmaların, telefon konuşmalarının, posta, telgraf ve diğer mesajların gizliliği hakkı vardır. Bu hakkın kısıtlanmasına ancak mahkeme kararıyla izin verilir.

Analiz: Burada aile sırlarının ve mahremiyetin korunmasında liderler hastane kurumlarıdır. Yarın ilçe merkezinin yarısı bekar Manya'nın hamile olduğunu öğrenecek, resepsiyona gitmeniz gazeteye ilan vermekle aynı şey. Ya da durumu bilmeyen, Vanya teste girdi ve zührevi hastalığı var, tabi ki herkes bunu 5 dakika içinde öğrenecek ve Vanya bunu her gün alıp karısına koşuyor ve bağırıyor, sen biliyor musun. Aile dağılıyor ama reklam olmasaydı karısı belki inanırdı ama hainle yaşamaya ne dersiniz?O da onun aldattığına inanıyor. Genel sonuç, tüm özel hayatın tüm dünya için bir sır olduğu - makalenin ihlal edildiğidir. Tanıdığınız herkesin sağlık sorunlarınızı bilmesini istiyorsanız, gazeteye ilan yazmayın - hastaneye gidin, iyileşmeyebilirler ama ne kadar ciddi hasta olduğunuzu tüm dünyaya anlatırlar.

Madde 24

1. Kişinin özel hayatına ilişkin bilgilerin rızası olmadan toplanması, saklanması, kullanılması ve yayılması yasaktır.

2. Devlet yetkilileri ve yerel özyönetim organları, yetkilileri, kanunda aksi belirtilmedikçe, herkese hak ve özgürlüklerini doğrudan etkileyen belge ve materyalleri tanıma fırsatını sağlamakla yükümlüdür.

AnalizÖnceki yazıda olduğu gibi, artı bazı belgelerin her düzeydeki idarelerden ancak mahkeme kararıyla alınabileceği ve hatta mahkemenin bahçenizden 3-4 dönüm alanın kesilmesinin gerekçesinin sizi ilgilendirmediğine bile karar verebileceği gerçeği. Sen. Makale şüphesiz ihlal edilmiştir.

Şüphesiz Rusya Federasyonu Anayasası'nın 2. Bölümünün 64 maddesinin tamamını inceleyebiliriz ve her yerde ihlallerle karşılaşacağız. Bakalım hangi haklarımız ihlal edilmiyor? Evet, ihlaller, esas olarak ifadelerin belirsizliğinden kaynaklanan nadir istisnalar dışında, 17. Maddeden 64. Maddeye kadar olan listede yer almaktadır.

Sadece ihlal edilmeyen, aynı zamanda kötü niyetli ve kasıtlı olarak ihlal edilen, çok alakalı olan birkaç makaleye daha bakalım.

Madde 28

Herkesin vicdan özgürlüğü, din özgürlüğü, bireysel olarak veya başkalarıyla birlikte herhangi bir dini açıklama veya inanmama, dini ve diğer inançları özgürce seçme, sahip olma ve yayma ve bunlara uygun hareket etme hakkı da dahil olmak üzere garanti altına alınmıştır.

Analiz: Diyelim ki ben ikna olmuş bir ateistim, hiçbir kötü niyet taşımadan, hiçbir şeyi kışkırtmadan, tüm rahiplerin, mollaların, hahamların, Satanistlerin zaten yoksul olan halkı soyan gericiler olduğunu söylüyorum. Görüyorsunuz, benim böyle inançlarım var ve aynı zamanda inanan insanlara da saygıyla davranıyorum, tabii eğer benim anlayışıma göre kalırsalar. Şu anda tanrılarının emirlerini yerine getiren insanların eylemlerine bakılırsa bunu söyleyemezsiniz ki bunlar çok güzel emirlerdir. Bu, dini nefreti kışkırtma yasasını ihlal ettiğim anlamına geliyor. Dolayısıyla Ortodoks Müslümanları ve Yahudileri savaşmaya çağırmıyorum, yanılmamaya, bu tarih öncesi vahşete inanmamaya çağırıyorum. Ama durum böyle değil, açıklamalarımla tüm inancı bir anda baltalıyorum ve yetkililerin ve oligarkların buna çok ihtiyacı var, çünkü yanağına ne kadar rahat vuruyorlar - diğerini çevir, herhangi bir hükümet Tanrı tarafından gönderilir. Yani başkan bir sinagogda veya bir Ortodoks kilisesinde dua etmek için dışarı çıkıyor - iyi biri, ama ben onun Tanrı'ya, şeytana veya Allah'a inancı olmadığını ve hatta insanlara inancının olmadığını söylüyorum, ben dini nefretin kışkırtıcısıyım. Ama eğer militan bir ateistsem ve inananların her türden alçakların kendilerini sürü gibi yönetmesine izin verirken yanıldıklarına gerçekten inanıyorsam ne yapmalıyım? Devlet benim vicdan özgürlüğümü umursamıyor. Her türlü din propagandası üzerine bir inceleme yazabilirsiniz, devlet düzeyinde kesinlikle baskı var, inanmak iyidir, inanmamak bir tür anlaşmazlığı kışkırtmak demektir, yani bizde çok fazla kışkırtma var. Senin Rus olduğunu, Rus olmadığını ve zaten milliyetçi olduğunu söyledi, diyelim ki çocuk üzerinde “Ben Rusum” yazan bir tişört giydi, hepsi bu, neredeyse faşist. İşte böyle vicdan ve din özgürlüğümüz olur.

Şimdi, tabiri caizse tatlı olarak anayasanın harika 31. maddesi.

Madde 31

Rusya Federasyonu vatandaşları silahsız, barışçıl bir şekilde toplanma, toplantı, miting ve gösteri yapma, yürüyüş ve grev yapma hakkına sahiptir.

Analiz: Garantili ücretsiz eğitimimizle hâlâ her şeyi okuyabiliyor musunuz? Peki, silahsız bir mitinge ya da gösteriye gitmeden önce, bir yönetimden izin ya da yaptırım alınması gerektiğini bana kim okuyacak? Bu nedenle herhangi bir iznin gerekli olduğunu görmüyorum. Peki bu izinler neden veriliyor? Muhtemelen kimse anayasayı okumadı mı? Hayır, birçok kişi okudu. Peki bize neler oluyor? Ancak biz, Rusya'da anayasanın artık kanun olmadığı, herkesin anayasal insan haklarını ihlal edebileceği gerçeğine alışığız.

Peki, bu yaşamı onaylayan notla, anayasal hakların ihlali, genel olarak tüm insan haklarının ihlali hakkındaki düşüncelerimizi bitirmeme izin verin. Peki bize nasıl bir devletten bahsediyorlar? Hukukun üstünlüğüne gelince, kim yasal olarak özgür bir devlette yaşadığını düşünüyorsa, anayasada yazılı haklarınızı okuyun ve bunları mevcut durumla karşılaştırın. Belki birisi bunun önyargılı bir görüş olduğunu söyleyebilir? Şimdi söyleyin bana, aynı anda hem özgür hem de köle olmak mümkün mü? İkinci soru: Kaçınız banka kredisi almadı? Çok az bildiğim kadarıyla bu bankacılık köleliği değil mi? Ve tefecilere zaten yoksullaşmış bir nüfusu soyma hakkını veren ve hiç kimse anayasada böyle bir madde bulamadı. Böylece kavramlara göre hareket ediyoruz ve anayasaya göre değil, kavramlara göre yaşıyoruz. Devletimiz bir oligarşik ve mafya yapısıdır - düşünce özgürlüğünün, vicdan özgürlüğünün, ifade özgürlüğünün, genel olarak herhangi bir tezahürdeki herhangi bir özgürlüğün bastırılması için bir dikey. İnsan haklarının ihlali veya anayasanın ihlali konusunda ne söyleyebiliriz? Kanun her zaman aynıdır, mafya her zaman haklıdır.

İdarenin anayasal haklarını ihlal ettiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine nasıl başvurulur?

Merhaba sevgili avukatlar. Anayasa Mahkemesine itirazda bulunmak için yetkili bir avukatın bulunması gerekmektedir. Sebep: vatandaşların anayasal haklarının ihlali. Sorun hakkında kısaca: Eski DNT topraklarında yaşıyorum, 2011'de arazi durumumuz değişti, bölgemiz Rostov-on-Don Şehir Dumasının 87 sayılı Kararı ile yeniden düzenlendi, bize bireysel konut inşaatı arazi bölgesi statüsü verildi Zh-1, ancak sahiplerimiz Konut inşaatlarıözel sektörde 66 sayılı Federal Yasa halen uygulanmakta ve bu nedenle haklarımızı ihlal etmektedir. Şehir yönetimi bizi bilançoya almak istemiyor, enerji tedarikçileri bizimle doğrudan sözleşme yapmak istemiyor, suç unsurları bu durumdan hemen yararlanarak, sahipsiz altyapının kullanılması için mahkeme aracılığıyla bizden zorla para alıyor, Rostov-on-Don şehrinin yol kayıtlarına dahil olan halka açık yollar ve çok daha fazlası. Yolsuz hakimler, dolandırıcıların suç faaliyetlerini fiilen yasallaştırdı, yasa dışı ve makul olmayan bir şekilde 66FZ'yi bize uyguladı, böylece Rusya Federasyonu 330 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nu ihlal etti ve adaletsiz kararlar verdi. Diğer ayrıntılar telefonla: 89185503956

Avukatların cevapları (6)

Tünaydın Maalesef doğrudan Anayasa Mahkemesine gidemezsiniz! Anlaşmazlığınız ile ilgili tüm mahkemelere gitmeniz gerekiyor ve ancak bundan sonra bir hukuk devletinin anayasaya aykırı ilan edilmesi konusunda Anayasa Mahkemesine itirazda bulunabilirsiniz.

Müşteri açıklaması

Merhaba Vitaly, bölge mahkemesindeki itirazımı zaten tamamladım.

Bir avukata sorunuz mu var?

Şimdi temyiz. Daha sonra denetim.

Müşteri açıklaması

İtiraz sonrasında Anayasa Mahkemesi'ne itirazda bulunabilirsiniz, Bölge Mahkemesi ise temyizi reddeder.

Yüksek Mahkeme, denetleyici temyiz Hangi hukuk kuralının kanuna aykırı olduğunu kabul etmek istiyorsunuz?

Müşteri açıklaması

RF Silahlı Kuvvetleri'ne şikayette bulunamayacağım için bana temyiz başvurusunu kesinlikle reddediyorlar. 66FZ bana yasadışı bir şekilde uygulanıyor, Rusya Federasyonu Konut Kanunu bana uygulanmalı ve ben DNT tüzüğüne değil şehir tüzüğüne tabiyim.

Madde 3. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin Yetkileri

Anayasal sistemin temellerini, insan ve vatandaşların temel hak ve özgürlüklerini korumak, Rusya Federasyonu Anayasasının Rusya Federasyonu'nun tüm topraklarında üstünlüğünü ve doğrudan etkisini sağlamak amacıyla, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi [. ]
3) vatandaşların anayasal hak ve özgürlüklerinin ihlaline ilişkin şikayetler üzerine, belirli bir durumda uygulanan yasanın anayasaya uygunluğunu kontrol eder [. ]

Madde 36. Davanın Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinde değerlendirilmesinin nedenleri ve gerekçeleri

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinde bir davanın değerlendirilmesinin nedeni, bu Federal Anayasa Kanununun gereklerini karşılayan bir talep, dilekçe veya şikayet şeklinde Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine yapılan itirazdır.
Davanın değerlendirilmesinin temeli, bir yasanın veya başka bir yasanın Rusya Federasyonu Anayasasına uygun olup olmadığı konusunda ortaya çıkan belirsizliktir. normatif kanun kamu otoriteleri arasında yapılan bir anlaşma, henüz yürürlüğe girmemiş bir uluslararası anlaşma veya ilgili uluslararası anlaşmanın hükümlerine dayalı olarak insan hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik devletlerarası bir organın kararının uygulanması olasılığına ilişkin ortaya çıkan belirsizlik Rusya Federasyonu Anayasası ile muhtemelen tutarsızlıklara yol açan bir yorumda veya yetki konusundaki anlaşmazlıklarda tarafların yetkilerin mülkiyetine ilişkin pozisyonlarında tespit edilen bir çelişki veya hükümlerin anlaşılmasında tespit edilen bir belirsizlikte Rusya Federasyonu Rusya Federasyonu Anayasası veya adaylığı Devlet Duması Rusya Federasyonu Başkanının ihanet veya başka bir ciddi suç işlemekle ilgili suçlamaları.

Madde 97. Şikayetin kabul edilebilirliği

Anayasal hak ve özgürlüklerin kanunen ihlaline ilişkin şikayet aşağıdaki durumlarda kabul edilebilir:
1) yasa vatandaşların anayasal hak ve özgürlüklerini etkiler;
2) yasanın, mahkemede değerlendirilmesi tamamlanmış olan belirli bir davada uygulanması ve davanın mahkemede değerlendirilmesinden en geç bir yıl sonra şikayette bulunulması gerekir.

Müşteri açıklaması

Bu yüzden sorunumla ilgili bana yardımcı olacak yetkin bir avukata ihtiyacım var. Sorunun özünü özetledim, gerisi uzmana kalmış.

Bir cevap mı arıyorsunuz?
Avukata sormak daha kolay!

Avukatlarımıza bir soru sorun; bu, çözüm aramaktan çok daha hızlıdır.