Emtia piyasasındaki hakim durum, bir ekonomik varlığın veya birkaç ekonomik varlığın, ikame veya değiştirilebilir malları olmayan mallar için piyasadaki münhasır konumudur ve ona (onlara) üzerinde belirleyici bir etki uygulama fırsatı verir. Genel Şartlar ve Koşullar malların ilgili ürün pazarında dolaşımının engellenmesi veya diğer ekonomik varlıkların pazara erişiminin engellenmesi.
Hakim konumun belirtileri:
1. Ekonomik kuruluşlar, yani Rus ve yabancı ticari kuruluşlar, bunların dernekleri, ticari olmayan kuruluşlarla ilgili olarak hakim bir konum kurulur. girişimcilik faaliyeti, ve bireysel girişimciler.
2. Hakim durum, mal üretimi yapan ekonomik kuruluşlarla ilgili olarak belirlenir. Bir meta, satış veya takas amaçlı işler ve hizmetler de dahil olmak üzere bir faaliyet ürünüdür.
3. Konunun hakim durumu emtia piyasasında tesis edilmiştir. farklı özellikler Her ürün için, sınırları içinde ekonomik varlığın hakim konumunun kurulduğu belirli bir ürün için pazar olarak adlandırılan kendi ürün pazarı belirlenir.
4. Hakim konumun niteliksel bir özelliği, belirli bir ürün için pazardaki rekabet ortamının durumunu etkileme fırsatı veren öznenin konumunun münhasırlığıdır.
5. Hakim durumun nicel özelliği, bir ekonomik varlığın belirli bir ürün için piyasada işgal ettiği pay ile belirlenir:
- a) Bir ekonomik işletmenin belirli bir ürün için pazardaki payı yüzde 65 veya daha fazla ise, konumu hakim olarak kabul edilir. Bu durumda, özneye, belirlenen değeri aşmasına rağmen pazardaki konumunun hakim durumda olmadığını, yani hakim durumun niteliksel özelliğine tekabül etmediğini kanıtlama hakkı verilir;
- b) Bir işletmenin pazar payı yüzde 35'ten fazla, ancak yüzde 65'ten az ise, konumu hakim olarak kabul edilebilir. Böyle bir hüküm varsayılmaz, ancak antitekel otoritesi tarafından oluşturulmalıdır. Tekel karşıtı otorite, işletmenin pazardaki payının istikrarı, payının rakiplerin paylarına oranı, diğer rakiplerin pazarına erişim yeteneği ve diğer kriterler tarafından yönlendirilir;
- c) Bir işletmenin pazar payı yüzde 35'i geçmiyorsa, konumu hakim olarak kabul edilemez.
6. Bir ekonomik varlığın piyasadaki hakim konumu, federal antitekel organı (bölgesel alt bölümü) tarafından kanunla belirlenen prosedüre uygun olarak oluşturulmalıdır.
rekabet hukuku konuları
Rekabetçi ilişkilerdeki ana "aktörler" rakipler yalnızca ekonomik kuruluşlar için tanınan: Rus ve yabancı ticari kuruluşlar ve bunların dernekleri (birlikler veya dernekler), bazıları kar amacı gütmeyen kuruluşlar yanı sıra bireysel girişimciler. Bu kişileri rekabet konusu olarak sınıflandırmanın ana parametresi girişimci faaliyetleridir.
Ticari kuruluşlar (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 50. Maddesinin 2. maddesi) ve bireysel girişimciler (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 23. Maddesi), faaliyetlerinin ana amacı olduğu için ana rakip kuruluşlar grubunu oluşturur. kar etmek için. Kar amacı gütmeyen kuruluşlar, ör. faaliyetlerinin ana amacı olarak kârı olmayanlar ve alınan karı katılımcılar arasında dağıtmayanlar (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 50. Maddesinin 1. ve 3. paragrafları), yasa yalnızca rekabete dayalı eylemlere izin verdiğinde izin verir. girişimcilikle uğraşıyorlar. Kâr amacı gütmeyen kuruluşlar, oluşturuldukları hedeflere ulaşılmasına hizmet ettiği sürece girişimci faaliyetlerde bulunabilirler.
Mülk devrinde belirli bir katılımcı grubu, rekabetçi eylemlerde bulunma hakkına sahip değildir. Bunlar, örneğin, bireysel bireyler bireysel girişimci olarak kayıtlı değil. Kar amacı gütmeyen kuruluşlar arasında, bunlar tarımsal tüketici kooperatifleridir. Ayrıca federal yürütme organları, kurucu kuruluşların yürütme organları da rekabet hakkından yoksundur. Rusya Federasyonu ve devlet iktidarının yetkilileri ve yönetim organları dahil olmak üzere yerel özyönetim organları.
Ayrıca tüketiciler, pazardaki rekabete doğrudan katılmadıkları için rakip kuruluşlara ait değildir. Bu bağlamda, Sanatta yer alan "rekabet" ve "ticari işletme" kavramlarının tanımlarında. Rekabet Kanunu'nun 4. maddesinde tüketiciden hiç bahsedilmiyor.
Altında baskın pozisyon tanınır bir ekonomik varlığın veya birkaçının münhasır konumu ikamesi veya değiştirilebilir malları (bundan sonra belirli bir ürün olarak anılacaktır) olmayan, mal piyasasındaki ekonomik varlıklar, ona (onlara) malların genel dolaşım koşulları üzerinde belirleyici bir etki yapma fırsatı verir. ilgili ürün pazarı veya diğer ekonomik kuruluşlar için pazar erişimini engelleme(Rekabet Kanunu'nun 4. Maddesi).
Hakim durum, belirli bir ürünün pazarındaki payı belirli bir ekonomik varlığın durumu olarak kabul edilir. %65 veya daha fazla ekonomik varlığın belirtilen değeri aşmasına rağmen piyasadaki konumunun hakim olmadığını kanıtladığı durumlar hariç. Belirli bir ürünün pazarındaki payı belirli bir ekonomik varlığın hakim durumu da tanınır. %65'ten az, bir ekonomik varlığın pazardaki payının istikrarı, rakiplerin sahip olduğu pazar paylarının nispi büyüklüğü, yeni rakiplerin bu pazara girme olasılığı veya diğer ürün pazarı. Belirli bir ürünün pazarındaki payı hakim olarak kabul edilemeyen bir ekonomik varlığın konumu %35'i geçmez.
Hukuki tanımın analizi, hakim durum 1'in özelliklerini özetlememizi sağlar:
1) yalnızca ekonomik kuruluşlarla ilgili olarak bir hakim durum oluşturulur;
2) konumu analiz edilen ekonomik varlıklar, mal üretimi ile meşgul olmalıdır;
3) işletmenin hakim durumu emtia (finansal) piyasasında kurulmuşsa;
4) hakim konumun niteliksel bir işareti, belirli bir ürün için pazardaki rekabet ortamının durumunu etkileme fırsatı veren öznenin konumunun münhasırlığıdır. Burada, Rusya Federasyonu Sivil Havacılık Devlet Komitesi'nin 3 Haziran 1994 tarih ve 67 sayılı emriyle onaylanan, emtia piyasasında bir ekonomik varlığın baskın konumunu belirlemek için Metodolojik Tavsiyelere rehberlik etmeniz gerekir;
5) hakim durumun yukarıda bahsedilen nicel özelliği, bir ekonomik varlığın belirli bir ürün için piyasada işgal ettiği pay ile belirlenir;
6) bir ekonomik varlığın piyasadaki hakim konumu, federal antitekel organı (bölgesel alt bölümü) tarafından kanunla belirlenen prosedüre uygun olarak oluşturulmalıdır.
Belirli bir üründe pazar payına sahip şirketler %35'ten fazla, 19 Şubat 1996 tarih ve 154 sayılı RF Hükümet Kararnamesi uyarınca Sicile girilir. Rusya MAP'si, tüm Rus kitle iletişim araçlarını kullanmak da dahil olmak üzere, 1 Ocak'tan itibaren her yıl Kayıtları yayınlamak zorundadır.
Tüm ekonomik kuruluşlar arasında, mevcut mevzuat, piyasada hakim durumda olan kişilerin yasal statüsünü vurgulamaktadır. Hukuk literatüründe, bu tür kuruluşlara bazen tekelciler denir. Hakim durum, bir ekonomik varlığın veya birkaç ticari kuruluşun, ikame veya değiştirilebilir malları olmayan mallar için pazardaki münhasır konumudur ve bu, ilgili maldaki malların genel dolaşım koşulları üzerinde belirleyici bir etki yaratmayı mümkün kılar. diğer ekonomik varlıklar için pazara erişim sağlama veya engelleme.
Hâkim durum, belirli bir ürün için pazardaki payı %65 veya daha fazla olan bir ekonomik varlığın durumu olarak kabul edilir. baskın değildir. Hakim durum aynı zamanda, belirli bir ürün için pazardaki payı %65'ten az olan bir ekonomik varlığın durumu olarak da kabul edilir, eğer bu durum, bir ekonomik varlığın pazardaki payının istikrarına dayalı olarak antitekelci kuruluş tarafından belirlenirse Rakiplerin sahip olduğu pazar paylarının nispi büyüklüğü, yeni rakipler için bu pazara erişim olasılığı veya ürün pazarını karakterize eden diğer kriterler. Belirli bir ürün için pazardaki payı %35'i geçmeyen bir ekonomik kuruluşun konumu hakim olarak kabul edilemez.
Ayrıca hakimiyet, rakipler ile tekelci ve onun alıcısı veya tüketicisi arasındaki anlaşmalardan kaynaklanabilir.
Rusya Federasyonu Sivil Havacılık Devlet Komitesi'nin 3 Haziran 1994 tarihli emriyle onaylanan, emtia piyasasında ekonomik bir varlığın hakim durumunu belirlemek için Metodolojik Tavsiyelere göre, bir ekonomik varlığın hakim durumu aşağıdakilerden kaynaklanabilir: dahil olmak üzere hem dış hem de iç faktörler:
farklılaştırılmış bir vergi sistemi, sübvansiyonların ve diğer faydaların sağlanması dahil olmak üzere devlet politikası;
ekonomik kuruluşların birleşmeleri, devralmaları ve tasfiyesi;
yeniliklerin tanıtılması da dahil olmak üzere üretim veya bilimsel ve teknik strateji;
ekonomik bir işletmenin rekabetçi olmayan yöntemler kullanarak rakiplerini piyasadan yok etme faaliyetleri;
ticari kuruluşlar arasındaki anlaşmalar (açık, gizli);
diğer faktörler.
Hakim konumu korumak başlı başına bir suç değildir.
Tarafından değiştirilen 19 Şubat 1996 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi 01.02'den itibaren. 2005, belirli bir ürün için pazarda %35'ten fazla paya sahip ekonomik kuruluşların Sicilinin oluşturulması ve sürdürülmesine ilişkin Prosedür onaylandı.
Ekonomik varlıkların Sicile dahil edilmesi ve kayıttan çıkarılması (yerlerine bakılmaksızın) devlet kaydı) ekonomik varlığın bir bütün olarak Rusya Federasyonu'nun ilgili emtia pazarında% 35'ten fazla bir payı varsa, federal anti-tekel organının kararı temelinde gerçekleştirilir.
Kayıt defteri açık. İçeriğinde yer alan bilgiler, ilgili tüzel kişilerin ve bireylerin talebi üzerine sağlanmaktadır.
Kuruluş, emtia piyasasında baskın olarak konumunun tanınmasını kabul etmezse, tahkim mahkemesi, antitekelci kuruluşun bu gerçeği belirleme kurallarına uygunluğunu değerlendirir. Böylece, antitekelci kuruluş, örgütün bölgesel emaye sofra takımı pazarına %77,7'lik bir payla hakim olduğunu tespit etti. Aynı zamanda, antitekel otoritesi şu gerçeğinden hareket etti: emaye tabaklar değiştirilebilir malları yoktur, pazarı başvuru sahibinin bulunduğu bölge sınırları ile örtüşmektedir. İkincisinin piyasadaki payı, yukarıdaki koşullar dikkate alınarak, bu alana tedarik edilen emaye tabakların hacimlerine ilişkin istatistik kuruluşlarının göstergelerine dayanarak belirlenmelidir. Örgüt, pazarın coğrafi ve emtia sınırlarının yanlış tanımlanmasına atıfta bulunarak, payının fazla tahmin edilmesine yol açan antitekel otoritesinin kararını geçersiz kılma talebiyle mahkemeye başvurdu. Mahkeme, yasal olarak aşağıdakilerin rehberliğinde belirtilen şartı yerine getirdi. Piyasa sınırlarının belirlenmesi ve bir ekonomik varlığın pazarda işgal ettiği payın hesaplanması, antitekelci kuruluş tarafından, bu Yönetmelikte belirtilen kurallara uygun olarak yapılmalıdır. Metodik öneriler 3 Haziran 1994 tarih ve 67 sayılı Rusya SCAP kararı ile onaylanan emtia piyasasında ekonomik bir varlığın hakim durumunun belirlenmesi ve emtia piyasalarında rekabet ortamının durumunu analiz etme ve değerlendirme Prosedürü hakkında, 20 Aralık 1996 tarih ve 169 sayılı SCAP RF emriyle onaylanmıştır. bu durum bu tür kurallara uyulmadı. Başvuran kuruluşun hakim durumu gerçeğini belirleyen tekel karşıtı otorite, ne pazarın türünü (toptan veya perakende) ne de ona katılan satıcıların ve alıcıların bileşimini belirlemedi (Prosedürün 2.2. ve 3. maddeleri) . Piyasanın yapısı ve uluslararası ve bölgeler arası ticarete açıklığı (Usul'ün 6. ve 7. maddeleri) incelenmemiştir. Bu nedenle, olasılıkları analiz etmek ve diğer bölgelerden benzer malların bölgeye arz hacimlerini belirlemek yerine, bu hacimler göstergelere eşit olarak kabul edildi. istatistik organları... Anti-tekel otoritesi, diğer üreticiler için bölgesel pazara giriş engellerinin varlığını veya yokluğunu incelememiştir (Usulün 7.3 maddesi). Emaye sofra takımının ayrı bir ürün pazarını temsil ettiği ve ikamesi olmadığı sonucuna, yalnızca bölgesel metal sofra takımı üreticilerinin yeteneklerinin kontrol edilmesi sonucunda varılmış ve başvuran kuruluşun mallarının, sahip olduğu gerçeği dikkate alınmamıştır. çok işlevli amaç(şekerlik, ekmeklik, su ısıtıcısı, tencere vb.) olup bunların bazıları ahşap, cam, porselen, fayans, plastik vb. ürünlerle değiştirilebilir. , hem bölgede hem de ötesinde üretilmektedir. Ürün pazarının sınırlarının ve bir ekonomik varlığın bu pazardaki payının değerlendirilmesi, antitekel otoritesi tarafından belirlenen gerekliliklere aykırı olarak yapıldığından, başvuran kuruluşun bu pazardaki hakimiyeti hakkında böyle bir değerlendirmeye dayanan karar mahkeme tarafından haklı olarak geçersiz kabul edildi.
Gördüğünüz gibi, belirli bir ürün için% 35'ten fazla pazar payına sahip ekonomik kuruluşların Siciline kuruluşların dahil edilmesine ilişkin kararların geçersiz kılınması konusundaki anlaşmazlıklar, ilgili kuruluşların iddialarına göre tahkim mahkemelerine tabidir.
Bir grup kişi olarak hareket eden ticari kuruluşlar, toplam pazar paylarına göre Sicile dahil edilir. Örneğin, bir anonim şirket, belirli bir üründeki pazar payının %35'i geçmediği için Sicile dahil etme kararının geçersiz kılınması talebiyle tahkim mahkemesine başvurmuştur. Davayı değerlendirirken mahkeme, davacının benzer profildeki bağlı anonim şirketlerde oyların %50 ila %100'üne sahip olduğunu tespit etti. Rekabet Kanunu'nun 4. maddesine göre, davacı ve bağlı ortaklıkları, tek bir ekonomik varlık olarak kabul edilen bir kişiler grubunu oluşturmaktadır. Bu nedenle, grup olarak hareket eden kişilerin Siciline dahil edilmeleri için, belirli bir ürün için toplam pazar paylarının %35'i aşması yeterlidir. Bu şartlar altında mahkeme, antitekel otoritesinin hisseyi doğru bir şekilde belirlediğini belirtti. anonim şirket piyasaya çıkarmış ve bir grup kişinin parçası olarak Sicile dahil etmiştir.
Hakim grup üyelerinden birinin tekel karşıtı mevzuatı ihlal etmesi durumunda, ihlalin ortadan kaldırılmasını sağlayabilecek grubun diğer üyelerine ilgili emir verilebilir.
Aynı zamanda, tekel karşıtı otoritenin bir ekonomik varlığı Sicile dahil etme kararının, gerekli kondisyon hakim bir piyasa varlığı olarak tanınmak. Kuruluş, antitekel otoritesinin tüketiciyle bir anlaşma yapmaya zorlama kararını geçersiz kılmak için talepte bulundu. İlk derece mahkemesi, kuruluş Sicile dahil edilmediğinden belirtilen şartı yerine getirdi. Aynı zamanda mahkeme, yalnızca Sicile dahil olan kuruluşlarla ilgili olarak bir hakim durum oluşturulabileceğini değerlendirdi. Rekabet Kanunu'nun 5. Maddesi münhasıran piyasaya hakim kuruluşlar için yasaklar getirdiğinden, antitekel otoritesinin emir vermesi için herhangi bir gerekçesi yoktu. Temyiz mahkemesi kararı iptal etti ve talebi karşılamayı reddetti. Aynı zamanda, Rekabet Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca piyasada ekonomik bir varlığın hakim durumunu oluşturma yetkilerinin tekel karşıtı makamlara verildiği gerçeğinden hareket etmiştir. Hakimiyet olgusu Rekabet Kanunu'nun 4. maddesinde öngörülen kriterlere göre belirlenir. Bu madde, bir ekonomik varlığın, konumunun hakim olarak tanınması için bir koşul olarak Sicile dahil edilmesini gerektirmez. İşletmenin piyasada hâkimiyetine dair kanıt varsa, antitekel otoritesi kendisine Rekabet Kanunu'nun 12. maddesinde öngörülen önlemleri uygulama hakkına sahiptir. Bir ekonomik varlığın pazar payını teyit eden kanıtların sunulması, antitekel otoritesinin sorumluluğundadır.
Bazı şirketlerin patlayıcı büyümesi, çoğu zaman piyasaya hakim olmaya başlamalarına yol açar. Hakim durum, bir ekonomik varlığın veya birkaç ekonomik varlığın, ikamesi olmayan veya değiştirilebilir malları olmayan mallar için pazardaki münhasır konumudur ve bu, kendisine (onlara) malların genel dolaşım koşulları üzerinde belirleyici bir etki uygulama fırsatı verir. ilgili emtia piyasasında veya diğer ekonomik varlıklara erişimi engellemektedir.
Bir ekonomik varlığın hakim konumu, aşağıdaki özelliklerle karakterize edilir:
ekonomik bir varlık, bir Rus veya yabancı ticari kuruluş, dernekleri, girişimci faaliyetlerde bulunan ticari olmayan kuruluşlar ve bireysel bir girişimcidir;
mal üretimi, yani satış veya takas amaçlı işler ve hizmetler dahil olmak üzere atık ürünler. Dolayısıyla öznenin kişisel ihtiyaçlarına yönelik bir ürün, meta olamaz;
ona belirli bir ürün için pazardaki rekabet ortamının durumunu etkileme fırsatı veren ekonomik bir varlığın konumunun münhasırlığı. Hakim durumun münhasırlığı, bir ekonomik varlığın bu ürün için piyasada işgal ettiği pay ile belirlenir.
Bir ekonomik varlığın belirli bir ürün için pazardaki payı %35'e kadar ise, konumu hakim olarak kabul edilemez.
Bir ekonomik varlığın belirli bir ürün için pazardaki payı %35'ten fazla, ancak %65'ten azsa, konumu hakim olarak kabul edilebilir. Ancak böyle bir durum varsayılmaz, ancak antitekel otoritesi tarafından kurulmalıdır ve ekonomik varlık Sicile girilir. Sicilin durumu, bilgi ve gözlem olarak tanımlanır, yani. bir ekonomik varlığın kötüye kullanılması durumunda, bir suç olduğu tespit edilecektir.
Bir ekonomik varlığın payı %65 veya daha fazla ise, bu durum hakim olarak kabul edilir.
Bir ekonomik varlığın pazar payını teyit eden kanıtların sunulması, antitekel otoritesinin sorumluluğundadır. Antitekel otoritesi hakim durum gerçeğini belirlerse, pazarın türünü, ona katılan satıcıların ve alıcıların bileşimini belirlemeli, pazarın yapısını ve bölgeler arası ve uluslararası ticarete açıklığını araştırmalıdır. Ayrıca benzer ürünlerin başka bölgelerden de tedarik edilip edilmeyeceği araştırılıyor. Bu durumda, özneye, antitekel otoritesinin böyle bir durumun baskın olmadığına dair verilerini reddetme fırsatı verilir, yani. hakim durumun niteliksel tanımına uymamaktadır. Örgüt, konumunun baskın olarak tanınmasını kabul etmezse, tahkim mahkemesi, antitekelci kuruluşun bu gerçeği belirleme kurallarına uygunluğunu değerlendirir.
Bu nedenle, her bir ekonomik varlık ve ticari ürünleri için yukarıdaki özellikler dikkate alınarak, işletmenin hakim durumda olabileceği sınırlar içinde katılımı için pazar belirlenir.
Altın madenciliği şirketlerinin hisselerini bağlı ortaklıklardan satın alarak altın madenciliği pazarındaki konumunu güçlendiren Norilsk Nickel, hakim durumun önlenmesine yönelik olarak şirketin eylemlerine bir örnektir.
Hakim piyasa katılımcısı, toplu ve/veya bireysel tekelci eylemler gerçekleştirebilir.
Kolektif faaliyet, çoğunlukla ekonomik varlıklar arasındaki anlaşmalarda kendini gösterir (örneğin, rekabeti kısıtlayan kartellerin, sendikaların, konsorsiyumların, endişelerin ve diğer tekelci birliklerin oluşturulması).
Konu kompozisyonuna bağlı olarak, şunlar vardır:
1) belirli bir ürünün pazarında toplu olarak bir paya sahip olan rakip kuruluşların anlaşmaları (uyumlu eylemler)
%35'ten fazla. Bu anlaşmalar (uyumlu eylemler) aşağıdakilere yönelik olabilir:
pazarın bölgesel ilkeye göre, satış veya satın alma hacmine göre, satılan mal aralığına göre veya satıcı veya alıcı (müşteri) çemberine göre bölünmesi;
fiyatları (tarifeleri), indirimleri, ek ücretleri, faiz oranlarını belirlemek (korumak) (fiyat sabitlemesi olarak adlandırılır);
müzayede ve ihalelerde fiyatların artırılması, azaltılması veya korunması;
belirli malların satıcısı ve alıcısı olarak piyasaya erişimin kısıtlanması veya diğer ekonomik varlıkların pazardan çıkarılması;
belirli satıcılar veya alıcılar (müşteriler) ile bir anlaşma yapmayı reddetme;
2) biri baskın olan, rekabet etmeyen ekonomik kuruluşların anlaşmaları (uyumlu eylemler)
tedarik, diğeri ise tedarikçisi veya alıcısıdır (müşteri).
Bireysel tekelci faaliyet, ekonomik bir varlık tarafından hakim durumun kötüye kullanılmasıdır. Bu şu şekilde gösterilebilir:
amacı veya sonucu piyasada bir açık yaratmak veya sürdürmek veya fiyatlarda bir artış olan malların dolaşımdan çekilmesi;
karşı tarafa, sözleşmedeki ayrımcı koşullar da dahil olmak üzere, kendisi lehine olmayan veya sözleşmenin konusu ile ilgili olmayan sözleşme hükümlerini dayatmak;
diğer ekonomik oluşumlar için pazara erişim engelleri yaratmak;
kurulan ihlal düzenlemeler fiyatlandırma düzeni, tekel yüksek veya tekel düşük fiyatlarının oluşturulması;
talebi olan malların üretiminin azaltılması veya durdurulması veya üretimlerinin bir başa baş olasılığı varsa, tüketicilerin siparişleri, vb.
Mevzuattaki bu liste açıktır, yani. tekel karşıtı kurum, doğrudan yasada belirtilmeyen durumlarda da ekonomik bir varlığa etki önlemleri uygulama hakkına sahiptir.
Örneğin, 2005'te Federal Antimonopoly Service, Siemens'in Power Machines'de bir blok hisse satın almasının reddedildiğini resmen doğruladı.
Dilekçe, Sanatın 4. paragrafına göre reddedildi. "Emtia Piyasalarında Tekelci Faaliyetlerin Rekabeti ve Kısıtlanması Hakkında" Federal Kanunun 18'i, çünkü bu işlemin uygulanması, elektrikli ekipman pazarlarında rekabetin kısıtlanmasına yol açacaktır. Antimonopoly Service kararını açıkladığı gibi: her iki şirket de her tür ve boyutta güç ekipmanı üretiyor ve enerji mühendisliği için Rusya ve dünya pazarlarında rakipler.
Batı ticaretinde tekellere karşı mücadelenin uzun bir geçmişi vardır. Bölümlerinin çoğu ders kitabı olarak kabul edilebilir. Virgin Atlantic ile British Airways (BA) arasındaki hava taşımacılığı pazarındaki savaş iş tarihine geçti.
Virgin Atlantic, 1980'lerde Virgin plak şirketinin sahibi Richard Branson tarafından kuruldu. Havayolu hızla büyüdü ve kısa sürede lider British Airways (BA) için ciddi bir rakip haline geldi. BA buna katlanmak istemedi ve Virgin'i piyasadan atmaya çalıştı. BA, özellikle Virgin uçaklarının servis ücretlerini 5 kat artırdı. Ardından Heathrow Havalimanı ile olan bağlantılarını kullanarak tüm Virgin uçuşlarının yolcular için en uygun olmayan zamanda gerçekleştirilmesini sağladı ve alternatif olarak VA servislerini kullanmaya davet edildi.
1992'de Virgin, hakaret nedeniyle BA'dan tazminat talep etmek için yasal işlem başlattı. Branson, VA'nın Virgin'i piyasadan kovmak için yaptığı yasa dışı faaliyetlere dair ezici kanıtlar toplamayı başardı. Toplanan deliller o kadar ağırdı ki, British Airways davaya başlamadan önce suçunu kabul etti ve 600.000 £ tazminat ödemeyi kabul etti.
Virgin'in, başarısızlık durumunda bir plak şirketi olan bir "yedek havaalanına" sahip olarak British Airways ile rekabet ettiğini unutmayın.
İlginç bir örnek, küçük bir eczane ile büyük bir perakende ağı arasındaki rekabettir.
Eczane sahibi Duane Goode Wal-Mart'a dava açtı ve Wal-Mart mağazalarının ilaç ve kozmetik fiyatlarını satın alma fiyatlarının altında ayarlayarak Arkansas yasalarını ihlal ettiğini belirtti. Goode ve ona katılan diğer küçük eczane sahiplerinin davası basın tarafından "Wal-Mart'ın en kötü kabusu" olarak adlandırıldı. Goode birkaç yıl boyunca kanıt topladı ve Wal-Mart'ın yalnızca şirketin ciddi rakiplerinin olduğu bölgelerde fiyatları düşük değerlendirdiği sonucuna vardı. Başka yerlerde, işaretleme yaygındı. Böylece. Goode, Wal-Mart'ın ürünlerini, tüketicileri memnun etme arzusundan değil, seçici olarak uygun fiyatlarla sattığını buldu. Goode'un iddiaları yerel mahkeme tarafından onaylandı, bu mahkeme onu haklı buldu, ancak Arkansas'taki en yüksek mahkeme tarafından reddedildi. Ancak basın, Duane Goode'un yine de kazandığını düşündü: Wal-Mart, o zamandan beri küçük ve orta ölçekli işletmelerle olan ilişkilere daha fazla dikkat etmek zorunda kaldı.
Orada harika bir örnek tarihten Amerikan işi Rakiplerin sorunlarını çözmek için ekonomik olarak uygun yolları nasıl buldukları.
Jay Gould ve Cornelius Vanderbilt demiryolu pazarında yarıştı. Fiyat rekabeti, Vanderbilt'in engin kaynaklarıyla genç rakibini "ezmesine" ve atama yapmasına neden oldu. Minimum fiyat ulaşım - sığır başına 1 cent. Yolundaki ulaşım katlanarak arttı. Ve Gould boşa gitmişti. Sonunda Vanderbilt, Gould'un pazardaki tüm canlı hayvanları satın aldığını ve rakibin cömertliğinden yararlanarak rakip bir yolda pazara nakleden olduğunu öğrendi.
