Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması nükleer silahlar(NPT), BM Genel Kurulu'nun 12 Haziran 1968 tarihli 2373 (XXII) sayılı kararıyla onaylandı ve 1 Temmuz 1968'de Londra, Washington ve Moskova'da eş zamanlı olarak sonuçlandırıldı.
İrlanda, 1958'deki 13. BM Genel Kurulu'nda buna uygun bir girişimde bulunan bu Antlaşma'nın sonuçlandırılmasının başlatıcısı olarak kabul edilir. İrlanda'nın girişimi Fransa ve SSCB tarafından desteklenmedi. 1965'te, Fransa ve Çin'deki atom silahlarını test ettikten sonra, Amerika Birleşik Devletleri Silahsızlanma Üzerine Onsekiz Devlet Komitesi'ne bir silahsızlanma anlaşması taslağı sundu; biraz sonra, Sovyetler Birliği benzer bir anlaşma taslağını BM Genel Kuruluna sundu. Ağustos 1967'de Sovyet ve Amerikan önerileri üzerinde anlaşmaya varıldı. Antlaşma 1 Temmuz 1968'de imzaya açılmış ve 5 Mart 1970'de yürürlüğe girmiştir.
Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması, nükleer silahların üretimini, test edilmesini ve kullanımını düzenleyen tek bir uluslararası anlaşmalar grubunun parçasıdır:
- Antarktika Antlaşması (1959);
- Atmosferde, Uzayda ve Su Altında Nükleer Silah Testlerini Yasaklayan Antlaşma (1963);
- Dış Uzayın Keşfi ve Kullanımına İlişkin İlkeler Antlaşması (1967);
- Latin Amerika'da Nükleer Silahları Yasaklayan Antlaşma (1967, SSCB, Antlaşma Protokolünü 1978'de imzaladı);
- Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması (1968);
- Nükleer Silahların Deniz Yatağına ve Okyanuslara Yerleştirilmesini Yasaklayan Antlaşma (1971);
- Önleme anlaşması nükleer savaş(1973);
- Yeraltı Nükleer Silah Testlerinin Sınırlandırılmasına İlişkin Anlaşma (1974);
- Güney kesiminde nükleerden arındırılmış bölge anlaşması Pasifik(1986);
- Afrika'da Nükleer Silahlardan Arındırılmış Bölgenin Kurulmasına İlişkin Antlaşma (1996, yürürlüğe girmedi);
- Kapsamlı Nükleer Test Yasağı Anlaşması (1996, yürürlükte değil).
Anlaşma, "nükleer silaha sahip bir devlet" kavramını getirdi ve bu nedenle, bir devlet, 1 Ocak 1967'den önce bir nükleer silah veya başka bir nükleer patlayıcı cihaz üreten ve patlatan bir ülke olarak tanındı. Bu tür beş güç vardı: Amerika Birleşik Devletleri, Sovyetler Birliği, Büyük Britanya, Fransa ve Çin. Yukarıdaki devletlerin ilk üçü anlaşmanın emanetçileri olarak belirlenmiştir.
Böylece, Antlaşma nükleer silahlara sahip olma ile ilgili olarak üç devlet statüsü getirmiştir:
- NPT Saklayıcı Devletler (ABD, SSCB, Büyük Britanya);
- Nükleer silahlara sahip diğer devletler (Fransa, Çin);
- Nükleer silaha sahip olmayan devletler.
Antlaşma, nükleer silaha sahip devletlerin nükleer silahları veya diğer nükleer patlayıcı cihazları herhangi bir kişiye devretmesini, bu tür silah veya cihazları kontrol etmelerini, nükleer silah sahibi olmayan herhangi bir devlete bu tür silahları üretmesi veya elde etmesi veya bunlar üzerinde kontrol sağlaması için yardım etmemeyi, teşvik etmemeyi veya teşvik etmemeyi yasaklamıştır, İlk veya özel bölünebilir malzeme ile bölünebilir malzemenin üretimi için ekipman veya malzeme sağlamamak. üretiminde herhangi bir yardım istemek ve kabul etmemek.
Anlaşma, nükleer teknolojilerin ve malzemelerin kullanımı üzerinde uygun kontrol biçimlerini şart koşuyordu. IAEA (Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı), nükleer silah sahibi olmayan devletlerin her birinin bir anlaşma yapmakla yükümlü olduğu uluslararası düzenleyici kurum rolünde kullanılmaktadır. Bu durumun IAEA tarafından kötüye kullanılması için bir fırsat yarattığı açıktır. Anlaşmanın, IAEA ile nükleer silah sahibi olmayan ülkeler arasındaki anlaşmazlıkları çözmek için bir mekanizma sağlamaması önemlidir.
Antlaşma, tarafların ayrım gözetmeksizin barışçıl amaçlarla nükleer enerjiyi araştırma, üretme ve kullanma konusunda devredilemez haklarını özellikle vurgulamıştır (Madde 3.3., Madde 4.1., Madde 5).
Ayrıca, bir taraf devletin ulusal güvenliğe tehdit olması durumunda Antlaşma'dan çekilme hakkı da düzenlenmiştir (Madde 10.1).
Sözleşme, uzatma olasılığı ile 25 yıllık bir süre için yapıldı.
Anlaşmaya önemli bir ek, 19 Haziran 1968 tarihli BM Güvenlik Konseyi kararı ve üç nükleer gücün (SSCB, ABD ve Büyük Britanya) anlaşmaya taraf nükleer olmayan devletler için güvenlik garantileri konusundaki aynı açıklamalarıdır. . Karar, nükleer olmayan bir devlete nükleer saldırı veya böyle bir saldırı tehdidi durumunda, Güvenlik Konseyi'nin ve her şeyden önce nükleer silahlara sahip daimi üyelerinin derhal BM Şartı'na uygun olarak hareket etmesi gerektiğini öngörüyor. saldırganlığı püskürtmek; ayrıca devletlerin BM Şartı'nın 51. maddesi uyarınca bireysel ve toplu meşru müdafaa hakkını Güvenlik Konseyi'nin korumak için gerekli önlemleri alana kadar yeniden teyit eder. uluslararası barış ve Güvenlik. Bu kararın kabulünde üç gücün her biri tarafından yapılan açıklamalar, nükleer silah kullanarak saldırı gerçekleştiren veya bu tür bir saldırı tehdidinde bulunan herhangi bir devletin, eylemlerinin BM uyarınca alınan önlemler aracılığıyla etkin bir şekilde yansıtılacağını bilmesi gerektiğini göstermektedir. kiralama; ayrıca SSCB, Amerika Birleşik Devletleri ve Büyük Britanya'nın nükleer bir saldırıya maruz kalan anlaşmanın nükleer olmayan tarafına yardım sağlama niyetini ilan ederler.
Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması, içeriği itibariyle Soğuk Savaş döneminin tipik bir belgesiydi ve 1962 Küba Füze Krizi sonrasında SSCB ile ABD arasında varılan anlaşmayı kayıt altına aldı. Bölgesel bir çatışmada nükleer silahların kullanılması sorununun, örneğin Küba veya Türkiye hükümetinin iyi niyetine bağlı hale getirilebileceği bir durumun temelden dışlanmasıyla ilgiliydi. ABD için NPT, 1962'de Küba'da yaşanan olayların şu ya da bu biçimde tekrarlanmasına karşı belirli garantilerin ortaya çıkması bakımından kârlıydı. Sovyetler Birliği, sınırlarından birinde, ABD ile devam eden küresel bir nükleer savaş riskiyle birlikte yerel bir nükleer savaşa çekilmeyeceğine dair belirli garantiler aldı. Büyük Britanya, kendisini nükleer alanda bağımsız bir politika izleme fırsatından otomatik olarak mahrum bırakan ABD'ye katılmak zorunda kaldı - bu hem SSCB'yi hem de ABD'yi memnun eden bir sonuçtu. Fransa ve Çin, Antlaşma uyarınca büyük (nükleer) bir güç statüsü aldı. Bu, zaten bir oldubitti olduğu için de herkese uygundu.
1968 bağlamında, nükleer teknolojileri barışçıl amaçlarla geliştirme olasılığına ilişkin sayısız çekincenin son derece önemsiz bir rol oynaması anlamlıdır. 1968'de dünyadaki nükleer santrallerin toplam kurulu gücü 10 GW'ı (elektrik) geçmedi ve santrallerin neredeyse tamamı nükleer silaha sahip devletlerin veya en yakın müttefiklerinin topraklarında bulunuyordu. Bu nedenle, NPT'nin 1968'de barışçıl nükleer teknolojiler alanında sunduğu garantiler, bir dereceye kadar, doğası gereği demagojikti. Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması'nın imzalanmasının, o zamanlar çok düşük olan uranyum için dünya fiyatlarını hiçbir şekilde etkilememesi karakteristiktir (pound oksit başına yaklaşık 7-8 $). 1973 petrol krizinden sonra durum dramatik bir şekilde değişti. Beş yıl içinde uranyum fiyatları neredeyse altı kat arttı ve birçok ülkede nükleer santrallerin aktif inşaatı başlıyor. Bugüne kadar, gelişmekte olan ülkeler için bu Antlaşma'nın beklentilerinin değerlendirilmesinde belirleyici bir rol oynayan nükleer enerji teknolojilerine ayrım gözetmeksizin erişim sağlayan NPT'nin maddeleridir.
1965'te 10 ülke nükleer enerjinin gelişimine katıldı (SSCB, ABD, Büyük Britanya, Fransa, Almanya, Doğu Almanya, Japonya, Kanada, İsveç (?), Belçika). ( http://www.laes.ru/ciso/work/world/razdel/statistik/bigkium.htm)
1985'te katılımcı ülke sayısı 30, 2002 - 33'te: Arjantin, Ermenistan, Belçika, Brezilya, Bulgaristan, Kanada, Çin, Çek Cumhuriyeti, Finlandiya, Fransa, Almanya, Macaristan, Hindistan, İran - yapım aşamasında, Japonya, DPRK - yapım aşamasında , Güney Kore, Litvanya, Meksika, Hollanda, Pakistan, Romanya, Rusya, Güney Afrika, Slovakya, Slovenya, İspanya, İsveç, İsviçre, Büyük Britanya, Ukrayna, ABD, Tayvan. (V.G. Asmolov ve diğerleri. "Atom Enerjisi". M., 2004.)
2. 2006 Yılı Sonu Anlaşmanın Durumu
2006 yılı sonu itibariyle, Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması geçerli sayılmakta ve süresiz bir statüye sahiptir. Katılımcıları 187 eyalet, yani Hindistan, Pakistan, İsrail, Kuzey Kore hariç, dünyanın neredeyse tüm bağımsız devletleri.
Ancak antlaşmanın hukuki, fiili ve etik statüsü net değildir:
1. bakış açısından Uluslararası hukuk Antlaşma, tevdi yetkilerinden birinin dağılması gibi bir olayı öngörmemiştir ve bu durumda eylem prosedürünü öngörmemiştir. Rusya'nın SSCB'nin tek yasal halefi olarak tanınması, şüpheli meşruiyete sahiptir ve aslında, Sovyet sonrası alandaki herhangi bir devlet adına bir iyi niyet eylemidir.
1 Ocak 1967'den önce Kazakistan topraklarında nükleer testler yapıldı, bu nedenle Kazakistan "nükleer silahlara sahip devletler" olarak sınıflandırılmalıdır. Antlaşma metni tarafından belirlenen işaret - belirli bir devletin topraklarında 1.1.67'den önce nükleer testlerin yapılması - nesnel, gözlemlenebilir ve resmidir, bu nedenle, Kazakistan hükümetinin ülkenin nükleer statüsünden vazgeçtiğine ilişkin açıklaması, Antlaşma uyarınca yasal bir güç yoktur.
Bugün Kazakistan, NPT'nin bir üyesidir. Ancak bu Antlaşma'da hangi statüye sahiptir - emanetçi bir ülke, nükleer silahlara sahip bir ülke veya bu tür silahlara sahip olmayan bir ülke?
Cezayir'in de nükleer statü talep etmek için belirli gerekçeleri var - Fransızlar bombalarını bu ülkenin topraklarında test etti.
Daha az akut bir biçimde, aynı soru tüm eski Sovyet cumhuriyetleri için - en azından topraklarında önemli miktarda nükleer yükün depolandığı Ukrayna ve Beyaz Rusya ile ilgili olarak - gündeme getirilebilir.
2. Ayrıca, nükleer silah devletlerinin ve hepsinden öte, tevdi devletlerinin büyük ölçüde ihlal edilen yükümlülükler Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması'nın önsözünde ve 6. maddesinde varsayılmıştır:
"... nükleer silahlanma yarışına bir son vermek ve nükleer silahsızlanmaya yönelik etkili önlemler almak (...), nükleer silah üretiminin sona ermesine yardımcı olmak için uluslararası gerilimleri hafifletmek ve devletler arasında güven inşa etmek için. , sıkı ve etkin uluslararası denetim altında genel ve tam silahsızlanma anlaşmasına uygun olarak, mevcut tüm stokların imhası ve nükleer silahların ve bunların dağıtım araçlarının ulusal cephaneliklerden çıkarılması ".
Aslında, 1968 - 2006 döneminde. nükleer cephaneliklerde büyük çaplı bir artış oldu, örneğin, SSCB ve ABD için:
(SSCB ve ABD'nin deniz stratejik nükleer kuvvetlerinin yaratılması ve geliştirilmesinin karşılaştırmalı analizi. Vladivostok, 2005)
Şu anda (2006), Rusya Federasyonu'nun 5.518 nükleer savaş başlığı var, ABD'de 7.800'den fazla, toplamda 10.800'den fazla alarm var.
3. Daha da önemlisi, Antlaşma'nın önsözünün aşağıdaki hükmünün tevdi makamları tarafından resmen ihlalidir:
"Devletler, uluslararası ilişkilerinde, herhangi bir devletin toprak dokunulmazlığına veya siyasi bağımsızlığına karşı veya Birleşmiş Milletler'in Amaçlarıyla bağdaşmayan herhangi bir şekilde tehdit veya kuvvet kullanmaktan kaçınmalıdır."... Bu hüküm Afganistan'da Sovyetler Birliği, Irak'ta Amerika Birleşik Devletleri ve Yugoslavya tarafından büyük ölçüde ihlal edildi ( ABD'nin Afganistan'a yönelik saldırganlığının BM kararı için resmi yasal gerekçesi vardı). Her üç durumda da nükleer silahlara sahip bir devletin, bu tür silahlara sahip olmayan NPT'ye taraf bir devlete karşı saldırgan olması çok önemlidir.
Nükleer silahlara sahip beş devlet, nükleer bir saldırıya veya nükleer bir devletle ittifak halinde yapılan geleneksel yollarla yapılan bir saldırıya yanıt vermedikçe, bu tür silahlara sahip olmayan devletlere karşı bunları kullanmamayı taahhüt etmiştir. Ancak bu yükümlülükler Antlaşma metninde yer almıyordu ve bu tür yükümlülüklerin belirli biçimleri zamanla değişebilir. Örneğin Amerika Birleşik Devletleri, biyolojik veya kimyasal silahlar gibi nükleer olmayan "kitle imha silahları" kullanan bir saldırıya yanıt olarak nükleer silah kullanabileceğini belirtti, çünkü ABD her ikisiyle de yanıt veremez. İngiltere Savunma Bakanı Geoff Hoon, dolaylı olarak, herhangi bir "haydut devlet" tarafından gerçekleştirilen geleneksel silahlarla yapılan bir saldırıya yanıt olarak nükleer silah kullanma olasılığına işaret etti.
1. Maddede, nükleer silah sahibi devletler “nükleer silaha sahip olmayan herhangi bir devleti ... nükleer silah edinmeye teşvik etmemeyi” taahhüt eder - ancak nükleer silah sahibi devlet kabul eder askeri doktrinönleyici bir grev olasılığının yanı sıra diğer kullanım tehditlerine dayanarak silahlı Kuvvetler, prensipte bu tür bir motivasyon olarak görülebilir.
4. Şu anda Amerika Birleşik Devletleri, İran ve Kuzey Kore'ye karşı kuvvet kullanma tehdidinde bulunarak, onların On Madde uyarınca Antlaşma'dan serbestçe çekilme haklarını engellemektedir.
ABD'nin Irak'a yönelik saldırganlığı, İran ve Kuzey Kore'ye 10. Maddenin ifadesine uygun olarak NPT'den çekilmek için resmi bir neden sağladı: ülkesinin yüksek çıkarlarına yönelik tehdit. Böyle bir geri çekilme, Antlaşmanın tüm Taraflarını ve Birleşmiş Milletler'i bilgilendirecektir. Milletler Güvenlik Konseyi üç ay önceden. Böyle bir bildirim, yüksek çıkarlarını tehlikeye atacağını düşündüğü istisnai durumlara ilişkin bir beyanı içermelidir. " NPT'ye taraf olan bağımsız bir devlete nükleer bir güç tarafından yapılacak bir saldırının "yüksek çıkarları tehdit eden istisnai bir durum" olarak görülebileceği açıktır.
5. NPT'nin 4. ve 5. Maddeleri ihlal edilerek, nükleer silah sahibi olmayan devletlerin barışçıl nükleer teknolojilere ayrımcı olmayan erişimleri için mekanizmalar oluşturulmamıştır. Aksine, nükleer enerji geliştirme hakları tartışmalı olan bir dizi sözde "haydut devlete" karşı azami düzeyde ayrımcılık yapmak için önlemler alındı.
6. Antlaşma'nın onuncu maddesinin 2. Bölümü, Anlaşmanın "belirlenmiş ek bir süre veya süreler için" uzatılması hakkında diyor. Sonuç olarak, Mayıs 2005'teki konferansta kabul edilen NPT'nin süresiz olarak uzatılmasının yasal bir gücü yoktur.
7. Fiili olarak, Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması, 1 Ocak 1967'den itibaren bu tür silahlara sahip olmayan ülkelerde nükleer silahların yaratılması ve test edilmesinden bu yana yürürlükten kalkmıştır.
Bugün güvenle "ikinci nükleer beşli" hakkında konuşabiliriz.
Hindistan ve Pakistan, nükleer silahların varlığını resmen kabul ediyor. Yakın zamana kadar İsrail, ülkenin nükleer silahlara sahip olduğunu resmi olarak tanımıyordu, ancak ülkenin Başbakanı Ehud Olmert tarafından yapılan bir çekince, sonunda İsrail'in nükleer programını bir Punchinelle sırrına dönüştürdü.
AFP'nin haberine göre, Pazartesi günü Alman televizyonunda konuşan İsrail Başbakanı Ehud Olmert ilk kez dolaylı olarak İsrail'in nükleer silahlara sahip olduğunu kabul etti.
Ajans, Olmert'in şu sözlerinden böyle bir sonuç çıkardı: "Biz hiçbir zaman diğer ülkeleri yıkımla tehdit etmedik. İran, İsrail'i dünya haritasından silmekle açıkça ve alenen tehdit ediyor. Ya İsrail?" (http://www.canada.ru/forum/viewtopic.php?p=42061).
İsrail'in bugün 100 ila 200 savaş başlığına sahip olduğuna inanılıyor.
Güney Afrika birkaç nükleer savaş başlığı ateşledi ve Atlantik üzerinde bir patlama gerçekleştirmiş olabilir. Ülkenin nükleer cephaneliği şimdi iptal edilmiş olsa da, Güney Afrika "küçük bir nükleer güç" olarak kabul edilmelidir.
DPRK nükleer bir cihazın patlamasını duyurdu. Ek olarak, bazı uzmanlar İran'da deneysel bir nükleer yükün varlığını güvenle teşhis ediyor. Japonya, nükleer silahların bulunmadığını beyan etmesine rağmen, ülkede üretimleri için teknolojilerin varlığını ve ayrıca ülkede zenginleştirme için birincil bölünebilir malzeme ve teçhizatın varlığını gizlemiyor.
Yukarıdaki durumların neredeyse tamamında (Kuzey Kore ve İran hariç), 1968 Antlaşması kapsamında nükleer silah sahibi statüsüne sahip olan ülkeler, nükleer silah teknolojilerinin geliştirilmesine sadece engellemekle kalmamış, aynı zamanda doğrudan katkıda bulunmuştur. "ikinci beş" ülkeleri.
Reuters, "ABD Kongresi Temsilciler Meclisi 8 Aralık akşamı Hindistan'a nükleer yakıt ve reaktör satışına izin veren bir yasayı onayladı. 330 kongre üyesi belgeye lehte, 59'u karşı çıktı.
Senato'nun önümüzdeki günlerde bu tasarıyı desteklemesi ve ardından imza için Başkan'a gitmesi bekleniyor. George W. Bush, "ABD'nin dünyanın en kalabalık demokrasisi ile bağlarını güçlendireceği ve Amerikan şirketlerinin milyarlarca dolar toplamasını sağlayacağı" için bu girişime destek sözü verdi.
Aynı zamanda, yasayı eleştirenler George W. Bush ve yönetiminin ABD'nin nükleer silahların yayılmasını önleme rejimini koruma çabalarını baltalayacak "tarihi bir hata" yaptıklarına inanıyorlar. "(Http://lenta.ru/news/2006) /12/09 / yakıt /)
8. NPT'nin etik iddiaları resmi olarak Hindistan, Pakistan ve İsrail tarafından dile getiriliyor. Bu devletler, haklı olarak, Antlaşma'nın, diğer ülkelerin erişimi olmayan ayrıcalıklı bir "nükleer devletler" kulübü yarattığına işaret ederken, Antlaşma'nın böyle bir bölünmenin yasallığı için herhangi bir ahlaki gerekçe içermediğine işaret etmektedir.
9. "Barışçıl" ve "askeri" nükleer teknolojilerin ayrılması, 1960'ların teknolojik düzeyi için bir dereceye kadar haklıydı. Şu anda bu teknolojiler arasında bir sınır çizmek mümkün değil. Küreselleşme süreçleri geliştikçe ve bu malzemelerin gölge "piyasa" mekanizmaları geliştikçe, London Club tarafından nükleer maddelerin ihracatı üzerindeki kontrol giderek daha fazla aldatıcı hale geliyor. Şu anda Japonya, Almanya, Kanada, Avustralya, İsviçre ve İsveç'in kendilerine ait nükleer silahları olmadığını kanıtlamak mümkün değil.
IAEA başkanı Muhammed el-Baradey, zamanımızda buna inanıyor atom bombası en az 40 eyalet yaratabilir - bir arzu olurdu. 2005 konferansında, el-Baradey silahsızlanma rejimini güçlendirmek için öneriler sundu:
- önümüzdeki beş yıl için uranyum zenginleştirme ve plütonyum ayırma için yeni tesisler inşa etmeyi reddetme;
- tüm yüksek düzeyde zenginleştirilmiş uranyum yakıtlı araştırma reaktörlerinin düşük düzeyde zenginleştirilmiş uranyuma dönüştürülmesi;
- IAEA denetimleri için daha katı gereksinimler;
- NPT'den çekilen herhangi bir ülkeyle ilgili olarak BM Güvenlik Konseyi'nin eylemlerini sertleştirmek;
- nükleer malzeme ve teknolojinin her türlü yasa dışı ticaretine ilişkin soruşturma ve kovuşturmaların yoğunlaştırılması;
- NPT'ye taraf nükleer silaha sahip Devletlerin nükleer silahsızlandırılmasını hızlandırmak;
- Orta Doğu ve Kore Yarımadası gibi bölgelerde mevcut güvenlik açığını gidermek için önlemler almak.
3. Anlaşmanın uzatılmasına ilişkin beklentiler
Şu anda, nükleer silahların yayılmasını önleme rejiminin genişletilmesi için yasal, olgusal, etik ve mantıksal temellerin kaybolduğunu ve bu rejimin yalnızca atalet sayesinde var olduğunu söyleyebiliriz.
NPT'nin varlığının devamına ilişkin beklentilerin belirsizliği, Mayıs 2005'te New York'ta bir konferansta tam olarak ortaya çıktı: “Nükleer silahların yayılmasını önleme anlaşmasının gözden geçirilmesi konusunun tartışıldığı konferansın üç kilit komitesi faaliyetlerini durdurdu. Perşembe günü erken saatlerde nükleer silahların yayılmasının önlenmesi anlaşmasını güçlendirmek için yazılı tavsiyeler hazırlamak Müzakerelere katılan Amerikalı Thomas Graham, nükleer silahların yayılmasının önlenmesine ilişkin müzakerelerde hiç böyle bir karamsarlık görmediğini söyledi. Graham, Washington'u 1995 ve 2000 nükleer silahların yayılmasının önlenmesi anlaşması konferansları sırasında Birleşik Devletler hükümeti tarafından verilen sözleri yeniden teyit etmekten ve yerine getirmekten kaçınmasının daha iyi olacağı konusunda uyardı.
Bir başka tartışmalı konu da, nükleer silah sahibi olmayan devletlere nükleer enerji alanında gelişme ve nükleer enerjiyi barışçıl amaçlarla kullanma hakkını garanti eden ifadeler sorusuydu. Bu formülasyon nükleer silahların yayılmasının önlenmesi anlaşmasında sabitlenmelidir. Örneğin İran hariç sınırlı sayıda ülkede nükleer silah üretmek için kullanılabilecek nükleer teknolojiyi yasallaştırmaya yönelik bir başka tartışmalı öneri daha vardı. Eleştirmenler, anlaşmaya göre haklarını sınırladığı için bu teklifi reddetti "(http://www.kommentator.ru/accent/2005/a0530-2.html).
Şimdi yayılmayı önleme rejimi bazı eyaletler (özellikle Hindistan) tarafından şu şekilde yorumlanmaktadır: ekonomik olarak ayrımcı... Mevcut koşullar altında, NPT'nin nükleer askeri güçler listesinin genişlemesini engellemediği, "nükleer silahlara sahip devletlerin" radyoaktif maddeler ve nükleer teknolojiler pazarını etkin bir şekilde kontrol etmesine izin verdiğine işaret ediliyor. Diğer bir deyişle, NPT bugün bir tür hükümet korumacılığıdır.
Bu piyasanın yönetimi, mevduat sahibi ülkelerin elinde (pratikte Amerika Birleşik Devletleri'nin elinde) yoğunlaşmıştır ve London Club'a katılan ülkeler de piyasa düzenlemesinden ekonomik olmayan faydalar almaktadır.
NPT'yi mevcut haliyle genişletmekle ilgilenen tek dünya "oyuncusu"nun ABD, daha doğrusu ABD Cumhuriyetçi yönetimi olduğu iddia edilebilir. Bu nedenle, 2008 ABD seçimlerinden sonra nükleer silahların yayılmasını önleme rejiminin mevcut biçiminin çökeceğini tahmin etmek için her türlü neden var.
4. Nükleer silahların yayılmasını önleme rejiminde olası değişiklikler
2006 - 2020 dönemi için nükleer silahların yayılmasını önleme rejiminin olası değişikliklerini analiz edelim.
Her şeyden önce, nükleer silahların yayılmasını önleme rejiminin durumu üzerinde etkisi olabilecek ana faktörleri vurgulayalım:
1. Ekonomik fizibilite... Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması'nın bugün var olduğu şekliyle, nükleer malzeme ve teknoloji pazarının doğal gelişimini kısıtlamaktadır. Bu, bir yandan birçok ülkenin hayati enerji kaynaklarına erişimini sınırlarken, diğer yandan Londra Kulübü üyeleri olan ülkelerin karlarını sınırlar. Bu nedenle, düşünceler ekonomik fizibilite dünya toplumunu nükleer piyasaları serbestleştirmeye zorlayacaktır. Genel olarak, bu DTÖ, Dünya Bankası vb.'nin gelişim mantığına karşılık gelir.
2. "İnsani Gelişme ve Yoksulluğu Azaltma İlkesi" bir dizi temel uluslararası belgede (Rio de Janeiro, 1992, BM Milenyum Zirvesi, 2000, Monter, 2001, vb.) sabit olan , nükleer enerji piyasasının serbestleşmesine de katkıda bulunacaktır.
3. En genel sistemik değerlendirmelerden, sınırlayıcı hiçbir anlaşmanın olmadığı açıktır. toplumun doğal gelişimi, orta ve uzun vadede başarılı olamayabilir. Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması, 1960'ların ortalarında, yalnızca birkaç ülkenin gelişmiş bir sanayi toplumu aşamasına girdiği dünyanın durumunu kaydeder. Şimdi bu aşamada birkaç düzine devlet var (el Baradei'nin tahminlerine göre - kırktan az değil). Doğal ve yadsınamaz bir şekilde, gelişmiş sanayileşmeye tekabül eden, askeri olanlar da dahil olmak üzere teknolojilere sahip olma istekleridir.
4. Diğer tarafta, Amerika Birleşik Devletleri silahsızlanma rejiminin varlığını şu ya da bu biçimde uzatmak için her türlü çabayı gösterecektir. Cumhuriyet yönetimi için bu, dünya liderliği fikri ve bundan kaynaklanan sorumluluklar, Demokratlar için - iç siyasi nedenlerle bağlantılıdır. Aynı zamanda, demokratlar nükleer silahların yayılmasını önleme rejimini değiştirmenin yollarını seçme konusunda daha özgür olacaklar.
Amerikan halkının nükleer silahlara sahip devletler listesinin büyümesine ve İslam devletlerinin bu listeye dahil edilmesine karşı aşırı gergin tepkisini tahmin etmek güvenlidir.
5. Yayılmayı önleme rejimini korumak ve hatta sertleştirmek için "çalışan" önemli bir faktör, büyüyen nükleer terör tehdidi korkusu... Bir süre için bu korkunun herhangi bir ekonomik zorunluluğun önüne geçeceği öngörülebilir.
Havaalanlarındaki modern güvenlik önlemleri, ekonomik bir bakış açısıyla eleştirilere dayanamaz ve güvenlik mantığında yetersiz bir şekilde gerekçelendirilir.
6. Bölünebilir malzemelerin ve nükleer teknolojilerin hareketini sınırlamaya katkıda bulunacaklar. çevre örgütleri, gazeteciler ve "kamu".
7. NPT için istikrar sağlayıcı bir rol oynayacak Uluslararası organizasyonlar- her şeyden önce BM, sonra IAEA. IAEA için NPT'nin korunmasının kelimenin tam anlamıyla bir varoluş meselesi olduğunu anlamak gerekir.
8. Son olarak, kararsız eylemde önemli bir faktör olacaktır. büyüyen tehdit yerel veya sınırlı savaşlar"büyük güçler" tarafından taktik nükleer silahların kullanılmasıyla.
Böylece, istikrarsız bir denge durumu ortaya çıkıyor: üç faktör, nükleer silahların yayılmasını önleme rejiminin yumuşatılmasına ve hatta kaldırılmasına katkıda bulunur, üçü, tam tersine, sıkılaşmasını teşvik eder, başka bir faktörün - savaş tehdidinin - eylemi öngörülemez. ve bir faktör daha rejimi değişmeden koruma eğiliminde olacaktır.
Ekonomik (1) ve sistemik (3) kalıpların uzun vadeli olduğu ve zamanla siyasi süreç üzerindeki etkilerinin artacağı açıktır. Uluslararası siyasi kriz büyüdükçe ve savaş tehdidi yoğunlaştıkça insani bileşen (2) önemini kaybedecektir (8). Aynı zamanda uluslararası örgütlerin (7), çevre hareketlerinin, basının ve kamuoyunun (6) rolü hızla azalmaya başlayacaktır. ABD (4), NPT'yi sıkılaştırma politikasından rejimi aşamalı olarak kaldırma politikasına kademeli olarak geçecektir. Terör korkusu devam edecek, ancak bu korkunun ekonomik sonuçları zamanla azalacaktır (güçlü bir duygu olan sosyal korku yavaş yavaş harcanır ve “akut” formdan “kronik” forma geçer).
Nükleer silahların yayılmasını önleme rejimini etkileyen faktörler
| faktör | Dönem | dinamikler | Akım |
|---|---|---|---|
| ekonomik uygunluk | uzun vadeli | büyüyor | serbestleşme |
| İnsani Gelişme ve Yoksulluğun Azaltılması | kısa boylu | düşme | serbestleşme |
| Sistem Geliştirme | devamlı | büyüyor | serbestleşme |
| Amerika Birleşik Devletleri | kısa boylu | değişiklikler | Kontrol |
| terör tehdidi | ara sınav | düşme | Kontrol |
| Kamu, basın, Greenpeace | kısa boylu | düşme | Kontrol |
| BM, IAEA | kısa dönem | düşme | Kontrol |
| savaş tehdidi | devamlı | büyüyor | ??? |
Bu bağlamda, Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması'nın olası değişikliklerinin bir yelpazesi ortaya çıkmaktadır:
1. Al Baradei'nin şemasında NPT'nin sıkılması veya A. Arbatov'a ait benzer bir şema
Arbatov A.G. 1951 yılında Moskova'da doğdu. 1973 yılında SSCB Dışişleri Bakanlığı Moskova Devlet Uluslararası İlişkiler Enstitüsü'nden uluslararası ilişkiler derecesi ile mezun oldu. 1973'ten beri SSCB Bilimler Akademisi'nin (RAS) Dünya Ekonomisi ve Uluslararası İlişkiler Enstitüsü'nde çalıştı. İsviçre'deki stratejik silah sınırlama müzakerelerinde ve BM Genel Kurulu'nda (ABD) SSCB delegasyonlarına danışman olarak çalıştı. çeşitli üye kamu kuruluşları.
1992'de, Savunma Bakanlığı ve diğer departmanlardan gelen emirleri yerine getiren Jeopolitik ve Askeri Tahminler Merkezi olan kendi bağımsız bilim merkezini kurdu. Yabloko Partisi Merkez Konseyi Bürosu Üyesi. Üçüncü toplantının Devlet Dumasına seçildi.
1) "dikey" ve "yatay" nükleer silahsızlanmayı birbirine bağlayan ve Hindistan, Pakistan ve İsrail'in bu anlaşmaya katılımını kolaylaştıracak ve bu anlaşmaya bir sınır koyacak olan Nükleer Testi Yasaklama Anlaşması'nın ABD ve Çin tarafından onaylanması. onu zaten yaratmış olan devletlerin nükleer silahlarının geliştirilmesi. Bu aynı zamanda diğer açık ve gizli "eşik" ülkeler tarafından nükleer silah yaratılmasına ciddi bir engel teşkil edecektir.
2) ABD ve Rusya arasında 2002 START Anlaşmasının uygulanması sürecinde savaş başlıklarının sayılmasına ilişkin ek prosedürler ve kurallar, silahların azaltılması için bir takvim ve uyarlanmış bir kontrol ve güven artırıcı önlemler sistemi hakkında anlaşma. START-1 Antlaşmasının kontrol sistemlerinin ve güven artırıcı tedbirlerin geçerlilik süresinin en az 2012 yılına kadar uzatılması. Stratejik nükleer silahların azaltılması amacıyla START-2 Antlaşması üzerinde müzakerelerin hazırlanması ve başlatılması. 2017 yılına kadar yaklaşık 1000 savaş başlığı seviyesine kadar.
3) Rusya ve Amerika Birleşik Devletleri arasında karşılıklı nükleer caydırıcılık durumunun kademeli olarak sona ermesine geçiş. İlk aşamada, misilleme grevleri kavramlarının, yani füze saldırısı uyarı sistemlerinden gelen bilgilere dayalı füzelerin fırlatılmasından kontrollü bir şekilde reddedilmesi.
4) Fırlatmalar için füzelerin hazırlık süresinde, tarafların denetim ekipleri tarafından güvenilir bir şekilde kontrol edilen, ilk aşamada stratejik kuvvetlerin en az %50'sini kapsayan, ancak bunlarla sınırlı olmayan, organizasyonel ve teknik önlemlerde tutarlı bir artış , savaş başlıklarını SNF taşıyıcılarından ayırarak ve ayrı bir şekilde depolayarak.
5) ABD, Rusya, Büyük Britanya, Fransa ve Çin'in ulusal güvenlik stratejisinde nükleer silahlara ve nükleer caydırıcılığa güvenme önceliğinin kavramsal olarak azaltılması, ana doktrinel belgeler ve programlarda kaydedildi. İstisnasız herkes tarafından, herhangi bir NPT üye devletine karşı nükleer silahları ilk kullanan olmama yükümlülüğünün nükleer devletler tarafından kabul edilmesi.
6) Füze tehditlerine karşı ortak yanıt görevlerinin ve teknolojilerinin genişletilmesi. Bu amaçla, Moskova Füze ve Fırlatma Aracına İlişkin Veri Alışverişi Merkezi'ni "çözmek" ve işlevlerini genişletmek.
7) Rusya ve Amerika Birleşik Devletleri arasında bilgi ve füze savunma sistemlerinin geliştirilmesi, konuşlandırılması ve kullanılması, bu alandaki ortak ve tek taraflı çalışmaların sınırlandırılması ve füze savunma sistemlerinin çalışmayacağının garanti edilmesi konusunda işbirliğine ilişkin tam ölçekli bir anlaşmanın imzalanması. birbirlerine karşı yöneltilmelidir.
8) 1997 Ek Protokolünün tüm NPT üyeleri tarafından şu şekilde onaylanması gerekli koşul nükleer enerji alanında herhangi bir uluslararası işbirliği.
Protokol, herhangi bir nükleer tesis organizasyonunun müfettişleri tarafından yapılan ani denetimler dahil, IAEA'nın ulusal nükleer programlar üzerindeki kontrolünde keskin bir artışa işaret ediyor. Bugüne kadar, Protokol otuz ülke (NPT'ye taraf olan 187 devletten) tarafından imzalanmıştır. (bkz: http://www.iranatom.ru/databas.htm, belge rep051.pdf)
9) Askeri amaçlar için bölünebilir malzemelerin (FMCT) üretimini yasaklayan Antlaşmanın sonuçlandırılması ve NPT'nin nükleer ve nükleer olmayan üyeleri için uygun kontrol mekanizmalarıyla kapsamının kademeli olarak genişletilmesi, "bağlantısız" troyka ( İsrail, Hindistan, Pakistan).
10) Halihazırda faaliyet gösteren nükleer ihracat kontrol gruplarının (Zangger Komitesi, NSG) entegrasyonu, faaliyetlerini yeni bir karar alma mekanizması (muhtemelen nitelikli çoğunluk), IAEA aracılığıyla ihlaller için bir kontrol ve yaptırım sistemi ile yasal bir zemine oturtmak ve BM Güvenlik Konseyi.
11) NPT'ye taraf olmayan ve kapsamlı IAEA güvencelerini kabul etmeyen devletlere herhangi bir yeni nükleer teknoloji ve malzeme tedarikinin yasaklanması. Kapsamlı güvencelere ve 1997 IAEA Ek Protokolüne katılmamışlarsa, Antlaşma'nın nükleer olmayan üye ülkelerine tam nükleer döngü teknolojilerinin tedarikine yasak (aksi takdirde, IAEA tarafından bir rapor prosedürü ve BM Güvenlik Konseyi'nin a priori yetkisine dayalı yaptırımlar öngörülmelidir).
12) Reddetmiş ülkelere bitmiş nükleer yakıt tedarikinin sağlanması tam döngü IAEA'nın himayesinde bu amaç için özel olarak oluşturulmuş uluslararası konsorsiyumlar tarafından en düşük piyasa maliyetiyle ve kullanılmış nükleer yakıtın çıkarılmasıyla.
13) Füze Teknolojisi Kontrol Rejimi'nin (MTCR) özellikle çift kullanımlı teknolojilerin temini açısından sıkılaştırılması, üyesi olmayan ülkelerin rejime katılması için büyük güçlerden ortak baskı sağlanması. MTCR'nin amaçlarının ve konularının net tanımları, doğrulama ve şeffaflık önlemleri, katılımcı Devletlerin iç mevzuatlarını buna göre düzenleme ve ortak bir standardı karşılayan ihracat kontrol mekanizmaları oluşturma yükümlülükleri ile uluslararası bir anlaşmaya dönüştürülmesi.
14) IAEA'nın personelinin genişletilmesi ve finansmanının yanı sıra, davanın ceza ve zorlama önlemlerinin uygulanması için BM Güvenlik Konseyi'ne devredilmesiyle NPT ihlallerini soruşturma hakları. (http://www.nationalsecurity.ru/library/00005/00005report4.htm)
Bu doktrinin ilk yedi maddesinin gerçek bir içeriği yoktur ve hiçbir şekilde pratikte uygulanmayacaktır. Kalan noktalar oldukça olasıdır. Ancak bu, dünyanın geri kalanına yönelik nükleer silahlara sahip ülkelerin stratejik bir ittifakının yaratılması anlamına gelecektir. Böyle bir birliğin herhangi bir şekilde güçlü ve dayanıklı olması olası değildir.
Sonuç olarak, NPT modifikasyonunun bu versiyonu sadece kısa vadede (1 - 2 yıl) uygulanabilir, ancak bu, ABD-Rusya-Avrupa "üçgenindeki" çatışma ilişkileri nedeniyle karmaşıktır.
IAEA ve Rus liberal politikacıları, bu versiyonun uygulanmasını aktif olarak savunacaklar.
2. Bu anlaşmanın resmi bir "modernizasyonu" ile NPT'nin ana hükümlerini sürdürmek.
Modernleşme, emanetçiler listesinde bir değişiklik, Sovyet sonrası topraklar sorununa ilişkin anlaşma metninde resmi bir çözüm, en azından Hindistan'ı ekleyerek "nükleer güçler" listesinin genişletilmesi anlamına gelir.
Bu en azından mantıklıdır ve yasal ve fiili durumu bir dereceye kadar getirir. Bununla birlikte, NPT sorununa tam olarak böyle bir çözümle ilgilenen hiçbir aktör yoktur, bu nedenle bu seçeneğin uygulanması olası değildir.
3. Çok seviyeli bir nükleer korumacılık sisteminin oluşturulması.
1968 NPT rejimi sadece iki statü sağladı: nükleer silahlara sahip devletler ve bunlara sahip olmayan devletler. Birincisi arasında, bir emanetçi alt grubu gayri resmi olarak ayırt edildi ve bunlardan - iki süper güç. Durumlar arasında geçiş prensipte imkansızdı.
Modern koşullarda, statü sayısı artırılmalıdır. Aşağıdaki ek kategorileri içerebilir: nükleer silahlara sahip olmaktan gönüllü olarak vazgeçen devletler (Güney Afrika); nükleer silahları test eden ancak üretmeyen devletler; tam nükleer döngüde ustalaşmaya çalışan devletler. Bir statüden diğerine geçiş için bir mekanizma açıklanmalı ve her şeyden önce, nükleer güçler listesinin "ikinci nükleer beşli" devletleri içerecek şekilde genişletilmesi gerekir.
İsrail'in "nükleer silahlara sahip bir devlet" olarak resmen tanınmasının, Müslüman devletlerin NPT'den derhal çekilmesine yol açacağı akılda tutulmalıdır.
Bu seçenek oldukça olası ve hatta olasıdır. Aslında, son yıllarda - gerçek, fiili, hukuken değil - yani NPT'nin resmi bir revizyonu olmadan uygulandı. Bununla birlikte, ABD'nin Hindistan'a Pakistan'dan farklı bir nükleer statü ve Pakistan'a İran'dan farklı bir nükleer statü verdiğine şüphe yoktur.
4. "Ulusal nükleer enerji ve uluslararası yakıt döngüsü"
Aslında bu, 2006 yazında St. Petersburg'da yapılan G8 zirvesinde bir Rus girişimi. "NPT'nin ana sorununu" çözmeyi, yani barışçıl ve askeri atom teknolojilerini ayırmayı mümkün kılar. Hukuki olarak bölünebilir malzeme ticaretini bu malzemelerin leasingi ile değiştirmekten bahsediyoruz. Aynı zamanda, bölünebilir malzeme piyasası serbestleştiriliyor ve aynı zamanda kullanılmış nükleer yakıt için sıkı bir şekilde düzenlenmiş bir piyasa yaratılıyor.
Bu taslak, NPT'nin (ve nükleer silahların yayılmasını önleme rejiminin) ruhunu koruyor, ancak anlaşma metninin tamamen gözden geçirilmesini gerektiriyor. "Ulusal nükleer enerji ve uluslararası yakıt döngüsü" kavramının tutarlı bir şekilde uygulanmasıyla, BM'nin önemi artıyor, ancak IAEA'nın ayrıcalıkları keskin bir şekilde azaltılıyor.
Bu versiyonun aktörü, şu anda kimse tarafından desteklenmeyen Rusya'dır. Bununla birlikte, siyasi irade ve buna uygun ekonomik fırsatlar olduğu için "Putin'in nükleer girişimi" pekala gerçekleştirilebilir.
5. NPT'nin resmi olarak korunmasıyla bölünebilir malzeme piyasasının serbestleştirilmesi.
Bu kavramın aktörü, tahmin edilebileceği üzere Fransa'dır. Bu kavramın uygulanması pek olası değildir, çünkü kısa vadede bu terör tehdidi tarafından engellenecektir ve kavram basitçe uzun vadeli bir perspektif içermemektedir.
6. NPT düzeyinde değişiklik.
Durum tanıtıldı: "stratejik termonükleer potansiyele sahip bir devlet". Bu şu anlama gelir:
- Ülkenin geniş bir nükleer silah yelpazesi var;
- Termonükleer silahların, ilgili teknolojilerin ve endüstrilerin varlığı;
- Termonükleer silahlar, uygun teknolojiler ve endüstriler için modern kıtalararası dağıtım sistemlerinin mevcudiyeti (yani nükleer silah taşıyıcılarının düşmanın hava ve füze savunma sistemlerini aşma yeteneği);
- Biriken nükleer potansiyel, "kitlesel misilleme doktrini"nin benimsenmesine izin verdi.
Bugün, yalnızca "ilk atom beşinin" üyeleri bu tür durumlar olarak sınıflandırılabilir.
Durum tanıtıldı: "nükleer silaha sahip bir devlet". Bu, 1 Ocak 2007'den önce belirli bir devletin topraklarında bir nükleer cihazın test edilmesi anlamına gelir. Bu statünün devletleri Hindistan, Pakistan, İsrail, Kuzey Kore, Güney Afrika'dır.
Ülkelerin geri kalanı eski "nükleer olmayan devletler" statüsünü alıyor.
Anlaşma "orantı mantığı" içinde yeniden yazılıyor: termonükleer ülkeler nükleer ülkelerle, tıpkı nükleer ülkelerin nükleer olmayan ülkelerle olduğu gibi. Yani, termonükleer silahların "ilk beş"in dışında ve nükleer silahların "ikinci beş" dışında yayılmasına izin verilmez ve saldırmazlık için uygun garantiler verilir.
Böyle bir karar büyük olasılıkla verilecek - ancak uzun vadede (20 yıl).
7. "Füze karşılığında atomlar"
Önceki versiyonun basitleştirilmiş bir versiyonu: nükleer silaha sahip olmayan bir ülkenin nükleer teknoloji geliştirmesine izin verilir - barışçıl veya askeri olması fark etmez - veya füze teknolojisi, ancak ikisini birden değil.
Bu seçenek güçler tarafından uygulandığında, "nükleer kulüp" üyeleri Dış Uzayın Silahsızlandırılması Antlaşması'nı kınar, uzaya bir füzesavar savunma sistemi yerleştirir ve "yeni nükleer ülkelerin" yaratma ve test etme girişimlerini önler. füze teknolojileri
Füze teknolojisi üzerindeki kontrolün her zaman silahsızlanma rejimine resmi olmayan bir uygulama olduğu akılda tutulmalıdır. Ek olarak, nükleer enerjinin aksine, roket teknolojisinin belirgin bir sivil uygulaması yoktur (oldukça uluslararasılaştırılmış olan uzay araştırmaları hariç). Son olarak, fırlatma sahası bir nükleer merkezden daha savunmasız bir hedeftir.
Bu seçenek, Amerika Birleşik Devletleri'nin ve onların karar alma mantığının çıkarınadır. Uygulanması (tabii ki Kasım 2008'den sonra) çok muhtemeldir.
5. Nükleer silahların yayılmasını önleme rejiminin kaldırılmasının veya köklü bir şekilde değiştirilmesinin ekonomik sonuçları
Nükleer piyasanın serbestleştirilmesinin tüm versiyonlarında, doğal ve zenginleştirilmiş uranyum fiyatları artacak ve sınıra yaklaşacaktır. modern fiyatlar"Kara borsa".
5 Mart 2010, Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması'nın yürürlüğe girmesinin 40. yıl dönümü olacak.
Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması, BM Silahsızlanma Komitesi tarafından hazırlanmış, BM Genel Kurulu tarafından 12 Haziran 1968'de onaylanmış ve 1 Temmuz 1968'de Moskova, Washington ve Londra'da imzaya açılmıştır.
Antlaşma, onay belgelerinin tevdi edilmesini müteakip 5 Mart 1970 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 24 Kasım 1969'da SSCB tarafından onaylanmıştır. 190 devlet Antlaşmaya taraftır. Hindistan, Pakistan ve İsrail NPT'nin dışında kalıyor. Kuzey Kore, NPT'den çekildiğini açıkladı.
Antlaşma, uluslararası güvenliğin sağlanmasındaki faktörlerden biri olarak hizmet eder. Devletlerin nükleer silahların yayılmasını önleme ve nükleer enerjinin barışçıl kullanımı için geniş fırsatlar yaratma yükümlülüklerini içerir. Önsöz ve 11 maddeden oluşur.
Antlaşmaya göre, nükleer silahlara sahip olan Taraf Devletlerin her biri, bunları veya diğer nükleer patlayıcı aygıtları bir başkasına devretmemeyi ve bunlar üzerinde doğrudan veya dolaylı olarak kontrol etmemeyi veya herhangi bir şekilde yardım, teşvik etme veya etmemeyi taahhüt eder. nükleer silah sahibi olmayan herhangi bir devleti bunları üretmeye veya elde etmeye teşvik etmek.
Nükleer silah kullanmayan Taraf Devletler, bunları kimseden kabul etmemeyi, nükleer silah veya diğer nükleer patlayıcı cihazların üretiminde herhangi bir yardım almamayı veya üretmemeyi veya edinmemeyi taahhüt ederler. Antlaşma, üye devletlerin, ayrım gözetmeksizin ve anlaşmalara uygun olarak barışçıl amaçlarla nükleer enerjinin araştırılması, üretilmesi ve kullanılması konusunda devredilemez bir hak tesis eder. Tüm katılımcılar, bu amaç için mümkün olan en eksiksiz ekipman, malzeme, bilimsel ve teknik bilgi alışverişini kolaylaştırmayı taahhüt etti.
Antlaşma, katılımcılarına arama yapma yükümlülüğü yükler. etkili önlemler sıkı ve etkili uluslararası kontrol altında nükleer silahlanma yarışını ve nükleer silahsızlanmayı sona erdirmek.
Nükleer silahların yayılmasının önlenmesi, Antlaşmaya taraf nükleer silah sahibi olmayan her Devletin bir anlaşma imzalaması gereken Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı (IAEA) aracılığıyla izlenir.
Önemli bir ekleme, BM Güvenlik Konseyi'nin Antlaşma'nın imzalanmasından (6/19/1968) önce kabul edilen kararları ve nükleer güçlerin - SSCB, ABD ve Büyük Britanya'nın olmayanlar için güvenlik garantileri konusundaki ilgili açıklamalarıdır. -Antlaşma'ya taraf nükleer devletler.
1992'den beri Rusya Federasyonu, Antlaşma'nın uygulanmasında SSCB'nin yasal halefi olmuştur.
(Malzemelere dayanmaktadır: Askeri ansiklopedi. Ana Yayın Komisyonu Başkanı S. Ivanov. Askeri Yayınevi. Moskova. 8 ciltte -2004. ISBN 5 - 203 01875 - 8)
Her beş yılda bir Gözden Geçirme Konferansı (İnceleme Konferansı) toplanır. 1995 Konferansı'nda süresiz olarak uzatıldı. 2000 Konferansı, nükleer silahların yayılmasının önlenmesi rejiminin güçlendirilmesinin yanı sıra silahsızlanma ("13 adım" olarak adlandırılan) alanındaki çok taraflı önlemlerin ileriye dönük bir "listesini" içeren Nihai Belgeyi kabul etti. 2005 konferansı nihai bir prosedür belgesinin kabul edilmesiyle sona erdi (bu sonuç birçok ülke tarafından başarısızlık olarak değerlendirildi).
4-15 Mayıs 2009 tarihleri arasında, yaklaşık 150 ülke ve yaklaşık 100 sivil toplum kuruluşunun (STK) gözlemci olarak katıldığı 2010 Gözden Geçirme Konferansı için Hazırlık Komitesi'nin (PP-3) üçüncü oturumu New York'ta yapıldı.
Oturumda Konferansın gündemi, Konferans Başkanının adaylığı (Filipinler temsilcisi Libran Kabaktulan) ve diğer organizasyonel konular üzerinde anlaşmaya varıldı.
PP-3, NPT devletlerinin, tüm taraflarının Antlaşma kapsamındaki yükümlülüklerini koşulsuz olarak yerine getirmesine ve temel bileşenlerinin dengeli bir değerlendirmesine dayalı olarak Antlaşma'yı güçlendirmek için üzerinde anlaşmaya varılmış bir önlemler "paketini" geliştirmeye kararlı kararlılığını göstermiştir. nükleer silahların yayılması, nükleer silahsızlanma ve atom enerjisinin barışçıl kullanımı.
Materyal, açık kaynaklardan alınan bilgiler temelinde hazırlanmıştır.
40 yıl önce, 1 Temmuz 1968'de temel bir uluslararası anlaşma imzalandı - Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Hakkında (5 Mart 1970'de yürürlüğe girdi). Bu, herhangi bir silahın yayılmasını sınırlayan en güçlü ve evrensel uluslararası anlaşmadır: Dünyanın 189 devleti buna katılmıştır.
Antlaşmanın kabulü için girişim İrlanda'dan geldi. Diğer birçok uluslararası anlaşmanın aksine, bu fikri öneren kişinin adı iyi biliniyor - bu İrlanda Dış İlişkiler Bakanı Frank Aiken Frank Aiken'di. Böyle bir anlaşmanın imzalanması çağrısını ilk olarak, fiili imzalanmasından on yıl önce, 1958'de dile getirdi. Finlandiya, dünyada Antlaşmaya katılan ilk ülke oldu. 1968'de Antlaşma Londra'daki bir konferansta kabul edildi. Törene yaklaşık 60 eyaletten temsilci katıldı. Başlangıçta, bu Antlaşma'nın süresi 25 yıl olarak belirlendi, ancak 1995'te katılımcı ülkeler, geçerlilik süresini süresiz olarak uzatmayı kabul ettiler.
Aslında, Antlaşma dünya ülkelerini iki kategoriye ayırmıştır: nükleer silaha sahip ülkeler ve nükleer olmayan ülkeler. O zamanlar atom silahına sahip devletler arasında Amerika Birleşik Devletleri (1945'te nükleer silah aldı), SSCB (1949), Büyük Britanya (1952), Fransa (1960) ve Çin (1964) vardı.
Anlaşma üç temel ilkeye dayanmaktadır: birincisi, nükleer silahların yayılmasının önlenmesi, ikincisi, silahsızlanma ve üçüncüsü, nükleer malzeme ve teknolojilerin barışçıl kullanımı. Anlaşma, nükleer olmayan güçleri nükleer silah üretmekten ve elde etmekten kaçınmanın yanı sıra Uluslararası Atom Nükleer Ajansı'nın tüm nükleer tesisleri üzerindeki kontrolünü tanımayı zorunlu kılıyor. Buna karşılık nükleer güçler, IAEA'nın kontrolü altındaki işlemler dışında, atom silahları oluşturmak için kullanılabilecek nükleer olmayan devletlere teknoloji ve malzeme aktarmaktan kaçınma sözü verdi. Yalnızca barışçıl atom teknolojileri için bir istisna yapıldı.
Pakistan ve Hindistan, nükleer silahlara sahip olduklarını resmen açıklayan (1998) ve nükleer silahlara sahip olduğunu tanımayan, ancak inkar etmeyen İsrail Antlaşması'na katılmadı. Başka bir istisna Kuzey Kore Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması'ndan iki kez çekilen dünyadaki tek ülke oldu. DPRK bu Antlaşmaya 1985'te katıldı, 1993'te çekildi, 1994'te tekrar katıldı ve Ocak 2003'te tekrar katılmayı reddetti. . Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşmasına katılan bir ülke, 90 gün önceden uyarıda bulunarak anlaşmadan çekilebilir (bu anlaşmanın konusuyla ilgili olağanüstü koşulların bu devletin yüksek çıkarlarını tehlikeye attığına dair yaklaşık bir ifadeyle).
1995'te Antlaşma sona erdi, bu nedenle "nükleer kulüp" üyeleri bu anlaşmanın ömrünü sürdürmek için önemli çabalar sarf ettiler. Bu başarıldı, ancak nükleer güçler bir takım ek yükümlülükler üstlendi - bu adım nükleer olmayan ülkelerin talebi üzerine atıldı. Bu taahhütler arasında, nükleer testlerin ve nükleer malzemelerin kontrolünün tamamen durdurulmasına ilişkin anlaşmalar üzerinde yapılan çalışmaların yanı sıra, nükleer silahların sayısını küresel ölçekte azaltmak için sistematik ve ilerici çabalar gösterme taahhüdü yer aldı. bu silahların tamamen imha edilmesi."
Antlaşmanın sonuçları oldukça çelişkilidir. Üç ülke bu anlaşmanın çerçevesi dışında kaldı ve kendi nükleer silahlarını yarattı (Hindistan, Pakistan ve muhtemelen İsrail). Bir ülke nükleer oldu, ancak daha sonra atom bombasını terk etti, ancak çoğunlukla iç nedenlerle (Güney Afrika). Bir diğeri nükleer kulübe üye olmak için gerçek girişimlerde bulundu, ancak savaşın bir sonucu olarak onları durdurmak zorunda kaldı (Irak). Biri Antlaşma'dan çekildi ve nükleer silahlar yarattı (Kuzey Kore), daha ziyade bir ticaret konusu ve mevcut rejimin devam etmesinin garantisi olarak görüyor. Bir başka devlet, görünüşe göre, güvenliğinin garantisi ve uluslararası statüsünü yükseltmenin bir yolu olarak gördüğü bir atom bombası yaratmaya çalışıyor (İran). 27 Haziran 2008 Washington Profili
Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması Kısa hikaye
Araştırma kuruluşu Doğal Kaynaklar Savunma Konseyi'nin tahminlerine göre, 1968'de (Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması'nın imzalandığı yıl) dünyada 38.974 nükleer savaş başlığı vardı. 1980'de 55.246, 1986'da - mutlak bir rekor kırıldı - 70.481 Bundan sonra nükleer cephanelik azalmaya başladı: 1995'te 40.344, 2005'te 28.245 ve 2008'de 20.100.
Ancak, "nükleer kulübün" yalnızca beş üyesi - ABD, SSCB (Rusya), Büyük Britanya, Çin ve Fransa hakkındaki veriler dikkate alınmaktadır. Diğer dört ülke - Hindistan, Pakistan, Kuzey Kore ve İsrail - birlikte 300-500 nükleer savaş başlığına sahip nükleer silahlara sahipler (veya sahip olmaları gerekiyor).
1957 yılı. ABD Başkanı Dwight Eisenhower'ın girişimiyle, Dwight Eisenhower, Uluslararası Atom Nükleer Ajansı (IAEA) kuruldu - nükleer malzeme ve teknolojilerin kullanımını denetlemekten sorumlu BM birimi.
1958 yılı.İrlanda, BM'ye nükleer silahların daha fazla yayılmasını durdurması gereken bir karar taslağı önerdi.
1960 Fransa ilk nükleer patlamayı gerçekleştirdi ve böylece dördüncü nükleer güç oldu (ABD, SSCB ve Büyük Britanya'dan sonra).
1961 yılı. BM Genel Kurulu, İrlanda taslağına dayanan 1665 sayılı Kararı oybirliğiyle onayladı. Asamble, dünya ülkelerinin hükümetlerini nükleer silahların daha fazla yayılmasını durdurmak için müzakerelere başlamaya çağırdı. Kararda, hâlihazırda nükleer silahlara sahip olan dünya ülkelerinin, bunlar üzerinde uygun kontrolü sağlamak için her türlü çabayı göstermeleri ve ilgili teknoloji ve malzemeleri nükleer silaha sahip olmayan devletlere aktarmaktan kaçınmaları gerektiği belirtildi. Buna karşılık, nükleer olmayan güçler, nükleer güçlerden nükleer silah üretmemeye veya kabul etmemeye çağırdı. Bu ilkeler, Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması'nın temelini oluşturdu.
1963 yılı. ABD Başkanı John Kennedy John Kennedy, kendisini ünlü yapan açıklamalardan birini yaptı. Yakın gelecekte 15 veya 20 devletin daha nükleer kulübe katılacağını tahmin etti. Kennedy şunları söyledi: “Bu kadar farklı ellerde korkunç bir silaha sahip olmanın ne anlama geldiğini düşünmenizi istiyorum: küçük ve büyük, istikrarlı ve istikrarsız, sorumlu ve sorumsuz ülkelerde ... Bu olursa, o zaman imkansız olacak dünya istikrarı hakkında konuşmak, ne dünya güvenliği hakkında ne de gerçek silahsızlanma hakkında."
Kennedy tarafından yapılan bu duyuru, ABD Savunma Bakanlığı Savunma Bakanlığı'nın gizli muhtırasının yayınlanmasından bir ay sonra geldi. Memorandum, dünyanın 8 ülkesinin - Kanada, Çin, Hindistan, İsrail, İtalya, Japonya, İsveç ve Federal Almanya Cumhuriyeti'nin önümüzdeki on yıl içinde nükleer silah üretme yeteneğine sahip olacağını belirtti. Ayrıca, muhtıra şu öngörüyü içeriyordu: 10 yıl içinde bir atom bombası üretmenin maliyeti o kadar düşecek ki, onlarca başka devlet, insanoğlunun icat ettiği en güçlü silah türüne sahip olma fırsatına sahip olacak. Sonuç olarak, bir nükleer savaşın patlak verme olasılığı büyük ölçüde artacaktır. Dünyanın birçok ülkesinde hazırlanan bu muhtıra ve benzeri raporlar, Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması'nın kabul edilmesinin sebeplerinden biri oldu.
1964 yılı.Çin nükleer silahlarını başarıyla test etti (teknoloji ve malzemelerin çoğu SSCB tarafından sağlandı) ve "nükleer kulübün" beşinci üyesi oldu. Çin'in başarısından sonra Hindistan hararetle atom bombasını yapmaya başladı.
1967 yılı. Emsal Tlatelolco Antlaşması imzalandı. Sonuç olarak, dünyanın ilk nükleerden arındırılmış bölgesi Latin Amerika'da oluşturuldu. Tlatelolco Antlaşması (1968'de yürürlüğe girmiştir) Merkez ve Güney Amerika Karayip devletlerinin yanı sıra. Nükleer silahlardan arındırılmış bölge oluşturan devletlerin topraklarında, kendi topraklarında nükleer silah depolamak, test etmek, kullanmak ve oluşturmak yasaktır.
Son on yılda dünyada beş nükleerden arındırılmış bölge ortaya çıktı. 1985'te, Güney Pasifik Okyanusu'nu nükleerden arındırılmış bir bölge ilan eden (1986'da yürürlüğe giren) bir anlaşma (Rarotonga Antlaşması) imzalandı. Geleneksel yasaklara ek olarak, barışçıl amaçlar da dahil olmak üzere gezegenin bu bölgesinde nükleer testler yapmak ve ayrıca radyoaktif atıkları elden çıkarmak yasaktır.
1995 yılında Güneydoğu Asya'da nükleerden arındırılmış bir bölge oluşturuldu (Bangkok Antlaşması 1996'da yürürlüğe girdi). Anlaşmaya Brunei, Kamboçya, Endonezya, Laos, Myanmar (Burma), Malezya, Filipinler, Singapur, Tayland ve Vietnam katıldı. İmzacı devletlerin kendi topraklarına ek olarak, nükleer silah yasağı, Pasifik ve Hint Okyanuslarının önemli kısımlarını içeren ekonomik çıkar bölgelerine de uzanıyor.
1996'da Afrika'da nükleerden arındırılmış bir bölge ortaya çıktı (Pelindaba Antlaşması). Bu anlaşma tüm Afrika kıtası ve bir dizi komşu ada (toplamda 54 eyalet) için geçerlidir, ancak bu sözleşme henüz yürürlüğe girmemiştir. Katılımcı Devletlerin, diğer şeylerin yanı sıra, nükleer silah kullanma tehdidinde bulunmaları yasaktır. Ayrıca, bu bölgenin topraklarında bulunan barışçıl nükleer tesislere her türlü saldırıya yasak getirildi.
1992'de Güney ve Kuzey Kore, Kore Yarımadası'nda nükleer silahlardan arındırılmış bir bölge kuran bir bildirge imzaladı. Her iki ülke de nükleer silahları test etmemeyi, üretmemeyi, sahiplenmemeyi, almamayı, depolamamayı, konuşlandırmamayı veya kullanmamayı, uranyum zenginleştirme tesislerine izin vermemeyi (veya mevcutları kapatmamayı) ve atom enerjisini yalnızca barışçıl amaçlarla kullanmamayı kabul etti. Ancak, Kuzey Kore'nin Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması'ndan çekilmesi ve ardından bir atom bombası denemesi nedeniyle deklarasyon hiçbir zaman yürürlüğe girmedi.
2006'da Semipalatinsk'te (Kazakistan) Orta Asya'da nükleerden arındırılmış bir bölge kurmak için bir anlaşma imzalandı. Anlaşmaya, bu bölgenin Sovyet sonrası beş devleti - Kazakistan, Özbekistan, Türkmenistan, Tacikistan ve Kırgızistan - katıldı. Bu, tamamen kuzey yarımkürede bulunan türünün ilk bölgesidir.
1967 yılı. Muhtemelen bu yıl, İsrail nükleer silah üretmek için gerekli malzeme ve teknolojiyi aldı.
1968 yılı. 12 Haziran'da BM Genel Kurulu, Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması'nın ana hükümlerini içeren 2373 sayılı Kararı onayladı. 95 eyaletten temsilciler, dördü aleyhte (Arnavutluk, Küba, Tanzanya ve Zambiya) bu karara desteklerini ifade ettiler.
1 Temmuz'da Antlaşma imzaya açıldı. Dört nükleer güçten üçü - ABD, SSCB ve Birleşik Krallık - hemen katıldı. Çin ve Fransa Antlaşma'yı imzalamayı reddetti: Çin bunu ayrımcı olarak nitelendirdi, Fransa, imzacıların anlaşmanın şartlarına uyacağına dair şüphelerini dile getirdi. Pekin ve Paris, Antlaşma'ya ancak 1992'de katıldı.
1970 yılı. 46 devlet anlaşmaya katıldı.
1974 yılı. Hindistan nükleer testler yapan ilk nükleer olmayan devlet oldu. Pohran test sahasında bir yeraltı "barışçıl nükleer patlama" (Hindistan Dışişleri Bakanlığı tarafından tanımlandığı gibi) gerçekleştirildi. 1997'de, Hindistan nükleer programının eski başkanı bu patlamanın doğası gereği sadece barışçıl olmadığını itiraf etti. Anlaşma daha sonra nükleer olmayan devletlerin bu tür testler yapmasını yasaklamadı (karşılık gelen bir ekleme yalnızca 2000'de ortaya çıktı).
Bununla birlikte, bu eylemin sonucu, Hindistan'ın barışçıl atomuna yardım ettiklerine inanarak Hindistan'a nükleer malzeme ve ekipman sağlayan Amerika Birleşik Devletleri ve Kanada'daki skandallardı. Sonuç olarak, 1975'te yeni bir resmi olmayan uluslararası yapı kuruldu - uluslararası ticaretin ilgili yönünü izlemeye başlayan Nükleer Tedarikçiler Grubu.
1974 yılı. IAEA ilk kez, nükleer olmayan ülkelere ihraç edilmek üzere özel izinler gerektiren nükleer maddelerin bir listesini yayınladı. 1978'de Nükleer Malzeme Tedarikçileri Grubu, listenin IAEA tarafından onaylanan kendi versiyonunu önerdi.
1980'ler. 1980'lerin başlangıcı, SSCB ile Amerika Birleşik Devletleri arasındaki ilişkilerde başka bir bozulma ile işaretlendi: bir nükleer savaşın patlama tehlikesi her zamankinden daha ciddiydi. Detente, on yılın ikinci yarısında başladı: 1987'de, her iki taraf da tüm orta menzilli füze sınıfını tamamen imha etmeyi kabul etti ve ardından nükleer cephaneliklerde radikal bir azalma konusunda müzakerelere başladı (ilgili anlaşma 1991'de imzalandı). Bu arka plana karşı Pakistan, İran, Kuzey Kore, Tayvan ve Güney Afrika aktif olarak askeri nükleer programlarını geliştiriyorlardı.
Arjantin ve Brezilya ortaklaşa kendi atom bombalarını yaratma girişimlerini terk ettiler; daha sonra ABD'nin baskısı altında Tayvan da benzer bir adım attı. Kuzey Kore de dahil olmak üzere yaklaşık 30 eyalet daha, Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması'na katıldı.
1991 yılı. BM Güvenlik Konseyi, ünlü 687 sayılı Kararı kabul etti. Irak'ın, 150 km'den fazla menzile sahip kitle imha silahlarının ve balistik füzelerinin "imha edilmesi, kaldırılması veya devre dışı bırakılması" koşulsuz ve uluslararası denetim altında yürütülmesini kabul etmesi gerektiğini söylüyor. Karar, Irak'ın taraf olduğu Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması'nı ihlal ederek gizlice nükleer malzeme ve teknoloji elde ettiği kanıtlandıktan sonra geldi. Bu Karar ya da daha doğrusu Irak'ın bir takım koşullarını kronik olarak yerine getirmemesi, nihayetinde 2003'te savaşın başlamasının nedeni oldu. Daha sonra, Irak'ın kitle imha silahlarına sahip olmadığı ortaya çıktı.
1991 yılı... Güney Afrika, Antlaşmaya nükleer olmayan bir devlet olarak katıldı. İki yıl sonra, Güney Afrika temsilcileri, devletlerinin bağımsız olarak 6 nükleer şarj ürettiğini itiraf etti.
1992 yılı... Bağımsız Belarus, Kazakistan ve Ukrayna, Lizbon Protokolü'nü nükleer olmayan devletler olarak Antlaşma'ya katılma niyetinde olduklarını belirterek imzaladılar. 1994 yılına gelindiğinde bu süreç tamamlandı. Bu cumhuriyetlerin topraklarında bulunan Sovyet nükleer cephanelikleri Rusya'ya ihraç edildi. Aynı yıl, Çin ve Fransa Antlaşmaya katıldı.
1993 yılı. Kuzey Kore Antlaşma üyeliğini askıya aldı ve IAEA, Pyongyang'ı Antlaşma maddelerine uymamakla suçladı.
1995 yılı."Nükleer kulübün" beş üyesi, Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması'na katılan nükleer olmayan devletlere karşı nükleer silah kullanma tehdidinde bulunmama sözü verdi.
1998 yılı. Hindistan ve Pakistan askeri nükleer testler yaptılar ve resmen nükleer silahlara sahip olduklarını ilan ettiler.
2003 yılı. Kuzey Kore, anlaşmadan çekildiğini duyurdu. IAEA, İran'ın gizli nükleer programının yönü konusundaki endişelerini ilk kez dile getiren bir rapor yayınladı. Libya, nükleer de dahil olmak üzere kitle imha silahlarının geliştirilmesi ve üretimi için tüm gizli programları durdurmayı kabul etti.
2005 yılı. Kuzey Kore askeri nükleer programlarından vazgeçme sözü verdi. IAEA, İran dosyasını BM Güvenlik Konseyi'ne sundu.
2006 yılı. Kuzey Kore, nükleer bir yükün ilk başarılı testlerini gerçekleştirdi.
2007 yılı. Kuzey Kore, askeri nükleer programlarını ortadan kaldırmak için müzakerelere başlamayı bir kez daha kabul etti. 27 Haziran 2008 Washington Profili
Nükleer Silahlara Karşı Savaş. kanıt temeli
Nükleer silahlar dünya sahnesine çıktıktan hemen sonra, varlıklarının anlamsız ve yasadışı olduğunu kanıtlamaya yönelik girişimlerde bulunuldu.
Nükleer silahların tamamen terk edilmesini destekleyenlerin mantığı aşağıdaki gibidir. Onlara göre, bu tür silahlara küçük bir grup devlet tarafından sahip olunması, diğer ülkelerle ilgili olarak kendi içinde dürüst değildir. Nükleer hırsları olan veya nükleer hırsları olan pek çok nükleer olmayan devlet, girişimlerini, anlaşmanın büyük güçlerin hegemonyasını meşrulaştırması ve daha fakir veya daha az şanslı ülkeleri baskılarına direnme fırsatından yoksun bırakmasıyla motive etti. Nükleer silahları, büyük güçlerin aşırı iştahını dizginleyecek mekanizmalardan biri ve müzakerelerde ciddi bir argüman olarak görüyorlar.
Nükleer cephaneliklerin varlığı, periyodik olarak nükleer olmayan devletleri "kendi" atom bombalarını elde etmeye yönelik eylemlerde bulunmaya teşvik eder. Nükleer silahların ve teknolojilerin yayılmasının önlenmesi rejimi buna karşı koruma sağlayamaz: ilk olarak, nükleer teknoloji zaten 60 yıldan daha eskidir ve birçok uzman bir bombanın nasıl oluşturulacağını çok iyi bilir ve ikincisi, varlığın varlığı. bu tür yasaklar, ellerine nükleer silah alan dört ülkeyi durdurmadı.
Nükleer güçler geleneksel olarak nükleer cephaneliklerini gerçek bir askeri silahtan çok siyasi caydırıcılık aracı olarak gördüler. Nükleer silahlar, kelimenin geleneksel anlamıyla silah değildir. Kullanımı, çatışmanın tüm tarafları için tehlikelidir. Varlığı, savaşı veya diğer kitle imha silahlarının kullanımını önleme yeteneğine sahip değildir. Nükleer silah, son derece pahalı bir zevktir, ancak buna sahip olan ülkenin güvenlik seviyesini artırmaz. Hiçbir uluslararası anlaşma nükleer silahların kullanılmayacağını %100 garanti edemez: bir nükleer patlama teknik bir kazadan, personel hatasından veya terörist eylemlerin sonucundan kaynaklanabilir.
Bunun sonuçları korkunç olacak: sadece bir saniyede nükleer patlama konvansiyonel silahların tüm kullanım süresi boyunca olduğundan daha fazla enerji açığa çıkar. Nükleer silahların bir özelliği, ayrım gözetmemeleridir: sadece silahlı bir çatışmaya katılan bir ülke değil, aynı zamanda birçok başka ülke ve sayısız gelecek nesiller de zarar görecektir.
24 Ocak 1946'da Londra'da düzenlenen BM Genel Kurulu'nun ilk toplantısında, daha önce aşağıdaki görevin belirlendiği özel bir komisyon oluşturuldu: "ulusal atom silah cephaneliklerinden geri çekilmeye yol açabilecek önlemler önermek" ve kitle imhaya uygun diğer tüm silah türleri". Daha sonra, Genel Kurul, nükleer silahlardan vazgeçilmesi çağrısında bulunan benzer kararları defalarca kabul etti.
1970 yılında yürürlüğe giren Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması da stratejik amacının atom bombasını imha etmek olduğunu ima ediyordu. Antlaşma'nın 6. Maddesi, "Bu Antlaşma'nın her bir Tarafı, yakın gelecekte nükleer silahlanma yarışını ve nükleer silahsızlanmayı sona erdirmek için etkili önlemleri ve katı ve etkili uluslararası kurallar çerçevesinde genel ve tam silahsızlanmaya ilişkin bir antlaşmayı iyi niyetle müzakere etmeyi taahhüt eder. kontrol." Soğuk Savaş'ın zirvesinde, nükleer cephaneliklerin büyüklüğü şaşırtıcı olduğunda ve gezegeni defalarca yok edebileceğinde, bu durum anlamsız görünüyordu. Durum, SSCB'nin çöküşünden (1991) ve Doğu ile Batı arasındaki nükleer çatışmanın sona ermesinden sonra değişti.
1994 yılında, BM Genel Kurulu, Uluslararası Adalet Divanı'na (Birleşmiş Milletler'in en yüksek yargı yetkisine sahip yasal kolu) başvurdu. Genel Konular uluslararası hukuk) "Uluslararası hukuk nükleer silah kullanımı tehdidine izin veriyor mu?" sorusuna cevap verme talebiyle. Dünyanın tüm devletlerinin ilgili karara oy vermemesi ilginç: 79 ülke oy kullandı, 43 aleyhte oy kullandı (ABD, Rusya, Büyük Britanya ve Fransa dahil), çekimser kaldı - 38 (nükleer kulübün beşinci üyesi dahil) - Çin). Diğer 18 eyaletin temsilcileri ise oylamaya katılmadı.
Bu adımın özü şuydu: nükleer olmayan devletler benzer şekilde nükleer silahları siyasi önemlerinden mahrum etmeye güveniyorlardı - nükleer ve nükleer olmayan bir ülke arasındaki anlaşmazlıkta en iyisinin olduğuna inanılıyordu ve bu güne kadar hala kabul ediliyor. kozlar nükleer bir devletin elinde. Bu akıl yürütme kısmen Kuzey Kore ve İran'ın nükleer programlarının ideologlarından ilham aldı.
Uluslararası Adalet Divanı, uluslararası hukukta uzmanlaşmış 15 avukattan oluşuyordu, devletlerinin ve halklarının temsilcisi olarak değil, hukuk alanında uzmanlar olarak seçildiler. Her biri BM Genel Kurulu tarafından onaylandı. Bu konuyu dikkate alan mahkemede beş "nükleer devletten" (ABD, Rusya, İngiltere, Fransa, Çin) avukatlar yer alırken, ayrıca Avrupa ve Afrika'dan iki, Asya'dan bir, bir Avrupa'dan üç hakim vardı. Latin Amerika.
Mahkeme bu iddiayı bir buçuk yıldan fazla değerlendirdi, karar 1996'da verildi. Bu süre, nükleer silah kullanımının sonuçlarını incelemekle ve uluslararası hukuku (içerisinde yer alan savaş yasaları ve gelenekleri dahil olmak üzere) analiz etmek için harcandı. dini gelenekler). Uluslararası Adalet Divanı, kararını 105 paragrafta formüle etti. Tehditlerin nükleer silah kullanmasına izin verecek yasal bir çerçeve olmadığına ve bu tür tehditlerin yasa dışı sayılması gerektiğine karar verdi. Bu sonuç, savaşın özü ve nükleer silahların benzersizliği hakkında bir takım sonuçlara dayanarak yapıldı. Örneğin, bir nükleer silah, savaşan tarafların askerlerine gereksiz acı çekme yeteneğine sahiptir; sadece savaşçıları değil sivilleri de öldürür ve yaralar; tarafsız devletlerin vatandaşlarını öldürme yeteneğine sahiptir (örneğin, bölgenin radyoaktif kirlenmesinin bir sonucu olarak); bir saldırıya "orantılı" bir yanıt değildir; çevreye ciddi ve kalıcı zarar verme potansiyeline sahiptir; kullanımının bir sonucu olarak, birçok nesil acı çekebilir, vb.
Mahkeme oybirliğiyle "dünyadaki tüm devletlerin, katı ve etkin bir uluslararası denetim altında tam nükleer silahsızlanmayı gerçekleştirmek amacıyla gerekli müzakerelere girmesi gerektiğine" karar verdi. Uluslararası Adalet Divanı'nın kararı, nükleer silahlara karşı savaşçılar için büyük bir zafer olarak kabul edildi, ancak doğrudan bir etkisi olmadı. Ancak bu karar, uluslararası hukukun ayrılmaz bir parçası haline gelen bir içtihat haline geldi. 27 Haziran 2008 Washington Profili
Bombayı yok etmeye çalışır. Bir dizi girişim
Nükleer silahları tamamen yok etme girişimleri, ortaya çıktıktan hemen sonra tam anlamıyla yapılmaya başlandı. Bu girişimlerden bazıları dünyada büyük ilerlemelere yol açmıştır. Ancak, stratejik hedeflerine - atom bombasının tamamen ve nihai olarak reddedilmesi - ulaşılamadı.
Baruch'un planı
İlk kez, 16 Temmuz 1945'te Amerika Birleşik Devletleri'nde nükleer silahlar test edildi. Bu tarih nükleer çağın başlangıcı oldu. Üç hafta sonra, Japonya'nın Hiroşima kentine atom bombası atıldı. 1945'ten 1949'a (Sovyet atom bombasının başarılı testleri), Amerika Birleşik Devletleri, insanlık tarihindeki en güçlü silaha sahip dünyadaki tek güçtü. Sonra ABD Başkanı Harry Truman Harry Truman, atom bombasını bir tür silahtan çok caydırıcı olarak gördü. Sonraki on yıllarda durum değişti.
Bunun nedenlerinden biri, Truman tarafından ABD'yi temsil etmek üzere yeni oluşturulan ABD'de temsil etmek üzere atanan Bernard Baruch, Bernard Baruch'un adını taşıyan Baruch Planı olarak tarihe geçen ilk nükleer silah yasağının başarısızlığıydı. BM Nükleer Enerji Komisyonu. Komisyonun Haziran 1946'daki ilk toplantısında bu plan açıklandı. Nükleer alanda araştırma yapan tüm devletlerin konuyla ilgili bilgi alışverişinde bulunmasını şart koşuyordu; tüm nükleer programlar doğası gereği münhasıran barışçıl olmalıdır; nükleer silahlar ve diğer kitle imha silahları imha edilmelidir - bu görevleri yerine getirmek için, tek tek devletlerin eylemlerini kontrol etmek zorunda olan yetkin uluslararası yapılar oluşturmak gerekir.
Aynı zamanda, Birleşik Devletler iflas etti: diğer devletlerin onları üretmemeyi taahhüt etmeleri ve yeterli bir kontrol sistemi yaratmayı kabul etmeleri şartıyla nükleer silahlarını bırakmayı teklif etti. Plan SSCB tarafından reddedildi. Sovyet temsilcileri bunu, Birleşmiş Milletler ve müttefiklerinin BM'ye hakim olması ve bu nedenle onlara güvenmenin imkansız olmasıyla açıkladı. Bu nedenle, SSCB, diğer ülkeler bir kontrol sistemi kurmadan ÖNCE ABD'nin nükleer silahlarını imha etmesini önerdi - bu öneri Washington tarafından reddedildi. 1949'da Cenevre'deki diplomatik bir konferansta SSCB bir karşı öneride bulundu: nükleer silahları yasaklamayı önerdi. O zamana kadar, Soğuk Savaş ivme kazanıyordu ve SSCB'nin inisiyatifi de bir anlayış bulamadı. "Baruch Planı" ve Sovyet girişiminin çöküşünden sonra, dünyada bu güne kadar devam eden bir nükleer yarış başladı.
Russell-Einstein Manifestosu
1955'te dünyanın önde gelen medyası Londra'da son derece önemli bir mesajın duyurulacağı haberini aldı. 9 Temmuz'da muhabirlerin karşısına çıkan ünlü filozof, matematikçi ve pasifist Bertrand Russell, dünyanın en ünlü 11 bilim insanının insanlığa çağrıya imza attığını söyledi. Nükleer savaş gezegendeki tüm yaşamın ölümüne yol açabileceğinden barış ve nükleer silahlardan vazgeçilmesi çağrısında bulundu: "İnsanlara insan olarak hitap ediyoruz. Hümanizminizi hatırlayın ve diğer her şeyi unutun." Bu çağrı tarihe Russell-Einstein Manifestosu olarak geçti.
Manifesto önde gelen isimler tarafından imzalandı - 11 imzalayandan sadece biri Nobel Ödülü sahibi değildi. Bunların arasında, örneğin Albert Einstein, Albert Einstein ve Frederic Julio-Curie gibi isimleri bilimde sıradan olmayanları bile tamamladığı bilinen bilim adamları vardı.
Bu çağrının başlatıcısı, Nazi işgalinden önce Büyük Britanya'ya ve daha sonra Amerika Birleşik Devletleri'ne kaçan Polonya doğumlu bir fizikçi olan Joseph Rotblat'tı. İdeolojik nedenlerle atom bombası üzerinde çalışmayı durduran Manhattan Projesi'ne (çok gizli bir nükleer silah projesi) dahil olan tek bilim adamı olduğu ortaya çıktı. Rotblat, Russell'ın desteğiyle, bilimin aydınlatıcılarından oluşan bu "ekip"i bir araya getirdi.
Manifesto'nun yazarlarının, kendisi de benzer bir temyiz üzerinde çalıştığı için bunu reddeden ünlü Alman bilim adamı Otto Hahn'a imzalamayı teklif etmesi ilginçtir. Sadık anti-komünist Khan, Curie ve Russell'ın "Sovyetler Birliği'nin dostları" olarak uzun bir üne sahip olmaları nedeniyle Manifesto'nun SSCB tarafından kullanılmasından da korkuyordu. Yıllık toplantıda Russell-Einstein Manifestosu'nun ortaya çıkmasından altı gün sonra Nobel ödüllü Lindau (Almanya) şehrinde Hahn, hükümleri Manifesto'da belirtilenlerden çok az farklı olan Mainau Deklarasyonu'nu duyurdu.
Manifesto ve Bildirge, bilim adamlarının dünyada nükleer savaşa karşı güçlü ve çok aktif bir hareketinin ortaya çıkmasına neden oldu. 1957'de Pugwash (Kanada) kasabasında yeni bir organizasyon kuruldu - nükleer tehdidi azaltmak için savaşmaya başlayan ilk kamu yapısı olan Bilim ve Dünya İşleri Pugwash Konferansları. Yüzlerce başka kamu kuruluşu, Pugwash Konferansı'nın (SSCB'de daha çok "Pugwash Hareketi" olarak bilinir) ayak izlerini takip etti. Pugwash Konferansı, silahsızlanma ve güvenlik alanında birçok uluslararası anlaşmanın geliştirilmesinde ve kabul edilmesinde önemli bir rol oynamıştır:
1995'te Joseph Rotblat ve Pugwash Konferansı, "nükleer silahların uluslararası ilişkilerde oynadığı rolü azaltmak ve uzun vadede bu tür silahların ortadan kaldırılması için" Nobel Barış Ödülü'nü aldı.
1990'lar.
1990'larda, Soğuk Savaş'ın sona ermesinden sonra, nükleer silahları ortadan kaldırmayı amaçlayan çeşitli düzeylerde ve derecelerde birçok girişim ortaya çıktı.
Canberra Nükleer Silahların Ortadan Kaldırılması Komisyonu, 1995 yılında Avustralya hükümeti tarafından kuruldu. Avustralya'nın faaliyeti (ülkenin nükleer silahları yok, topraklarında nükleer santral yok, ancak devasa uranyum cevheri rezervlerine sahip olmasına rağmen) şöyle açıklandı: "nükleer silahlar devlet sınırlarını tanımıyor, bu yüzden kesinlikle ilgilenen tüm ülkeler güvenliklerinde aktif olmalıdır." Komisyon, nükleer cephaneliklerin imhasına yol açabilecek somut adımlar geliştirmekle görevlendirildi. Komisyon, birçok tanınmış uzmanı işbirliği için cezbetmiştir, çalışmalarını bugüne kadar sürdürmekte, bilimsel konferanslar düzenlemekte ve ilginç araştırmalar yayınlamaktadır, ancak somut sonuçlar elde edememiştir.
1996'da emekli Amerikalı generaller Lee Butler ve Andrew Goodpaster'ın girişimi büyük ilgi gördü. Bu insanlara nükleer meselelerden hiçbir şey anlamayan ikna olmuş pasifistler demek zordu. Emekli olmadan önce Butler, Birleşik Devletler Stratejik Komutanlığı'na başkanlık etti, yani tüm deniz ve hava tabanlı stratejik ve taktik nükleer savaş başlıklarını komuta etti. Goodpaster, Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü'nün NATO kuvvetlerinin başkomutanı olarak görev yaptı ve ardından West Point Birleşik Devletler Askeri Akademisi'ndeki ünlü ABD Ordu Akademisi'ne başkanlık etti.
Butler ve Goodpaster, tüm nükleer devletlerin nükleer cephaneliklerinde ciddi azalmalar yapacakları ve gelecekte onları tamamen terk edecekleri bir plan geliştirdiler. Bu sürecin liderleri, her biri 100-200 nükleer şarjı emrine bırakacak olan Amerika Birleşik Devletleri ve Rusya olacaktı. Bu sürecin bir parçası olarak, bir karşılıklı kontrol planı hazırlamak gerekiyordu. Butler ve Goodpaster, nükleer terörizm (o zamanlar tehdit bugün olduğu kadar ciddi sayılmıyordu) ve kazara patlama (örneğin, bir bilgisayar hatasının sonucu olarak) tehlikeleri konusunda uyardı. Generaller ayrıca askeri açıdan nükleer silahların artık değerli olmadığını da savundular.
Generaller, fikirlerinin ABD düzeni için hiçbir şekilde yeni olmadığını vurguladılar. Örneğin, sık sık Başkan Dwight Eisenhower Dwight Eisenhower'ın (1953-1961'de Amerika Birleşik Devletleri'nin başındaydı) sözlerini hatırladılar: "ABD'yi yok edebilecek tek şey nükleer silahlardır." Daha sonra, ABD liderleri defalarca toplam nükleer silahsızlanma çağrısında bulundular. Başkan John Kennedy John Kennedy şu ifadeyi yazdı: "Dünya, insanlığın infazını beklediği bir hapishane olmamalı." Ronald Reagan Ronald Reagan ayrıca "nükleer silahların Dünya'nın yüzünden kaybolmasını" hayal etti. Bildiğiniz gibi 1985 yılında Reagan ve Sovyet lideri Mihail Gorbaçov ortak bir açıklama yaparak nükleer bir savaşın kazanılamayacağını ilan ettiler.
1998 yılında Brezilya, Mısır, İrlanda, Meksika tarafından kurulan Yeni Gündem Koalisyonu grubu kuruldu. Yeni Zelanda, Slovenya, Güney Afrika ve İsveç. Daha önce, Güney Afrika ve muhtemelen Brezilya kendi atom bombalarını yarattı, ancak onları terk etti, İsveç ve Mısır'ın kendi askeri nükleer programları vardı. Bu ülkeler nükleer silahların terk edilmesi çağrısında bulunan birkaç bildiri yayınladılar ve diplomatik cephede başarılı bir şekilde hareket ederek birçok nükleer silah devletini değişim ihtiyacına ikna ettiler.
Koalisyon, nükleer silaha sahip devletlerin, stratejik hedeflerinin nükleer cephaneliklerini tamamen yok etmek olması gerektiğini kesin olarak kabul etmesinde ısrar etti. Bunun bir parçası olarak, Koalisyon, nükleer cephanelikte daha önce gerçekleştirilen indirimlerin kalıcı olarak tanınmasını önerdi (yani, daha önce nükleer gücünün belirli sınırlarını kabul eden bir devlet, sözlerini geri alma fırsatına sahip olmayacaktı ve yeniden artırmaya başlayın), böylece nükleer kuvvetler sürekli olarak yüksek bir savaşa hazır durumda olmayacaktı (bu, "kazayla" bir nükleer savaş riskini azaltmalıdır), böylece nükleer cephanelikler üzerinde daha etkili uluslararası kontrol yöntemleri kullanıldı, vb. .
dörtlü mektup
2007'de, etkili Wall Street Journal, iki eski ABD Dışişleri Bakanı - George Shultz ve Henry Kissinger Henry Kissinger ve eski ABD Savunma Bakanı William Perry William Perry ve eski Senatör Sam Nunn Sam Nunn tarafından imzalanan bir açık mektup yayınladı "). Dörtlü Mektup'un yazarları, nükleer silahlara bağımlılığın azaltılması ve potansiyel olarak tamamen terk edilmesi çağrısında bulundular. Dörtlü, bu fikrin, siyasi ve askeri planlamaya dahil olanlar da dahil olmak üzere, ABD düzeninin çok sayıda önde gelen temsilcisi tarafından desteklendiğini savundu. Mektupta özetlenen fikirlerin destekçilerinin çoğu, Soğuk Savaş sırasında nükleer cephaneliklerin oluşturulmasında yer aldı.
Dörtlü Mektup, nükleer karşıtı duyguların yükselişte olduğu bir zamanda geldi. Temmuz 2007'de bir Simons Vakfı anketi, Amerikalıların %82'sinden fazlasının nükleer silahların tamamen yok edilmesini desteklediğini, sadece %3'ünün yeni nükleer silah türlerinin geliştirilmesini desteklediğini gösterdi. 2007 yılının sonunda, Amerika Birleşik Devletleri ve Rusya'da Uluslararası Politika Tutumları Programı (Maryland Üniversitesi, Maryland Üniversitesi tarafından yürütülen) hakkında bir çalışma yapılmıştır. Görünüşe göre, çoğu Amerikalı ve Rus, devletlerinin nükleer kuvvetlerinin yüksek alarmda olmaması gerektiğine, nükleer cephaneliklerinin boyutunun ciddi şekilde azaltılması gerektiğine ve silah sınıfı uranyum ve plütonyum üretiminin ciddi şekilde sınırlandırılması gerektiğine inanıyor. . Uzun vadede, her iki ülkenin sakinleri nükleer silahları tamamen yok etmeyi tercih edecekler: ABD'de ikamet edenlerin %73'ü ve Rusların %63'ü nükleer silahların tamamen imha edilmesini ve yasaklanmasını destekleyecektir. 27 Haziran 2008 Washington Profili
Nükleer dünya. Gerçeklerin toplanması
Dünyanın cephaneliklerindeki nükleer silah ve mühimmatın kesin miktarı bilinmiyor. Belki de tek bir ortak figür vardır. Nükleer silahların toplam kapasitesi şu anda 5 bin megaton - gezegenin her sakini için yaklaşık 1 ton.
1945'te nükleer silahlar üretilmeye başlandı. O zamandan beri, yaklaşık% 55'i Amerika Birleşik Devletleri'nden,% 43'ü SSCB'den (Rusya) gelen 128 binden fazla şarj üretildi.
Amerikan Bilim Adamları Federasyonu'na göre, 2007'de dünyada 26.854 nükleer savaş başlığı vardı, ancak bunların yaklaşık yarısı alarmda. Geri kalanı depoda. Rusya en büyük nükleer cephaneliğe (16.000), ABD'nin 10.104 suçlamasına, Fransa'nın 350'sine ve İngiltere ve Çin'in her birinde 200'er suçlamaya sahip.
Stockholm Uluslararası Barış Araştırmaları Enstitüsü'ne göre, 2007'nin sonunda Rusya 8.232 nükleer silaha sahipti, Amerika Birleşik Devletleri - 7068, Çin - 402, Fransa - 348, Büyük Britanya - 185.
CIA'ya göre, ABD nükleer cephaneliği 12.070 savaş başlığı, Rusya - 18.000, İngiltere - yaklaşık 400, Fransa - yaklaşık 510, Çin - yaklaşık 425.
Doğal Kaynak Savunma Konseyi araştırma kuruluşu farklı sayılarla çalışır: Rusya - 16 bin adet, Amerika Birleşik Devletleri - 10,1 bin, Çin - 200, Fransa -350, Büyük Britanya - 200.
Savunma Bilgi Merkezi farklı istatistikler veriyor: Amerika Birleşik Devletleri - 10 656 savaş başlığı, Rusya - yaklaşık 10 bin, Çin - 400, Fransa - 350, Büyük Britanya - 185.
Resmi olarak "nükleer kulübe" ait olmayan ülkelerin nükleer cephanelikleri hakkında daha az güvenilir veri var: Hindistan, Pakistan, İsrail ve Kuzey Kore. Cephanelikleri hakkındaki veriler yalnızca spekülasyonlara dayanmaktadır. Örneğin, Savunma Bilgi Merkezi, Hindistan'ın 60'tan fazla mermiye sahip olabileceğine inanıyor, Pakistan - 15-25, Kuzey Kore - 2-5, İsrail - 200.
ABD Savunma İstihbarat Teşkilatı farklı sayılarla çalışır: Hindistan - yaklaşık 70, Pakistan - yaklaşık 40, Kuzey Kore - yaklaşık 10, İsrail - 60-85.
Silah Kontrol Derneği'ne göre, nükleer düzen şöyle görünebilir: Hindistan - 60-250, Pakistan - 10-150, Kuzey Kore - 4-10, İsrail - yaklaşık 100.
Her durumda, şimdi Rusya ve ABD'nin payı, dünyadaki tüm nükleer savaş başlıklarının yaklaşık% 97'sini oluşturuyor. Bununla birlikte, bir nükleer savaşın başlamasının ana tehdidi, dünya nükleer cephaneliğinin %3'ünden fazlasını oluşturmayan küçük ve ultra küçük nükleer cephanelik sahiplerinden gelmektedir. Endişe, bu devletlerin kendilerinin atom bombası kullanma olasılığından çok, nükleer silahların terör örgütlerinin eline geçme olasılığı kadar mümkündür.
Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı (IAEA), dünyanın 43 eyaletinin (28 gelişmekte olan dahil) oldukça zenginleştirilmiş uranyum rezervlerine sahip olduğuna, 12 ülkenin plütonyuma sahip olduğuna inanıyor (üç eyalette daha plütonyum rezervlerinin varlığına dair ciddi şüpheler var) Orada dünya çapında 71 ülkede, askeri nükleer programlara temel olarak kullanılabilecek radyoaktif ve nükleer malzemeleri kullanan 900'den fazla laboratuvar ve işletme olup, bu tesisler 250 uluslararası müfettiş tarafından izlenmektedir.
1945'te Nagazaki'ye atılana eşit güce sahip bir atom bombası yaratmak için 8 kg plütonyum (plütonyum-239) veya 25 kg yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyum (uranyum-235) gerekir. Bununla birlikte, modern nükleer silahlar çok daha az plütonyum ve uranyum kullanır (ABD Enerji Bakanlığı, Enerji Bakanlığı bunun için 4 kg plütonyum veya uranyum-233 veya 12 kg uranyum-235'in yeterli olduğunu iddia ediyor).
Modern nükleer silahlar genellikle uranyum ve plütonyumu birlikte kullanır. Karşılaştırma için: Hiroşima'ya atılan bomba 64 kg uranyum ve Nagazaki'ye atılan bomba 6.3 kg plütonyum taşıdı. Uranyum ve plütonyum, nükleer silah yapmak için kullanılabilecek tek radyoaktif malzeme değildir. Örneğin, ön tahminlere göre (örneğin Fransa tarafından benzer deneyler yapıldı), nükleer bir yük oluşturmak için 73 kg neptunyum-237 veya 60 kg amerikyum-241 kullanılabilir.
Dünyanın silah sınıfı plütonyum stokları yaklaşık 500 tondur. Çoğunlukla, "nükleer kulüp" üyesi olan devletlerin emrindedir. Ancak Japonya, Belçika ve İsviçre de benzer malzemelere sahiptir. Amerika Birleşik Devletleri, Rusya, Birleşik Krallık ve Çin, son yıllarda silah sınıfı plütonyum üretimini durdurduğunu bildirdi.
40 kg yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyumdan yapılmış bir atom yükünün patlaması, 15 bin ton TNT patlamasına eşdeğerdir. Büyük bir şehrin merkezinde patlaması, önümüzdeki günlerde 20 bin kişinin anında, 120 bin kişinin daha ölümüne neden olabilir. Kurtarma çalışması, dekontaminasyon, çöp imhası vb. yaklaşık 50 milyar doları bulacak.
California Institute of Technology'nin tahminine göre, patlayıcı bir cihazda bir gram uranyum izotopunun kullanılması, 1 metrekare radyoaktif kirlenmeye neden olabilir. mil (2.6 km²) arazi. Aynı zamanda 100 bin kişinin kansere yakalanma riski ciddi anlamda artıyor. 27 Haziran 2008 Washington Profili
Telegram kanalında daha fazla haber. Abone ol!
