Stratejik dengeyi sağlayın: Putin'in önleyici yanıtı
Vladimir Putin'in Valdai'de artan nükleer savaş tehlikesinden bahsetmesi, Rusya'nın tüm dünyayı yanına almaya hazır olduğu aksiyomunu tekrarlaması ve önleyici bir grev hakkının varlığını tartışması tesadüf değildi.
Son soruyla ilgili olarak uzmanlar, Rus cumhurbaşkanının aklında nükleer önleyici bir saldırı olup olmadığı ve eğer öyleyse bunun, önce nükleer bir saldırı başlatmayacağına dair kendi açıklamasına nasıl uyduğu hemen bir tartışma başlattı.
Kısaca cevap vereceğiz.
Birincisi, uygun bir grev, uluslararası hukuk tarafından bir önleyici grev olarak kabul edildiğinden, zaten kaçınılmaz olan saldırganlığa tepki... Ancak, saldırganlığın kaçınılmaz olduğunu kanıtlamanız gerekiyor. Ancak nükleer bir savaştan sonra neredeyse hiç kimse kanıtlarla ilgilenmez. Hayatta kalan kazanacak ve sadece birkaçı hayatta kalacak (eğer hayatta kalırlarsa). Ve bunlar devletler veya uluslararası kuruluşlar değil, bireyler ve/veya topluluklar olacaktır. Bu nedenle, Rus liderliği önümüzdeki saatlerde Rusya'ya büyük bir nükleer saldırının kaçınılmazlığı hakkında bilgi alırsa, hakkı (ve hatta zorunlu) önleyici bir nükleer saldırı yapmak ve bu nükleer silahların ilk kullanımı olmayacak.
İkincisi, hiç önemli değil, çünkü konvansiyonel hassas silahlarla önleyici bir saldırı yapılsa bile, içinde bulunduğu konumsal alanlara yönlendirilecektir. Rusya'yı tehdit eden nükleer silah taşıyıcıları ve füze savunma sistemleri. Hem SSCB hem de Rusya'nın askeri doktrinleri açısından, nükleer olmayan kuvvetler tarafından stratejik nükleer tesislere büyük bir saldırı, nükleer bir savaşın başlamasıyla eşitlendi ve nükleer bir yanıt hakkı verdi. Amerikalılar bu konuya tamamen aynı şekilde yaklaşıyorlar.
Bu nedenle, prensipte, bunu kastettiğini tartışmak anlamsızdır. Vladimir Putin Rusya'dan önleyici veya münhasıran misilleme amaçlı bir nükleer veya nükleer olmayan saldırı. Keskin bir şekilde artan nükleer çatışma tehlikesine oldukça açık bir şekilde dikkat çekti.... Ve bu ana nokta. Çünkü "ilk kimin başlattığı" önemli olmayacak ve kimse bunu bilmeyecek.
O halde bizim ilgilendiğimiz soru şuna benzemelidir: “Suriye ve Ukrayna krizlerinin en derin alevlenmelerini Kore yarımadasında yaşamazken, Rusya cumhurbaşkanı neden nükleer bir felaket tehdidinden bahsetti? Seul ve Pyongyang, Kuzey ve Güney arasındaki Koreler arası diyalog ve ekonomik işbirliğinin geliştirilmesi çerçevesinde yarımadanın nükleer silahlardan arındırılmasını ciddi şekilde tartışarak eşi görülmemiş bir dostluk gösteriyor mu?
Ben eminim proaktif bir yanıttı ABD'nin INF Antlaşması'ndan (orta ve kısa menzilli füzeler) çekilme kararı bir gün sonra açıklandı.
Bu karar neden bu kadar güçlü bir tepkiye neden oldu? Sonuçta, Washington'da imzalanan INF Antlaşması Gorbaçov ve Reagan 8 Aralık 1987, Haziran 1988'de yürürlüğe girdi ve Haziran 1991'de zaten tamamlanmıştı. Yani, yasağın altına giren tüm kompleksler hem Rusya hem de ABD tarafından yok edildi. Ayrıca, askeri teknolojinin son 30 yılda gelişmesi, Antlaşma kapsamında yıkılan kompleksler tarafından çözülen görevlerin, Antlaşma'yı resmen ihlal etmese de daha da etkili olan diğer sistemlere atanmasına izin veriyor.
Znamensk kentindeki füze kuvvetleri müzesinin sergilenmesinde füze kompleksi "Pioneer"
Anlaşma, menzili 500 ila 5.000 kilometre olan kara tabanlı füzelerin üretimini ve konuşlandırılmasını yasaklıyor. Ama bugün Rusya komplekslerle silahlanmış durumda " İskender"(500 km'ye kadar), seyir füzeleri konuşlandırıldı" kalibre»Hava ve deniz temelli (Amerikalıların bir zamanlar üzerinde ısrar ettikleri Antlaşma'nın kısıtlamalarına girmeyin). Bu füzelerin yer hedeflerine karşı beyan edilen menzili 1.500 kilometreye ulaşabilir. Aynı zamanda bazı kaynaklar yaklaşık 2000-2500 kilometre diyor. Kompleksin aralığı " Hançer Tu-22M3 üzerine yerleştirilen (taşıyıcının menzili dahil), 3000 kilometreye ulaşıyor. Ancak bu, uçağın süpersonik savaş yarıçapını akılda tutarsak, karışık modda, uçağın savaş yarıçapı sırasıyla 1500'den 2500 kilometreye yükselir, kompleksin menzili füze ile birlikte ulaşabilir 4000 bin kilometre.
Yani, anlaşmanın resmi bir ihlali olmadan, Rusya, son gelişmelerin yardımıyla, geçen yüzyılda yalnızca orta menzilli füzeler için mevcut olan sorunları çözebilir. Ayrıca, önümüzdeki 10-12 yıl içinde birliklere girmesi gereken son gelişmeler, genellikle keyfi aralık, yani, onlar için, prensipte dünya gezegeninde erişilemeyen hedef yok.
Ayrıca, Rusya'nın bir zamanlar Amerikalıların Anti-Balistik Füze Antlaşması'ndan çekilmesine yanıt olarak INF Antlaşması'ndan çekilme olasılığını açıkladığını da hatırlatayım. Geri çekilmenin gerçekleşmediğini düşünüyorum, çünkü Antlaşma'yı ihlal etmemeye izin veren ve aynı zamanda onunla özellikle ilişkili olmayan yeni yüksek hassasiyetli silahları geliştirmek ve hizmete sokmak daha etkili olduğu ortaya çıktı. stratejik bir bakış açısı.
Otuz yıl boyunca Rusya durumu basitçe alt üst etti. INF Antlaşması'nın bitiminde, Birleşik Devletler, nükleer olmayan ilk büyük silahsızlandırma saldırısının bir parçası olarak o zamanki Sovyet (ve daha sonra Rus) stratejik taşıyıcılarını vurabilen nükleer olmayan yüksek hassasiyetli silahlarda ezici bir avantaja sahipti. SSCB, bu Amerikan füze sınıflarına ("dahil" dahil) karşı çıktı. Tomahawklar»Hava ve deniz tabanlı), üretiminde teknolojik bir avantaja sahip olduğu orta menzilli füzeleri. Amerika Birleşik Devletleri, deniz ve havadan fırlatılan seyir füzelerini Antlaşma'dan çekti (yalnızca nükleer olmayan silahlarda hizmet vereceklerini vaat etti), ancak aynı zamanda SSCB / Rusya'yı karşılığında tüm bir stratejik silah sınıfından tamamen mahrum etti. benzer INF'lerinin ortadan kaldırılması için onlar için önemli değildir.
Yani, o anda ABD orta menzilli füzeler olmadan stratejik sorunları çözebilirdi, ancak Rusya çözemedi ve bu nedenle Bu füzeleri imha etmek Washington için faydalı oldu.... Şimdi, Amerikalıları üzecek şekilde, yüksek hassasiyetli silahlar (seyir ve balistik füzeler dahil) açısından Rusya'nın onları ciddi şekilde aştığı ve yakın gelecekte bu üstünlüğü artıracağı ortaya çıktı. Üstelik Moskova bunu resmi olarak yapabilir. kırılmadan INF Antlaşması
Bu nedenle, hizmette olan orta menzilli füze sınıfının restorasyonu, yalnızca Moskova'nın teknolojik gecikmesinin stratejik çaresizliğinin bir faktörü haline gelmemesi için Washington için gerekliydi. Sonuçta, sen ve ben, bir T-90 tankının bir T-34 tankını, topunun hedef menziline girmeden bile yok edebileceğini anlıyoruz (etkili vuruşlardan bahsetmiyorum bile). Roketlerle de. Önemli olan sadece roket değil, taktik ve teknik verileridir.
Ancak nasıl ki eski bir tank onu etkili bir şekilde yenecek kadar yaklaşırsa süpermodern kardeşini yok edebilirse, bir füze silahının eksiklikleri de yerleşiminin yakınlığıyla telafi edilebilir.
Tehlikenin yattığı yer burasıdır. Amerika Birleşik Devletleri, geçen yüzyılın 80'lerinde kendileriyle hizmet veren orta menzilli füzelerin üretim teknolojisini henüz kaybetmediyse, o zaman yüzlerce aynı şeyi nispeten hızlı bir şekilde damgalayabilirler " Pershing-2". Bir sonraki soru şudur: nerede bulunacaklar? Amerika Birleşik Devletleri topraklarından Rusya'yı bitiremeyecekler. Üç seçenek vardır: Avrupa, Japonya ve Güney Kore... Pyongyang ile balayında ve Amerika Birleşik Devletleri'nin Kuzey Kore veya Çin füzelerinden misilleme saldırısına maruz kalma korkusu göz önüne alındığında, Seul'ün silahlanma yarışının yeni bir turuna katılmayı kabul edeceği bir gerçek değil. Evet ve Kore Yarımadası ve Japon Adaları'ndan çekim yapmak yalnızca Uzak Doğu'da mümkündür, açıkçası bu füzeler için çok az hedef vardır ve bunlar iyi bir şekilde kapsanmaktadır.
Amerikan Pershing II orta menzilli füzeler
Geçen sefer, orta menzilli füzelerin ana konumlandırma alanları Amerika Birleşik Devletleri tarafından Batı Avrupa'da bulunuyordu. Almanya, Birleşik Krallık, İtalya, Danimarka). Sonra "Pershing" in Smolensk'e uçuş süresi 6 dakika, Moskova'ya - 10 dakikaya kadar. Bu, bir kriz durumunda karar verme süresini büyük ölçüde kısalttı ve kazara bir çatışma olasılığını artırdı. İşte bu yüzden o zamanlar Sovyet liderliği, şimdiki Ruslar gibi, Amerika Birleşik Devletleri'nin, anında tam ölçekli bir nükleer savaşa dönüşebilecek, kontrol edilemez bir çatışmaya dönüşen tehlikeli bir oyuna başladığı konusunda uyardı.
Şimdi Amerikalıların geçen yüzyılda olduğu gibi aynı ülkelerde füzeleri konuşlandırabilecekleri bir gerçek olmaktan çok uzak. Şimdiye kadar sadece Birleşik Krallık ABD'yi, artık kendisini INF Antlaşması'na bağlı görmediğini belirterek açık bir şekilde destekledi. Almanya ve İtalya böyle bir teklif alırlarsa kesinlikle heyecanlanmayacaklar. dışında koz AB'ye karşı, sadece Eski Avrupa'ya karşı olan bir ekonomik savaş başlattı.
Ama Yeni Avrupa var. bunu kim garanti edebilir Polonya, Baltıklar ve onlara katıldı Ukrayna Amerika Birleşik Devletleri'nden Pershing'i (veya benzeri bir şeyi) kendi topraklarına yerleştirmek için bir teklif aldıktan sonra uzun süre tereddüt edecek mi? Ama sonra füzelerin Moskova'ya uçuş süresi en fazla 3-4 dakika, ve St. Petersburg'a ve hiç bir buçuk dakika.
Bu, herhangi bir kazanın önleyici bir greve neden olabileceği durumdur. Üstelik Amerikan nükleer füzelerinin fırlatma pozisyonlarına uygulandığı bir durumda, lafı fazla uzatmadan Washington'a da kıtalararası füzeleri hemen fırlatmak mümkün. Her neyse, çatışmayı tam ölçekli bir nükleer çatışmaya bölmek birkaç dakika, en iyi ihtimalle birkaç saat sürecektir.
Putin'in Valdai'de saldırganlara cennete gideceğimizi ve onların basitçe öleceklerini vaat ederken bahsettiği şey buydu.
Nükleer istikrarı sağlamak için tasarlanan uluslararası anlaşmalar sistemi, MTCR (füze teknolojilerinin yayılmasının önlenmesi), NPT (nükleer silahların yayılmasının önlenmesi), ABM (füze karşıtı savunma), SALT-1 ve SALT-2 (stratejik saldırı silahlarının sınırlandırılması üzerine), START-1, START-2, SNP, START-3 ve RIAC.
MTCR ve NPT anlaşmaları pratikte anlamsız kağıt parçaları haline geldi. Onlara tükür, nükleer silahları var Hindistan ve Pakistan... Gayri resmi bir nükleer güç ve İsrail Yetenekleri 100-200 taktik nükleer savaş başlığı olarak tahmin edilen, ancak "uygar dünya", sürekli olarak savaşan bir ülke tarafından anlaşmanın ihlal edildiğinin farkında değilmiş gibi davranıyor. Eh, DPRK'dan sonra sadece nükleer programını uygulayamadı, aynı zamanda yardımıyla Ukrayna'dan alındı oluşturmak için teknolojiler tüm füze sınıfları Kıtalararası olanlar da dahil olmak üzere, MTCR ve NPT anlaşmalarının etkinliği hakkında konuşmaya gerek yoktur. ne başardı Kim Chen, uluslararası ağırlığı Svaziland veya Lesoto'dan biraz daha fazla olan herkes bunu yapabilir.
Bildiğiniz gibi Amerika Birleşik Devletleri ABM Antlaşması'ndan çekildi.
SALT I Antlaşması, stratejik cephaneleri 1972'nin sonunda ulaşılan seviyelerde (on binlerce uçak gemisi anlamına gelir) sınırladı. ABD Senatosu, Sovyet birliklerinin Afganistan'a girmesiyle ilgili olarak onaylanmasını engellediği için SALT II Antlaşması yürürlüğe girmedi. START-1 ve SORT anlaşmaları ilgili değildir, çünkü bunların yerini, konuşlandırılmış toplam taşıyıcı sayısını SORT'a kıyasla biraz azaltan START-3 Anlaşması almıştır. Füzelerin MIRV'lerle donatılmasını yasaklayan START II Antlaşması, 1993'te imzalandı, 2000'de Devlet Duması tarafından onaylandı ve zaten 2002'de Rusya, ABD'nin ABM Antlaşması'ndan çekilmesi nedeniyle çekildi.
Bu nedenle, bugün, Birleşik Devletlerin RMSD'den stratejik potansiyeller sistemini düzenleyen tüm uluslararası anlaşmalar sisteminden çekildiğinin ilan edilmesinden sonra, sadece START-3 Antlaşması gerçekten yürürlükte ama açılmakta olan silahlanma yarışında çok az şey ifade ediyor.
Belki de Birleşik Devletler, SSCB'yi taviz vermeye zorlayan ve nihayetinde nihai çöküşüne katkıda bulunan 1980'lerin başarılı şantaj girişimini tekrarlamak istiyor. Ama durum temelde farklıdır. Birincisi, Rusya ilgili deneyime sahip ve bunu biliyor. “Beyler” sözlerine güvenilmez ve imzaladıkları anlaşmalar da... İkincisi, Rusya hem siyasette hem de ekonomide hala yükselen bir çizgide ilerliyorsa, o zaman ABD'de olsa olsa durgunluktan bahsedebiliriz. Ancak Trump, üstesinden gelmek istediği kriz hakkında konuşmayı ve "Amerika'yı yeniden harika hale getirmeyi" tercih ediyor. Üçüncüsü, askeri teknoloji açısından geçen yüzyılda SSCB yetişiyordu ve şimdi ABD yetişiyor. Dördüncüsü, 5. nesil avcı uçakları, en son muhripler ve kıyı gemileri ile ilgili hikayeler ABD askeri-sanayi kompleksinin bariz verimsizliği fonlar devasa olduğunda ve sonuç olmadığında. Beşincisi, geçen yüzyılda, tüm dünya güç merkezleri (ABD, AB, Çin, Japonya), kıt askeri, siyasi, mali, ekonomik ve diplomatik kaynaklarını herkesin karşısına çıkmak için zorlamak zorunda kalan SSCB'ye karşıydı. Şimdi Japonya bile ABD'yi koşulsuz olarak desteklemiyor. Avrupa'da, iç çelişkiler tarafından parçalanan ve yoksul genç Avrupalıların bir parçası olan Büyük Britanya ile baş başa kaldılar. Çin'le bizden daha sert bir çatışma içindeler ve şimdi Hindistan'a da yaptırım uygulamaktan bahsediyorlar.
Genel olarak, ABD'nin eylemlerinden bir şantaj girişimi olarak yola çıkarsak, başarısızlığa mahkumdur. Ancak bu, bu tür oyunların askeri tehlikesini ortadan kaldırmaz. Barut fıçısında kebap kızartırsanız, er ya da geç patlar. Bu nedenle, nükleer cephaneliklerin sınırlandırılmasını, azaltılmasını ve ideal olarak ortadan kaldırılmasını amaçlayan yeni bir uluslararası anlaşmalar sisteminin geliştirilmesi gerekecektir. Ama önce ABD'nin yeni dünyadaki yerini anlaması ve onunla uzlaşması gerekiyor.
Silahlanma Yarışı 2.0: ABD'nin INF Antlaşması'ndan çekilmesi neye yol açabilir?
Daha ayrıntılı ve güzel gezegenimizin Rusya, Ukrayna ve diğer ülkelerinde meydana gelen olaylar hakkında çeşitli bilgiler şu adresten edinilebilir: İnternet Konferansları, sürekli olarak "Keys of Knowledge" web sitesinde tutulur. Tüm Konferanslar açık ve tamamen Bedava... Uyanan ve ilgilenen herkesi davet ediyoruz...
9-02-2016, 06:00
Dünya medyasında, tanınmış Batılı gazetecilerin ve analistlerin, Amerika Birleşik Devletleri ve Batı'nın Rusya'ya yönelik önleyici bir grev hakkında konuştukları makaleleri sürekli olarak okuyorsunuz: dayanacak mı, dayanmayacak mı ve zamanı geldi mi? Bir tür apaçık fırsat olarak. Ne de olsa Batı medyası Rusya çok "saldırgan" diye bağırıyor, bu yüzden Batı'nın bunu yapmaya hakkı var gibi görünüyor.
İtalyan Il Giornale, Rusya Federasyonu'nun Kaliningrad bölgesi hakkında şunları yazıyor: “Deniz yolları dışında Rusya'dan izole edilmiş olan Kaliningrad, yeni Rus stratejisinde her zaman zayıf bir halka olarak kabul edildi, ancak maksimum hasar verecek kadar güçlendirildi. NATO'dan bir önleyici saldırı durumunda". Amerikalı General Frank Gören'e göre, "Bu son derece tehlikeli bir durum."
İtalyan gazeteciler ve Amerikalı generaller, Kaliningrad'a önleyici bir saldırının istenen sonuçları getirmeyeceği sonucuna vardılar, ne yazık ki çok iyi korunuyor mu? Nuland ve Surkov arasında aynı Kaliningrad'da yapılan son görüşme, Batı medyası tarafından Nuland'a NATO'nun Rusya'ya "yaklaşan bir saldırı" konusunda bir uyarı olarak deşifre edildi.
Son zamanlarda, BBC kendini tekrar ayırt etti: Donbass'taki savaşın video görüntülerini, "Üçüncü Dünya Savaşı: komuta merkezinde" filmini kullanarak bir tür "belgesel" çekti. Bu, tabiri caizse, Rusya'nın Letonya'ya karşı, atom silahlarını kullanarak bir İngiliz savaş gemisine karşı "saldırganlığının" nasıl olabileceği (ya da olacak? ) Gibi görünmek. Ve İsveç'te, tatbikatlarda Rus havacılığının nükleer saldırıları simüle ediliyor, diyor NATO Genel Sekreteri Stoltenberg, ancak kanıt olmadan ...
Kesin konuşmak gerekirse, buna Batılı adamın Rusya'ya ani bir "silahsızlandıran" NATO saldırısına hazırlanması ve bunun gerekçesi denir. Özellikle ABD ve İngiliz hükümet yetkililerinin Rusya Devlet Başkanı'na yönelik hakaret ve karalamaları göz önüne alındığında.
Ve şu anda, "agresif Rusya" analistleri ağızlarında su gibidir ve kelimeyi karakteristik "agresif şekilde" söylemekten korkarlar. Bu kötü geleneği kıralım.
Bir yandan, tekrar edelim, sadece Batı kamuoyunun değil, aynı zamanda dünya kamuoyunun Rusya'ya karşı sözde "silahsızlandıran" ve dolayısıyla neredeyse "insancıl" önleyici bir nükleer saldırıya hazırlandığını görüyoruz. Rusya'nın atom silahları olmasaydı, ABD'nin Rusya-SSCB'ye atom saldırısı, zaten sınıflandırılmamış Amerikan Dropshot planına göre uzun zaman önce gerçekleşti veya birçok Batılı yüksek rütbeli siyasinin Yugoslav senaryosuna göre Rusya'ya bir saldırı gerçekleşti. analistler açıkça hayal ediyor. Rusya'nın nükleer güçleri Yugoslav-Rus senaryosunun gerçekleşmesini engelliyor, ancak Batı'nın bilgi saldırganlığı çoktan başladı ...
Bu tehlikeyi anlıyorum, Batı medyasında Rusya'ya karşı artan propaganda saldırganlığı, ki bu aslında bir askeri saldırı hazırlığıdır (Hitler Almanyası yıldırım saldırılarından önce böyle davrandı), belki Rusya da önleyici insani bir "silahsızlandırma" hakkında spekülasyon yapmalı. ABD'den Avrupa'ya Batı'ya karşı grev mi? Batı bu tür stratejileri alenen tartışıyorsa neden olmasın?
"Stratfor"umuz, Büyük Oyun'da tesadüflerin olmadığını ve Batı'nın Rusya'ya yönelik propaganda saldırısının ani ve hain bir askeri saldırının habercisi olduğunu söyleyebilir. Rusya, Batı'yı sonuçlar hakkında uyarmaya çalışıyor ve bu nedenle Rus Havacılık Kuvvetlerinin Suriye'deki askeri operasyonu gerçekleştiriliyor - bu, Rusya'nın askeri yeteneklerinin bir göstergesi. Örneğin, Rusya, Bandera'nın neo-Nazi oluşumlarını silahsızlandırmak için orada bir barışı koruma operasyonu yürütmek zorunda kalırsa, Ukrayna'da neler olabilir. Rusya, Ukrayna'da havacılık güçlerini kullanmak zorunda kalmamak için Suriye'de gösteri muharebe tatbikatları düzenliyor.
Aynı anda ne düşündükleri de belli değil, çünkü Büyük Savaş durumunda Ukrayna bu savaşın ana alanı haline gelecek ve neye dönüşeceğini hayal etmek bile zor. Rusya doğu bölgelerinin ve Sibirya'nın korunmasına güvenebilir. Ancak, Avrupalı bilgeler kendi topraklarında ABD üsleri kurduğunda Galiçya raguli hakkında ne söylenir.
Bu nedenle Rusya, Batı medyasındaki propaganda saldırganlığına bir an önce son verilmesini ve Baltık'taki savaş gibi halihazırda yayınlanmış kışkırtıcı materyallerin BBC'den reddedilmesini talep edebilir. Ve Bandera rejiminin Nazilerden arındırılması. Bu olmazsa, Rusya, Batı ile bir savaşın kaçınılmaz olduğu ani bir askeri saldırıya hazırlık olarak bu bilgi savaşını ciddiye alabilir ...
Propaganda saldırganlığı durumunda, "insan faktörü", RF Savunma Bakanlığı'nın bilgisayar ağlarındaki bir arıza veya başka bir kaza üzerine eklenebilir ve Batı'nın kendisi ilk "silahsızlandırıcı" insani darbeyi alabilir. Evet, o zaman Rusya, makul sınırlar içinde ve güçlü bir konumdan kaynaklanan hasarı tazmin edecektir. Ne de olsa, nihayetinde Batı'nın kendisi suçlu: önleyici grev planları ve propaganda kampanyasıyla Rusya'nın "küresel insancıl" bir grevini kışkırttı, aynı zamanda mümkün olduğunu düşünmeye başladı.
Aynı zamanda, büyük olasılıkla, Stratfor ve BBC'nin yayınladığı Baltık, Gürcistan, Avrupa veya Amerika'ya yönelik bir Rus işgali olmayacak. Ne için? Kimi almamız gerekiyorsa, yine de alacağız! - Başkan Putin bu soruyu zaten yanıtladı. Bunun için operasyonel bir ihtiyaç yoktur.
Genel olarak, Rusya'nın bugün kaybedecek bir şeyi yok. Rusya-SSCB, Varşova Paktı'nı Batı'ya teslim etti, birlik cumhuriyetlerini teslim etti, ne olmuş yani? Yalnız mı kaldık? Liberal sütunumuzun Batı'sının önündeki yalpalama, "uygar" Batı Rusya'nın nasıl olacağından bahsediyor. Liberallerimizin insancıl görüşüne göre Rusya, Batı'ya ve onun eşcinsel değerlerinin ilerlemesine zarar vermemek için dayanmalı ve kendini savunmalı. Ve neden böyle değerlere ve liberal yalpalamaya ihtiyacımız var?
Her nedense, liberal sütunumuz ABD'nin askeri ve ekonomik gücünün sonsuza dek süreceğine, zamanın, krizlerin ve felaketlerin etkisine tabi olmayan bir tür sabit olduğundan emin. Bakalım, acele etmeyelim. Rusya'nın egemenliğini koruyalım ve orada, görüyorsunuz, Birleşik Devletler SSCB gibi dağılacak. Amerika ve Avrupa'nın köleleştirilmiş halklarına özgürlük!
Liberallerimizin görevi, Rusya'da Batı yanlısı, çökmekte olan duygular yaratmak ve Rusya'nın Batı'ya geri çekilmesi, pozisyonlarını daha fazla teslim etmesi ihtiyacını haklı çıkarmaktır. BBC'de Putin'in servetinden bahseden Stanislav Belkovsky, Echo of Moscow'un yayınında dürüstçe, genellikle bundan hoşlanmadığını söyledi: “Rusya'nın onu zorlaması için Batı'ya ihtiyacı var.” Biz de ona cevap veriyoruz: Batı'nın kendisini kalibre etmesi için Rusya'ya ihtiyacı var. Ve liberal sütunumuzun da buna gerçekten ihtiyacı var ...
Haberleri değerlendirin
Ortak haberleri:
Birleşik Devletler, ilk saldırı "hakkından" vazgeçmemelidir, çünkü böyle bir fırsat düşmanı şaşırtacaktır. Bu görüş, ABD Senatosu'ndaki bir toplantıda Genelkurmay Başkanı General tarafından dile getirildi. FAN .
“Bana öyle geliyor ki mevcut [savunma] politikamız, düşmanın karar vermesini zorlaştırıyor. Bu süreci onun için kolaylaştıracak bir karar vermeni tavsiye etmem” dedi.
- nükleer silahları ilk kullananlardan Washington'u yasaklamaya değip değmeyeceği konusundaki bir soruya yanıt olarak generali yanıtladı.
Dunford, Kongre'nin ABD başkanının kırmızı düğmeye basamamasını istemediği birkaç makul senaryoyu "hayal edebileceğini" de sözlerine ekledi. General, "Ayrıntıları yalnızca kapalı bir toplantıda sunmaya hazırım" dedi.
Ayrıca Dunford, siber silahların nükleer silahların yerini tam olarak alamayacağını belirtti. "Güvenli ama etkili bir nükleer caydırıcılık kabiliyetini sürdürmeliyiz" diye ekledi. Dunford'a göre, birkaç ABD başkanının altında çalıştı ve nükleer caydırıcılık konusunu defalarca tartıştı.
Ordu, "Tartışmalar sırasında her seferinde, bir nükleer savaşı önlemenin en etkili yolunun kıtalararası balistik füzeler, denizaltılar ve stratejik bombardıman uçaklarından oluşan nükleer üçlü olduğu sonucuna vardık" dedi.
ABD'nin, askeri rakibi Japonya'ya karşı nükleer silah kullanan dünyadaki tek ülke olduğunu belirtmekte fayda var. Amerikalı bilim adamları Manhattan Projesi'nin bir parçası olarak 1945'te dünyanın ilk nükleer bombasını geliştirdiler.
ABD'nin şu anda konuşlandırılmış 600'den fazla ICBM'si varken, Rusya'nın harekete geçmeye hazır 501 savaş başlığı var.
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki toplam nükleer savaş başlığı sayısı, Rusya'da 1393 adet - 1561 adet. Aynı zamanda Washington, ilk grev hakkına sahip olduğuna inanıyor ve Moskova, savunma doktrinine uygun olarak nükleer silahları ancak kendisine karşı kitle imha silahları kullanılıyorsa ve devletin varlığı tehdit altındaysa kullanabilir. Rusya'ya bir saldırı olayı.
11 Mart'ta Rusya'nın ABD Büyükelçisi Anatoly Antonov, Washington'daki Carnegie Vakfı'ndaki bir konferansta yaptığı konuşmada, Rusya'nın bölgesel çatışmalarda asla nükleer silah kullanmayacağını söyledi. Diplomata göre, Moskova önce vuramaz.
Diplomat, “Askeri doktrinimiz, nükleer silahları ne zaman ve hangi koşullarda kullanabileceğimizi açıkça belirtiyor: Rusya Federasyonu'na bir saldırı yapılırsa, ülkenin varlığına yönelik bir tehdit var” dedi. Ayrıca büyükelçi, ABD'nin Rusya için bir rakip değil, bir ortak olduğunu kaydetti. Antonov, “Sizin için kim olduğumuza karar vermek size kalmış,” diye vurguladı.
Rusya önleyici bir nükleer saldırı yapmayacak - bu, Rusya Devlet Başkanı Vladimir tarafından defalarca dile getirildi. Geçen yıl Ekim ayının sonunda, Rus lider bir kongrede Moskova'nın nükleer silah kullanmasının ancak bir misilleme saldırısı olarak mümkün olduğunu söyledi.
“Bu, hazır olup olmadığımızla ilgiliydi, çıkarlarımızı korumak için kitle imha silahları da dahil olmak üzere elimizdeki silahları kullanmaya hazır olup olmadığımla ilgiliydi. Nükleer silah kullanma konseptimizde önleyici bir saldırı olmadığını söylediğimi ve söyledim. Konseptimiz bir karşı saldırıya yanıttır ”dedi. Başkana göre, saldırgan böyle bir "çatışmayı" başlatmaya ilk karar veren kişiyse, "kaçınılmaz olarak yok edilecek".
Putin, misillemenin kaçınılmaz olduğunu vurguladı.
Cumhurbaşkanı, "Biz, saldırganlığın kurbanları, şehitler olarak cennete gideceğiz, ancak basitçe ölecekler, çünkü tövbe etmeye bile zamanları olmayacak" dedi. Seyirci sözlerini kahkaha ve alkışla karşıladı.
Marina Brütyan
15-18 Ekim 2018 tarihleri arasında Valdai Uluslararası Tartışma Kulübü'nün XV toplantısı Soçi'de yapıldı. Etkinliğin bir parçası olarak, geleneğe göre, Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin bir konuşma yaptı. Bu kez, konuşmanın belki de en çok yankılanan kısmı, başkanın Rusya'nın nükleer silah kullanımı kavramına ilişkin yorumuydu. Vladimir Putin defalarca Rusya'nın önleyici bir nükleer saldırı kavramına sahip olmadığını belirtirken, ülkenin bir misilleme saldırısına dayandığını da sözlerine ekledi. Yorumun sonunda, yukarıda söylenenlerin daha mizahi bir versiyonu kulağa geliyordu: “Saldırgan, cezanın kaçınılmaz olduğunu, helak edileceğini bilmelidir. Ve biz, saldırganlığın kurbanları, şehitler olarak cennete gideceğiz ve onlar basitçe ölecekler, çünkü tövbe etmek için bile zamanları olmayacak ”. Elbette izleyenlerde kahkahalara neden olan bu fıkra farklı şekillerde ele alınabilir ancak öncesinde söylenenler çok daha önemlidir. Bazıları bu yorumu "Rusya'nın önleyici bir nükleer saldırıyı reddetmesi" olarak yorumladı. Öyle mi?
Örnekleme: Wallpapersontheweb.net
Rus Askeri Doktrini ne diyor?
Rus Askeri Doktrini'nin 27. maddesine göre:
Rusya Federasyonu, kendisine ve (veya) müttefiklerine karşı nükleer ve diğer tür kitle imha silahlarının kullanımına ve ayrıca Rusya Federasyonu'na karşı saldırganlık durumunda nükleer silah kullanma hakkını saklı tutar. konvansiyonel silahlar, devletin varlığı tehdit edildiğinde. Nükleer silah kullanma kararı Rusya Federasyonu Başkanı tarafından verilir.
Genel olarak, burada herhangi bir önleyici nükleer saldırıdan söz edilmediği açıktır. "Devletin varlığına yönelik tehdit" ile ilgili duruma gelince - burada sınırlı sayıda taktik nükleer suçlamanın (stratejik mühimmattan çok daha az güçlü - kıtalararası balistik füzelerin savaş başlıkları vb.) ve ilerleyen düşman kuvvetlerini yok edin.
Silo ve mobil kıtalararası balistik füzeler (ICBM'ler), stratejik havacılık ve balistik füzeli stratejik nükleer denizaltıları içeren nükleer üçlünün kullanımına gelince, bu kuvvetler yalnızca bir misilleme veya misilleme amaçlı bir karşı saldırı gerçekleştirmek için kullanılabilir. İlk durumda, grev, düşmanın nükleer silahlarının ülke topraklarındaki hedeflere ulaşmasından sonra ve ikincisinde, ICBM'nin tespit edilmesinden sonra, yer tabanlı radar içeren füze saldırısı uyarı sistemi (EWS) kullanılarak başlatılır. istasyonlar ve özel uydular. Bu durumda, grev, düşmanın nükleer silahları ülke topraklarına ulaşmadan önce yapılır, bu da tüm nükleer potansiyelin bir misilleme grevi için korunmasını ve kullanılmasını mümkün kılar. Bu yaklaşım, önleyici bir düşman saldırısı sırasında en korumalı silo fırlatıcı ICBM'lerini bile yok etme olasılığının yüksek olmasını sağlayan hem nükleer hem de nükleer olmayan silahların doğruluğundaki artışla çok daha alakalı hale geldi.
Bu anlamda, Vladimir Putin'in açıklaması uzmanlar için yeni bir bilgi içermiyor - ABD'ye veya başka herhangi bir ülkeye karşı önleyici bir nükleer saldırıdan söz edilmedi. Üstelik aynı ABD böyle bir darbeye aynı şekilde tepki verecek - Rusya'nın ekonomisinin, nüfusunun ve askeri potansiyelinin çoğunu yok edecek bir misilleme grevi. Bazı şahinler ve çok bilgili olmayan "uzmanlar" farklı bir şey görebilir, ancak böyle bir senaryo her iki taraf ve tüm dünya için neredeyse eşit derecede trajik olacaktır.
Rusya'nın askeri çevrelerinde, ABD'nin INF Antlaşması'ndan çekilmesiyle ilgili endişeler artıyor. Örneğin, emekli bir Stratejik Füze Kuvvetleri generali, Avrupa'da Amerikan orta menzilli füzelerinin olası konuşlandırılmasının ünlü Çevre sistemini (diğer adıyla Ölü El) işe yaramaz hale getirebileceğini belirtti. Ancak asıl mesele bu değil: değişiklikler Rusya'nın askeri doktrinini bile etkileyebilir. Stratejik Füze Kuvvetleri Genelkurmay Başkanlığı (1994-1996) eski başkanı Albay General Viktor Yesin, ABD'nin Orta Menzilli ve Kısa Menzilli Füzelerin Ortadan Kaldırılmasına İlişkin Antlaşma'dan (INF Antlaşması) çekilmesinden sonra, Rusya'nın Çevre Otomatik misilleme amaçlı nükleer saldırı sistemi işe yaramaz olabilir. Çevre sistemi, SSCB günlerinde geliştirildi ve alarma geçirildi (bazen var olduğuna dair şüpheler dile getirilse de). Bu sistem, sürpriz bir düşman saldırısı durumunda nükleer saldırı belirtilerini otomatik olarak algılar. Ve aynı zamanda ülkenin askeri-politik liderliği ortadan kaldırılırsa, "Çevre", düşmana geri dönen Rus nükleer kuvvetlerinin geri kalanını harekete geçiren bir "komuta" füzesi fırlatır. Bu sistem bir zamanlar Batı için çok tatsız bir sürpriz oldu ve hemen "Ölü El" olarak adlandırıldı. Yesin, Zvezda gazetesine verdiği röportajda, “Çalıştığında çok az paramız kalacak - yalnızca saldırganın ilk saldırısından kurtulabilecek füzeleri fırlatabileceğiz” dedi. Ona göre, Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa'da orta menzilli balistik füzeler konuşlandırarak (sadece INF Antlaşması uyarınca yasaklananlar), Avrupa kısmında Rus füze silahlarının büyük bir kısmını imha edebilecek ve geri kalanını da engelleyebilecek. füze savunma yoluyla uçuş yolu. ABD Başkanı Donald Trump'ın Ekim ayında INF Antlaşması'ndan çekildiğini açıkladığını hatırlayın. 1987 yılında SSCB ve Amerika Birleşik Devletleri arasında imzalanan bu anlaşma, tarafların 500 ila 5500 km menzilli kara tabanlı balistik ve seyir füzelerine sahip olmalarını yasaklıyor. Bu anlaşmayı bozmak, tüm nükleer ve füze güvenlik sistemini bozar ve kaçınılmaz olarak Rusya'nın misilleme eylemlerine yol açar. Gerçek şu ki, Amerikalılar, INF Antlaşması'ndan çekilerek, örneğin Avrupa'da olmak üzere, kısa ve orta menzilli füzelerin yaratılması ve konuşlandırılması konusunda fiilen ellerini serbest bırakıyorlar. Bu tür füzelerin kritik derecede kısa bir uçuş süresindeki tehlikesi, bir arkadaşınıza anında silahsızlandıran nükleer saldırılar yapmayı mümkün kılar. Görünüşe göre, tüm bunlara dayanarak, Albay General Viktor Yesin ve "Ölü El" in etkinliğini düşündü. Ve genel olarak, Rus misilleme - önleyici değil - nükleer saldırı kavramının etkili olup olmadığı hakkında. Amerikan askeri doktrini önleyici bir nükleer saldırı sağlar. Arsenal of the Analand dergisinin editörü Aleksey Leonkov, ilk silahsızlanma grevinin her zaman nükleer silahlarla yapılmadığını açıkladı. “Amerikan ani vuruş stratejisine göre, balistik füzelerimizin ve mobil füze sistemlerimizin konum alanlarını ortadan kaldırmak için nükleer olmayan yollarla teslim edilebilir. Ve kalan her şey füze savunma sistemlerinin yardımıyla bitirilecek ”dedi. Ancak Rusya Füze ve Topçu Bilimleri Akademisi Başkan Yardımcısı Askeri Bilimler Doktoru Konstantin Sivkov, ABD'nin anlaşmadan çekilmesinin Çevre'yi etkisiz hale getirebileceği konusunda hemfikir değil. Sivkov, "Amerikalıların INF Antlaşması'ndan çekilmesi bağlamında bu sisteme özellikle ihtiyaç var, iyileştirilmesi ve modernize edilmesi gerekiyor" dedi. Uzman, prensipte tüm nükleer silahların bir kerede yok edilemeyeceğini, bu da "Çevre"nin etkinliğini kaybetmeyeceği anlamına geldiğini açıkladı. “Denizde mevzilerde bulunan füze denizaltılarının imha edilmesi pek olası değil. Ayrıca, tehdit altındaki dönem koşullarında, gemide seyir füzeleri bulunan stratejik bombardıman uçakları havaya fırlatılacak ve onlar da yok edilemez ”dedi. Sivkov'a göre, nihai imha olasılığının katsayısı 0,8 içinde, yani, olayların en olumsuz gelişmesiyle bile, misilleme grevi için nükleer potansiyelin en az% 20'si Rusya'da kalacak. “Orta menzilli füzelerin saldırısı anlık olmayacak, belli ki uzayacak. Ve bu süre ya Çevre tarafından ya da komuta merkezinden bir misilleme grevi sağlamak için yeterli olabilir ”diye ekledi. “Amerikalılar, ilk silahsızlandırma grevinden sonra misilleme grevimizin olasılıklarını hesaplarken, füzelerimizin yüzde 60'ının kalacağı ve misilleme yapanlara onarılamaz hasar verileceği sonucuna vardılar. Neredeyse 70 yıldır, neredeyse nükleer silahların altında yaşıyoruz ve nükleer silahların varlığı, sınırlayıcı bir dengeyi korumamıza izin veriyor. Amerikalılar Rusya'ya saldırma fırsatına sahip olsaydı, bunun ardından bir cevap gelmeyecekti, yıllar içinde bundan zaten yararlanırlardı ”diye vurguladı Alexei Leonkov. Yine de ordu, ABD'nin Avrupa'da kısa ve orta menzilli füzeler konuşlandırması durumunda Rusya'nın ek adımlar atması gerektiğine inanıyor. Yesin'e göre, Rusya'nın orta menzilli füzelerinin fırlatılmasını hızlandırması ve Batı'da henüz cevapları bulunmayan hipersonik silahların geliştirilmesine odaklanması gerekiyor. General endişeyle, "Dürüst olmak gerekirse, Avrupa'daki Amerikan orta menzilli füzelerine henüz etkili bir yanıtımız yok" dedi. “Amerikan orta menzilli füzelerine karşı koruma sağlamak için, Avrupa'da konuşlandırılmaları durumunda Rusya, orta menzilli füzelerini konvansiyonel şarjlarla donatabilir, böylece nükleer olmayan savaş bağlamında konvansiyonel silahlarla vurabilir. Amerikan komutanlıkları ve hava savunma sistemleri. ", - Konstantin Sivkov'u vurguladı. Ayrıca, stratejik nükleer kuvvetlerin mobil bileşenini, yani: demiryolu füze sistemlerini yerleştirmek, Yars mobil füze sistemlerini, balistik füze denizaltılarını, stratejik uçakları ve onlar için hava alanlarını artırmak için gerekli olduğuna inanıyor. Buna karşılık Alexey Leonkov, bugüne kadar, otomatik bir kontrol sistemi ile bağlantılı hava savunma sistemleri ve füze fırlatma uyarı sistemlerini içeren ülkenin yeni bir havacılık savunma sisteminin oluşturulmasının neredeyse tamamlandığını kaydetti. Yani "Ölü El"e ek olarak daha "canlı" bir hızlı yanıt sistemi oluşturuluyor. Buna ek olarak, Albay General Viktor Yesin, ABD füzelerini Avrupa'ya yerleştirmeye başlarsa, misilleme grevi doktrinini terk etmekten ve önleyici bir grev doktrinine geçmekten başka seçeneğimiz olmayacağını kaydetti. Konstantin Sivkov, Rusya Federasyonu'nun askeri doktrinini değiştirmesi ve buna önleyici bir saldırı olasılığını dahil etmesi gerektiğinden de emin. Yine de, bunun Çevre sistemini modernize etme ihtiyacının yerini almadığından emin. Leonkov, Avrupa'da orta menzilli füzeler şeklinde bir Amerikan nükleer cephaneliği konuşlandırılırsa, mevcut Rus karşı saldırı doktrininin büyük olasılıkla revize edileceğini kabul ediyor. Nikita Kovalenko
