alternatif tarih(AI), tarihin dönüm noktalarından birinde (çatallanma noktaları veya çatal noktaları) farklı bir yol alması durumunda olabilecek gerçekliğin tasvirine adanmış bir kurgu türüdür. Bu edebi tür, tarih bilimi tarafından tasvir edilen geçmişin resminin kısmen veya tamamen hatalı olduğunu öne süren alternatif tarihsel teorilerle karıştırılmamalıdır.
Türün özellikleri
Alternatif tarih türünde yaratılan eserlerde, olay örgüsünün vazgeçilmez bir unsuru, geçmişte tarihin akışındaki değişimdir (eserin yaratıldığı zamana göre). Eserin konusuna göre, geçmişte bir noktada, herhangi bir nedenle, ya tesadüfen ya da dış güçlerin, örneğin gelecekten gelen uzaylıların müdahalesi sonucu, gerçek tarihte olandan farklı bir şey olur. Olanlar, iyi bilinen tarihi olaylarla veya tarihi şahsiyetlerle ilişkilendirilebilir veya ilk bakışta önemsiz görünebilir. Bu değişimin bir sonucu olarak, tarihin bir "dallanması" vardır - olaylar farklı bir şekilde gelişmeye başlar. Değişen bir tarihe sahip bir dünyada, eylem gerçekleşir. Herhangi bir zamanda gerçekleşebilir: geçmişte, şimdi ve gelecekte, ancak meydana gelen olaylar tarihin değişmesinden önemli ölçüde etkilenir. Bazı durumlarda, “dallanma” ile ilgili olaylar anlatılır, diğerlerinde sunum, gerçeklikteki bir değişiklik nedeniyle olağandışı durumlara odaklanır, üçüncüsü, ana tema kahramanların hikayeyi geri döndürme girişimleridir. zaman yolculuğu yoluyla orijinal kanalına geri dönün, onu başka bir yöne değiştirin veya tersine, değişen gerçekliği "düzeltin". Klasik bir edebi örnek, aksiyonun 20. yüzyılda üç farklı dünyada gerçekleştiği Robert Sheckley'nin "Ben Baxter'ın Üç Ölümü" hikayesidir.
Bazı eserlerde, zaman içinde hareket etme fikri yerine veya onunla birlikte, paralel dünyalar fikri kullanılır - tarihin “alternatif” bir versiyonu bizim dünyamızda değil, tarihin paralel bir versiyonunda gerçekleştirilir. farklı bir yol izler. Bu yorum, bazen "öldürülen büyükbabanın paradoksu" olarak adlandırılan, zaman yolculuğunun iyi bilinen mantıksal paradoksunu ortadan kaldırır. Bu paradoksu ortadan kaldırmak için başka bir seçenek de, tarihteki karışıklıkların sonsuz sayma ile sakinleştirilmesidir. rastgele olaylar, bu nedenle, tarih için önemli olan bir kişiyi (R. Asprin, Zaman İzcileri) öldürmek imkansızdır, yoksa kendi zaman döngüsüyle başka bir dünya ortaya çıkacaktır.
Türün tarihi
Alternatif tarih türünün kurucusu, Roma İmparatorluğu ile Büyük İskender imparatorluğu arasındaki olası çatışma tarihini anlatan ve İskender'in MÖ 323'te ölmediğini öne süren Romalı tarihçi Titus Livy'dir. e., ve imparatorluğunu yaşamaya ve yönetmeye devam etti.
Alt türler ve ilgili türler
- Kriptotarih bir tür alternatif tarihtir. Kriptotarih, görünüşte sıradan tarihten farklı olmayan, ancak diğer bazı güçlerin (uzaylılar, büyücüler, vb.)
- karşı olgusal hikaye (İngilizce) gerçek olayların tam tersi tarihsel olayların varsayımına dayanmaktadır.
- Alternatif biyokimya - bu durumda, Dünya'da diğer doğal koşulların (özellikle farklı bir atmosfer, farklı bir ortalama gezegen sıcaklığı, evrensel bir çözücü olarak su yerine farklı bir sıvı) ortaya çıktığı ve bunun sonucunda bir varsayım yapılır. , farklı bir biyosfer ve bir kişi, biyolojik olarak bir kişiden bizim gerçekliğimizden çok farklı ve bunun sonucunda ortaya çıkan diğer (kültürel ve medeniyet dahil) farklılıklar.
- Alternatif coğrafya, Dünya'nın farklı bir coğrafyasının bir sonucu olarak farklı bir tarih gelişimini varsayar.
- Kıyamet sonrası, şiddetli bir küresel felaketten (nükleer savaş, ekolojik felaket, salgın, dış saldırganlık) kurtulan medeniyetlerin tanımına adanmış bir türdür. Distopya türüne yakın.
- Steampunk (İngiliz buhar - buhar (buhar teknolojisi anlamına gelir) ve İngiliz punk - holigan, saçmalık), ya XIX-XX yüzyılın başlarındaki teknolojiler düzeyinde ya da dışa doğru onlara benzeyen toplumların tanımına adanmış bir türdür.
- Dieselpunk, toplumları 20. yüzyılın ortalarındaki teknolojik düzeyde tanımlamaya adanmış bir türdür.
Kahramanın, yanlışlıkla veya kasıtlı olarak zamanda hareket ettiği, geleceğin teknolojileri ve tarihin gelişim yolları hakkındaki bilgisini kullanarak kasıtlı olarak tarihsel gerçekliği değiştirdiği hit insanlar hakkındaki romanları saf alternatif tarihten ayırmak gelenekseldir. [ ] Benzer bir şey - daha doğrusu, "vurmanın" ikinci versiyonu - zaman yolculuğunun önceden planlanmış bir süreç olduğu krono-operalar tarafından da tanımlanır.
Türün ünlü yazarları ve eserleri
Bu bölümdeki örnekler listesi, doğrudan makalenin konusuna veya bölümüne ayrılmış olanlara dayanmamaktadır. Sinema
|
Makale hakkında kısaca:"Tarihin sübjektif bir ruh hali yoktur." Bu özdeyiş, uzun zamandan beri hem tarihçilerin hem de bu bilim alanıyla hiçbir ilgisi olmayan insanların düşünceli bir havayla, onsuz ya da onsuz övündükleri ortak bir bayağılığa dönüşmüştür. Ancak bazı özellikler insan hayatı zaman zaman sıra dışı bireyleri kışkırtıcı varsayıma itiyorlar - “Ya eğer?”. “Alternatif tarih” (AI) böyle doğar.
Farzedelim?
Bilim olarak alternatif tarih
Utanmaz kötüler tarafından ne tür bir rezalet yapılabilir? Size birkaç örnek vereyim.
Örneğin, çocukluklarındaki en büyük ruhsal akıl hocalarımız olan İsa'nın, Muhammed'in, Buda'nın geçmişe girişi ve yok edilmesi gibi.
Kaderi aldatmalarına izin vermek ve insanlığa daha fazla zarar verme fırsatı sağlamak için en büyük kötüleri gelecekte karşılaşacakları tehlikeler hakkında uyarmak gibi.
Yüzyıllar boyunca milyonlarca insanı onlardan zevk alma fırsatından mahrum bırakacak olan geçmişten sanat hazinelerini çalmak gibi.
Örneğin, geçmişin büyük hükümdarlarına kasten yanlış öğütler vererek onları korkunç tuzaklara çekme yeteneği gibi.
Bütün bu örnekleri verdim arkadaşlar çünkü bu tür suçlar gerçekten yaşandı.
Robert Silverberg "Çizginin Yukarısında"
"Tarihin sübjektif bir ruh hali yoktur." Bu özdeyiş, uzun zamandan beri hem tarihçilerin hem de bu bilim alanıyla hiçbir ilgisi olmayan insanların düşünceli bir havayla, onsuz ya da onsuz övündükleri ortak bir bayağılığa dönüşmüştür. Bununla birlikte, zaman zaman insan yaşamının bazı özellikleri, alışılmışın dışında bireyleri kışkırtıcı bir varsayıma iter - “Ya eğer?”. “Alternatif tarih” (AI) böyle doğar.
Gittiğimiz yollar
Prensip olarak, alternatiflik, herhangi birimizin hayatının ayrılmaz bir parçasıdır. Her sabah evden çıkarken, gelecek günün beklenmedik bir şey getirmeyeceğini kesin olarak söyleyemeyiz. Neredeyse her dakika mikroskobik bir seçimle karşı karşıya kalıyoruz. Hayatımız bir tür dönüm noktasıdır ve herhangi bir adım teorik olarak kaderimizi kökten değiştiren olaylara yol açabilir.
Sola gidiyorsunuz - ve "hayallerin gerçekleşmesini" garanti eden ve sizi yerleşik rutinle imkansız olan şeyleri yapmaya zorlayan büyük miktarda para içeren bir cüzdan buluyorsunuz. Sağa gidiyorsunuz - ve tüm hayatınız boyunca aradığınız ve her zaman birlikte olmak istediğiniz ve “bir günde ölmek” istediğiniz kişiyle tanışıyorsunuz: aşk, çocuklar, torunlar, sevinçler ve aile hayatına eşlik eden sorunlar. 5 dakika önce ayakkabı bağcıklarını bağlamayı bıraksaydın, "güzel görüntü" burnunun yanından uçup gidecekti. Bir kişi dümdüz yürür ve aniden köşeden fırlayan bir damperli kamyonla çarpışır, bu hem kendisi hem de kafası karışık sürücü için kesinlikle ciddi sonuçlar doğuracaktır. Aynı çözülmüş dantel, bir yoldan geçeni zamansız bir mezardan ve “taşıyıcıyı” bir hapishane yulafından kurtarabilirdi ...
Ve böylece - sonsuza kadar, insan kaderi, tecrübesiz bir bankacının titreyen eli tarafından bir yelpaze gibi yayılan bir iskambil destesine benzer: eğer şanslıysanız, bir joker düşecek, değilse, berbat bir "altı" ile kalacaksınız. " ... Ve bütün bunlardan sonra, tarihin dilek kipini bilmediğine inananlar var. Ve neredeyse herkes onlara inanıyor. Paradoks!
İnsan varoluşunun değişkenliği, doğrudan tarih bilimine dahil olan bazı insanların meraklı ve kemikleşmemiş zihinlerini, hem bireysel olayların hem de bir bütün olarak tüm tarihsel sürecin “alternatifliği” düşünce ve fikirlerine itti.
Alternatif tarihin öncüleri
Bildiğimiz ilk AI hipotezi, antik Roma tarihçisi Titus Livy tarafından “Şehrin Kuruluşundan Roma Tarihi” adlı epik incelemesinde not edildi. MÖ 35 civarında yazılan Kitap IX'da, Büyük İskender'in MÖ 323'te Roma'ya karşı yürüttüğü ve Libya'ya göre büyük fatihin tam yenilgisiyle sonuçlanacak olan varsayımsal kampanyasına birkaç sayfa ayrılmıştı. Açık önyargıya rağmen, tarihçinin bazı varsayımları oldukça sağlıklı görünüyor. Ancak, tamamen geleneksel bir tarihsel çalışma içinde sadece bir bölüm, süslü bir pasajdı.
19. yüzyılda, ilk olarak İngiliz eleştirmen ve yazar Isaac Disraeli tarafından “Edebiyatın Merakları” adlı eserinde kullanılan “alternatif dünya” terimi ortaya çıktı, kısa bir süre sonra bu fikri bir öykü koleksiyonunda geliştirdi. Yaşanmamış Olayların Tarihi” (“Asla olmamış olayların tarihi hakkında”, 1849). Bununla birlikte, tam teşekküllü bir bilimsel AI çalışmasının ilk yazarı, ünlü İngiliz tarihçi George Trevelyan'dı. Doğru, bu, bilim adamının nispeten genç yıllarında bile, “Napolyon Waterloo Savaşı'nı kazansaydı” (1907) çalışmasıyla aynı yarışmayı kazandığında bile oldu ve o zaman bu makale fazla dikkat çekmedi.
Başka bir konu, zaten tarih biliminin dünya çapında bir değeri olan başka bir İngiliz, Sir Arnold Toynbee, "İskender ölmeseydi o zaman ..." ve "Philip ve Artaxerxes hayatta kalırsa ..." makalelerini doğurdu. ilki, antik çağ kahramanının ömrünün uzamasının sonuçlarını varsayımsal olarak kabul etti ve ikincisinde - daha önceki ölümünün). Bu sansasyonel eserlerle Toynbee aslında tarihte böyle bir yönün temelini attı. geriye dönük tahmin... Ancak Toynbee'nin kanıtları hayal gücünün kullanımına dayanıyordu ve bu nedenle gerçek bilimden çok kurguya daha yakındı. Meslektaşlar-tarihçiler, Toynbee'nin egzersizlerini "bir dahinin şakası", bir tür bilimsel boş zaman, "eğer olsaydı" konulu salon sohbeti olarak algıladılar.
Başka bir İngiliz, D. S. Squire, bu konuda çeşitli yayınlar topladı ve 1931'de G.K. Chesterton ve W. Churchill'in belirttiği yazarlar arasında bu tür popüler bilim makalelerinin ilk koleksiyonunu yayınladı. Trevelyan, Toynbee ve Squire koleksiyonunun eserleri, uzun bir süre tarih biliminin üvey oğlu olarak kabul edilen "bilimsel-tarihsel alternatif"in temelini oluşturdu.
| "Alternatif senaryolar" modellemenin ana türleri |
Alternatif modelleme - Gerçekleşme şansı olan tarihin versiyonları analiz edilir. AM altında, belirli güçler “çatal” üzerinde hareket eder (etkili bireyler, kuruluşlar, sosyal gruplar), alternatif bir olay akışını savunmak veya bunun olasılığını kabul etmek ve alternatif bir olay akışını imkansız kılan hiçbir nesnel faktör yoktur. Örneğin, Napolyon'un zaferi veya Büyük İskender'in daha uzun/daha kısa ömrü ile ilgili bazı senaryolar. Karşı olgusal modelleme - Prensipte gerçekleştirilemeyen senaryoların analizi. CM uyarınca, “çatalın” çağdaşlarından herhangi birinin, gerçekleşenden farklı bir olay varyantının pratik bir uygulamasını önerdiğine dair hiçbir kanıt yoktur (böyle bir uygulamaya yönelik bir girişim nesnel nedenlerle imkansızdı). Böyle bir çalışmanın bir örneği, Vogel'in demiryolları olmayan 19. yüzyıl Amerika'sıdır. hiç olmamasına rağmen nesnel nedenler Amerikalıların demiryolları yerine buharlı gemiler ve posta arabaları inşa etmesini engelleyecek olan , böyle bir fikrin kimsenin aklına geldiğine dair bir kanıt yok. |
Tanınmaya giden dikenli bir yolda
Ciddi, akademik tarih bilimi, uzun süredir yapay zekaya bir bilim-dışı ucube muamelesi yapıyor. Yapay zekanın bir bilim olmadığını, sadece keyfine düşkünlük olduğunu, ortalıkta dolanan (yakında aklı başına gelip gerçek araştırmalara girecek olan) birçok bilim insanı ya da kaybedenler ve sıradanlık olduğunu söylüyorlar: yazarlar, gazeteciler, örtbas etmeye çalışan diğer serseriler sanrılı teoriler ve gösterişli akıl yürütme ile felaket cehalet. Bu arada, çoğu zaman öyleydi - ve bir dereceye kadar hala devam ediyor. Ne yazık ki birçok "alternatif-tarihsel" teori, yalnızca mevcut gerçek gerçekler ve tarihsel yasalarla değil, hatta temel sağduyuyla bile çelişir ...
Tarihsel olayların değişken versiyonlarının ana eksiklikleri arasında, başlangıçtaki “alternatifin verililiği” ayırt edilebilir. Olağan bilimsel-tarihsel araştırma, özelden genele gider, yani bir yığın malzeme ve kaynak kürekleyen bilim adamı, ya mevcut varsayımları doğrular (çürütür) ya da yeni sonuçlara varır ve temelinde bir teori kurar. elde edilen bilgilerden. Bilimsel ve tarihsel alternatiflerin yazarları bu yolu tam tersi şekilde tekrarlarlar. İlk olarak, kanıtların uymaya başladığı bir teorileri var. Prensip olarak, bu yaklaşımda kışkırtıcı hiçbir şey yoktur (genellikle geleneksel tarihçiler tarafından da kullanılır). Sonuçta, herhangi bir AI sürümünün kökü "ya olursa?" varsayımıdır. Bununla birlikte, yapay zekanın yazarları sıklıkla, kendi hipotezlerini desteklemek için bazı tarihsel gerçekleri ayarlayarak ve diğerlerini kasıtlı olarak görmezden gelerek ve hatta çarpıtarak, açıkça aldatır ve çarpıtırlar.
Ancak alternatif tarih giderek ivme kazanıyordu. Bilim kurgu yazarları, AI'nın popülerleşmesini de etkileyen yeni bir "altın madeni" geliştirilmesine dahil oldular. "Bilimsel-tarihsel alternatifin" en parlak dönemi, birçok kişinin merak ettiği İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra geldi - gerçekleşen kabustan kaçınmak mümkün müydü? Geleneksel bilim o zamanlar ya hazır olmadığı için ya da uygun cevaplar veremediği için, oldukça ciddi tarihi eserlerin yazımındaki değişkenlik giderek yaygınlaştı. AI, başta Amerika Birleşik Devletleri olmak üzere sözde bilimsel bir merakla gettodan çıktı ve Batı Avrupa(sosyalist ülkelerde "alternatif" tarih fikri hoş karşılanmadı).
En gelişmiş yapay zeka temaları, Amerikan Bağımsızlık Savaşı ve İç Savaşı ile II. Dünya Savaşı ve Napolyon Savaşları ile ilgili olaylardı. Gördüğünüz gibi, bilimsel-tarihsel alternatiflerde vurgu, askeri tarih olaylarına verildi, bu şaşırtıcı değil, çünkü AI unsurları uzun zamandır askeri okullarda ve akademilerde eğitimde kullanılıyor.
Yayınlanan bilimsel AI çalışmaları yavaş yavaş büyük bir popülerlik kazanmaya başladı ve bazıları oldukça ciddi ve önde gelen tarihçileri yazmaktan çekinmedi - örneğin, M. Kantor'un “Güney İç Savaşı Kazandıysa” (1960) ve “Eğer Hitler İkinci Dünya Savaşı'nı kazandı” (1961) W. Shearer.
Bununla birlikte, uzmanların çoğunluğunun gözünde AI, “bilinmeyen bir hayvan” olarak kalmaya devam etti. Beklemedikleri yerden yardım geldi.
Çirkin ördek yavrusunun yükselişi
Atılım, 1964'te, meşhur kitabı Demiryolları ve Amerika'nın Ekonomik Büyümesi: Ekonometrik Tarih Üzerine Denemeler başlığıyla yayımlandığında, Amerikalı ekonomist Robert Vogel sayesinde geldi.
Gerçek şu ki, Amerikan tarih biliminde, geleneksel olarak, 19. yüzyılda devasa demiryolları inşaatının, ülkenin bu kadar güçlü bir ekonomik kalkınmasının ana nedenlerinden biri olduğuna inanılıyordu. Vogel, matematiksel hesaplamalar yoluyla, sözde karşı olgusal model- Amerika Birleşik Devletleri'nin gelişiminin varsayımsal bir versiyonu, demiryolları yerine posta arabaları ve buharlı gemiler, Amerikan topraklarında ana ulaşım aracı olarak kalacak. Tarafsız hesaplamaların sonucu paradoksal çıktı - demiryolu inşaatının ekonominin gelişimine gerçek katkısı ihmal edilebilirdi (birkaç ay boyunca Amerika Birleşik Devletleri'nin ulusal ürününe eşitti) ve demiryollarına olan talep çelik kodamanları tarafından yapay olarak kışkırtıldı. Böylece, Vogel'in eseri, Amerikan tarih biliminin “kutsal ineklerinden” birini oracıkta öldürüyordu! Ve araç teorik zihinsel hokkabazlık değil, sayıların sert dili iken.
1974'te Vogel, Çarmıhta Zaman kitabını yayınladı. 19. yüzyılın ortalarında, Amerikan köleliğinin, yaygın olarak inanıldığı gibi, ekonomik bir bakış açısıyla hiçbir şekilde eski hale gelmediğini ikna edici bir şekilde kanıtlayan Amerikan Köleliğinin Ekonomisi ”. Sorunun yalnızca ekonomik yönünü ele alırsak, Amerika Birleşik Devletleri'nde pamuk yetiştirirken, 20. yüzyılın ellili yıllarında modern pamuk hasat makinelerinin ortaya çıkmasına kadar kârlı kalacaktır!
Burada Amerikan liberalleri öfkeyle uludular, yanlışlıkla Vogel'in güya köleliği savunduğuna inandılar. Ancak 1989'da “Rızasız veya Sözleşmesiz: Amerika'da Köleliğin Yükselişi ve Düşüşü” adlı yeni kitabının yayınlanmasından sonra herkes için netleşti: Vogel, köleliğin kaldırılmasının ekonomik değil ideolojik nedenlerden kaynaklandığını savundu. sebepler. Amerikan toplumu kanlı yolu tuttu İç savaş, çünkü özgür insanlar artık yakındaki birinin bu özgürlükten yoksun olduğu bilgisiyle yaşayamazlardı. 1993 yılında bilim adamına araştırması için Nobel Ekonomi Ödülü verildi.
Vogel'in sonuçları tüm uzmanlar tarafından onaylanmamasına rağmen, çalışmasının ana sonucu, bilim camiasının “alternatif” hakkındaki görüşlerinde radikal bir değişiklik oldu. Şu andan itibaren, geriye dönük tahmin, bileşen oldukça ciddi bir tarih bilimi yönü, sözde. “Kliometri” (tarihsel ve matematiksel araştırma). Yapay zeka modellerinin inşası, tarih biliminin diğer alanları için biraz egzotik olsa da tamamen kabul edilebilir bir bilimsel yöntem olarak görülmeye başlandı.
Geriye dönük tahminin bir diğer köşe taşı, ünlü Belçikalı bilim adamının fikirleridir. nobel ödüllü Ilya Prigozhin tarafından kimyasal fizik alanında. Onun geliştirdiğine göre sinerjik yaklaşım, toplumun gelişimi katı bir şekilde önceden belirlenmiş değildir. Toplumun gelişme vektörünün değiştirilemediği bir evrim dönemleri değişimi vardır. Güçlü dengesizlik sistemlerinin fiziğini inceleyen Prigogine, “Kaostan Düzen” adlı program kitabının başlığına yansıyan yeni etkiler keşfetti.
Geriye dönük tahminin konusu çalışmadır. çatallanma noktaları(daha yaygın terim “çatal” dır), tarihin bazı önemli anları, bu sırada toplumun daha da gelişmesinin yolunun çeşitli alternatiflerden oluşan bir hayrandan seçildiği. Bu gibi durumlarda seçim neredeyse her zaman sosyal güçler dengesinin belirsizliği ve istikrarsızlığı koşullarında gerçekleşir. Bu nedenle, çatallanma, ilk bakışta kesinlikle önemsiz ve öznel koşullardan etkilenebilir. “Bir çatallanmadan geçmek, bozuk para atmak kadar rastgele bir süreçtir” (Prigogine).
Cenevizli diktatör Andrea Doria'ya karşı komplonun başı olan Gian Luigi Fieschi'nin ayaklarının altında kırılan gemi iskelesinin çürük tahtası, böyle bir “madeni paranın” bir tür sembolü olarak hizmet edebilir. Sonuç - Fieschi kendini suya attı ve ağır mermi onu dibe çekti. Başı kesilen isyan bastırıldı ve Doria, Cenova'yı 13 yıl daha yönetti. Elbette bu dünya için büyük bir olay değil, önemli bir gerçek: Tek bir tahta parçası, küçük ölçekte de olsa tarihi gerçekten değiştirebilir.
Rusça alternatif tarih
AI'nın Rus tarih bilimi için “terra incognita” olduğu söylenemez, ancak bariz nedenlerle, Marksizm ve partizanlık ilkelerinin rehberliğinde Sovyet tarihyazımı, toplumun “alternatif” gelişimini kararlılıkla reddetti.
Sovyet popüler bilim literatüründe olsa da, yapay zeka çalışmalarına zaman zaman rastlanmıştır. Örneğin, “Havari Sergei” kitabında. Ünlü Sovyet tarihçisi Natan Eidelman tarafından Sergei Muravyov-Apostol'un Hikayesi ”(M., 1975), AI “İmkansız 1826” senaryosu yayınlandı (Çernigov alayının ayaklanmasının zaferiyle olayların varsayımsal bir gelişimi) .
Durum 1980'lerde düzeldi. “Mümkün ve gerçek ve tarihsel gelişimde alternatiflik sorunları” makalesinde (“SSCB Tarihi”, 1986, No. 4) Kovalchenko, tarihteki alternatif durumları tanımladı ve bu tür anları görmezden gelmenin tarihsel gerçeklik anlayışımızı zayıflattığını belirtti. “Stolypin Tarım Reformu: Mitler ve Gerçeklik” adlı makalesinde, 20. yüzyılın başında Rusya'da köylü çiftliklerinin gelişiminin çeşitli varyant modellerini inşa etti.
“Sorunlu” 1990'larda, kamuoyunun dikkati başka bir şeye odaklanmıştı, örneğin mistisizm için genel coşku ve çeşitli sahte-tarihsel teoriler (Akademisyen Fomenko'nun bazı “eserleri” değerlidir!). Ne yazık ki, şu anda Rusya'daki gerçek bilimsel AI araştırması, epizodik ve yerel niteliktedir.
Popüler bilim literatüründe ilerleme biraz daha belirgindir, ancak Batı'da bu kadar popüler olan çok ciltli antolojiler yayınlama pratiği henüz bu noktaya ulaşmamıştır. Aslında, “ilk işaret”, çoğu bilimsel tartışmadan yoksun yaklaşık 20 AI senaryosunun bulunduğu V. Polikarpov'un “Keşke ... Tarihsel versiyonlar” kitabıydı.
Ünlü bilimkurgu yazarı A. Bushkov'un “Var olmayan Rusya”sını hatırlamamak mümkün değil. Doğru, çok fazla yapay zeka yok: Rus tarihinde çatalı anlatan sadece birkaç bölüm var. Bushkov'un AI senaryolarının ana dezavantajı, tarihsel olarak nesnel bir analizin olmaması ve yazarın bariz önyargısı ve duygusallığıdır.
A. Valentinov'un “Spartacus” un en büyük köle ayaklanmasına adanmış sansasyonel roman hipotezinde biraz yapay zeka var.
Ve son olarak, yazar yarattığı AI senaryosunu gerçek bir hikaye için verdiğinden, doğası gereği gerçekten benzersiz olan çok popüler bir “alternatif” daha var! Bu V. Suvorov'un (Rezun) "Buzkıran", "M Günü" ve diğerlerinin sözde-tarihsel eserlerinin döngüsü hakkında, daha doğrusu, yazarın kurgusal "Fırtına" operasyonu hakkında (1941'de Sovyet birlikleri tarafından Avrupa'nın planlandığı iddia ediliyor) ).
Yerli yazarların eserlerine ek olarak, son yıllar yabancı yazarların birkaç kitabı Rusça'ya çevrildi. Bilimsel ve tarihsel alternatiflerin tüm dünyada popüler bir koleksiyonudur “Ya eğer?” Robert Cowley tarafından düzenlendi, önde gelen Amerikalı bilim adamları tarafından yazılmış ve antik çağlardan modern zamanlara tarihin önemli anlarını anlatıyor. Ayrıca "Askeri-Tarihsel Kütüphane" dizisindeki "AST" yayınevinde "Napolyon Savaşları: Ne Olursa?" Hitler'in kaçırdığı fırsatlar ”.
Doğru, yabancı yetkililerin bu yayınları sayısız eksiklikten muaf değil. Gerçekten de, AI'nın uzun zamandır yurtdışında tanınmasına rağmen, henüz nihayet bir bilim olarak oluşturulmamıştır. Genel kabul görmüş tek bir isim bile yok: Geriye dönük tahminin yanı sıra “karşı-olgusal tarih”, “deneysel tarih”, “sanal tarih”, “retroalternatif çalışmalar” terimleri kullanılmaktadır.
Alternatif tarih sorunları
Aşil topuğu modern retro-tahmin - bir AI senaryosunun oluşturulması ve analizinin, yazarın yaratıcı hayal gücüne ve kişisel tercihlerine bağlı olarak değil, genel kabul görmüş kurallara göre gerçekleştirileceği açık bir bilimsel araştırma metodolojisinin olmaması. R. Vogel bile yalnızca belirli bir duruma uygun olan ve evrensel olarak uygulanabilir olduğunu iddia etmeyen yöntemler kullandı.
Öyleyse, bilimsel alternatif tarihin bazı problemlerini isimlendirelim.
1. AI senaryolarının ilk varsayımlarının gerçekliği sorunu yani, tarihin akışının gerçekten olası varyantlarını gerçek olmayanlardan açıkça ayırt etme ihtiyacı. Bu, tarihte olası bir değişimde bireysel faktörlerin rolünün abartılmasını da içerebilir. Örneğin Napolyon'un Waterloo Savaşı'ndan sonra kazandığı zaferle ilgili sayısız model vardır (ancak aslan payı hala sanat eserlerindedir). Napolyon bu talihsiz savaşı kazanabilirdi (ve kazanmalıydı), ancak bir dizi nesnel nedenden dolayı, ona pek bir fayda sağlamayacaktı - İmparatorluğun ıstırabını uzatmadığı sürece ve modern tarihçiler dönemi incelememiş olsalardı. “Yüz Gün”, ama iki yüz deyin.
Bir başka tipik örnek, Varennes uçuşunun daha başarılı bir versiyonunu düşünen H. Belloc'un, Louis XVI'nın devrimci Fransa'dan gizlice kaçmaya çalıştığı (kaçış saçma bir kaza nedeniyle başarısız oldu) senaryosudur. Belloc, düşmüş kralın kurtuluşunu ve ardından gelen iddia edilen olayları - devrimin yenilgisini ve kapitalizmin gelişinin engellenmesini - hevesle anlatıyor. Ama Louis kaçmış olsa bile ne değişecekti? Ne istihbarat ne de askeri yeteneklerle parlamadı ... Neyi başarabilirdi? Küçük kardeşleri Provence Kontu ve Artois Kontu göç etmeyi başardılar, ancak devrimi durduramadılar.
2. AI komut dosyalarının iç tutarlılığı sorunu. Geriye dönük bir tahmin, tutarlı neden-sonuç ilişkileriyle birbirine kaynaklanmış bir olaylar zinciri içermelidir. Bu, olayların olası seyrinin yeniden inşasının tarihçinin hayal gücünün zenginliği tarafından belirlenmediği, ancak başlangıçtaki koşullu varsayımdan yola çıktığı anlamına gelir. Ne yazık ki, varsayımsal olayları çok sık değerlendirmenin nesnelliği sadece hayal gücüne değil, aynı zamanda araştırmacının ideolojik tercihlerine de bağlıdır (ancak bu, tüm tarih biliminin geleneksel sorunlarından biridir).
Bu durumda araştırmacının ana yöntemi analojilerin kullanılması olabilir. Hemen hemen tüm tarihi olaylar, medeniyetimizin gelişimi boyunca birçok kez tekrarlanmıştır. Bu nedenle, bir geriye dönük tahminin yazarı, bir AI senaryosu geliştirirken, önce gerçek tarihte meydana gelen benzer olayları seçmelidir. Başka bir yöntem, araştırmacının yapay zeka modelinde, kökenleri tarihsel olayların akışında görülebilen bu eğilimlerin daha da gelişmesini göz önünde bulundurduğu zaman, ekstrapolasyonun kullanılmasıdır.
3. AI senaryolarının olasılık sorunu, Varsayımsal bir olayın olası sonuçlarının geriye dönük tahmini, farklı gerçekleşme olasılığına sahip olası senaryolardan oluşan bir yelpazenin geliştirilmesini gerektirdiğinde. Geriye dönük tahminin özü, tarihin gerçek seyrinin gerçekleşebilecek, ancak gerçekleşmeyen alternatif seçeneklere sahip olduğu varsayımıdır. Bununla birlikte, alternatif olay akışı içinde çok sayıda geliştirme yolu varsayılmalıdır ve bu tür senaryoların sayısı oldukça fazla olabilir. Bilimsel geriye dönük tahmin, yalnızca en eksiksiz listesini içermemeli, aynı zamanda karşılaştırmalı değerlendirme gerçekleşme olasılığı.
Tarihsel süreç bir dağ çöküşünü andırır: Hangi taşların düşeceğini ve hangilerinin yerinde kalacağını mutlak bir kesinlikle tahmin etmek imkansızdır. Bilimsel ve tarihsel alternatiflerin yazarları, çalışmalarında bu "heyelan" ilkesini aktif olarak kullanırlar, ancak yalnızca belirli bir noktaya kadar. Tarihi "değiştirdikleri" andan itibaren, hem daha önce ilan edilen alternatif olaylar ilkesini hem de tarihsel süreçlerin çığ gibi seyrini "unutacakları" neredeyse garanti edilir.
Tipik bir örnek, A. Toynbee'nin "Alexander o zaman ölmeseydi..." adlı klasik eseridir ve bu, hala birçok AI yazarı için standarttır. Toynbee, Büyük İskender'in mucizevi bir şekilde kurtarılacağı varsayımından yola çıkarak, "dünya" Makedon imparatorluğunun ortaya çıkışının parlak bir şekilde yazılmış bir planını inşa ediyor ve ardından tarihte ciddi bir değişiklik geliyor. Bununla birlikte, belirlenen sonuca zaten ulaşmış olan Toynbee, dünyasını inşa ederken çok başarılı bir şekilde kullandığı aynı değişkenlik ilkesini gereksiz çöpler gibi bir kenara iter. Meydana gelen olaylara ilişkin modeli, Leo Tolstoy tarafından açıkça yazılan koltuk düşünürü Weyrother'in ünlü Austerlitz Savaşı planını hatırlatıyor: Napolyon, geçit töreninde olduğu gibi düşman birlikleri ilerlerken ne yapacak? Alman "dehası"nın entelektüel gücü karşısında şaşkınlık içinde durmak mı?
Ne de olsa, hastalığından gerçekten kurtulursa Büyük İskender'in yayılmacı planlarının ona başarı getireceğinin garantisi yoktur. İskender başka bir savaşta veya bir saray komplosu sonucu ölebilirdi (hastalıktan ölmediği, zehirlendiğine dair öneriler var). Hindistan seferi sırasında olduğu gibi, başka bir seferde başarısız olabilir - askerler eve dönmekte ısrar ettiğinde insan faktörü devreye girdi. Daha akıllı hale gelip zaten ele geçirilenlerle yetinmeye karar verebilirdi ... Ama Toynbee tüm seçenekleri reddediyor - sadece bir tane, en inanılmaz olanı bırakıyor: İskender düşmanları eziyor, Roma'yı ve Makedonya'yı yok ediyor, Roma imparatorluğu değil. Batı medeniyetinin temeli.
| Edebiyat |
Değişmez bir gerçek olarak kabul edilen tarihi gerçekler, olayların gidişatını analiz etmeye ve "satır aralarını" okumaya alışkın olanlar için bazen birçok şüpheye neden olur. Açık çelişkiler, bariz gerçeklerin gizlenmesi ve çarpıtılması sağlıklı bir öfkeye neden olur, çünkü kişinin köklerine olan ilgi doğası gereği insanın doğasında vardır. Bu nedenle yeni bir öğretim yönü ortaya çıktı - alternatif tarih.İnsanlığın kökeni, devletlerin gelişimi ve oluşumu hakkında çeşitli makaleler okumak, okul tarihi dersinin gerçeklikten ne kadar uzak olduğunu anlayabilir. Temel mantık ve argümantasyon tarafından desteklenmeyen gerçekler, tek doğru yol olarak genç kafalara konur. tarihsel gelişim... Aynı zamanda, birçoğu, bu alanda aydınlatıcı olmayan, ancak yalnızca dünya tarihi ile ilgilenen ve mantıklı düşünmeyi bilenler tarafından bile temel analizlere dayanmaz.
Alternatif tarihin özü
Bu yön, resmi düzeyde düzenlenmediği için bilim dışı olarak kabul edilir. Bununla birlikte, alternatif tarih üzerine makaleler, kitaplar ve incelemeler okunduğunda, bunların olayların "resmi versiyonundan" daha mantıklı, tutarlı ve doğrulanmış oldukları ortaya çıkıyor. Peki tarihçiler neden susuyor, gerçekleri neden çarpıtıyorlar? Bunun birçok nedeni olabilir:
- Kökenlerinizi daha iyi bir ışığa sokmak çok daha güzel. Dahası, gerçek tarihin bağlamına uymasa bile, nüfusun çoğunluğuna çekici bir teori sağlamak yeterlidir - bilinçaltında özgüvenlerini eğlendirerek kesinlikle "yerli" olarak kabul edilecektir. .
- Mağdurun rolü sadece başarılı bir son durumunda kazanıyor, çünkü bildiğiniz gibi, tüm "defne" kazanana gidiyor. Halkınızı savunmak işe yaramadıysa, o zaman, a priori, düşmanlar kötü ve sinsi olmalı.
- Saldıran tarafta hareket etmek, diğer milletleri yok etmek "faut değildir", bu nedenle tarihi olayların kroniğinde bu tür gerçekleri gösteriş yapmak en azından mantıksızdır.
Tarihte yalan söylemenin ve örtbas etmenin sebeplerini sonsuz bir şekilde sıralayabilirsiniz, ancak hepsi tek bir ifadeden kaynaklanmaktadır: eğer bu şekilde yazılırsa, o zaman faydalıdır. Üstelik bu bağlamda fayda, ekonomik olmaktan çok ahlaki, politik ve psikolojik rahatlık anlamına gelir. Ve herhangi bir yalanın aptalca görünmesi kesinlikle önemli değil, sadece o zamanın tartışılmaz gerçeklerini analiz etmek yeterli.
Zamanla, alternatif tarih daha eksiksiz ve anlamlı hale gelir. Ülkemizin ve bir bütün olarak dünyanın yıllıklarında kökenlerine kayıtsız kalmayan insanların çalışmaları sayesinde, giderek daha az "karanlık noktalar" var ve olayların kronolojisi mantıklı ve tutarlı bir hal alıyor. Bu nedenle alternatif tarih hakkında okumak sadece bilgilendirici değil, aynı zamanda hoştur - açıkça doğrulanmış gerçekler anlatıyı mantıklı ve temelli kılar ve birinin köklerini kabul etmek tarihsel olayların derin özünü daha iyi anlamanızı sağlar.
İnsanlığın alternatif tarihi: mantık prizmasından bir bakış
Darwin'in insanın kökeni teorisi, çocuklara emeğin faydalarına dair uyarıcı bir masal olarak öğretmek için idealdir ve tek bir kabul edilebilir bağlamla - bu sadece bir peri masalı. Kazı sırasında elde edilen her eser, her eski buluntu, sesli versiyonla açıkça çeliştiği için tarihin resmi versiyonu hakkında sağlıklı bir şüphe uyandırıyor. Ve bunların çoğunun basitçe "Sır" başlığı altında tutulduğunu düşünürseniz, insanlığın kökeni tamamen belirsiz ve şüpheli görünüyor. Bu konuda henüz bir fikir birliği oluşturulmadı, ancak kesin olarak bilinen bir şey var: Bir kişi, tarihin ona atfettiğinden çok daha erken ortaya çıktı.
- Nevada'da 50 milyon yıldan daha eski dinozorlar çağındaki bir adamın izleri bulundu;
- araştırmalara göre yaklaşık 130 milyon yıldır korunmuş fosilleşmiş bir parmak;
- yaklaşık yarım milyar yıllık, elle boyanmış metal bir vazo.
Bu gerçekler, tarihin alternatif versiyonlarının doğruluğunun kanıtı ile sınırlı değildir - bir kişinin kaldığı izlerin sayısı. Antik Dünya istikrarlı bir şekilde büyüyor, ancak, herkes geniş bir insan yelpazesi tarafından bilinmiyor. Ayrıca, tarihi olayların seyrine ilişkin birçok teori, mitoloji bağlamında zaten dile getirildi, ancak bilim adamları, bunun bir teyidi olmadığı için onları reddetti. Şimdi, ortaya çıkan gerçekler onları aksine ikna ettiğinde, insanlık tarihini yeniden yazarak “saygı kaybetmek” istemiyorlar.
Evrim ve teknik ilerleme sırasında insanlar gitgide daha gelişmiş hale geldiyse, o zaman ünlü Mısır piramitleri nasıl inşa edildi? Gerçekten de, şimdi bile, büyük bir teknoloji cephaneliğine ve Yapı malzemeleri, böyle bir yapı, neredeyse gerçek dışı göründüğü için zevk ve huşu uyandırır. Ancak bu tür piramitler sadece Afrika kıtasında değil, günümüz Amerika'sında, Çin'de, Rusya'da ve Bosna'da da inşa edildi. Akademik tarihin versiyonuna göre bu beceriksiz ve teknik olarak okuma yazma bilmeyen atalar bunu nasıl yapabildiler?
Eski Hint incelemelerine dönersek, modern uçakların prototipleri olan uçan savaş arabalarına referanslar bulunabilir. 4. yüzyılın bir bilgesi olan Maharshi Bharadwaja'nın yazılarında da bahsedilmiştir. Kitabı 19. yüzyılda bulundu, ancak tarihin resmi versiyonuna bağlı olanların çabaları sayesinde bir yankı uyandırmadı. Bu eserler, zengin bir hayal gücüne dayanan eğlenceli kompozisyonlardan başka bir şey olarak görülmezken, makinelerin kendilerinin şüpheyle modern olanları anımsatan açıklamaları basit spekülasyonlar olarak kabul edildi.
Sadece eski Hint eserleri, insanlığın gelişimine ilişkin akademik teorinin şüpheliliğini doğrulamakla kalmaz, Slav kronikleri de daha az kanıt saklamaz. Açıklanan teknik yapılara dayanarak, uzak atalarımız sadece havada hareket etmekle kalmadı, aynı zamanda galaksiler arası uçuşlar da yapabilirdi. Öyleyse neden uzaydan gezegenin nüfusu hakkında alternatif bir Dünya tarihi varsayımı neredeyse delice kabul ediliyor? Var olma hakkı olan oldukça mantıklı ve makul bir versiyon.
İnsanın kökeni sorusu en tartışmalı konulardan biri olarak kabul edilir, çünkü nadir gerçekler sadece spekülasyon ve varsayımları zorlar. Akademik versiyon, insanlığın Afrika'dan geldiğini varsayıyor, ancak bu versiyon, modern gerçekler ve keşifler tarafından yapılan temel "güç testine" pek dayanamıyor. Alternatif tarihin yenilikleri daha inandırıcı görünüyor, çünkü 2017'nin en son makalelerinde bile, olası bir olay seyri olarak birkaç seçenek aynı anda değerlendiriliyor. Teorilerin çokluğunun onaylarından biri Anatoly Klyosov'un eserleridir.
DNA şecere bağlamında alternatif tarih
Kromozomal benzerlikler prizması aracılığıyla eski nüfusun göç süreçlerinin özünü ortaya koyan DNA şeceresinin kurucusu Anatoly Klyosov'dur. Çalışmaları, konuşmasında birçok öfkeli eleştiriye neden oluyor, çünkü bilim adamının ortaya koyduğu teoriler, tüm insan ırkının Afrika kökeni hakkındaki olayların resmi versiyonuyla açıkça çelişiyor. Klyosov'un kitaplarında ve yayınlarında gündeme getirdiği kritik sorular, popgenetiğin “anatomik olarak modern adam"(Tam olarak mevcut genetik temel bağlamında) Afrika halkından komşu kıtalara sürekli göç yoluyla gitti. Akademik versiyonun ana kanıtı Afrikalıların genetik çeşitliliğidir, ancak bu gerçek doğrulayıcı olarak kabul edilemez, ancak yalnızca herhangi bir kanıtla desteklenmeyen bir teori ortaya koymayı mümkün kılar.
Klyosov tarafından desteklenen fikrin ana özellikleri şunlardır:
- kurduğu genetik şecere (DNA şecere) tarih, biyokimya, antropoloji ve dilbilimin bir simbiyozudur ve yazarı şarlatanlıkla suçlayarak bilim çevrelerinde yaygın olarak inanıldığı gibi akademik genetiğin bir alt bölümü değildir;
- bu yaklaşım formüle etmemizi sağlar yeni takvim resmi olandan daha doğru ve daha bilimsel olan insanlığın eski göçleri.
Tarihsel, antropolojik ve kromozomal çalışmaların uzun ve titiz bir analizi sırasında elde edilen verilere göre, o zamanlar Slavların alternatif tarihi paralel bir seyir izlediğinden "Afrika kökenli" gelişme tamamlanmadı. Aryan ırkının Proto-Slav kökeni, kromozomal halo grubu R1a1'in Dinyeper bölgesinden ve Ural Nehri'nden gelip Hindistan'a gitmesi ve olayların resmi versiyonunun iddia ettiği gibi, bunun tersi değil.
Fikirleri sadece Rusya topraklarında değil, aynı zamanda dünya çapında da aktif olarak tanıtılıyor: onun tarafından kuruldu “ Rus akademisi DNA Şecere ”uluslararası bir çevrimiçi organizasyondur. Ağdaki yayınlara ek olarak, Klyosov birçok kitap ve süreli yayın yayınladı. Bir DNA şecere temeline dayanan alternatif tarih üzerine makaleleri koleksiyonu, her seferinde en eski uygarlığın üzerindeki sır perdesini açan yeni eserlerle sürekli olarak güncellenmektedir.
Tatar-Moğol boyunduruğu: alternatif bir tarih
akademik tarihte Tatar-Moğol boyunduruğu sadece zamanımızın tarihçileri için değil, aynı zamanda kökenleriyle ilgilenen sıradan insanlar için de varsayımlarda bulunmamıza ve tahminlerde bulunmamıza izin veren birçok "karanlık nokta" var. Birçok ayrıntı, Tatar-Moğol halkının hiç var olmadığını gösteriyor. Bu nedenle alternatif tarih çok güvenilir görünüyor: ayrıntılar o kadar mantıklı ve makul ki, ister istemez şüpheler ortaya çıkıyor ve ders kitaplarının yalan söyleyip söylemediği?
Gerçekten de, hiçbir Rus kronikinde Tatar-Moğollardan bahsedilmiyor ve terimin kendisi sağlıklı bir şüphecilik uyandırıyor: peki, böyle bir milliyet nereden gelebilir? Moğolistan'dan mı? Ancak, tarihi belgelere göre, eski Moğollara "Oirats" adı verildi. Böyle bir milliyet yoktur ve 1823'e kadar yapay olarak tanıtılmamıştı!
O günlerde Rusya'nın alternatif tarihi, Alexei Kungurov'un çalışmalarına açıkça yansıyor. Onun kitabı " Kiev Rus değildi ya da tarihçilerin gizlediği şey "bilim çevrelerinde binlerce tartışmaya neden oldu, ancak argümanlar, sıradan okuyucuları saymazsak, tarihe aşina olanlar için bile oldukça ikna edici görünüyor:" Moğol imparatorluğunun uzun süredir varlığı, daha sonra arkeologlar başlarının arkasını kaşıyarak ve kıkırdayarak, bir çift yarı çürümüş kılıç ve birkaç kadın küpe gösterecekler. Ancak, örneğin, kılıç kalıntılarının neden Kazak değil de "Moğol-Tatar" olduğunu bulmaya çalışmayın. Bunu size kimse kesin olarak açıklayamaz. V en iyi senaryo kılıcın, eski ve çok güvenilir tarihçeye göre Moğollarla bir savaşın olduğu yerde kazıldığı hikayesini duyacaksınız. Nerede bu kronik? Tanrı onu tanıyor, günümüze ulaşmadı ”(c).
Konusunda kuşkusuz uzman olan Gumilyov, Kalyuzhny ve Fomenko'nun eserlerinde konu etraflıca ortaya konsa da, alternatif tarih Tatar-Moğol boyunduruğunu tam da Kungurov'un önerisiyle böylesine mantıklı, ayrıntılı ve eksiksiz bir şekilde gözler önüne seriyor. . Kuşkusuz yazar, Kiev Rus'un zamanlamasına tamamen aşinadır ve o döneme ilişkin teorisini ortaya koymadan önce birçok kaynak incelemiştir. Bu nedenle, olup bitenlerle ilgili onun versiyonunun, olayların tek olası kronolojisi olduğuna şüphe yoktur. Gerçekten de, mantıksal olarak yetkin bir gerekçeyle tartışmak zordur:
- Moğol-Tatarların işgaline dair tek bir "maddi kanıt" yoktu. Dinozorlardan bile en azından bazı izler vardı, ama tüm boyunduruktan - sıfır. Ne yazılı kaynaklar (elbette sonradan uydurulan kağıtları dikkate almamalısınız), ne mimari yapılar, ne de bir madeni para izi.
- Modern dilbilimi analiz ederken, Moğol-Tatar mirasından tek bir borçlanma bulmak mümkün olmayacak: Moğol ve Rus dilleri kesişmiyor ve Trans-Baykal göçebelerinden kültürel borçlanma yok.
- Kiev Rus Moğol-Tatar egemenliğinin zor zamanlarını hafızadan silmek istese bile, göçebelerin folklorunda en azından bir miktar iz kalacaktı. Ama orada bile - hiçbir şey!
- Yakalamanın anlamı neydi? Rusya topraklarına ulaştık, yakalandık ... ve bu kadar mı? Dünyanın fethi bununla mı sınırlıydı? Evet ve bugünün Moğolistan'ı için ekonomik sonuçlar bulunamadı: Rus altını yok, ikon yok, madeni para yok, tek kelimeyle, yine hiçbir şey yok.
- 3 asırdan fazla hayali hakimiyet için, tek bir kan karışması gerçekleşmedi. Öyle ya da böyle, yerli popülasyon genetiği, Moğol-Tatar köklerine giden tek bir iplik bulamadı.
Bu gerçekler alternatif bir tarihi desteklemektedir. eski Rusya Tatar-Moğolların en ufak bir sözünün olmadığı. Peki Batu'nun acımasız saldırısı hakkındaki görüş neden birkaç yüzyıl boyunca insanlara empoze edildi? Ne de olsa o yıllarda tarihçilerin dış müdahalelerle gizlemeye çalıştığı bir şey oldu. Buna ek olarak, Moğol-Tatarlardan sözde kurtuluş sırasında, Rusya toprakları gerçekten büyük bir düşüş yaşadı ve yerel nüfusun sayısı onlarca kez azaldı. Peki bu yıllarda ne oldu?
Rusya'nın alternatif tarihi birçok versiyon sunar, ancak zorla vaftiz en inandırıcı görünüyor. Eski haritalara göre, Kuzey Yarımküre'nin ana kısmı Büyük Devlet - Tartaria idi. Sakinleri eğitimli ve okuryazardı, kendileriyle ve doğal güçlerle uyum içinde yaşıyorlardı. Vedik dünya görüşüne bağlı kalarak, neyin iyi olduğunu anladılar, dini bir ilke yerleştirmenin sonuçlarını gördüler ve iç uyumlarını korumaya çalıştılar. Ancak, Büyük Tartary eyaletlerinden biri olan Kiev Rus, farklı bir yol izlemeye karar verdi.
Şiddetli Hıristiyanlaştırmanın ideolojik ilham kaynağı ve icracısı haline gelen Prens Vladimir, insanların derin inançlarının bu şekilde kırılamayacağını anlayınca yetişkin nüfusun çoğunun öldürülmesini emretti ve masum çocukların başlarına dini bir unsur koydu. Ve Tatar birlikleri aklını başına alıp Kiev Rus'ta akan acımasız kanı durdurmaya karar verdiğinde, artık çok geçti - o zamanlar eyalet acınacak bir manzaraydı. Tabii ki, Kalka Nehri üzerindeki savaş hala devam ediyordu, ancak rakipler kurgusal Moğol birlikleri değil, kendi ordularıydı.
Savaşın alternatif tarihine bakıldığında, neden bu kadar "ağır" olduğu ortaya çıkıyor: Hristiyanlığı zorla kabul eden Rus birlikleri, Tartaria'nın Vedik ordusunu bir saldırı olarak değil, daha çok dayatılan dinden kurtuluş olarak algıladı. Hatta birçoğu "düşmanın" tarafına geçti, geri kalanı savaştaki noktayı görmedi. Ancak bu tür gerçekler ders kitaplarında basılacak mı? Ne de olsa bu, modern "büyük ve en bilge" güç fikrini itibarsızlaştırıyor. Rusya tarihinde, aslında, herhangi bir devlette olduğu gibi, birçok karanlık nokta vardır, ancak bunların gizlenmesi, onu yeniden yazmaya yardımcı olmayacaktır.
Eski zamanlardan Rusya'nın alternatif tarihi: Tatar nereye gitti?
18. yüzyılın sonunda, Büyük Tatar sadece Dünya'nın yüzünden değil, aynı zamanda dünyanın siyasi haritasından da silindi. Bu o kadar dikkatli yapıldı ki, hiçbir tarih ders kitabında, herhangi bir vakayinamede veya resmi gazetede onun adı geçmiyor. Nispeten yakın zamanda ortaya çıkan tarihimizin bu kadar açık bir gerçeğini, sadece Yeni Kronoloji ile uğraşan Akademisyen Fomenko'nun çalışmaları sayesinde gizlemek neden gerekli? Ancak Guthrie William, Tataristan'ı, eyaletlerini ve tarihini 18. yüzyılda ayrıntılı olarak anlattı, ancak bu çalışma resmi bilim tarafından fark edilmedi. Her şey banal olacak kadar basit: Rusya'nın alternatif tarihi, akademik olandan daha az fedakar ve etkileyici görünüyor.
Büyük Tartarya'nın fethi, 15. yüzyılda, Muscovy'nin bitişik bölgelere saldıran ilk kişi olduğu zaman başladı. Bir saldırı beklemeyen, o sırada tüm güçlerini dış sınırları korumaya yoğunlaştıran Tatar ordusu, kendisini yönlendirmek için zaman bulamadı ve bu nedenle düşmana boyun eğdi. Bu diğerleri için bir örnek oldu ve yavaş yavaş herkes Tartaria'dan en azından küçük bir ekonomik ve politik olarak avantajlı toprak parçasını "ısırmaya" çalıştı. Böylece, 2 buçuk yüzyıl boyunca, son darbeyi vuran Büyük Devlet'ten yalnızca zayıf bir gölge kaldı. Dünya Savaşı 1773-1775'te tarih boyunca "Pugachev Ayaklanması" olarak anılacaktır. Bundan sonra, bir zamanlar büyük gücün adı yavaş yavaş Rus İmparatorluğu olarak değişmeye başladı, ancak bazı bölgeler - Bağımsız ve Çin Tatarları - hala tarihlerini bir süre korumayı başardı.
Böylece, sonunda tüm yerli Tatarları yok eden uzun süreli savaş, tam olarak daha sonra aktif olarak yer alan Moskovalıların dosyalanmasıyla başladı. Bu, modern Rusya topraklarının on binlerce can pahasına vahşice fethedildiği ve atalarımızın tam olarak saldıran taraf olduğu anlamına geliyor. Böyle ders kitapları yazılacak mı? Ne de olsa bir hikaye zulüm ve kan dökme üzerine kuruluysa, bu onların anlatmaya çalıştıkları kadar "harika" olmadığı anlamına gelir.
Sonuç olarak, akademik versiyona bağlı kalan tarihçiler, belirli gerçekleri bağlamından çıkardılar, karakterleri değiştirdiler ve Tatar-Moğol boyunduruğundan sonraki yıkımla ilgili üzücü bir destanın “sosu altında” her şeyi sundular. Bu açıdan Tatarlara herhangi bir saldırı söz konusu olamaz. Ve ne alternatif bir Tatar tarihi, hiçbir şey yoktu. Haritalar düzeltildi, gerçekler çarpıtıldı, bu da kan nehirlerini unutabileceğiniz anlamına geliyor. Bu yaklaşım, düşünmeye ve analiz etmeye alışkın olmayan birçok sıradan insana, istisnai bir nezaket, fedakarlık ve en önemlisi halkının eskiliğini aşılamayı mümkün kıldı. Ama aslında, tüm bunlar daha sonra yok edilen Tatarların elleri tarafından yaratıldı.
St. Petersburg'un alternatif tarihi veya Kuzey başkentinin tarihçesinde ne gizli?
St. Petersburg, neredeyse ülkenin tarihi olaylarının ana mekanıdır ve şehrin mimarisi, nefesinizi zevk ve huşu ile tutmanızı sağlar. Ancak resmi tarihin gösterdiği gibi her şey bu kadar şeffaf ve tutarlı mı?
St. Petersburg'un alternatif tarihi, Neva'nın ağzındaki şehrin MÖ 9. yüzyılda inşa edildiği teorisine dayanmaktadır, sadece Nevograd olarak adlandırılmıştır. Radabor burada bir liman inşa ettiğinde yerleşim yerinin adı Wodin olarak değiştirildi. Yerel sakinlere ağır bir pay düştü: şehir genellikle sular altında kaldı ve düşmanlar liman bölgesini ele geçirmeye çalışarak yıkıma ve kan dökülmesine neden oldu. 862'de Prens Vadim'in ölümünden sonra iktidara gelen Novgorod prensi şehri neredeyse yerle bir ederek tüm yerli nüfusu yok etti. Neredeyse üç yüzyıl sonra bu darbeden kurtulan Vodinyalılar başka bir saldırıyla karşılaştı - İsveçli. Doğru, 30 yıl sonra Rus ordusu kendi topraklarını geri kazanabildi, ancak bu sefer Wodin'i zayıflatmak için yeterliydi.
1258'deki ayaklanmanın bastırılmasından sonra, şehrin adı yeniden değiştirildi - asi Vodinsky'yi yatıştırmak için Alexander Nevsky, yerel adını ortadan kaldırmaya karar verdi ve şehri Neva Gorodnya'da aramaya başladı. Ve 2 yıl sonra, İsveçliler bölgeye tekrar saldırdı ve kendi yollarıyla adlandırdı - Landskron. İsveç egemenliği uzun sürmedi - 1301'de şehir tekrar Rusya'ya döndü, yavaş yavaş gelişmeye ve iyileşmeye başladı.
Bu idil iki buçuk yüzyıldan biraz fazla sürdü - 1570'de Gorodnya, Kongrad olarak adlandırılan Moskhs tarafından ele geçirildi. Ancak İsveçliler, Neva'nın liman bölgesini alma arzularından vazgeçmediler, bu nedenle 1611'de şimdi Kant olan şehri fethetmeyi başardılar. Bundan sonra, Peter I Kuzey Savaşı sırasında İsveçlilerden geri alana kadar Nyenschantz olarak adlandırılarak bir kez daha yeniden adlandırıldı. Ve ancak bundan sonra tarihin resmi versiyonu St. Petersburg'un vakayinamesi başlar.
Akademik tarihe göre şehri sıfırdan inşa eden, Petersburg'u bugünkü haline getiren Büyük Petro'ydu. Ancak Peter I'in alternatif tarihi o kadar etkileyici görünmüyor, çünkü aslında uzun bir geçmişi olan hazır bir şehri kontrolü altında aldı. Cetvelin onuruna dikildiği iddia edilen sayısız anıta bakmak, kökenlerinden şüphe etmek için yeterlidir, çünkü her birinde Peter I tamamen farklı şekillerde tasvir edilmiştir ve her zaman uygun değildir.
Örneğin, Mikhailovsky Kalesi'ndeki heykel, bir nedenden dolayı bir Roma tunik ve sandalet giymiş Büyük Peter'ı tasvir ediyor. O zamanın St. Petersburg gerçekleri için oldukça garip bir kıyafet ... Ve uygunsuz bir şekilde bükülmüş bir eldeki mareşalin batonu, bir nedenden dolayı (açıkça neden) kesilerek uygun şekli veren bir mızrağı şüpheli bir şekilde andırıyor. Bronz Süvari'ye yakından bakıldığında, yüzün tamamen farklı bir şekilde yapıldığı anlaşılıyor. Yaşa bağlı değişiklikler? Zorlukla. Sadece akademik tarihe uyarlanmış olan St. Petersburg'un tarihi mirasının tahrif edilmesi.
Alternatif tarih incelemesi - acı veren soruların yanıtları
Bir okul tarih ders kitabını düşünceli bir şekilde okurken, çelişkilere ve dayatılan klişelere "tökezlememek" imkansızdır. Ayrıca ortaya çıkan gerçekler, ya sürekli olarak onaylanmış kronolojiyi kendilerine uyarlamaya ya da tarihi olayları insanlardan gizlemeye zorlar. Ancak A. Sklyarov, "Gerçekler teoriyle çelişiyorsa, gerçekleri değil teoriyi atmanız gerekir" derken haklıydı. Öyleyse tarihçiler neden farklı davranıyor?
Neye inanılacağı, hangi versiyona uyulacağı, herkes kendisi için karar verir. Elbette, kendimizi tarihi bilimler alanında gururla lider bir isim olarak adlandırarak, bariz olana gözlerimizi kapatmak çok daha kolay ve daha keyifli. Dahası, alternatif tarihin yenilikleri büyük bir güvensizlikle karşılanıyor ve bunlara şarlatanlık ve yaratıcı kurgu deniyor. Ancak bu sözde kurguların her birinin akademik bilimden çok daha fazla mantığı ve gerçekleri var. Ancak bunu kabul etmek, on yıldan fazla bir süredir terfi ettirilen son derece uygun ve avantajlı bir konumdan vazgeçmek anlamına gelir. Ancak resmi versiyon kurguyu gerçeklik olarak aktarmaya devam ederse, belki de kendimizi aldatmayı bırakmanın zamanı gelmiştir? Bunu yapmak için hiçbir şeye ihtiyacınız yok: kendiniz düşünün.
Bugün, sözde alternatif tarih çok popüler. Giderek daha sık olarak TV ekranlarından, gazetelerden, internetten, geleneksel tarih görüşüyle tamamen çelişen yeni sansasyonel keşifler öğreniyoruz. Bu şaşırtıcı değil, çünkü tarih ideolojik ve politik amaçlarla birden fazla kez yeniden yazılmıştır. Ünlü bir aforizma vardır: “Geçmişi kontrol eden, geleceği kontrol eder. Bugünü kontrol eden, geçmişi kontrol eder." Bilim her zaman siyasete tabi olmuştur. Ve bu büyük bir problem genel olarak bilim ve özel olarak tarih bilimi için.
Demokrasinin büyük başarısı, tarih biliminin siyasetin zincirlerinden kurtulmasıdır. Politikacıların kendileri finansal konularla daha fazla ilgileniyorlar. Birçoğu siyasete yüksek hedefler adına değil, sadece bir kariyer uğruna giriyor. Bazı bilim adamları da aynı şeyi yapıyor. Bilim, bir uçtan diğerine giderek para kazanmanın bir yoluna dönüşüyor: politikacıların sıkı kontrolü altından amatörler adına tam bir kaosa.
koşullarda Pazar ekonomisi kanun yürürlüktedir: talep arz yaratır. Ürün talep görüyorsa, kesinlikle arz olacaktır. Alternatif tarih böyle bir metadır. Ayrıca, bu ürün oldukça çeşitlidir, bu şaşırtıcı değildir, çünkü her ürün için bir alıcı vardır.
Neden bu kadar popüler olan geleneksel değil de alternatif bir tarihtir? Muhtemelen, bilimsel sunumun dış biçiminin arkasına başarıyla gizlenen çok çekici kurgu ve polisiye unsurları olduğu için. Alternatif tarihin fantastik doğası, inanılmaz kurgusunda kendini gösterir (başka türlü adlandıramazsınız). Bu nedenle, Mısır piramitlerinin, gelişme düzeyi açısından bizimkinden bile üstün, eski, oldukça gelişmiş bir uygarlığın yapıları olduğu ilan edildi (bu teori, Erich von Deniken, Graham Hancock, Ernst Muldashev, Andrey Sklyarov tarafından popülerleştirildi). Komplo teorisi neredeyse her zaman alternatif tarihe eşlik eder. Bu teori, tüm hikayenin, sahne arkası dünya hükümeti tarafından kasten örtbas edildiği gerçeğine dayanıyor. Komplo teorisi, alternatiflere, herhangi bir bilimsel gerçeğin sahte olarak ilan edilmesine izin verme avantajı sağlar. Dolayısıyla, komplo teorisinin destekçilerine göre dünyadaki tüm müzeler, ya bir ticari projenin parçası olarak ya da perde arkası dünya hükümetinin amaçlarına hizmet eden bir tür ideolojik mekanizma olarak kesinlikle asılsız olarak ilan ediliyor. Böyle bir teoriyi çürütmek imkansızdır. İngiliz araştırmacı ve gazeteci Ollie Steads'in filmlerinden birinde yerinde olarak belirttiği gibi: "Mart Tavşanı'nın ve Noel Baba'nın olmadığını kanıtlayamam."
Günümüzün en popüler komplo teorilerinden biri, iki ünlü matematikçi Anatoly Fomenko ve Gleb Nosovsky tarafından geliştirilen "Yeni Kronoloji"dir. Bu teoriye göre Dünya Tarihi sanıldığından çok daha kısaydı. Tüm Antik Tarih Erken Orta Çağ tarihinin yanı sıra, daha sonraki olaylara benzetilerek yapay olarak yaratılan kurgusal ilan edilir. Neden gerekliydi? Konu aşağıdaki gibidir. Orta Çağ'da "Yeni Kronoloji"nin yazarlarına göre, belirli bir dünya imparatorluğuçöküşünden sonra, yeni kurulan devletlerin yöneticilerinin taht haklarını kanıtlamak için tarihin küresel bir tahrifatı başladı.
Bu teorinin bilim adamları tarafından uzun süredir çürütülmüş olmasına rağmen, bugün "Yeni Kronoloji" nin hala takipçileri var (bu konuya daha sonra döneceğiz).
Temel olarak, alternatif tarihin destekçileri, oldukça mütevazı bir tarih bilgisine sahip, teknik eğitim almış kişilerdir. Genel olarak, tamamen psikolojik bir temele sahip olan "teknisyenler" ve "insancıllar" arasındaki çatışma, çoğu zaman tam olarak alternatif tarihte kendini gösterir. "Teknisyenler" bazılarını görmezden gelerek "beşeri bilimleri" suçlamayı severler. teknik sorunlar... Bunda bazı gerçekler var. Örneğin, her sertifikalı tarihçi, eski uygarlıkları inşa etme teknolojilerini açıkça söyleyemeyecektir. Bu arada, bu çok önemli bir soru. Ne de olsa, Mısır piramitleri gibi eski yapıların o dönemde inşa edilmesinin tamamen imkansız olduğu aniden ortaya çıkarsa, teknik nokta bakış, o zaman bu, tüm hikayeyi bir bütün olarak sorgulayacaktır. Ancak alternatif tarih taraftarlarının iddia ettiği şey tam olarak budur. Örneğin, eski Mısırlılar 20 yılda Cheops piramidine 2,5 milyon taş blok nasıl yerleştirebildiler? Sonuçta, sayarsanız, ara vermeden 4 dakikada 1 blok döşemek zorunda kaldıkları ortaya çıktı. Bu arada, Cheops piramidinin ortalama blok kütlesi 2,5 tondur. O zamanlar tekerleği icat etmemiş olan insanlar bunu nasıl başardı? Bunun fizik yasalarına aykırı olduğu anlaşılıyor. Ancak piramidin yapımında çalışan işçi sayısını hesaba katarsak (arkeolojiye göre 10.000'den 20.000'e kadar), o zaman her şey yerine oturacaktır. Örneğin, 20 yıl içinde 2,5 milyon blok çıkarmak için taş ocağında sadece 350 işçinin olması yeterliydi (bunun için bir işçi 1 günde 1 blok kazmak zorunda kaldı). Böylece, 4 dakikalık sürekli çalışmada (işçi sayısı hariç) 1 blok yapma gibi görünen gerçekçi olmayan görev, tamamen gerçek rakam işçi sayısını hesaba katarsanız.
Genel olarak, "yapmak imkansızdı" ifadesi, alternatif tarihin ayırt edici özelliği haline geldi. Bu nedenle, filmlerinden birinde, tarihin geleneksel versiyonunu çürütmeye çalışan Andrei Sklyarov, aşağıdaki argümanı yapar. En modern vinç, 100 tondan fazla kaldırma kapasitesine sahip değildir. Örneğin, kütlesi 100 ton olan Mareşal Zhukov'a bir anıt dikerken, tüm tank bölümünün dahil edilmesi gerekiyordu. Bu arada Mısır'da 200 veya daha fazla tonluk yekpare taş bloklar bulabilirsiniz. Öyleyse, eski Mısırlılar, yalnızca mekanik ulaşım araçlarına değil, hatta tekerlekli sıradan bir arabaya bile sahip olmayan bu tür blokları nasıl hareket ettirdiler? Ve yine resmi tarihin sağduyuyla çeliştiği yanılsaması ortaya çıkıyor. Bununla birlikte, birkaçını hesaba katarsak, Sklyarov'un maceracılığı açıkça ortaya çıkıyor. ilginç gerçekler tarihten: St. Isaac Katedrali'nin 48 sütununun (her biri 115 ton ağırlığında) hareketi ve 600 ton ağırlığındaki Alexander Sütunu'nun kurulumu; Ağırlığı yaklaşık 1600 ton olan ünlü "Göktaşı" nın taşınması gibi bir olay da şaşırtıcıdır (Sklyarov'un mantığını takip edersek, burada en azından bir tank ordusuna ihtiyaç vardı). Bu arada, tüm bu olaylar 18-19. yüzyıllarda sanayi devriminden bile önce gerçekleşti. Tabii ki, o zamandaki gelişme seviyesi, eski Mısırlılarınkinden önemli ölçüde daha yüksekti, ancak yine de sadece kullanılıyordu. el emeği ve bu nedenle 18.-19. yüzyılların eski mühendis ve mühendislerinin yöntemlerinin karşılaştırılması daha doğrudur.
Bununla birlikte, yukarıda sunulan tüm argümanlar, bir alternatif teoriyi reddederken, bir başkasına yol açar. Bu anlamda, alternatif tarih, kopmuş bir kafanın yerine yenisinin büyüdüğü efsanevi bir hidra gibi davranır. Ve böylece, zaten yeni yapılmış bir alternatifimiz var, Alexei Kungurov, St. Petersburg'un 18.-19. yüzyıllarda sıradan Rus adamları tarafından inşa edilemeyeceğini ve bu nedenle bir tür oldukça gelişmiş medeniyet inşa ettiğini iddia ediyor. Andrey Sklyarov'un ekibi bile, web sitesinde bu teorinin "daha çok kötü bir şaka gibi göründüğünü" ilan ederek, olayların bu dönüşüyle kafası karıştı. Hayır beyler alternatifler, bu hiç şaka değil, bu aynı sizin tarafınızdan üretilen ve takipçileriniz tarafından saçmalık noktasına getirilen çılgın teori.
Alternatiflerin temel hatası, tarihin doğal ve kesin bilimlere karşı çıkmasıdır. Tarih bilimi sadece bunlarla çelişmekle kalmaz, tam tersine astronomi, fizik, kimya, jeoloji, biyoloji ve bir dizi başka bilimin yöntemlerini, örneğin tarihi olayların tarihlendirilmesini oluştururken yaygın olarak kullanır. Aksine, geleneksel tarihe karşı çıkan alternatif tarih, kaçınılmaz olarak, şu ya da bu şekilde tarih bilimi ile bağlantılı tüm bilimlerle çatışmaya girer.
Bununla birlikte, birçok insan, özellikle teknik zihniyete sahip olanlar, belirli bir klişeye sahiptir. Onlara göre tarihçiler, bilgileri yalnızca bir ders kitabından herhangi bir eleştirel düşünmeden bilgi ezberlemenin bir sonucu olan, yalnızca insancıl bir zihniyete sahip insanlardır. Burada yine tarih biliminin nasıl düzenlendiğine dair bir yanlış anlama ile karşı karşıyayız. Her şeyden önce, profesyonel tarihçilerin olduğunu ve sadece mezunların (tarih fakültesi mezunları, okul tarih öğretmenleri) olduğunu anlamalısınız. İkincisi eğitim sisteminde çok önemli bir rol oynar - çocuklara tarihin temellerini öğretirler. Doğal olarak, bir okul öğretmeninin öğrenmesi gereken bilgi miktarı (eski zamanlardan günümüze kadar olan tarih) göz önüne alındığında, ondan belirli bir özel konudaki materyal hakkında kapsamlı bir bilgi talep etmek imkansızdır. Okul öğretmeni sadece bilim adına bir haberci olarak hareket eder. Bir okul ders kitabı, tarihçinin doğrulayamadığı bir gerçeği içeriyorsa, o zaman ona güvenmek zorunda kalır. Ancak bu, kitapta yazılanlara körü körüne inandığı anlamına gelmez. Burada gerçekleşen inanç değil, asırlık bilimsel başarılara duyulan güven ve saygıdır, çünkü her tarihçi herhangi bir bilimsel gerçeğin ne kadar ciddiye alındığını bilir. Böylece, yazılı kaynakların güvenilirliği, sırayla doğa bilimleri araştırmalarına (örneğin, radyokarbon analizi) tabi tutulan arkeolojik buluntularla doğrulanır. Doğal bilimsel yöntemlerin kendileri birbirini tamamlar (örneğin, doğruluk radyokarbon analizi dendrokronoloji yöntemi kullanılarak önemli ölçüde arttı). Son olarak, deneysel arkeoloji gibi yardımcı bir disiplin vardır. Bu disiplinin özü, eski (unutulmuş) teknolojilerin yazılı kaynaklar ve arkeolojik eserler temelinde yeniden yaratılmasıdır. Deneysel arkeoloji, sahte bilgilerin ortaya çıkarılmasında çok önemli bir rol oynar. bilimsel teoriler... Eski Mısırlıların kullanımına ilişkin alternatifler tarafından kaç kategorik ifadenin yapıldığını hatırlamak yeterlidir. pirinç aletler granit kesmek için. Ancak deneysel arkeoloji bu efsaneyi çürütmüştür. Ünlü İngiliz Mısırbilimci Denis Stokes, eski çizimler ve eserler üzerinde yaptığı araştırmalara dayanarak, bakır testerelerin ve boru şeklindeki matkapların kopyalarını yeniden yarattı ve aşındırıcı olarak kum kullanırsanız, bunların granit kesmek için uygun olduğunu kanıtladı.
Bu nedenle, tarih, tamamen farklı profillerden bir bilim adamları ordusunun bir dizi bilimsel çalışmasının sonucudur. Bu bir askeri tarihse, askeri uzmanlar tarafından araştırılır, eğer öyleyse. siyasi tarih, o zaman siyaset bilimciler tarafından araştırılır, eğer bu devlet ve hukuk tarihi ise, o zaman hukukçular tarafından araştırılır, eğer bu sanat tarihi ise, sanat eleştirmenleri tarafından araştırılır, eğer bu dillerin tarihi ise, sonra dilbilimciler tarafından araştırılır, eğer bu bilim ve teknoloji tarihi ise fizikçiler, kimyagerler, biyologlar, astronomlar, mühendisler tarafından araştırılır. Sonuç olarak, ana sonuçları ders kitaplarının sayfalarına düşen çeşitli konularda milyonlarca monograf ortaya çıkıyor.
Profesyonel olmayan tarihçiler yalnızca doğruluk ve güvenilirliğe güvenebilir bilimsel gelişmeler... Elbette bilim adamları bile yanılabilir. Ancak, kural olarak, bu hatalar bilim adamlarının kendileri tarafından düzeltilir. Bu nedenle, alternatif tarihin destekçilerinin, her zaman ana motoru olanın alternatif bilim görüşü olduğu şeklindeki ifadeleri, kavramların sadece kaba bir ikamesidir - alternatif tarihi (sözde bilim), tarihi reddetmeyen alternatif tarihsel bilimsel teorilerden ayırt etmek gerekir. bir bütün olarak bilimsel kavram, ancak yalnızca kısmi hatalar söyleyin (ancak, her zaman haklı değil).
Tarih bilimini muhafazakarlığı nedeniyle eleştiren alternatif bilim adamları, tam tersine, aceleci sonuçlara varmak için aşırı bir hazırlık gösteriyorlar. Bu nedenle, 18. yüzyılın bazı Avrupa haritalarında Rus İmparatorluğu yerine Tartaria adlı bilinmeyen bir ülke bulduktan sonra, "Yeni Kronoloji" nin destekçileri yüksek sesle ilan ettiler: 1773-1775 Pugachev ayaklanmasından önce Rus İmparatorluğu yok. Var olmadı. Ayrıca Avrupa haritalarının yanı sıra 1771-1773 Britannica ansiklopedisine bağlantılar vardır. Gerçekten de Tartaria adında bir ülkeyi (devlet değil!) tasvir ediyor. Ayrıca 1721'de kurulan ve bu Tatar topraklarını içeren Rus İmparatorluğu hakkında da konuşuyor (Fomenko ve Nosovsky'de bu konuda tek bir kelime söylenmiyor). Görünüşe göre, Asya'nın siyasi haritasından değil, etno-tarihsel olandan bahsediyoruz. Bu, özellikle Tartary'nin "bir zamanlar kuzey ve orta Asya'nın çoğu olduğu anlaşılan genel ve belirsiz bir isim" olduğunu söyleyen diğer kaynaklar (örneğin, Starchevsky'nin sözlüğü) tarafından doğrulanır. Ancak tüm bu detayları bilmeden bile, “Yeni Kronoloji”nin destekçilerinin mantığını düşünmek, onun yok olduğundan emin olmak için yeterlidir. Diyelim ki Tatar vardı. Diyelim ki düşüşünden sonra, bugün de devam ettiği varsayılan küresel bir tahrifat başladı. Novgorod gibi tüm şehirlerin bile başka bir yere taşınması, özellikle aktarım sırasında kültürel katmanların korunduğu düşünüldüğünde arkeologlar arasında şaşkınlığa neden oluyor. Dünyadaki tüm arşivler yeniden yazıldı. Milyonlarca eseri, daha sonra kurtarılacaklarını umarak toprağa gömerek yarattılar. Genel olarak elimizden gelenin en iyisini yapmaya çalıştık. Ancak bu Tataristan'ın haritalarını müzelerden ve kütüphanelerden kaldırmayı unuttular. Ve sadece onu kaldırmayı unutmakla kalmadılar, aynı zamanda yeniden yayınlamaya devam ettiler, ki bu böyle yetenekli tahrif ediciler için tamamen affedilemez.
Özel bir alternatifler kategorisi, her an profesyonel dilbilimcilerle tartışmaya girmeye hazır kelime oyunu (pun) severlerden oluşur. Doğrusu, " bilimsel keşifler"Pun-severler, özünde bir yöntem olmadığı için bilimsel değildir. Doğru kelimeyi elde etmek için, sözde dilbilimciler keyfi entrikalara başvururlar: kelimeleri tersten okurlar, sebepsiz yere sesli harfleri çıkarırlar, yerlerde heceleri değiştirirler, sese yakın kelimeleri belirlerler, vb. Kulağa ne kadar tuhaf gelse de, dilbilimcilerle yapılan açık bir tartışmada zımbalar genellikle üstün gelir. Böylece, bir TV şovunun yayınında profesyonel bir filolog, Mikhail Zadornov ile bir tartışmaya girdi. Zadornov, "akıl" kelimesinin "Ra" (eski Mısır güneş tanrısı) kelimesinden ve "akıl" kelimesinden geldiğini, dolayısıyla "zihin"in parlak bir zihin olduğunu belirtti. Bu etimoloji, ona "deliryum" adını veren ve "akıl" kelimesinin "zaman" ve "akıl" kelimelerinden geldiğini açıklayan bilgin-filologun beğenisine göre değildi. Ancak Zadornov şaşırmadı ve filologdan "zaman" kelimesinin kökenini açıklamasını istedi. Filologun dili tutulmuştu. Ne diyeceğini bilemedi. Seyirci, bilim adamına bir ders verdiği iddia edilen Zadornov'u alkışladı. Aslında bu bölüm, özgüvenin nesnelliğe üstünlüğünün renkli bir örneğidir. İşte tam da nesnellik, bilimsel yöntemlerden bir adım bile sapmamak, bilmediğinde susma, bildiğinde konuşma alışkanlığı - bilim adamını amatörden önce pes ettiren şey budur. Burada bilimsel yöntemler güçsüzdür, çünkü gerçek bir bilim adamı belirli bilimsel kurallara uyar ve bir amatör fantezilerinde özgürdür. Kelimeleri deşifre etmeye yönelik amatörce yaklaşımın saçmalığını anlamak için, kendi mantıklarını kendilerine uygulamanız yeterlidir. "Zihin" kelimesinin "parlak zihin" olduğunu varsayalım. Sonuç olarak, "rezil" "hafif leke mi?", "Pizmetçi" "hafif Valyukha mı?" "Parlak Güzel mi?" Böylece sonsuza kadar kelimelerle alay edebilirsiniz. Bunun için de bilmenize gerek yok yabancı Diller, ne bu dillerin tarihsel biçimleri, ne de gelişimlerinin kalıpları (sonuçta, bir dil sadece bir kelimeler topluluğu değil, aynı zamanda kuralların olduğu bütün bir sistemdir).
Alternatif tarih, gerçekliğe karşı bir protestodur, gerçekleri olduğu gibi kabul etme isteksizliğidir. Tarihçiler ve sözde tarihçiler arasındaki tartışma, çok eski bir anekdotu andırıyor.
İki tanıdık buluşuyor. Biri diğerine şaşkınlıkla sorar:
nasılsın hayatta Ve bana senin öldüğünü söylediler.
Gördüğünüz gibi, önünüzde duruyorum.
Evet, ama bunu bana kim söylediyse, senden daha çok inanıyorum.
Bu tür insanları ikna etmek çok zordur. Onlara bir belge gösterirsin, sahte olduğunu söylerler, onlara bir eser gösterirsin, sahte olduğunu söylerler. Ancak bu, binlerce belgeden ve milyonlarca eserden sözde bilimsel teorilerinin dayandığı tek kopyaları bulmalarını hiçbir şekilde engellemez.
Artem Pukhov için özel olarak
