PORUCHY
Stratégie psychoterapie
Z angličtiny preložil M.I. Zavalová
upravil M.N. Timofeeva
Otto F. Kernberg
ŤAŽKÉ PORUCHY OSOBNOSTI
Moskva
Nezávislá firma "Klass"
Kernberg O.F.
C 74 Ťažké poruchy osobnosti: Stratégie psychoterapie / Per. z angličtiny M.I. Zavalová. - M .: Nezávislá firma "Class", 2000. - 464 s. - (Knižnica, číslo 81).
ISBN 5-86375-024-3 (RF)
Ako stanoviť diagnózu v ťažkých prípadoch, aký typ psychoterapie je pacientovi indikovaný, ako zvládnuť slepé uličky a najmä ťažké situácie v terapii, či pacient potrebuje hospitalizáciu a ako naňho vplýva okolitý sociálny systém – to sú niektoré problémy, podrobne, na úrovni techniky, opísané v knihe prezidenta Medzinárodnej psychoanalytickej asociácie Otta F. Kernberga.
Táto práca je určená predovšetkým odborníkom z praxe, najmä tým, ktorí sa zaoberajú takzvanými hraničnými pacientmi medzi psychózou a neurózou.
Šéfredaktor a vydavateľ seriálu L.M. Prehľadávať
Séria vedeckých poradcov E.L. Michajlova
ISBN 0-300-05349-5 (USA)
ISBN 5-86375-024-3 (RF)
© 1996, Otto F. Kernberg
© 1994, Yale University Press
© 2000, Nezávislá firma "Klass", vydanie, dizajn
© 2000, M.I. Zavalov, preklad do ruštiny
© 2000, M.N. Timofeva, predhovor
© 2000, V.E. Koroljov, kryt
www.kroll.igisp.ru
Kúpte si knihu "AT KROL"
Výhradné právo na publikovanie v ruštine patrí vydavateľstvu "Nezavisimaya firma" Klass ". Uverejnenie diela alebo jeho častí bez súhlasu vydavateľa sa považuje za nezákonné a trestné podľa zákona.
Integratívna psychoanalýza
konca dvadsiateho storočia
Nemáte náhodou niekoho takého známeho s červenou tvárou, tromi očami a náhrdelníkom z lebiek? - spýtal sa.
Možno existuje, „povedal som zdvorilo,“ ale nemôžem prísť na to, o kom presne hovoríte. Viete, veľmi bežné vlastnosti. Každý môže byť.
Viktor Pelevin
Túto knihu možno nazvať programovým dielom a dokonca aj klasikou modernej psychoanalýzy. Koná sa vo všetkých inštitútoch, je jedným z najčastejšie citovaných na celom svete. Zdá sa, že veľa odráža ducha doby:
prístup z hľadiska štruktúr;
predmet - patológia, závažnejšia ako neurotická, plus Osobitná pozornosť k narcistickým poruchám;
osobitnú pozornosť prenosovým vzťahom, najmä zvláštnostiam protiprenosu, ku ktorému dochádza pri práci s pacientmi rôznych nosológií, a jeho použitiu ako dodatočného diagnostického, ak nie kritéria, tak aspoň prostriedku;
a napokon, možno najdôležitejšie, integratívnosť autorovho teoretického prístupu.
Keď vo veľmi všeobecný pohľad hovoriť o rôznych psychoanalytické teórie, často ich delia na dve hlavné vetvy: teóriu pohonov a teóriu vzťahov, ktoré sa údajne hlavne historicky vyvíjali paralelne. Je príznačné, že Otto Kernberg explicitne integruje oba prístupy. Vychádza z prítomnosti dvoch pohonov - libida a agresie, ktorých aktivácia je zodpovedajúcim afektívnym stavom, vrátane internalizovaných objektových vzťahov, konkrétne špecifickej I-reprezentácie, ktorá je v určitom vzťahu s konkrétnou objektovou reprezentáciou. Dokonca aj samotné názvy dvoch neskorších Kernbergových kníh, venovaných dvom hlavným pohonom (už vydané v ruštine), sú „Agresia [tj. príťažlivosť, pud] s poruchami osobnosti "a" milostné vzťahy "- svedčia o základnej syntéze teórie pudov a teórie vzťahov, ktoré sú vlastné Kernbergovmu mysleniu. (Dovolíme si navrhnúť, že s väčším dôrazom na príťažlivosť v prípade agresie a na objektové vzťahy v prípade lásky.)
Kernberg neustále varuje čitateľa pred podceňovaním motivačných aspektov agresie. Z jeho pohľadu autori (napríklad spájajúci sa s Kernbergom ako jeho oponentom Kohútom), odmietajúci koncept pohonov, často (najmä nie teoreticky, ale prakticky) zjednodušujú duševný život, zdôrazňujúc len pozitívne alebo libidinálne prvky pripútanosti:
„Existuje aj presvedčenie, ktoré nie je priamo vyjadrené slovami, že svojou povahou sú všetci ľudia láskaví a že otvorená komunikácia odstraňuje deformácie vo vnímaní seba a iných, a práve tieto deformácie sú hlavnou príčinou patologických konfliktov a štrukturálnej patológie. psychiku. Táto filozofia popiera existenciu nevedomých intrapsychických príčin agresie a je v ostrom kontraste so skutočnosťou, že samotný personál a pacienti môžu pozorovať obyvateľov psychiatrickej liečebne.“
Je zrejmé, že téma agresie sa stáva obzvlášť dôležitou pri diskusii o závažných duševných poruchách a ich terapii. Napríklad podceňovanie agresivity a samoľúby-naivný prístup pri liečbe pacientov s antisociálnym typom osobnosti môže viesť k tragickým následkom. Napríklad je známe (pozri J. Douglas, M. Olshaker, Mindhunter. New York: Pocket Book, 1996), že niekoľko sériových vrahov v Spojených štátoch bolo v skutočnosti prepustených z väzenia a svoje ďalšie vraždy spáchali počas terapie. .
Všimnite si, že Kernberg vo veľkej miere využíva nielen myšlienky takmer všeobecne uznávaných teoretikov objektových vzťahov, akými sú Fairnbairn a Winnicott, ale aj teóriu Melanie Kleinovej, ktorú je mimo Anglicka oveľa ťažšie vnímať. Do veľkej miery je to jeho zásluha, že vnášanie jej myšlienok do „nekleinovskej“ psychoanalýzy. Okrem toho čerpá z diel popredných francúzskych autorov ako A. Green a J. Chasseguet-Smirgel, na rozdiel od všeobecne rozšíreného vnímania protikladu medzi americkou a francúzskou psychoanalýzou.
Práve v tejto knihe sú uvedené niektoré z najznámejších komponentov Kernbergovho príspevku k rozvoju psychoanalytického myslenia: štrukturálny prístup k duševným poruchám; ním vynájdená expresívna psychoterapia, ukázaná hraničným pacientom; opis malígneho narcizmu a nakoniec slávny „Kernberg Structured Interview“. Je to samozrejme úžasný diagnostický nástroj na určenie úrovne pacientovej patológie – psychotickej, hraničnej alebo neurotickej – a to je jeden z najdôležitejších faktorov pri výbere typu psychoterapie. Mimochodom, tu Kernberg uvádza veľmi jasný popis podporujúce psychoterapia a jeho charakteristické črty. Zdá sa to byť veľmi užitočné vzhľadom na to, že v odbornom žargóne toto slovné spojenie takmer stratilo svoj špecifický význam a často ide o negatívne hodnotenie.
Rád by som upriamil pozornosť ruského čitateľa na ešte jeden bod, vďaka ktorému je táto kniha pre nás obzvlášť dôležitá. Nárast počtu neneurotických (t.j. viac narušených) pacientov v psychoterapii a psychoanalýze je charakteristický pre celý svet a má rôzne dôvody, no u nás je tento trend ešte výraznejší v dôsledku psychickej negramotnosti obyvateľstva. Žiaľ, stále nie je „akceptovaný“ na podanie žiadosti psychologická pomoc, a tí, ktorí sa už nemôžu obrátiť na psychoterapeutov, prichádzajú k nim. Pacienti opísaní v knihe sú teda prevažne „naši“ pacienti, s ktorými sa najčastejšie stretávame.
Ak to zhrnieme, môžeme povedať: niet pochýb o tom, že čítanie tejto knihy je jednoducho nevyhnutné pre každého, kto sa zaoberá psychoterapiou, a zostáva ľutovať, že jej preklad sa objavuje až teraz. Doteraz sa jej neprítomnosť cítila ako láskavá „ Biela škvrna„V psychoanalytickej a psychoterapeutickej literatúre v ruštine.
Mária Timofeeva
Venované mojim rodičom
Leo a Sone Kernbergovci
môjmu učiteľovi a priateľovi
Dr. Carlos Whiting D'Andrian
Predslov
Táto kniha slúži na dva účely. Po prvé, ukazuje, ako znalosti a nápady získané skúsenosťou, ako je uvedené v mojom predchádzajúce diela- a tu sa zameriavam na diagnostiku a liečbu ťažkých prípadov hraničnej patológie a narcizmu. Po druhé, venuje sa štúdiu iných, nových prístupov k téme, ktoré sa nedávno objavili v klinickej psychiatrii a psychoanalýze, a poskytuje im kritický prehľad vo svetle mojich súčasných myšlienok. V tejto knihe som sa pokúsil dať svojim teoretickým formuláciám praktickú hodnotu a vyvinúť pre lekárov určitú techniku diagnostiky a liečby ťažkých pacientov.
Preto sa od začiatku snažím objasniť jednu z najťažších oblastí – ponúkam čitateľovi popis špeciálneho prístupu k diferenciálnej diagnostike a techniky vedenia takzvaného štruktúrovaného diagnostického rozhovoru. Okrem toho identifikujem vzťah medzi touto technikou a kritériami na prognózu a výber optimálneho typu psychoterapie pre každý prípad.
Potom podrobne opisujem liečebné stratégie pre hraničných pacientov so zameraním na najťažšie prípady. Táto časť knihy zahŕňa systematické skúmanie expresívnej a podpornej psychoterapie, dvoch prístupov vyvinutých z psychoanalytického rámca.
V niekoľkých kapitolách o liečbe narcistickej patológie sa zameriavam na vývoj techník, ktoré sú podľa môjho názoru obzvlášť užitočné pri riešení ťažkých a hlbokých odporov postáv.
Ďalšou veľkou výzvou je zaobchádzanie s refraktérnymi alebo inými ťažkými pacientmi: čo robiť pri vývoji patová situácia ako zaobchádzať so samovražedným pacientom; ako pochopiť, či stojí za to aplikovať terapiu antisociálnemu pacientovi alebo či je nevyliečiteľný; ako pracovať s pacientom, u ktorého regres paranoidného prenosu dosiahne stupeň psychózy? Takýmito otázkami sa zaoberá štvrtá časť.
Na záver navrhujem prístup k terapii v nemocničnom prostredí, založený na mierne upravenom modeli terapeutickej komunity, ktorý je indikovaný u pacientov dlhodobo hospitalizovaných.
Táto kniha je z veľkej časti klinická. Chcel som psychoterapeutom a psychoanalytikom ponúknuť širokú škálu špecifických psychoterapeutických techník. Zároveň v kontexte spoľahlivých klinických údajov rozvíjam svoje predchádzajúce teórie, moje predstavy o takých formách psychopatológie, ako je slabosť ega a difúzna identita, sú doplnené o nové hypotézy o závažnej superegovej patológii. Táto práca teda odráža najmodernejšie koncepty psychológie ega a teórie objektových vzťahov.
* * *
Moje teoretické názory, spomenuté v predslove, sú z veľkej časti založené na neskoršom diele Edith Jacobsonovej. Jej teórie, ako aj ich tvorivé pokračovanie v spisoch Margaret Mahlerovej, ktorá Jacobsonove myšlienky využila pri štúdiu vývoja dieťaťa, ma stále inšpirujú.
Malá skupina úžasných psychoanalytikov a moji blízki priatelia boli so mnou neustále v kontakte, robili kritické komentáre a poskytovali mi všetky druhy podpory, čo bolo pre mňa nekonečne dôležité. Ďakujem najmä Dr. Ernstovi Tychovi, s ktorým spolupracujem už 22 rokov a Dr. Martinovi Bergmanovi, Haroldovi Blumovi, Arnoldovi Cooperovi, Williamovi Grossmanovi, Donaldovi Kaplanovi, Pauline Kernberg a Robertovi Michelsovi, ktorí nielen štedro prispeli svoj čas mi, ale zároveň považoval za potrebné polemizovať a upozorňovať na pochybné miesta v mojom znení.
Ďakujem doktorom Williamovi Froschovi a Richardovi Munichovi za vyjadrenie ich názorov na moje názory na nemocničnú terapiu a terapeutickú komunitu a doktorom Anne Appelbaumovej a Arthurovi Carrovi za nekonečnú trpezlivosť, s ktorou mi pomohli formulovať moje názory. Nakoniec ďakujem Dr. Malcolmovi Pinesovi, ktorý ma podporil v mojej kritike modelov terapeutickej komunity, a Dr. Robertovi Wallersteinovi za jeho múdru kritiku mojich názorov na podpornú psychoterapiu.
Dr. Stephen Bauer, Arthur Carr, Harold Koenigsberg, John Oldham, Larence Rockland, Jesse Schomer a Michael Silzar z Westchester Branch of New York Hospital prispeli ku klinickej metodológii pre diferenciálnu diagnostiku hraničnej organizácie osobnosti. Nedávno spolu s Drs Anne Applebaum, John Clarkin, Gretchen Haas, Pauline Kernberg a Andrew Lotterman prispeli k vytvoreniu operačných definícií týkajúcich sa rozdielu medzi expresívnymi a podpornými modalitami terapie v kontexte výskumného projektu hraničnej psychoterapie. Chcem všetkým vyjadriť svoju vďaku. Tak ako doteraz zbavujem všetkých svojich priateľov, učiteľov a kolegov zodpovednosti za ich názory.
Som hlboko vďačný pani Shirley Grunenthal, slečne Louise Tightovej a pani Jane Carrovej za ich nekonečnú trpezlivosť pri pretlačovaní, korektúrach, korektúrach a zostavovaní nespočetných verzií tohto diela. Osobitne by som chcel poznamenať efektívnosť pani Jane Carr, s ktorou sme nedávno spolupracovali. Slečna Lillian Varow, knihovníčka Westchester Branch of New York Hospital, a jej spolupracovníci, pani Marilyn Botier a pani Marcia Miller, boli neoceniteľní pri hľadaní bibliografie. Napokon, slečna Anne-Mae Artim, moja administratívna asistentka, opäť raz dokázala nemožné. Koordinovala vydanie a prípravu mojej práce; predvídala a predchádzala nekonečným potenciálnym problémom a priateľsky, ale pevne nás prinútila dodržať termín a vytvoriť túto knihu.
Prvýkrát som mal to šťastie, že som mohol spolupracovať so svojou redaktorkou, pani Natalie Altman, a vedúcou redaktorkou Yale University Press, pani. anglický jazyk... V priebehu našej spolupráce som začal mať podozrenie, že vedia o psychoanalýze, psychiatrii a psychoterapii oveľa viac ako ja. Nedokážem opísať, aký som im obom vďačný.
I. časť
Diagnostika
1. ŠTRUKTURÁLNA DIAGNOSTIKA
Jedným z najťažších problémov v psychiatrii je problém diferenciálnej diagnostiky, najmä v prípadoch, keď je možné podozrenie na hraničnú poruchu temperamentu. Hraničné stavy treba odlíšiť na jednej strane od neuróz a neurotickej patológie charakteru, na druhej strane od psychóz, najmä od schizofrénie a základných afektívnych psychóz.
Pri stanovení diagnózy je dôležitý jednak deskriptívny prístup založený na symptómoch a pozorovanom správaní, jednak genetický prístup, zameraný na duševné poruchy u biologických príbuzných pacienta, najmä v prípade schizofrénie alebo so základnými afektívnymi psychózami. Ale oboje, spolu alebo oddelene, nám neposkytujú dostatočne jasný obraz v prípadoch, keď čelíme poruchám osobnosti.
Verím, že pochopenie štrukturálnych čŕt psychiky pacienta s hraničnou osobnostnou orientáciou v kombinácii s kritériami vychádzajúcimi z deskriptívnej diagnózy môže diagnózu výrazne spresniť.
Aj keď je štrukturálna diagnostika komplikovanejšia, vyžaduje si od lekára veľa úsilia a skúseností a nesie so sebou určité metodologické ťažkosti, má jasné výhody, najmä pri vyšetrovaní tých pacientov, ktorých je ťažké zaradiť do jednej z hlavných kategórií neuróz alebo psychóz.
Opisný prístup k pacientom s hraničnou poruchou môže byť mätúci. Niektorí autori (Grinker et al., 1968; Gunderson a Kolb, 1978) napríklad píšu, že intenzívne afekty, najmä hnev a depresia, sú charakteristické črty pacientov s hraničnými poruchami. Medzitým typický schizoidný pacient s hraničnou organizáciou osobnosti nemusí vôbec prejavovať hnev alebo depresiu. To isté platí pre narcistických pacientov s typickou hraničnou štruktúrou osobnosti. Zvažuje sa aj impulzívne správanie charakteristický znak spoločné pre všetkých hraničných pacientov, ale mnoho typických hysterických pacientov s neurotickou organizáciou osobnosti má tiež sklony k impulzívnemu správaniu. Preto možno tvrdiť, že z klinického hľadiska v niektorých prípadoch hraničných porúch nestačí len deskriptívny prístup. To isté možno povedať o čisto genetickom prístupe. Štúdium genetického vzťahu medzi ťažkými poruchami osobnosti a prejavmi schizofrénie alebo veľkej afektívnej psychózy je stále v plienkach; je možné, že dôležité objavy nás v tejto oblasti ešte len čakajú. V súčasnosti nám genetická anamnéza pacienta málo pomáha vyriešiť klinický problém, keď sa snažíme rozlíšiť medzi neurotickými, hraničnými alebo psychotickými príznakmi. Je možné, že štrukturálny prístup pomôže lepšie pochopiť vzťah medzi genetickou predispozíciou k takejto poruche a jej špecifickými prejavmi.
Štrukturálny prístup tiež pomáha lepšie pochopiť vzťah rôznych symptómov pri hraničných poruchách, najmä kombináciu patologických charakterových vlastností tak typických pre túto skupinu pacientov. Už vo svojich raných prácach (1975, 1976) som poukázal na to, že štrukturálna charakterizácia v hraničnej organizácii osobnosti je dôležitá tak pre predikciu, ako aj pre určenie terapeutického prístupu. Kvalita objektových vzťahov a stupeň integrácie superega sú hlavnými prognostickými kritériami v intenzívnej psychoterapii pacientov s hraničnou organizáciou osobnosti. Povaha primitívneho prenosu, ktorý sa u týchto pacientov vyvíja v psychoanalytickej psychoterapii, a technika práce s týmto prenosom priamo súvisia so štrukturálnymi znakmi internalizovaných objektových vzťahov u týchto pacientov. Skôr (Kernberg et al., 1972) sme zistili, že nepsychotickým pacientom so slabosťou ega sa ukazuje expresívna forma psychoterapie, ale nereagujú dobre na konvenčnú psychoanalýzu alebo podpornú psychoterapiu.
Štruktúrovaný prístup tak obohacuje psychiatrickú diagnostiku najmä u tých pacientov, ktorých nie je ľahké zaradiť do tej či onej kategórie, a tiež pomáha predvídať a plánovať optimálnu formu terapie.
Mentálne štruktúry a organizácia osobnosti
Psychoanalytický koncept štruktúry osobnosti, ktorý prvýkrát sformuloval Freud v roku 1923, je spojený s rozdelením psychiky na Ego, Super-Ego a Id. Z pohľadu psychoanalytickej psychológie ega možno povedať, že štrukturálna analýza je založená na koncepte ega (Hartman a kol., 1946; Rapaport a Gill, 1959), ktoré možno považovať za (1) pomaly sa meniace „štruktúry“ alebo konfigurácie, ktoré určujú plynulé mentálne procesy ako (2) tieto mentálne procesy samotné alebo „funkcie“ a (3) ako „prahy“ aktivácie týchto funkcií a konfigurácií. Štruktúry sú podľa tejto teórie relatívne stabilné konfigurácie mentálnych procesov; Superego, Ego a Id sú štruktúry, ktoré dynamicky integrujú subštruktúry, ako sú kognitívne a obranné konfigurácie ega. Nedávno som tento výraz začal používať štrukturálna analýza popísať vzťah medzi štrukturálnymi derivátmi internalizovaných objektových vzťahov (Kernberg, 1976) a rôznymi úrovňami organizácie duševného fungovania. Domnievam sa, že internalizované objektové vzťahy tvoria subštruktúry ega a tieto subštruktúry sú zase hierarchické (pozri kapitolu 14).
A napokon, pre moderný psychoanalytický spôsob myslenia je štrukturálna analýza tiež analýzou neustálej organizácie obsahu nevedomých konfliktov, najmä Oidipovho komplexu ako organizačného princípu psychiky, ktorý má svoju vlastnú históriu vývoja. Tento organizačný princíp je dynamicky organizovaný – to znamená, že nie je jednoducho zredukovaný na súčet jednotlivých častí a zahŕňa zážitky z raného detstva a štruktúry príťažlivosti do novej organizácie (Panel, 1977). Tento koncept mentálnych štruktúr je spojený s teóriou objektových vzťahov, keďže berie do úvahy štruktúrovanie internalizovaných objektových vzťahov. Základné témy obsahu psychiky, ako napríklad Oidipov komplex, odrážajú organizáciu internalizovaných objektových vzťahov. Moderné hľadiská predpokladajú existenciu hierarchicky organizovaných cyklov motivácie, na rozdiel od jednoduchého lineárneho vývoja, a nespojitú povahu hierarchických organizácií, na rozdiel od čisto genetického (v psychoanalytickom zmysle slova) modelu.
Všetky tieto štrukturálne koncepty aplikujem na analýzu základných intrapsychických štruktúr a konfliktov hraničných pacientov. Navrhol som, že existujú tri hlavné štrukturálne organizácie zodpovedajúce organizáciám osobnosti neurotika, hraničného pacienta a psychotika. V každom prípade štrukturálna organizácia plní funkcie stabilizácie duševného aparátu, je sprostredkovateľom medzi etiologickými faktormi a priamymi prejavmi správania sa choroby. Bez ohľadu na to, aké faktory - genetické, konštitučné, biochemické, familiárne, psychodynamické alebo psychosociálne - sa podieľajú na etiológii ochorenia, účinok všetkých týchto faktorov sa v konečnom dôsledku odráža v duševnej štruktúre človeka a práve ten druhý sa stáva pôdou. na ktorých sa vyvíjajú symptómy správania.
Typ organizácie osobnosti - neurotický, hraničný alebo psychotický - je najdôležitejšou charakteristikou pacienta, keď zvažujeme (1) stupeň integrácie jeho identity, (2) typy jeho obvyklých obranných operácií a (3) jeho schopnosť testovať realitu. Domnievam sa, že neurotická organizácia osobnosti, na rozdiel od hraničnej alebo psychotickej, predpokladá integrovanú identitu. Neurotická organizácia osobnosti je obranná organizácia založená na represii a iných obranných operáciách na vysokej úrovni. Hraničné a psychotické štruktúry vidíme u pacientov, ktorí využívajú najmä primitívne obranné mechanizmy, z ktorých hlavným je štiepenie. Schopnosť testovania reality je zachovaná v neurotickej a hraničnej organizácii, ale vážne narušená v psychotickej organizácii. Tieto štrukturálne kritériá dobre dopĺňajú zvyčajný behaviorálny alebo fenomenologický popis pacienta a pomáhajú objasniť diferenciálnu diagnostiku duševných chorôb, najmä v prípadoch, keď ochorenie nie je ľahké klasifikovať.
Ďalšie štrukturálne kritériá, ktoré pomáhajú odlíšiť hraničnú organizáciu osobnosti od neurózy, sú: prítomnosť alebo absencia nešpecifických prejavov slabosti ega, zníženie schopnosti znášať úzkosť a kontrolovať svoje impulzy a schopnosť sublimovať a (pre diferenciálnu diagnostiku schizofrénie ) prítomnosť alebo neprítomnosť primárnych procesov myslenia v klinickej situácii. Týmito kritériami sa nebudem podrobne zaoberať, pretože pri odlíšení hraničného stavu od neurózy nie sú nešpecifické prejavy slabosti ega klinicky také významné a pri rozlišovaní hraničných a psychotických spôsobov myslenia je psychologické testovanie efektívnejšie ako klinické rozhovory. Stupeň a kvalita integrácie superega sú pre prognózu veľmi dôležité, keďže ide o ďalšie štrukturálne charakteristiky, ktoré umožňujú odlíšiť neurotickú organizáciu osobnosti od hraničnej *.
Tradičné rozhovory v psychiatrii sa vyvinuli z modelu lekárskeho vyšetrenia a sú z veľkej časti prispôsobené na prácu s psychotikmi alebo organikmi (Gill et al., 1954). Pod vplyvom teórie a praxe psychoanalýzy sa hlavný dôraz postupne presunul na interakciu pacienta a terapeuta. Súbor pomerne štandardných otázok ustúpil flexibilnejšiemu štúdiu hlavných problémov. Tento prístup skúma pacientovo chápanie jeho konfliktov a spája štúdium osobnosti pacienta s jeho skutočným správaním počas rozhovoru. Karl Menninger uvádza dobré príklady tohto prístupu (Menninger, 1952) rôznym pacientom.
Whitehorn (1944), Powdermaker (1948), Fromm-Reichmann (1950) a najmä Sullivan (1954) prispeli k tomuto typu psychiatrického rozhovoru zameraného na interakciu medzi pacientom a terapeutom ako hlavný zdroj informácií. Gill (Gill et al., 1954) vytvoril nový model psychiatrických rozhovorov zameraný na komplexné posúdenie stavu pacienta a na posilnenie jeho túžby po pomoci. Povahu poruchy a mieru, do akej je pacient motivovaný a pripravený na psychoterapiu, možno posúdiť v priebehu skutočnej interakcie s terapeutom. Tento prístup nám umožňuje vidieť priamu súvislosť medzi psychopatológiou pacienta a rozsahom, v akom je u neho psychoterapia indikovaná. Pomáha tiež posúdiť, aké formy rezistencie môžu byť ústredným problémom v počiatočných štádiách liečby. Tento prístup umožňuje „zvýrazniť“ pozitívne vlastnosti pacienta, no môže skrývať niektoré aspekty jeho psychopatológie.
Deutsch (Deutsch, 1949) zdôraznil hodnotu psychoanalytických rozhovorov, ktoré odhaľujú nevedomé súvislosti medzi súčasnými problémami pacienta a jeho minulosťou. Vychádzajúc z iného teoretického rámca, Rogers (1951) navrhol štýl rozhovoru, ktorý pomáha pacientovi preskúmať jeho emocionálne zážitky a vzťah medzi nimi. Takýto neštruktúrovaný prístup, ak hovoríme o jeho nedostatkoch, znižuje možnosť získania objektívnych údajov a neumožňuje systematické štúdium psychopatológie pacienta a jeho zdravia.
MacKinnon a Michels (1971) opisujú psychoanalytickú diagnózu založenú na interakcii medzi pacientom a terapeutom. Na diagnostiku sa využívajú klinické prejavy charakterových vlastností, ktoré pacient preukazuje v rozhovore. Tento prístup umožňuje dôkladný zber popisných informácií, pričom zostáva v rámci psychoanalytického koncepčného rámca.
Všetky vyššie uvedené typy klinických rozhovorov sa stali mocné prostriedky na hodnotenie deskriptívnych a dynamických charakteristík pacientov, ale zdá sa mi, že neumožňujú posúdiť štrukturálne kritériá, podľa ktorých posudzujeme hraničnú organizáciu osobnosti. Bellak (1973) vyvinul formu štruktúrovaného klinického rozhovoru pre diferenciálnu diagnostiku. Tento prístup umožňuje na základe štrukturálneho modelu fungovania ega rozlišovať medzi normálnymi ľuďmi, neurotikmi a schizofrenikami. Hoci ich štúdie neskúmali hraničných pacientov, títo autori našli významné rozdiely medzi týmito tromi skupinami pomocou škály, ktorá meria štruktúry a funkcie ega. Ich výskum ukazuje hodnotu štrukturálny prístup na diferenciálnu diagnostiku.
V spolupráci so S. Bauerom, R. Blumenthalom, A. Carrom, E. Goldsteinom, G. Huntom, L. Pessarom a M. Stoneom som vyvinul prístup, ktorý Blumenthal (v osobnom rozhovore) navrhol nazvať štrukturálny rozhovor- s cieľom zdôrazniť štrukturálne charakteristiky troch hlavných typov personálnej organizácie. Pri tomto prístupe sa pozornosť upriamuje na symptómy, konflikty a ťažkosti špecifické pre pacienta a najmä na to, ako sa prejavujú tu a teraz v interakcii s terapeutom.
Predpokladáme, že zameranie sa na základné konflikty pacienta vytvára potrebné napätie, ktoré umožňuje vynoriť sa jeho základnej ochrannej a štrukturálnej organizácii psychických funkcií. Zameraním sa na obranné akcie pacienta počas rozhovoru získame potrebné údaje, ktoré nám umožnia zaradiť ho do jedného z troch typov osobnostnej štruktúry. K tomu posudzujeme stupeň integrácie jeho identity (integrácia seba a objektových reprezentácií), typ základných obranných prostriedkov a schopnosť testovať realitu. Aby sme aktivovali a ocenili tieto štrukturálne charakteristiky, vytvorili sme formu rozhovoru, ktorý kombinuje tradičné psychiatrické vyšetrenie s psychoanalyticky orientovaným prístupom, ktorý sa zameriava na interakcie medzi pacientom a terapeutom, objasňovanie, konfrontáciu a interpretáciu konfliktov identity, obranných mechanizmov a porúch testovania reality, ktoré sa prejavujú v tomto interakcie - najmä ak sú v nej vyjadrené prvky prenosu.
Skôr než prejdeme k popisu samotného štruktúrovaného rozhovoru, uvedieme niekoľko definícií, ktoré nám pomôžu v budúcnosti.
Objasnenie spolu s pacientom sa skúma všetko vágne, nejasné, záhadné, protirečivé alebo neúplné v informáciách, ktoré mu sú predložené. Objasnenie je prvým, kognitívnym krokom, v ktorom sa všetko, čo pacient hovorí, nespochybňuje, ale diskutuje sa, aby sa zistilo, čo z toho vyplýva, a aby sa zhodnotilo, do akej miery on sám svojmu problému rozumie alebo do akej miery sa predtým cíti zmätene. Prostredníctvom objasňovania dostávame vedomé a predvedomé informácie bez toho, aby sme pacienta vyzývali. V konečnom dôsledku si pacient sám ujasňuje svoje správanie a svoje vnútorné prežívanie, čím nás privádza na hranice svojho vedomého a predvedomého chápania.
Konfrontácia, druhý krok v procese rozhovoru, odhalí pacientovi informácie, ktoré sa zdajú byť protichodné alebo nekonzistentné. Konfrontácia upriamuje pozornosť pacienta na tie aspekty jeho interakcie s terapeutom, ktoré zdanlivo poukazujú na nezrovnalosti vo fungovaní – preto tam fungujú obranné mechanizmy, dochádza ku konfliktným reprezentáciám seba a objektov a znižuje sa uvedomenie si reality. V prvom rade je pacient vo svojom konaní poukázaný na niečo, čo si neuvedomoval alebo to považoval za celkom prirodzené, ale čo terapeut vníma ako niečo neadekvátne, odporujúce iným informáciám alebo mätúce. Pre konfrontáciu je potrebné porovnať tie časti vedomého a predvedomého materiálu, ktoré si pacient predstavuje alebo prežíva oddelene od seba. Terapeut tiež kladie otázky o možných dôsledkoch tohto správania pre súčasné fungovanie pacienta. Takto možno bez následnej regresie skúmať pacientovu schopnosť pozerať sa na veci z iného uhla pohľadu, je možné nadviazať vnútorné vzťahy medzi rôznymi témami a najmä zhodnotiť integráciu predstáv o sebe a iných. . Dôležitá je aj reakcia pacienta na konfrontáciu: jeho uvedomenie si reality sa zvyšuje alebo znižuje, či prežíva empatiu k terapeutovi, čo odráža jeho chápanie sociálnej situácie a schopnosť testovať realitu. Nakoniec terapeut koreluje skutočné správanie tu a teraz s podobnými problémami pacienta v iných oblastiach, čím vytvára spojenie medzi správaním a sťažnosťami - a štrukturálnymi charakteristikami osobnosti. Konfrontácia si vyžaduje takt a trpezlivosť, nejde o agresívny zásah do psychiky pacienta a nie o pohyb k polarizácii vzťahu s ním.
Výklad, na rozdiel od konfrontácie, spája vedomý a predvedomý materiál s predpokladaným alebo možným nevedomým fungovaním alebo motiváciou tu a teraz. Pomocou interpretácie sa skúma pôvod konfliktov medzi disociovanými stavmi ega (rozštiepené seba a objektové reprezentácie), povaha a motívy pôsobiacich obranných mechanizmov, ako aj obranné odmietanie testovať realitu. Inými slovami, interpretácia sa zaoberá latentne spúšťanou úzkosťou a konfliktmi. Konfrontácia stavia vedľa seba a reorganizuje to, čo bolo možné pozorovať; interpretácia dodáva tomuto materiálu hypotetický rozmer kauzality a hĺbky. Terapeut tak spája skutočné správanie pacienta s jeho najhlbšími úzkosťami, motívmi a konfliktmi, čo umožňuje vidieť hlavné ťažkosti za aktuálnymi prejavmi správania. Napríklad, keď terapeut povie pacientovi, že vo svojom správaní zrejme vidí podozrenie, a skúma, ako si to sám pacient uvedomuje, je to konfrontácia; keď terapeut naznačuje, že pacientovo podozrenie alebo úzkosť súvisí s tým, že na terapeutovi vidí niečo „zlé“, čoho by sa chcel zbaviť (a čoho si pacient doteraz nebol vedomý), ide už o výklad.
Prestup pri interakcii pacienta s terapeutom dochádza k prejavom nevhodného správania – takého správania, ktoré odráža nevedomé opakovanie patologických a konfliktných vzťahov s významnými osobami v minulosti. Prenosové reakcie vytvárajú kontext pre interpretácie a spájajú to, čo sa deje s pacientom teraz, s tým, čo sa stalo v minulosti. Povedať pacientovi, že sa snaží ovládať terapeuta a je mu podozrievavý, je konfrontácia. Nahlas predpokladať, že terapeuta vníma ako tyranského, tvrdého, hrubého a podozrievavého človeka, a preto je sám obozretný, keďže sám v sebe bojuje s rovnakými sklonmi, je už interpretácia. Povedať, že pacient bojuje s terapeutom, ktorý zosobňuje jeho vnútorného „nepriateľa“, pretože mal v minulosti podobný vzťah s rodičovskou postavou, je prenosová interpretácia.
V skratke, objasnenie existuje mäkký kognitívny nástroj na štúdium hraníc pacientovho povedomia o konkrétnom materiáli. Konfrontácia snaží sa vniesť do vedomia pacienta potenciálne protichodné a nezlučiteľné aspekty materiálu. Výklad sa snaží tento konflikt vyriešiť, pričom predpokladá základné nevedomé motívy a obranu, čo dodáva konfliktnému materiálu určitú konzistenciu. Tlmočenie carry aplikuje všetky vyššie uvedené aspekty techniky na skutočnú interakciu pacienta a terapeuta.
Keďže štruktúrovaný rozhovor je zameraný na konfrontáciu a interpretáciu obrán, na konflikty identity, na schopnosť testovať realitu a na poruchy vo internalizovaných objektových vzťahoch a na afektívne a kognitívne konflikty, vytvára u pacienta dostatočný stres. Namiesto toho, aby pomohol pacientovi uvoľniť sa a znížiť úroveň jeho obranyschopnosti, akceptovať ich alebo ich ignorovať, terapeut sa snaží zabezpečiť, aby sa u pacienta prejavila patológia v organizácii funkcií ega, aby tak získal informácie o štruktúrnej organizácii jeho porúch. . Ale prístup, ktorý popisujem, nie je v žiadnom prípade tradičný „stresový“ rozhovor, počas ktorého sa pacient snaží vytvárať umelé konflikty alebo úzkosti. Naopak, objasňovanie reality, v mnohých prípadoch nevyhnutné už pri prvých konfrontáciách, vyžaduje od terapeuta takt, vyjadruje rešpekt a záujem o pacientovu emocionálnu realitu, je to úprimná komunikácia, v žiadnom prípade nie ľahostajnosť či trpezlivá blahosklonnosť „staršieho“. “. Technika štruktúrovaných rozhovorov bude diskutovaná v druhej kapitole a nižšie sú klinické charakteristiky hraničnej organizácie osobnosti, ktoré sa odhaľujú týmto prístupom.
Štrukturálne charakteristiky
pohraničná organizácia osobnosť
Skenovanie a formát: Pierre Martinkus [e-mail chránený] poštou.ruA.N. Leontiev
Vybrané psychologické práce
Zväzok 1
riadnych členov a zodpovedajúcich členov
akadémie
pedagogické vedy ZSSR
Akadémia pedagogických vied
A. N. Leontiev
Obľúbené
psychologický
Upravil
V. V. Davydova, V. P. Zinchenko, A. A. Leontyev, A. V. Petrovsky
Moskva
"pedagogika"
BBK 88
Pretlačené na odporúčanie
Redakčná a vydavateľská rada
Akadémia pedagogických vied. ZSSR
Zostavili A.G. Asmolov, M.P. Leonťeva
Recenzenti:
Doktor psychológie A. N. Sokolov, doktor pedagogiky E. I. Rudneva
Leontiev A.N.Vybrané psychologické práce: V 2 zväzkoch T. I -M .: Pedagogika, 1983.- 392 s., III.- (Zborník doktorátov vied a korešpondentov Akadémie pedagogických vied ZSSR).
V podtitule ..: APN ZSSR. Za. 1 str. 50 tis.
Zväzok obsahuje diela zoskupené do troch tematických sekcií. Prvá časť obsahuje práce z rôznych rokov, odrážajúce formovanie a vývoj metodologických základov modernej sovietskej psychológie. Druhá časť zahŕňa dve hlavné práce, ktoré odhaľujú ustanovenia o vzniku mentálnej reflexie a jej vývoji v procese fylogenézy pred zrodom ľudského vedomia. Tretia časť obsahuje práce venované štúdiu duševného vývoja v procese ontogenézy. Viaceré práce sú publikované po prvý raz.
Pre špecialistov v oblasti psychológie, pedagogiky a filozofie.
L 4303000000-025 24 _ g, BBK 88
© Vydavateľstvo Pedagogika, 1983
K 80. výročiu
odo dňa narodenia
laureát Leninovej ceny,
profesorov
Alexej Nikolajevič
LEONTIEVA
Od kompilátorov
Čitateľovi ponúknuté „Vybrané psychologické diela“ od A. N. Leontieva - prvé posmrtné vydanie diel vynikajúceho vedca. V tomto smere stojí redakcia pred neľahkou úlohou vybrať z rozsiahleho vedeckého dedičstva A. N. Leontieva práve tie diela, ktoré najplnšie sprostredkujú to hlavné v jeho práci. Ako možno vyčleniť to logické jadro v mozaike diel napísaných v rôznych časoch a pri rôznych príležitostiach, ktoré, ako by povedal sám Alexej Nikolajevič, „dávalo zmysel všetkému, čo sa deje na základe motívu“? Riešenie tejto úlohy neuľahčuje ani chronológia vzhľadu diel, mechanické usporiadanie všetkých diel na časovej osi bez tváre, ani zásadné zbierky, akými sú „Problémy vývoja psychiky“. Najväčšou vecou, ktorú zbierky odrážajú, je logika jedného alebo druhého obdobia tvorivého hľadania A. N. Leontyeva, a nie jediná panoráma jeho zložitého a niekedy protichodného teoretického dedičstva. Takéto zbierky neprezrádzajú miesto, ktoré A. N. Leonťev zastával v škole L. S. Vygotského ani v dejinách psychologickej vedy. V tomto smere je v tomto vydaní chronologický princíp všade podriadený logickému.
Logický princíp, z ktorého vychádza zloženie tohto vydania psychologických diel A.N. Leonťev, možno charakterizovať ako princíp historizmu, historický prístup k štúdiu duševných javov; AN Leontiev celý život bojoval za stelesnenie tohto princípu v štruktúre betónového výskumu. Kompozícia vybraných diel je komponovaná tak, aby čitateľovi pomohla jasnejšie vidieť formovanie sovietskej psychológie ako „historického ľudská psychológia". V súlade s tým je dvojzväzkové vydanie rozdelené do piatich logicky súvisiacich častí.
Prvá časť „Historický prístup k štúdiu mentálnych javov“ odráža vývoj jednej z ústredných myšlienok jeho teórie AN Leont'eva - myšlienky sociálno-historickej povahy ľudskej psychiky. Sekciu otvára malý článok, v ktorom po ňom akoby preberá tvorivú štafetu A. N. Leontyev lúčiaci sa s L. S. Vygotským. V ňom a v nasledujúcom článku je podstata učenia L.S. Vygotskij a posúdenie jeho osobnosti, jeho úloha v sovietskej psychológii je uvedená. Potom prichádza už klasická experimentálna štúdia o psychológii pamäti, v ktorej sú implementované princípy kultúrno-historickej teórie psychiky, a prvá publikovaná štúdia reči, doteraz psychológom známa len z ústnych prejavov A. N. Leontieva. Časť končí autorovými pomerne neskorými prácami „Biologické a sociálne v ľudskej psychike“ a „O historickom prístupe k štúdiu ľudskej psychiky“, v ktorých A. N. Leontyev zhŕňa vývoj princípu historizmu v psychológii.
Všetky články prvej časti teda spája myšlienka, že pochopiť duševné javy znamená študovať ich v procese vývoja, odhaliť históriu ich formovania. Ale každý príbeh povedie len k povrchnému opisu, ak sa neodhalia sily, ktoré ho vytvárajú. Čo vedie k psychickej reflexii? Aké sú zákonitosti jej fungovania a vývoja? V odpovedi na otázku o hybných silách rozvoja psychiky, o skutočnom demiurgii mentálnej reflexie, AN Leont'ev predstavuje kategóriu činnosti, v ktorej analýze vidí počiatočný moment poznania sveta duševných javov. . Historický prístup zostáva neplodný, ak neimplementuje myšlienku analýzy objektívnej činnosti ako hlavnej metódy. Tu je alfa a omega všeobecnej psychologickej teórie činnosti A. N. Leontieva.
V druhej, tretej a štvrtej časti je princíp historického prístupu k psychike konkretizovaný na materiáli fylogenézy, ontogenézy a funkčného rozvoja mentálnej reflexie. Už samotné názvy častí hovoria o akceptovanej logike skladby Vybraných psychologických diel: vznik a vývoj psychiky, vývoj psychiky v ontogenéze a napokon fungovanie rôzne formy mentálna reflexia. Všetky tieto sekcie spája myšlienka A. N. Leontieva, že
len analýzou objektívnej činnosti môže moderná psychológia dospieť k odhaleniu skutočných zákonitostí fungovania a vývoja psychiky, k objektívnemu štúdiu mentálneho. Ak sa však v počiatočných fázach formovania školy LS Vygotského, AN Leontieva a AN Leontieva a AN Luria zaviedla kategória objektívnej činnosti, hoci vo veľmi slušných, ale stále pomocných úlohách, a to ako prostriedok vysvetľujúceho princípu.pri štúdiu napríklad rozvoja mentálnej reflexie v priebehu biologickej evolúcie, alebo vývoja psychiky dieťaťa, alebo generovania obrazu, potom neskoršie teoretické hľadanie potenciálu A.N.
Tieto rešerše dostali najúplnejšiu podobu v práci „Aktivita. Vedomie. Osobnosť “, ktorá otvára poslednú, piatu, časť dvojzväzkovej knihy. Táto časť obsahuje aj diela, ktoré A. N. Leontiev napísal a čiastočne publikoval v posledných rokoch svojho života. V nich, ako to bolo, načrtla „zónu blízkeho rozvoja“ teórie aktivity, jej perspektívy.
Dvojzväzkové vydanie obsahuje prvú publikovanú kompletnú bibliografiu diel A. N. Leontieva. Všetky články sú doplnené krátkymi komentármi.
Toto je vo všeobecnosti zloženie „Vybraných psychologických diel“ od A. N. Leontieva.
A.G. Asmolov, M.P. Leonťeva
7
A. N. Leontiev a vývoj modernej psychológie
Sú vedci, ktorých osudy sú nerozlučne späté s históriou formovania vedy a ich krajiny. Patria sem spolu s takými vynikajúcimi psychológmi ako Lev Semenovič Vygotskij, Alexander Romanovič Luria a Alexej Nikolajevič Leontiev. Samozrejme, ak hovoríme o osobnosti tohto vedca, dalo by sa ho charakterizovať ako jedného zo zakladateľov sovietskej psychológie a tvorcu teórie činnosti, bez ktorej je dnes ruská veda nemysliteľná, možno uviesť dlhý zoznam jeho hodností a regálie. Priblíži však takáto informácia čo i len o kúsok bližšie k pochopeniu tvorivosti a osobnosti A. N. Leonťeva? Odhalia nám tajomstvo, odkiaľ drzosť, ktorá ich podnietila, aby si dali za úlohu vytvoriť nový typ psychológie – marxistickú psychológiu – pochádza od troch mladých ľudí – L. S. Vygotského, A. N. Leonťjeva a A. R. Luriu? Zhostili sa tejto úlohy, neslýchanej v jej náročnosti, chopili sa jej a vyriešili ju.
Začiatok vedeckej činnosti L. S. Vygotského, A. N. Leontyeva a A. R. Luriu sa takmer zhoduje so začiatkom dejín sovietskej krajiny. A je veľmi dôležité, že výstavba nových
Psychológia vytia sa nezačala teóriou, ale praxou: pedagogická, detská psychológia, defektológia (L. S. Vygotskij); klinika a štúdia identických dvojčiat (A.R. Luria); formovanie koncepcie priškoláci (A. N. Leontiev); psychologické základy ilustrovania detských rozprávok a rozvoj myslenia dieťaťa (A. V. Záporožec); ovládanie najjednoduchších nástrojov deťmi (P. Ya. Halperin); rozvoj a formovanie pamäti školákov (P.I.Zinchenko) - to je ďaleko od úplný zoznam tie praktické úlohy, ktoré riešili v tíme pod vedením L. S. Vygotského a po jeho smrti A. N. Leontiev a A. R. Luria. Pracovali tvrdo a s radosťou. Teória bola pre nich prostriedkom, nie cieľom. Všetci sa podieľali na veľkých transformáciách, ktoré sa odohrávali v krajine, urobili všetko pre to, aby psychológia prispela k týmto transformáciám. Je príznačné, že keď hovoríme o praxi, L. S. Vygotskij ju opakovane porovnával s kameňom, ktorým stavitelia opovrhovali a ktorý sa stal základným kameňom. A táto cesta sa ukázala ako správna. Bol to on, kto viedol k teórii.
V prvých vedeckých prácach je jedinečné čaro, úžasná sviežosť pohľadu hraničiaca s vhľadom. A možno práve preto sú prvé diela viac poznačené pečaťou osobnosti spisovateľa. Takýmto dielom je nepochybne prvá kniha A. N. Leonťeva, Rozvoj pamäti (1931), ktorá obsahuje hlavné ustanovenia budúcej psychologickej teórie činnosti.
Treba spomenúť aj boj a ideologické polemiky, v ktorých sa táto teória zrodila. A boj nebol len vonku, ale aj v rámci školy L. S. Vygotského. V prvej veľkej publikácii P. I. Zinčenka z roku 1939 zaznela mimoriadne ostrá kritika diel L. S. Vygotského a A. N. Leontieva, autor článku však nezabudol podotknúť, že jeho štúdium nedobrovoľnej pamäti vykonávané pod vedením AN Leontiev.
Význam psychologickej teórie činnosti pre rozvoj modernej psychológie možno stručne charakterizovať nasledovne.
1. Jej rozvoj u nás nie je trendom, ale imperatívom doby, je výdobytkom celej psychologickej vedy. O jej vznik sa veľkou mierou zaslúžila nielen škola L. S. Vygotského - A. N. Leontieva, ale aj množstvo vynikajúcich psychológov, ktorí patrili k iným smerom a školám. Môžete uviesť mená B. G. Ananyeva, M. Ya. Basova, P. P. Blonského, S. L. Rubinsteina, A. A. Smirnova, B. M. Teplova, D. N. Uznadzeho. Najvýznamnejším bol príspevok S. L. Rubinsteina.
2. Psychologická teória činnosti osvojila, osvojila si, prakticky spracovala výdobytky a skúsenosti svetovej psychologickej vedy.
3. Táto teória zahŕňala všeobecné vedecké úspechy, ktorých vysvetlenie je dôležitou podmienkou rozvoja akejkoľvek vedy
disciplína. Medzi takéto úspechy patrí teória evolúcie vynikajúceho biológa A. N. Severtsova, jedinečné štúdie tvorcu biopsychológie V. A. E. Vvedenského, A. A. Ukhtomského, I. P. Pavlova a najmä N. A. Bernsteina.
Táto teória je neoddeliteľná od vyspelej historickej a filozofickej tradície, ktorej vysvetľovanie úspechov vo vzťahu k úlohám psychológie uskutočnili predovšetkým LS Vygotskij, AN Leontiev a SL Rubinstein a potom pokračovali ako nasledovníci a žiaci Samotný Alexej Nikolajevič Leontiev a sovietski filozofi a metodológovia vedy, ako E. V. Ilyenkov, P. V. Kopnin, V. A. Lektorskij, A. P. Ogurcov, V. S. Shvyrev, E. G. Yudin a mnohí ďalší ...
Vytvorenie psychologickej teórie činnosti je spojené s pochopením úspechov humanitných vied a umenia. Tieto úspechy v dielach L. S. Vygotského, D. B. Elkonina, A. A. Leontyeva boli zvládnuté len čiastočne a ďalšia práca psychológov na rozvoji vedeckého dedičstva takých výskumníkov umenia, ako sú M. M. Bakhtin, P. Valeri, sa zdá byť veľmi relevantná. , AF Losev a mnoho ďalších.
Psychologická teória činnosti úzko súvisí s aplikovanými odvetviami psychológie. Medzi touto teóriou a jej praktickými aplikáciami prebieha neustála výmena a vzájomné obohacovanie myšlienok, metód a výsledkov. V mnohých odvetviach psychológie dosiahla táto teória vysokú úroveň operacionalizácie v tom najlepšom zmysle slova. Inými slovami, hlavné ustanovenia teórie činnosti sa odrážajú takmer vo všetkých častiach psychologickej vedy. Preto sa nie náhodou nazýva všeobecná psychologická teória činnosti.
V snahe pochopiť a vyhodnotiť každý prípad je potrebné vychádzať predovšetkým z jeho účelu. Vedecká teória nie je v tomto smere výnimkou. Posledným bodom, meradlom rozvoja psychologickej teórie vedomia, bol pre A. N. Leonťeva problém „psychologického sveta“, „obrazu sveta“. Východiskom jeho teoretickej konštrukcie bola kategória života. Simultánny a v istom zmysle opačný pohyb z týchto kategórií, ktoré sú pre psychológiu limitujúce, mal poskytnúť teóriu ľudského vedomia. Obe kategórie sú zároveň neustále prítomné v každom okamihu vývoja danej teórie, tvoria jej dušu, jej najvnútornejšiu podstatu. Tieto kategórie už existovali,
pravda nie je v takej jasnej podobe, v prvých prácach A. N. Leont'eva o probléme vzniku psychiky “.
Je užitočné pripomenúť si ideologickú situáciu, ktorá sa vyvinula v Ľ. S. Vygotsky do 30. rokov. Sám Vygotsky sa v tom čase najviac zaujímal o problém genézy a štruktúry vedomia. V konečnom dôsledku boli jeho štúdie vyšších mentálnych funkcií, ako sú emócie, predstavivosť, myslenie a reč, zamerané na jeho vyriešenie. Nie náhodou končí L. S. Vygotskij knihu Myslenie a reč takto: „Vedomie sa odráža v slove, ako slnko v malej kvapke vody. Slovo sa vzťahuje na vedomie, ako malý svet na veľký, ako živá bunka na organizmus, ako atóm na kozmos. Je to malý svet vedomia. Zmysluplné slovo je mikrokozmos ľudského vedomia “(1934, s. 318). Rovnaký cieľ sledovali aj prvé štúdie pozornosti a pamäti, ktoré uskutočnil A. N. Leontiev pod vedením L.S. Vygotsky.
V polovici 30. rokov. A. Leonťev rieši problém genézy psychiky. Spolu s A.V. Zaporozhetsom rozvíja hypotézu, podľa ktorej je vznik elementárnej citlivosti spojený s kardinálnymi zmenami v životných podmienkach organických bytostí. Premenu dráždivosti na citlivosť spája s prechodom organizmov z existencie v homogénnom prostredí do života v prostredí, ktoré je hmotne formované, pozostávajúce zo samostatných predmetov. A. N. Leonťev pri riešení problému vzniku psychiky odišiel zo sveta (životných podmienok), zúžil ho pri formulovaní svojej hypotézy na tému potreby. Dôsledne teda prechádza od pojmu „život“ k pojmu „životná činnosť“, potom k pojmu „činnosť“, ktorý sa stáva ústredným v jeho psychologickom koncepte. Nemenej dôležitú úlohu v tomto koncepte zohráva pojem „predmet činnosti“. Tak ako samotná činnosť je jednotkou života, tak aj hlavným momentom, ktorý ju konštituuje – predmetom činnosti nie je nič iné ako jednotka sveta. Bez zohľadnenia tohto ustanovenia nie je možné pochopiť myšlienku A. N. Leont'eva, podľa ktorej motívom činnosti je predmet, ktorý spĺňa potreby subjektu.
Prečo je vlastne vonkajší predmet, vec, motívom mojej činnosti? Dokáže ma však motivovať aj on sám? Nie je to moja potreba, túžba, nie je to moje očakávané potešenie zo zvládnutia tohto predmetu alebo ma kontakt s ním prinúti konať? A vôbec, túto vec musím najskôr aspoň vnímať, predtým to (to znamená, že už to nie je ona, ale jej imidž) môže na mňa pôsobiť motivačne. Veď aj keby sme na chvíľu predpokladali, že veci samé osebe podnecujú subjekt k činnosti, potom sa v tomto prípade stáva bábkou v rukách vecí: činnosť by sa aktualizovala vždy, keď sa v blízkosti subjektu objaví vonkajší objekt, bez ohľadu na to, či subjekt má momentálnu potrebu alebo nie. Ale keďže takáto situácia nie je v skutočnosti pozorovaná, potom je teda počiatočná
je nesprávny predpoklad, že funkciu motívu činnosti plní jej predmet.
V takýchto úvahách klame, ako s obľubou hovorieval Alexej Nikolajevič, „veľká psychologická pravda, no zároveň veľká lož“. Veci samy osebe nemôžu vyvolať aktivitu. To však neznamená, že subjekt túto schopnosť nemá. Metodologické jadro problematiky spočíva v tom, že subjekt nežije vo svete vecí a udalostí sám od seba, ako to naznačuje abstrakcia izolovanej Robinsonovej ľudskej existencie. Podstata tejto abstrakcie spočíva v tom, že v ontológii sa človek (ako abstraktný izolovaný ľudský jedinec) a svet posudzujú oddelene a nezávisle od seba. To druhé, samozrejme, možno brať a v tomto prípade sa berie „iba vo forme predmetu alebo vo forme kontemplácie, a nie ako zmyslovo ľudská činnosť, prax, nie subjektívne“ 1. Inými slovami, ak by sme pôvodne do ontológie psychologickej teórie nevložili nejaké pozitívne, praktické, aktívne, vitálne spojenie medzi jednotlivcom a svetom, ale považovali by sme ich za dve samostatné a protichodné veci a až potom by sme tieto formy spojení hľadali ktoré vyplývajú z povahy týchto vecí, potom sa nevyhnutne dostaneme k jednej z dvoch možností uvedených vo vyššie uvedenom vyhlásení K. Marxa. V prvom prípade budeme realitu vidieť očami absolútneho vonkajšieho pozorovateľa, ktorý neberie do úvahy fakt prítomnosti a konania vo svete živého a vášnivého subjektu (t. j. berieme ho len v podobe objektu). V druhom prípade uvidíme realitu očami takpovediac absolútneho subjektívneho pozorovateľa, ktorý neberie do úvahy objektívne charakteristiky reality, ktoré sa odhaľujú až v r. praktické činnosti(čiže realitu berieme len vo forme kontemplácie).
A. N. Leonťev vo svojom výskume vychádzal z ontologických premís, ktoré sú v priamom protiklade k abstrakcii robinsonskej ľudskej existencie. Ontológiu, ktorá je základom psychologickej teórie činnosti A. N. Leontieva, možno nazvať ontológiou „ľudskej existencie vo svete“. Vychádza z toho, že nikde okrem našich abstrakcií nenájdeme človeka pred svetom a mimo neho, mimo jeho skutočného a efektívneho spojenia s objektívnou realitou. Jeho životný svet je vlastne jediným motivátorom, zdrojom energie a náplne života. Keď pri konštrukcii psychologickej teórie vyčleníme samostatnú činnosť ako jednotky života subjektu, potom v rámci tejto pozitívnej abstrakcie je svet reprezentovaný samostatným objektom, ktorý v podstate nie je ničím iným ako jednotkou svet života. Predmet teda nie je len vec, ale vec už zahrnutá v bytí, ktorá sa už stala nevyhnutným „orgánom“ tohto bytia, už subjektívneho.
1 Marx K., Engels F. Works, zväzok -42. s 261.
napodobňovať životný proces pred jeho špeciálnym (kontemplatívnym) zvládnutím.
Toto je jeden z najťažších bodov v psychologickej teórii činnosti. V súvislosti s ňou sa často objavuje zmätok a námietky, a to aj také, že koncepcia motivácie A. N. Leontyeva nezodpovedá skutočnosti. Ak by to bola pravda, živé bytosti, čeliace predmetu potreby, by ho zakaždým začali uspokojovať, stali by sa otrokmi objektívneho sveta. Čo sa týka tejto námietky, tá sa nelíši od „vyvrátenia“ zákona. voľný pád empirické fakty padajúcich telies, ktoré nezodpovedajú vzorcu tohto zákona. Ide o to, že akákoľvek zákonitosť, vrátane zákonitosti motivácie činnosti objektom, o ktorej sa teraz diskutuje, sa v čistej forme realizuje len za ideálnych podmienok. V tomto prípade je takouto podmienkou „oddelenosť“ činnosti, to znamená absencia vplyvu na jej motiváciu od iných činností subjektu, ale to je práve bod v teoretickom pohybe, kde myšlienka subjektu potreby ako jediná inštancia motivácie prestáva fungovať a vyžaduje si zavedenie ďalších predstáv o vnútorných procesoch vedomia, sprostredkujúcich motiváciu činnosti. Z objektívnej činnosti následne vzniká psychika ako orgán vlastnej regulácie, oslobodzujúca činnosť od fatálnej situačnej závislosti. A vyššie duševné funkcie v psychologickej teórii činnosti si zachovávajú znaky tejto objektívnej činnosti. Toto chápanie sa používa na vybudovanie prístupu k štúdiu procesov vnímania, pamäti, myslenia ako systémov percepčných, mnemotechnických mentálnych akcií, prístup vyvinutý školou L. S. Vygotského, A. N. Leontieva, A. R. Luriu.
Potvrdzuje sa teda téza, že teória činnosti psychiky a vedomia je postavená v znamení dvoch vedúcich kategórií – života a sveta. Aby ste túto teóriu správne pochopili, musíte si zapamätať celý čas, v ktorom ontologickom priestore sa buduje. Tento priestor nie je fyzický a nie fenomenálny, hoci je s oboma spojený, keďže je akoby na ich hraniciach, je to svet života, „ktorého záležitosťou je činnosť“. A táto hmota sa vyznačuje vlastným biodynamickým a zmyslovým tkanivom. Navyše, keďže hovoríme o človeku a ľudskej činnosti, tento svet je presýtený znakmi, symbolikou, normativitou, ktoré ho objektívne (teda bez ohľadu na individuálne vedomie a svojvôľu) štruktúrujú. Tu už hovoríme nie o objektívnej činnosti človeka, ale o historicky sa vyvíjajúcej objektívnej činnosti ľudstva. Preto podľa AN Leonťeva „...„operátorom“ vnímania nie sú len nahromadené asociácie vnemov a nie apercepcia v kantovskom zmysle, ale sociálna prax“ (súčasnosť, vyd., zväzok II, s. 133). Ale vnímanie sa zároveň riadi všeobecnými vlastnosťami, súvislosťami, zákonmi reality: „Toto je ďalšie, úplnejšie vyjadrenie objektivity subjektívneho
obraz, ktorý sa teraz objavuje nielen vo svojom pôvodnom odkaze na odrazený objekt, ale aj vo svojom odkaze na objektívny svet ako celok“ (tamže, s. 133).
A tu sa stretávame s mimoriadne zaujímavým vývojom názorov A. N. Leonťeva. Keby sa pri štúdiu genézy vnemov musel zúžiť svet, zredukovať ju na samostatný predmet uspokojovania potreby alebo dokonca na jej jednotlivé vlastnosti, potom takmer o 40 rokov neskôr pri analýze zložitých procesov vnímania A. N. Leontiev robí opačný krok. Samostatný subjekt „rozširuje“ až na hranice objektívneho sveta ako takého. Ukazuje sa, že podmienkou primeranosti vnímania jednotlivého objektu je adekvátne vnímanie objektívneho sveta ako celku a relevantnosti objektu k tomuto svetu. Uvedené okrem iného znamená, že nová ontológia psychologickej reality si vyžadovala inú pojmovú schému na jej popis a vývoj nových metód jej skúmania v porovnaní s tými, ktoré boli vyvinuté v klasickej psychológii. Ilustrujme to na príklade teórie aktivity vedomia v historickom kontexte.
Teória vedomia klasickej psychológie je neoddeliteľná od jej introspektívnej metódy. Vedomie, pozorované ako priamy vnútorný odraz, bolo reprezentované buď ako priestor, v ktorom sa odvíjajú duševné procesy, alebo ako zvláštna kvalita týchto procesov – ich väčšie či menšie „osvetlenie“. Tak či onak, vedomie sa chápalo ako zvláštna esencia, ktorá má samostatnú bytosť, ktorá môže a mala by byť študovaná, abstrahujúca od tých nečistôt, ktoré sú do nej vnášané zvonku: zo skúsenosti sociálnych vzťahov jednotlivca a jeho interakcie s veci vonkajšieho sveta. Inými slovami, metóda štúdia vedomia spočívala v očistení priamej skúsenosti od akýchkoľvek vonkajších obsahov, v jej deobjektivizácii a výsledným zvyškom bolo želané čisté vedomie. Zakaždým sa však ukázalo, že po takomto „vyparení“ introspekcia bádateľa spočívala na prázdnote, takže nezostávalo nič iné, len to vziať za vedomie samotné.
Analýza klasickej psychológie vedomia, ktorú uskutočnil A. N. Leont'ev, ukázala nezmyselnosť štúdia individuálneho vedomia mimo jeho súvislostí, po prvé, s konkrétnym bytím človeka a po druhé s verejným vedomím.
To znamená jednu vec, jednoduchú a zároveň obludne ťažko pochopiteľnú. Tak ako si len veľmi ťažko zvykáme na myšlienku relativity vo fyzike, je pre nás ťažké, vzhľadom na zvyky našej psychologizovanej kultúry, osvojiť si myšlienku, že v samotnom vedomí fungujeme s rozdielom medzi dvoma typy javov: 1) javy riadené a rozvíjané vedomím a vôľou (a v tomto zmysle ideálne konštruktívne) a 2) javy, ktoré síce pôsobia vo vedomí samom, ale sú vo vzťahu k nemu implicitné a ním nekontrolované (a v tomto zmysle). subjektom nekontrolované a všeobecne bezpredmetné). Zdôrazňujeme
Skenovanie a formátovanie:Pierre Martinkus [e-mail chránený] poštou .ru
A.N. Leontiev
Vybrané psychologické práce
riadnych členov a zodpovedajúcich členov
akadémie
pedagogické vedy ZSSR
Akadémia pedagogických vied
A. N. Leontiev
Obľúbené
psychologický
Tvorba
V dvoch zväzkoch zväzok I
Upravil
V. V. Davydova, V. P. Zinchenko, A. A. Leontyev, A. V. Petrovsky
Recenzenti:
Doktor psychológie A. N. Sokolov, doktor pedagogiky E. I. Rudneva
Leontiev A.N.Vybrané psychologické práce: V 2 zväzkoch T. I -M .: Pedagogika, 1983.- 392 s., III.- (Zborník doktorátov vied a korešpondentov Akadémie pedagogických vied ZSSR).
V podtitule ..: APN ZSSR. Za. 1 str. 50 tis.
Zväzok obsahuje diela zoskupené do troch tematických sekcií. Prvá časť obsahuje práce z rôznych rokov, odrážajúce formovanie a vývoj metodologických základov modernej sovietskej psychológie. Druhá časť zahŕňa dve hlavné práce, ktoré odhaľujú ustanovenia o vzniku mentálnej reflexie a jej vývoji v procese fylogenézy pred zrodom ľudského vedomia. Tretia časť obsahuje práce venované štúdiu duševného vývoja v procese ontogenézy. Viaceré práce sú publikované po prvý raz.
Pre špecialistov v oblasti psychológie, pedagogiky a filozofie.
l 4303000000-025 24 _ g, BBK 88
© Vydavateľstvo Pedagogika, 1983
K 80. výročiu
odo dňa narodenia
laureát Leninovej ceny,
profesorov
Alexej Nikolajevič
LEONTIEVA
Od kompilátorov
Čitateľovi ponúknuté „Vybrané psychologické diela“ od A. N. Leontieva - prvé posmrtné vydanie diel vynikajúceho vedca. V tomto smere stojí redakcia pred neľahkou úlohou vybrať z rozsiahleho vedeckého dedičstva A. N. Leontieva práve tie diela, ktoré najplnšie sprostredkujú to hlavné v jeho práci. Ako možno vyčleniť to logické jadro v mozaike diel napísaných v rôznych časoch a pri rôznych príležitostiach, ktoré, ako by povedal sám Alexej Nikolajevič, „dávalo zmysel všetkému, čo sa deje na základe motívu“? Riešenie tejto úlohy neuľahčuje ani chronológia vzhľadu diel, mechanické usporiadanie všetkých diel na časovej osi bez tváre, ani zásadné zbierky, akými sú „Problémy vývoja psychiky“. Najväčšou vecou, ktorú zbierky odrážajú, je logika jedného alebo druhého obdobia tvorivého hľadania A. N. Leontyeva, a nie jediná panoráma jeho zložitého a niekedy protichodného teoretického dedičstva. Takéto zbierky neprezrádzajú miesto, ktoré A. N. Leonťev zastával v škole L. S. Vygotského ani v dejinách psychologickej vedy. V tomto smere je v tomto vydaní chronologický princíp všade podriadený logickému.
Logický princíp, z ktorého vychádza zloženie tohto vydania psychologických diel A.N. Leonťev, možno charakterizovať ako princíp historizmu, historický prístup k štúdiu duševných javov; AN Leontiev celý život bojoval za stelesnenie tohto princípu v štruktúre betónového výskumu. Kompozícia vybraných diel je komponovaná tak, aby čitateľovi pomohla jasnejšie vidieť formovanie sovietskej psychológie ako „historickej psychológie človeka“. V súlade s tým je dvojzväzkové vydanie rozdelené do piatich logicky súvisiacich častí.
Prvá časť „Historický prístup k štúdiu mentálnych javov“ odráža vývoj jednej z ústredných myšlienok jeho teórie AN Leont'eva - myšlienky sociálno-historickej povahy ľudskej psychiky. Sekciu otvára malý článok, v ktorom po ňom akoby preberá tvorivú štafetu A. N. Leontyev lúčiaci sa s L. S. Vygotským. V ňom a v nasledujúcom článku je podstata učenia L.S. Vygotskij a posúdenie jeho osobnosti, jeho úloha v sovietskej psychológii je uvedená. Potom prichádza už klasická experimentálna štúdia o psychológii pamäti, v ktorej sú implementované princípy kultúrno-historickej teórie psychiky, a prvá publikovaná štúdia reči, doteraz psychológom známa len z ústnych prejavov A. N. Leontieva. Časť končí autorovými pomerne neskorými prácami „Biologické a sociálne v ľudskej psychike“ a „O historickom prístupe k štúdiu ľudskej psychiky“, v ktorých A. N. Leontyev zhŕňa vývoj princípu historizmu v psychológii.
Všetky články prvej časti teda spája myšlienka, že pochopiť duševné javy znamená študovať ich v procese vývoja, odhaliť históriu ich formovania. Ale každý príbeh povedie len k povrchnému opisu, ak sa neodhalia sily, ktoré ho vytvárajú. Čo vedie k psychickej reflexii? Aké sú zákonitosti jej fungovania a vývoja? V odpovedi na otázku o hybných silách rozvoja psychiky, o skutočnom demiurgii mentálnej reflexie, AN Leont'ev predstavuje kategóriu činnosti, v ktorej analýze vidí počiatočný moment poznania sveta duševných javov. . Historický prístup zostáva neplodný, ak neimplementuje myšlienku analýzy objektívnej činnosti ako hlavnej metódy. Tu je alfa a omega všeobecnej psychologickej teórie činnosti A. N. Leontieva.
V druhej, tretej a štvrtej časti je princíp historického prístupu k psychike konkretizovaný na materiáli fylogenézy, ontogenézy a funkčného rozvoja mentálnej reflexie. Už samotné názvy častí hovoria o prijatej logike kompozície Vybraných psychologických diel: vznik a vývoj psychiky, vývoj psychiky v ontogenéze a napokon fungovanie rôznych foriem mentálnej reflexie. Všetky tieto sekcie spája myšlienka A. N. Leontieva, že
len analýzou objektívnej činnosti môže moderná psychológia dospieť k odhaleniu skutočných zákonitostí fungovania a vývoja psychiky, k objektívnemu štúdiu mentálneho. Ak sa však v počiatočných fázach formovania školy LS Vygotského, AN Leontieva a AN Leontieva a AN Luria zaviedla kategória objektívnej činnosti, hoci vo veľmi slušných, ale stále pomocných úlohách, a to ako prostriedok vysvetľujúceho princípu.pri štúdiu napríklad rozvoja mentálnej reflexie v priebehu biologickej evolúcie, alebo vývoja psychiky dieťaťa, alebo generovania obrazu, potom neskoršie teoretické hľadanie potenciálu A.N.
Tieto rešerše dostali najúplnejšiu podobu v práci „Aktivita. Vedomie. Osobnosť “, ktorá otvára poslednú, piatu, časť dvojzväzkovej knihy. Táto časť obsahuje aj diela, ktoré A. N. Leontiev napísal a čiastočne publikoval v posledných rokoch svojho života. V nich, ako to bolo, načrtla „zónu blízkeho rozvoja“ teórie aktivity, jej perspektívy.
Dvojzväzkové vydanie obsahuje prvú publikovanú kompletnú bibliografiu diel A. N. Leontieva. Všetky články sú doplnené krátkymi komentármi.
Toto je vo všeobecnosti zloženie „Vybraných psychologických diel“ od A. N. Leontieva.
A.G. Asmolov, M.P. Leonťeva
