Un exemplu de conflict etnic din viață. Conflictele etnice sunt una dintre problemele globale ale timpului nostru. Factori în dezvoltarea conflictelor etnice. Kobralovo: luptă în masă

August 2005

Conflict

Cecenii din rândul persoanelor strămutate au spart monumentul de pe mormântul lui Eduard Kokmadzhiev, un militar calmuc care a murit în timpul campaniei cecenilor. Vandalii au primit pedepse cu suspendare. Comunitatea Kalmyk, nemulțumită de verdict, a cerut evacuarea tuturor cecenilor, ceea ce a dus la o serie de lupte. În timpul uneia dintre ele, Kalmyk Nikolai Boldarev, în vârstă de 24 de ani, a fost împușcat mortal.

Reacţie

După înmormântarea lui Boldarev, a avut loc o procesiune spontană, la care au participat până la o mie de oameni. Kalmucii din așezările vecine au început să vină în sat. Au fost arse șase case în care locuiau familiile cecene. Pentru a preveni tulburările, au fost aduse în Yandyki forțe speciale ale Serviciului Penitenciar Federal, o companie de trupe interne și o companie de pușcași marini.

Efecte

Pe de o parte, Kalmyk Anatoly Bagiev a fost condamnat la șapte ani pentru participare la pogromuri și a cerut neascultare autorităților. Pe de altă parte, 12 persoane strămutate din Cecenia au fost condamnate pentru huliganism cu utilizarea armelor.

Kondopoga, Republica Karelia.

Septembrie 2006 al anului

Conflict

În restaurantul Chaika, locuitorii localității Serghei Mozgalev și Yuri Pliev s-au certat cu chelnerul Mamedov, apoi l-au bătut. Chelnerul, azer de naționalitate, a convocat cunoștințe din Cecenia care „acopereau” restaurantul pentru ajutor. Cei care nu i-au găsit pe infractorii lui Mamedov au început o luptă cu alți vizitatori. Două persoane au murit din cauza rănilor înjunghiate.

Reacţie

Lupta a dus mai întâi la un miting, la care au participat aproximativ două mii de oameni, și apoi la pogromuri. Localnicii au cerut să fie evacuați caucazieni, care ar fi terorizat în mod regulat localnicii nativi. Șeful DPNI Alexander Potkin a ajuns în oraș. „Pescărușul” a fost aruncat cu pietre și incendiat.

Efecte

Șefii parchetului republican, Ministerul Afacerilor Interne și FSB au fost demiși. Mozgalev a fost condamnat la 3,5 ani de închisoare, Pliev - la 8 luni. Au fost condamnați și șase ceceni, dintre care unul, Islam Magomadov, a primit 22 de ani pentru dublă crimă.

Sagra, regiunea Sverdlovsk.

Iulie 2011

Conflict

După ce casa unuia dintre locuitorii satului Sagra a fost jefuită, suspiciunea sătenilor a căzut asupra shabashniki care lucra pentru țiganul local Serghei Krasnoperov. I-au cerut să returneze bunurile furate și să părăsească satul. El a amenințat că se va întoarce către azeriști familiari.

Reacţie

Câteva zile mai târziu, complicii înarmați ai lui Krasnoperov au intrat în sat, dar au fost opriți de o ambuscadă stabilită în prealabil. Unul dintre atacatori a fost ucis.

Efecte

Inițial, agențiile locale de aplicare a legii au încercat să califice incidentul drept „o bătaie de băut”, dar în curând, datorită eforturilor Fundației Oraș Fără Droguri, evenimentele din Sagra au dobândit o rezonanță complet rusă. Instanța a condamnat șase dintre cei 23 de participanți la atac la termeni reali - de la un an și jumătate la șase ani de închisoare.

Demyanovo, regiunea Kirov.

iunie 2012 al anului

Conflict

Șeful diasporei din Dagestan din satul Demyanovo, Nukh Kuratmagomedov, nu a lăsat tinerii locali să se odihnească într-o cafenea care îi aparținea: ziua de lucru s-a terminat. Sătenii jigniți au bătut doi Dagestani, inclusiv nepotul lui Kuratmagomedov. Apoi negustorul și-a adunat semenii. În timpul luptei în masă care a avut loc, Dagestani au folosit arme traumatice.

Reacţie

Pentru a preveni o nouă escaladare a evenimentelor, unități de poliție consolidate au fost dislocate la Dmyanovo. Guvernatorul regional Nikita Belykh a ajuns în sat cu elicopterul, căruia i s-au pus însă întrebări nu numai despre relațiile etnice, ci și despre starea tristă a spitalului local.

Efecte

Șeful satului și șeful districtului au demisionat. Singurul inculpat în cazul conflictului de masă din Demyanov, Vladimir Burakov, a primit o sentință suspendată pentru „lovirea scutului unui polițist”.

Nevinnomyssk, teritoriul Stavropol

Decembrie 2012

Conflict

În clubul Zodiac, originar din satul Barsukovskaya, Nikolay Naumenko, s-a luptat cu două fete slave. Un cecen Viskhan Akayev, originar din Urus-Martan, le-a venit în ajutor. În timpul „disputei”, Akayev și-a înjunghiat adversarul cu un cuțit. Naumenko a murit din cauza pierderii de sânge.

Reacţie

După ce s-a întâmplat în Nevinnomyssk și în alte orașe din regiune, au avut loc mai multe acțiuni de protest sub sloganul general: „Stavropol nu este Caucazul”. La acțiuni au participat lideri naționaliști locali și naționaliști metropolitani.

Efecte

Akayev a fost găsit cu rude îndepărtate în Grozny, arestat și dus pe teritoriul Stavropol.

Conflictele etnice sunt ciocniri între reprezentanți ai diferitelor naționalități, care sunt cauzate de trăsături specifice culturii, tradițiilor și vieții, precum și de inegalitatea socială. Problemele care apar între națiuni sunt relevante pentru cercetătorii lor.

Motivul principal pentru o atenție deosebită este problema dificultății rezolvării acestor ciocniri, care sunt în prezent cea mai răspândită sursă de contradicții în societate și cauzează instabilitate politică.

Conflictele etnice existente în lumea modernă sunt identificate ca etno-religioase și teritoriale. Acest tip de tensiune poate fi atribuit crizelor Karabakh și Georgian-Abkhazian, Ulster și Basc.
În prezent, conflictele etnice continuă să destabilizeze situația din America Latină. Sunt observate și în

Conflictele etnice din Rusia sunt, de asemenea, o problemă serioasă. Cel mai izbitor exemplu în acest sens îl putem găsi pe teritoriul Federației Ruse.

Structura ciocnirilor naționale este determinată de două elemente principale. Pe de o parte, pentru apariția lor, este necesar să împărțiți oamenii pe linii etnice și, pe de altă parte, să aveți un obiect de confruntare.

Ciocnirile imediate pot fi cauzate de contradicții în problemele teritoriale, politice, economice și sociale. De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că factorul subiectiv joacă un rol dominant în declanșarea unei crize și o complică semnificativ.

În orice stat multinațional, problemele care afectează sfera politicii, culturii sau economiei, fără greș, capătă și expresie etnică. Probabilitatea de apariție, precum și gravitatea conflictelor dintre reprezentanții diferitelor grupuri, depind în mod direct de politica țării.

Kochergina V.I., istorie.

Problema conflictelor interetnice din istoria omenirii.

Conceptul de conflict interetnic

Știința a acumulat multe definiții ale acestui fenomen, considerat ca parte a conflictului în general. Conflictul etnic însoțește umanitatea pentru o lungă perioadă istorică, plină de acțiuni violente, distrugere, războaie și catastrofe globale. Conflict interetnic - un conflict între reprezentanții comunităților etnice, care trăiesc de obicei în imediata apropiere în orice stat. Întrucât „naționalitatea” în rusă înseamnă de obicei același lucru cu „etnia”, uneori se numește conflict interetnic.

În situații de conflict, sunt expuse contradicțiile care există între comunitățile de oameni consolidate pe baze etnice. Nu orice conflict implică întregul etnos, el poate face parte din el, un grup care simte sau chiar realizează contradicțiile care duc la conflict. În esență, un conflict este un mod de a rezolva contradicțiile, problemele și acestea pot fi foarte diferite.

A. Yamskov definește conflictul etnic printr-o descriere a acțiunilor colective: „Conflictul etnic este o situație socio-politică în schimbare dinamică generată de respingerea status quo-ului stabilit anterior de către o parte semnificativă a reprezentanților unuia (mai multor) grupuri etnice locale și manifestată sub forma a cel puțin uneia dintre următoarele acțiunile membrilor acestui grup:

a) începutul emigrației etno-selective din regiune;

b) crearea de organizații politice care declară necesitatea schimbării situației existente în interesul grupului etnic specificat ...;

c) acțiuni de protest spontane împotriva încălcării intereselor lor de către reprezentanții unui alt grup etnic local. "

Conflictul etnic este momentul culminării contradicțiilor interetnice, care iau caracterul confruntării deschise. Dicționarul psihologic oferă, de exemplu, următoarea definiție: „Conflictul etnic este o formă de conflict intergrup, atunci când grupurile cu interese contradictorii sunt polarizate pe linii etnice”.

Din istoria conflictelor mondiale

Trecând la istorie, vedem că în timpul existenței națiunilor și naționalităților, relațiile dintre ele au fost adesea tensionate și chiar tragice. Astfel, descoperirea Americii de către Columb a fost însoțită de un jaf gigantic și de distrugerea locuitorilor săi indigeni - indienii. Țările rusești au cunoscut loviturile nomazilor mongoli, cavalerilor germani și invadatorilor polonezi. Deja în secolul XX. au existat două războaie mondiale, în timpul cărora națiunile și naționalitățile individuale au fost distruse fără milă sau supuse celei mai severe asupriri. Astfel, mișcările asociate cu ideile naționalismului au jucat un rol important în lupta anti-colonială a popoarelor din Africa și Asia. Cu toate acestea, după cum mărturisește experiența istorică, în special în secolul al XX-lea, naționalismul se transformă din ce în ce mai mult dintr-o ideologie și o politică de luptă împotriva opresiunii naționale într-o afirmare prin cuvânt și faptă a superiorității și chiar a exclusivității națiunii „cuiva”. Politica naționalismului și-a găsit expresia extremă în țările cu un regim fascist. Ideea care urăște omul de a eradica rasele și popoarele „inferioare” a dus la practicarea genocidului - exterminarea unor grupuri întregi de populație bazate pe etnie.

Din cursul istoriei se știe că Hitler, ajuns la putere în Germania în 1933, a făcut ca exterminarea populației evreie să facă parte din politica sa de stat. De atunci și în timpul celui de-al doilea război mondial, aproximativ 6 milioane de persoane au fost împușcate, arse și distruse în lagăre speciale ale morții (Treblinka, Auschwitz etc.) - aproape jumătate din întregul popor evreu. Această mare tragedie este acum numită cuvântul grecesc „Holocaust”, care înseamnă „toată distrugerea prin ardere”. Hitleritii au considerat, de asemenea, că popoarele slave se numără printre popoarele „inferioare”, planificând colonizarea „spațiului estic” cu o reducere simultană a numărului populației care locuiește acolo și transformarea celor care au rămas într-o forță de muncă pentru „rasa superioară”.

Potrivit experților, nici o națiune nu este imună la manifestările naționalismului și șovinismului. În cadrul fiecărei națiuni există grupuri care sunt interesate să afirme privilegii speciale pentru națiunea lor și, în același timp, încalcă grav principiile justiției, egalității de drepturi și suveranității altora.

În timpul celui de-al doilea război mondial, tătarii din Crimeea, germanii din Volga, kalmucii și unele popoare din Caucazul de Nord au fost evacuați din teritoriile în care au locuit anterior în URSS și au fost relocați în locuri îndepărtate.

Prăbușirea URSS, bazată pe acorduri oficiale între elitele politice ale republicilor naționale, a intensificat procesul de răspândire a conflictelor interetnice. În spațiul post-sovietic, au avut loc ciocniri între grupuri etnice în Transnistria, Crimeea, Abhazia, Osetia de Sud, Nagorno-Karabakh, Tadjikistan, Cecenia.

Gânditorii și politicienii progresiști \u200b\u200bcaută în mod activ căi de ieșire din numeroasele crize etnice contemporane. Partea avansată a comunității mondiale a realizat și a recunoscut valoarea unei abordări umaniste a problemelor etnice. Esența sa constă, în primul rând, în căutarea voluntară a acordului (consens), în respingerea violenței naționale în toate formele și formele sale și, în al doilea rând, în dezvoltarea consecventă a democrației, principii legale în viața societății. Asigurarea drepturilor și libertăților individului, indiferent de naționalitate, este o condiție pentru libertatea oricărui popor.

Cauzele conflictelor

În gestionarea conflictelor mondiale nu există o abordare conceptuală unică a cauzelor conflictelor interetnice. Există multe motive pentru aceasta și ar trebui căutate nu numai în criza economică, în scăderea producției, în creșterea inflației, a prețurilor, a șomajului, într-o deteriorare accentuată a situației de mediu, a legilor antidemocratice etc. Suprimarea națiunii (încălcarea drepturilor oamenilor de către semn, persecuție pentru religia națională, cultură, limbă) sau micșorarea acesteia, ignorând sentimentele naționale. Între timp, sentimentele naționale sunt foarte vulnerabile. Conform observațiilor psihologilor, manifestările violenței naționale provoacă la oameni o stare de profund pesimism, disperare și lipsă de speranță. Conștient sau inconștient, ei caută sprijin într-un mediu apropiat la nivel național, crezând că tocmai în asta vor găsi liniște sufletească și protecție. Națiunea, așa cum se spune, se retrage în sine, se izolează, devine izolată. Istoria arată că în astfel de cazuri există deseori dorința de a găsi vinovatul în toate necazurile. Și întrucât motivele lor adevărate, profunde, rămân deseori ascunse conștiinței de masă, principalul vinovat este cel mai adesea numit oameni de altă naționalitate care trăiesc într-un teritoriu dat sau învecinat, sau „ai lor”, dar „trădători”, „renăscuți”. „este un fenomen social periculos. Ideologia naționalistă poate deveni și o forță distructivă. Naționalismul, după cum știți din cursul istoriei, își manifestă orientarea socio-politică în diferite moduri.

Cercetătorii care se bazează pe acțiunea colectivă se concentrează pe responsabilitatea elitelor care luptă mobilizându-se în jurul ideilor lor pentru putere și resurse. În societățile mai modernizate, intelectualii cu pregătire profesională au devenit membri ai elitei; în societățile tradiționale erau importante nobilimea, apartenența la un ulus etc. Evident, elitele sunt în primul rând responsabile pentru crearea unei „imagini inamice”, idei despre compatibilitatea sau incompatibilitatea valorilor grupurilor etnice, ideologia păcii sau a dușmăniei. În situațiile de tensiune, se creează idei despre trăsăturile popoarelor care împiedică comunicarea cu „mesianismul” rușilor, „militanța moștenită” a cecenilor, precum și ierarhia popoarelor cu care se poate sau nu se poate „face față”.

Conceptul de „ciocnire a civilizațiilor” de S. Huntington este foarte influent în Occident. Ea explică conflictele contemporane, în special actele recente de terorism internațional, prin diferențe confesionale. În culturile islamice, confucianiste, budiste și ortodoxe, ideile civilizației occidentale - liberalismul, egalitatea, legalitatea, drepturile omului, piața, democrația, separarea bisericii de stat etc.

Există, de asemenea, o teorie bine cunoscută a granițelor etnice, înțeleasă ca o distanță percepută și experimentată subiectiv în contextul relațiilor interetnice. (P.P. Kushner, M.M. Bakhtin). O graniță etnică este definită de markeri - caracteristici culturale care sunt de o importanță capitală pentru un anumit grup etnic. Semnificația și setul lor pot varia. Cercetări etnosociologice din anii 80-90. a arătat că markerii pot fi nu numai valori formate pe baze culturale, ci și idei politice care concentrează solidaritatea etnică. În consecință, delimitatorul etno-cultural (cum ar fi limba naționalității titulare, a cărui cunoaștere sau ignoranță afectează mobilitatea și chiar cariera oamenilor) este înlocuit de accesul la putere. De aici, poate începe o luptă pentru majoritate în corpurile reprezentative ale puterii și toate agravările ulterioare ale situației care decurg din aceasta.

Tipologia conflictelor

Una dintre cele mai complete versiuni ale tipologiei conflictelor interetnice a fost propusă de J. Etinger:

1. Conflictele teritoriale, adesea strâns legate de reunificarea grupurilor etnice fragmentate în trecut. Sursa lor este o ciocnire internă, politică și adesea armată între guvernul aflat la putere și orice mișcare de eliberare națională sau unul sau alt grup iredentist și separatist care se bucură de sprijinul politic și militar al unui stat vecin. Un exemplu clasic este situația din Nagorno-Karabakh și parțial în Osetia de Sud;
2. Conflictele generate de dorința unei minorități etnice de a realiza dreptul la autodeterminare sub forma creării unei entități de stat independente. Aceasta este situația din Abhazia, parțial în Transnistria;
3. Conflictele legate de restabilirea drepturilor teritoriale ale popoarelor deportate. Disputa dintre osetieni și inguși cu privire la proprietatea districtului Prigorodny este o dovadă vie a acestui fapt;
4. Conflictele bazate pe revendicările unuia sau altui stat asupra unei părți a teritoriului unui stat vecin. De exemplu, dorința Estoniei și a Letoniei de a anexa un număr de districte din regiunea Pskov, care, după cum știți, au fost incluse în compoziția acestor două state când a fost proclamată independența lor, iar în anii 40 a trecut la RSFSR;
5. Conflicte, ale căror surse sunt consecințele schimbărilor teritoriale arbitrare efectuate în perioada sovietică. Aceasta este, în primul rând, problema Crimeii și, eventual, a așezării teritoriale în Asia Centrală;
6. Conflictele ca urmare a ciocnirilor de interese economice, atunci când interesele elitelor politice de guvernământ, nemulțumite de partea lor în „plăcinta” federală la nivel național, sunt de fapt în spatele contradicțiilor naționale emergente. Se pare că tocmai aceste circumstanțe determină relația dintre Grozny și Moscova, Kazan și Moscova;
7. Conflictele bazate pe factori de natură istorică, condiționate de tradițiile multor ani de luptă de eliberare națională împotriva țării-mamă. De exemplu, confruntarea dintre Confederația Popoarelor din Caucaz și autoritățile rusești:
8. Conflictele generate de mulți ani de ședere a popoarelor deportate pe teritoriile altor republici. Acestea sunt problemele turcilor meshetiți din Uzbekistan, ai cecenilor din Kazahstan;
9. Conflictele în care disputele lingvistice (care limbă ar trebui să fie limba de stat și care ar trebui să fie statutul altor limbi) ascund adesea dezacorduri profunde între diferitele comunități naționale, așa cum se întâmplă, de exemplu, în Moldova și Kazahstan.

Conflictele interetnice în lumea occidentală

Ignorarea factorului etnic ar fi o mare greșeală în statele prospere, chiar și în America de Nord și Europa de Vest. Astfel, Canada, ca urmare a referendumului din 1995 dintre canadienii francezi, aproape s-a împărțit în două state și, prin urmare, în două națiuni. Un exemplu este Marea Britanie, unde are loc procesul de instituționalizare a autonomiilor scoțiene, ulsteriene și galeze și transformarea lor în subnațiuni. În Belgia, există, de asemenea, apariția a două subnațiuni bazate pe grupurile etnice valone și flamande. Chiar și în Franța prosperă, lucrurile nu sunt atât de calme din punct de vedere etnic pe cât pare la prima vedere. Nu este vorba doar de relația dintre francezi, pe de o parte, și corsicani, bretoni, alsacieni și basci, pe de altă parte, ci și despre încercările nu atât de nereușite de a reînvia limbajul provensal și conștiința de sine, în ciuda tradiției seculare de asimilare a acestuia din urmă.

Și în Statele Unite, culturantrologii înregistrează cum, literalmente în fața ochilor noștri, națiunea americană odată unită începe să se împartă într-o serie de blocuri etno-culturale regionale - grupuri etnice embrionare. Acest lucru apare nu numai în limbă, care demonstrează împărțirea în mai multe dialecte, ci și în conștiința de sine, dobândind trăsături diferite în diferite grupuri de americani. Chiar și rescrierea istoriei este înregistrată - în diferite moduri în diferite regiuni ale Statelor Unite, ceea ce este un indicator al procesului de creare a miturilor naționale regionale. Oamenii de știință prezic că Statele Unite se vor confrunta în cele din urmă cu problema rezolvării diviziunii etno-naționale, așa cum sa întâmplat în Rusia.

O situație aparte se dezvoltă în Elveția, unde patru grupuri etnice coexistă pe picior de egalitate: germano-elvețian, italian-elvețian, franco-elvețian și romanș. Cel din urmă ethnos, fiind cel mai slab, în \u200b\u200bcondițiile moderne, se pretează asimilării din partea celorlalți și este dificil de prezis care va fi reacția părții sale conștiente din punct de vedere etnic, în special a inteligenței, la aceasta.

Exemplele includ: conflictul din Ulster, conflictul din Cipru, conflictele din Balcani.

Conflictele din Balcani

Există mai multe regiuni culturale și tipuri de civilizații în Peninsula Balcanică. Se evidențiază următoarele: ortodocși bizantini în est, latino-catolici în vest și asiatico-islamici în regiunile centrale și sudice. Relațiile interetnice sunt atât de încurcate aici încât este dificil să ne așteptăm la o soluționare completă a conflictelor în deceniile următoare.

Când s-a creat Republica Socialistă Federală Iugoslavia, care consta din șase republici, principalul criteriu pentru formarea lor a fost compoziția etnică a populației. Acest factor cel mai important a fost folosit ulterior de ideologii mișcărilor naționale și a contribuit la prăbușirea federației. În Bosnia și Herțegovina, bosniacii musulmani reprezentau 43,7% din populație, sârbii 31,4%, croații 17,3%. În Muntenegru, 61,5% dintre muntenegreni trăiau, în Croația 77,9% erau croați, în Serbia 65,8% erau sârbi, aceasta cu regiuni autonome: Voivodina, Kosovo și Metohija. Fără ei, sârbii din Serbia ar fi reprezentat 87,3%. În Slovenia, slovenii reprezintă 87,6%. Astfel, în fiecare dintre republici au locuit și reprezentanți ai grupurilor etnice ale altor naționalități titulare, precum și un număr semnificativ de maghiari, turci, italieni, bulgari, greci, țigani și români.

Un alt factor important este confesional, iar religiozitatea populației este determinată aici de originea etnică. Sârbii, muntenegrenii, macedonenii sunt grupuri ortodoxe. Cu toate acestea, există și catolici printre sârbi. Croații și slovenii sunt catolici. O secțiune confesională interesantă în Bosnia și Herțegovina, unde trăiesc catolici croați, trăiesc sârbi ortodocși și slavi musulmani. Există, de asemenea, protestanți - acestea sunt grupuri naționale de cehi, germani, unguri, slovaci. Există, de asemenea, comunități evreiești în țară. Un număr semnificativ de rezidenți (albanezi, slavi musulmani) sunt musulmani.

Factorul lingvistic a jucat, de asemenea, un rol important. Aproximativ 70% din populația fostei Iugoslavii vorbea sârbo-croată sau, după cum se spune, croată-sârbă. Aceștia sunt, în primul rând, sârbi, croați, muntenegrini, musulmani. Cu toate acestea, nu era o singură limbă de stat; țara nu avea deloc o singură limbă de stat. Excepția a fost armata, unde s-au desfășurat lucrări de birou în sârbo-croată

(bazate pe script latin), comenzile au fost, de asemenea, trimise în această limbă.

Constituția țării a subliniat egalitatea limbilor și chiar în timpul alegerilor

buletinele au fost tipărite în 2-3-4-5 limbi. Au existat școli albaneze, precum și maghiare, turcești, române, bulgare, slovace, cehe și chiar ucrainene. Au fost publicate cărți și reviste. Cu toate acestea, în ultimele decenii, limba a devenit subiectul speculațiilor politice.

De asemenea, trebuie luat în considerare factorul economic. Bosnia și Herțegovina, Macedonia, Muntenegru și provincia autonomă Kosovo au rămas în urma Serbiei în ceea ce privește dezvoltarea economică, ceea ce a condus la diferențe de venituri ale diferitelor grupuri naționale și a sporit contradicțiile între ele. Criza economică, șomajul pe termen lung, inflația severă și devalorizarea dinarului au intensificat tendințele centrifuge în țară, în special la începutul anilor 1980.

Există câteva alte zeci de motive pentru prăbușirea statului iugoslav, dar după alegerile parlamentare din 1990-1991. ostilitățile au început în Slovenia și Croația în iunie 1991, iar în aprilie 1992 a izbucnit războiul civil în Bosnia și Herțegovina. A fost însoțită de curățare etnică, crearea lagărelor de concentrare și jafuri. Până în prezent, „forțele de menținere a păcii” au atins sfârșitul luptelor deschise, dar situația din Balcani rămâne astăzi complexă și explozivă.

Un alt foc de tensiune a apărut în provincia Kosovo și Metohija - pe ținuturile sârbe originale, leagănul istoriei și culturii sârbești, unde din cauza condițiilor istorice, a proceselor demografice și a migrației, populația dominantă este albanezii (90 - 95%), pretinzând că se separă de Serbia și creează un stat independent. Situația sârbilor este agravată de faptul că regiunea se învecinează cu Albania și regiunile albaneze din Macedonia. În aceeași Macedonia, există o problemă a relațiilor cu Grecia, care protestează împotriva numelui republicii, considerând că este ilegală atribuirea unui nume statului care coincide cu numele uneia dintre regiunile Greciei. Bulgaria are pretenții față de Macedonia datorită statutului limbii macedonene, considerând-o ca un dialect al bulgarului.

Relațiile croat-sârbe au fost tensionate. Acest lucru se datorează situației sârbilor din

Croaţia. Sârbii obligați să rămână în Croația își schimbă naționalitatea, numele de familie și acceptă catolicismul. Renunțarea la locuri de muncă pe bază de etnie devine banală și se vorbește din ce în ce mai mult despre „Marele naționalism sârb” în Balcani. Potrivit diverselor surse, de la 250 la 350 de mii de persoane au fost forțate să părăsească Kosovo. Numai în 2000, aproximativ o mie de oameni au fost uciși acolo, sute de răniți și dispăruți.

Conflictele interetnice din țările lumii a treia

Nigeria, cu o populație de 120 de milioane, găzduiește peste 200 de grupuri etnice, fiecare cu limba sa. Engleza rămâne limba oficială din țară. După războiul civil 1967-1970. conflictele etnice au rămas una dintre cele mai periculoase boli din Nigeria, precum și din toată Africa. A aruncat în aer multe state ale continentului. În Nigeria, astăzi există ciocniri etnice între poporul yoruba din partea de sud a țării, creștini, haus și musulmani din nord. Având în vedere întârzierea economică și politică a statului (întreaga istorie a Nigeriei după obținerea independenței politice în 1960 este o alternanță a loviturilor de stat militare și a stăpânirii civile), consecințele izbucnirii constante a conflictelor pot fi imprevizibile. Deci, în doar 3 zile (15-18 octombrie 2000) în capitala economică a Nigeriei, Lagos, peste o sută de oameni au fost uciși în timpul ciocnirilor interetnice. Aproximativ 20 de mii de locuitori ai orașului și-au părăsit casele în căutarea unui refugiu.

Din păcate, conflictele motivate rasial între reprezentanții Africii „albe” (arabe) și „negre” sunt, de asemenea, o realitate dură. În același an 2000, un val de pogromuri a izbucnit în Libia, rezultând sute de victime. Aproximativ 15 mii de africani negri și-au părăsit țara, ceea ce este destul de prosper după standardele africane. Un alt fapt este că inițiativa guvernului de la Cairo de a înființa o colonie de țărani egipteni în Somalia a fost întâmpinată de ostilitate de către somalezi și a fost însoțită de proteste anti-egiptene, deși astfel de așezări ar fi ridicat într-o mare măsură economia somaleză.

Conflictele din Orientul Apropiat și Mijlociu

Cel mai izbitor exemplu de conflict este situația din Liban. Libanul este o țară unică în ceea ce privește compoziția sa confesională; în ea trăiesc peste douăzeci de grupuri religioase. Peste jumătate din populație este musulmană (sunniți, șiiți, druze), aproximativ 25% dintre arabii libanezi sunt creștini maroniti. În Liban, există armeni și greci care profesează creștinism, kurzi și refugiați palestinieni, în mare parte aparținând musulmanilor, dar există și adepți ai creștinismului. De-a lungul secolelor, fiecare comunitate etno-religioasă s-a străduit să-și păstreze caracterul separat, în timp ce loialitatea față de clan a fost întotdeauna plasată deasupra loialității față de stat. Astfel, comunitățile religioase au coexistat ca grupuri socioculturale separate. În 1943, când Libanul a devenit o republică independentă, a fost semnat un Pact Național nerostit, care prevedea un sistem de distribuire a funcțiilor de vârf în funcție de apartenența la o comunitate religioasă (președintele republicii este creștin, primul ministru este musulman sunnit, iar președintele parlamentului este musulman. Șiită). Creștinii maroniti, în mod tradițional cea mai bogată parte a libanezilor, datorită acestei distribuții de putere, și-au întărit în mod semnificativ pozițiile în țară, ceea ce nu putea decât să provoace nemulțumirea în rândul populației musulmane. Crearea UAR în 1958 a intensificat activitățile musulmanilor din Liban și a dus la ciocniri armate. În anii 1960. Libanul a fost atras în conflicte intra-arabe și, ca urmare a războiului de șase zile din 1967 și a afluxului de refugiați palestinieni și iordanieni, s-a transformat într-unul dintre principalele centre de activitate ale organizațiilor politice anti-israeliene. 1975-1976 ciocniri sporadice între musulmani și creștini au escaladat într-un război civil sângeros. Organizația pentru Eliberarea Palestinei (OLP) s-a alăturat coaliției musulmane, Israel a venit în ajutorul maroniților. Ca urmare a medierii Ligii Arabe, situația din țară s-a stabilizat și a fost creată o zonă tampon la granița libano-israeliană pentru a proteja Israelul de unitățile de luptă ale OLP cu sediul în Liban. În 1982, trupele israeliene au invadat sudul Libanului pentru a elimina OLP de acolo, ceea ce s-a făcut, și au fost introduse forțe interetnice (SUA, Marea Britanie, Franța și Italia) pentru a stabiliza situația. Coaliția musulmană (care a inclus mișcarea AMAL, care a fost susținută de Siria, islamica AMAL, Hezbollah, care a fost susținută de Iran), nu a recunoscut acordul libano-israelian și a început să întreprindă acțiuni de sabotaj împotriva trupelor străine, ceea ce a dus la retragerea lor în 1984. Epuizarea finală a forțelor coalițiilor musulmane și maronite a determinat părțile în luptă să încheie în 1989 Carta Acordului Național. Trupele siriene au rămas în țară, iar suveranitatea libaneză a fost semnificativ limitată. Perioada de relativ calm s-a încheiat când fostul prim-ministru libanez Hariri a fost asasinat în 2005. În urma demonstrațiilor în masă provocate de această crimă, precum și sub presiunea țărilor occidentale, trupele siriene au părăsit în cele din urmă Libanul. Noul guvern pro-occidental nu a reușit să preia controlul asupra situației din țară, iar contradicțiile sectare s-au intensificat din nou. Grupul șiit pro-iranian Hezbollah (liderul său este șeicul Nasrallah) a controlat regiunile sudice ale Libanului, la granița cu Israelul; puterea guvernului central în aceste zone a fost nominală. În vara anului 2006, acțiunile militanților Hezbollah au provocat o altă invazie israeliană în Liban. Armata israeliană a lansat atacuri masive de bombardament, rezultând victime civile. Luptătorii Hezbollah au rezistat cu încăpățânare și, pentru prima dată în mulți ani, o acțiune militară israeliană nu a reușit să-și atingă obiectivele finale. Sub presiunea comunității internaționale, trupele israeliene au părăsit Libanul, unități regulate ale armatei libaneze și forțe internaționale de menținere a păcii au fost dislocate în regiunile sudice ale țării, dar situația politică internă din Liban, în primul rând în sfera confesională, a rămas extrem de tensionată.

Discriminarea anumitor grupuri religioase ale populației, manifestată în inegalități socio-economice, precum și în predominanța reprezentanților unei anumite confesiuni în elita politică a țării. Această situație s-a dezvoltat, de exemplu, în Irak, unde istoric a dominat minoritatea sunnită arabă, în timp ce majoritatea populației arabe a fost reprezentată de șiiți; în plus, kurzii locuiesc în nordul țării. Această situație a persistat atât sub rege, până la revoluția din 1958, cât și sub regimuri ulterioare, inclusiv domnia lui Saddam Hussein. Dominația sunniților a provocat nemulțumirea în rândul majorității șiite, ceea ce a dus la răscoala șiită din 1991. Conflictul dintre sunniți și șiiți s-a făcut simțit și în timpul evenimentelor din 2003. Căderea rapidă a regimului lui Saddam Hussein, toate instituțiile sale de stat și publice a fost în mare parte asociată. faptul că o parte semnificativă a populației irakiene la începutul invaziei trupelor americano-britanice nu a susținut sistemul politic existent. În ultimii ani, șiiții au jucat un rol din ce în ce mai mare în viața politică a Irakului, ei domină noul guvern creat, securitatea statului și armata. La rândul său, aceasta generează o situație conflictuală în Irak și provoacă activități teroriste ale militanților sunniți. Același factor a provocat conflictul intern din Filipine, unde minoritatea musulmană discriminată din 1969 a ridicat o revoltă sub sloganul răsturnării „colonialismului” filipinez.

Conflictele interetnice în spațiul post-sovietic

Fostele republici sovietice, care au fost luate prin surprindere de prăbușirea rapidă a URSS, s-au confruntat cu nevoia de a forma noi mecanisme politice și economice pentru a înlocui modelul sovietic distrus. Atât factorii externi, cât și cei interni, joacă un rol activ în procesul complex de transformare a acestor stări. Conflictele etno-teritoriale devin cea mai dureroasă trăsătură a noii realități politice din Caucaz și Asia Centrală, care distrug stabilitatea noilor state și, în același timp, amenință securitatea națională a Rusiei la granițele sale sudice. Astfel, o reală amenințare la adresa pozițiilor rusești în Caucazul de Nord este creată de conflictul din Abhazia; prezența militară a Rusiei în Armenia - conflictul din Nagorno-Karabakh. Rusia a afirmat în repetate rânduri că favorizează cea mai largă participare a ONU și a OSCE la soluționarea conflictelor etnice din țările CSI, dar recunoaște în același timp un rol special în CSI. Politica rusă privind conflictul din Nagorno-Karabakh prevede participarea la lucrările Grupului OSCE Minsk, la inițiativa trilaterală (SUA, Rusia, Turcia), precum și la misiunile independente. În rezolvarea crizelor din Georgia, Moscova a inițiat întâlniri bilaterale, intermediate în discuțiile de la Geneva dintre părțile georgiene și abhaze, sub auspiciile ONU și cu participarea reprezentanților OSCE. Contingentul rus staționat în Abhazia nu face parte oficial din forțele ONU, dar, de fapt, activitățile sale în cadrul operațiunii de menținere a păcii se desfășoară sub autoritatea ONU și sunt legate de sarcinile observațiilor internaționale și ale Comisiei internaționale pentru returnarea refugiaților. Azerbaidjanul a preferat utilizarea forțelor multilaterale de menținere a păcii. În toate rezoluțiile sale cu privire la aceste conflicte, Consiliul de Securitate al ONU recunoaște integritatea teritorială a Azerbaidjanului și Georgiei, precum și dreptul la o largă autonomie din Nagorno-Karabakh și Abhazia. Cu toate acestea, toate aceste conflicte sunt încă departe de a fi soluționate. Într-un efort de a primi dividende politice și economice din partea Occidentului, cercurile conducătoare din Azerbaidjan și Georgia cer înlocuirea actualului model de soluționare cu o versiune internațională sub auspiciile OSCE și NATO. Cu toate acestea, aceste organizații rămân foarte restrânse în acțiunile lor, deoarece în stadiul actual regiunea le interesează mai puțin decât Balcanii.

Un potențial puternic și exploziv de conflict este concentrat în Asia Centrală, în special în Tadjikistan. ONU, OSCE, precum și o serie de state mediator în procesul de negociere sub auspiciile organizațiilor internaționale și regionale ale ONU au jucat un rol important în realizarea armistițiului. Prezența militară rusă a făcut posibilă limitarea escaladării conflictului armat. În perioada post-conflict, statele garant, îndeplinind obligațiile stabilite de cadrul acordului general, au contribuit la consolidarea păcii și a armoniei naționale în Tadjikistan. Cu toate acestea, disputele rămase nerezolvate la frontierele privind teritoriile separate conțin potențialul de conflicte între statele din Asia Centrală.

Tensiunea socio-politică din Osetia de Sud a fost observată încă din a doua jumătate a anului 1989. Cea mai acută fază a avut loc la sfârșitul anului 1991 - primăvara anului 1992. Conflictul a afectat nu numai Georgia, ci și Rusia în mod direct. Pe baza relațiilor interetnice din regiune, cazurile de ciocniri între populația georgiană și osetiană au devenit mai frecvente. Grupuri armate de cetățeni de naționalitate georgiană, prin amenințări și violență, au forțat osetii să părăsească casele lor, iar neascultătorii au fost bătuți și jefuiți din casele lor. În perioada 25 noiembrie - 18 decembrie 1989, 74 de persoane au fost rănite în aceste ciocniri, inclusiv 22 de persoane provenite din arme de foc.

O altă agravare accentuată a situației din Osetia de Sud a avut loc imediat după finalizarea alegerilor pentru Sovietul Suprem al Georgiei din 28 octombrie 1990, când blocul naționalist „Masa rotundă - Georgia liberă” le-a câștigat. Populația osetiană din Osetia de Sud a perceput negativ faptul că cele mai radicale și beligerante forțe politice au ajuns la putere.

În septembrie 1990, sesiunea Consiliului regional al deputaților din Osetia de Sud a luat o decizie de transformare a regiunii în Republica Democrată Sovietică Osetiană de Sud și a cerut URSS să o accepte ca republică independentă.

În decembrie 1990, Consiliul Suprem al Republicii Georgia a anulat această decizie și a adoptat o lege care abolea autonomia Osetiei de Sud. Toate autoritățile regionale au fost lichidate. În orașul Cskhinvali și regiunea Java, Consiliul Suprem al Republicii Georgia a introdus o stare de urgență și un cuib de stingere cu implicarea unităților militare ale Ministerului Afacerilor Interne și KGB ale republicii, precum și a trupelor interne ale Ministerului Afacerilor Interne al URSS. În ciuda acestui fapt, ciocnirile armate dintre populațiile osetiene și georgiene au izbucnit cu o vigoare reînnoită. Timp de secole, popoarele georgiene și osete care au trăit împreună și sunt legate prin legături de sânge (ca urmare a confruntării dintre partidele politice care duc o luptă pentru putere) sunt implicate în ciocniri sângeroase. Bătăliile zilnice dintre părțile în luptă au crescut numărul de victime. Până la sfârșitul anului 1991, confruntarea dintre Georgia și Osetia de Sud a atins un punct critic. Bombardarea continuă a așezărilor, blocada economică, concentrarea detașamentelor armate ale militanților georgieni au fost principalele motive care au servit drept pretext pentru formarea gărzii naționale osetiene. Ca răspuns, guvernul georgian a luat măsuri mai dure împotriva Osetiei de Sud, care, la rândul său, a condus la utilizarea necontrolată a armelor de către ambele părți și la noi vărsări de sânge. În primul rând, populația civilă nevinovată a suferit. În același timp, partea georgiană a tras în mod repetat asupra locațiilor unităților militare rusești și a orașelor lor rezidențiale. Militarii au fost supuși unor percheziții umilitoare, insulte și chiar bătăi de către paramilitari georgieni.

După prăbușirea URSS, când Moldova, ca și alte republici, s-a retras din Uniune, pridnestrovenii din Tiraspol au anunțat că se separă de Moldova. Aceștia și-au argumentat intenția prin faptul că majoritatea locuitorilor teritoriului sunt ruși și ucraineni și în 1940 erau uniți cu forța cu moldovenii. Conducerea Moldovei a reacționat extrem de negativ la diviziunea teritorială și a încercat să restabilească integritatea republicii cu forța. Războiul a izbucnit. Ostilitățile active au fost efectuate încă din primăvara anului 1992. La începutul anului 1997, odată cu medierea Rusiei, au început negocierile între Chișinău și Tiraspol cu \u200b\u200bprivire la soluționarea definitivă a situației din Transnistria, care s-a încheiat pe 8 mai odată cu semnarea la Kremlin a unui Memorandum pe baza normalizării relațiilor dintre Republica Moldova și Republica Transnistriană. Părțile aflate în conflict au reușit să ajungă la un compromis - au fost de acord să își construiască relațiile „în cadrul unui stat comun, în limitele RSS Moldovei în ianuarie 1990”. Cu toate acestea, nu s-au realizat progrese semnificative. Instabilitatea permanentă a persistat în relațiile dintre Chișinău și Tiraspol nu atât din cauza conflictului sângeros recent, ci din cauza diferențelor serioase cu privire la problemele politice și economice. În primul rând, locuitorii Republicii moldovenești pridnestrovene se temeau de posibila „romanizare” a Moldovei în viitor. În al doilea rând, au avut opinii diametral opuse cu privire la o serie de probleme cheie, cum ar fi implementarea reformelor economice, relațiile cu instituțiile financiare internaționale, cooperarea cu NATO și țările CSI. Aceștia au, de asemenea, o atitudine diferită față de prezența militarilor ruși în Transnistria, dintre care mai erau doar 2.500 până atunci, precum și față de forțele de menținere a păcii.

Ca urmare a conflictelor armate din teritoriul post-sovietic, au existat fluxuri semnificative de refugiați, persoane strămutate intern și persoane strămutate. La sfârșitul anului 1996, numărul migranților forțați din zonele de conflict armat era de aproximativ 2,4 milioane de persoane, inclusiv 714 mii persoane - în Rusia, 853 mii - în Azerbaidjan, 396 mii - în Armenia, 287 mii - în Georgia ... Cu toate acestea, mulți migranți din zonele de conflict nu au avut și nu au un statut adecvat. Fuga din război și pogromuri a avut loc prin trei căi: deplasarea către regiunile interioare ale statului, plecarea către alte țări ale spațiului post-sovietic și emigrația către extrema străină. Cel puțin 5 milioane de persoane au fugit din teritoriul acoperit de conflicte etno-politice și regionale. Una dintre principalele țări care a primit migranți din zone de conflicte etnice, atât în \u200b\u200btimpul conflictului, cât și în următorii ani anteriori și următori, a fost și rămâne Rusia.

Mișcările în masă ale oamenilor care fug de greutățile războiului și de curățarea etnică au schimbat radical compoziția etnică a mai multor teritorii. Ca urmare a fugii azerbaidjanilor din Armenia, numărul comunității azere a fost redus la 8 mii de oameni. Situația este similară în Azerbaidjan, unde comunitatea armeană, în număr de 391.000 în 1989, a încetat practic să existe. Cea covârșitoare a populației georgiene care locuiește în Abhazia, datorită curățării etnice practicate de autoritățile abhaze, a fugit în interiorul Georgiei; câteva zeci de mii de georgieni au sosit din Osetia de Sud. Populația de limbă rusă a părăsit statele cuprinse de conflicte, mutându-se în principal în Rusia.

Sentimentul de nesiguranță în viitorul apropiat experimentat de populație în zonele de conflict contribuie la amânarea căsătoriilor, la abandonarea nașterilor sau la întârzierea de a avea copii, ruptura sau slăbirea legăturilor de familie, toate acestea afectând declinul fertilității și al ratei căsătoriei. Refugiații se află într-o situație deosebit de dificilă. Multe cupluri căsătorite sunt forțate să trăiască separat, adesea în diferite localități. Unul dintre sondajele timpurii a arătat că 7% dintre refugiați și-au părăsit soția și 6% dintre copii în fostul lor loc de reședință. Toate acestea, desigur, nu contribuie la apariția copiilor. Formarea de noi cupluri căsătorite în rândul refugiaților este, de asemenea, împiedicată de ruperea legăturilor sociale și familiale existente, a contactelor slabe cu populația locală. Deplasările în masă caracteristice perioadei conflictului modifică semnificativ compoziția de vârstă și sex a populației. În primul rând, femeile, copiii și vârstnicii își părăsesc locul de reședință permanentă. În timpul conflictului din Transnistria, femeile și copiii au reprezentat 91,4% dintre persoanele strămutate dintre cei care au ajuns în partea dreaptă a Moldovei, inclusiv copii - 56,2%. O proporție crescută de copii (29%) a fost înregistrată și în rândul migranților forțați înregistrați în Rusia în 1992-1993, când cei care au sosit din zone de conflict au predominat printre ei. Pe de altă parte, aceste grupuri cele mai vulnerabile ale populației sunt ultimele care se întorc la locurile lor de reședință permanentă.

Prevenirea și soluționarea conflictelor interetnice

De-a lungul istoriei sale, umanitatea a acumulat o experiență considerabilă în soluționarea non-violentă a conflictelor. Cu toate acestea, abia în a doua jumătate a secolului al XX-lea, când a devenit evident că conflictele reprezintă o amenințare reală pentru supraviețuirea omenirii, a început să apară în lume un câmp independent de cercetare științifică, unul dintre subiectele principale al acestuia fiind prevenirea formelor deschise, armate de manifestare a conflictelor, soluționarea sau soluționarea acestora, precum și rezolvarea conflictelor prin mijloace pașnice.

Există situații politice moderne care necesită luarea în considerare a conflictelor interetnice sau interreligioase care apar într-o anumită țară în unitate cu conflictele internaționale. Există mai multe motive pentru care este nevoie de un astfel de unghi.

Pentru inceput, un conflict, apărut ca unul intern, se dezvoltă uneori într-unul internațional datorită implicării unui cerc mai larg de participanți și care depășește statul.

Multe conflicte regionale și locale din a doua jumătate a secolului al XX-lea (este suficient să amintim Vietnamul și Afganistanul), când intervenția unor puteri majore precum SUA și URSS, le-a transformat într-o serioasă problemă internațională, pot servi ca exemple ale extinderii conflictului în detrimentul noilor participanți. Cu toate acestea, noii participanți pot fi implicați involuntar în conflict, de exemplu, din cauza afluxului unui număr imens de refugiați. Această problemă a fost confruntată, în special, de țările europene în timpul conflictului iugoslav. O altă opțiune pentru implicarea altor țări într-un conflict intern este posibilă dacă conflictul rămâne intern, dar în ea, de exemplu, ca ostatici sau victime, se găsesc cetățeni din alte state. Apoi, conflictul capătă o dimensiune internațională.

În al doilea rând, conflictul din interior poate deveni internațional ca urmare a dezintegrării țării. Dezvoltarea conflictului din Nagorno-Karabakh arată cum se întâmplă acest lucru. La momentul originii sale în Uniunea Sovietică, acest conflict era intern. Esența sa a constat în determinarea statutului Nagorno-Karabakh, care făcea parte din teritoriul Azerbaidjanului, dar majoritatea populației din care erau armeni. După prăbușirea URSS și formarea de state independente în locul său - Armenia și Azerbaidjan - conflictul din Nagorno-Karabakh s-a transformat într-un conflict între cele două state, adică internaţional.

În al treilea rând, implicarea mediatorilor din țările terțe în procesul de soluționare a conflictelor interne, precum și a mediatorilor care acționează în numele unei organizații internaționale sau în calitatea lor personală (de exemplu, care nu reprezintă nicio anumită țară sau organizație), devine norma în lumea modernă. Un exemplu este conflictul din Cecenia, în care reprezentanții Organizației pentru Securitate și Cooperare în Europa (OSCE) au acționat ca mediator. Implicarea mediatorilor internaționali poate duce, de asemenea, la faptul că diferențele dintre conflictele interne și internaționale devin din ce în ce mai puțin definite, iar granițele dintre cele două tipuri de conflicte sunt neclare, adică conflictele sunt internaționalizate.

Posibilitățile și modalitățile de soluționare a conflictelor depind de mulți factori:

cât de largi cresc

ce teritoriu (calitativ) ocupă,

ce tip de populație este implicată în conflict,

intensitatea și momentul dezvoltării conflictului,

ce tip de actori sunt implicați în conflict.

Există șase condiții prealabile pentru o soluționare

conflicte etnice:

fiecare dintre facțiunile războinice trebuie să aibă o singură comandă și să fie controlată de aceasta;

părțile trebuie să controleze teritoriile care le-ar oferi o securitate relativă după încheierea armistițiului;

realizarea unei stări de un anumit echilibru în conflict, atunci când părțile fie și-au epuizat temporar capacitățile militare, fie și-au atins deja multe dintre obiectivele lor;

prezența unui mediator influent care poate crește interesul părților de a ajunge la încetarea focului și de a obține recunoașterea minorității etnice ca parte la conflict;

acordul părților de a „îngheța” criza și de a amâna o soluționare politică cuprinzătoare pentru o perioadă nedeterminată;

desfășurarea forțelor de menținere a păcii de-a lungul liniei de separare care sunt autoritare sau suficient de puternice pentru a descuraja părțile de la reluarea ostilităților.

Acțiunile de neutralizare a aspirațiilor de confruntare ale participanților la conflicte interetnice se încadrează în cadrul unor reguli generale derivate din experiența existentă în rezolvarea unor astfel de conflicte. Printre ei:

1) legitimarea conflictului - recunoașterea oficială de către structurile de putere existente și părțile aflate în conflict a existenței problemei în sine (subiectul conflictului) care trebuie discutată și rezolvată;

2) instituționalizarea conflictului - dezvoltarea de reguli, norme, reguli de comportament civilizat de conflict recunoscute de ambele părți;

3) oportunitatea transferării conflictului pe planul juridic;

4) introducerea instituției medierii în organizarea procesului de negociere;

5) sprijinul informațional pentru soluționarea conflictului, adică deschiderea, „transparența” negocierilor, disponibilitatea și obiectivitatea informațiilor cu privire la cursul dezvoltării conflictului pentru toți cetățenii interesați etc.

De regulă, soluționarea conflictelor are loc în mai multe etape:

Deconsolidarea forțelor implicate în conflict. Tăiați cele mai radicale elemente sau grupuri și susțineți forțele mai înclinate spre compromis. Este important să se excludă orice factori care ar putea consolida partea conflictuală (de exemplu, amenințarea cu utilizarea forței).

Aplicarea unei game largi de sancțiuni - de la simbolică la militară. Trebuie avut în vedere faptul că sancțiunile pot funcționa pentru forțele extremiste, intensificarea și exacerbarea conflictului. Intervenția armată este permisă numai într-un singur caz: dacă, în cursul unui conflict care a luat forma unor ciocniri armate, au loc încălcări masive ale drepturilor omului.

Rupe conflictul. Drept urmare, fondul emoțional al conflictului se schimbă, intensitatea pasiunilor scade, consolidarea forțelor în societate slăbește.

Pragmatizarea procesului de negociere. Împărțirea unui obiectiv global într-o serie de sarcini secvențiale care sunt rezolvate împreună de la simplu la complex.

În sfera conflictelor etno-politice, ca în toate celelalte, vechea regulă este încă valabilă: conflictele sunt mai ușor de prevenit decât de rezolvat ulterior. La aceasta ar trebui să vizeze politica națională a statului. Statul nostru actual nu are încă o politică atât de clară și inteligibilă. Și nu numai pentru că politicienii nu pun mâna pe el, ci în mare parte pentru că conceptul general inițial de construire a națiunii în Rusia multi-etnică este neclar.

Concluzie

Cauza unui conflict etnic poate fi încălcarea teritoriului de reședință al unui grup etnic, dorința grupurilor etnice de a ieși din „cercul imperial” și de a crea formațiuni teritoriale-de stat independente.

Lupta pentru resurse naturale, priorități în activitatea muncii, garanții sociale - toate acestea provoacă ciocniri etnice, care ulterior se transformă într-un conflict pe scară largă.

Predicția, prevenirea și soluționarea conflictelor etnice este o sarcină importantă a științei moderne. Reglementarea conflictelor pe bază etnică, căutarea înțelegerii reciproce între părți este împiedicată de o serie de factori, care includ următorii:

Grupurile etnice aflate în conflict diferă semnificativ în ceea ce privește caracteristicile culturale (limbă, religie, stil de viață);

Grupurile etnice aflate în conflict diferă semnificativ în ceea ce privește statutul socio-politic;

Pe teritoriul de reședință al unuia dintre grupurile etnice, situația se schimbă semnificativ într-o perioadă istoric scurtă

Prezența forțelor externe părților aflate în conflict, interesate de continuarea conflictului;

Părțile aflate în conflict au format stereotipuri negative stabile unul în raport cu celălalt.

Dar, în ciuda acestui fapt, știința și publicul găsesc modalități de a reglementa conflictele etnice și, în vremurile de astăzi, când majoritatea rușilor încă se tem de prăbușirea statului rus ca urmare a conflictelor interetnice, acest lucru este foarte semnificativ.

Conflictele nu seamănă între ele și, prin urmare, o modalitate neechivocă de a rezolva diferitele conflicte în diferite părți ale lumii nu poate fi rezolvată folosind una și aceeași metodă. Conflictul depinde de două componente: circumstanțele și părțile aflate în conflict. În consecință, soluționarea acestui conflict trebuie căutată tocmai în acești doi factori.

Dacă rezumăm principalele modalități de a elimina contradicțiile care stau la baza conflictului, atunci acestea pot fi următoarele:

eliminarea obiectului conflictului;

secțiunea obiectului conflictului dintre părți;

stabilirea unor reguli prioritare sau de altă natură pentru utilizarea reciprocă a obiectului;

despăgubirea uneia dintre părți pentru transferul obiectului către cealaltă parte;

separarea părților la conflict;

transferul relațiilor dintre părți pe un alt plan, sugerând identificarea interesului lor comun etc.

Conflictul nu este niciodată static. Evoluează constant în aproape toate aspectele. Faptul dezvoltării și schimbării conflictului deschide oportunități pentru soluționarea acestuia. Datorită apariției unor aspecte noi în relațiile dintre părțile la conflict, acestea pot ajunge la un acord care ieri părea imposibil. Astfel, dacă conflictul nu este rezolvat în acest moment, acest lucru nu înseamnă că nu poate fi rezolvat deloc. Esența soluționării este tocmai schimbarea situației și posibilitatea de a găsi o soluție pașnică reciproc acceptabilă.

Conflictele etnice pe termen lung cu adânci rădăcini istorice necesită mai degrabă tehnologii dezvoltate ca parte a „consolidării păcii”.

Secolul al XX-lea nu a oferit o rețetă universală pentru rezolvarea unor astfel de conflicte. Singurul lucru care a devenit evident este că aceste conflicte nu au soluție decât dacă există un acord între părțile directe la conflict. Terțul poate acționa fie ca intermediar, fie ca garant. Iar condiția transformării pașnice a conflictului nu poate fi decât un refuz de a folosi forța, tocmai pentru că, în ultimă instanță, este nevoie de dorința de a elimina ura dintre părțile aflate în conflict.

Concluzie

Problema conflictelor pe motive etnice sau religioase nu este nouă. Astfel de conflicte au existat întotdeauna, există și vor continua să existe. Oamenii vor căuta întotdeauna motive de ură. Aceasta este aparent natura omului. Diferențele etnice sunt o realitate socială. Cu toții vorbim o anumită limbă, aparținem unei comunități etnice care are propria sa istorie specială. Sentimentul de unitate națională nu este rău în sine. Dimpotrivă, acest sentiment se adună, îi unește pe oameni. Întrebarea este în ce direcție este îndreptat acest sentiment. Este o anumită comunitate etnică deschisă în raport cu alte popoare sau, dimpotrivă, este concentrată pe problemele sale interne. În al doilea caz, este mult mai ușor să găsești un inamic din exterior și să-l învinovățești pentru toate nenorocirile și eșecurile tale. La urma urmei, este mai ușor să transferați vina pe altcineva decât să înțelegeți motivele interne pentru ceea ce se întâmplă. Iar atitudinea față de grupul etnic nu are nicio legătură cu aceasta. O persoană nu se naște să urască popoarele din apropiere, acest sentiment îi este impus de societate, de mediu. Și principalul lucru aici nu este ura față de oamenii care diferă etnic sau religios, ci în simpla dorință a oamenilor de a-și îmbunătăți poziția în detrimentul altuia și nu contează dacă este un vecin de pe scară sau un stat care se învecinează cu al tău. Trebuie remarcat faptul că adesea cauza conflictului constă în revendicări de teritoriu, stabilitate economică, statut politic, independență și nu „dușmănie etnică” ca atare. La urma urmei, în cele mai multe cazuri nu simțim ostilitate față de popoare care sunt departe teritorial de noi și nu, așa cum credem, reprezintă o amenințare pentru interesele noastre. Această problemă este practic insolubilă, deoarece transmitem aceste stereotipuri altor generații și mai devreme sau mai târziu apar din nou conflicte.

Problema diasporelor merită o atenție specială. De multe ori începe cu o atitudine negativă față de grupurile care vizitează. Problema principală aici este că noii veniți sunt considerați ca ceva „extraterestru”, ceea ce înseamnă rău. Mai mult, componenta economică este amestecată cu orice altceva, deoarece noii veniți ocupă un număr mare de locuri de muncă. De asemenea, diasporele formează adesea rețele de „infracțiuni etnice” în țările gazdă, creează organizații teroriste, structuri de trafic de droguri etc. și, în general, se comportă sfidător, indiferent de caracteristicile culturale și etnice ale țării în care se află. Toate acestea prezintă o problemă serioasă pentru locuitorii locali și, în cele din urmă, nu pot să nu-i irite.

Astfel, până când o persoană nu învață să gândească în mod sensibil, să tragă propriile concluzii și să nu adere la stereotipuri înrădăcinate, problema conflictelor interetnice și interconfesionale nu își va pierde relevanța.

Bibliografie

Avksent'ev A.V., Avksent'ev V.A. „Problemele etnice ale timpului nostru și cultura comunicării interetnice”. (Manual sub redacția prof. VA Shapovalov). Stavropol, 1993.

Boronoev A.O. Introducere în psihologia etnică. SPb., 1991.

Drobizheva L.M. Conflictele etnice // Conflictele sociale în societatea rusă în schimbare (determinare, dezvoltare, rezoluție) // Polis.-1994.-№2.-С.109.

A.G. Zdravomyslov Sociologia conflictului. M.: Aspect Press, 1996

Kradin N.N. Antropologia politică. M., 2001.

Lebedeva M.M. „Soluționarea politică a conflictelor”. Moscova: Nauka, 1999

Pain E.A., Popov A.A. Conflictele interetnice în URSS // Etnografia sovietică. 1990. Nr. 1.

Platonov Yu.P. Psihologia etnică. M., 2001.

Puchkov P.I. Geografia modernă a religiilor. M., 1975.

Streletsky V.N. Conflictele etno-teritoriale în spațiul post-sovietic: esență, geneză, tipuri. Prelegere la Centrul Carnegie Moscova. 1996.S. 7.

Tishkov V.A. Eseuri despre teoria și politica etniei în Rusia. M., 1997.

Tokarev S.A. Etnografia popoarelor din URSS. Bazele istorice ale vieții și culturii de zi cu zi. M., 1958.

Cheboksarov N.N., Cheboksarova I.A. Popoare, rase, culturi. M., 1971; 1984.

Chernyavskaya Yu.V. „Psihologia intoleranței naționale”. Minsk, 1998

Știința etnologică în străinătate: probleme, căutări, soluții. M., 1971.

Resurse Internet:

Enciclopedia Wikipedia. https://ru.wikipedia.org/wiki/Hot_points_on_post-Soviet_space

Etnografia popoarelor din Rusia. // http://www.ethnos.nw.ru/ (data selecției 1.05.2012).

Portalul istoriei, etnologiei și culturii lumii. // http://historic.ru/ (data selecției 1.05.2012).

Introducere

Conflictele

Conflictele etnice

Modalități de rezolvare a conflictelor etnice

Concluzie

Bibliografie

Introducere

Etnia este un tip emergent istoric de grupare socială stabilă a persoanelor reprezentate de un trib, naționalitate, națiune. Termenul ethnos se apropie de conceptul de „oameni”. Uneori desemnează mai multe popoare (ruși, ucraineni, polonezi etc. - slavi), precum și părți izolate din popor.

Un conflict etnic este înțeles ca un conflict caracterizat de un anumit nivel de acțiune politică organizată, participarea mișcărilor sociale, prezența revolte, demonstrații separatiste și chiar război civil, în care confruntarea are loc de-a lungul liniei unei comunități etnice.

Conflictele etnice contemporane au origini istorice diferite. Prin urmare, modalitățile de rezolvare a acestora pot fi, de asemenea, variate.

Etnia se caracterizează prin existența unor mecanisme rigide de integrare culturală și socială, care determină dorința individului de a vedea justificarea existenței sale, principala valoare în dizolvarea sa în comunitate. Relațiile comunităților antice se bazează pe ideea că toate comunitățile din afara „noi” sunt ceva străin, purtând ostilitate absolută, reală și potențială față de oameni, adică membrii acestei etnii. În primele etape ale dezvoltării umane, genocidul a fost relația definitorie dintre grupurile etnice, adică potențială și reală amenințare de exterminare reciprocă.

Ciocnirile dintre grupurile etnice din vremurile străvechi erau privite de părți ca fiind naturale și inevitabile, necesitând mobilizarea tuturor forțelor militare ale grupului etnic. Modelul ideal de „război împotriva tuturor”, dacă prin „toți” înțelegem comunități izolate, are chiar această situație ca prototip istoric.

Deși un număr infinit de grupuri etnice, triburi au dispărut în lupta reciprocă, cu toate acestea, umanitatea a reușit să supraviețuiască, deoarece polul opus a existat întotdeauna, adică posibilitatea coexistenței grupurilor etnice, fuziunea acestora, a existat întotdeauna un mecanism de interpenetrare culturală într-o formă sau alta.

Conflictele

Conflictul este o ciocnire a intereselor, opiniilor, pozițiilor, aspirațiilor opuse. Fiecare persoană de-a lungul vieții sale întâmpină în mod repetat diferite tipuri de conflicte. Vrei să realizezi ceva, dar scopul este greu de atins. Vă confruntați cu un eșec și sunteți dispus să dați vina pe ceilalți pentru că nu au putut atinge obiectivul dorit. Iar cei din jurul tău cred că tu însuți ești de vină pentru propriul tău eșec: fie obiectivul a fost definit incorect de tine, fie nu s-au ales mijloacele pentru atingerea acestuia, ori ai evaluat incorect situația și circumstanțele te-au împiedicat. Așa apare o neînțelegere reciprocă, care se poate dezvolta treptat în nemulțumire, dând naștere unui sentiment de disconfort, o atmosferă de nemulțumire și tensiune socio-psihologică, conflict. Ceva similar se întâmplă în sfera relațiilor politice dintre diferite partide care exprimă interesele anumitor grupuri sociale, între comunitățile individuale sociale și etno-sociale și puterea statului. Cum să găsiți o cale de ieșire din astfel de situații? Nu există rețete universale, deoarece fiecare situație conflictuală este unică în felul său. Cu toate acestea, trebuie să existe un anumit minim de cunoștințe despre natura conflictelor, caracteristicile acestora, unele tipare de dezvoltare și metode de soluționare. Acesta este sensul cunoașterii elementelor de bază ale gestionării conflictelor, care este o parte integrantă a științei politice. În primul rând, ne vom concentra asupra analizei conflictelor ca fenomen universal în viața societății. Acest lucru este necesar pentru a înțelege mai bine motivele multor procese din viața politică a societății, „omul comun” pentru a scăpa de „simplitatea” sa și pentru a lua parte mai conștient la ele. Acest lucru necesită în primul rând cunoașterea esenței conflictelor sociale. În general, un conflict social înseamnă o confruntare între interesele opuse și obiectivele dezvoltării sociale, o ciocnire a purtătorilor lor reali - indivizi, grupuri sociale, clase, state pentru a le asigura interesele. Nu este deplasat să ne amintim că chiar și Aristotel a considerat cea mai importantă sursă de conflicte („ceartă”) din societate, inegalitatea proprietății oamenilor.

Omenirea a fost familiarizată cu conflictele încă de la începuturile sale. Disputele și războaiele au izbucnit pe tot parcursul dezvoltării istorice a societății între triburi, orașe, țări, blocuri de state. S-au purtat războaie pentru teritorii și resurse. Au fost generate de contradicții religioase, culturale, ideologice, etnice și de altă natură. După cum a remarcat teoreticianul și istoricul militar german K. von Clausewitz, istoria lumii este istoria războaielor. Conflictele armate au luat multe vieți, au dus la devastare și foame.

Conflictele fac parte integrantă din viața socială. Contradicțiile pătrund în toate sferele vieții: socio-economic, politic, spiritual.

În funcție de subiectele conflictului, acestea sunt împărțite în interne și externe (sau internaționale). Principiile soluționării conflictelor depind de statutul și forma acestuia (conflict intern sau extern, pașnic sau armat). Conform practicii internaționale stabilite, un conflict intern necesită aplicarea principiului non-interferenței, un conflict interstatal - abținerea de la utilizarea și amenințarea forței, mișcarea de eliberare națională - necesită aplicarea principiului egalității și autodeterminării poporului.

În funcție de sfera de acțiune, conflictele sunt împărțite în socio-economic (în ceea ce privește mijloacele de trai, accesul la beneficiile societății etc.), politice (asupra distribuției puterii), național-etnice, religioase etc.

Pericolul conflictelor la începutul secolelor XX-XXI. încurajează cercetătorii și practicienii să caute și să utilizeze în mod activ mijloace pașnice pentru a le rezolva. Tehnologia soluționării pașnice a conflictelor capătă o semnificație specială în condițiile moderne, devenind principalul factor în conservarea și dezvoltarea în continuare a civilizației umane.

Una dintre temele conflictelor interetnice este fascismul. Ideea care urăște omul de a eradica rasele și popoarele „inferioare” a dus la o politică de genocid - exterminarea unor grupuri întregi de populație la nivel național. În general, fascismul (în diferite țări s-a numit diferit: fascism, socialism național, sindicalism național etc.) este un fenomen istoric care a apărut în secolul al XX-lea ca reacție la problemele nerezolvate de epocă și de alte sisteme ideologice. Așa-numita fugă din libertate a devenit baza psihologică a sentimentelor fasciste. După ce și-au pierdut unitatea de vecinătate, familie, comunitară, oamenii își găseau adesea un înlocuitor pentru sentimentul de apartenență la națiune, organizație autoritară și militarizată, ideologie totalitară, un stat puternic și liderii săi. Instabilitatea economică și politică din țările europene după sfârșitul primului război mondial a jucat un rol la fel de important în dezvoltarea noii mișcări. Mișcarea a fost susținută și de o parte semnificativă a soldaților demo-mobilizați din prima linie. Fascismul a fost cel mai dezvoltat în Italia și Germania. Ideile fascismului: darwinismul social, distrugerea personalității și a naționalismului, inegalitatea, unitatea națiunii și a statului corporativ, mobilizarea totală, populismul, principiul Führerului, partidul nazist, moșii, economie, armată, sistem represiv.

Viziunea fascistă asupra lumii s-a bazat pe înțelegerea vieții unui individ, a unei națiuni și a umanității în ansamblu ca o agresiune activă, o luptă pentru existență. Dar dacă în centrul darwinismului social liberal se afla o persoană care concurează cu alții, atunci în centrul doctrinei fasciste se afla colectivul.

Națiunea este „personalitatea supremă”, statul este „conștiința și spiritul neschimbat al națiunii”, iar statul fascist este „cea mai înaltă și mai puternică formă de personalitate” - așa a exprimat Mussolini ideea cheie a fascismului.

Mussolini a afirmat că „inegalitatea este inevitabilă, benefică și benefică pentru oameni”. Hitler a explicat într-una din conversațiile sale: „Nu pentru a elimina inegalitatea dintre oameni, ci pentru a o exacerba prin stabilirea unor bariere impenetrabile. Ce formă va lua viitorul sistem social, vă voi spune ... Va exista o clasă de maeștri și o mulțime de membri de partid diferiți, așezați strict ierarhic. Sub ele se află o masă anonimă, inferioară pentru totdeauna. Chiar mai jos este clasa străinilor învinși, sclavi moderni. Mai presus de toate, va fi o nouă aristocrație ... "

Fiecare grup social cu obiective economice comune (în primul rând antreprenori și lucrători din aceeași industrie) trebuia să formeze o „corporație” sau „moșie”. Parteneriatul social de muncă și capital a fost declarat baza producției în interesul națiunii.

Analiza cauzelor conflictelor interetnice (în general, analiza cauzelor oricărui fenomen) este cea mai importantă condiție prealabilă pentru elaborarea unui program de acțiune pentru prevenirea acestui fenomen. Fără a cunoaște diagnosticul, boala nu este tratată sau tratată în moduri necorespunzătoare, ducând adesea la moarte. De regulă, motivele unor astfel de fenomene pot fi împărțite în istorice, politice, economice, religioase, spirituale, morale, culturale etc. „Unele dintre ... conflictele naționale au rădăcini în istoria cuceririi sau colonizării unei țări de către un alt stat și consolidarea colonialei dominarea prin represiune cu ajutorul autorităților de stat și a forței militare. "

Conflictele etnice

Conflictele național-etnice - conflicte bazate pe lupta pentru drepturile și interesele grupurilor etnice și naționale - ocupă un loc proeminent în viața modernă. Cel mai adesea acestea sunt asociate cu statut sau revendicări teritoriale. Experiența URSS, Iugoslaviei și Cehoslovaciei arată că fixarea unui anumit teritoriu pentru o minoritate etnică, de regulă, este plină de separarea acestui teritoriu.

Există sute de astfel de conflicte în lume în diferite țări: Anglia - Irlanda de Nord, Franța - Corsica, Spania - Basci, Turcia - kurzi, Grecia / Turcia - Cipru. Tot în spațiul post-sovietic, există astfel de conflicte: Georgia - Abhazia, Moldova - Transnistria, Armenia / Azerbaidjan - Nagorno Karabakh, Tadjikistan / Uzbekistan - Afganistan, etc. Criza iugoslavă poate servi ca un exemplu excelent.

De aproape două secole, Balcanii au deținut cu fermitate titlul de una dintre cele mai instabile regiuni ale planetei. Pe teritoriul acestei peninsule, focul dușmăniei naționale strălucește constant.

Balcani sunt un punct fierbinte neobișnuit pe planetă, unde există conflicte interetnice constante, și o regiune în care convergeau interesele aproape tuturor puterilor majore și formațiunilor etnice ale Pământului, inclusiv cele îndepărtate precum China și India și, desigur, Statele Unite.

Dar pentru a înțelege esența acestui conflict, trebuie să apelăm la istoria originii sale.

După înfrângerea Austro-Ungariei în Primul Război Mondial, Italia, care a luptat de partea Antantei, a cerut revenirea regiunii sale istorice Dalmația, unde o parte semnificativă a populației era croată. Nedorind să cedeze acest teritoriu, croații s-au unit cu sârbii, înrudiți în limbă, într-un singur stat, numit ulterior Iugoslavia.

În Iugoslavia socialistă, o mare atenție a fost întotdeauna acordată relațiilor federale. Conducerea țării a fost deosebit de sensibilă la 25 grupuri etnice, minorități naționale. După al doilea război mondial, Kosovo a primit statutul de regiune națională din Serbia. Dar deja în 1963. Kosovo devine o provincie autonomă. Constituția din 1974 a înzestrat regiunea cu puteri atât de largi încât a devenit de fapt un subiect independent al federației. Reprezentanții Kosovo erau membri ai organului colectiv de conducere al țării - Presidium SFRY 1. Regiunea autonomă avea drepturi egale cu alte republici, cu excepția unui singur lucru - nu se putea separa de Serbia. De mulți ani Kosovo încearcă să obțină statutul de republică, visând să creeze un stat albanez unificat. Potrivit unor rapoarte, albanezii reprezintă 77% din totalul populației, iar sârbii - 13%.

În SFRY, activitățile naționaliste din provincia Kosovo au început imediat după război și nu s-au oprit o zi. Organizațiile clandestine din țară au fost sprijinite de organizații albaneze din întreaga lume, cum ar fi Uniunea kosovari 2 ”(Roma, Turcia),„ Liga Prizren ”(SUA, Turcia, Australia, Canada, Franța, Belgia, Germania). În 1981. în Kosovo, a izbucnit o răscoală pentru un deceniu întreg, crescând tensiunile în Serbia, exacerbând relațiile inter-republicane din țară. Mitingurile și demonstrațiile au avut loc sub lozincile „Kosovo este o republică”, „Kosovo este pentru kosovari”, „Suntem albanezi, nu iugoslavi”. Intensificarea luptelor de stradă a fost însoțită de intensificarea activităților de transformare a Kosovo într-un ținut „etnic curat”. Naționaliștii au folosit diverse metode, inclusiv amenințări de exterminare fizică a sârbilor, muntenegrenilor și albanezilor iubitori de pace. Conform ziarelor, populația sârbă a scăzut până în 1991. de la 13% la 10%.

Autoritățile au folosit diferite metode de luptă: au fost introduse legea marțială și tocurile de acoperire; au fost dezvoltate noi programe economice pentru rezolvarea „problemelor Kosovo”, care includeau depășirea izolării regiunii, schimbarea structurii sale economice, întărirea bazei materiale a autoguvernării; s-au făcut încercări politice de a forma unitatea pe o bază de clasă, mai degrabă decât națională. Cu toate acestea, nu a fost posibil să se obțină un rezultat pozitiv. În Serbia, a fost lansată o campanie pentru unitatea juridică, teritorială și administrativă a republicii, pentru reducerea drepturilor regiunilor autonome. Amenințarea de a-și lua rămas bun de la visele unei republici a adus pe străzile din Pristina, capitala regiunii, în ianuarie 1990. 40 de mii de albanezi. Furiosi, protestatari, gata să lupte pentru drepturile lor, au reprezentat o amenințare la adresa stabilității Serbiei și chiar a Iugoslaviei. Acest lucru s-a întâmplat într-un moment în care disputele infructuoase privind viitorul federației au permis Sloveniei și Croației să vorbească deschis despre independență. Totul s-a întâmplat pe fondul unei crize care a cuprins toate sferele vieții și structurile de putere. Unitățile militare și poliția aduse în provincie au încercat să mențină ordinea în Kosovo cu forța. Acest lucru a dus la ciocniri și victime. În grabă, deputații albanezi ai Adunării 3 au proclamat Republica Kosovo. Ca răspuns, Adunarea Serbiei a dizolvat Adunarea Kosovo, justificând acest lucru prin nelegalitatea și încălcarea ordinii care prevalează în provincie. Dar aceste măsuri nu au făcut decât să înrăutățească situația.

Adoptat în 1990. Constituția Serbiei a redus statutul juridic al provinciei la autonomie teritorială și culturală, privând-o de toate elementele statalității. În semn de protest, albanezii au început o campanie de neascultare civilă: au fost create structuri de putere paralele, profesorii albanezi au refuzat să urmeze noul curriculum școlar și au început să predea în programa școlară albaneză subteran. Drept urmare, întreaga regiune a fost împărțită în două societăți paralele - albaneză și sârbă. Fiecare avea propria sa putere, propria economie, propria educație și cultură. Economia oficială a fost, fără îndoială, dominată de albanezi, folosind firme private și capital privat. De atunci, doar sârbii erau reprezentați în structura politică Albanezii au boicotat alegerile. În septembrie 1991. Albanezii au organizat un referendum privind independența Kosovo și crearea unei republici independente și toți au votat pentru.

24 mai 1992 au avut loc alegeri prezidențiale și parlamentare, sârbii nu au participat, iar albanezii l-au ales pe Ibrahim Rugova ca președinte.

În vara anului 1991. Iugoslavia a început să se destrame. Slovenia, Croația, Bosnia și Herțegovina, Macedonia au ieșit din ea și și-au proclamat independența. Serbia și Muntenegru au rămas în Iugoslavia. La momentul secesiunii Croației, Bosniei și Herțegovinei, sârbii care locuiau acolo și-au declarat dorința de a se separa de ei și de a se alătura Serbiei. Conflictul a luat un caracter armat. În timpul conflictului, au fost efectuate „curățări etnice” și evacuarea altor popoare din teritoriile ocupate. Până la începutul anului 1993. peste 160 de mii de oameni au murit în acest conflict. om. A fost primul conflict cel mai sângeros din Europa de după al doilea război mondial.

Un număr mare de oameni s-au acumulat în orașe, aderându-se la armata șomerilor. În timp ce unii au plecat la muncă în străinătate, alții au rămas acasă și au așteptat banii. Armata șomerilor a crescut. În 1988 era peste 1 milion (la Belgrad - aproximativ 200 de mii). Autoritățile au decis să trimită șomerii în Kosovo, unde, în ciuda creșterii ridicate a populației, erau suficiente locuri de muncă. Albanezii kosovari nu intenționau să-și deschidă societatea sârbilor pentru a face pe plac erudiților occidentali, iar șomerii șomeri nu erau prea dornici să obțină un loc de muncă, în special în regiunea explozivă. În Kosovo, ciocnirile etnice au izbucnit din nou. Mai degrabă, neliniștile au crescut semnificativ, deoarece tensiunile interetnice din provincie nu s-au diminuat de la moartea lui Tito 4 în 1981. În tot acest timp, albanezii i-au alungat pe sârbi din Kosovo folosind violență fizică sau presiune psihologică. Sârbilor li s-a dat în permanență să înțeleagă că nu sunt necesari aici. 1981-1988 aproximativ 30 de mii de sârbi au părăsit Kosovo. Și în 1990 această cifră a crescut la 50 mii. În total, 140 de mii de persoane de naționalitate non-albaneză au părăsit Kosovo în perioada postbelică. Odată cu strămutarea sârbilor, a început expansiunea etnică a albanezilor către alte republici. Enclavele lor au apărut în Macedonia vecină, Belgrad și mai multe regiuni din Serbia. Simțindu-și propria forță, albanezii și musulmanii bosniaci și-au aplicat din ce în ce mai insistent propria ordine în noi teritorii și au cerut independența din ce în ce mai tare. La rândul lor, sârbii, câștigând din ce în ce mai mult greutate în organele punitive, au efectuat periodic represiuni împotriva albanezilor și bosniacilor. Situația a fost complicată de faptul că sârbii în conflicte au schimbat adesea furia cu îndurarea și invers, ceea ce a provocat o iritare suplimentară în rândul albanezilor. Albanezii, la fel ca alți musulmani, sunt la început reticenți în a merge la conflict, dar dacă izbucnește, este mult mai dificil să-i oprești decât sârbii.

Astfel, reținerea forțată a bosniacilor și albanezilor cu grupuri etnice mai puțin pasionate într-un singur stat a provocat o redistribuire a forțelor și a dus la formarea de noi centre de separatism în Iugoslavia.

Pe fondul problemei musulmane, relațiile dintre sârbi și croați au continuat să se deterioreze. Sub influența urii etnice în creștere, comuniștii sârbi au adoptat o poziție foarte dură față de popoarele non-sârbe. Liderul mișcării sârbe a fost Slobodan Milosevic, care va deveni ulterior președinte.

Pe baza faptului că Kosovo este leagănul culturii sârbe, Slobodan Milosevic a declarat regiunea în 1987 ca fiind exclusiv sârbă și nu albaneză. Și acest lucru s-a întâmplat în ciuda faptului că populația din Kosovo era formată din etnici albanezi. În 1989, parlamentul sârb desființează autonomia Kosovo.

În 1990, țara a alunecat din ce în ce mai aproape de război. În 1991, Croația și Slovenia și-au declarat independența față de Iugoslavia, iar în Kosovo a început formarea unităților militare albaneze. În ciuda faptului că comunitatea mondială nu a recunoscut republicile autoproclamate și a realizat instituirea unui moratoriu de 3 luni asupra declarației de independență, situația s-a dezvoltat ca o avalanșă. Luptele au început. Flota sârbă a tras în portul croat Zadar, iar forțele terestre au blocat un alt port, Dubrovnik. În etapa următoare a dezvoltării conflictului, a izbucnit un război între Serbia și Croația pentru Slavonia de Est - o parte a Croației locuită de etnici sârbi. Armata iugoslavă, care era formată în principal din sârbi, a câștigat o victorie alunecătoare, dar nu a putut păstra unitatea țării, Iugoslavia s-a prăbușit.

Din păcate, nu numai liderii statelor nou formate, ci și comunitatea mondială nu au tras concluziile necesare din această tragedie. Principala responsabilitate a prăbușirii a fost atribuită din nou crizei generale a sistemului socialist internațional, care a început să se dezintegreze din cauza conflictelor etnice și a crizei economice.

Din moment ce sârbii au căutat să creeze Serbia Mare, Croații - Croația Mare și musulmanii - Statul Islamic, războiul a promis că va fi încăpățânat și sângeros.

Ostilitățile au început în 1992 odată cu asediul enclavelor musulmane de către trupele sârbe la Sarajevo și alte orașe din Bosnia. Ca răspuns, ONU, după ce a ajuns la poziții antiserbe sub presiunea SUA, a anunțat sancțiuni împotriva Iugoslaviei.

Dar SUA și NATO nu aveau de gând să ia în considerare toate cele de mai sus și au decis să rezolve conflictul la propria lor discreție. Sârbii au fost supuși bombardamentelor masive. Profitând de acest lucru, armata croată a intrat în ofensivă și a ocupat Slavonia de Est. Serbia a capitulat. În ceea ce privește numărul de persoane care au părăsit țara, Iugoslavia a ocupat locul 1 în lume - peste 2 milioane de refugiați.

Economia regiunii a suferit foarte mult, PNB-ul Croației a scăzut în 1993 comparativ cu anul precedent cu 3,7%, în Iugoslavia cu 27,7% și în Macedonia cu 15%. În Bosnia și Herțegovina, raportul PNB pe cap de locuitor la sfârșitul războiului a fost de 500 USD, în timp ce în 1990 această cifră era egală cu 1900 de dolari SUA. Au fost observate rate ridicate ale inflației în toate republicile, cu excepția Sloveniei.

Catastrofa care a izbucnit în secolul XX în Balcani nu este un accident, deși nu a fost programată de procesele de etnogeneză ale popoarelor balcanice. Abordările greșite ale soluției problemei balcanice, utilizate atât de populațiile balcanice în sine, cât și de părțile interesate, au condus la un rezultat trist.

Nu o mică parte din responsabilitatea situației din Balcani revine nu numai marilor puteri, ci și organizațiilor internaționale, inclusiv ONU, care, de fapt, a dat inițiativa de a rezolva conflictul în mâinile NATO. În plus, niciuna dintre organizațiile internaționale nu ia în considerare faptul că aproape toate popoarele balcanice, cu excepția albanezilor și a bosniacilor, sunt fragmente etnice care nu mai sunt capabile să reglementeze relațiile între ele într-o lume atât de bogată de contacte.

Situația din Balcani este complicată și mai mult de faptul că problema este în paragină. Momentele în care se putea rezolva relativ nedureros au fost ratate. Mai devreme s-a raportat că, dacă după primul război mondial, popoarele slave nu ar fi mers la formarea Iugoslaviei, iar Serbia nu ar fi dat tot Kosovo, atunci ar fi putut fi evitată formarea unei himere. În timpul diviziunii Iugoslaviei, diferite grupuri superetnice 5 s-au regăsit din nou într-o singură formațiune de stat. Acum ONU se confruntă cu o dilemă. Dacă începeți redistribuirea, nu va provoca un focar de separatism în alte părți ale planetei. Dacă totul este lăsat așa cum este, adică să conducă părțile în luptă înapoi într-o singură enclavă, chiar și cu cea mai largă autonomie, atunci unde este garanția că după un timp nu va apărea un nou conflict.

Evenimentele care au avut loc după predarea Serbiei, când albanezii amăgiți de represiune au început să măcelărească pe sârbi și să-i alunge din țara aflată sub acoperirea trupelor NATO, au confirmat astfel de temeri. În plus, există pericolul unui conflict între trupele NATO și albanezi, dacă primii încearcă să-i protejeze pe sârbi sau încep să-și insufle propriile idei despre viața în kosovari.

Sârbii s-au condus într-o situație foarte dificilă. Este probabil ca Kosovo să fie luat de la ei. Dar nici măcar restul din fosta Iugoslavie nu este omogen din punct de vedere etnic. Muntenegrenii s-au distanțat de sârbi și sunt gata să se separe. Nu există unitate în grupul etnic sârb însuși. Nu se știe cum se vor comporta locuitorii multinației Voivodina. Acesta a fost momentul în care s-au dezvăluit în mod clar greșelile politicienilor sârbi care urmau să creeze cu orice preț o Mare Serbia.

Și criza cecenă a avut, de asemenea, un conflict de această natură.

În 1991. URSS s-a prăbușit în multe state separate, mai întâi cei mai tineri membri au părăsit uniunea - țările baltice, apoi țările din Asia Centrală. În zilele noastre, există o amenințare reală a dezintegrării Rusiei în state independente separate, care nu sunt contrare proclamării lor nu numai a unor entități național-teritoriale, ci și a unor entități administrativ-teritoriale.

De asemenea, trebuie luat în considerare faptul că fiecare dintre comunitățile teritoriale stabilite istoric are o identitate regională specială. Acest lucru se reflectă uneori în practica opoziției cu alte regiuni și popoare, patriotismul local și preferințele.

Sub influența nemulțumirii constante față de propriul statut național, o parte semnificativă a societății a format o atitudine față de acțiunile active într-o situație conflictuală din partea grupului lor național.

Acest lucru s-a manifestat în mod clar în Caucazul de Nord, în special în conflictul osetian-inguș, când sângele a fost vărsat ca urmare a acțiunilor elementelor național-extremiste, au existat victime și au fost distruse ambele părți, au apărut refugiați și ostatici. Într-o situație dificilă, autoritățile ruse au fost forțate să folosească metode puternice pentru a crea condițiile necesare pentru a localiza conflictul și a-l depăși. Dar acest pas forțat a întărit atitudinea negativă față de centru, creșterea sentimentelor antirusești.

Printre motivele care duc la conflicte etnice se numără revendicările spațiale și lupta desfășurată pentru redistribuirea teritoriului, inspirată de mișcările naționale, devenind uneori clar naționaliste pe măsură ce se radicalizează. Deși cei mai mulți dintre ei nu beneficiază de un sprijin larg, este posibil ca, odată cu deteriorarea ulterioară a condițiilor socio-economice și cu aprofundarea crizei, să crească brusc.

Acest război este o verigă integrală în lanțul conflictelor armate și al războaielor care au loc în Azerbaidjan, Armenia, Georgia, Moldova, Tadjikistan și generat de incitarea intenționată a naționalismului agresiv, venirea la putere a grupurilor sociale, a partidelor și a politicienilor care s-au bazat pe violență în rezolvarea problemelor urgente.

Operațiunea militar-polițienească pentru eliminarea regimului criminal al lui Dudayev, dezarmarea și arestarea bandiților s-a transformat brusc într-un război. Prezența unei armate bine instruite în Cecenia a fost o surpriză pentru conducerea politico-militară a Rusiei.

Forțele armate cecene, inclusiv armata, trupele Ministerului Afacerilor Interne și ale Departamentului de Securitate de Stat, miliția, unitățile de autoapărare și protecția personală a înalților oficiali, la începutul evenimentelor aveau 13 mii de oameni. În republică mai erau 2.500 de voluntari și mercenari, în principal din regiunile învecinate ale Rusiei și din țările CSI. Aici s-au acumulat o mulțime de arme și muniție. În general, formațiunile armate erau bine înarmate și instruite.

După toate aparențele, politicienii și generalii noștri au fost surprinși de opoziția populației cecene împotriva introducerii trupelor rusești. Majoritatea populației (până la 80-90% din populație) a perceput intrarea trupelor rusești ca o invazie a unei armate ostile care se străduiește să cucerească poporul, să le ia libertatea și bogăția naturală și să-i forțeze să trăiască conform regulilor străine. Puteți reproșa cecenilor neascultare, exprimându-și împotriva propriilor interese. Dar dreptul internațional recunoaște legitimitatea unor astfel de acțiuni atunci când oamenii își iau armele, apărându-și libertatea și interesele.

Protestul și resentimentul cecenilor, dorința lor de a apăra valorile sacre s-au înmulțit cu sentimente de indignare, furie, răzbunare pentru mii de morți nevinovați, zeci de mii de vieți rănite și distruse de sute de mii de civili, precum și pentru distrugerea Grozny și a altor așezări. În Cecenia a funcționat „sindromul deportării din 1944” și caracteristicile istorice și psihologice ale poporului cecen. De aici și încăpățânarea rezistenței militare și nemilitare din Cecenia.

Autoritățile de la Kremlin se așteptau inițial la acțiuni spectaculoase și victorioase ale trupelor rusești. La urma urmei, forțe semnificative în număr și echipamente au fost atrase în Cecenia - blindate, rachete de artilerie, pușcă motorizată, aeropurtate, precum și unități și subdiviziuni ale Ministerului Afacerilor Interne, forțe speciale, polițiști împotriva revoltelor etc. În plus, generalii ruși ar putea folosi aviație, echipamente de asalt greu. Potrivit presei străine, gruparea trupelor ruse implicate în operațiuni în Cecenia a ajuns la 35-40 de mii de oameni până la începutul operațiunii, adică de trei ori superioară forțelor armate din Cecenia. Pe măsură ce dificultățile și eșecurile au crescut, conducerea rusă a crescut continuu gruparea de trupe în Cecenia, în detrimentul unităților și subunităților, nu numai din cele mai apropiate districte militare, ci și din flotele Ural, Siberian, Orientul Îndepărtat, precum și din flotele din Pacific, Nord și Baltică. Războiul a cerut participarea la acesta a aproape tuturor tipurilor de forțe armate ruse, excluzând doar forțele strategice de rachetă. Conform datelor nerafinate, până la 100-120 de mii de oameni au participat la război pe ambele părți. Luptele au devenit extrem de acerbe.

Cursul luptei armate din decembrie 1994 - prima jumătate a lunii ianuarie 1995 a fost însoțit de o serie de eșecuri pentru trupele rusești, iar atacul nocturn asupra Groznei în ajunul Anului Nou a fost un dezastru militar. Conform datelor străine, din 250 de vehicule blindate, cele mai multe au fost distruse, sute de militari ruși au fost uciși, mulți au fost capturați.

Eșecul operațiunilor militare ale trupelor rusești se datorează în mare măsură faptului că s-au confruntat cu astfel de sarcini, a căror soluție nu este tipică armatei. Statul nu a putut organiza trupe sprijin material, tehnic, politic, moral, informațional și de altă natură. Generalii nu au reușit să convingă conducerea țării că o operațiune militară-polițienească necesită timp pentru a pregăti trupele pentru operațiuni de luptă în condiții speciale, pentru a selecta cei mai instruiți militari pentru aceasta, pentru a elabora și coordona acțiunile corpurilor de comandă și control ale unităților și formațiunilor care participă la această operațiune.

În escaladarea a 6 ostilități, au fost dezvăluite trei etape.

Primul - concentrarea eforturilor părților în lupta pentru Grozny cu izbucniri ocazionale de ciocniri în comunicații, precum și în alte așezări mari.

Al doilea - continuarea luptei pentru Grozny, răspândirea acțiunilor pe întreg teritoriul republicii, pregătirea de către trupe a condițiilor pentru continuarea operațiunilor și a bătăliilor după capturarea Grozny de către trupele rusești.

Al treilea - deplasarea centrului de greutate al operațiunilor militare către spațiul munților, văilor râurilor, cheilor, satelor mari și mici, pe linia sistemelor strategice de transmitere a energiei și a transportatorilor de energie, comunicații, infrastructuri de susținere a vieții trupelor etc.

Desigur, Rusia, care posedă capacități umane, materiale, financiare și militare incomparabil de mari, își poate, în timp ce menține stabilitatea politică și neintervenția din alte țări, își atinge obiectivele și își poate afirma poziția dominantă prin forță.

În prezent, luptele din Cecenia s-au calmat. Viața se întoarce la cursul normal, dar Rusia s-a confruntat cu o rezistență și mai brutală din partea poporului cecen - terorismul, care își revendică un număr mare de vieți nu numai în Rusia, ci în întreaga lume. În 2003, mai mult de 5 acte teroriste au fost înregistrate în Rusia, iar cel mai faimos dintre ele este Nord Ost, care a luat peste 100 de vieți.

Modalități de rezolvare a conflictelor etnice

De-a lungul istoriei sale, umanitatea a acumulat o experiență considerabilă în soluționarea non-violentă a conflictelor. Cu toate acestea, abia în a doua jumătate a secolului al XX-lea, când a devenit evident că conflictele reprezintă o amenințare reală pentru supraviețuirea omenirii, a început să apară în lume un câmp independent de cercetare științifică, unul dintre subiectele principale al acestuia fiind prevenirea formelor deschise, armate de manifestare a conflictelor, soluționarea sau soluționarea acestora, precum și rezolvarea conflictelor prin mijloace pașnice.

Există situații politice moderne care necesită luarea în considerare a conflictelor interetnice sau interreligioase care apar într-o anumită țară în unitate cu conflictele internaționale. Există mai multe motive pentru care este nevoie de un astfel de unghi.

Pentru inceput, un conflict, apărut ca unul intern, se dezvoltă uneori într-unul internațional datorită implicării unui cerc mai larg de participanți și care depășește statul. Multe conflicte regionale și locale din a doua jumătate a secolului al XX-lea (este suficient să amintim Vietnamul și Afganistanul), când intervenția unor puteri majore precum SUA și URSS, le-a transformat într-o serioasă problemă internațională, pot servi ca exemple ale extinderii conflictului în detrimentul noilor participanți. Cu toate acestea, noii participanți pot fi implicați involuntar în conflict, de exemplu, din cauza afluxului unui număr imens de refugiați. Această problemă a fost confruntată, în special, de țările europene în timpul conflictului iugoslav. O altă opțiune pentru implicarea altor țări într-un conflict intern este posibilă dacă conflictul rămâne intern, dar în ea, de exemplu, ca ostatici sau victime, se găsesc cetățeni din alte state. Apoi, conflictul capătă o dimensiune internațională.

În al doilea rând, un conflict dintr-unul intern poate deveni internațional ca urmare a dezintegrării țării. Dezvoltarea conflictului din Nagorno-Karabakh arată cum se întâmplă acest lucru. La momentul originii sale în Uniunea Sovietică, acest conflict era intern. Esența sa a constat în determinarea statutului Nagorno-Karabakh, care făcea parte din teritoriul Azerbaidjanului, dar majoritatea populației din care erau armeni. După prăbușirea URSS și formarea de state independente în locul său - Armenia și Azerbaidjan - conflictul din Nagorno-Karabakh s-a transformat într-un conflict între cele două state, adică internaţional.

În al treilea rând, implicarea mediatorilor din țările terțe în procesul de soluționare a conflictelor interne, precum și a mediatorilor care acționează în numele unei organizații internaționale sau în calitatea lor personală (de exemplu, care nu reprezintă nicio anumită țară sau organizație), devine norma în lumea modernă. Un exemplu este conflictul din Cecenia, în care reprezentanții Organizației pentru Securitate și Cooperare în Europa (OSCE) au acționat ca mediator. Implicarea mediatorilor internaționali poate duce, de asemenea, la faptul că diferențele dintre conflictele interne și internaționale devin din ce în ce mai puțin definite, iar granițele dintre cele două tipuri de conflicte sunt neclare, adică conflictele sunt internaționalizate.

Concluzie

Cauza unui conflict etnic poate fi încălcarea teritoriului de reședință al unui grup etnic, dorința grupurilor etnice de a ieși din „cercul imperial” și de a crea formațiuni teritoriale-de stat independente.

Lupta pentru resurse naturale, priorități în activitatea muncii, garanții sociale - toate acestea provoacă ciocniri etnice, care ulterior se transformă într-un conflict pe scară largă.

Predicția, prevenirea și soluționarea conflictelor etnice este o sarcină importantă a științei moderne. Reglementarea conflictelor pe bază etnică, căutarea înțelegerii reciproce între părți este împiedicată de o serie de factori, care includ următorii:

Grupurile etnice aflate în conflict diferă semnificativ în ceea ce privește caracteristicile culturale (limbă, religie, stil de viață);

Grupurile etnice aflate în conflict diferă semnificativ în ceea ce privește statutul socio-politic;

Pe teritoriul de reședință al unuia dintre grupurile etnice, situația se schimbă semnificativ într-o perioadă istoric scurtă

Prezența forțelor externe părților aflate în conflict, interesate de continuarea conflictului;

Părțile aflate în conflict au format stereotipuri negative stabile unul în raport cu celălalt.

Dar, în ciuda acestui fapt, știința și publicul găsesc modalități de a reglementa conflictele etnice și, în vremurile de astăzi, când majoritatea rușilor încă se tem de prăbușirea statului rus ca urmare a conflictelor interetnice, acest lucru este foarte semnificativ.

Conflictele nu seamănă între ele și, prin urmare, o modalitate neechivocă de a rezolva diferitele conflicte în diferite părți ale lumii nu poate fi rezolvată folosind una și aceeași metodă. Conflictul depinde de două componente: circumstanțele și părțile aflate în conflict. În consecință, soluționarea acestui conflict trebuie căutată tocmai în acești doi factori.

Dacă rezumăm principalele modalități de a elimina contradicțiile care stau la baza conflictului, atunci acestea pot fi următoarele:

eliminarea obiectului conflictului;

secțiunea obiectului conflictului dintre părți;

stabilirea unor reguli prioritare sau de altă natură pentru utilizarea reciprocă a obiectului;

despăgubirea uneia dintre părți pentru transferul obiectului către cealaltă parte;

separarea părților la conflict;

transferul relațiilor dintre părți pe un alt plan, sugerând identificarea interesului lor comun etc.

Conflictul nu este niciodată static. Evoluează constant în aproape toate aspectele. Faptul dezvoltării și schimbării conflictului deschide oportunități pentru soluționarea acestuia. Datorită apariției unor aspecte noi în relațiile dintre părțile la conflict, acestea pot ajunge la un acord care ieri părea imposibil. Astfel, dacă conflictul nu este rezolvat în acest moment, acest lucru nu înseamnă că nu poate fi rezolvat deloc. Esența soluționării este tocmai schimbarea situației și posibilitatea de a găsi o soluție pașnică reciproc acceptabilă.

Conflictele etnice pe termen lung cu rădăcini istorice profunde necesită mai degrabă tehnologii dezvoltate în cadrul „consolidării păcii” 7.

Secolul al XX-lea nu a oferit o rețetă universală pentru rezolvarea unor astfel de conflicte. Singurul lucru care a devenit evident este că aceste conflicte nu au soluție decât dacă există un acord între părțile directe la conflict. Terțul poate acționa fie ca intermediar, fie ca garant. Iar condiția transformării pașnice a conflictului nu poate fi decât un refuz de a folosi forța, tocmai pentru că, în ultimă instanță, este nevoie de dorința de a elimina ura dintre părțile aflate în conflict.

Bibliografie

Chernyavskaya Yu.V. „Psihologia intoleranței naționale”. Minsk, 1998

Serebrennikov V.V. „Războiul din Cecenia: motive și natură” // Jurnal socio-politic, 1995 №3

A.G. Zdravomyslov Sociologia conflictului. M.: Aspect Press, 1996

Guskova E. "Kosovo: un nou test pentru diplomația rusă" // Nezavisimaya Gazeta 12.03.1999

A. Kreder „Istoria recentă a secolului XX”. Partea 2 - M.: TsGO, 1995.

Avksent'ev A.V., Avksent'ev V.A. „Problemele etnice ale timpului nostru și cultura comunicării interetnice”. (Manual sub redacția prof. VA Shapovalov). Stavropol, 1993.

Lebedeva M.M. „Soluționarea politică a conflictelor”. Moscova: Nauka, 1999

A.M. Prokhorov „Dicționar enciclopedic sovietic”. Ediția a IV-a. Moscova: Enciclopedia sovietică, 1990

1 SFRY - Republica Socialistă Federală Iugoslavia.

2 Kosovari - Albanezii kosovari.

3 Asamblare - organele reprezentative ale puterii de stat aleși în Iugoslavia.

4 TitoJosip este lider al mișcării comuniste iugoslave și internaționale, din 1953 - președinte al Iugoslaviei.

ȘI etnic conflicte (etnocentrismul ca motiv etnic conflicte; etnocentrismul ca factor catalitic; etnocentrismul ca produs etnic conflicte ...

Conflictele în societatea rusă (2)

Rezumat \u003e\u003e Etică

...) o anumită reorientare a metodelor și metodelor de reglementare etnic conflicte... Nu situația etnopolitică din Rusia însăși ... a unui intern acut conflict în a se înțelege ca un anumit național etnic comunitate, identificare ...

CONFLICTE ETNICE ÎN LUMEA MODERNĂ

Conflictele asociate cu exacerbarea relațiilor interetnice au devenit un atribut indispensabil al lumii moderne. Ele izbucnesc pe toate continentele planetei noastre: atât în \u200b\u200bțările dezvoltate, cât și în țările în curs de dezvoltare, în zonele de răspândire a oricărei învățături religioase, în zone cu niveluri diferite de bogăție și educație.

Numeroase focare de conflicte etnice - de la nivel global (kurd, palestinian, kosovar, cecen) la local și precis (contradicții de zi cu zi între oameni de diferite naționalități dintr-un oraș, oraș, sat) - dau naștere la instabilitate, care este din ce în ce mai dificil de reținut în interiorul granițelor statului. Grupurile etnice vecine și, adesea, centrele îndepărtate ale puterii, inclusiv actori geopolitici la scară largă precum SUA, Rusia, Marea Britanie, India și China, sunt aproape întotdeauna implicați în confruntarea dintre grupurile etnice.

Concept conflict tradus din latină înseamnă „coliziune”. Semnele unui conflict se manifestă printr-o ciocnire de forțe, părți, interese. Obiectul conflictului poate fi atât un fragment de realitate materială, socio-politică sau spirituală, cât și teritoriul, măruntaiele sale, statutul social, distribuția puterii, limbajul și valorile culturale. În primul caz, conflict social, in secunda - teritorial. Un conflict etnic între grupuri etnice - grupuri de oameni care au o bază istorică și culturală comună și ocupă o anumită zonă spațială - este un conflict teritorial.

Întregul complex de studii legate de probleme conflictologie geografică - direcția științifică care investighează natura, esența, cauzele conflictelor, tiparele cursului și dezvoltarea acestora bazate pe interacțiunea cu factorii spațiali (geografici). Conflictologia geografică folosește cunoștințe de filozofie, istorie, sociologie, jurisprudență, științe politice, psihologie, etnologie, biologie, economie, geografie politică și geopolitică, geografie fizică și socială.

Orice conflict este caracterizat de o dezvoltare inegală în timp. Perioade latent (ascuns) dezvoltarea sa este înlocuită de segmente de confruntare deschisă între părțile la conflict; în acest moment se întâmplă actualizare, când activitatea părților opuse crește brusc, numărul acțiunilor politice crește de multe ori și există o tranziție la ostilități.

Potrivit unui cercetător rus de conflicte V. Avksentieva, tranziția perioadei latente la cea actualizată începe de obicei cu afirmațiile uneia dintre părți despre nemulțumirea față de poziția lor și intenția de a o schimba. Anunțul de nemulțumire este prima fază a conflictului actualizat. Este urmată de faza refuzului, adică negarea de către cel puțin una dintre părțile la conflict a existenței însăși a problemei, faza escaladării conflictului, faza reuniunii (recunoașterea existenței sale de către ambele părți, începutul consultărilor și negocierilor) și faza soluționării conflictului. Ultimele faze pot fi înregistrate numai în conflictele care se estompează, care și-au redus potențialul distructiv.

Ca orice alt fenomen social-politic, conflictul etnic se dezvoltă în conformitate cu anumite legi și este inițiat de anumite factori care include obiectiv și subiectiv. Grupul obiectiv include acei factori care există relativ independent de conștiința publică. Cel mai izbitor exemplu de acest gen este factor natural.

Tot ceea ce contribuie la dezvoltarea conflictului este legat într-un singur complex. O manifestare activă a unuia sau a doi factori, fără sprijinul celorlalți, nu este capabilă să formeze vreun conflict etnic grav.

Un rol important și adesea decisiv în procesele de apariție a conflictelor îl joacă factor etno-confesional... Componenta principală a oricărui conflict etnic este criza identității etnice (politologii și conflictologii o numesc o criză de identitate). Se manifestă printr-o schimbare în autoidentificarea etnică, confesională (religioasă) și politică a oamenilor, în consolidarea influenței grupurilor și asociațiilor naționaliste, în creșterea activității lor politice.

Multe state ale lumii sunt interesate să creeze o singură identitate supranațională la nivel național, care, pe baza unei singure limbi, simboluri și tradiții comune, ar putea să consolideze toate grupurile etnice, confesionale și sociale ale țării. În statele monoetnice (monoetnice), precum Japonia, Norvegia sau Portugalia, această problemă a fost deja practic rezolvată. Țările numite există de la sfârșitul secolului al XIX-lea. sunt la un asemenea nivel de consolidare etnică, care în Occident a primit denumirea de „stat-națiune”, adică au o coincidență aproape completă de autoidentificare etnică și de stat (civilă).

Termenul „stat național” a fost folosit pentru prima dată la sfârșitul secolului al XVIII-lea. aplicată Franței. Esența acestui concept este că întreaga populație a unei țări este definită ca o singură națiune care nu are diferențe etnice într-un singur stat. Sloganul sub care se desfășoară acest proces citește: „Fiecare națiune are un stat. Fiecare stat are o esență națională ". Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că această idee este departe de a fi implementată pe scară largă. După cum subliniază pe bună dreptate mulți cercetători, un stat național omogen din punct de vedere etnic este o reprezentare ideală, întrucât, în realitate, aproape fiecare stat are minorități mai mult sau mai puțin pronunțate, iar în lumea modernă mixtă etnic sarcina de a construi un model de manual al unui stat național poate fi numită utopică.

Situația vieții arată că astăzi grupurile etnice sunt împărțite artificial în două grupuri. Cea mai mică parte a acestora este clubul de elită, identificat cu comunitatea internațională și toate instituțiile sale. Reprezentanții unui alt grup mai mare de grupuri etnice există cu privire la drepturile minorităților etnice din statele multinaționale și au o capacitate limitată de a participa direct la activitățile comunității internaționale. Existența mai multor organizații internaționale ale minorităților etnice, precum Asociația Popoarelor din Nord sau Organizația Națiunilor și Popoarelor Nereprezentate (include 52 de membri, inclusiv Abhazia, Bashkortostan, Buriatia, Găgăuzia, Kosovo, Kurdistanul irakian, Taiwan), este percepută ca o consolare slabă pentru popoarele nereprezentate în arena politicii externe.

Relațiile interetnice sunt cele mai dificile în statele multinaționale (polietnice). În unele - centralizat unele grupuri etnice sunt atât de mari încât stau constant în centrul vieții sociale și politice, își dictează interesele, propun o cultură standardizată bazată pe fundamentul lor național și cultural și încearcă să asimileze minoritățile. În astfel de state se dezvoltă cel mai mare potențial de conflicte, deoarece grupul dominant susține controlul exclusiv al instituțiilor statului, ceea ce provoacă un răspuns din partea minorităților naționale.

Acest model de relații interetnice predomină în Iran, Indonezia, Myanmar și în alte țări. În unele dintre ele, dorința de a consolida întreaga populație a țării într-o singură națiune pe baza unui grup etnic dominant pune la îndoială existența însăși a altor grupuri etnice (De exemplu, în Turcia, kurzii sunt numiți oficial „turci de munte”).

Cand dispersat un tip de stat multietnic, populația este formată dintr-un număr mic de grupuri etnice, fiecare dintre acestea fiind prea slab sau mic ca număr pentru a domina. Ca urmare, singura opțiune acceptabilă pentru toți este realizarea acordului interetnic (deși uneori destul de fragil și adesea încălcat). Un astfel de sistem s-a format, de exemplu, în multe țări africane, unde o compoziție etnică extrem de eterogenă este moștenirea granițelor coloniale (Nigeria, Tanzania, Guineea, Republica Democrată Congo etc.).

Discriminarea împotriva minorităților naționale poate lua diferite forme: restricționarea sau chiar interzicerea limbii și culturii naționale, presiunea economică, relocarea de pe un teritoriu etnic, reducerea cotelor de reprezentare în structurile administrative ale statului etc. În aproape toate țările din est, ponderea reprezentanților diferitelor grupuri etnice în sistemul de putere este departe de corespunde greutății specifice acestui grup etnic în întreaga populație. De regulă, grupurile etnice dominante numeric (persani în Iran, punjabi în Pakistan, singaleze în Sri Lanka, malaysieni în Malaezia, birmani în Myanmar etc.) la toate nivelurile de guvernare au o reprezentare disproporționat de mare, iar majoritatea celorlalte grupuri etnice sunt disproporționat de scăzute ...

Principalele cerințe ale majorității mișcărilor naționale implicate în conflicte etnice sunt reduse la trei domenii:

1) renaștere culturală (crearea unei largi autonomii culturale cu utilizarea limbii materne în administrația locală și educație);

2) independența economică (dreptul de a dispune de resursele naturale și potențialul economic localizat pe un teritoriu etnic);

3) autoguvernare politică (instituție de autoguvernare națională în limitele unui teritoriu etnic sau al unei părți a acestuia).

Gama de cerințe a acestor mișcări este determinată de gradul de dezvoltare și complexitate al structurii etnice, diferențierea socială internă a acesteia. Liderii comunităților etnice „mai simple” care păstrează rămășițele relațiilor tribale apar de obicei cu cereri fără echivoc de independență și / sau expulzarea tuturor „celor din afară” (de exemplu, liderii mișcării naționale din Assam). Pentru grupurile etnice mai mari și mai dezvoltate, gama de cereri prezentate este mult mai largă: acestea sunt dominate de cerințele de autonomie culturală și național-teritorială, de asigurarea independenței economice și de autoguvernare politică, lucru confirmat, de exemplu, de situația care s-a dezvoltat în Catalonia.

O serie de grupuri etnice cer extinderea drepturilor până la formarea propriei lor stări. Cu toate acestea, dacă în practică suntem ghidați de principiul autodeterminării complete (până la secesiune) pentru fiecare grup etnic, atunci aceasta implică o perspectivă slab optimistă a dezintegrării treptate a tuturor statelor multinaționale din lume până când fiecare grup etnic de pe planetă (și există 3-4 mii dintre ele) starea lor. Potrivit unui om de știință american S. Cohen, în 25-30 de ani numărul statelor poate crește de o dată și jumătate. Drept urmare, vor fi peste 300 de state suverane pe harta lumii.

Diferența dintre forma confesională de formare a conflictului de cea etnică constă în faptul că nu conștiința de sine etnică este cea primară, ci cea religioasă. Adesea, adversarii într-un conflict aparțin chiar aceluiași grup etnic. De exemplu, adepții sikhismului din punct de vedere etnic sunt punjabi. Aceștia sunt în conflict cu punjabi hinduși (în India) și cu punjabi musulmani (în Pakistan).

Religia are un impact semnificativ asupra întregii culturi a unui grup etnic. Uneori, diferențele confesionale joacă un rol decisiv în etnogeneză. De exemplu, bosniacii, sârbii și croații care locuiesc în Bosnia și Herțegovina vorbesc aceeași limbă chiar înainte de curățarea etnică din prima jumătate a anilor '90. trăiau în dungi într-o singură zonă. Nu este exclus ca etno-ul punjabi, care își păstrează încă unitatea, să se despartă în curând din motive religioase. Cel puțin acum, punjabii sikh vorbesc punjabi, hindi punjabis hindi și musulmani punjabis urdu.

Clasicele focare ale conflictelor etnice cu un rol dominant pronunțat al factorului religios sunt Palestina, Punjab, Kashmir și Filipine de Sud (zone în care trăiesc musulmanii Moro). Componenta religioasă a conflictului este amestecată cu cea etnică din Cipru (ciprioți turci musulmani versus ciprioți greci creștini), Sri Lanka (hinduși tamil versus budiști sinhalezi), Irlanda de Nord (catolici irlandezi versus protestanți din Anglia și Scoția) , în statul indian Nagaland (creștinii naga împotriva populației principale din India - hinduși) etc. Există, totuși, multe focare de conflict în care părțile opuse sunt coreligioniști: Catalonia, Transnistria, Baluchistan etc.

Cooperează strâns cu etno-confesionalul factor socio-economic. În forma sa pură, nu este capabil să conducă la apariția unui conflict etnic grav, altfel orice zonă care este economic diferită ar fi un focar al confruntării interetnice.

Dependența intensității conflictului de nivelul de dezvoltare economică nu poate fi definită fără ambiguități. Există centre de conflicte etnice în lume, atât relativ dezvoltate economic (Catalonia, Quebec, Transnistria), cât și depresive din punct de vedere economic (Cecenia, Kosovo, Kurdistan, Chiapas, Corsica).

Motivația nemulțumirii față de situația lor economică exprimată de un grup etnic poate fi diferită. Grupurile etnice care trăiesc într-o relativă prosperitate și bunăstare arată adesea nemulțumire față de practica stabilită a contribuțiilor nejustificate de mari din regiunea lor la bugetul național. Potrivit liderilor acestor mișcări naționale, regiunea este jefuită sub masca declarațiilor privind dezvoltarea economică armonioasă și echilibrată a țării. În același timp, cu cât sunt mai vizibile disproporțiile economice dintre cele mai dezvoltate și cele mai puțin dezvoltate regiuni ale țării, cu atât sumele mai mari sunt retrase din regiunile prospere din punct de vedere economic, ceea ce determină o respingere ascuțită de către acestea a „regiunilor freeloader”.

Grupurile etnice care locuiesc în zone cu economie defavorizată se plâng că structurile de guvernare sau organizațiile internaționale nu iau în considerare situația deplorabilă din economia lor, nu acordă împrumuturi pentru dezvoltarea acesteia, nu văd nevoile populației comune. Creșterea nivelului cerințelor economice, care uneori se transformă în șantaj economic direct, conform calculelor conducătorilor grupului etnic aflat în conflict, poate duce la o redistribuire mai profitabilă a fondurilor bugetare, ajutor internațional și o politică fiscală mai echitabilă. Uneori, părțile la conflict se bazează pe surse economice netradiționale, cum ar fi încasările din contrabanda cu diferite tipuri de bunuri, inclusiv arme și droguri, luarea de ostatici pentru răscumpărare, extorcare de la colegi de trib care au obținut succes în afaceri.

Factorul socio-economic joacă un rol important în formarea și dezvoltarea nodului conflictului basc, este clar exprimat în Assam indian și în indonezianul Irian Jai.

În procesele originii și evoluției conflictelor etnice, factor natural. Practic, acțiunea sa se manifestă sub forma unor granițe naturale, care servesc adesea ca bariere între grupurile etnice vecine, granițele ciocnirilor interetnice și războaielor. Lanțurile muntoase, râurile mari, strâmtorile marine și zonele accidentate de pământ (deșerturi, mlaștini, păduri) pot acționa ca astfel de limite naturale.

Pe de o parte, granițele naturale reduc la minimum contactele dintre grupurile etnice aflate în conflict, ceea ce reduce conflictul de relații, pe de altă parte, ele contribuie la înstrăinarea psihologică a grupurilor etnice care trăiesc pe laturile opuse ale barierei. Frontierele naturale erau anterior unul dintre principalii factori care stabileau direcția frontierelor etnice, determinând astfel harta etnică a regiunii. Accesibilitatea naturală a teritoriului determină nivelul de dezvoltare economică. Dacă statul nu are nivelul de bunăstare al Elveției, în cadrul căruia, apropo, există o mulțime de granițe naturale, atunci granițele naturale vor duce la anumite dificultăți în contactele cu unele teritorii, care le vor afecta negativ dezvoltarea economică.

Comparativ cu alți factori generatori de conflicte, granițele naturale sunt cele mai puțin plastice și practic neschimbate. ”În realitate, este posibilă doar îmbunătățirea ușoară a conexiunilor dintre părțile opuse ale graniței naturale (construirea tunelurilor montane și maritime, construirea de poduri, crearea rutelor maritime și aeriene, transformarea deșerturilor și a junglelor tropicale etc.). ), cu toate acestea, este cu greu posibil să se elimine complet diferențele dintre pozițiile economice și geopolitice.

Un rol important în formarea unor mari focare de conflicte etnice factor geopolitic. Principala formă a manifestării sale este defectele geopolitice dintre civilizația extinsă-istorică și zonele militare-politice. Conceptele de defecte geopolitice de diferite direcții și configurații au devenit recent populare în comunitatea științifică. Cel mai faimos este modelul american S. Huntington. Zonele de eroare sunt caracterizate de instabilitate politică, opoziție față de interesele strategice ale celor mai mari forțe geopolitice, iar conflictele apar adesea aici.

Mega-conflictul balcanic și componentele sale - conflicte etnice în Kosovo, Bosnia și Herțegovina, Croația, Macedonia de Vest, Muntenegru - servesc ca un exemplu viu al acțiunii acestui factor. Unicitatea nodului balcanic constă în faptul că prin el trec trei greșeli geopolitice simultan: între civilizațiile ortodox-slave și islamice (în prezent cele mai predispuse la conflicte), între civilizațiile ortodox-slave și europano-catolice și între civilizațiile european-catolice și islamice. Fiecare dintre cele trei părți ale nodului conflictului experimentează o interferență puternică din partea forțelor externe. Statele Unite, Marea Britanie, Germania și alte țări NATO sprijină croații și popoarele musulmane (albanezi kosovari și bosniaci). Sârbii ortodocși s-au trezit de fapt izolați, întrucât patronii lor tradiționali de politică externă (inclusiv Rusia) își apără mai puțin persistent și consecvent interesele pe arena internațională.

În fiecare conflict etnic major, părțile opuse respectă interese colective, a căror dezvoltare este posibilă numai dacă există organizarea și gestionarea entității.Un astfel de subiect poate fi elita națională, o organizație publică mai mult sau mai puțin mare, formațiuni armate, un partid politic etc.

Astfel de organizații politice atât de implicate există în multe țări ale lumii. Aceasta, de exemplu. Partidul muncitorilor kurzi din Kurdistanul turc, Tigrii de eliberare din Tamil Eelam din nordul Tamil al Sri Lanka, Armata de eliberare a Kosovo, Organizația de eliberare a Palestinei etc.

În țările cu democrații parlamentare dezvoltate, mișcările naționale funcționează deschis, participând liber la alegeri la diferite niveluri. Cu toate acestea, unele dintre cele mai odioase și extremiste organizații pentru care s-a dovedit implicarea lor în infracțiuni sângeroase sunt interzise. Cu toate acestea, chiar și în aceste cazuri, grupurile naționale au posibilitatea de a-și exprima în mod deschis interesele.

Organizațiile publice naționaliste reflectă interesele și sentimentele elitelor periferice care încearcă să își extindă influența. Astfel de elite etnocratice sunt formate în principal în trei moduri. În primul rând, nomenclatura de stat și administrativă care exista sub regimul anterior se poate transforma într-o nouă elită națională (exemple:

majoritatea țărilor CSI, țările din fosta Iugoslavie). În al doilea rând, o astfel de elită poate fi reprezentată de o nouă inteligență naționalistă (profesori, scriitori, jurnaliști etc.), care nu avea anterior putere, dar la un moment dat a simțit posibilitatea dobândirii acesteia (țările baltice, Georgia). În al treilea rând, elita etnocratică poate fi formată dintr-un conglomerat de șefi de război și lideri mafioși care luptă pentru independența națională, așa cum sa întâmplat în Cecenia, Somalia, Afganistan, Tadjikistan, Eritreea, Myanmar.

Mai devreme sau mai târziu, un lider carismatic al mișcării naționale apare în elita etnocratică - cum ar fi, de exemplu, Ya Arafat pentru Palestina sau A. Ocalan pentru Kurdistan, concentrând în mâinile sale toate forțele implicate în îndeplinirea obiectivelor propuse. Liderul reprezintă interesele mișcării sale la diferite niveluri, conduce negocierile cu partea adversă și obține recunoașterea internațională.

Liderul mișcării naționale este potențialul șef al statului nou format. Rolul unei astfel de persoane în conflict este uneori foarte mare. În unele țări, mișcările separatiste sunt ținute mai degrabă nu sub steagurile anumitor grupuri etnice sau confesionale, ci sub standardele militare ale unuia sau altui nume celebru.

Totuși, este greșit să facem rolul liderului absolut în procesul luptei pentru suveranitate a unui teritoriu. Fără un cerc larg de oameni cu aceleași idei, o structură ierarhică clară a partidului și sprijinul elitei naționale, liderul rămâne un rebel singuratic.

Printre factorii care contribuie la dezvoltarea separatismului, nu se poate să nu menționăm factor istoric. Dacă un grup etnic care prezintă cereri de autodeterminare sau autonomie a avut anterior propriul stat sau instituții de auto-guvernare, atunci are mult mai multe motive morale pentru a le reînvia. În multe privințe, din acest motiv, republicile baltice din fosta URSS au fost regiunea celor mai clar definite procese naționaliste de-a lungul existenței lor. Probleme similare se pot confrunta acum cu Federația Rusă, o serie de subiecte dintre care, de exemplu, Tatarstan, Tyva, Dagestan (acesta din urmă sub forma unor posesii feudale fragmentate), aveau anterior propria lor statalitate.

Nici unul dintre factorii separatismului nu are o importanță atât de decisivă pentru tranziția unui conflict de la o formă latentă la o formă actualizată ca factor de mobilizare publică. Fără participarea activă a populației, este puțin probabil ca orice zonă de manifestare a tendințelor de dezintegrare să aibă motive să devină un focar al separatismului. Mobilizarea populației este înțeleasă ca capacitatea anumitor grupuri politice de a întreprinde acțiuni active pentru a-și atinge interesele economice, politice și naționale. Cu cât este mai mare conștiința politică într-o societate, cu atât este mai mare mobilizarea ei. Creșterea mobilizării implică, de asemenea, o creștere a activității politice a populației, al cărei indicatori sunt o creștere a numărului de manifestații, mitinguri, greve, pichete și alte acțiuni politice. Drept urmare, o mobilizare ridicată a populației poate duce la destabilizarea vieții politice și chiar la focare de violență.

Nivelul de mobilizare în diferite grupuri sociale diferă de obicei. Pozițiile deosebit de ireconciliabile cu privire la modalitățile de soluționare a conflictului - extremismul - domină straturile marginalizate ale populației. În ele se simte lipsa de cultură și educație; în primul rând, aceste grupuri sociale sunt cele mai susceptibile la șomaj parțial sau complet.

Pe măsură ce conflictul se dezvoltă, câmpul de acțiune pentru mobilizarea publicului se extinde. În momentul apariției sale, cel mai mobilizat grup este inteligența națională, care prin influențarea straturilor largi ale populației prin intermediul mass-media crește mobilizarea întregii comunități etnoculturale. Interesant este că, în astfel de situații, un rol deosebit de puternic de destabilizare îl joacă intelectualitatea umanitară orientată spre revigorare etnică, în timp ce cea tehnică acționează cel mai adesea ca un factor stabilizator.

O mare importanță în studiul focarelor de instabilitate este conceptul de „nivel critic de mobilizare”, depășire care este urmată de faza deschisă a conflictului. În general, acest prag este mai mare în regiunile mai dezvoltate ale planetei (Europa, America) și scade în regiunile mai puțin dezvoltate (Africa, Asia). Astfel, discriminarea etnică și culturală a tamililor din Sri Lanka a dus la un conflict armat major, iar astfel de acțiuni întreprinse de guvernul eston împotriva populației de limbă rusă nu au generat nici măcar o reacție de intensitate apropiată.

Mobilizarea unui anumit grup de populație depinde de obicei de cantitatea de resurse aflate sub control public (în principal forța de muncă) și de organizarea politică. Formele de organizare a grupului sunt diverse și includ atât partide politice, cât și alte structuri sociale: mișcări național-culturale, fronturi de eliberare etc. În orice caz, pentru fiecare grup social capabil să-și sporească mobilizarea, trebuie îndeplinite următoarele condiții:

1) identificarea generală a grupului;

2) un nume de sine comun, bine cunoscut atât membrilor, cât și non-membrii grupului;

3) anumite simboluri ale grupului: embleme, lozinci, cântece, uniforme, haine naționale etc;

4) prezența în grup a unui anumit cerc de persoane a căror autoritate este recunoscută de toți membrii grupului;

5) propriul spațiu controlat alocat grupului;

6) prezența proprietății comune (bani, arme și alte mijloace de luptă);

7) exercitarea de către partea de sus a grupului de control asupra activităților tuturor membrilor grupului.

Toate focarele conflictelor etnice din lume s-au format ca urmare a combinării factorilor de mai sus.