Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Ministarstvo obrazovanja i nauke Ruske Federacije

Državna obrazovna ustanova

Visoko stručno obrazovanje

Chelyabinsk Državni univerzitet"(FGBU VPO" ChelGU")

Fakultet za lingvistiku i prevođenje

Katedra za romanske jezike i interkulturalnu komunikaciju

Na temu: "Jezička slika svijeta"

Čeljabinsk 2014

Uvod

2. Jezik kao ogledalo kulture

4. Konceptualna analiza

5. Međuodnos slika svijeta

Zaključak

Uvod

Poslednjih decenija, kako u Rusiji, tako i u svetu, raste interesovanje za proučavanje kulture sa stanovišta lingvistike i psiholingvistike, pre svega, do onoga što se krije iza jezika, iza govora, iza govorne delatnosti, odnosno samoj osobi kao nosiocu kao subjektu govorne aktivnosti. Osoba, kao nosilac određene kulture i koja govori određenim jezikom, smatra se u bliskoj vezi sa nosiocem kultura i jezika naroda svijeta.

Relevantnost proučavanja nacionalno-kulturoloških specifičnosti slike svijeta nedavno je prepoznata i od svjetske nauke i prakse, što se dobro slaže s opštom tendencijom različitih nauka da kulturu stavljaju u središte teorijskih konstrukcija, tj. na način ili na drugi način vezan za proučavanje čovjeka. Problem jezika i kulture tiče se samog razvoja nauke o jeziku, koja trenutno nije zatvorena u sopstvenu jezičku strukturu i zahteva razmatranje ekstralingvističkih faktora.

Relevantna je specifična studija o tome kako se sama osoba kao nacionalna ličnost odražava u jezičkim jedinicama u svoj raznolikosti svojih manifestacija.

Ciljevi rada:

1) proučavanje slike sveta i njenih komponenti;

2) utvrđuje sastavne elemente nacionalne jezičke ličnosti;

Praktična vrijednost studije je u tome što dobijeni rezultati mogu naći primjenu u nastavi teorijskih i specijalnih predmeta iz opće i komparativne lingvistike, tipologije jezika, psiholingvistike, leksikologije, kulturološke lingvistike, u praksi nastave stranih jezika i u sastavljanju raznih vrsta rječnika i nastavnih sredstava, kao i za izradu tema za diplomske i seminarske radove.

1. Odnos između jezika i kulture. Jezik kao osnova kulture

Od 19. vijeka do danas, problem međusobne povezanosti, interakcije jezika i kulture jedan je od centralnih u lingvistici.

Prvi pokušaji rješavanja ovog problema vidljivi su u radovima W. Humboldta već 1895., čije se glavne odredbe koncepta mogu sažeti na sljedeći način:

· Materijalna i duhovna kultura su oličene u jeziku;

· Svaka kultura je nacionalna, njen nacionalni karakter se izražava jezikom kroz posebnu viziju svijeta;

· Jezik ima specifičnu unutrašnju formu za svaku naciju. Unutrašnja forma jezika je izraz "nacionalnog duha", njegove kulture;

· Jezik je posrednička veza između čoveka i sveta oko njega.

Ideju da su jezik i stvarnost strukturno slični izrazio je L. Elmslev, koji je primetio da se struktura jezika može izjednačiti sa strukturom stvarnosti ili uzeti kao njen manje ili više deformisan odraz.

E.F. Tarasov napominje da je jezik uključen u kulturu, budući da je "telo" znaka kulturni objekat, u čijoj je formi objektivizovana jezička i komunikativna sposobnost čoveka, značenje znaka je i kulturna formacija koja nastaje tek u ljudska aktivnost. Takođe, kultura je uključena u jezik, jer je sve to modelirano u tekstu.

Očigledno, niko neće naći kulturu u stanju neizvjesnosti, budući da su sve ljudske zajednice sastavljene od ljudskih bića koja pričaju, ali se kultura, a to se zapravo i događa, može proučavati u značajnoj izolaciji, čak i više nego ljudska bića. stvorenje se istražuje u fizičkoj antropologiji; u međuvremenu, lingvistika ne proučava ono o čemu ljudsko biće govori, već strukturu razgovora. Ono o čemu se govori naziva se (i filozofi i semantičari) značenjem, ali za većinu antropologa to je ono što je kultura [Vegelin 1949: 36].

Ljudska kultura, s druge strane, nije samo skladište različitih djela. Antropolozi (ili barem većina njih) davno su napustili ideju da je kultura jednostavno skup karakteristika, djela i artefakata. Umjesto toga, kultura je, prema riječima Kluckhohna i Kellyja, "historijski uspostavljen sistem eksplicitnih i prikrivenih životnih obrazaca koje prihvaćaju svi ili određeni članovi grupe." Količina znanja koju osoba stekne u procesu upoznavanja s kulturom je organizirani (ili strukturirani) skup ponašanja, iz kojeg bira i koristi ono što je primjenjivo na nastajuće situacije. Svakodnevni život... Vremenom, a posebno pod uticajem mnogih novih situacija, na primer, tokom perioda brze akulturacije u ljudskoj grupi, pojavile su se nove opcije životnog uređenja i modifikacije prethodnih modela, svesno ili nesvesno izvučene iz situacija i problema sa kojima se suočavaju ljudi. članovi grupe.

Jezik se lako uklapa u ovaj koncept kulture. Baš kao što kultura obuhvata sve istorijske, strukturirane obrasce ponašanja koje „prihvataju svi ili određeni članovi grupe“, tako i jezik uključuje obrasce govornog jezika sa potpuno istim atributima. Jezici su, kao i drugi aspekti kulture, različiti i različiti; svako društvo ima svoj jezik, kao i svoje tehnike, oblike društvenog i politička struktura i modeli ekonomskog i religioznog ponašanja. Jezik, kao i svaki drugi aspekt kulture, akumulira i neprestano transformiše „gigantski i anonimni podsvesni rad mnogih generacija“ [Sapir 1921: 235]. Konačno, apsolutno je nemoguće zamisliti nastanak ili razvoj kulture odvojeno od jezika, jer je jezik takav dio kulture koji u većoj mjeri od bilo kojeg drugog omogućava čovjeku ne samo da stekne sopstveno iskustvo u procesu kontinuiranog učenja, ali i da koriste iskustva i znanja stečena u prošlosti ili sadašnjosti drugih ljudi koji su ili su bili članovi grupe. U mjeri u kojoj se kultura kao cjelina sastoji od univerzalno shvaćenih momenata, njen je jezički aspekt njen najvitalniji i najpotrebniji dio.

2. Jezik kao ogledalo kulture

Jezik je ogledalo okolnog svijeta, odražava stvarnost i stvara vlastitu sliku svijeta, specifičnu i jedinstvenu za svaki jezik i, shodno tome, narod, etničku grupu, govornu zajednicu koja ovaj jezik koristi kao sredstvo komunikacije. Poređenje jezika sa ogledalom je moguće: ono zaista odražava svet oko nas. Iza svake riječi stoji predmet ili pojava stvarnog svijeta. Jezik odražava sve: geografiju, klimu, istoriju, uslove života. Ali između jezika i stvarnog svijeta postoji osoba.

To je osoba koja opaža i spoznaje svijet putem čula i na osnovu toga stvara sistem ideja o svijetu. Prošavši ih kroz svoju svijest, shvativši rezultate ove percepcije, on ih uz pomoć jezika prenosi na druge članove svoje govorne zajednice. Drugim riječima, mišljenje stoji između stvarnosti i jezika. Riječ ne odražava sam predmet stvarnosti, već onu viziju nje, koja se govorniku jezika nameće predstavom u njegovom umu, konceptom ovog objekta. Koncept je sastavljen na nivou generalizacije određenih osnovnih osobina koje čine ovaj pojam, pa je stoga apstrakcija, apstrakcija od specifičnih osobina. Put od stvarnog svijeta do pojma i dalje do verbalnog izražavanja različit je kod različitih naroda, što je posljedica razlika u istoriji, geografiji, karakteristikama života ovih naroda i, shodno tome, razlikama u razvoju njihove društvene svijesti. . Budući da je naša svest uslovljena i kolektivno (načinom života, običajima, tradicijom itd., odnosno svim onim što je gore definisala reč kultura u njenom širem, etnografskom smislu), i pojedinačno (specifičnom percepcijom svijet svojstven ovom pojedincu), onda jezik odražava stvarnost ne direktno, već kroz dva cik-caka: od stvarnog svijeta do mišljenja i od mišljenja do jezika.

Dakle, jezik, mišljenje i kultura toliko su međusobno povezani da praktično čine jedinstvenu cjelinu, koja se sastoji od ove tri komponente, od kojih nijedna ne može funkcionirati (pa samim tim ni postojati) bez druge dvije. Zajedno se odnose na stvarni svijet, suprotstavljaju mu se, ovise o njemu, odražavaju ga i istovremeno ga oblikuju.

3. Pojam jezičke slike svijeta

U savremenom smislu, slika svijeta je svojevrsni portret svemira, to je svojevrsna kopija Univerzuma, koja pretpostavlja opis kako svijet funkcionira, po kojim zakonima se njime upravlja, šta se nalazi u njemu. osnovu i kako se razvija, kako izgledaju prostor i vrijeme, kako se međusobno djeluju su različiti objekti, koje mjesto čovjek zauzima u ovom svijetu itd. Najpotpuniju sliku svijeta daje njegova naučna slika, koja se zasniva na najvažnijim naučnim dostignućima i usmjerava naše znanje o različitim svojstvima i zakonima života. Možemo reći da je ovo svojevrsna sistematizacija znanja, to je integralna i istovremeno složena struktura, koja može uključivati ​​kako opštu naučnu sliku sveta tako i sliku sveta pojedinih specijalnih nauka, koje zauzvrat može se zasnivati ​​na nizu različitih koncepata, štaviše, koncepta koji se stalno obnavljaju i mijenjaju.

Postoje tri smjera u proučavanju i slici svijeta:

· Filozofski (od Hegela do danas);

· Psihološki ili psiholingvistički (LS Vygotsky, AN Leontiev, itd.);

· Lingvistički (Yu.N. Karaulov, Yu.S. Stepanov, itd.).

Koncept slike svijeta postao je centralni u brojnim naukama kao što su kulturološke studije, etnografija, psihologija i lingvistika. Ideja o slici svijeta kao svojevrsnom sažetom znanju je tradicionalna. Sam pojam slike svijeta ne tumači se uvijek jednoznačno, jer se na njega pozivaju filozofi, psiholozi, neurofiziolozi, psiholingvisti. [Zotova M.E. 2013: 8].

Sam koncept lingvističke slike svijeta (ali ne i termin koji je imenuje) seže do ideja Wilhelma von Humboldta, istaknutog njemačkog filologa, filozofa i državnika. Razmatrajući odnos između jezika i mišljenja, Humboldt je došao do zaključka da mišljenje ne zavisi samo od jezika uopšte, već u određenoj meri zavisi od svakog pojedinačnog jezika. On je, naravno, bio dobro svjestan pokušaja stvaranja univerzalnih znakovnih sistema, sličnih onima dostupnim, na primjer, u matematici. Humboldt ne poriče da se određeni broj riječi u različitim jezicima može "dovesti do zajedničkog nazivnika", ali u ogromnoj većini slučajeva to je nemoguće: individualnost različitih jezika očituje se u svemu - od abeceda idejama svijeta; ogroman broj pojmova i gramatičkih karakteristika jednog jezika često se ne može sačuvati kada se prevede na drugi jezik bez njihove transformacije.

Spoznaja i jezik međusobno se određuju, a štaviše: po Humbolttu, jezici nisu samo sredstvo za prikazivanje već poznate istine, već oruđe za otkrivanje onoga što je još nepoznato, a jezik je općenito „tijelo koje formira misao“, nije samo sredstvo komunikacije, već i izraz govornikovog duha i pogleda na svijet. Kroz različitost jezika otvara nam se bogatstvo svijeta i raznolikost onoga što u njemu učimo, jer nam različiti jezici daju različite načine razmišljanja i sagledavanja stvarnosti oko nas. Čuvena metafora koju je s tim u vezi predložio Humboldt je metafora za krugove: po njegovom mišljenju, svaki jezik opisuje krug oko nacije kojoj služi, izvan kojeg čovjek može ići samo onoliko koliko odmah uđe u krug drugog jezika. Učenje stranog jezika je stoga sticanje novog gledišta u već uspostavljenoj percepciji svijeta za datu osobu.

A sve je to moguće jer je ljudski jezik poseban svijet koji se nalazi između vanjskog svijeta koji postoji nezavisno od nas i unutrašnjeg svijeta koji je zatvoren u nama. Ova Humboldtova teza, izrečena 1806. godine, za nešto više od stotinu godina pretvorit će se u najvažniji neohumboltovski postulat o jeziku kao međusvijetu (Zwischenwelt).

Zasluga L. Weisgerbera je u tome što je u naučni terminološki sistem uveo pojam "jezičke slike svijeta". Ovaj koncept odredio je originalnost njegovog lingvofilozofskog koncepta zajedno sa "srednjim svijetom" i "energijom" jezika.

Glavne karakteristike jezičke slike svijeta kojima je obdaruje L. Weisgerber su sljedeće:

· Jezička slika svijeta je sistem svih mogućih sadržaja: duhovnih, koji određuju originalnost kulture i mentaliteta date jezičke zajednice, i lingvističkih, koji određuju postojanje i funkcioniranje samog jezika;

jezička kultura jezička specifičnost

· Jezička slika svijeta, s jedne strane, posljedica je istorijskog razvoja jednog etnosa i jezika, a s druge strane razlog je svojevrsnog puta njihovog daljeg razvoja;

· Jezička slika svijeta kao jedinstvenog "živog organizma" je jasno strukturirana iu jezičkom izrazu višeslojna. Određuje poseban skup zvukova i zvučnih kombinacija, strukturne karakteristike artikulacionog aparata izvornih govornika, prozodijske karakteristike govora, vokabular, mogućnosti tvorbe riječi jezika i sintaksu fraza i rečenica, kao i vlastiti paremiološki prtljag. . Drugim riječima, jezička slika svijeta određuje ukupno komunikativno ponašanje, razumijevanje vanjskog svijeta prirode i unutrašnjeg svijeta čovjeka, te jezički sistem;

· Jezička slika svijeta je promjenjiva u vremenu i, kao i svaki "živi organizam", podložna je razvoju, odnosno, u vertikalnom (dijahronijskom) smislu, u svakoj narednoj fazi razvoja, dijelom je neidentična sama;

· Jezička slika svijeta stvara homogenost jezičke suštine, doprinoseći učvršćivanju jezičke, a samim tim i njene kulturne, jedinstvenosti u viziji svijeta i njegovom označavanju pomoću jezika;

· Jezička slika svijeta postoji u homogenoj, osebujnoj samosvijesti jezičke zajednice i prenosi se na sljedeće generacije kroz poseban svjetonazor, pravila ponašanja, način života, utisnuta jezičkim sredstvima;

· Slika svijeta bilo kojeg jezika je ona transformirajuća snaga jezika, koja oblikuje ideju svijeta oko sebe kroz jezik kao „srednji svijet“ među govornicima ovog jezika;

Jezička slika svijeta određene jezičke zajednice je njeno opće kulturno naslijeđe

Dakle, koncept jezičke slike svijeta uključuje dvije povezane, ali različite ideje:

· Da se slika svijeta koju nudi jezik razlikuje od "naučne" (u tom smislu se koristi i izraz "naivna slika svijeta").

· Da svaki jezik "slika" svoju sliku, oslikavajući stvarnost nešto drugačije nego što to čine drugi jezici.

Naučna slika svijeta značajno se razlikuje od religijskih koncepata univerzuma: naučna slika se zasniva na eksperimentu, zahvaljujući kojem je moguće potvrditi ili opovrgnuti pouzdanost određenih sudova; a religijska slika je zasnovana na vjeri (u svetim tekstovima, u riječima proroka, itd.).

Naivna slika svijeta odražava materijalno i duhovno iskustvo naroda koji govori određenim jezikom, može se dosta značajno razlikovati od naučne slike, koja ni na koji način ne ovisi o jeziku i može biti zajednička za različite narode. Naivna slika se formira pod utjecajem kulturnih vrijednosti i tradicija određenog naroda, relevantnih u određenom povijesnom razdoblju i ogleda se, prije svega, u jeziku - u njegovim riječima i oblicima. Koristeći u govoru riječi koje u svom značenju nose određena značenja, govornik određenog jezika, nesvjesno, prihvata i dijeli određeni pogled na svijet.

Rekonstrukcija lingvističke slike svijeta jedan je od najvažnijih zadataka moderne lingvističke semantike. Proučavanje jezičke slike svijeta odvija se u dva smjera, u skladu s navedenim dvjema komponentama ovog koncepta. S jedne strane, na osnovu sistematske semantičke analize vokabulara određenog jezika, rekonstruiše se čitav sistem reprezentacija koje se ogledaju u datom jeziku, bez obzira da li je specifičan za dati jezik ili univerzalan, odražavajući „ naivnog” pogleda na svijet za razliku od “naučnog”. S druge strane, istražuju se pojedinačni pojmovi karakteristični za dati jezik, odnosno lingvistički specifični pojmovi koji imaju dva svojstva: prvo, oni su „ključni“ za datu kulturu, jer daju „ključ“ za njeno razumijevanje, i drugo, simultano korespondirajuće riječi loše se prevode na druge jezike: uopće ne postoji prevodni ekvivalent, na primjer, za ruske riječi možda, odvažan, nemiran, posramljen; ili, u principu, postoji takav ekvivalent, ali ne sadrži upravo one komponente značenja koje su specifične za datu riječ, na primjer, ruske riječi duša, sudbina, sažaljenje, sakupiti, dobiti, takoreći. Poslednjih godina u semantici se razvija pravac koji integriše oba pristupa; njegov cilj je da se na osnovu sveobuhvatne (jezičke, kulturološke, semiotičke) analize lingvistički specifičnih koncepata ruskog jezika u interkulturalnoj perspektivi ponovo stvori ruska jezička slika svijeta.

4. Konceptualna analiza

Jedna od rasprostranjenih metoda rekonstrukcije jezičke slike svijeta je analiza metaforičke kompatibilnosti riječi u apstraktnoj semantici, koja otkriva "čulno percipiranu", "konkretnu" sliku, koja se u naivnoj slici svijeta uspoređuje sa dati „apstraktni“ koncept i osigurava prihvatljivost u jeziku određene klase fraza, koje se nazivaju i „metaforičkim“. Tako, na primjer, iz postojanja u ruskom jeziku kombinacija kao što su: melanholija ga grize, melanholija ga grize, melanholija napada - može se zaključiti da se "melanholija" u ruskoj jezičkoj slici svijeta pojavljuje kao neka vrsta grabežljivca. zvijer. Ova tehnika je prvi put samostalno primijenjena u knjizi N.D. Arutyunova "Predlog i njegovo značenje", u članku V.A. Uspenskog „O materijalnim konotacijama apstraktnih imenica“, kao i u čuvenoj knjizi J. Lakofa i M. Džonsona „Metafore po kojima živimo“.

Izrazi poput "griza melanholija" ili "tugom" uvode u razmatranje dvije situacije: jednu, "nevidljivu", "apstraktnu", ideju koju želimo prenijeti (odnosno koja je naš "cilj"), i drugi, "vidljivi", "specifični", sličnost sa kojima je "izvor" informacija, sredstvo za kreiranje željene prezentacije.

Zamišljati znači "staviti ispred sebe" da biste vidjeli. Za to je potrebna metafora: da bismo zamislili ono što je teško ili nemoguće vidjeti, zamišljamo ono što je lako vidjeti, i kažemo da je „ono“ kao „ono“. Međutim, rijetko se dešava da je neki apstraktni objekt u svemu sličan nekom specifičnom objektu. Mnogo češće traženi nevidljivi objekat ima nekoliko svojstava, a istovremeno nije moguće pronaći konkretan, "reprezentativni" objekat sa istim skupom svojstava. U ovom slučaju, svako svojstvo, kao još apstraktniji i nevidljiviji entitet, „prerasta“ u poseban objekat, kojim se predstavlja. Tako, na primjer, tuga i očaj, s jedne strane, i razmišljanja i sjećanja, s druge strane, imaju neko svojstvo, koje je predstavljeno slikom rezervoara: prva dva mogu biti duboka, a u drugoj dvoje ljudi su uronjeni. Ako pokušamo opisati ovo svojstvo bez upotrebe metafore (što se ispostavilo da je mnogo teže), onda se, po svemu sudeći, sastoji u tome da navedena unutrašnja stanja uspostavljaju kontakt sa vanjskim svijetom nedostupnim za osobu - kao da on bili na dnu rezervoara. Drugo svojstvo navedenih unutrašnjih stanja predstavlja slika živog bića koje ima vlast nad subjektom ili ga podvrgava nasilju. Refleksije i sjećanja, osim toga, mogu preplaviti (slika vala) - ovdje se opet pojavljuje element vode, ali on već predstavlja drugačije svojstvo: iznenadnost početka ovih stanja (plus ideja potpune apsorpcije je otprilike isto kao i zaroniti u).

Dakle, svako apstraktno ime oživljava ideju ne o jednom konkretnom objektu, već o više različitih objekata, posjedujući istovremeno svojstva koja svaki od njih predstavlja. Drugim riječima, analiza kompatibilnosti riječi apstraktne semantike omogućava otkrivanje niza različitih i neuporedivih slika koje joj se suprotstavljaju u svakodnevnoj svijesti. Tako se ideja da je savjest "mali glodar" rekonstruira na osnovu kombinacija s glagolima gristi, gristi, grebati, tonuti zube; grižnja savjesti (ideja "malog", očigledno, proizlazi iz činjenice da se savjest u ovim kontekstima smatra unutar osobe), odražava svojstvo savjesti da isporučuje određenu vrstu neugodnih senzacija. Kakva nominalna vrsta - može se opisati samo poređenjem: kao da vas neko sitno ugrize ili ogrebe. Kombinacije čiste ili nečiste savesti, „mrlja na savesti“ zasnivaju se na slici koja predstavlja drugo svojstvo savesti: da se čovekovo delovanje usmeri od zla (predstavljeno slikom nečeg nečistog). Konačno, kompatibilnost s glagolima govoriti, zapovijedati, opominjati, drijemati, buditi se, izrazima prijekora savjesti, glasom savjesti itd., zasnovanim na asimilaciji savjesti s osobom, odražavaju još jedno svojstvo savjesti - njenu sposobnost da kontrolirati misli, osjećaje i postupke. Možda se u savesti mogu pronaći neka druga svojstva koja su predstavljena drugim objektima.

5. Međuodnos slika svijeta

Savremeni autori definišu sliku sveta kao „globalnu sliku sveta koja leži u osnovi čovekovog pogleda na svet, odnosno izražava suštinska svojstva sveta u razumevanju čoveka kao rezultat njegove duhovne i kognitivne aktivnosti“ [Postovalova 2001. : 21]. Ali "svet" treba shvatiti ne samo kao vizuelnu stvarnost, ili okolnog čoveka stvarnost, već kao svijest-stvarnost u harmoničnoj simbiozi njihovog jedinstva za osobu.

Slika svijeta je središnji koncept pojma čovjeka, izražava specifičnosti njegovog postojanja. Pojam slike svijeta jedan je od temeljnih pojmova koji izražavaju specifičnosti ljudskog postojanja, njegov odnos sa svijetom, najvažnije uslove za njegovo postojanje u svijetu. Slika svijeta je integralna slika svijeta, koja je rezultat svih ljudskih aktivnosti. Javlja se u čovjeku tokom svih njegovih kontakata i interakcija sa vanjskim svijetom. To mogu biti i svakodnevni kontakti sa svijetom, i predmetno-praktična aktivnost osobe. Budući da u formiranju slike svijeta sudjeluju svi aspekti čovjekove mentalne aktivnosti, počevši od senzacija, percepcija, ideja pa do mišljenja čovjeka, vrlo je teško govoriti o bilo kojem procesu koji je povezan sa formiranjem sliku sveta osobe. Čovek sagledava svet, shvata ga, oseća, spoznaje, reflektuje. Kao rezultat ovih procesa, osoba razvija sliku svijeta, odnosno svjetonazor.

„Otisci” slike sveta mogu se naći u jeziku, u gestovima, u likovnoj umetnosti, muzici, ritualima, bontonu, stvarima, izrazima lica, u ponašanju ljudi. Slika svijeta formira tip čovjekovog odnosa prema svijetu – prirodi, drugim ljudima, postavlja norme čovjekovog ponašanja u svijetu, određuje njegov stav prema životu (Apresyan 1998: 45).

Što se tiče odraza slike svijeta u jeziku, uvođenje pojma "slike svijeta" u antropološku lingvistiku omogućava razlikovanje dvije vrste ljudskog utjecaja na jezik:

· Uticaj psihofizioloških i drugih vrsta ljudskih karakteristika na konstitutivna svojstva jezika;

· Uticaj na jezik raznih slika sveta – religiozno-mitoloških, filozofskih, naučnih, umetničkih.

Jezik je direktno uključen u dva procesa vezana za sliku svijeta. Prvo, u njegovim dubinama formira se jezička slika svijeta, jedan od najdubljih slojeva čovjekove slike svijeta. Drugo, sam jezik izražava i eksplicira druge slike čovjekovog svijeta, koje posebnim rječnikom ulaze u jezik, unoseći u njega osobine čovjeka, njegove kulture. Uz pomoć jezika, iskusno znanje koje steknu pojedinci pretvaraju se u kolektivno dobro, kolektivno iskustvo. Svaka od slika svijeta, koja kao prikazani fragment svijeta, jezik predstavlja kao poseban fenomen, postavlja svoju viziju jezika i na svoj način određuje princip jezika. Proučavanje i poređenje različitih vizija jezika kroz prizmu različitih slika svijeta može ponuditi lingvistici nove načine da pronikne u prirodu jezika i njegovu spoznaju.

Uobičajeno je razlikovati jezičku sliku svijeta od konceptualnog, odnosno kognitivnog modela svijeta, koji je osnova za jezičko utjelovljenje, verbalnu konceptualizaciju čovjekovog korpusa znanja o svijetu. Jezička, ili naivna slika svijeta također se obično tumači kao odraz svakodnevnih, filistarskih ideja o svijetu. Ideja naivnog modela svijeta je sljedeća: svaki prirodni jezik odražava određeni način percipiranja svijeta, koji je nametnut kao obavezan svim izvornim govornicima. Yu.D. Jezičku sliku svijeta Apresyan naziva naivnom u smislu da se naučne definicije i lingvističke interpretacije ne podudaraju uvijek po obimu, pa čak i po sadržaju [Apresyan 1998: 357]. Konceptualna slika svijeta ili "model" svijeta, za razliku od jezičke, stalno se mijenja, odražavajući rezultate kognitivnih i društvenih aktivnosti, ali se određeni fragmenti jezičke slike svijeta dugo zadržavaju. preživite, reliktne ideje ljudi o svemiru.

Epistemološke, kulturološke i druge karakteristike lingvističke konceptualizacije usko su povezane jedna s drugom, a njihovo razgraničenje je uvijek uslovno i približno. Ovo se odnosi kako na razlike u metodama nominacije, tako i na specifičnosti jezičke podjele svijeta.

Treba uzeti u obzir da je percepcija određene situacije, objekta također direktno ovisna o subjektu percepcije, o njegovom pozadinskom znanju, iskustvu, očekivanjima, o tome gdje se nalazi, šta je direktno u njegovom vidnom polju. . To, pak, omogućava da se ista situacija opiše sa različitih gledišta, perspektiva, što nesumnjivo proširuje njeno razumijevanje. Koliko god subjektivan bio proces „konstrukcije svijeta“, on ipak direktno pretpostavlja uzimanje u obzir najrazličitijih objektivnih aspekata situacije, stvarnog stanja stvari u svijetu; posljedica ovog procesa je stvaranje "subjektivne slike objektivnog svijeta"

Pri procjeni slike svijeta treba shvatiti da ona nije odraz svijeta i nije prozor u svijet, već je to čovjekova interpretacija svijeta oko sebe, način njegovog razumijevanja svijeta. „Jezik nipošto nije jednostavno ogledalo sveta, i zato hvata ne samo ono što čovek percipira, već i smisleno, svesno i interpretirano od strane čoveka“ [Kubrjakova 1967: 95]. To znači da svijet za čovjeka nije samo ono što on percipira svojim čulima. Naprotiv, manje-više značajan dio ovog svijeta čine subjektivni rezultati čovjekove interpretacije percipiranog. Stoga je legitimno reći da je jezik „ogledalo svijeta“, ali to ogledalo nije idealno: ono ne predstavlja svijet direktno, već u subjektivnom kognitivnom prelamanju zajednice ljudi.

Postoje mnoga tumačenja pojma „jezičke slike svijeta“. To je zbog postojećih neslaganja u slikama svijeta različitih jezika, jer percepcija okolnog svijeta ovisi o kulturnim i nacionalnim karakteristikama govornika određenog jezika. Svaka od slika svijeta postavlja svoju viziju jezika, stoga je vrlo važno razlikovati pojmove „naučna (konceptualna) slika svijeta“ i „jezička (naivna) slika svijeta“.

6. Slika svijeta na ruskom jeziku

Slike svijeta, nacrtane na različitim jezicima, donekle su slične jedna drugoj, donekle različite. Razlike između jezičkih slika otkrivaju se, prije svega, u lingvo-specifičnim riječima koje se ne mogu prevesti na druge jezike i sadrže pojmove specifične za dati jezik. Proučavanje lingvistički specifičnih riječi u njihovoj međusobnoj povezanosti iu interkulturalnoj perspektivi omogućava nam danas da govorimo o restauraciji prilično značajnih fragmenata ruske jezične slike svijeta i ideja koje ih čine.

Kao što su primijetili mnogi istraživači (posebno N.I. Tolstoj, A.D. Shmelev), rusku jezičku sliku svijeta karakterizira suprotnost "uzvišenog" i "prizemnog" ... U ruskom jeziku postoji niz važnih pojmova u ova dva oblika, koji se ponekad nazivaju čak i različitim riječima – up. sljedeći parovi riječi, suprotstavljeni, posebno, na osnovu "visoko" - "nisko": istinito i istina,dužnost i dužnost,dobro i dobro. Odličan primjer ova vrsta polarizacije vrijednosti može biti par radost je zadovoljstvo.

Između reči radost i zadovoljstvo postoje mnoge razlike, među kojima su dvije glavne, koje definiraju sve ostale. Prvi je to radost je osjećaj, ali zadovoljstvo samo "pozitivna senzorno-fiziološka reakcija". Druga i najvažnija stvar je to radost odnosi se na "visoki", duhovni svijet, dok se zadovoljstvo odnosi na "niski", profani, tjelesni. Istovremeno, budući da je opozicija "duša - tijelo" već uključena u sistem drugih aksiološki značajnih opozicija (visoko - nisko, nebesko - zemaljsko, sveto - profano, unutrašnje - vanjsko, itd.), javlja se i odgovarajuća distribucija. u paru radost je zadovoljstvo.

O mjestu inteligencije u ruskoj jezičkoj slici svijeta može se reći sljedeće. Indikativno je samo odsustvo pojma u njemu, uporedivog po važnosti sa soul(Značaj koncepta se očituje, posebno, u njegovoj razradi, odnosno u bogatstvu metaforike i idioma. Ali glavno je da um u ruskoj jezičkoj svijesti je relativno mala vrijednost. U poznatoj Tjučevovoj pesmi Um ne može da razume Rusiju... sadrži ne samo odgovarajuću eksplicitnu izjavu, već i skrivenu implikaciju (koja proizilazi iz poređenja sa sljedećim redom "ne možete mjeriti zajedničkim aršinom") - da se pravo znanje ne postiže umom. To jest, znanje koje je zaista vrijedno je lokalizirano u soul ili u srce, ne u glava.

Poređenje ruskih riječi sretan,sreća a engleski happy, happiness pokazuje da su neslaganja između njih toliko značajna da općenito dovode u pitanje njihovu ekvivalentnost. Prema A. Vezhbitskaya, riječ happy je „svakodnevna riječ“ na engleskom, a happiness znači „emociju koja je povezana sa „pravim“ osmijehom“. Prema pristašama teorije "osnovnih emocija", dodijeljenih na osnovu odgovarajućih univerzalnih karakteristika izraza lica, one uključuju emocije koje se na engleskom jeziku označavaju riječju sreća.

Dok ruski sreća To ni na koji način nije „svakodnevna reč“: ona pripada „visokom“ registru i nosi veoma jak emocionalni naboj. Ni u kom smislu sreća ne pripada u ruskom jeziku u broj "osnovnih emocija". Za razliku od engleskog happy, koji kaže da stanje osobe odgovara određenoj normi emocionalnog blagostanja, ruska riječ sretan opisuje stanje koje jasno odstupa od norme. Happiness odnosi se na sferu idealnog i u stvarnosti nedostižnog (up. Puškin Nema srece na svetu...); je negdje blizu "smisla života" i drugih temeljnih i neshvatljivih kategorija bića.

Često se primjećuje da se granice između doba dana ne poklapaju u zastupljenosti govornika različitih jezika. Dakle, za govornike engleskog ili francuski jutro je dio dana od ponoći do podne (na primjer, jedan ujutro), dok je za govornike ruskog, vrijeme neposredno nakon ponoći noć, a ne jutro: govorimo jedan sat ujutru, ali ne jedan ujutru. Međutim, razlike se ne ograničavaju na ovo: posebnost ruske jezičke slike svijeta je u tome što je doba dana u njoj određeno aktivnošću koja je ispunjava.

Ruski jezik ima sredstva za vrlo detaljno označavanje prvog dijela dana: ujutro,ujutro,od jutra,ujutro,do jutra,ujutro,od jutra,od jutra itd. Istovremeno, kako se ispostavilo, kada odlučujemo koju od njih odabrati, posebno uzimamo u obzir šta je osoba radila tokom, prije i poslije ovog doba dana. Tako da možemo reći Sutra ujutro bih otrčao do rijeke da se kupam - uprkos činjenici da fraza sutra ujutro Voleo bih da spavam duže zvuči malo čudno. stvarno, ujutro možete se baviti samo nekom vrstom energične aktivnosti. Utrechkom izražava spremnost i želju za započinjanjem svakodnevnih aktivnosti čiji je početak jutro; dakle - nijansa vedrine i dobrog raspoloženja. Izrazi ujutro,ujutro i od jutra se koriste kada govorimo o situacijama koje su se tek pojavile ili nastavljene nakon pauze za noć. Naprotiv, izrazi ujutro i do jutra dozvoljeno samo kada dolazi o nečemu što je trajalo cijelu noć. Pa ako kažemo da neko pio vino uveče,a ujutro - konjak, to znači piti alkoholna pića napravljena je pauza (najverovatnije za spavanje), ali ako kažete Uveče smo pili vino,a ujutro - konjak, to će značiti da su pili bez prekida, ili, u svakom slučaju, nisu otišli u krevet.

Dakle, oznaka doba dana u ruskoj jezičkoj slici svijeta zavisi od toga kojom je vrstom aktivnosti ispunjena - za razliku od zapadnoevropskog modela, gdje je, naprotiv, priroda aktivnosti koja bi trebala biti angažovanje određuje se prema dobu dana. „Sada ćemo doručkovati: svaka stvar ima svoje vreme“, kaže junakinja opere. Kavalir ruža kao odgovor na izliv strasti koji je ujutru zahvatio njenog mladog ljubavnika.

Možda,Pretpostavljam i nekako... Jedna od glavnih ideoloških komponenti ruske jezičke slike svijeta je ideja o nepredvidivosti svijeta: osoba ne može ni predvidjeti budućnost, niti utjecati na nju. Ova ideja se realizuje na nekoliko načina. S jedne strane, on je uključen u značenje niza specifičnih riječi i izraza povezanih s problemom vjerovatnoće, kao npr. ali šta ako?, samo u slučaju, samo u slučaju, kao i na čuvenom ruskom možda koji je u posljednje vrijeme zastario. Sve ove riječi su zasnovane na ideji da se budućnost ne može predvidjeti; dakle, ne može se u potpunosti osigurati od nevolja, niti se može isključiti da će se, suprotno svakoj vjerovatnoći, dogoditi nešto dobro. S druge strane, ideja o nepredvidivosti svijeta pretvara se u nepredvidljivost rezultata, uključujući i rezultat vlastitih postupaka.

Glagol ide na je jedna od najkarakterističnijih i najtežih za prevod reči ruskog jezika. U savremenom jeziku je vrlo česta, posebno u kolokvijalnom govoru. Najupečatljivija karakteristika ide na je kako slijedi. Iako ovaj glagol prvenstveno ukazuje na određeno psihičko stanje subjekta, ideja procesa je takođe dovoljno jaka u njemu. To je dijelom zbog odnosa s drugim vrijednostima ide na, sri: Kosa dole,Dugo sam sjedio na krevetu,svi će nešto riješiti,onda sam zatvorio oči,oslanjajući se na jastuk,i odjednom zaspao(I. Bunin).

Proces koji implicira glagol ide na, dijelom se može shvatiti kao proces mobilizacije unutrašnjih, a ponekad čak i eksternih resursa. Međutim, u mnogo većoj mjeri ide na pretpostavlja čisto metafizički proces koji nema opipljive manifestacije. Ideja takvog procesa je specifičnost Rusa ide na i razlikuje ga od obe bliske reči ruskog jezika ( znači,namjerava), i od njegovih ekvivalenata u evropskim jezicima (koji se prije odnose na znači, nego sa ide na), up. engleski namjeravati(i ići na).

Zaključak

Proučavanje lingvističke slike svijeta trenutno je relevantno i za rješavanje problema prevođenja i komunikacije, budući da se prevođenje ne vrši samo s jednog jezika na drugi jezik, već iz jedne kulture u drugu. Čak se i pojam kulture govora danas tumači prilično široko: on se ne shvaća samo kao pridržavanje specifičnih jezičkih normi, već i kao sposobnost govornika da pravilno formulira vlastite misli i adekvatno protumači govor sagovornika, što u nekim slučajevima zahtijeva i znanje. i svijest o specifičnostima određenog pogleda na svijet zaključenog u jezičkim formama.

Koncept lingvističke slike svijeta također igra važnu ulogu u primijenjenim istraživanjima koja se odnose na rješavanje problema u okviru teorija umjetne inteligencije: sada je postalo jasno da kompjutersko razumijevanje prirodnog jezika zahtijeva razumijevanje znanja i ideja o svijet strukturiran na ovom jeziku, koji se često povezuje ne samo s logičkim rasuđivanjem ili s velikom količinom znanja i iskustva, već i sa prisustvom u svakom jeziku osebujnih metafora – ne samo lingvističkih, već metafora, koje su oblici misli i zahtevaju ispravna tumačenja.

Jezička slika svijeta odražava svakodnevno-empirijsko, kulturno ili istorijsko iskustvo određene jezičke zajednice. Treba napomenuti da istraživači razmatranju nacionalno-kulturnih specifičnosti pojedinih aspekata ili fragmenata slike svijeta pristupaju s različitih pozicija: neki ga uzimaju kao izvorni jezik, analiziraju utvrđene činjenice međujezične sličnosti ili divergencije kroz prizmu. jezičke sistemnosti i govora o jezičkoj slici svijeta; za druge je inicijalna kultura, jezička svijest pripadnika određene lingvokulturne zajednice, a fokus je na slici svijeta. Slika svijeta je središnji pojam pojma čovjeka, izražava specifičnosti njegovog postojanja. Slika svijeta formira tip stava osobe prema svijetu - prirodi, drugim ljudima, postavlja norme ljudskog ponašanja u svijetu, određuje njegov stav prema životu

Na osnovu navedenog, možemo reći da jezik djeluje kao ogledalo nacionalne kulture, njen čuvar. Jezičke jedinice, prije svega riječi, fiksiraju sadržaj, koji na ovaj ili onaj način seže do uslova života naroda - izvornog govornika jezika. U engleskom jeziku koji analiziramo, kao i u svakom drugom, važna je i zanimljiva takozvana nacionalno-kulturna semantika jezika, tj. ona jezička značenja koja odražavaju, fiksiraju i prenose s generacije na generaciju osobenosti prirode, prirodu privrede i društvene strukture zemlje, njen folklor, beletristiku, umjetnost, nauku, kao i osobenosti svakodnevnog života, običaja i istorije naroda.

Može se tvrditi da je nacionalno-kulturna semantika jezika proizvod istorije, koja uključuje i prošlost kulture. I što je istorija naroda bogatija, to su borbene jedinice jezika svetlije i značajnije.

Spisak korišćene literature

1. Vezhbitskaya A. Jezik, kultura, znanje. M., 1996.

2. Levontina I.B., Shmelev A.D. Ruski "u isto vreme" kao izraz životne pozicije. - 1996.

3. A.A. Zaliznyak, I.B. Levontin i A.D. Shmelev. Ključne ideje ruske jezičke slike svijeta, 2005.

4. Shmelev A.D. Leksički sastav ruskog jezika kao odraz "ruske duše".

5. E. Sapir. "Status lingvistike kao nauke", 1993

6. Penkovsky A.B. "Radost" i "zadovoljstvo" u predstavljanju ruskog jezika", 1991.

7.http: //www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/YAZIKOVAYA_KARTINA_MIRA.html

Objavljeno na Allbest.ru

...

Slični dokumenti

Fenomen koncepta "slike svijeta". Funkcionalna, figurativna i diskurzivna, nominativna jezička sredstva kao elementi jezičke slike svijeta. Analiza fragmenta jezičke slike svijeta leksičko-semantičkog polja "Zadovoljstvo" u savremenom engleskom jeziku.

sažetak, dodan 06.09.2009


Proučavanje uticaja kulture i načina života na semantičke karakteristike jezika. Razotkrivanje lingvokulturoloških obilježja slike svijeta Velike Britanije. Naučne i teorijske osnove za odraz socio-kulturnih faktora ruske jezičke slike sveta.

seminarski rad dodan 28.06.2010


Pojam jezičke slike svijeta. Jezička slika svijeta u kulturnoj lingvistici i etnopsiholingvistici. Razlike u naučnom i naivnom svjetonazoru. Istorija sagledavanja lingvističke slike sveta u nauci i lingvistici. Proučavanje jezičke slike svijeta u lingvistici.

sažetak, dodan 12.01.2008


Nacionalna i kulturna specifičnost fragmenata slike svijeta kao osnova za razumijevanje značenja govornog djela. Analiza činjenica međujezičnih sličnosti ili neslaganja; elementi nacionalne jezičke ličnosti. Koncept okvira, obrasci konstrukcije teksta.

sažetak, dodan 11.02.2011


Suština jezičke slike svijeta. Neohumboltova teorija. Nacionalni jezik. Teritorijalni i društveni dijalekti kao posebna jezička forma. Osobine njemačkih dijalekata. Opšti opis i leksičke karakteristike bavarskog dijalekta. Izogloss koncept.

seminarski rad dodan 06.04.2016


Odnos jezika i kulture. Sadržaj koncepta jezičke slike svijeta u modernoj lingvistici. Suština i glavna svojstva slike, klasifikacija sredstava. Refleksija u lingvističkim slikama socio-kulturnih faktora ličnosti engleskog jezika.

teza, dodana 28.06.2010


Jezička slika svijeta kao oblik fiksacije nacionalne kulture. Koncept kao osnova jezičke slike svijeta, frazeološka jedinica – način predstavljanja. Poređenje zastupljenosti somatskog prostora u slikama svijeta na ruskom i engleskom jeziku.

disertacije, dodato 23.03.2013


Pojam jezičke slike svijeta i uloga metafore u njenom stvaranju. Analiza upotrebe različitih metaforičkih konstrukcija u tekstovima štampe na engleskom jeziku. Procjena upotrebe metafora u tekstovima štampe na engleskom jeziku i načini stvaranja jezičke slike svijeta.

disertacije, dodato 24.03.2011


Moderne ideje o jezičkoj slici svijeta. Pojmovi kao leksičke kategorije koje određuju jezičku sliku svijeta. Koncept "brata" u umjetničkom razumijevanju, njegovo mjesto u ruskoj jezičkoj slici svijeta i verbalizacija u ruskim narodnim pričama.

teze, dodato 05.02.2014


Interakcija mitoloških i jezičkih slika svijeta u tekstu književne priče. Stereotip kao komponenta nacionalne jezičke slike svijeta. Realizacija mitoloških i jezičkih slika svijeta u kontekstu bajke "Hobit". Funkcije mitologema u tekstu.

Svaki jezik odražava određeni način percepcije i strukture svijeta, odnosno njegovu jezičku sliku. Sveukupnost ideja o svijetu, sadržanih u značenju različitih riječi i izraza jezika, formirana je u neku vrstu jedinstvenog sistema pogleda i stavova, koji, u ovoj ili onoj mjeri, dijele svi govornici datog jezika. jezik.

Jezička slika svijeta- predstave date jezičke zajednice o strukturi, elementima i procesima stvarnosti, reflektovane u kategorijama (delimično u oblicima) jezika. Holistička slika na jeziku svega što postoji u čovjeku, oko njega. Slika osobe, njenog unutrašnjeg svijeta, okolnog svijeta i prirode, izvedena pomoću jezičke nominacije.

Predstave koje formiraju sliku svijeta uključene su u značenja riječi u implicitnom obliku, tako da ih čovjek bez oklijevanja uzima u vjeru. Koristeći riječi koje sadrže implicitna značenja, osoba, a da to ne primjećuje, prihvata pogled na svijet sadržan u njima. Naprotiv, semantičke komponente koje su uključene u značenje riječi i izraza u obliku direktnih iskaza mogu biti predmet spora između različitih izvornih govornika i stoga nisu uključene u opći fond ideja koje formiraju jezičku sliku. svijeta.

Upoređujući različite jezičke slike svijeta, otkrivaju se njihove sličnosti i razlike, a ponekad i vrlo značajne. Najvažnije ideje za dati jezik ponavljaju se u značenju mnogih jezičkih jedinica i stoga su ključne za razumijevanje određene slike svijeta.

Razlike između jezičkih slika otkrivaju se, prije svega, u lingvo-specifičnim riječima koje se ne mogu prevesti na druge jezike i sadrže pojmove specifične za dati jezik. Proučavanje lingvistički specifičnih riječi u njihovom odnosu iu interkulturalnoj perspektivi omogućava nam da govorimo o restauraciji prilično značajnih fragmenata jezičke slike svijeta i ideja koje je definiraju.

Koncept lingvističke slike svijeta seže do ideja Wilhelma von Humboldta i neohumboltovaca (Weisgerber i drugi) o unutrašnjem obliku jezika, s jedne strane, i do ideja američke etnolingvistike, posebno takozvana hipoteza lingvističke relativnosti Sapir-Worf, s druge strane. Akademik Yu.D. Apresyan.

U posljednje vrijeme intenziviraju se pitanja učenja jezika, formiranja lingvističkih slika svijeta, mišljenja i zaključivanja, kao i drugih aktivnosti prirodne inteligencije u okviru informatike, a posebno u okviru teorije umjetne inteligencije.

Danas postoji potreba za kompjuterom za razumijevanje prirodnog jezika, ali postizanje toga je ispunjeno nizom poteškoća. Teškoće razumijevanja prirodnih jezika pri rješavanju problema umjetne inteligencije objašnjavaju se mnogim razlozima. Konkretno, pokazalo se da korištenje jezika zahtijeva veliku količinu znanja, sposobnosti i iskustva. Uspješno razumijevanje jezika zahtijeva razumijevanje svijeta prirode, poznavanje ljudske psihologije i društvenih aspekata. To zahtijeva implementaciju logičkog zaključivanja i tumačenje metafora. Zbog složenosti i svestranosti ljudskog jezika, problem proučavanja reprezentacije znanja dolazi do izražaja. Pokušaji takvih studija bili su samo djelimično uspješni. Na osnovu znanja, uspješno su razvijeni programi koji razumiju prirodni jezik u određenim predmetnim oblastima. Sposobnost kreiranja sistema rješavanje problema razumijevanje prirodnog jezika još uvijek je predmet kontroverzi.

Važno je da se problemima proučavanja jezika i jezičke slike svijeta bave različite nauke i naučni pravci: lingvistika, etnografija, umjetna inteligencija, filozofija, etika, kulturologija, logika, pedagogija, sociologija, psihologija i dr. Dostignuća svakog od njih iu srodnim oblastima utiču na razvoj svih oblasti i stvaraju uslove za raznovrsno proučavanje predmetne oblasti.

Treba napomenuti da ova predmetna oblast danas nije u potpunosti proučena, zahtijeva dalje pažljivo razmatranje i sistematizaciju. Raspoloživo znanje nije dovoljno da se sastavi potpuna slika fenomena koji se proučava.

Glavni cilj ovog rada je proučavanje istorijskih i filozofskih aspekata razvoja koncepta „jezičke slike sveta“ u okviru različitih disciplina i oblasti, kao i određivanje opsega praktične primene stečenog znanja. .

Odjeljak 1. Teorijske osnove koncepta "jezičke slike svijeta"

Weisgerberova lingvistička teorija svjetonazora

Teoriju jezičke slike svijeta (Weltbild der Sprache) izgradio je njemački naučnik Leo Weisgerber na osnovu učenja Wilhelma Humboldta "O unutrašnjem obliku jezika". Vajsgerber je počeo da razvija koncept "jezičke slike sveta" početkom 30-ih godina XX veka. U članku "Veza između maternjeg jezika, mišljenja i djelovanja" (Die Zusammenhange zwischen Muttersprache, Denken und Handeln) (1930) L. Weisgerber je napisao da vokabular određenog jezika uključuje ukupnost konceptualnih misaonih alata kojima raspolaže jezička zajednica. Kako svaki izvorni govornik uči ovaj rječnik, svi članovi jezične zajednice ovladavaju tim sredstvima mišljenja, pa možemo zaključiti da maternji jezik u svojim pojmovima sadrži određenu sliku svijeta i prenosi je na članove jezične zajednice.

L. Weisgerber je prije koristio termin "slika svijeta" (npr. koristio ga je u svojoj monografiji "Zavičajni jezik i formiranje duha", objavljenoj 1929. godine), ali u njoj ovaj termin još nije pomenuo jezik kao takav. Istakao je da "slika svijeta" igra samo podsticajnu ulogu jezika u odnosu na formiranje jedinstvene slike svijeta u čovjeku. Naučnik je napisao: "On (jezik) omogućava osobi da spoji sva iskustva u jednu sliku svijeta i tjera ga da zaboravi kako je prije, prije nego što je naučio jezik, opažao svijet oko sebe."

U pomenutom članku iz 1930. L. Weisgerber već direktno upisuje sliku svijeta u sam jezik, čineći ga njegovim temeljnim dijelom. Ali u njemu se slika svijeta još uvijek unosi samo u rječnik jezika, a ne u jezik u cjelini. U članku "Jezik" (Sprache), objavljenom 1931. godine, on čini novi korak u spajanju pojma slike svijeta s jezikom, odnosno upisuje ga u sadržajnu stranu jezika u cjelini. „U jeziku određene zajednice“, piše on, „živi i djeluje duhovni sadržaj, riznica znanja, koja se s pravom naziva slikom svijeta određenog jezika“.

Važno je naglasiti da L. Weisgerber 30-ih godina nije pretjerano naglašavao svjetonazorsku stranu jezičke slike svijeta. Tek s vremenom on ostavlja po strani objektivnu osnovu jezičke slike svijeta i počinje isticati njenu svjetonazorsku, subjektivno-nacionalnu, „idio-etničku” stranu, koja proizlazi iz činjenice da svaki jezik predstavlja posebnu tačku gledišta. svijet - sa gledišta sa koje je on na njega gledao su ljudi koji su stvorili ovaj jezik. Sam svijet, prema naučniku, uvijek će ostati u sjeni ove tačke gledišta. Od 50-ih godina, naučnik je u jezičkoj slici svijeta razlikovao njen "energetski" (od "energetskog" W. Humboldta) aspekt povezan s utjecajem slike svijeta sadržane u određenom jeziku na kognitivni i praktične aktivnosti njenih nosilaca, dok je tridesetih godina 20. veka isticao „ergonomski“ (iz „ergona“ W. Humboldta) aspekt jezičke slike sveta.

Naučna evolucija L. Weisgerbera u odnosu na koncept jezičke slike svijeta išla je od ukazivanja na njenu objektivno univerzalnu osnovu do isticanja njene subjektivno nacionalne prirode. Zato se, počevši od 50-ih godina, sve više fokusira na „energetsko“ definisanje jezičke slike sveta, budući da uticaj jezika na čoveka, sa njegovog stanovišta, prvenstveno proizilazi iz originalnosti. njegove jezičke slike svijeta, a ne od njegovih univerzalnih komponenti.

Što je L. Weisgereber više ostavljao u sjeni objektivni faktor formiranja jezičke slike svijeta – vanjski svijet, to je jezik više pretvarao u svojevrsnog „tvorca svijeta“. Neobičnu inverziju odnosa između vanjskog svijeta i jezika možemo pronaći kod Weisgerbera u njegovom rješavanju pitanja odnosa između naučne i jezičke slike svijeta. On ovdje nije krenuo putem Ernsta Cassirera, koji je u svojoj "Filozofiji simboličkih oblika" našao potpuno uravnotežen stav u rješavanju ovog pitanja, smatrajući da je posao naučnika, između ostalog, da se oslobodi okova jezika, uz pomoć kojih on shvaća predmet svog istraživanja kako bi do njega došao kao takvog. Istovremeno je stavio jezik u ravan sa mitom. „...filozofsko znanje je prinuđeno, pre svega, da se oslobodi okova jezika i mita, – pisao je E. Kasirer, – ono mora da otuđi ove svedoke ljudske nesavršenosti, pre nego što može da uzleti u čisti etar misli. ."

Kasirer je prepoznao moć jezika nad naučnom svešću. Ali on je to prepoznao tek u početnoj fazi aktivnosti naučnika usmjerene na istraživanje određene teme. On je napisao: "...početna tačka svakog teorijskog znanja je svijet koji je već formiran jezikom: prirodnjak, istoričar, pa čak i filozof prvo vide predmete onako kako im ih jezik predstavlja." Ovdje je važno naglasiti riječ "na početku" i istaći da naučnik treba da teži, prema E. Cassireru, da savlada moć jezika nad svojom istraživačkom sviješću. Objašnjavajući ideju o neprihvatljivosti u nauci mnogih ideja o svijetu, sadržanih u jeziku, E. Cassirer je napisao: svjetonazore, ne mogu i ne smijem.

L. Weisgerber je formirao svoje mišljenje o rješenju pitanja odnosa nauke i jezika. Da bi lakše razumeo pitanje uticaja jezika na nauku, Vajsgerberu je trebalo da ih približi, da pokaže da razlika između njih nije tako velika kao što se na prvi pogled neiskusnom čoveku čini. Pokušao je da razbije "predrasude" da je nauka slobodna od idioetnizma i da u njoj vlada univerzalno. O naučnom znanju pisao je: „Ono je univerzalno u smislu da je nezavisno od prostornih i vremenskih akcidenata i da su njegovi rezultati u tom smislu adekvatni strukturi ljudskog duha, da su svi ljudi prinuđeni da prepoznaju određeni tok naučno mišljenje... To je cilj kojem nauka teži, ali do kojeg se nigdje nije došlo." Prema istraživaču, postoji nešto što sprečava nauku da bude univerzalna. „Veza nauke sa preduslovima i zajednicama“, napisao je Vajsgerber, „nemaju univerzalnu ljudsku skalu“. Upravo ta veza "povlači odgovarajuća ograničenja istine".

Prema Weisgerberovom rezonovanju, možemo zaključiti da bi, kada bi ljudi bili lišeni njihovih etničkih i individualnih karakteristika, mogli doći do istine, a budući da nemaju tu mogućnost, nikada neće moći postići potpunu univerzalnost. Činilo bi se da je naučnik iz ovih razmišljanja trebao zaključiti da bi ljudi (a posebno naučnici), u najmanju ruku, trebali nastojati da oslobode svoju svijest od subjektivizma koji proizlazi iz njihove individualnosti. E. Cassirer je do ovog zaključka došao u rješavanju problema odnosa nauke i jezika. Ali L. Weisgerber je presudio drugačije.

S njegove tačke gledišta, pokušaji ljudi (uključujući naučnike) da se oslobode moći svog maternjeg jezika uvijek su osuđeni na propast. To je bio glavni postulat njegove filozofije jezika. Nije prepoznao objektivan (bezjezični, neverbalni) način spoznaje. Iz tih je premisa slijedilo njegovo rješenje pitanja odnosa nauke i jezika: budući da se nauka ne može osloboditi uticaja jezika, onda se jezik mora pretvoriti u svog saveznika.

U pitanju odnosa naučne i jezičke slike svijeta, L. Weisgerber je bio prethodnik B. Whorfa. Kao i ovaj drugi, njemački naučnik je na kraju predložio da se izgradi naučna slika svijeta zasnovana na lingvističkoj. Ali postoji i razlika između L. Weisgerbera i B. Wharfa. Ako je američki naučnik pokušao da nauku stavi u potpunu podređenost jeziku, onda je Nijemac tu podređenost priznao samo djelimično - samo tamo gdje naučna slika svijeta zaostaje za lingvističkom.

Weisgerber je jezik shvatio kao "srednji svijet" (Zwischenwelt) između čovjeka i vanjskog svijeta. Pod osobom ovdje moramo podrazumijevati naučnika, koji, kao i svi drugi, nije u stanju u svojoj istraživačkoj djelatnosti da se oslobodi okova koje mu nameće slika svijeta sadržana u njegovom maternjem jeziku. Osuđen je da vidi svijet kroz prizmu svog maternjeg jezika. Osuđen je da istražuje tu temu u pravcima koje mu predviđa njegov maternji jezik.

Međutim, Weisgerber je priznao relativnu slobodu ljudske svijesti od jezičke slike svijeta, ali u svojim okvirima. Drugim riječima, u principu, niko se ne može osloboditi jezičke slike svijeta koja postoji u svijesti, ali u okviru same te slike možemo sebi dozvoliti neka kretanja koja nas čine pojedincima. Ali originalnost ličnosti, o kojoj ovdje govori L. Weisgerber, uvijek je ograničena nacionalnim specifičnostima njegove jezičke slike svijeta. Zato će Francuz uvek gledati svet iz svog jezičkog prozora, Rus iz svog, Kinez iz svog itd. Zato bi, poput E. Sapira, L. Weisgerber mogao reći da ljudi koji govore različite jezike žive u različitim svjetovima, a nikako u istom svijetu, na kojem su okačene samo različite jezičke etikete.

L. Weisgerber je koristio mnoge leksičke primjere kako bi pokazao svjetonazorsku ovisnost osobe o svom maternjem jeziku. Možemo navesti sljedeće, u kojem Weisgerber odgovara na pitanje kako nastaje svijet zvijezda u našoj svijesti. Objektivno, sa njegove tačke gledišta, sazvežđa ne postoje, jer ono što mi zovemo sazvežđa zapravo izgleda kao jata zvezda samo sa naše zemaljske tačke gledišta. U stvarnosti, zvijezde, koje proizvoljno kombiniramo u jedno "sazviježđe", mogu se nalaziti jedna od druge na velikim udaljenostima. Ipak, zvjezdani svijet u našim umovima izgleda kao sistem sazviježđa. Pogled na svijet - stvaralačka snaga jezika u ovom slučaju leži u nazivima koji su dostupni na našem maternjem jeziku za odgovarajuća sazviježđa. Oni su ti koji nas od djetinjstva tjeraju da stvaramo u umovima vlastiti svijet zvijezda, jer, asimilirajući ta imena od odraslih, prisiljeni smo usvojiti ideje povezane s njima. Ali, budući da na različitim jezicima postoji nejednak broj zvjezdanih imena, onda će njihovi nosioci imati različite zvjezdane svjetove. Tako je na grčkom L. Weisgerber pronašao samo 48 imena, a na kineskom - 283. Zato Grk ima svoj zvjezdani svijet, a Kinezi svoj.

Slična je situacija, prema Weisgerberu, i sa svim drugim klasifikacijama koje su u slici svijeta pojedinog jezika. Oni su ti koji na kraju daju osobi sliku svijeta koja je sadržana u njegovom maternjem jeziku.

Prepoznajući visoki autoritet Lea Weisgerbera kao autora vrlo dubokog i suptilno razvijenog koncepta jezičke slike svijeta, savremeni naučnici, međutim, prihvataju ideju njegovog autora da je moć maternjeg jezika nad osobom apsolutno nepremostiva. Ne poričući uticaj jezičke slike sveta na čovekovo mišljenje, potrebno je, istovremeno, ukazati na mogućnost nejezičkog (neverbalnog) puta spoznaje, u kojem ne jezik, kao i mogućnost nejezičkog (neverbalnog) puta spoznaje. ali sam objekt postavlja jedan ili drugi smjer misli. Dakle, jezička slika svijeta u konačnici utječe na svjetonazor, ali ga sam svijet formira, s jedne strane, i konceptualno gledište o njoj, nezavisno od jezika, s druge strane.

Sapir-Whorfova hipoteza lingvističke relativnosti

Hipoteza lingvističke relativnosti (od lat. Lingua - jezik) je pretpostavka iznesena u radovima E. Sapira i B. Whorfa, prema kojoj su procesi percepcije i mišljenja određeni etnospecifičnim karakteristikama strukture jezika. Ove ili one jezičke konstrukcije i veze vokabulara, djelujući na nesvjesnom nivou, dovode do stvaranja tipične slike svijeta, koja je svojstvena govornicima datog jezika i koja djeluje kao shema za katalogizaciju individualnog iskustva. Gramatička struktura jezika nameće način isticanja elemenata okolne stvarnosti.

Hipoteza lingvističke relativnosti (takođe poznata kao "Sapir-Whorfova hipoteza"), teza prema kojoj su sistemi pojmova koji postoje u umu osobe, a samim tim i bitne karakteristike njegovog mišljenja determinisani specifičnostima jezik na kojem je ova osoba.

Lingvistička relativnost je centralni koncept etnolingvistike, oblasti lingvistike koja proučava jezik u njegovom odnosu sa kulturom. Doktrina relativnosti ("relativizam") u lingvistici je nastala krajem 19. - početkom 20. veka. u glavnoj struji relativizma kao opšteg metodološkog principa, koji je svoj izraz našao i u prirodnim i u humanitarnim naukama, u kojima se ovaj princip transformisao u pretpostavku da je čulno opažanje stvarnosti određeno mentalnim predstavama čoveka. Mentalne reprezentacije se, zauzvrat, mogu mijenjati pod utjecajem lingvističkih i kulturnih sistema. Budući da je istorijsko iskustvo njihovih govornika koncentrisano na određenom jeziku i, šire gledano, u specifičnoj kulturi, mentalne reprezentacije govornika različitih jezika možda se ne podudaraju.

Fragmenti leksičkih sistema kao što su nazivi dijelova tijela, termini srodstva ili sistemi kodiranja bojama često se navode kao najjednostavniji primjeri kako jezici konceptualiziraju vanjezičku stvarnost na različite načine. Na primjer, u ruskom se koriste dvije različite riječi za označavanje najbližih rođaka iste generacije kao govornik, ovisno o spolu rođaka - brata i sestre. Na japanskom, ovaj fragment sistema termina srodstva pretpostavlja razlomniju podelu: obavezno je navesti relativnu starost srodnika; drugim riječima, umjesto dvije riječi koje znače "brat" i "sestra", koriste se četiri: ani "stariji brat", ane "starija sestra", otooto "mlađi brat", imooto "mlađa sestra". Osim toga, u japanskom jeziku postoji i riječ sa zbirnim značenjem kyoodai "brat ili sestra", "braća i/ili sestre", koja označava najbližeg(e) srodnika(e) iste generacije kao govornik, bez obzira na spol i godine (slična opšta imena se takođe nalaze u evropskim jezicima, na primer, engleski sibling "brat ili sestra"). Možemo reći da način konceptualizacije svijeta, koji koristi izvorni govornik japanskog, pretpostavlja detaljniju konceptualnu klasifikaciju u odnosu na način konceptualizacije koji daje ruski jezik.

V različiti periodi U istoriji lingvistike problemi razlika u lingvističkoj konceptualizaciji sveta postavljani su, pre svega, u vezi sa konkretnim praktičnim i teorijskim zadacima prevođenja s jednog jezika na drugi, kao i u okviru takvog disciplina kao hermeneutika. Osnovna mogućnost prevođenja s jednog jezika na drugi, kao i adekvatno tumačenje drevnih pisanih tekstova, zasniva se na pretpostavci da postoji određeni sistem reprezentacija koji je univerzalan za govornike svih ljudskih jezika i kultura, ili, u najmanju ruku, dijele govornici tog para jezika, na koji se i na koji se vrši prijenos. Što su jezički i kulturni sistemi bliži, to su veće šanse da se na ciljnom jeziku adekvatno prenese ono što je stavljeno u konceptualne šeme izvornog jezika. I obrnuto, značajne kulturne i jezičke razlike omogućavaju da se vidi u kojim slučajevima je izbor jezičkog izraza određen ne toliko objektivnim svojstvima vanjezičke stvarnosti koju oni označavaju, koliko okvirom unutarjezičke konvencija: upravo takvi slučajevi nisu pogodni ili nisu pogodni za prevođenje i tumačenje. Stoga je jasno da je relativizam u lingvistici dobio snažan zamah u vezi sa nastankom u drugoj polovini 19. veka. zadatak proučavanja i opisivanja "egzotičnih" jezika i kultura koje se oštro razlikuju od evropskih, prvenstveno jezika i kultura američkih Indijanaca.

Lingvistička relativnost kao naučni koncept potiče iz radova osnivača etnolingvistike - američkog antropologa Franza Boasa, njegovog učenika Edwarda Sapira i posljednjeg učenika Benjamina Whorfa. U najradikalnijoj formi koja je ušla u povijest lingvistike pod nazivom "Sapir-Whorfova hipoteza" i koja je do danas postala predmetom stalnih rasprava, Whorf je formulirao hipotezu lingvističke relativnosti, odnosno pripisao mu je na na osnovu brojnih njegovih izjava i spektakularnih primjera sadržanih u njegovim člancima. Naime, Whorf je ove izjave popratio s nizom rezervi, dok Sapir uopće nije imao takve kategorične formulacije.

Boasova ideja o klasifikacijskoj i sistematizirajućoj funkciji jezika temeljila se na naizgled trivijalnom razmatranju: broj gramatičkih pokazatelja u određenom jeziku je relativno mali, broj riječi u određenom jeziku je velik, ali, naravno, i broj pojava koje označava ovaj jezik je beskonačan. Shodno tome, jezik se koristi za označavanje klasa pojava, a ne svake pojave posebno. Klasifikaciju vrši svaki jezik na svoj način. U toku klasifikacije jezik sužava univerzalni konceptualni prostor, birajući iz njega one komponente koje su prepoznate kao najznačajnije unutar određene kulture.

Rođen i školovan u Njemačkoj, Boas je nesumnjivo bio pod utjecajem lingvističkih stavova W. von Humboldta, koji je vjerovao da je jezik oličenje kulturnih ideja zajednice ljudi koji koriste ovaj jezik. Međutim, Boas nije dijelio Humboldtove ideje o takozvanoj "stadijalnosti". Za razliku od Humboldta, Boas je smatrao da razlike u "slici svijeta", fiksirane u jezičkom sistemu, ne mogu ukazivati ​​na veći ili manji razvoj njegovih govornika. Jezički relativizam Boasa i njegovih učenika zasnivao se na ideji biološke jednakosti i, kao posljedica toga, jednakosti jezika i misaonih sposobnosti. Brojni jezici izvan Evrope, prvenstveno jezici Novog svijeta, kojima je lingvistika počela intenzivno savladavati na prijelazu iz 20. stoljeća, pokazali su se egzotičnima u pogledu vokabulara i posebno gramatike evropskih jezika, međutim , unutar Boasove tradicije, ova neobičnost se nije smatrala dokazom „primitivnosti „ovih jezika ili „primitivnosti” kulture koja se ogleda u tim jezicima. Naprotiv, geografija lingvističkih istraživanja koja se brzo širila omogućila je razumijevanje ograničenja eurocentričnih pogleda na opis jezika, dajući nove argumente pristalicama lingvističke relativnosti.

Najvažnija faza u proučavanju jezika kao sredstva sistematizacije kulturnog iskustva povezana je sa radovima E. Sapira. Sapir je jezik shvatao prvenstveno kao strogo organizovan sistem, čije su sve komponente – kao što su zvučna kompozicija, gramatika, vokabular – povezane krutim hijerarhijskim odnosima. Veza između komponenti sistema određenog jezika gradi se prema sopstvenim unutrašnjim zakonima, usled čega je nemoguće projektovati sistem jednog jezika na sistem drugog bez narušavanja smislenih odnosa između komponenti. Shvaćajući lingvističku relativnost upravo kao nemogućnost uspostavljanja komponentnih korespondencija između sistema različitih jezika, Sapir je uveo pojam „nesumjerljivosti” jezika. Jezički sistemi pojedinih jezika ne samo da na različite načine bilježe sadržaj kulturnog iskustva, već svojim govornicima pružaju različite načine razumijevanja stvarnosti i načina njenog percepcije.

Unutarjezičke mogućnosti sistema, koje omogućavaju članovima jezičke zajednice da primaju, pohranjuju i prenose znanje o svijetu, u velikoj su mjeri povezane s inventarom formalnih, „tehničkih“ sredstava i tehnika koje jezik posjeduje – inventarom glasove, riječi, gramatičke konstrukcije itd. Stoga je Sapirov interes za proučavanje uzroka i oblika jezičke raznolikosti razumljiv: dugi niz godina bavio se terenskim istraživanjem indijskih jezika, posjeduje jednu od prvih genealoških klasifikacija jezika. sjeverna amerika... Sapir je također predložio principe morfološke klasifikacije jezika koji su bili inovativni za njegovo vrijeme, uzimajući u obzir stepen složenosti riječi, načine izražavanja gramatičkih kategorija (afiks, funkcijska riječ itd.), dopuštenost alternacija i drugi parametri. Razumijevanje šta može, a šta ne može biti u jeziku kao formalnom sistemu omogućava da se približimo razumijevanju jezičke djelatnosti kao kulturnog fenomena.

Najradikalnije poglede na "govornikovu sliku svijeta" kao rezultat djelovanja jezičkih mehanizama konceptualizacije iznio je B. Whorf. Whorf je taj koji posjeduje termin "princip lingvističke relativnosti", uveden direktnom i namjernom analogijom s principom relativnosti od strane A. Einsteina. Whorf je uporedio lingvističku sliku svijeta američkih Indijanaca (Hopi, kao i Shawnee, Pute, Navajo i mnogi drugi) s lingvističkom karinom svijeta izvornih govornika evropskih jezika. Na pozadini upečatljivog kontrasta s vizijom svijeta sadržanom u indijskim jezicima, na primjer, u Hopiju, razlike između evropskih jezika izgledaju beznačajne, što je Whorfu dalo razloga da ih ujedini u grupu „jezika prosječni evropski standard" (SAE - St andard Average European).

Instrument Whorfove konceptualizacije nisu samo formalne jedinice koje se izdvajaju u tekstu – kao što su pojedinačne riječi i gramatički pokazatelji – već i selektivnost jezičkih pravila, tj. kako se pojedine jedinice mogu kombinovati jedna s drugom, koja klasa jedinica je moguća, a koja nije moguća u određenoj gramatičkoj strukturi, itd. Na osnovu toga, Whorf je predložio razliku između otvorenih i skrivenih gramatičkih kategorija: isto značenje može se redovno izražavati na jednom jeziku pomoću fiksnog skupa gramatičkih indikatora, tj. biti predstavljen otvorenom kategorijom, a u drugom jeziku biti otkriven samo posredno, prisustvom određenih zabrana, u kom slučaju možemo govoriti o skrivenoj kategoriji. Dakle, u engleskom jeziku kategorija izvjesnost/neizvjesnost je otvorena i redovno se izražava kroz izbor određenog ili neodređenog člana. Prisustvo članka i, shodno tome, prisutnost otvorene kategorije sigurnosti u jeziku možemo smatrati dokazom da je ideja izvjesnosti važan element slike svijeta za govornike datog jezika. Međutim, pogrešno je vjerovati da se značenje sigurnosti ne može izraziti na jeziku koji nema članke. U ruskom, na primjer, imenica u završnoj šok poziciji može se shvatiti i kao određena i kao neodređena: riječ starac u rečenici Starac je pogledao kroz prozor može značiti i sasvim određenog starca, koji je već bio raspravljalo, a neki nepoznati starac, prvi put se pojavio u vidnom polju govornika. Shodno tome, u prijevodu ove rečenice na jezik članka, u zavisnosti od šireg konteksta, i određen i neodređeni član... Međutim, u početnoj nenaglašenoj poziciji imenica se razumije samo kao određena: riječ starac u rečenici Starac je pogledao kroz prozor može značiti samo određenog i najvjerovatnije prethodno spomenutog starca i, shodno tome, može se prevesti na jezik članka samo sa određeni član.

Whorfa također treba smatrati pionirom istraživanja uloge lingvističke metafore u konceptualizaciji stvarnosti. Whorf je bio taj koji je pokazao da figurativno značenje riječi može utjecati na to kako njeno izvorno značenje funkcionira u govoru. Whorfov klasični primjer je engleski izraz praznih rezervoara za benzin "prazni rezervoari [od] benzina". Whorf, koji se školovao za hemijskog inženjera i radio za osiguravajuću kompaniju, skrenuo je pažnju na činjenicu da ljudi potcjenjuju opasnost od požara praznih rezervoara, uprkos činjenici da oni mogu sadržavati zapaljive pare benzina. Whorf vidi lingvistički razlog za ovu pojavu u sljedećem. Engleska riječ prazan (kao, napominjemo, njen ruski pandan, pridjev prazan), kao natpis na rezervoaru, podrazumijeva razumijevanje „nedostatak u kontejneru sadržaja za koji je ovaj kontejner namijenjen za skladištenje“, ali ovo riječ ima i figurativno značenje: "besmislen, bez posljedica" (up. ruski izrazi prazni poslovi, prazna obećanja). Upravo ovo figurativno značenje te riječi dovodi do toga da se prazni tankovi u glavama prevoznika "modeliraju" kao sigurni.

U modernoj lingvistici, proučavanje metaforičkih značenja u svakodnevnom jeziku pokazalo se kao jedan od onih pravaca koji baštine "Whorfijevske" tradicije. Istraživanja J. Lakoffa, M. Johnsona i njihovih sljedbenika od 1980-ih pokazala su da lingvističke metafore igraju važnu ulogu ne samo u poetskom jeziku, već i strukturiraju našu svakodnevnu percepciju i razmišljanje. Međutim, moderne verzije varfijanizma tumače princip lingvističke relativnosti prvenstveno kao hipotezu kojoj je potrebno empirijsko testiranje. U odnosu na proučavanje lingvističke metafore, to znači da u prvi plan dolazi uporedno proučavanje principa metaforizacije u velikom korpusu jezika različitih područja i različite genetske pripadnosti kako bi se otkrilo u kojoj mjeri su metafore u dati jezik su oličenje kulturnih preferencija određene jezičke zajednice i u kojima odražavaju univerzalna biopsihološka svojstva osobe. J. Lakoff, Z. Koveches i niz drugih autora pokazali su, na primjer, da u takvom području pojmova kao što je ljudske emocije, najvažniji sloj lingvističke metaforizacije zasniva se na univerzalnim idejama o ljudskom tijelu, njegovoj prostornoj lokaciji, anatomskoj strukturi, fiziološkim reakcijama itd. Utvrđeno je da se u mnogim ispitivanim jezicima - arealno, genetski i tipološki udaljenim - emocije opisuju prema modelu "tijelo kao spremnik emocija". Istovremeno, moguće su specifične jezičke, intrakulturalne varijacije u, na primjer, koji dio tijela (ili cijelo tijelo) je "odgovoran" za datu emociju, u obliku koje supstance (čvrste, tekuće, plinovite) opisana su određena osećanja. Na primjer, ljutnja i bijes na mnogim jezicima, uključujući ruski (YD Apresyan i niz drugih autora), metaforički se povezuju s visokom temperaturom tečnog sadržaja - uzavreli od ljutnje/bijesa, bijes klokoće, izbacio svoju ljutnju. , itd.... Istovremeno, skladište ljutnje, kao i većina drugih emocija na ruskom jeziku, su grudi, up. kipu u mojim grudima. Na japanskom (K. Matsuki), ljutnja se "smješta" ne u grudi, već u dio tijela koji se zove hara "abdomen, crijeva": ljutiti se na japanskom znači osjetiti da se hara ga tatsu "podiže crijeva".

Iznesena prije više od 60 godina, hipoteza lingvističke relativnosti još uvijek zadržava status hipoteze. Njegove pristalice često tvrde da mu nije potreban nikakav dokaz, jer je izjava zapisana u njoj očigledna činjenica; protivnici su skloni vjerovanju da se to ne može ni dokazati ni opovrgnuti (što ga, sa stanovišta rigorozne metodologije naučnog istraživanja, odvodi izvan granica nauke; međutim, sami ovi kriteriji su dovedeni u pitanje od sredine 1960-ih ). U rasponu između ovih polarnih procjena, sve su sofisticiraniji i brojniji pokušaji da se ova hipoteza empirijski provjeri.

Odjeljak 2. Savremena vizija "jezičke slike svijeta" i njenog primijenjenog značenja

Savremeno shvatanje "jezičke slike sveta"

Kao što je ranije spomenuto, trenutno stanje problema proučavanja lingvističkih slika svijeta izrazio je u svojim radovima akademik Jurij Derenikovič Apresyan. Prema naučniku, ideje o njima su sljedeće.

Prirodni jezik odražava vlastiti način opažanja i organizacije svijeta. Njegova značenja čine jedinstven sistem pogleda, koji je obavezan za sve izvorne govornike i naziva se jezička slika svijeta. Ona je “naivna” u smislu da se često razlikuje od “naučne” slike svijeta. Istovremeno, naivne ideje koje se ogledaju u jeziku nisu nipošto primitivne: u mnogim slučajevima nisu ništa manje složene i zanimljive od naučnih.

Proučavanje naivne slike svijeta odvija se u dva glavna smjera.

Najprije se istražuju pojedinačni pojmovi karakteristični za dati jezik, svojevrsne lingvokulturološke izoglose i njihovi snopovi. To su, prije svega, "stereotipi" jezičke i šire kulturne svijesti. Na primjer, mogu se razlikovati tipični ruski koncepti: duša, čežnja, sudbina, iskrenost, junaštvo, volja (slobodna), polje (čisto), udaljenost, možda. S druge strane, to su specifične konotacije nespecifičnih pojmova. U ovom slučaju možemo reći o simbolici oznaka boja u različitim kulturama.

Drugo, u toku je traženje i rekonstrukcija integralnog, iako „naivnog“, prednaučnog pogleda na svijet svojstvenog jeziku. Razvijajući metaforu lingvističke geografije, moglo bi se reći da se ne istražuju pojedinačne izoglose ili snopovi izoglosa, već dijalekt u cjelini. Iako se ovdje maksimalno uvažava nacionalna specifičnost, akcenat je stavljen upravo na cjelovitu jezičku sliku svijeta. Danas su naučnici više zainteresovani za ovaj pristup. Y.D. Apresyan je istakao njegove glavne odredbe.

1. Svaki prirodni jezik odražava određeni način percepcije i organizacije (konceptualizacije) svijeta. Značenja izražena u njemu zbrajaju određeni jedinstveni sistem gledišta, neku vrstu kolektivne filozofije, koja se nameće kao obavezna svim izvornim govornicima. Nekada su se gramatička značenja suprotstavljala leksičkim kao predmet obaveznog izražavanja, bez obzira da li su važna za suštinu određene poruke ili ne. Poslednjih decenija otkriveno je da mnogi elementi leksička značenja se takođe izražavaju bez greške.

2. Način konceptualizacije stvarnosti (pogleda na svijet) svojstven jeziku je dijelom univerzalan, dijelom nacionalno specifičan, tako da govornici različitih jezika mogu malo drugačije vidjeti svijet, kroz prizmu svojih jezika.

3. S druge strane, ona je "naivna" u smislu da se u mnogim bitnim detaljima razlikuje od naučne slike svijeta. Istovremeno, naivne ideje nikako nisu primitivne. U mnogim slučajevima nisu ništa manje složeni i zanimljivi od naučnih. Takve su, na primjer, naivne ideje o unutrašnjem svijetu osobe. Oni odražavaju iskustvo introspekcije desetina generacija tokom mnogih milenijuma i mogu poslužiti kao pouzdan vodič u ovaj svijet.

4. U naivnoj slici svijeta mogu se razlikovati naivna geometrija, naivna fizika prostora i vremena (npr. potpuno relativistički, doduše prednaučni koncepti prostora i vremena govornika i koncept posmatrača), naivna etika, naivna psihologija itd. Dakle, iz analize parova riječi kao što su pohvala i laskanje, pohvala i hvalisanje, obećanje i obećanje, gledanje i špijuniranje, slušanje i prisluškivanje, smijanje (kome) i ruganje, svjedok i špijun , radoznalost i radoznalost, naređivati ​​i gurati, uslužni i pokorni, ponosni i hvaliti se, kritizirati i ocrnjivati, tražiti i uznemiravati, pokazati (svoju hrabrost) i pokazati (svoju hrabrost), žaliti se i šuljati se, itd., možete dobiti ideja o osnovnim zapovestima ruske naivne jezičke etike. Evo nekih od njih: "Nije dobro težiti usko sebičnim ciljevima" (poželeti, laskati, obećavati); "nije dobro zadirati u privatnost drugih ljudi" (špijun, prisluškivač, prisluškivač, radoznalost); „nije dobro ponižavati dostojanstvo drugih ljudi“ (gurati se, rugati se); "nije dobro zaboraviti na svoju čast i dostojanstvo" (puzati, pokorno); „nije dobro preuveličavati svoje zasluge i tuđe mane“ (hvaliti se, razmetati se, hvaliti se, klevetati); "nije dobro govoriti trećim licima da nam se ne sviđaju ponašanje i postupci naših komšija" (šunjanje); itd. Naravno, sve ove zapovesti nisu ništa drugo do uobičajene istine, ali je čudno da su fiksirane u značenjima reči. Neke pozitivne zapovesti naivne etike takođe se odražavaju u jeziku.

Vrhunski zadatak sistemske leksikografije je da odrazi naivnu sliku svijeta oličenu u datom jeziku – naivna geometrija, fizika, etika, psihologija itd. Naivni prikazi svake od ovih oblasti nisu haotične, već formiraju određene sisteme i samim tim , treba ujednačeno opisati u rječniku. Za to bi, općenito govoreći, bilo potrebno prvo rekonstruirati odgovarajući fragment naivne slike svijeta iz podataka leksičkih i gramatičkih značenja. U praksi, međutim, u ovom, kao iu drugim sličnim slučajevima, rekonstrukcija i (leksikografski) opis idu ruku pod ruku i neprestano se međusobno ispravljaju.

Dakle, koncept jezičke slike svijeta uključuje dvije međusobno povezane, ali različite ideje: 1) da se slika svijeta koju nudi jezik razlikuje od "naučne" (u tom smislu termin "naivna slika svijeta" " se također koristi) i 2) da svaki jezik "crta" svoju sliku, prikazujući stvarnost malo drugačije nego što to čine drugi jezici. Rekonstrukcija lingvističke slike svijeta jedan je od najvažnijih zadataka moderne lingvističke semantike. Proučavanje jezičke slike svijeta odvija se u dva smjera, u skladu s navedenim dvjema komponentama ovog koncepta. S jedne strane, na osnovu sistematske semantičke analize vokabulara određenog jezika, rekonstruiše se čitav sistem reprezentacija koje se ogledaju u datom jeziku, bez obzira da li je specifičan za dati jezik ili univerzalan, odražavajući „ naivnog” pogleda na svijet za razliku od “naučnog”. S druge strane, istražuju se zasebni pojmovi karakteristični za dati jezik (specifični za jezik) koji imaju dva svojstva: oni su „ključni“ za datu kulturu (u smislu da pružaju „ključ“ za njeno razumijevanje) i istovremeno su odgovarajuće riječi loše prevedene na druge jezike: prevodni ekvivalent je ili potpuno odsutan (kao, na primjer, za ruske riječi čežnja, tjeskoba, možda, odvažnost, volja, nemir, iskrenost, stid, uvreda, neugodno), ili takav ekvivalent, u principu, postoji, ali ne sadrži upravo one komponente značenja koje su specifične za datu riječ (kao što su npr. ruske riječi duša, sudbina, sreća, pravda, vulgarnost, odvojenost, ozlojeđenost, sažaljenje, jutro, okupiti se, doći tamo, takoreći). Poslednjih godina u ruskoj semantici se razvija pravac koji integriše oba pristupa; njegov cilj je rekreirati rusku lingvističku sliku svijeta na osnovu sveobuhvatne (jezičke, kulturološke, semiotičke) analize jezično specifičnih koncepata ruskog jezika u interkulturalnoj perspektivi (radovi YD Apresyan, ND Arutjunova, A. Vezhbitskaya, AA Zaliznyak, I. B. Levontina, E. V. Rakhilina, E. V. Uryson, A. D. Shmeleva, E. S. Yakovleva i drugi).

Primijenjena vrijednost teorije "jezičke slike svijeta"

Analiza jezičkih slika svijeta od velikog je primijenjenog značaja, a posebno u savremenim uslovima globalizacije i informatizacije, kada se brišu granice između država i regiona, a potencijali modernih informacione tehnologije dostigao dosad neviđene vrhove.

Proučavanje problema jezika, govora i njihove interakcije i međusobnog prožimanja dobija posebnu važnost u kontekstu dijaloga kultura. Riječ koja se manifestira u konkretnom govorna situacija jedno od njegovih savremenih značenja, akumulira u sebi svo iskustvo i znanje (tj. kulturu u najširem smislu te riječi) stečeno tokom razvoja čovječanstva, što znači da odražava određeni fragment jezičke slike svijeta. Govoreći o kulturi govora, treba imati na umu da je treba shvatiti ne samo kao poštovanje različitih normi jezika, već i kao sposobnost, s jedne strane, da se izabere pravo sredstvo za izražavanje vlastitog. misli, a s druge strane, da pravilno dekodira sagovornikov govor. Stoga, proučavanje jezičke slike svijeta omogućava vam da ispravno razumijete sagovornika, pravilno prevedete i protumačite njegov govor, što se čini važnim za rješavanje problema prevođenja i komunikacije.

Računari su postali dio ljudskog života - on se sve više oslanja na njih. Računari štampaju dokumente, kontrolišu složene tehnološke procese, dizajniraju tehničke objekte i zabavljaju decu i odrasle. Naravno, želja osobe da se što potpunije izrazi u algoritamskim uređajima, da se prevaziđe jezička barijera koja razdvaja dva različita sveta. Kao što je već rečeno, jezik, čovjek i stvarnost su neraskidivo povezani. Stoga je podučavanje kompjutera prirodnom jeziku izuzetno težak zadatak, povezan s dubokim prodiranjem u zakone mišljenja i jezika. Naučiti kompjuter da razumije prirodni jezik gotovo je isto kao i naučiti ga da osjeća svijet.

Mnogi naučnici smatraju da je rješenje ovog problema u osnovi nemoguće. Ali, na ovaj ili onaj način, proces približavanja čovjeka i njegove “elektronske kreacije” je započeo, a danas je još uvijek teško zamisliti kako će se završiti. U svakom slučaju, osoba, pokušavajući da modelira zadatak jezičke komunikacije, počinje mnogo potpunije razumijevati sebe, a time i svoju povijest i kulturu.

Jezičku sliku svijeta važno je proučavati za lingvistiku, filozofiju, sociologiju, psihologiju, menadžment, kulturološke studije, etiku, etnografiju, historiju i druge nauke. Ovo znanje će omogućiti dublje proučavanje čoveka, razumevanje još nepoznatih principa njegovog delovanja i njihovih osnova, otvaranje put ka novim, još neistraženim horizontima razumevanja ljudske svesti i bića.

Zaključak

Kao rezultat rada postignut je zadatak postavljen u uvodu. Razmotreni su glavni povijesni i filozofski aspekti razvoja koncepta "jezičke slike svijeta" u okviru različitih disciplina i pravaca, te identificirane sfere praktične primjene akumuliranog znanja.

Ispostavilo se da teorijska osnova predmetno područje koje se razmatra postavio je njemački filolog, filozof i lingvista Wilhelm Humboldt u svom djelu "O unutrašnjem obliku jezika". Dalji istraživači su se oslanjali na rad naučnika, modifikujući ga u skladu sa sopstvenom vizijom problema.

Teoriju jezičke slike svijeta izgradio je njemački naučnik Leo Weisgerber, na osnovu Humboltovog učenja. On je prvi uveo koncept „jezičke slike svijeta“. Uzimajući u obzir sve zasluge Weisgerbera kao utemeljitelja teorije, moderni naučnici se još uvijek ne slažu s njegovom idejom da je moć jezika nad osobom nepremostiva i vjeruju da iako jezička slika svijeta ostavlja ozbiljan pečat na pojedinca, efekat njegove moći nije apsolutan.

Gotovo paralelno s Weisgerberom, razvijena je hipoteza "Sapir-Whorf lingvističke relativnosti", koja je također postala temeljni kamen u proučavanju jezičke slike svijeta. Hipoteza lingvističke relativnosti je manifestacija relativizma u lingvistici. Kaže da su procesi percepcije i mišljenja osobe određeni etnospecifičnim karakteristikama strukture jezika. Hipoteza lingvističke relativnosti, teza prema kojoj sistemi pojmova koji postoje u svijesti osobe, a samim tim i bitne karakteristike njenog mišljenja, određuju se specifičnim jezikom na kojem je ta osoba.

Iznesena prije više od 60 godina, hipoteza lingvističke relativnosti još uvijek zadržava status hipoteze. U rasponu između polarnih procjena njegovih pristalica i protivnika, sve su sofisticiraniji i brojniji pokušaji da se ova hipoteza empirijski provjeri, koji do sada, nažalost, nisu bili okrunjeni uspjehom.

Akademik Y.D. Apresyan i njegovi sljedbenici predstavili su moderne ideje o jezičkoj slici svijeta. Oni se mogu ukratko predstaviti na sljedeći način.

1. Svaki prirodni jezik odražava određeni način opažanja i organizacije svijeta. Značenja iskazana u njemu se zbrajaju u određeni jedinstveni sistem gledišta, koji se nameće kao obavezan svim izvornim govornicima i njegova je jezička slika.

2. Pogled na svijet svojstven jednom jeziku je dijelom univerzalan, dijelom nacionalno specifičan, tako da govornici različitih jezika mogu vidjeti svijet malo drugačije, kroz prizmu svojih jezika.

3. Jezička slika svijeta je "naivna" u smislu da se razlikuje od naučne slike svijeta u mnogim bitnim detaljima. Istovremeno, naivne ideje nikako nisu primitivne. U mnogim slučajevima nisu ništa manje složeni i zanimljivi od naučnih, jer mogu poslužiti kao pouzdan vodič u svijet ove jezičke slike.

4. U naivnoj slici svijeta razlikuje se naivna geometrija, naivna fizika, naivna etika, naivna psihologija itd. Iz njihove analize moguće je izvući ideju o temeljnim zapovijedima određene kulture ili zajednice, što omogućava njihovo bolje razumevanje.

Veliki broj naučnika proučava lingvističku sliku svijeta, među kojima su Yu.D. Apresyan, N.D. Arutjunova, A. Vezhbitskaya, A. Zaliznyak, I.B. Levontina, E.V. Rakhilina, E.V. Uryson, ADShmelev, ES Yakovlev i mnogi drugi.

Proučavanje lingvističke slike svijeta važno je za mnoge nauke (lingvistiku, filozofiju, sociologiju, psihologiju, menadžment, kulturologiju, etiku, etnografiju, historiju i druge). Ovo znanje će omogućiti dublje proučavanje čoveka, razumevanje još nepoznatih principa njegovog delovanja i njihovih osnova, otvaranje put ka novim, još neistraženim horizontima razumevanja ljudske svesti i bića.

Spisak korišćene literature

1. http://psi.webzone.ru/st/051800.htm
2. http://ru.wikipedia.org/
3. http://www.2devochki.ru/90/20739/1.html
4. http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/051/698.htm
5. http://www.countries.ru/library/culturologists/sepir.htm
6. http://www.gramota.ru/
7. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/44837
8. http://www.islu.ru/danilenko/articles/vaiskart.htm
9. http://www.krugosvet.ru/articles/06/1000619/1000619a1.htm
10. http://www.krugosvet.ru/articles/77/1007714/1007714a1.htm
11. http://www.krugosvet.ru/articles/87/1008759/1008759a1.htm
12. http://www.yazyk.net/page.php?id=38
13. Anisimov A.V. Računarska lingvistika za svakoga: mitovi, algoritmi, jezik - Kijev: Nauk. Dumka, 1991.- 208 str.
14. Apresyan Yu.D. Izabrana djela, tom II. Integralni opis jezika i sistemska leksikografija. - M.: Škola "Jezici ruske kulture", 1995. - 767 str.
15. Velika elektronska enciklopedija Ćirila i Metodija
16. Luger George F. Veštačka inteligencija: strategije i metode za rešavanje složenih problema, 4. izdanje - Moskva: Izdavačka kuća Williams, 2005. - 864 str.

Koncept(od lat. conceptus - misao, koncept) - semantičko značenje imena (znaka), odnosno sadržaj pojma čiji je volumen predmet (denotat) ovog imena (na primjer, semantičko značenje imena Mjesec je prirodni satelit Zemlje).

Weisgerber Leo(Weisgerber, Johann Leo) (1899-1985), njemački filolog. Studirao je komparativnu lingvistiku, germanistiku, kao i romanistiku i keltologiju. Vajsgerber je istraživao pitanja istorije jezika. Najznačajnije djelo je četverotomna knjiga "O silama njemačkog jezika" ("Von den Krften der deutschen Sprache"), u kojoj su formulirane i utemeljene odredbe njegovog lingvofilozofskog koncepta. Od kasnijih Weisgerberovih radova, posebnu pažnju zaslužuje njegova knjiga "Dvaput jezik" ("Zweimal Sprache", 1973).

Humboldt Wilhelm(1767-1835), njemački filolog, filozof, lingvista, državnik, diplomata. Razvio je učenje o jeziku kao kontinuiranom stvaralačkom procesu, kao „formativnom organu mišljenja“ i „unutrašnjoj formi jezika“ kao izrazu individualnog pogleda na svijet ljudi.

U djelu Wilhelma von Humboldta, opozicija "ergon - energija" korelira s drugom opozicijom: "Jezik nije mrtav proizvod, već kreativni proces." U okviru Humboldtove dijalektičke slike svijeta, jezik i sve što je s njim povezano pojavljuje se ili kao nešto gotovo, gotovo (ergon), ili kao nešto što je u procesu formiranja (energija). Dakle, s jedne tačke gledišta, materija jezika se pojavljuje kao već proizvedena, a s druge - kao nikada ne dostigla stanje zaokruženosti, potpunosti. Razvijajući prvu tačku gledišta, Humboldt piše da je svaki narod od pamtivijeka primio materijal svog jezika od prethodnih generacija, a aktivnost duha, koji radi na razvoju izražavanja misli, već se bavi gotov materijal i, shodno tome, ne stvara, već samo transformiše. Razvijajući drugu tačku gledišta, Humbolt primjećuje da se sastav riječi jezika ne može predstaviti kao gotova masa. Da ne govorimo o stalnom stvaranju novih riječi i oblika, cjelokupna zaliha riječi u jeziku, sve dok jezik živi u ustima naroda, kontinuirano je proizvedena i reprodukovana rezultat riječotvornih sila. Reproducira ga, prvo, čitav narod, kome jezik duguje svoj oblik, u učenju dece da govore i, konačno, u svakodnevnoj upotrebi govora. U jeziku, kao iu "večno ponavljajućem delu duha", ne može biti ni minute stagnacije, njegova priroda je kontinuirani razvoj pod uticajem duhovne snage svakog govornika. Duh neprestano nastoji da unese nešto novo u jezik, da bi, utjelovivši to novo u njemu, ponovo postao pod njegovim uticajem.

Cassirer Ernst(Cassirer, Ernst) (1874-1945), njemački filozof i istoričar. Peru Cassirer posjeduje opsežno istorijsko djelo "Problem znanja u filozofiji i nauci modernog vremena" ("Das Erkenntnis problem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit", 1906-1957), u kojem je sistematski prikaz problema koju prati njena istorija od antike do 40-ih godina 20. veka. Objedinjujući rezultate svojih studija iz kulturologije, nauke i istorije, objavio je još jedno trotomno delo - "Filozofija simboličkih oblika" ("Philosophie der symbolischen Formen", 1923-1929). U ovim i drugim radovima, Kasirer je analizirao funkcije jezika, mita i religije, umetnosti i istorije kao „simboličkih formi“ kroz koje čovek stiče razumevanje sebe i sveta oko sebe.

Wharf Benjamin Lee(1897 - 1941) - američki lingvista, etnograf. Istraživao je problem odnosa jezika i mišljenja. Pod uticajem ideja E. Sapira i kao rezultat zapažanja o uto-aztečkim jezicima, on je formulisao hipotezu lingvističke relativnosti (Sapir-Whorf hipoteza - vidi dole).

Boas(Boas) Franz (1858 - 1942), američki lingvista, etnograf i antropolog, osnivač škole "kulturne antropologije". Boas je razvio temelje striktno deskriptivne metodologije za analizu jezika i kultura, koja je postala metodologija kulturne antropologije - najznačajnije škole u američkim kulturološkim studijama i etnografiji. Bio je jedan od prvih koji je pokazao integrisani deskriptivni pristup proučavanju naroda i kultura, koji će kasnije postati naučna norma antropologije 20. veka. Za razliku od većine antropologa svog vremena, odbijao je vjerovati da su takozvani "primitivni" narodi u ranijoj fazi razvoja od "civiliziranih", suprotstavljajući ovo etnocentrično gledište kulturnom relativizmu, odnosno vjerovanju da su sve kulture ma kako se po izgledu nisu razlikovali, razvijeni i jednako vrijedni.

Jurij Derenikovič Apresjan(rođen 1930) - ruski lingvista, akademik Ruske akademije nauka (1992). Autor radova iz oblasti semantike, sintakse, leksikografije, strukturalne i matematičke lingvistike, mašinskog prevođenja itd. Među njegovim radovima treba istaći: „Ideje i metode savremene strukturalne lingvistike (kratki esej)“, 1966, „Eksperimentalna studija semantike ruskog glagola", 1967, "Integralni opis jezika i sistemske leksikografije // Izabrani radovi", "Jezici ruske kulture", 1995.

Isogloss(od iso ... i grčkog glossa - jezik, govor) - linija na karti koja u lingvističkoj geografiji označava granice širenja bilo koje jezične pojave (fonetske, morfološke, sintaktičke, leksičke itd.). Na primjer, moguće je izvesti I., pokazujući distribuciju riječi "hubbub" u značenju "govoriti" u jugozapadnim regijama RSFSR-a. Zajedno sa opštim izrazom "ja." koriste se i privatni - izofoni (I., koji pokazuje širenje zvuka), izosintagma (I., koji pokazuje distribuciju sintaksičke pojave) itd.

Http://koapiya.do.am/publ/1-1-0-6

Koncept YKM seže do ideja W. von Humboldta i Neo-Humboldijanaca o unutrašnjem obliku jezika, s jedne strane, i do ideja američke etnolingvistike, posebno do Sapir-Whorfove hipoteze lingvističke relativnosti. , na drugoj.

W. von Humboldt bio je jedan od prvih lingvista koji je skrenuo pažnju na nacionalni sadržaj jezika i mišljenja, ističući da su „različiti jezici za naciju organi njihovog izvornog mišljenja i percepcije“. Svaka osoba ima subjektivnu sliku o određenom objektu, koja se u potpunosti ne poklapa sa slikom istog predmeta kod druge osobe. Ova ideja se može objektivizirati samo tako što joj se kroz usta prokrči put u vanjski svijet. Dakle, riječ nosi teret subjektivnih ideja, čije su razlike u određenim granicama, budući da su njihovi nosioci pripadnici iste jezičke zajednice, imaju određeni nacionalni karakter i svijest. Prema W. von Humboldtu, jezik je taj koji utiče na formiranje sistema pojmova i sistema vrednosti. Ove funkcije, kao i načini formiranja pojmova uz pomoć jezika, smatraju se zajedničkim za sve jezike. Razlike se temelje na jedinstvenosti duhovne slike naroda - govornika jezika, ali glavna razlika među jezicima među sobom je u obliku samog jezika, "u načinima izražavanja misli i osjećaja".

W. von Humboldt jezik smatra "srednjim svijetom" između mišljenja i stvarnosti, dok jezik obuhvata određeni nacionalni svjetonazor. W. von Humboldt naglašava razliku između pojmova "srednji svijet" i "slika svijeta". Prvi je statičan proizvod jezičke aktivnosti koji određuje percepciju stvarnosti od strane osobe. Njegova jedinica je „duhovni objekat“ – pojam. Slika svijeta je pokretna, dinamična cjelina, budući da se formira jezičkim intervencijama u stvarnosti. Njegova jedinica je govorni čin.

Dakle, jezik igra ogromnu ulogu u formiranju oba pojma: „Jezik je organ koji formira misao, dakle, u formiranju ljudske ličnosti, u formiranju sistema pojmova u njoj, u prisvajanju iskustva. akumuliran generacijama, jezik igra vodeću ulogu."

Zasluga L. Weisgerbera je u tome što je u naučni terminološki sistem uveo pojam "jezičke slike svijeta". Ovaj koncept odredio je originalnost njegovog lingvofilozofskog koncepta zajedno sa "srednjim svijetom" i "energijom" jezika.

Glavne karakteristike jezičke slike svijeta kojima je obdaruje L. Weisgerber su sljedeće:

1.jezička slika svijeta je sistem svih mogućih sadržaja: duhovnih, koji određuju originalnost kulture i mentaliteta date jezičke zajednice, i lingvističkih, koji određuju postojanje i funkcioniranje samog jezika,

2.jezička slika svijeta, s jedne strane, posljedica je istorijskog razvoja jednog etnosa i jezika, as druge strane, razlog je svojevrsnog puta njihovog daljeg razvoja,

3. Jezička slika svijeta kao jedinstvenog "živog organizma" je jasno strukturirana iu jezičkom izrazu višeslojna. Određuje poseban skup zvukova i zvučnih kombinacija, strukturne karakteristike artikulacionog aparata izvornih govornika, prozodijske karakteristike govora, vokabular, mogućnosti tvorbe riječi jezika i sintaksu fraza i rečenica, kao i vlastiti paremiološki prtljag. . Drugim riječima, jezička slika svijeta određuje ukupno komunikativno ponašanje, razumijevanje vanjskog svijeta prirode i unutrašnjeg svijeta čovjeka i jezičkog sistema,

4. jezička slika svijeta je promjenjiva u vremenu i, kao i svaki "živi organizam", podložna je razvoju, odnosno, u vertikalnom (dijahronijskom) smislu, u svakoj narednoj fazi razvoja, dijelom je neidentična sebi,

5. jezička slika svijeta stvara homogenost jezičke suštine, doprinoseći učvršćivanju jezičke, a samim tim i njene kulturne, jedinstvenosti u viziji svijeta i njegovom označavanju pomoću jezika,

6.jezička slika svijeta postoji u homogenoj, osebujnoj samosvijesti jezičke zajednice i prenosi se na sljedeće generacije kroz poseban svjetonazor, pravila ponašanja, način života, utisnuta sredstvima jezika,

7. slika svijeta bilo kojeg jezika je ona transformirajuća moć jezika, koja oblikuje ideju svijeta oko nas kroz jezik kao „srednji svijet“ među govornicima ovog jezika,

8. jezička slika svijeta određene jezičke zajednice je njeno opće kulturno naslijeđe.

Opažanje svijeta vrši se mišljenjem, ali uz učešće sredstava maternjeg jezika. Način reflektiranja stvarnosti kod L. Weisgerbera je idioetničkog karaktera i odgovara statičnom obliku jezika. Naime, naučnik naglašava intersubjektivni dio razmišljanja pojedinca: „Nema sumnje da su mnogi pogledi i načini ponašanja i stavovi ukorijenjeni u nama „naučeni“, odnosno društveno uvjetovani, čim uđemo u trag. sferi njihovog ispoljavanja širom sveta."

Jezik kao aktivnost razmatra se i u radovima L. Wittgensteina, posvećenim istraživanjima u oblasti filozofije i logike. Prema ovom naučniku, mišljenje ima govorni karakter i predstavlja aktivnost sa znakovima. L. Wittgenstein iznosi sljedeću tvrdnju: upotreba znaka daje život. Štaviše, "značenje koje je inherentno riječima nije proizvod našeg razmišljanja." Značenje znaka je njegova primjena u skladu s pravilima datog jezika i karakteristikama određene aktivnosti, situacije, konteksta. Stoga je jedno od najvažnijih pitanja za L. Wittgensteina odnos između gramatičke strukture jezika, strukture mišljenja i strukture prikazane situacije. Rečenica je model stvarnosti koji svojom logičko-sintaksičkom formom kopira svoju strukturu. Shodno tome, u kojoj meri čovek govori jezik, u istoj meri poznaje i svet. Jezička jedinica nije određeno jezičko značenje, već pojam, stoga L. Wittgenstein ne pravi razliku između jezičke slike svijeta i slike svijeta u cjelini.

Temeljni doprinos diferencijaciji pojmova slike svijeta i jezičke slike svijeta dali su E. Sapir i B. Wharf, koji su tvrdili da je „ideja da je osoba orijentirana u vanjskom svijetu, u suštinu, bez pomoći jezika i da je jezik samo nasumično sredstvo za rješavanje konkretnih zadataka mišljenja i komunikacije – to je samo iluzija. U stvarnosti, "stvarni svijet" je uglavnom nesvjesno izgrađen na temelju jezičkih navika određene društvene grupe." Koristeći kombinaciju “stvarni svijet”, E. Sapir znači “srednji svijet”, koji uključuje jezik sa svim njegovim vezama sa mišljenjem, psihom, kulturom, društvenim i profesionalnim fenomenima. Zato E. Sapir tvrdi da “modernom lingvistu postaje teško ograničiti se samo na svoj tradicionalni predmet ... fiziologiju i fiziku”.

Moderni koncepti YKM-a su sljedeći.

Jezik je činjenica kulture komponenta kulturu koju baštinimo, a ujedno i njen instrument. Kultura naroda je verbalizirana u jeziku, to je jezik koji akumulira ključne pojmove kulture, prevodeći ih u simboličkom oličenju - riječima. Model svijeta koji stvara jezik subjektivna je slika objektivnog svijeta, nosi obilježja ljudskog načina razumijevanja svijeta, tj. antropocentrizam koji prožima čitav jezik.

Ovu tačku gledišta dijeli i V.A. Maslova: „Jezička slika svijeta je zajedničko kulturno naslijeđe nacije, strukturirana je i višeslojna. Jezička slika svijeta je ta koja određuje komunikativno ponašanje, razumijevanje vanjskog svijeta i unutrašnjeg svijeta čovjeka. Odražava način govorno-mislećih aktivnosti, karakterističan za određeno doba, sa svojim duhovnim, kulturnim i nacionalnim vrijednostima."

ES Yakovleva razumije YKM kao fiksiran u jeziku i specifičan za svijet - ovo je neka vrsta svjetonazora kroz prizmu jezika."

"Jezička slika svijeta" je "uzeta u cijelosti, cjelokupni konceptualni sadržaj datog jezika".

Koncept naivne jezičke slike svijeta, prema D.Yu. Apresyan, „predstavlja načine percepcije i konceptualizacije svijeta, koji se ogledaju u prirodnom jeziku, kada se glavni pojmovi jezika formiraju u jedinstven sistem pogleda, svojevrsnu kolektivnu filozofiju, koja se nameće kao obavezna svim izvornim govornicima. .

Jezička slika svijeta je "naivna" u smislu da se u mnogim bitnim aspektima razlikuje od "naučne" slike. Istovremeno, naivne ideje koje se ogledaju u jeziku nisu nipošto primitivne: u mnogim slučajevima nisu ništa manje složene i zanimljive od naučnih. Takve su, na primjer, ideje o unutrašnjem svijetu čovjeka, koje odražavaju iskustvo introspekcije desetina generacija tokom mnogih milenijuma i mogu poslužiti kao pouzdan vodič u ovaj svijet.

Jezička slika svijeta, kako primjećuje G.V. Kolshansky, temelji se na posebnostima društvenog i radnog iskustva svake nacije. U konačnici, ove osobine dolaze do izražaja u razlikama u leksičkoj i gramatičkoj nominaciji pojava i procesa, u kompatibilnosti pojedinih značenja, u njihovoj etimologiji (izbor inicijalnog obilježja u nominaciji i formiranju značenja riječi) , itd. u jeziku "fiksirana je čitava raznolikost stvaralačke spoznajne aktivnosti osobe (društvene i pojedinačne)", koja se sastoji upravo u tome da "u skladu sa bezgraničnim brojem uslova koji su poticaj u njegovoj usmjerenoj spoznaji, svaki put on bira i fiksira jedno od bezbrojnih svojstava predmeta i pojava i njihovih veza. Upravo je taj ljudski faktor jasno vidljiv u svim jezičkim formacijama kako u normi tako iu njenim devijacijama i individualnim stilovima."

Dakle, koncept LQM-a uključuje dvije povezane, ali različite ideje: 1) slika svijeta koju nudi jezik razlikuje se od „naučne“ i 2) svaki jezik slika svoju sliku, oslikavajući stvarnost nešto drugačije od drugih jezika. učiniti. Rekonstrukcija YKM-a jedan je od najvažnijih zadataka moderne lingvističke semantike. Proučavanje YKM-a odvija se u dva pravca, u skladu sa navedenim dvjema komponentama ovog koncepta. S jedne strane, na osnovu sistematske semantičke analize vokabulara određenog jezika, rekonstruiše se čitav sistem reprezentacija koje se ogledaju u datom jeziku, bez obzira da li je specifičan za dati jezik ili univerzalan, odražavajući „ naivnog” pogleda na svijet za razliku od “naučnog”. S druge strane, istražuju se zasebni pojmovi karakteristični za dati jezik (specifični za jezik) koji imaju dva svojstva: oni su „ključni“ za datu kulturu (u smislu da pružaju „ključ“ za njeno razumijevanje) i istovremeno su odgovarajuće riječi loše prevedene na druge jezike: prevodni ekvivalent je ili potpuno odsutan (kao, na primjer, za ruske riječi čežnja, tjeskoba, možda, odvažnost, volja, nemir, iskrenost, stid, uvreda, neugodno), ili takav ekvivalent, u principu, postoji, ali ne sadrži upravo one komponente značenja koje su specifične za datu riječ (kao što su npr. ruske riječi duša, sudbina, sreća, pravda, vulgarnost, odvojenost, ozlojeđenost, sažaljenje, jutro, okupiti se, doći tamo, takoreći).

Književnost

1. Apresyan Y.D .. Integralni opis jezika i sistemske leksikografije. "Jezici ruske kulture". Izabrana djela / Yu.D. Apresyan. M.: Škola, 1995. Vol.2.

2. Weisgerber J.L. Jezik i filozofija // Pitanja lingvistike, 1993. br. 2

3. Wingenstein L. Filozofska djela. Dio 1. M., 1994.

4. Humboldt V. Fon. Jezik i filozofija kulture. Moskva: Progres, 1985.

5. Karaulov Yu.N. Opća i ruska ideologija. Moskva: Nauka, 1996. 264 str.

6. Kolshansky G.V. Objektivna slika svijeta u znanju i jeziku. Moskva: Nauka, 1990. 103 str.

7. Maslova V.A. Uvod u kognitivnu lingvistiku. - M.: Flinta: Nauka, 2007.296 str.

8. Sapir E. Izabrani radovi iz lingvistike i kulturologije. M. Izdavačka grupa "Progres - Univers", 1993. 123 str.

9. Sukalenko N.I. Odraz svakodnevne svijesti u figurativnoj jezičkoj slici svijeta. Kijev: Naukova dumka, 1992. 164 str.

10. Yakovleva E.S. Fragmenti ruske lingvističke slike svijeta // Pitanja lingvistike, 1994. №5. S.73-89.

U nauci o jeziku sve su popularnija proučavanja takozvane jezičke slike svijeta. Lingvisti vjeruju da je pogled ljudi na svijet, u jednoj ili drugoj mjeri, određen jezikom kojim govore. Veliki njemački naučnik Wilhelm von Humboldt napisao je prije skoro dvije stotine godina: "Svaki jezik opisuje oko naroda kojem pripada, krug iz kojeg je čovjeku dato da izađe samo ako odmah uđe u krug drugog jezika."

Ima puno primjera. Jedna od manifestacija ovog "kruga" je određena podjela okolnog svijeta. Svako ko je studirao engleski ili francuski zna tu rusku riječ ruku u ovim jezicima postoje dvije nesinonimne riječi: engleski ruku i ruku, francuski main i grudnjaci... Ako ruku i main može se nazvati četka, onda se čini da druge dvije riječi nemaju tačne ruske ekvivalente.

I što je jezik dalje od ruskog, to je više razlika. Na primjer, kako se kaže japanski dati? Pitanje nema jedinstven odgovor: u japanskom postoji čak pet odgovarajućih glagola. Ako nešto dam drugome, moram koristiti neke glagole, a ako neko da meni, glagoli će biti drugačiji. Drugi parametar od kojeg zavisi izbor riječi je stepen poštovanja prema primaocu. I ruska riječ vode na japanskom postoje dvije riječi: mizu za hladno i NS za toplu vodu.

Lingvisti vjeruju da je pogled ljudi na svijet, u jednoj ili drugoj mjeri, određen jezikom kojim govore.

Još jedna manifestacija "kruga" je značaj riječi u jeziku. Postoje riječi koje se često koriste, imaju figurativno značenje, formiraju stabilne fraze, zvuče u poslovicama i izrekama - smislene riječi. U isto vrijeme, oni se uvelike razlikuju od jezika do jezika: riječ koja je stalno prisutna u leksikonu ruskog može biti vrlo rijetka za govornika drugog jezika.

Jednom sam posmatrao kako je grupa japanskih turista, ugledavši koze, dugo pokušavala da se seti kako se te životinje zovu. Ljudi su iskreno patili, pokušavajući pronaći pravu riječ u svom sjećanju. Na kraju je jedan od njih uzviknuo: Yagi... Koliko je radosti bilo!

Na ruskom jeziku slika sveta i koza, a posebno koza zauzimaju mnogo istaknutije mesto. Zašto se ovo dešava? U slučaju koza, jasno je da planinski Japan ima malo pašnjaka, a stočarstvo nikada nije bilo posebno razvijeno. Ali zašto, na primjer, ima toliko onomatopeje na japanskom? Japanski autor jednog od japansko-ruskih rječnika tražio je prijevod za prilično često korištenu onomatopeju koja prenosi hrkanje i pronašao: phi-pua... Malo je vjerovatno da će se neko od čitalaca sjetiti ove riječi, iako je preuzeta iz priče A.P. Čehov. Očigledno je pisac smislio riječ, ali ona nije bila fiksirana u jeziku.

Riječ koja je stalno prisutna u leksikonu ruskog može biti vrlo rijetka za govornika drugog jezika

Jezik može formirati pozitivnu ili negativnu ocjenu predmeta i pojava. Na ruskom, figurativna značenja, stabilne fraze, poslovice povezane sa pas obično su negativno obojene. Ovo odražava tradicionalnu za brojne religije, uključujući kršćanstvo, ideju o ovoj životinji kao nečistoj.

Jednom je akademik Dmitrij Lihačov sastavio rečnik psovki Ivana Groznog u svojoj prepisci s Kurbskim, a pokazalo se da je više od polovice "pseće". Međutim, upravo ovaj primjer pokazuje da jezička slika svijeta i javna svijest daleko nisu uvijek identični. U proteklih 100-200 godina, odnos ruskih govornika prema psima se promijenio na bolje, ali jezik je uglavnom zadržao iste ocjene.

Jezička slika svijeta također se, naravno, može promijeniti, ali to se dešava sporije. Razlike se mogu manifestovati na nivou književnog jezika i dijalekata. Ali u principu jezička slika ("pogled na svijet", kako je pisao Humboldt) nije isto što i svjetonazor. Zvaće se liberal, konzervativac i komunista, ako im je maternji jezik ruski vode odgovarajuću tečnost bilo koje temperature i razlikovati po značenju riječi oprati i oprati iako engleski to oprati - jedan glagol. Na primjer, Vladimir Lenjin i Nikolaj Berđajev, sa značajnom razlikom u svjetonazoru, posjedovali su isti svjetonazor kao i nosioci književnog ruskog jezika jedne generacije.

Jednom je akademik Dmitrij Lihačov sastavio rječnik psovki Ivana Groznog u prepisci s Kurbskim, a pokazalo se da je više od polovice "pseće"

Sada se u Rusiji i drugim zemljama pogled na svijet i svjetonazor često brkaju, a pred proučavanjem jezičkih slika svijeta postavljaju zastrašujuće zadatke. Mislim da je jedan od razloga to što su istraživači privučeni globalnih problema, na primer, „povezivanje mnogih aktuelnih komunikativnih momenata sa moralnim kategorijama, ocenama, evaluativnim aktivnostima“, što određuje „specifičnosti ruske komunikacije“, kako piše jedan od naših veoma ozbiljnih lingvista Vadim Dementjev. On dalje zaključuje: “ ruska duša, prema ruskim poslovicama, frazeološkim jedinicama, ruskim tekstovima klasična književnost, pretjerano logičan i racionalan stav prema životu je kontraindiciran."

Nije teško dati potkrepljujuće primjere (što autor čini), ali koliko su reprezentativni? A šta je "ruska duša", kako se može porediti sa ruskim jezikom? A kako se "ruska duša" odnosi prema psu? Čini se da se moral ne može definisati jezikom. Ali zaista želim da pronađem ključ ruskog morala...

Drugi, takođe ozbiljni autori razmatraju koncepte čežnja i ukloniti, a za engleski - sreća(sretan). Japanci objašnjavaju obilje onomatopeje u svom jeziku činjenicom da su bliži prirodi nego, na primjer, Amerikanci i Evropljani. Ali kako možete dokazati sve ovo? Čak je previše činjenica za proučavanje jezičkih slika, ali kako odabrati te činjenice? Još ne postoji naučna metoda za ovo, a hoće li ikada postojati?

Jezička slika svijeta.

Dakle, kao instrument kulture, jezik, poput mitologije, religije ili umetnosti, može da iscrta sopstvenu holističku sliku sveta, koja ima istorijski uslovljen karakter. Shodno tome, možemo govoriti o postojanju ove vrste slike svijeta kao jezičke slike svijeta.

Jezička slika svijeta nazivaju korpus znanja o svijetu, koja se ogledaju u jeziku, kao i načini sticanja i tumačenja novih znanja koji utiču na jezičku refleksiju ovog potonjeg.

Glavna obilježja jezičke slike svijeta u principu su povezana s tri karakteristike konceptualne slike svijeta, ali imaju određenu specifičnost zbog posebnosti jezika kao oblika svijesti. Konkretno, za razliku od same slike svijeta, koju ćemo dalje radi pogodnosti nazvati direktnom, jezička slika svijeta odnosi se na tzv. "posredovano" slike svijeta, budući da nastaje kao rezultat materijalizacije neposredne slike svijeta pomoću drugog, sekundarnog znakovnog sistema - jezika.

Ovo objašnjava činjenicu zašto većina naučni radovi suština jezičke slike svijeta se izvodi kroz njeno poređenje sa neposrednom slikom svijeta. Uzimajući kao osnovu argument da je čovjekovo mišljenje "eksternalizirano" jezikom, savremeni istraživači jezičke slike svijeta zaključuju: proučavanje ideja o stvarnosti, fiksiranih u jeziku, omogućava suđenje o neposrednoj slici svijeta. . Međutim, ističe se da je neposredna slika svijeta šira od jezičke, jer nemaju sve reprezentacije jezički izraz; u jeziku se bilježi samo ono što ima komunikacijski značaj. Na primjer, u jeziku ne postoji oznaka za boju rendgenskih zraka, koju osoba jednostavno ne percipira vizualno. Zato je u neposrednoj slici svijeta moguće razlikovati periferna područja koja nisu naznačena jezičkom slikom svijeta i jezgro čiji je sadržaj fiksiran u jeziku.

Kao što znate, neposrednu sliku svijeta čine pojmovi kao kvanti posebno strukturiranog znanja. Prilikom formiranja jezičke slike svijeta, ovi pojmovi su podvrgnuti tzv. verbalizacija", ili "jezičko predstavljanje".

U ovom slučaju, pojam nije nužno označen jednim jezičkim znakom (posebno riječju). Često je pojam izražen u više jezičkih znakova, ali se može uopće ne verbalizirati, odnosno ne predstavljati u jezičkom sistemu, i postojati na osnovu drugih znakovnih sistema – gestova, muzike, plesa. Na primjer, koncept „budalaštine“ može se izraziti kroz karakteristično kuckanje prstom po čelu. Istovremeno, sasvim je očigledno da se sadržaj pojma najbolje izražava čitavim skupom jezičkih sredstava. To uključuje:

Nominativni jezik znači - lekseme, frazeološke jedinice, kao i značajno odsustvo nominativnih jedinica (tzv. "lakunarnost");

Funkcionalna sredstva jezika - izbor vokabulara za komunikaciju, sastav najčešćih jezičkih sredstava na pozadini čitavog korpusa jezičkih jedinica jezičkog sistema;

Figurativno sredstvo jezika - metafora, unutrašnji oblici jezičkih jedinica;

Diskurzivna jezička sredstva - specijalnim sredstvima izrada tekstova različitih žanrova;

Strategije evaluacije lingvističkih iskaza.

Drugo obeležje jezičke slike sveta, takođe u korelaciji sa osobinama neposredne slike sveta, jeste njen integritet... Sama metafora "slika svijeta" implicira sličnost jezičke slike svijeta sa drugim sistemom - vizuelnim. Poput vizuelne slike, jezik se ne sastoji od pojedinačnih parametara (na primer, oblika i veličine); u jezičkoj slici svijeta ovi parametri su spojeni u jedinstvenu cjelinu.

Ovaj pristup u početku isključuje poređenje različitih jezičkih slika svijeta s nekoliko konkretnih riječi ili iskaza i potiče istraživače da uporede holističke slike svijeta zarobljene u jeziku, međutim, slika svijeta se ne može u potpunosti predstaviti i ne prepoznaje. od strane osobe kao takve u svom svom integritetu, čak i sa svrsishodnim promišljanjem... Ono se spoznaje, pa stoga i istražuje, samo fragmentarno.

Konačno, treća karakteristika jezičke slike svijeta je njena subjektivnost... Kao iu slučaju neposredne slike sveta, ovde je reč o tome da se čovekovo poznavanje sveta oko sebe ne samo „objektivno odražava“ u jeziku; proces njihovog prikazivanja nužno je praćen interpretacijom, koja se manifestuje, uključujući i na jezičkom nivou. Zato danas jedan broj lingvista proučava vrednosni aspekt jezičke slike svijeta, odnosno lingvoaksiološke slike svijeta. Jedinice ovog aspekta su evaluativne jezičke jedinice koje određuju vrijednost određenog segmenta stvarnosti za osobu. Što je veća vrijednost, to je jezik svestraniji.

Vrijednosno-evaluacijski aspekt slike svijeta može se jezikom izraziti prije svega na dva načina: kroz evaluativne konotacije jedinice koja je naziv okarakteriziranog pojma, ili kroz kombinaciju ove jedinice sa evaluativnim epiteti.

Treba napomenuti da jezička slika svijeta, kao i neposredna slika svijeta, obavlja ne samo interpretativno, ali takođe regulatorna funkcija... Naravno, ovu funkciju obavlja, prije svega, direktna slika svijeta, koja služi kao putokaz svom nosiocu u provedbi života. Jezička slika svijeta, zbog svoje sekundarnosti, ne može direktno utjecati na ponašanje i razmišljanje osobe, međutim, zahvaljujući njoj dolazi do simboličkog odraza i konsolidacije rezultata aktivnosti jezičke ličnosti, bez koji je dalji život osobe, posebno njegovo sticanje novih znanja o svijetu oko sebe, jednostavno nemoguće zamisliti.

Jezička slika svijeta je od velikog značaja u procesu komunikacije kao razmjene informacija čiji su učesnici njeni nosioci. Očigledno je da je u toku komunikacije neizbježna pojava odvojenih problema razumijevanja, zbog djelimičnog neslaganja slika svijeta sagovornika. Ipak, jezička slika svijeta, koja postavlja metode za kodiranje i dekodiranje značenja poruke, u cjelini uvijek služi kao svojevrsni posrednik u komunikaciji ljudi, osiguravajući njihovo međusobno razumijevanje, a manje razlike u pojedinim jezičkim slike svijeta se prilično lako prevazilaze, na primjer, uključivanjem u jednu od njih novih jezičkih elemenata.

3. Odnos jezičke i naučne slike svijeta.

Kao što je već spomenuto, jezička slika svijeta nije jedina holistička slika svijeta koja se može formirati u ljudskoj svijesti, i različitih oblika svesti "slikaju" različite slike iste stvarnosti, koje ne postoje izolovano, već u bliskoj povezanosti jedna s drugom. U većini studija posvećenih jezičkoj slici svijeta, ova potonja se uspoređuje sa naučnom slikom svijeta, koja se shvaća kao integralna slika predmeta naučnog istraživanja u ovoj fazi njegovog istorijskog razvoja. Da bi se naglasile njihove razlike, brojni radovi koriste oznaku sinonim za jezičku sliku svijeta - "Naivna slika svijeta"... Time se naglašava prednaučna priroda jezičke slike svijeta, koja akumulira samo svakodnevna znanja, njena aproksimacija i netočnost. Međutim, kako E.V. Uryson, jezik kao sistem ne odražava uvijek isključivo svakodnevne ideje o svijetu, budući da se, na primjer, u ruskom jeziku situacije mogu označiti uz pomoć imenica, iako se sa stanovišta svakodnevnih pogleda koriste samo glagoli za ovu svrhu. Osim toga, takozvani "naivni" lingvistički koncepti često nisu ništa manje složeni od naučnih. Konkretno, ideje o unutrašnjem svijetu osobe odražavaju iskustvo desetina generacija tokom mnogih milenijuma. Stoga tvrdnju o "naivnosti" jezičke slike svijeta ne treba apsolutizirati.

Jezička i naučna slika svijeta razlikuju se i po drugim osnovama. Jedan od njih je stepen svijesti o odgovarajućem sistemu znanja od strane njegovog nosioca. Ako jezička slika svijeta postoji u našoj svijesti u prilično nejasnom, neformiranom obliku, onda je naučna slika svijeta, naprotiv, zasnovana na svjesnim kognitivnim stavovima, obaveznim definicijama i predmet je stalnog promišljanja svojih nosilaca. .

Sljedeća osnova za razlikovanje jezičke slike svijeta i naučne slike svijeta je stepen varijabilnosti svake od njih. Poznato je da se jezička slika svijeta mijenja mnogo sporije od naučne i dugo zadržava tragove grešaka koje čovjek čini u procesu spoznaje. Na primjer, nijedan od jezika nije isključio izraz "crna" iz svog rječnika nakon što su fizičari ustanovili da to nije boja, već odsustvo bilo koje boje.

Kao što slijedi iz gore navedenih tačaka gledišta, mnogi ruski istraživači tvrde da postoji niz razlika između lingvističkih i naučnih slika svijeta. O.A. Kornilov, međutim, smatra da zbog izuzetne raznolikosti takvih razlika, implicirane slike svijeta općenito imaju samo jednu zajedničku osobinu – predmet refleksije, odnosno stvarni svijet. Istovremeno, istraživač naglašava da je u jezičkoj slici svijeta objektivna stvarnost samo dio plana sadržaja, budući da jezička svijest generiše ogroman broj mitskih objekata i karakteristika kojih nema u stvarnom svijetu.

Međutim, uprkos postojanju niza razlika između jezičke i naučne slike svijeta, činjenica postojanja neraskidive veze između njih je nepobitna, budući da se nauka nužno oslanja na materijal ljudskog jezika i svaka naučna misao je nužno posredovano jezičkom slikom svijeta njegovog nosioca.