Arius bol významným alexandrijským presbyterom. Súčasníci ho opisujú ako učeného dialektika a výrečného kazateľa. V osobnom živote sa držal prísnej askézy. Ariove teologické názory odzrkadľovali vplyv filonizmu, gnosticizmu, novoplatonizmu a Origenovho subordinacionizmu. Arius učil o stvorení Božieho Syna, že Božieho Syna stvoril Boh Otec pred všetkými vekmi, to znamená, že úplne rozvrátil učenie Cirkvi o Najsvätejšej Trojici. Ariusova doktrína sa dá zredukovať na tieto základné princípy:
a) Syn bol stvorený Otcom z ničoho, a preto
b) Syn je stvorenie a má začiatok svojej existencie. teda
c) povahy Otca a Syna sú zásadne odlišné a
d) Syn zaujíma postavenie podriadené Otcovi, pretože je Otcovým nástrojom na stvorenie sveta a
e) Duch Svätý je najvyšším stvorením Syna, a preto je vo vzťahu k Otcovi ako „vnuk“.
Alexandrijský biskup Alexander nariadil Ariusovi, aby prestal šíriť svoje falošné učenie. Falošný učiteľ, ktorý našiel medzi niektorými biskupmi, presbytermi a diakonmi podobne zmýšľajúcich ľudí, začal zhromažďovať zhromaždenia a vysvetľoval im svoje heretické učenie. Potom ep. Alexander so súhlasom svojich spolusluhov, asi sto ľudí, exkomunikoval Arius v roku 323. Ten bol voči vladykovi Alexandrovi vo všeobecnosti zatrpknutý, keďže bol na jeho miesto zvolený za biskupa.
Arius, ktorý sa považoval za nespravodlivo odsúdeného, sa obrátil so sťažnosťami na svojho biskupa na niektorých biskupov, ktorých predtým poznal, so žiadosťou o príhovor. Zvlášť dúfal, že nájde ochranu u biskupa. Eusebius z Nikomédie, člen luciánskej školy, blízko cisárskeho dvora. Naozaj ho podporoval, rovnako ako niektorí iní biskupi.
Cisár Konštantín Veľký vtedy upozornil na nepokoje v Cirkvi. Pokúsil sa o zmierenie biskupa Alexandra s Ariusom tým, že im poslal správu od biskupa. Ozeáš Kordubský. Ozeášova cesta bola neúspešná a predpokladá sa, že to bol biskup. Hosius bol prvým, kto dal Konštantínovi myšlienku zvolať v roku 325 ekumenický koncil na organizovanie cirkevných záležitostí.
Na koncile, ktorý sa zišiel v roku 325 v maloázijskom meste Nicaea, vystupuje sám cisár, hoci v tom momente nielenže ešte nebol pokrstený, ale nebol ani medzi katechumenmi. V katedrále sa vyznamenali horlivci pravoslávia: diakon alexandrijského biskupa Atanáza sv. Spyridon z Trimifuntského, sv. Mikuláša z Myry (nie je na zozname).
Keď sa diskutuje o hlavnej kontroverznej otázke o učení Ariusa a dlhá debata nikam nevedie, nakoniec je biskup pozvaný, aby prehovoril. Eusebius z Cézarey. Je poverený recitovaním krstného vyznania svojej Cirkvi. Keď biskup Eusebius čítal symbol svojej Cirkvi, mnohým sa to páčilo, no nie preto, že by to objasnilo kontroverznú otázku, ale práve preto, že neobsahovalo jasné riešenie spornej otázky, a teda mohlo byť základom pre kompromis, t.j. môže uspokojiť obe strany. Potom sa slova ujal sv. Konštantín. Povedal, že je veľmi dobré prijať tento symbol, ale treba dodať jeden dodatok: treba poznamenať, že Syn podstatný Môjmu otcovi. Je zrejmé, že toto slovo mu poradil Hosius z Corduby, ktorý sa predtým dohodol s Alexandrom Alexandrijským a jeho diakonom Atanázom. Toto je slovo "podstatný" a toto je odpoveď, ktorú Cirkev dala na falošné učenie Ariusa, a zároveň - najdôležitejší výsledok Prvého ekumenického koncilu. Okrem doktrinálnej otázky viedol Nicejský koncil k jednotnosti vo výpočte dátumu Veľkej noci. Uskutočnila sa reforma kalendára a rozhodlo sa, že Zvestovanie sa má sláviť vždy na jarnú rovnodennosť – 25.
Slovo „nepodstatný“ bolo svojho času na východe zdiskreditované tým, že sa používalo sabellovci, t.j. tí, ktorí spojili tváre Najsvätejšej Trojice. Východní biskupi preto tento termín nielenže nemohli navrhnúť, ale aj keď ho navrhol sv. Konštantín sa k nemu správal veľmi rezervovane. Avšak podvoliac sa tlaku sv. Konštantín, biskupi, ktorí sa zišli na prvom ekumenickom koncile, prijali vyznanie viery v znení, ktoré navrhol cisár. Takže sv. Konštantín doviedol ekumenický koncil do úspešného konca, teda pred odsúdením Ariusa a pred pozitívnou doktrínou, a potom sa, prirodzene, snažil zabezpečiť, aby všetci prijali akty tohto koncilu, hoci to nebolo vôbec ľahké - ukázalo sa, že Arius má veľa priateľov a podporovateľov.
Otcovia koncilu neposkytli presné vysvetlenie pojmu „súpodstatný“. Z tohto dôvodu sa krátko po koncile rozpútal intenzívny teologický spor, ktorý otriasol Cirkvou na viac ako 50 rokov. V podstate konečným cieľom všetkých trinitárnych sporov 4. storočia bolo ortodoxné objasnenie významu výrazu „súpodstatný“. Túto úlohu bravúrne vyriešili veľkí Kapadóčania
Súbežné prostriedky že Otec, Syn a Duch Svätý sú tri nezávislé Božské Osoby, ale nie sú to tri zvláštne oddelené bytosti, nie traja Bohovia, ale Jeden Boh. Majú jednu a nedeliteľnú Božskú prirodzenosť, neoddeliteľne vlastnia všetky Božské dokonalosti, majú jednu vôľu, silu, moc a slávu, každá z Osob Trojice dokonale a úplne vlastní Božskú prirodzenosť.
Vyznávame, že tri Božie Osoby sú jednej podstaty, t.j. každá Božská Osoba má vo svojej celistvosti rovnakú podstatu a každá Osoba sprostredkúva svoju podstatu ostatným dvom, čím vyjadruje plnosť svojej lásky. Esencia (usiya) je to, čo tvorí obsah osobnosti.
Od začiatku 4. storočia sa v živote cirkvi otvára nová éra. Cisár Konštantín Veľký zastavuje prenasledovanie, začína poskytovať záštitu kresťanom a na sklonku života sám prijíma krst (). Cirkev vychádza z nútenej klauzúry a postupne presadzuje svoju duchovnú autoritu nad všetkými poddanými ríše. Čoraz viac ľudí sa rozchádza s pohanstvom a stáva sa kresťanmi. Čas veľkého víťazstva sa však stal pre cirkev aj časom veľkého pokušenia a súženia. Vonkajšie prenasledovanie vystriedal vnútorný nepokoj a schizmy, ktoré potom štyri storočia trápili kresťanský svet.
Ariánstvo otvára sériu veľkých heréz 4. – 8. storočia. O živote jeho zakladateľa Aria (ako mnohých iných heretikov) vieme pomerne málo. Ako pôvod Líbyjčan študoval v Antiochii u vedúceho tamojšej teologickej školy Luciána zo Samosaty (). Neskôr sa Arius presťahoval do Alexandrie, kde sa po roku 310 stal presbyterom. Bol považovaný za muža prísneho života a askétu a jeho vzhľad zodpovedal jeho povesti – Arius bol vysoký, veľmi chudý, mal vychudnutý vzhľad a smutný výraz v tvári. (Jeho nepriatelia však dodávajú, že mal podpichovací a jemný hlas). Rok narodenia Ariusa nie je známy, ale v čase, keď sa jeho meno stalo široko známym mimo Alexandrie, už nebol mladý. V roku 312 bol jedným z kandidátov na alexandrijského biskupa, no nezvolili ho on, ale jeho budúci protikandidát Alexander. Následne si ani jeden, ani druhý už nespomenuli na niekdajšiu rivalitu, ktorá zrejme počas volieb prebiehala, ale pocit vzájomnej nelásky v nich zostal navždy, takže nebolo pre nich ťažké stať sa občas otvorenými nepriateľmi.
Ariusove bludy boli objavené okolo roku 317 úplnou náhodou. Biskup Alexander zhromažďoval okolo seba alexandrijských presbyterov na koncile a niekedy im predkladal dogmatické otázky na objasnenie. Na jednom z týchto stretnutí, keď sa hovorilo o jednote Božskej Trojice, Alexander použil výraz: „Boh je Trojica v jednote a jednota v Trojici. Pre všetkých nečakane Arius začal ostro namietať voči biskupovi a obvinil ho zo savelianizmu (teda z vyznávania učenia Savelia z Ptolemaidy). Vznikol spor, ktorý neviedol k všeobecnej dohode. Na definitívne objasnenie veci bola naplánovaná verejná diskusia. Ariánska heréza vznikla z tohto sporu.
Pri analýze učenia Ariusa treba predovšetkým povedať, že to nebolo nič nové alebo neočakávané. Mnohé z myšlienok, ktoré hlásal, boli vyjadrené už skôr (napríklad tým istým Lucianom zo Samosaty, od ktorého si Arius skutočne veľa požičal). Arius ich však bránil s takou nekompromisnou odvahou, s takou vášnivou (nepovediac fanatickou) húževnatosťou, že táto heréza právom dostala svoju prezývku v jeho mene. V podstate treba arianizmus chápať ako protiklad vierovyznania Savelia z Ptolemaidy, keďže Arius jasne vnímal pravoslávne vysvetlenie tajomstva Trojice ako savelianizmus. Pri výklade tejto základnej kresťanskej dogmy, podobne ako Savely, vychádzal z pojmu Boha ako dokonalej jednoty, ako do seba uzavretého Monáda. Ale tento božský Monad bol pre neho výlučne Bohom Otcom, ktorého vyhlásil za jediného, večného a nenarodeného. Arius nazval všetko ostatné, čo skutočne existuje, vo svojej podstate cudzie Bohu, majúce inú, svoju vlastnú podstatu. Koniec koncov, úplnosť božskej existencie vylučuje akúkoľvek možnosť, aby Boh komunikoval alebo dal svoju podstatu niekomu inému. Z toho vyplynul záver, že Slovo alebo Boží Syn, ako hypostáza, ako skutočne existujúci, je bezpodmienečne a úplne cudzí a nepodobný Otcovi. Tak ako iné stvorenia, aj Syn Slovo bolo stvorené z ničoho ako tvorca pokoja. Preto Syn nie je večný s Otcom; Medzi Otcom a Synom je určitá časová medzera. V opačnom prípade by existovali dvaja „Bezpočatí“, teda „dva začiatky“, a pravda o monoteizme by bola odmietnutá.
V teológii Arius dostal syn úlohu Demiurga, organizátora sveta. Keďže je Syn Božím stvorením, sám je stvoriteľom všetkých ostatných bytostí a jeho tvorivý postoj k nim ospravedlňuje meno Boh. Boh Ho prijal za syna, ale z tohto synovstva nevyplýva žiadna skutočná účasť na Božstve, žiadna skutočná podobnosť s Ním. Otec tvorí prostredníctvom Syna-Slova, pretože samotné Božstvo nemôže prísť do kontaktu s konečným svetom. Syn sa používa pri stvorení ako nástroj Otca. A hoci Slovo bolo najvyššie z Jeho stvorení, On je stále „stvorením“, to je niečo, čo sa stalo. Božská sláva je Mu sprostredkovaná nejako zvonku. Čo sa týka Ducha Svätého, on je prvým stvorením Syna a je ešte menším bohom ako On sám. Tieto ustanovenia obsahujú hlavný obsah učenia Ariusa. Bolo to v podstate popretie Božej Trojice, keďže Trojica pre Aria bola niečo odvodené a stalo sa: Trojica vzniká a momenty jej vzniku sú oddelené „časovými intervalmi“, jej hypostázy nie sú navzájom podobné, cudzie a nie súvečné. Toto nie je jediné Božstvo, ale skôr silné spojenie alebo „spoločnosť“ troch rozdielnych bytostí. V skutočnosti bol pre Ariusa len jeden Boh – Otec a Syn a Duch boli len najvyššie prvorodené „stvorenia“, sprostredkovatelia pri vytváraní mieru.
Keď sa Arius opýtal, prečo výhoda vtelenia v Kristovi pripadla na údel Syna a nie nejakého iného „stvorenia“, Arius odpovedal, že sa tak stalo podľa predvedomia Otca, ktorý vedel, aký krásny bude Jeho Syn po vtelení. , a preto Mu už pri stvorení povedal vlastnosti potrebné pre inkarnáciu. Árius chápal samotný zázrak Vtelenia do istej miery mechanicky a zjednodušene ako spojenie človeka Ježiša so Synom-Slovom do jediného Bohočloveka Krista a Slovo v tomto spojení hralo úlohu duše. S týmto prístupom nemohol byť Kristus skutočne považovaný za Božieho Syna a Arius tvrdil, že Ježiš bol Božím Synom len adopciou. Povedal: „Boh si Ho nevyvolil preto, že by mal od prírody niečo zvláštne a nadradené ostatným stvoreniam, a nie kvôli nejakému zvláštnemu vzťahu medzi Ním a Bohom, ale preto, že napriek premenlivosti svojej povahy sa prostredníctvom cvičenia neodchýlil. voči zlu vo svojich dobrých činnostiach. Keby Pavol alebo Peter preukázali rovnakú moc, ich adopcia by sa nelíšila od Jeho adopcie.“
Verejný spor, ako by sa dalo očakávať, nepriniesol žiadne výsledky. Obe strany zostali nepresvedčené. Potom sa ešte niekoľkokrát stretli, hádali sa a rozišli ako ešte presvedčenejší odporcovia. Musíme dať Alexandrovi, čo mu patrí - urobil všetko, aby odradil Ariusa od rozhovorov s alexandrijským duchovenstvom, a k represívnym opatreniam sa uchýlil až vtedy, keď on sám začal byť obviňovaný zo sprenevery s heretikom. V roku 320 zvolal koncil egyptských biskupov, aby diskutovali o arianizme. Biskupi odsúdili Ariusa a exkomunikovali ho. Potom sa však ukázalo, že ten druhý mal početných priaznivcov. Koncil musel odvolať dvoch biskupov, ktorí sa postavili na stranu Aria, piatich presbyterov a šiestich diakonov. Cirkevná rada však pokoj neobnovila. Arius odišiel z Alexandrie so vztýčenou hlavou nie ako kacír, ale ako spravodlivý muž prenasledovaný pre svoju vieru. Do vyhnanstva ho nasledovalo 700 panien, 12 diakonov a 6 starších (zo 16, ktorí boli v tomto meste).
V susedných krajoch nie všetci zdieľali rozhodnutie zastupiteľstva. Ariáni, ktorí opustili Egypt, našli podobne zmýšľajúcich ľudí a obrancov medzi biskupmi iných cirkví a v oblastiach blízko dvora. V Cézarei Palestíne ich prijal biskup Eusebius Pamphilus, jeden z najučenejších a najznámejších teológov svojej doby. Nezdieľal však extrémne názory Ariusa a správal sa opatrne. Ale Theognis z Nicaea a jeden z popredných biskupov tej doby, Eusebius z Nikomedie, boli úplne na strane nového učenia. Posledne menovaní napomáhali predovšetkým šíreniu arianizmu a posielali početné posolstvá biskupom Východu a Malej Ázie. Miestny spor sa tak zmenil na celocirkevný.
Arius tiež nezostal dlho ticho. Keď sa usadil v Nikomédii, svoje učenie založil v Thálii, knihe pozostávajúcej najmä z poézie určenej pre obyčajných ľudí. Teologické otázky boli v ňom prezentované tak s obľubou, že sa stali majetkom pouličných klebiet. Do sporu sa tak zapojilo mnoho laikov. Atanáz Veľký neskôr napísal o tom, ako priaznivci Aria hlásali svoje myšlienky: „Do dnešného dňa nie malý počet Ariánov chytá mladých na trhoviskách a kladie im otázky nie z Božích písiem, ale akoby sa vylievali z hojnosti ich srdcia: „Čo nie je alebo je, stvoril z existencie? Stvoril Ho, aby bol alebo neexistoval?" A znova: "Je tu jeden nenarodený alebo dvaja nenarodení?" Potom prídu za ženami a tiež im kladú svoje neslušné otázky: „Mali ste syna predtým, ako ste ho porodili? "Ako ste nemali syna, tak nebolo ani Božieho Syna, kým sa nenarodil." Všetko je plné ľudí, ktorí hovoria o nepochopiteľnom – ulice, trhy, križovatky. Pýtam sa, koľko obolov treba zaplatiť, a filozofujú o narodených a nenarodených. Ak chcete poznať cenu chleba, odpovedia: Otec je väčší ako Syn. Pýtate sa, či je kúpeľný dom pripravený, hovoria: "Syn prišiel z ničoho." Z týchto slov je zrejmé, ako hlboko ariánska heréza znepokojovala vtedajšiu spoločnosť. Je to pochopiteľné – celý ľud mal pocit, že spor nie je o abstraktnej teoretickej otázke, ale o samotnej podstate viery.
Cirkevná schizma konečne začala vážne znepokojovať svetskú vrchnosť. Cisár Konštantín I. sa po niekoľkých neúspešných pokusoch o zmierenie bojujúcich strán rozhodol zvolať ekumenický koncil na prerokovanie dogmy o Trojici. Začiatkom roku 325 zvláštnym príkazom pozval cisárskych biskupov, aby sa zhromaždili do Nicaea. Vzal na seba všetky náklady spojené s ich cestovaním a pobytom v Nicaei. Celkovo sa zišlo asi 300 biskupov, najmä z východných provincií (zo západných, zdá sa, na koncile nebolo prítomných viac ako 5 zástupcov). Stretnutia sa konali v jednej z komnát cisárskeho paláca od 19. júna do 25. augusta.
Dogmatická otázka, ktorú museli Nicejskí otcovia rozhodnúť, bola doslova nasledujúca: má byť Boží Syn uznaný za Boha, rovný v úcte Bohu Otcovi, alebo má byť považovaný len za najdokonalejšie stvorenie? Boli aj zástancovia tretieho hľadiska, ktorí uznávali Syna ako Boha, ale ako Boha, ktorý nemá rovnakú dôstojnosť ako Otec. Árijskú stranu na koncile zastupoval Eusébius z Nikomédie. Podporovali ho Mitrofan z Efezu, Patrophilus zo Scythopolisu a niektorí ďalší východní biskupi. Všetci spoznali Božieho Syna ako „stvorenie“. Ale takých extrémnych ariánov bolo málo – len asi 17 ľudí. Výrazne viac bolo takzvaných poloariánov. Dogmaticky sa držali starodávnej teórie podriadenosti – Božieho Syna síce uctievali ako Boha, no Jeho božstvo považovali za nerovné božstvu Otca, ale za podriadené. Túto stranu viedol známy cirkevný historik Eusébius z Cézarey. On sám a jeho nasledovníci boli silne ovplyvnení filozofiou Origena (). Stranu pravoslávnych biskupov viedol Alexandrijský biskup. Držala sa dogmatickej náuky, že Boží Syn je dokonalý ako Otec.
Ako bolo formulované vyznanie viery prísnych ariánov, nie je známe, no niet pochýb, že obsahovalo samotnú podstatu ariánskej doktríny. Totiž: „Syn Boží je dielo a stvorenie“, „boli časy, keď Syn neexistoval“, „Syn je v podstate premenlivý“. Arius, ktorý bol prítomný na prvých zasadnutiach koncilu, tento symbol sám prezentoval, no jeho vysvetlenia na biskupov nezapôsobili. Je to pochopiteľné, pretože Sväté písmo neobsahovalo žiadne z výrazov, ktoré navrhoval. Akonáhle bol symbol Arius odmietnutý, zoznam bol roztrhaný na kusy.
Po odsúdení čistých ariánov na koncile sa rozhoreli debaty medzi pravoslávnymi a poloariánskymi biskupmi. Ich hlava, Eusebius z Cézarey, navrhol vierovyznanie v tejto formulácii: „Veríme v jedného Boha Otca, všemohúceho, Stvoriteľa všetkého viditeľného i neviditeľného, a v jedného Pána Ježiša Krista, Slovo Božie, Boha z Boha, svetlo zo svetla, život zo života, jednorodený Syn, skrze ktorého všetko vzniklo, pre našu spásu sa vtelil... Aj my veríme v jedného Ducha Svätého.“ Bol to kompromisný symbol, ktorý mohli akceptovať ariáni aj ortodoxní kresťania. S energickou podporou Konštantína sa to však pravoslávnym podarilo radikálne zmeniť.
V prvom rade boli do symbolu zahrnuté slová „narodený z podstaty Otca“ a „súpodstatný“. Ako ukázali nasledujúce udalosti, tieto výrazy sa ukázali ako kľúčové v pravom zmysle, určujúce celú následnú cestu vývoja kresťanskej dogmy. Týka sa to najmä pojmu „súpodstatný“. Ariáni proti nej vehementne protestovali a poukazovali na to, že sa nikde vo Svätom písme nenachádza. Bolo navrhnuté nahradiť slovo „súpodstatný“ menej kategorickými pojmami „v podstate podobný“ alebo „v podstate rovnaký“. Ale pravoslávni biskupi s tým nesúhlasili, pretože dobre vedeli, že akákoľvek ariánska dialektika je proti takejto definícii bezmocná. Ak dokázali reinterpretovať iné výrazy a obrátiť ich svojím smerom, potom boli bezmocní proti slovu „súpodstatný“. Pravoslávni biskupi tvrdiac, že Syn je „súpodstatný“ s Otcom, zdôrazňovali najužšiu jednotu hypostáz Trojice bez toho, aby zakrývali ich rozdiely. V skutočnosti „súpodstatné“ znamenalo, že Otec a Syn „spolu“ alebo „naraz“ sú jedna a tá istá „esencia“, že Syn je tá istá podstata ako Otec, a nie iná, vytvorená z ničoho. Otca, alebo zrodený z Otcovej podstaty. Zároveň „konsubstanciálny“ neznamená „presne rovnaký“ alebo „identický“ vo všetkom, čo by bolo odchýlkou od sabellianizmu.
Ďalšie zmeny v symbole neboli také radikálne. Takže namiesto „Stvoriteľ úplne všetkého“ dali „Stvoriteľ všetkého“. Slovo „Božie“ bolo nahradené slovom „Syn Boží“. Fráza o vtelení Syna bola rozšírená o slová „ktorý zostúpil a stal sa človekom, trpel a tretieho dňa vstal z mŕtvych“. Tým sa vylúčilo chápanie vtelenia v generickom zmysle, teda v zmysle vtelenia do mnohých alebo aj všetkých spasených. Nakoniec bolo plnšie vyjadrené Božstvo Slova-Logos. Výsledkom bolo, že vierouka prijatá Prvým ekumenickým koncilom začala znieť takto: „Veríme v jedného Boha Otca, všemohúceho, Stvoriteľa všetkého viditeľného i neviditeľného. A v jedného Pána Ježiša Krista, Syna Božieho, splodeného z Otca, jednorodeného, to jest z podstaty Otca, Boh z Boha, svetlo zo svetla, pravý Boh z pravého Boha, splodený, nestvorený, jednopodstatný s Otcom, skrze ktorého bolo všetko stvorené; kvôli nám, ľuďom a kvôli našej spáse, ktorí sme zostúpili, vtelili sa, stali sa ľuďmi, trpeli, tretieho dňa vstali, vystúpili do neba a prídu súdiť živých i mŕtvych. A v Duchu Svätom."
Rozhodnutia koncilu znamenali úplné víťazstvo pravoslávia nad herézou, no víťazstvo bolo skôr dočasné ako konečné. Pravda tu hlásaná s otvorenou podporou cisára nebola každému úplne jasná a presahovala chápanie mnohých členov Rady. Čo sa dalo očakávať od tých, ktorí sa na ňom nezúčastnili? Väčšina vtedajších teológov reagovala na nicejskú definíciu zdržanlivo. Naozaj si to vyžadovalo objasnenie a interpretáciu, a to bolo možné len ako súčasť integrálneho doktrinálneho systému, keď bolo možné odhaliť iba jeho presný význam. Slovo „súpodstatný“ sa zdalo obzvlášť podozrivé, pretože príliš silne tvrdilo jednotu Otca a Syna, napriek tomu, že rozdiely medzi týmito hypostázami boli oveľa menej definované. Mnoho ľudí uvažovalo o sabellianizme, a preto sa aj pravoslávni biskupi vyhýbali používaniu nicejského symbolu. Pojem „hypostáza“, ktorý v tom čase definoval individuálnu osobu Najsvätejšej Trojice, ešte nenadobudol svoj konečný význam. Podľa ustálenej tradície malo veľmi blízky význam k slovu „esencia“ a často sa s ním stotožňovalo. To zatemnilo význam nicejského vyznania a následne to poslúžilo ako príčina mnohých nepokojov.
Toto všetko však bolo dopredu. V roku 325 sa zdalo, že spor s Ariánmi je definitívne vyriešený a nerozhodol v ich prospech. Sám Arius rozhodne odmietol uznať nicejský symbol. Bol odsúdený na zosadenie a vyhnanstvo do Ilýrie. Diela hereziarchu dostali príkaz podpáliť a tým, ktorí boli chytení v ich tajnom sklade, hrozil trest smrti. Eusébius z Nikomédie a ďalší dvaja biskupi, ktorí nechceli podpísať odsúdenie Aria, boli zbavení svojich stolíc a vyhnaní do Galie. Triumf pravoslávia sa však ukázal ako veľmi krátky. V decembri 326 zomrel arcibiskup Alexander Alexandrijský. Jeho nástupcom sa stal 28-ročný Atanáz (neskôr prezývaný Atanáz Veľký). Hneď nato začali Ariáni zvyšovať svoj vplyv.
K ich úspechu prispeli mocní patróni. Takže Konštantínova sestra Constantia bola veľmi znepokojená návratom Ariusa. Na jej žiadosť dostal jeden ariánsky presbyter blízky prístup k cisárovi. Pri každej príležitosti hovoril Konštantínovi, že Arius bol nespravodlivo odsúdený, že v skutočnosti sa jeho myšlienky vôbec nelíšia od definícií koncilu a že keby mu bolo umožnené vrátiť sa z exilu a slobodne ich prejaviť, bolo by aby bolo každému jasné, že všetci súhlasím s pravoslávím. Konštantín nakoniec podľahol presviedčaniu a súhlasil, že si vypočuje hereziarchove ospravedlnenia. Arius, ktorý sa objavil v paláci v roku 328, predložil Konštantínovi svoje vyznanie viery, v ktorom prefíkane a vyhýbavo obišiel nariadenie Nicejského koncilu o zhode Božieho Syna s Otcom. (V jeho vyznaní na túto tému doslova zaznelo: „Veríme v Pána Ježiša Krista, Božieho Syna, zrodeného z Boha Otca pred všetkými vekmi, Boha Slova, skrze ktorého bolo stvorené všetko na nebi a na zemi, ktorý zostúpil a vtelil sa...“ a pod.).
Konštantín bol úplne spokojný s Ariovým priznaním a poslal ho do Alexandrie, aby sa zmieril s arcibiskupom Atanázom a dostal od neho povolenie vrátiť sa k cirkevnému prijímaniu. Ale Atanáza, skúseného v teologických sporoch, bolo oveľa ťažšie oklamať. Hereziarchu neprijal a odvrátil sa od Aria, ako keby bol nečistý. Konštantín bol za to na Atanáza veľmi nahnevaný a písal mu tvrdé správy. Ariáni využili cisárovu nevôľu a zdvojnásobili svoje úsilie. Čoskoro sa Eusebius z Nikomedie vrátil na svoje oddelenie. Ale v roku 330 bol zosadený pravoslávny arcibiskup Antiochie Eustathius. Jeho stolica prešla na Ariánov. V roku 335 dosiahli Ariáni ďalšie dôležité víťazstvo na Jeruzalemskom koncile a dosiahli exkomunikáciu Atanáza Alexandrijského.
Aby Ariáni konečne znovu získali svoj vplyv, potrebovali už len zrušiť exkomunikáciu svojho hereziarchu. Za týmto účelom bol cisár dvorený z rôznych strán. Starnúci Konstantin nakoniec návrhom podľahol. V roku 336 povolal Aria z Alexandrie do svojho nového hlavného mesta Konštantínopolu a priamo sa ho opýtal, či pozná nicejský symbol. Arius odpovedal, že to prizná. Cisár mu prikázal prisahať a hereziarcha bez váhania zložil prísahu. Cirkevný historik Sokrates vysvetľuje túto zhodu jednoduchou sofistikou: Arius údajne napísal svoje priznanie na papier a tento papier držal pod pažou. Keď povedal, že „naozaj myslí tak, ako je napísané“, myslel tým svoje náboženstvo. Nech už je to akokoľvek, Konštantín veril v obrátenie heretika a nariadil konštantínopolskému biskupovi Alexandrovi, aby prijal Aria do cirkevného spoločenstva. Táto správa priviedla ariánov k veľkej radosti a pravoslávnych, naopak, do zmätku. Mohli len dúfať v Boží príhovor a ich modlitby skutočne nezostali nevypočuté. Hereziarcha vyšiel z paláca a kráčal stredom ulice ako víťazný muž, sprevádzaný mnohými podporovateľmi. Neďaleko Konštantínskeho námestia však zrazu pocítil uvoľnenie žalúdka. Keď sa opýtal, kde je nablízku latrína, okamžite sa tam ponáhľal a podľa Sokrata „upadol do takého vyčerpania, že mu pri výbuchoch okamžite odpadla zadná časť tela, potom sa vylialo veľké množstvo krvi a vyšli tenké vnútornosti. ; slezina a pečeň vypadli s krvou a okamžite zomrel.“
kresťanstvo. Čas sv. Konštantín
Zajtra bude Cirkev sláviť pamiatku svätých otcov Prvého (nicejského) ekumenického koncilu. Práve na tomto koncile bola odhalená Ariova heréza a bolo zostavené prvé vyznanie viery; Zúčastnili sa na ňom svätci. Mikuláš z Myry a Spyridon z Trimifuntu.
Prvý ekumenický koncil bol zvolaný v roku 325 do mesta Nicaea za cisára Konštantína Veľkého. Jeho hlavnou úlohou bolo odhaliť falošné učenie alexandrijského kňaza Aria, ktorý odmietol Božstvo a predvečné narodenie Božieho Syna z Boha Otca a učil, že Kristus je len najvyššie stvorenie.
Arius bol podporovaný biskupom z Nikomédie (Palestíny) Eusebiom, ktorý bol veľmi vplyvný na kráľovskom dvore, takže heréza sa v tom čase veľmi rozšírila. A dodnes nepriatelia kresťanstva, ktorí berú za základ herézu Arius a dávajú jej iné meno, mätú mysle a privádzajú mnohých ľudí do pokušenia.
Prvého ekumenického koncilu sa zúčastnilo 318 biskupov, medzi ktorými boli:, a iní Ariovo falošné učenie brilantne vyvrátil arcidiakon Atanáz, ktorý ako asistent biskupa Alexandra Alexandrijského nakoniec nahradil svojho učiteľa v tomto veľmi vplyvnom odbore. v kresťanskom svete.
Koncil odsúdil a odmietol herézu Ariusa a potvrdil nemennú pravdu – dogmu: Boží Syn je pravý Boh, narodený z Boha Otca pred všetkými vekmi a je večný ako Boh Otec; Je splodený, nie stvorený a je jednej podstaty s Bohom Otcom. Aby všetci pravoslávni kresťania mohli presne poznať pravú doktrínu viery, bolo to jasne a výstižne uvedené v prvých siedmich členoch vyznania viery. Na tom istom koncile sa rozhodlo o slávení v prvú nedeľu po prvom jarnom splne mesiaca, tiež sa určilo, že kňazi by mali byť ženatí a ustanovili sa mnohé ďalšie pravidlá.
Spomienku na 1. ekumenický koncil slávila Kristova cirkev od pradávna. Pán Ježiš Kristus zanechal Cirkvi veľké zasľúbenie: „Postavím svoju Cirkev a pekelné brány ju nepremôžu“ (Matúš 16:18). V tomto radostnom prísľube je prorocký náznak toho, že hoci život Kristovej Cirkvi na zemi bude prebiehať v ťažkom zápase s nepriateľom spásy, víťazstvo je na Jej strane. Svätí mučeníci svedčili o pravdivosti slov Spasiteľa, znášali utrpenie pre vyznanie Kristovho mena a meč prenasledovateľov sa sklonil pred víťazným znamením Kristovho kríža.
Od 4. storočia prenasledovanie kresťanov ustalo, no v samotnej Cirkvi vznikali herézy a na boj proti nim Cirkev zvolávala ekumenické koncily. Jednou z najnebezpečnejších heréz bolo arianizmus. Arius, alexandrijský presbyter, bol muž nesmiernej hrdosti a ctižiadosti. On, odmietajúc Božskú dôstojnosť Ježiša Krista a Jeho rovnosť s Bohom Otcom, falošne učil, že Boží Syn nie je Jednoznačný s Otcom, ale bol stvorený Otcom v čase.
Miestna rada, zvolaná na naliehanie patriarchu Alexandra Alexandrijského, odsúdila falošné učenie Aria, ale ten sa nepodrobil a po tom, čo napísal listy mnohým biskupom, ktorí sa sťažovali na odhodlanie Miestnej rady, rozšíril svoje falošné učenie po celom východe. , lebo vo svojom omyle dostal podporu od niektorých východných biskupov.
Na vyšetrenie vzniknutých problémov vyslal svätý cisár Konštantín (21. mája) biskupa Hosiusa z Corduby a po tom, čo od neho dostal potvrdenie, že heréza Aria bola namierená proti najzákladnejšej dogme Kristovej cirkvi sa rozhodol zvolať ekumenický koncil. Na pozvanie svätého Konštantína sa v roku 325 zišlo v meste Nicaea 318 biskupov – predstaviteľov kresťanských cirkví z rôznych krajín.
Medzi prichádzajúcimi biskupmi bolo veľa spovedníkov, ktorí trpeli počas prenasledovania a niesli na svojich telách známky mučenia. Účastníkmi koncilu boli aj veľkí predstavitelia Cirkvi – (6. decembra a 9. mája), (12. decembra) a ďalší svätí otcovia, ktorých si Cirkev uctieva.
Alexandrijský patriarcha prišiel so svojím diakonom Atanázom, neskorším alexandrijským patriarchom (2. mája), zvaným Veľký, ako horlivý bojovník za čistotu pravoslávia. Na zasadnutiach koncilu sa zúčastňoval cisár Konštantín, rovný apoštolom. Vo svojom prejave, ktorý predniesol v odpovedi na pozdrav biskupa Eusebia z Cézarey, povedal: „Boh mi pomohol zvrhnúť bezbožnú moc prenasledovateľov, ale neporovnateľne viac poľutovaniahodná je pre mňa každá vojna, každá krvavá bitka a neporovnateľne ničivejšia. je vnútorná súrodenecká vojna v Cirkvi Božej“. 
Arius, ktorý mal za podporovateľov 17 biskupov, sa hrdo držal, no jeho učenie bolo vyvrátené a koncilom bol z cirkvi vylúčený a svätý diakon alexandrijskej cirkvi Atanáz vo svojom prejave napokon vyvrátil rúhavé výmysly Ariovho. Koncilní otcovia odmietli vierovyznanie, ktoré navrhli ariáni. Ortodoxné vyznanie viery bolo schválené. Rovnaký ako apoštoli Konštantín navrhol koncilu, aby sa do textu vyznania viery pridalo slovo „podstatné“, ktoré často počul v prejavoch biskupov. Koncilní otcovia tento návrh jednomyseľne prijali.
V Nicejskom vyznaní viery svätí otcovia sformulovali apoštolské učenie o Božej dôstojnosti druhej osoby Najsvätejšej Trojice – Pána Ježiša Krista. Heréza Ariusa, ako klam pyšnej mysle, bola odhalená a odmietnutá. Po vyriešení hlavnej dogmatickej otázky koncil ustanovil aj dvadsať kánonov (pravidiel) o otázkach cirkevnej správy a disciplíny. Vyriešená bola otázka dňa slávenia Veľkej noci. Podľa uznesenia koncilu majú kresťania sláviť Veľkú noc nie v rovnaký deň ako židovský a určite v prvú nedeľu po jarnej rovnodennosti (ktorá v roku 325 pripadla na 22. marca).
Heréza Aria sa týkala hlavnej kresťanskej dogmy, na ktorej je založená celá viera a celá Kristova cirkev, ktorá tvorí jediný základ celej nádeje na našu spásu. Ak by Áriova heréza, ktorá zavrhla Božstvo Syna Božieho Ježiša Krista, ktorá potom otriasla celou Cirkvou a strhla so sebou veľké množstvo pastierov a stád, prekonala pravé učenie Cirkvi a stala sa dominantnou, potom by samo kresťanstvo už dávno prestalo existovať a celý svet by sa ponoril do bývalej temnoty nevery a povier.
Arius bol podporovaný biskupom Nikomedie Eusebiom, veľmi vplyvným na kráľovskom dvore, takže heréza sa v tom čase veľmi rozšírila. Dodnes nepriatelia kresťanstva (napríklad svedkovia Jehovovi), ktorí berú za základ herézu Arius a dávajú jej iné meno, mätú mysle a privádzajú mnohých ľudí do pokušenia.
Tropár sv. otcom Prvého ekumenického koncilu, tón 8:
Najslávnejší si ty, Kriste, Bože náš, / ktorý si založil našich otcov ako svetlo na zemi, / a naučil si nás všetkých pravej viere, / Milostivý, sláva tebe
Od čias apoštolov... Kresťania používali „články viery“, aby si pripomenuli základné pravdy kresťanskej viery. Staroveká cirkev mala niekoľko krátkych vyznaní. Vo štvrtom storočí, keď sa objavili falošné učenia o Bohu, Synovi a Duchu Svätom, vznikla potreba doplniť a objasniť predchádzajúce symboly. Tak vznikol symbol viery, ktorý teraz používa pravoslávna cirkev. Zostavili ho otcovia prvého a druhého ekumenického koncilu. Prvá ekumenická rada prijala prvých sedem členov Symbolu, Druhá - zvyšných päť. Na základe dvoch miest, v ktorých sa zišli otcovia prvého a druhého ekumenického koncilu, sa symbol nazýva nicejsko-konštantinopolský. Pri štúdiu je Krédo rozdelené na dvanásť častí. Prvý hovorí o Bohu Otcovi, potom cez siedmy vrátane - o Bohu Synovi, v ôsmom období - o Bohu Duchu Svätom, v deviatom - o Cirkvi, v desiatom - o krste, v jedenástom a dvanástom období - o vzkriesení mŕtvych a večnom živote.
SYMBOL VIERY tristo desiatich svätých, otca Prvého ekumenického koncilu, Nicaea.
Veríme v jedného Boha, Otca, Všemohúceho, Stvoriteľa všetkého viditeľného i neviditeľného. A v jedného Pána Ježiša Krista, jednorodeného Syna Božieho, splodeného z Otca, to znamená z Otcovej podstaty, Boha z Boha, Svetla zo Svetla, pravého Boha z pravého Boha, splodeného, nestvoreného, jednopodstatného s Otca, skrze ktorého bolo všetko, na nebi i na zemi; Pre nás zostúpil človek a pre našu spásu, vtelil sa a stal sa človekom, trpel a tretieho dňa vstal z mŕtvych a vystúpil do neba a opäť príde súdiť živých i mŕtvych. A v Duchu Svätom. Tí, ktorí hovoria o Božom Synovi, že bol čas, keď nebol, alebo sa nenarodil skôr, alebo že bol z tých, ktorí neexistujú, alebo z inej hypostázy alebo podstaty, hovoriac, že bol, alebo že Syn Boží je premeniteľný alebo premenlivý, tieto sú prekliate Katolíckou cirkvou a Apoštolskou cirkvou.
SYMBOL VIERY (dnes používaný v pravoslávnej cirkvi) stopäťdesiatich svätých otcom Druhého ekumenického koncilu v Konštantínopole.
Veríme v jedného Boha, Otca, Všemohúceho, Stvoriteľa neba a zeme, viditeľného pre všetkých a neviditeľného. A v jedného Pána Ježiša Krista, Syna Božieho, jednorodeného, ktorý sa narodil z Otca pred všetkými vekmi, Svetlo zo Svetla, pravý Boh z pravého Boha, splodený, nestvorený, jednopodstatný s Otcom, ktorým všetko boli; pre nás, človeče a pre našu spásu, zostúpil z neba a vtelil sa z Ducha Svätého a Panny Márie a stal sa človekom; ukrižovaný za nás pod Pontským Pilátom, trpel a bol pochovaný; a vstal na tretí deň podľa písiem; a vystúpil do neba a sedí po pravici Otca; a opäť ten, kto príde, bude slávou súdiť živých i mŕtvych a Jeho kráľovstvu nebude konca. A v Duchu Svätom je uctievaný a oslavovaný oživujúci Pán, ktorý vychádza z Otca, ktorý je s Otcom a Synom, ktorý hovoril proroci. Do jednej svätej, katolíckej a apoštolskej cirkvi. Vyznávame jeden krst na odpustenie hriechov. Čaj o vzkriesení mŕtvych a živote budúceho storočia. Amen.
Najreprezentatívnejšie debaty a najdôležitejší ekumenický koncil v ranej Cirkvi sa uskutočnil vďaka nadanému mysliteľovi Ariusovi. Pochádzal z Líbye alebo Cyrény a zjavne študoval v Antiochii, keďže Eusébia z Nikomédie nazýva „môj priateľ luciánista“ a Lucián učil v Antiochii. Len ťažko možno nájsť iné vysvetlenie pre takúto liečbu. Niektoré staroveké pramene spájajú začiatok jeho cirkevnej činnosti v Alexandrii s meletiánskymi spormi, ktoré v tom čase vznikli, no s najväčšou pravdepodobnosťou zbožne túžili ukázať, že slávny heretik bol takým od samého začiatku. Isté je, že AriusPôsobil totiž ako presbyter vo veľkom alexandrijskom kostole, čo bolo dosť vysoké postavenie: v tých častiach boli presbyteri ako biskupi pre svoje komunity, a keď bolo potrebné vymenovať alexandrijského biskupa, rozhodovali ich hlasy. Nie je prekvapujúce, že sa odvážil polemizovať so svojím biskupom Alexandrom na teologické témy. Teraz nie je možné určiť, kto prvý vyjadril nesúhlas: či bol Alexander pobúrený nekonvenčnými myšlienkami mladého presbytera, alebo Arius nemohol mlčať, keď videl myšlienky sabellianizmu v biskupových kázňach. Vo svetle Konštantínovho posolstva sa historickej pravde zdá byť bližšie prvá možnosť (Eusebius, Život Konštantína, 2.69). Svoju úlohu zohrali aj Alexandrove zlé vzťahy s ostatnými presbytermi, napr 321 g . so schizmatikom a nepriateľom Ariusa Collufa (Theodoret, „Cirkevné dejiny“, 1.4.3).
Problém, ktorý začal konflikt, nie je známy. Moderní teológovia pripisujú Ariusovi všetky názory, ktoré z nejakého dôvodu nezdieľajú, a staroveké dokumenty túto vec len zamieňajú. Po prvé , nezachovali sa takmer žiadne Ariusove vlastné diela. To, čo existuje, je obsiahnuté v spisoch jeho oponentov, a preto bolo vybrané na konkrétny účel alebo bolo úplne zmenené. Po druhé , často sa mu pripisujú slová, ktoré on sám nikdy nevyslovil, napríklad slávne „Bol [čas], keď nebol“, popierajúc večnosť Syna. Ak by toto slovné spojenie skutočne patrilo jemu, odporcovia by na to priamo upozornili. Po tretie , polemika okolo Aria viedla k nezhodám v mnohých otázkach, cirkevných (o údajnej tyranii biskupa Atanázia), ako aj teologických (o Otcovi a Synovi), to všetko sa pripisuje „árijskej polemike“, hoci Sám presbyter nebol priamo zapojený do týchto sporov. Malo by sa pamätať na to, že Arius a arianizmus - ďaleko od toho istého.
Prežívajúce posolstvá a básnické dielo Thalia naznačujú, že sám Ariuspovažoval sa za obdivovateľa tradícií, vyznávača vážených učiteľov a poslušného duchovného. Veril, že je „jeden Boh, nesplodený, večný, bez počiatku“ („Epištola Alexandrovi“) a Boží Syn nám akoby zjavuje Otca svojou odlišnosťou od Neho: „Nazývame ho Nesplodeným , lebo vedľa nás je ten, ktorý sa svojou prirodzenosťou narodil; oslavujeme Ho ako Bezpočiatočného, pretože blízko je Ten, ktorý má začiatok; uctievame Ho ako Večného, lebo nablízku je Ten, ktorý sa zjavil v čase“ („Falia“, I.3-5). Vďaka svojim obmedzeniam v tomto smere môže Syn komunikovať s ľuďmi, nedokonalými bytosťami, a rozprávať im o nevýslovnom Bohu. Aj sám v sebe je Otec nevysloviteľný a nikto, dokonca ani Syn, o Ňom nemôže úplne povedať. Tento nekonečný a neopísateľný Boh je Bohom Svätého písma a zrodil „Jednorodeného Syna až do večnosti a skrze Neho stvoril veky a vesmír a splodil Ho nie podľa podoby, ale v pravde“ („Epist Alexandrovi“).
Tu je Arius uchyľuje sa k osvedčenej metóde, ktorú poznajú aj apologéti: chráni nepochopiteľnú a nemennú podstatu Otca, prenášajúc na Syna starostlivosť o stvorenie sveta a časov. Zasiahne niečo iné. Ariusov obľúbený výraz je „jednosplodený“ (grécky monogenes) a vychádza predovšetkým z Jána. 1:18: „Boha nikto nikdy nevidel; jednorodený Syn, ktorý je v lone Otcovom, zjavil.“ V niektorých rukopisoch Evanjelia podľa Jána je namiesto „jednosplodeného Syna“ „jednosplodený Boh“ a tento výraz sa nachádza aj v Ariusovi („Thalia“, 11,23).
Slovo „jednosplodený“ svedčí o tom, že Syn nemá vlastnosť neplodenia, ktorá je charakteristická pre Otca, ale výrazne sa líši od všetkých stvorení, pretože „jednosplodený“ znamená „jediný svojho druhu“. Je „dokonalým Božím stvorením, ale nie ako jedno zo stvorení; narodený (grécky gennetos), ale nevyrobený (grécky gegennemena)“ („Epistola Alexandrovi“). To isté s Ariusompíše o večnosti a bezpočiatku. Syn má počiatok alebo prameň (grécky: arche) v Otcovi a On sám je Stvoriteľom vekov, a preto pred Ním nebol čas. Nie je večný v rovnakom zmysle ako Otec, pretože sa „narodil pred časom“, pred stvorením sveta. Arius ďalej uvádza, že Syn sa líši od Otca, je samostatnou a nezávislou bytosťou, pretože nemá najdôležitejšie vlastnosti Otca, a to večnosť a negeneráciu. Môže byť nazývaný „stvorením“, „niečím stvoreným“, pretože prišiel z ničoty.
V každom prípade grécka Biblia jasne hovorí, že Pán urobil múdrosť začiatkom svojej cesty, prvé zo svojich stvorení (Prísl. 8:22). To znamená, že On jediný prišiel priamo od Otca v tom zmysle, že existuje len z vôle Otca, všetko ostatné (a Duch) vzniklo skrze Syna. Otec Ho podľa svojej vôle obdaril hojnosťou slávy a keď Ho splodil, priblížil sa k hraniciam svojej moci: „Otec môže splodiť takého, ako je Syn, ale nie znamenitejšieho, dokonalejšieho alebo silnejšieho“ (“ Thália“, II.28-29). Ariusove obľúbené mená pre Krista sú Syn a Boh. Vyhýba sa výrazom „Logos“, „Múdrosť“ a „Sila“, okrem prípadov, keď ide o oslávenie Syna podľa vôle Otca, pretože sa bojí pripísať nemenné vlastnosti Otca. splodeného Syna: „Boh je múdry, lebo on sám učí múdrosť všetkým vedám“ („Falia“, 11.10). Syn je Otcova múdrosť, ktorá tvorí svet a zjavuje poznanie Boha.
Niektorí z Ariusových priaznivcov verili, že volať Syna takýmito menami znamená narastajúcu nejednoznačnosť. Ariusovi odporcovia tvrdili, že mená ako Múdrosť, Slovo a Sila naznačujú, že Syn má večnosť ako Otec, keďže Boh bol vždy múdry, mysliaci a silný. AriusMohol by som urobiť výhradu, že výraz „Boh“ používam vo vzťahu k Synovi rovnako konvenčne ako „Logos“ a „Múdrosť“, ale v skutočnosti to tak nie je. Syn je pravý Boh, hoci „jednosplodený“ Boh.
Kľúčové slová sú náchylné na nejednoznačnosť. Ak sa Syn narodil z Otca, nemôže byť bez počiatku (grécky: anarchos). Možno Ariusznamená „vytiekla ako rieka z fontány“. Tento názor zastávali jeho a Origenovi odporcovia, ktorí trvali na „večnom pokolení“ Syna Otcom. Je však možné, že hovoríme o večnej existencii Otca bez Syna až do chvíle, keď sa Syn narodil. Ariusovi odporcovia mu pripisovali slová: „Bolo to, keď nebol“ (grécky: en pote hote ouk en). Zdá sa, že niektoré riadky z Falina (II.20-23) to potvrdzujú: „Bola Jednota, ale Dualita nebola, kým nebol. Pôvodne, keď ešte nebol Syn, Otcom bol Boh. Ale Syn, ktorý nebol, zostal v Otcovej vôli, on je jednorodený Boh."
Ak by čas ešte neexistoval, čo by mohlo znamenať slovo „ešte“? Samotný Ariussa neponáhľa s riešením tohto paradoxu: „Boh, prvá príčina všetkého, je nenarodený a jeden, iný neexistuje. Syn sa narodil mimo čas Otcom, a keďže bol stvorený pred všetkými vekmi, nebol pred jeho narodením“ („Epištola Alexandrovi“). Oficiálna správa od Alexandra ( 325 g .), kde preklína Arius, to považuje za hlavnú herézu: „Ukazuje sa, že Boh nebol vždy Otcom, ale boli časy, keď Otcom nebol. Slovo Božie nezostáva od večnosti, ale bolo stvorené z neexistencie: večný Boh stvoril predtým neexistujúce z neexistujúceho“ (Sokrates, "Cirkevné dejiny", 1.6.9). Najdôležitejšou otázkou v spore bola teda večná existencia Syna.
Myšlienky Aria a jeho oponentov sú ovplyvnené filozofickými debatami známymi niektorým kresťanským teológom o večnosti sveta a vzťahu medzi formou a obsahom. Má svet začiatok? Existuje Boh mimo stvoreného vesmíru? Môže byť forma poznateľná bez obsahu, z ktorého je údajne vytvorená? Origenvytvoril obraz sveta, v ktorom žijú stvorené „mysle“, večné s Bohom (toto je podobné Platónovmu svetu ideí) a existuje mnoho prechodných hmotných tiel, v ktorých sú mysle uzavreté. Navyše, večnosť Syna-Loga nebola v rozpore s večným stvoreným vesmírom čistého rozumu, schopného učiť hmotu.
Arius ale rovnako ako Origenov protivník Metod nemohol prijať myšlienku stvoreného sveta, ktorý je večný s Bohom. Priestor a čas existujú iba v Synovi, ktorý sa zjavuje z vôle Božej: „Múdrosť sa stala múdrosťou z vôle nadovšetko múdreho Boha“ („Thalia“ 11,24); „Priviedol Ho do spoločenstva so sebou podľa svojej vôle“ („Epis Alexandrovi“). Podľa Ariusa bol pred Synom a stvoreným svetom bezčasový Boh a On splodil Syna a dal s Ním život času a všetkému stvoreniu.
Alexander sa nikdy neunaví vyčítať ariánom myšlienku „premenlivého“ Krista (Sokrates, "Cirkevné dejiny", 1.6.10-12). Ariove vlastné listy toto obvinenie vyvracajú (Epistola Alexandrovi, List Eusébiovi). „Variabilita“ znamená prechod na horšiu kvalitu, ale pre Boha je to nemožné. Ariuspovažoval Syna za nezmeniteľného, ale v menej absolútnom zmysle ako Otec: Jeho stálosť je zachovaná vôľou Otca, to znamená, že pre Syna je v zásade možná zmena. Antiochijský antiariánsky koncilprekliaty „tých, ktorí hovoria, že je nezmeniteľný svojou vôľou a popierajú Jeho nemennosť svojou prirodzenosťou, ako Otec“. Niektorí moderní teológovia veria, že „najdôležitejšou črtou arianizmu je tvrdenie, že Syn sa môže slobodne meniť k lepšiemu a odolávať pokušeniu silou vôle. To sa však nezhoduje s Ariovou túžbou ukázať, že Syn je trvalý a nadradený akejkoľvek stvorenej bytosti.
Zásah Konštantína
Keď Konstantinnakoniec porazil Licinia a začal v rokoch 324-325. posilnil svoje postavenie na východe, objavil rozdelenie v cirkvách. Historici stále nedospeli ku konsenzu o dátume Alexandrijského koncilu, ktorý odsúdil šiestich presbyterov, šiestich diakonov a dvoch líbyjských biskupov, hoci sa s najväčšou pravdepodobnosťou konal na samom začiatku. 325 g . Predtým sa na podobnom stretnutí rozhodlo o vylúčení Ariusa a jeho priaznivcov z Cirkvi, potom sa presťahovali do Palestíny a založili tam komunitu. A Ariusa Alexander si dopisoval s biskupmi v iných krajinách. Najvplyvnejším na východe bol Eusebius, ktorému boli podriadené kostoly hlavného mesta Nikomédia. Postavil sa na stranu Aria a okamžite ho podporili niekoľkí biskupi Palestíny a Sýrie, najmä ďalší Eusebius (z Cézarey), najväčší vedec a historik svojej doby, prezývaný aj Pamphilus podľa svojho origenistického učiteľa.
Konštantín sa pokúsil vyriešiť konflikt a 324 g . napísal list adresovaný obom pôvodcom sporu Alexandrovi a Ariovi (Eusébius, Život Konštantína, 2,63-72). Jeho list spomína pôvod nezhody, hovorí o nezmyselnej otázke, ktorú Alexander položil na nejaké miesto zo „Zákona“ (t. j. Svätého písma), a o unáhlenej a nesprávnej odpovedi na ňu. Takýto rozhovor nemohol byť pre poslucháčov užitočný a vo všeobecnosti neodrážal žiadnu duševnú aktivitu. Cisár radil jednoducho zabudnúť na otázku aj odpoveď, aby sa ukončila hádka, ktorá sa začala. Správa sa však oneskorila, koncil už oficiálne oznámil anathemu a podľa cirkevných pravidiel nemohlo dôjsť k zvratu. Ak by Arius a jeho priaznivci boli odpustení a prijatí do Cirkvi, zostali by celý život laikmi; a aj takéto neúplné obnovenie stavu si vyžiadalo osobný príkaz cisára. Ako správne poznamenáva Eusébius z CézareyKonštantínove pokusy o nastolenie mieru v Cirkvi mu robia česť, ale zostali len pokusmi.
Antiochijská katedrála 325 g.
Na jar 325 g . Koncil sa konal v Antiochii, druhom najväčšom meste na východe. Príležitosťou bola voľba biskupa, ale rozhovor sa zvrtol na arianizmus, keďže hlavy cirkví, ktoré sa zhromaždili, boli v tejto otázke akoby v neprítomnom spore. Väčšina podporovala Alexandra a nový biskup Eustathius viedol boj proti „škodlivej heréze“ a usilovne ju presadzoval až do svojho odvolania z úradu niekedy medzi rokmi 326 a 330. Z dokumentov katedrály sa zachovalo len synodálne posolstvo. Uvádza, že rada podporuje Alexandra, ktorý preklial ariánov; Potom je dané „pravidlo viery“ a na konci sú prekliati traja biskupi, ktorí nesúhlasia so všeobecným názorom.
Antiochénske „pravidlo viery“ je podstatne dlhšie ako Nicejské vyznanie viery a konkrétne uvádza názory väčšiny na kontroverzné otázky. Hovorí, že „jeden Boh, všemohúci Otec, nepochopiteľný, nemenný a nehybný“ je Stvoriteľ a Zákonodarca. Ježiš Kristus, Jeho jednorodený Syn, sa nenarodil tak, ako bolo všetko stvorené, ale nejakým tajomným spôsobom, ktorý pozná iba Otec a Syn. Jeho vzťah k Otcovi sa redukuje na slovo „Obraz“ (grécky: Eikon): keďže je Obrazom Otca, je tiež nemenný a nehybný; nemožno si myslieť, že bol adoptovaný alebo sa zjavil z ničoty úsilím vôle. Spomína sa aj Narodenie, umučenie a zmŕtvychvstanie Krista podľa tela, ako aj jeho úloha pri poslednom súde. Samostatne sú uvedené škodlivé mylné predstavy: že Kristus bol stvorený; že bol čas, keď On nebol; že je nemenný pre snahu vôle – „lebo náš Spasiteľ je obrazom Otca vo všetkom a zvlášť v tomto“.
Je zrejmé, že všetky tieto ustanovenia boli vypracované pod vplyvom Alexandra, aby sa vyriešili rozpory medzi ním a Ariusom: potvrdila sa spoločná večnosť Otca a Syna, narodenie a nestvorenosť Krista, Jeho nemennosť (a sú diskutované jemné rozdiely medzi nemennosťou a nehybnosťou). Odklon od Alexandrových predstáv je načrtnutý len v časti, kde sú všetky argumenty zredukované na biblický text o Božom obraze. Tu, ako čoskoro uvidíme, cítiť ducha antiochénskej teológie.
Posledná časť synodálneho posolstva je venovaná nehoráznemu správaniu Teodota z Laodicey, Narcisa z Neronie a Eusébia z Cézarey, ktorí nechceli zdieľať názory väčšiny. Pre každý prípad sú disidenti dočasne exkomunikovaní z Cirkvi s upozornením: majú právo objaviť sa na „veľkej kňazskej synode v Ancyre“, činiť pokánie a uznať pravdu. Tak sa začína nová kapitola ariánskeho sporu.
Markell z Ankyry
Nie je známe, kto navrhol usporiadať „veľkú kňazskú synodu v Ancyre“; je dosť možné, že to bol Konštantín, ktorý po jeho správe nevidel žiadnu zmenu. Skupina biskupov na čele s Marcellom z Ancyry prišla s touto myšlienkou v jeho mene a získala podporu. Marcellusove názory, ktoré sa v priebehu rokov stávali čoraz jasnejšími, vysvetľujú mimoriadnu popularitu arianizmu na východe. Líšia sa od „pravidla viery“ prijatého v Antiochii (pozri jeho „Epis Júliovi Rímskemu“). Syn má rovnaké vlastnosti ako Otec, keďže je Jeho Slovom, Múdrosťou a Mocou, čo znamená, že je s Ním v jednej bytosti (podstata, hypostáza) od večnosti. Myšlienka troch Božích osôb bola pre Marcella úplne neprijateľná.
Východných kresťanov pobúril najmä Marcellov prístup k výkladu tých pasáží Starého zákona, kde tradične nachádzali potvrdenie myšlienky, že Kristus je nezávislou Božou osobou, podobne ako Otec. Biskup z Ancyry interpretoval všetky tieto texty tak, že sa týkajú Ježišovho pozemského života. Slová „Mňa mal Pán na začiatku svojej cesty pred svojimi stvoreniami“ (Prísl. 8:22 podľa gréckej Biblie) sa zvyčajne chápali ako predvečné narodenie Syna ešte pred objavením sa sveta (Alexander a Ariusobaja sa držali presne tohto názoru), ale Marcellus veril, že hovoríme o Narodení podľa tela, ktoré bolo začiatkom „nového stvorenia sveta“. Predstavoval Boha ako večnú nedeliteľnú Bytosť (Monádu) so Slovom a Duchom priamo v ňom vlastnom, ktoré sa v určitom historickom čase objavujú a vytvárajú dojem „dyády“ (dvojky) alebo „triády“ (trojice), ale ako svet sa vyvíja, opäť sa vracajú do vnútra jediného Boha.
Marcellus bol tiež odsúdený za nesprávny výklad 1. Kor. 15:24-28. Veril, že Kristus príde druhýkrát a bude súdiť svet, potom sa Kráľovstvo Syna prestane, vydá sa do rúk Otca a potom „Boh bude všetko vo všetkom“. Na konci časov sa Boh opäť premení na pôvodného Monada. Marcellus veril, že všetky zmienky o nezávislom konaní Syna sa vzťahujú na jeho telesnú existenciu (teda na obdobie od počatia v lone Panny Márie po ustanovenie Jeho Kráľovstva na zemi); po zvyšok času existuje a vládne ako Logos a Myseľ Otca. Marcellusovi odporcovia citovali z Lk. 1:33: „Jeho kráľovstvo nebude mať konca“ – a trvali na tom, že Syn je večná, nezávislá a osobná hypostáza. Podrobnosti tohto sporu sa objavili roky po Nicejskom koncile, keď Marcellus napísal traktát proti árijskému filozofovi Asteriovi a Eusébiovi z Cézarey.- ničivá práca proti Markellovi.
Nicejský koncil a vyznanie
Ak by sa synoda konala v Ancyre pod vedením Marcella, ako sa pôvodne plánovalo, potom by bol výsledok stretnutia vopred určený: prevládli by najextrémnejší odporcovia Ariánov. Bez toho, aby som chcel zaujatú diskusiu, Konstantinsa rozhodol presťahovať ho do Nicaea pod zámienkou výhodnej geografickej polohy mesta a priaznivého podnebia. Je možné, že túto myšlienku vnukol cisárovi Eusébius z Nikomédie, ktorý mal blízko k dvoru a mal v Nikáji priateľa, biskupa Theognisa. Do Nicaea sa dalo ľahko dostať mnoho dopravných ciest, a preto na ekumenický koncil prichádzali biskupi z celej ríše, hoci skôr z východu. Dvadsiateho mája 325 g . Na slávnostnom otvorení, ktorému predsedal Konstantin, sa zúčastnilo najmenej 230 ľudí. Žiaľ, detaily diskusie sa k nám nedostali, jej priebeh je potrebné rekonštruovať z útržkovitých a subjektívnych spomienok účastníkov, ako aj z niekoľkých oficiálnych protokolov. Euzébius z Cézarey vám pomôže dozvedieť sa o prijatých rozhodnutiach, krátko predtým odsúdený na Antiochijskom koncile. Dá sa predpokladať, že pred cisára predstúpil s novým vydaním Cirkevných dejín. V starej verzii sa kniha skončila spoločným víťazstvom Konštantína a Licinia, no teraz Eusebius narýchlo pridal opis Liciniových zločinov proti kresťanom a príbeh o zjednotení všetkých krajín do jedinej ríše pod vedením Bohom vyvoleného Konštantína. . Po koncile poslal Eusebius do Cézarey list, ktorý zachoval jeho protivník Atanáz („O dekrétoch“, 33; pozri tiež: Sokrates, "Cirkevné dejiny", 1.8).
Eusebius cituje dve vyznania: jedno svoje a druhé prijaté na ekumenickom koncile, s ktorým bol nútený súhlasiť. Biskup tvrdí, že svoje vyznanie sa naučil pred krstom a neskôr ho sám vyučoval ako presbyter a biskup. Odtiaľ pochádza názov „Cisárske vyznanie viery“:
„Veríme v jedného Boha, Všemohúceho Otca, Stvoriteľa všetkého viditeľného i neviditeľného;
A v jedného Pána Ježiša Krista, Slovo Božie, Boh z Boha, Svetlo zo Svetla, Život zo života, jednorodený Syn, splodený pred všetkým stvorením, splodený z Otca pred všetkými vekmi, skrze ktorého bolo všetko stvorené; pre našu spásu sa stal telom a prebýval medzi ľuďmi a trpel a tretieho dňa vstal z mŕtvych a vystúpil k Otcovi a opäť príde v sláve súdiť živých i mŕtvych;
Veríme v jedného Ducha Svätého."
V tomto vyznaní nie je nič nesprávne, pravdepodobne sa objavilo v Cézarei dávno pred ariánskym sporom. Eusebius sám od seba dodáva, že verí v existenciu a bytie troch osôb, z ktorých „Otec je skutočne Otec, Syn je skutočne Syn, Duch Svätý je skutočne Duch Svätý“, a cituje Mat. 28:19 ako dôkaz Trojice. Podobne ako Arius, ktorý tvrdil, že Syn bol splodený „nie podľa podoby, ale v pravde“, Eusebius hovorí, že jeho vyznanie je v protiklade s myšlienkou, že Syn existuje iba ako Múdrosť alebo Slovo Otca a je od Neho na nerozoznanie.
Biskup považoval jeho prezentáciu kresťanského učenia za nevyvrátiteľnú (hoci sa to niektorí snažia spochybniť) a odvolal sa na autoritu Konštantína, ktorý prijal cisársky symbol a odporučil ho na široké šírenie s pridaním slova „konpodstatný“ (grécky homo- ousios). Autenticita týchto udalostí je nepochybná, napriek zjavnému záujmu rozprávača. Eusébiov najhorší nepriateľ Eustatius z Antiochiepodáva vec úplne inak: Eusebius (aj keď nie je jasné, či bol z Cézarey alebo Nikomedie) prišiel so symbolom, ktorého obsah uvrhol prítomných do rozhorčenia, roztrhli zvitok a napísali nový text svoje miesto. Je dosť možné, že hovoríme o rovnakej udalosti. Tak či onak, Konstantinnavrhol zahrnúť do vyznania slovo „súpodstatný“.
Eusebius uvádza, že „pod zámienkou pridávania homoousios“ zostavili nasledujúcu verziu:
„Veríme v jedného Boha, Všemohúceho Otca, Stvoriteľa všetkého viditeľného i neviditeľného;
A v jedného Pána Ježiša Krista, Syna Božieho, splodeného z Otca, jednorodeného, čiže z podstaty (ousia) Otca, Boha z Boha, Svetla zo Svetla, pravého Boha z pravého Boha, zrodeného, nestvorený, jednopodstatný s Otcom, skrze ktorého stvorené všetko na nebi i na zemi; kvôli nám ľuďom a kvôli našej spáse, ktorí sme zostúpili a stali sa telom, stali sa človekom a trpeli a tretieho dňa vstali z mŕtvych a vystúpili do neba a opäť prídu súdiť živých a mŕtvy;
A v Duchu Svätom."
A tým, ktorí hovoria, že „to bolo, keď ešte nebol“ a „predtým, ako sa nenarodil“ a „prišiel z ničoty“, alebo že Syn Boží má inú bytosť (hypostázu) a inú podstatu (ousia) alebo že je premenlivý a nestály – nech je názov Katolíckej apoštolskej cirkvi prekliaty.
Takto vyzeral pôvodný text Nicejského vyznania viery. IN 381 g . na ďalšom ekumenickom koncile v Konštantínopole bol revidovaný, ale starý názov zostal, pretože „Nikeo-Constantinograd“ znelo príliš dlho.
Kde sa vzala táto možnosť? Všeobecne sa uznávalo, že Eusebius navrhol cisársky symbol a na jeho základe bol zostavený nicejský symbol. Avšak v 1905 . našiel a zverejnil dokument, ktorý sa ukázal byť jedinou správou o postupe Antiochijského koncilu, ktorá sa k nám dostala. Z toho jasne vyplývalo, že Euzébius bol dočasne exkomunikovaný z Cirkvi až do ďalšej úvahy o tejto otázke v Ancyre. Potom sa „veľká kňazská synoda“ presunula do Nicaea a slovo dostal Eusébius, zrejme na žiadosť Konštantína. Zneuctený biskup sa chcel vybieliť pred ctihodným snemom predložením všeobecne uznávanej vierouky schválenej cisárom. Rozdiely medzi týmito dvoma textami sú dosť veľké, dokonca aj v malých detailoch, takže je pravdepodobnejšie, že nicejský symbol bol napísaný nanovo bez toho, aby sme sa pozreli na ten Cézarejský. Eusebius sám verí, že rozdiel je veľmi významný a niektoré výrazy kritizuje. Niektoré nezrovnalosti stoja za zmienku.
1. Záverečná anathema je namierená proti arianizmu tak, ako bol reprezentovaný. Avšak sám Ariusnespadá pod väčšinu obvinení: neexistuje žiadny dôkaz, že napísal: „Bolo to, keď nebol“; nikdy netvrdil, že Kristus je premenlivý a nestály. Hoci má frázy „predtým, ako sa nenarodil“ a „prišiel z ničoty“, je možné, že slová „z ničoty“ sú nesprávne pochopené.
žalobcovia, ale on sám má na mysli niečo iné (pokračuje: „to znamená, že nie je súčasťou Boha a nie je nižšou esenciou“, pozri: Theodoret, "Cirkevné dejiny", 1.5.4). V istom momente hovorí „stvorený“, ale pôvodný text Nicejského vyznania viery to ani nespomína. Neskôr Eusebius z Nikomédie a Theognis povedal: „Podpísali sme vierovyznanie, ale nie kliatbu. my
akceptujeme dogmy symbolu, ale neveríme, že odsudzovaná sekta je skutočne taká, ako bola opísaná“ (Sokrates, "Cirkevné dejiny", 1.14.3). Súdiac podľa týchto výhrad, obaja biskupi napriek tomu podpísali symbol aj kliatbu, ale neverili, že by sa obvinenie týkalo Aria.
2. Oba symboly obsahujú slovo „jednosplodený“, ale rôznymi spôsobmi. V Eusebiovi sa objavuje na konci opisu jediného Pána Ježiša Krista, po slovách „Boh od Boha, Svetlo zo Svetla“ a hneď za ním sú vysvetlenia „pred všetkým stvorením“ a „pred všetkými vekmi“. Je jednorodený v zmysle „jediného svojho druhu“, narodený pred všetkým stvorením. Rovnaké slová od plk. 1:15 prevzali ariáni a použili ako dôkaz stvorenia Krista. Podobne Euzébius chápe „splodený z Otca pred všetkými vekmi“ – Syn jedinečným a zvláštnym spôsobom prišiel od Otca ešte skôr, ako sa zjavil čas. Autori Nicejského vyznania viery nemohli prijať takýto výklad. Marcellus a Eustathius verili, že plk. 1:15 sa týka zjavenia Krista v tele, nového stvorenia sveta. Výrazy „narodený z Otca“ a „jednorodený“ pre nich znamenali, že Kristus má pôvod v podstate (ousia) Otca. Podľa Marcella je Kristus nástrojom stvorenia sveta, keďže je Logos, sídliaci priamo v Otcovi, Jeho Múdrosti a Moci. Nie je náhoda, že v Nicejskom symbole výraz „skrze ktorého bolo všetko stvorené“ bezprostredne nasleduje po slovách „jednej podstaty s Otcom“ a v Busebiovi nasleduje po „narodený pred všetkými vekmi“. V nicejskom texte sa Boh javí ako jediná Esencia (ousia), ktorá tvorí v jedinom pohybe prostredníctvom svojej vlastnej Múdrosti a dualita sa objavuje až pri Vtelení.
3. Ďalší rozdiel: Eusebius nemá frázu namierenú proti ariánom: „splodený, nie stvorený“.
4. Namiesto Cézarey „stala sa telom a prebývala medzi ľuďmi“ Nicejský symbol znie: „stala sa telom, stala sa človekom“. Eustathius chcel zdôrazniť úplnosť Kristovho vtelenia: na to, aby sa človek stal človekom, nestačí len telo; Ariáni aj Alexandrovi priaznivci túto pozíciu podcenili a predstavovali Božieho Syna predovšetkým ako človeka, ktorý si vzal na seba ľudské telo.
Eusebius nemal rád Nicejský symbol. Slovo „súpodstatný“ by mohlo naznačovať, že Kristus prišiel od Otca iným spôsobom ako splodením detí manželom a manželkou podľa vôle tela. Nevylučovala však inú interpretáciu: akoby sa od Neho zrazu oddelila časť Otca; práve tento strach podnietil Aria k odmietnutiu termínu homoousios ako manichejského(spomína to dvakrát v liste Alexandrovi a raz vo Falin, str. 9). Keďže Euzébius nechcel vyvolávať nový spor, prijal toto stanovisko a uistil sa, že prvý výklad je správny: „Syn sa nijako nepodobá splodenému stvoreniu, ale vo všetkom je ako Otec, ktorý ho zrodil; a nepochádza z inej hypostázy alebo podstaty, ale od Otca“ („Epistola Alexandrovi“, 5 a 7). Tu sa uchyľuje k argumentu, ktorý bol proti nemu použitý v Antiochii: Syn je vo všetkom podobný Otcovi a nemá iný zdroj ako Otec.
Západná tradícia hovorí o jedinej podstate (substantia) Otca, Syna a Ducha Svätého. Eustathius a ďalší používali v tomto význame homoousios. Eusebius a mnohí jemu podobní toto slovo prijali, ale upravili jeho výklad. Možno práve nejednoznačnosť bola dôvodom výberu tohto konkrétneho termínu. Eusebius so závideniahodnou zručnosťou zvolil pre všetky ustanovenia nicejského symbolu taký výklad, aby neodporoval jeho chápaniu slova „súpodstatný“. Fráza „predtým, než nebol“, čo je anathema, by sa mohla vzťahovať na ľudské narodenie Krista, pred ktorým nepochybne bol (Epištola Alexandrovi, 9), ale niektorí to chápali ako opis predvečnej existencie Otca, v ktorej nebol Syn.
Výraz homoousios sa prekladá ako „súpodstatný“ a význam tohto slova je nejednoznačný. „Jeden“ môže znamenať „rovnaký“ a „rovnaký“. „Esencia“ sa môže vzťahovať na konkrétnu vec alebo osobu, ako aj na jej povahu, povahu. Eusébius prijal názor mnohých východných biskupov, teda že homoousios treba chápať ako „majú rovnakú povahu“.
Je nepravdepodobné, že by prví oponenti Ariusa súhlasili s každým slovom nicejského symbolu. Kliatba obsahuje ustanovenia, s ktorými Alexander zápasil; však Ariusv liste mu odmieta homoousios a tvrdí, že v tomto sa ich názory zhodujú. Vo vlastnom posolstve biskup zdôrazňuje, že Syn je večný s Otcom, nemenný a nestvorený. Toto je stanovisko Antiochijského koncilu bez dodatkov v duchu Marcella, ktoré charakterizujú Nicejský symbol. Neskôr Konštantínopolská katedrálazachová homoousios, ale odstráni niektoré typické nicejské črty.
Dekréty Nicejského koncilu a ich dôsledky
Takmer všetky rozhodnutia boli prijaté jednomyseľne v Nicaea. Po ukončení koncilu boli cirkvám zaslané zoznamy uznesení. Alexandrijskej cirkvi a všetkým komunitám v Egypte a Líbyi bolo zaslané posolstvo o kliatbe názorov Aria a o zosadení dvoch líbyjských biskupov – Theonasa z Marmarice a Secunda z Ptolemaia – za neprijatie vyznania viery. Vyriešené boli aj dva ďalšie problémy.
Prvá otázka sa týkala Meletiánov, ktorí sa oddelili od egyptskej cirkvi a založili dve komunity. Meletiusbol zbavený všetkých práv, hoci si formálne zachoval štatút biskupa; Ním vysvätení kňazi mohli slúžiť len pod dohľadom biskupov lojálnych Alexandrovi a uplatniť sa na biskupskú hodnosť len s Alexandrovým súhlasom. Tieto ponižujúce podmienky neprispeli k zmiereniu strán.
Druhá otázka sa dotýkala záujmov hlavne Antiochijcov: koncil sa rozhodol sláviť Veľkú noc nie so Židmi, ale v súlade s rímsko-alexandrijským zvykom. Sýrske cirkvi si stále udržiavali svoju tradíciu pôstu počas predveľkonočného týždňa židovského kalendára, pričom pôst končil na sviatočnú nedeľu. Alexandrijci vypočítali prvý spln mesiaca po jarnej rovnodennosti a Veľkú noc stanovili na nedeľu, ktorá po ňom nasledovala. Rímsky systém bol ešte zložitejší: pôst sa mal skončiť najneskôr 21. apríla, v deň založenia mesta, no zvyčajne sa ich kalendár zhodoval s alexandrijským. Konštantínosobne napísal sýrskym cirkvám, aby prehodnotili svoj zvyk, a oni čoskoro opustili starú veľkonočnú tradíciu. Na Nicejskom koncile bolo prijatých 20 kánonov. Neriešia tri hlavné problémy, ale nie je dôvod pochybovať o ich spoľahlivosti. Hovoríme o dôsledkoch prenasledovania, o šírení Cirkvi vo vzdialených krajinách a o jednotnom cirkevnom poriadku, ktorý zohľadňuje rozdiely medzi klérom a laikmi. Uznáva sa autorita Alexandrie, Ríma a Antiochie nad komunitami v okolitých krajinách (kánon 6) a čestné postavenie Jeruzalema napriek jeho podriadenosti Cézarei (kánon 7). Tieto dekréty jednoducho upevnili už existujúci vzťah medzi cirkvami. Novatiánom bolo ponúknuté zmierenie za veľmi miernych podmienok: ich duchovenstvo si ponechalo všetky práva a mohlo slúžiť po obvyklom akte pokánia (kánon 8). Stúpenci Pavla zo Samosatu podliehali krstu, kňazi zostali v úrade podriadení novej vysviacke (kánon 19). Posledné pravidlo odráža všeobecný východný princíp, podľa ktorého legálnosť krstu závisí od stupňa ortodoxie teologického učenia. Pavlove názory, podobne ako názory Montany, boli uznané ako falošné učenie, a preto ich sviatosti nemali žiadnu silu. Na konci koncilu biskupi odišli po veľkolepej hostine s Konštantínom na počesť dvadsiateho výročia jeho vlády. Zostalo len niekoľko ľudí, ktorí mali za úlohu spracovať katedrálne materiály a uskutočniť zasadnutie miestneho cirkevného súdu. Pravdepodobne prispeli ku Konštantínovým vážnym rozhodnutiam. Koncom roka cisár odvolal Eusébia z Nikomédie a Theognisa z ich funkcií, hoci koncil v tejto veci neprijal žiadne uznesenia. Dvaja vážení biskupi dovolili anathematizovaným ariánom prijať sväté prijímanie a Konštantín obvinil Eusébia zo zrady a odpadlíctva. To však neupokojilo ariánov v Alexandrii poslali cisárovi list, kde Ariusponúkol svoje vyznanie a tvrdil, že jeho názory zodpovedajú učeniu koncilovej cirkvi a Svätému písmu (Sokrates, "Cirkevné dejiny", 1.26.2-7). Je zrejmé, že nicejský symbol sa ešte nestal štandardom ortodoxie a predtým bola žiadosť prijatá cisárom a synodou. Eusebius a Theognis sa odvolali na ten istý súd so sťažnosťou a pripomenuli, že napriek tomu podpísali Nicejský symbol na koncile; obom bolo odpustené a prinavrátené ich práva.
Cirkevný súd, ktorý súdil prípady Aria, Eusebia a Theognisa, niekedy nazývaný aj Druhý Nicejský koncil, sa konal v roku 327 resp. 328 g . Od tejto chvíle sa začal vzostup Eusébia z Nikomédie a upevňovanie jeho postavenia vo východnej cirkvi; Takto to pokračovalo 30 rokov. Medzitým Alexander a jeho nástupca AtanázHeretika Ariusa nechceli prijať za presbytera a konfrontácia pokračovala.
Za sporom o narodení Syna, Jeho existencii a večnosti stojí otázka, ktorá nie je vždy braná do úvahy. Ariusveril, že jediný spôsob, ako obhájiť dogmu o božskej prirodzenosti Ježiša Krista, je postaviť Ho o krok nižšie ako Otca, ktorý zostane nepochopiteľný a nevysloviteľný. Niektorí historici považujú Aria za monistu, ktorý má blízko k novoplatonizmu a dokonca aj Origenes videl svet ako jediné kontinuum, rozdelené na úrovne; Božia transcendencia sa stáva prijateľnou myšlienkou: celá realita je v podstate krokom od stvorenia k Stvoriteľovi. Ariusovi odporcovia poukazovali na to, že priepasť medzi Stvoriteľom a svetom je bezodná a Kristus je Stvoriteľ, nie stvorenie.
Ako čas plynul, spor sa nezastavil, strany sa obrátili k tým aspektom otázky, ktoré spočiatku unikali ich pozornosti: mal napríklad Syn božskú prirodzenosť alebo bol stvorený? Obe strany verili, že Boh nám dovolil vidieť Jeho tvár prostredníctvom Ježiša Krista. Arius však nemožno nazvať skutočným monistom, nikdy nepovedal, že transcendentálny Boh cez Syna plynule prechádza do stvoreného sveta. Naopak, ostro odsúdil takéto názory, ostro kritizoval tých, ktorí v Synovi videli „výtok z Otcovej bytosti“ a tvrdil, že medzi Synom a stvorením je obrovský rozdiel. Všetko pripisoval vôli Otca, ktorý je podľa definície nepoznateľný a neopísateľný. Túto vôľu nazýva prinajlepšom tajomnou a v horšom vrtošivou. Alexander a Afanasynaopak, verili, že zázrak zostúpenia z neba priniesol spasiteľnú milosť z toho veľmi nepochopiteľného vrcholu, kde boli Otec a Syn v nerozlučnom spoločenstve. Ich evanjelium bolo bohatšie a hlbšie ako Áriovo, a to aj s prihliadnutím na podceňovanie tohto mysliteľa zo strany alexandrijských biskupov.
8. marca 2009 pri príležitosti triumfu pravoslávia moskovský patriarcha Kirill slávil Božskú liturgiu a modlitbu v Katedrále Krista Spasiteľa v Moskve. Počas bohoslužby sa zhromaždeným prihovoril kázňou, ktorej text zverejnila oficiálna stránka Patriarchia.RU.
Pri rozvíjaní myšlienky, že heretici boli vzdelaní a autoritatívni ľudia svojej doby, patriarcha povedal nasledovné:
"Ľudia nasledujú silného vodcu, ktorý vie, ako presvedčiť, ktorý môže ísť osobným príkladom. Väčšina heretikov boli takí silní cirkevní vodcovia, ktorí mali medzi ľuďmi obrovskú autoritu. Stačí si spomenúť na Aria, presbytera Konštantínopolu (zvýraznenie pridané - ed.) Bol kazateľom, mudrcom, teológom Jeho meno bolo v Konštantínopole mimoriadne smerodajné pri obrane Aria a jeho učenia nám história prináša príklady, ako na trhoch v Konštantínopole vypukli spory a dokonca aj fyzické konflikty. bolo veľa ľudí pripravených nasledovať Ariusa na smrť."
Medzitým „Pravoslávna encyklopédia“ uvádza: „ARIUS [grécky ??????] (256, Líbya (?) - 336, K-pol), alexandrijský presbyter, heretik, vznik falošného učenia v 4. stor. spojené s jeho menom (pozri arianizmus).
A. sa objavil v Alexandrii počas prenasledovania kresťanov za cisára. Galérie (305-311). Horlivosť pre vieru z neho urobila stúpenca Melícia z Lycopolisu, ktorý zaujal mimoriadne rigorózne stanovisko v otázke prijatia do Cirkvi tých kresťanov, ktorí sa zo strachu pred mučením alebo smrťou zriekli Krista, no chceli sa vrátiť do Cirkvi. Melitius sa v tejto otázke postavil proti arcibiskupovi. Petra I. Alexandrijského, ktorý bol k padlým zhovievavejší. Podľa niektorých prameňov bol A. biskupom vysvätený za diakona. Melitiem, podľa iných – arcibiskup. Peter (Sozom. Hist. eccl. I 15). Potom A. bol arcibiskup exkomunikovaný. Petra z cirkevného prijímania za to, že verejne odsúdil jeho konfrontáciu s Melitiusovými prívržencami: exkomunikoval prívržencov biskupa. Melitia alebo im odmietol krst. Po mučeníctve arcibiskupa. Peter (311) A. zjednotený s Alexandrijskou pravoslávnou cirkvou. Alexandrijský biskup Akhila ho vysvätil za presbytera a pridelil do mestského kostola. Baukaleos (Epiph. Adv. haer. 68,4; 69,1), bol poverený výkladom sv. Písma (Theodoret. Hist. eccl. I 2).
A. patril do školy antiochénskeho exegéta a teológa Luciana z Antiochie, ktorý bol zasa do značnej miery ovplyvnený herézou dynamického monarchianizmu antiochijského biskupa. Pavla I. zo Samosatu. A. nebol originálny mysliteľ a veľmi sa opieral o teológiu svojho učiteľa Luciana. Určitý vplyv na jeho heretické názory mali aj isté prvky teológie alexandrijskej školy. Medzi jeho podporovateľmi a patrónmi boli obaja biskupi, ktorí pochádzali z Luciánovej školy, a tá časť Origenova nasledovníkov, ktorí popierali jeho učenie o večnosti sveta. Dôvodom pre vznik ariánskych sporov bola zrážka A. s biskupom. Alexandria od Alexandra (v roku 318) ohľadom otázky Kristovho božstva a jeho rovnosti s Otcom, ktorú popieral, domnievajúc sa, že Kristus má inú podstatu a je stvorením Otca, hoci bol stvorený skôr ako svet.
A. verejne potvrdil svoje vyznanie - biskup. Alexander ho odsúdil a vylúčil z Cirkvi (Epiph. Adv. haer. 69,3). A. oponenti predpokladali, že skutočným dôvodom jeho odporu voči Alexandrovi bola osobná nespokojnosť s tým, že nebol zvolený za biskupa (Theodoret. Hist. eccl. I 2, 3). V spore s biskupom. Po Alexandrovi nasledovala tretina alexandrijského kléru. Odsúdený Alexandrijským koncilom (320/21) opustil mesto a bol priateľsky prijatý vplyvnými ľuďmi na cisárskom dvore. Konštantína I. Veľkého od biskupov Eusébia z Cézarey a Eusébia z Nikomédie. Pomerne veľa ľudí v Ázii sympatizovalo s jeho myšlienkami. Medzi ním a Alexandrom sa podarilo dosiahnuť zmierenie, no len čo sa vrátil do Alexandrie, spor sa opäť rozhorel s ešte väčšou horkosťou. Na vyriešenie sporu imp. Konštantín zvolal Vesmír. Prvý Nicejský koncil (325). Na koncile bol A. odsúdený a vyhnaný do Ilýrie. Čoskoro po koncile, biskup. Eusébius z Cézarey sa otvorene postavil na stranu A. a prostredníctvom Konstancie, cisárovej sestry, sa mu podarilo dosiahnuť návrat z vyhnanstva. A. náhle zomrel v Konštantínopole. Sv. rozpráva o svojich úskokoch a o „rozsudku, ktorý dostal od spravodlivého Sudcu“. Athanasius, tento príbeh historici opakovane citujú (Athanas. Alex. Ep. Serap. 3; Theodoret. Hist. eccl. I 14).“
Takmer celý cirkevný život Aria, jedného z najznámejších heretikov, bol spätý s Alexandriou a zomrel až v Konštantínopole: na príkaz cisára ho mal carihradský biskup prijať do spoločenstva, ale dňa po ceste do chrámu sa Arius cítil zle a vošiel na toaletu a tam zomrel.
Príčinou takejto hrubej faktickej chyby patriarchu Kirilla bolo možno to, že si pomýlil osobnosť Aria s zúrivými spormi okolo jeho učenia, ktoré sa po desaťročia skutočne odohrávalo nielen v Konštantínopole, ale takmer v celej Rímskej ríši. Svätý Gregor Teológ, ktorý bol pravoslávnym biskupom v Konštantínopole v čase, keď tam dominovali ariánski heretici, jedným zo svojich slov uvádza príklad toho, ako „na trhoch v Konštantínopole vypukli spory a dokonca fyzické konflikty“, ktoré patriarcha spomína vo svojej kázni.
Pripomeňme, že súčasný moskovský patriarcha v roku 1970 ukončil Leningradskú teologickú akadémiu s titulom kandidáta teológie a zostal profesorom, učiteľom dogmatickej teológie. V rokoch 1974 až 1984 - rektor Leningradských teologických škôl. Od 26. 2. 1994 - člen Synodálnej teologickej komisie. Biskup Kirill je čestným členom Petrohradskej teologickej akadémie (1986); čestný doktor teológie na Teologickej akadémii v Budapešti (Maďarsko, 1987); čestný doktor Kresťanskej teologickej akadémie vo Varšave (Poľsko, 2004).
