Pagina curentă: 1 (cartea are un total de 12 pagini)
Vadim Shlakhter, Serghei Hholnov
Psihodinamica vrăjitoriei sau o introducere în paralogie
primii lor ghizi în această lume minunată
INTRODUCERE
Mintea umană, această carte – să nu gândească. Crede-mă, confort interior și distracție, putere și putere – tot acest lux nu este nicidecum un gând. Vai. În lumea noastră, doar grijile, regretele, eșecurile, nenorocirile sunt complet logice și, cel mai important – o frică otrăvitoare de toate acestea, otrăvind constant viața tuturor celor două picioare, sau aproape a tuturor. Prin urmare, vă sugerăm să vă alunecați din jugul logicii în lumea magică a paralogiei, să vă uitați de acolo la voi și să vă faceți plăcere pe neașteptate. Se pare că am auzit undeva că acolo o persoană care gândește se transformă în altceva, poate mai perfect și, în orice caz, mai fericit. În cele din urmă, scopul oricărei logici – a condamna lumea și a se justifica, în timp ce sarcina cea mai de înțeles a paralogiei – stabilește-te în lume cu confort maxim și învață să râzi cu adevărat. Dar asta – doar una dintre sarcinile sale și cu siguranță nu cea mai importantă.
De fapt, tărâmul logicii este incomensurabil de mic în comparație cu tărâmul paralogiei. Primele sunt legate de a doua, ca un avion spre spațiu. Iar o persoană care gândește este doar un punct din planul logic. Vă invităm să transformați o zi din acest punct fără chip într-o figură spațială de lux.
Acum – în câteva cuvinte despre noi înșine. În cadrul logicii, avem multe denumiri funcționale sau pseudo-nume. Psiholog practicant, hipnotizator, doctorat, maestru al luptei corp la corp si al tragerii cu gloante, instructor pentru antrenarea luptatorilor din fortele speciale, senpai – asta e departe de lista completa comenzi rapide logice ale unuia dintre noi; al doilea poate fi desemnat în mod logic ca redactor, jurnalist, scriitor. Dar, în spațiul paralogic, suntem mereu cei care ne-am propus să fim împreună. Uneori, un magician vă va vorbi prin traducătorul său competent al limbajului magic normal în limbaj uman subnormal. Altă dată, de exemplu, ți se va oferi să râzi împreună doi interlocutori veseli. În general, aceasta este exclusiv problema ta. – simți cine comunică exact cu tine la un moment dat. Apropo, ultimul – cel mai important și, poate, cel mai dificil.
Între timp, succesul oricărei comunicări depinde direct de codul de limbă folosit, mai precis, de cât de clar sunt interpretați termenii de ambele părți. Aici este pur și simplu necesar ca fiecare cuvânt să fie perceput exact în sensul în care este pronunțat și, dacă este posibil, cu toate nuanțele și nuanțele și în toată polisemia lui. Într-o lume logică, acest lucru pur și simplu nu se întâmplă.
De exemplu, spui cuvântul „acasă” pentru a însemna un spațiu împrejmuit, confortabil, în care frumoasa ta soție îți face cafeaua dimineața. Dar constructorul nereușit care te ascultă își amintește de cadrul neterminat al structurii pe care a ridicat-o cândva, în care, dintr-un motiv necunoscut, două etaje s-au prăbușit brusc. Vă veți înțelege? Desigur că nu. Acesta este cazul chiar și cu cele mai simple cuvinte. – cu atât mai mult cu cele care indică concepte complexe.
În acest sens, amintim un incident foarte amuzant care a avut loc în glorioasa capitală a culturii, orașul Sankt Petersburg. Un artist prieten de-al nostru i s-a comandat un semn pentru un birou, pe care, la insistențele clientului, urma să fie înfățișat eroicul troian Eneas. (Adevărul este că firma client, care era angajată în producția de sticle și alte recipiente din sticlă, se numea exact așa, „Aeneas”. În general, artistul nostru aduce semne.
- Nu-i rău, desigur... Numai că avem nevoie de un alt Eneas. Avem de-a face cu sticlă, așa că Eneasul nostru este pur și simplu obligat să sufle - ei bine, ca într-un tablou italian al unui maestru necunoscut (o necunoscută este pentru noi, dar pentru tine, artist, această pânză trebuie cu siguranță cunoscută).
Bietul artist chiar transpira: cum sufla asta?! Și ce fel de tablou este acesta, în care un fugar troian navighează nu pe mare, nu se luptă cu dușmanii, nu se încruntă asupra femeilor, ci explodează vulgar, ca nevasta unui negustor kustodian după ceai?! Cu toate acestea, artistul a fost iute la minte și, prin urmare, și-a dat seama curând ce doreau de la el. S-a dovedit că clienții îl aveau în vedere pe străvechiul stăpân al vânturilor Aeolus, doar puțin încurcat numele.
Chiar și vechii arieni, spre necazul lor, au observat că o persoană gânditoare interpretează orice cuvânt după bunul plac la un moment dat, iar în următorul - într-un mod complet diferit; acest fapt trist a fost spus din belșug în scripturile lor.
În general, pentru a dezvălui originalitatea unui anumit popor, este suficient să apelăm la limbajul acestuia. De exemplu, iakutii au mai mult de cincizeci de cuvinte pentru vânt. În plus, acestea nu sunt în întregime sinonime. Un cuvânt definește un vânt puternic și rece de nord-est, altul - un vânt moderat de vest etc. Desigur, pentru păstorii de reni care cutreieră tundra, vântul este un fenomen esențial.
Mansi, vânători de taiga, au douăzeci de cuvinte pentru taiga, pădure. Indienii folosesc multe cuvinte pentru a se referi la diferite aspecte ale conștiinței umane. Nu întâmplător această perioadă a dat naștere atâtor religii și sisteme filozofice. Poate că cineva va fi interesat de ce fenomene de viață sunt cel mai pe deplin reprezentate astăzi în limba noastră nativă rusă, sau, să zicem, aproape în a noastră, dar, mulțumesc lui Dumnezeu, nu este încă engleza nativă. Probabil, acesta este ceva din domeniul comerțului...
Din păcate, mii de cuvinte și chiar întregul vocabular, de regulă, nu sunt suficiente pentru a transmite în mod adecvat cele mai simple lucruri. (Din fericire, acest lucru este adevărat numai în planul logicii.) De aceea există poezia în lume. În opinia noastră, poezia adevărată este o încercare prin mijloace lingvistice - ritm, sunet, metaforă - de a transmite inexprimabilul. Cu alte cuvinte, poezia reflectă efortul instinctiv inconștient al unei persoane pentru paralogie. Poezia adevărată, chiar dacă de neînțeles, este totuși inteligibilă. Același lucru se poate spune despre muzică și despre pictură și despre dans - și, în general, despre orice artă. Deci, paralogia este adevărata artă, sau chintesența tuturor artelor.
Care este, din punctul nostru de vedere, diferența dintre știință și artă? Știința – ca și arta – este numită un fenomen foarte eterogen. De exemplu, fizica este o știință; istoria este și știință. Ce au in comun? Da, asta în ambele subiectul cunoașterii este privit ca din exterior. Cu alte cuvinte, înțelegerea științifică a ceva implică o împărțire în subiect și obiect, în văzut și vizibil, în cunoscător și în cunoscut. În artă, creația și creatorul sunt contopite. Adesea, limba noastră demonstrează o lipsă flagrantă, evidențiind un singur cuvânt pentru a desemna fenomene care sunt complet diferite în esență. De exemplu, medicina, care studiază influența anumitor factori asupra sănătății umane. - aceasta este, desigur, știință. Dar acțiunile unui chirurg de a îndepărta o tumoră de la un pacient sunt deja o artă, dar nu ezităm să le numim pe amândouă medicină sau chiar medicină științifică. Repetăm, paralogia este artă și chiar mai mult decât artă, ci puterea dătătoare de viață a tuturor artelor posibile.
Acum să revenim la limbă. Cuvintele noastre cheie sunt verbele „înțelege” și „știi”. Așa că vrem să înțelegeți și să cunoașteți semnificația pe care le dăm. În opinia noastră, a înmulți vreo două numere pe un calculator și a afla care va fi produsul lor, nu înseamnă deloc să afli. Mai mult, chiar dacă parcurgeți singur întreaga procedură de înmulțire - să zicem, pe o foaie de hârtie într-o coloană - tot nu veți ști cu adevărat rezultatul. Pentru că simpla fixare a informațiilor abstracte în minte, precum și achiziționarea mecanică a oricărei informații, din punct de vedere al paralogiei, nu sunt cunoaștere. Acum, când ți-e foame sau sete, atunci știi cu adevărat asta. Încercăm să arătăm asta în procesul de înțelegere, permițând ceva a sti toată ființa noastră trebuie să fie implicată.
Cunoașterea logică a ceva conține negație în sine – cel puțin sub forma unei îndoieli. Spunând da, creezi o oportunitate ipotetică de a spune nu. Așa este aranjată mintea noastră, conștiința noastră. Dar în subconștient, în subcortex, e al nostru sistem nervos nu există deloc negare, Subconștientul nu este capabil să se ocupe de acele lucruri care pur și simplu nu există în lume. Aceasta este prerogativa minții. Abia născut, o persoană este deja stie că el există. Și în privința asta nu are nici cea mai mică îndoială. De aici – Creștin „Eu sunt” sau hindus „Tata tvam asi” care înseamnă „Eu sunt acela” sau „Eu”. – existente”.
În general, dacă intenționați să percepeți cu mintea și să analizați cuvintele noastre, atunci este mai bine să închideți și să puneți deoparte această carte. Nu vom reuși nimic. Vrem să încerci să simți, să simți cu toată ființa ta ceea ce se spune în aceste pagini. Acest lucru nu necesită deloc efort. Este suficient doar să te adaptezi la percepție. Și atunci, poate, vei găsi ceva aici pentru tine.
S-ar putea să ne opună: ei spun că și mintea este necesară pentru ceva – nu degeaba omul este înzestrat cu ea. Cu siguranță o minte logică – un lucru util, uneori chiar necesar. De aceea, în unele cazuri vom apela la el. Numai că nu este potrivit peste tot și nu întotdeauna, dar peste tot își înfige nasul înălțat.
În general, vom încerca să folosim mai puțini termeni. Și dacă urmezi sfaturile noastre cu privire la modul de percepție a acestei cărți, atunci totul îți va fi clar, iar întrebările complicate vor înceta să te chinuie. Din păcate, acest lucru nu se va întâmpla imediat.
Și din moment ce întrebările sunt încă posibile, să încercăm să anticipăm măcar câteva dintre ele și să le răspundem în avans. (Practic, pentru a vă dezabișnui și mai mult să puneți întrebări cu totul.) Ni se pare că însuși titlul acestei cărți va tulbura mintea interesantă a cuiva în primul rând. Asa de:
– Ce este paralogia până la urmă?
– Vă rog. Paralogia este un anumit mod de a gândi care diferă de cel obișnuit, logic. Dar aceasta „nu este doar o logică pe dinafară, ci mai degrabă – sentiment, încredere interioară de nezdruncinat, emanând chiar din temeliile ființei noastre. Intelegi ceva? – Așa e, nimic. Dacă am putea răspunde verbal la această întrebare, atunci paralogia nu ar merita deloc să vorbim. Citiți această carte și încercați - apoi răspundeți singuri. Dacă, desigur, ești încă interesat de acest lucru... Dar sperăm că acest lucru nu se va întâmpla.
Auzind despre unii noua teorie sau doctrină, mulți oameni încep imediat să se chinuie cu întrebarea:
– Și cum se compară cu religia, cu etica, cu morala?
– Să începem cu faptul că paralogia nu este deloc o teorie sau o doctrină și, prin urmare, pur și simplu nu are puncte de contact cu etica și, mai mult, cu morala. În ceea ce privește religiile, situația este mai complicată. De fapt, paralogia este mama tuturor religiilor. Dar fiicele ei, după cum se spune, izbucnind în oameni, dar fără a câștiga o minte (sau, dimpotrivă, „apucă” excesul lui), adesea stăpânesc și se leapădă de adevărata lor rudenie. Ei bine, iar mama, iarăși într-un mod relativ, uneori nu își refuză plăcerea de a apăsa pe nasul copilului ei jucăuș. Mult mai rău este faptul că surorile nu se pot înțelege între ele, deși niciuna dintre ele nu are avantaje reale față de celelalte. Dar avantajele sunt imaginare pentru fiecare – mai mult decât suficient! Acestea din urmă sunt doar sub jurisdicția eticii și a moralității. Ne-am amintit de o anecdotă veche, dar destul de bună, s-ar putea spune, pe această temă.
Un evreu vine la un rabin:
- Rabi, am o mare durere! Propriul meu fiu, Isaac, a decis să fie botezat!
Rabinul ridică mâinile:
Oh, aceasta este cu adevărat o mare tristețe! Dar cum te pot ajuta?
„Atunci am venit la voi ca să cereți sfaturi de la Tatăl nostru Ceresc.
- Mai bine să nu convingi! Va fi teribil de lipsit de tact. El are aceleași necazuri cu Fiul.
Hindușii au o vorbă: „Disputa dharma("dharma" – credință, datorie, set de principii; skrt.) al altei persoane, deci, pentru a-și demonstra propria prostia." Așa ar fi totul!
Dacă primele întrebări ipotetice au vizat în principal semantică, atunci poate că următoarea va fi legată de lexicologie.
- De ce ai folosit cuvântul „introducere” în titlul cărții tale?
- Da, pentru că în acest domeniu nu vă putem da decât un impuls inițial. Luați în considerare: cea mai înaltă paralogie (și doar cea mai înaltă paralogie există) - fiecare are a lui. Nu se transmite și este inutil să discutăm despre asta.
În sfârșit, la ce folosește să fii anormal?
Va trebui să răspundem la această întrebare și cu o întrebare.
- Ar fi în regulă dacă ai câștiga dintr-o dată mulți bani - de o mie de ori mai mulți decât de obicei? - Probabil ca nu.
- Va fi bine? - Desigur, bine. Sperăm că problema a fost rezolvată și că sunteți mulțumit.
Capitolul 1. Arena acțiunilor noastre
În primul rând, să te facem fericit. Cu toate acestea, am decis să adăugăm un pic de logică acestei cărți esențial paralogice - pentru gust, ca să spunem așa. Există mai mult în primele capitole; în cele ce urmează – mai mic. Doar te rog să nu-ți lași mintea să-ți explodeze obrajii prea mult cu răsfățul nostru.
Acum imaginați-vă (atâta timp cât nu intenționăm să desenăm nimic) două axe de coordonate care se intersectează, așa cum ar trebui să fie. Pe verticală, suntem de acord să amânăm valorile cantitative ale activității psihicului uman. În acest caz, oamenii de știință vorbesc de obicei despre tot felul de impulsuri, emisii și ritmuri ale creierului; chiar le măsoară cumva; numai nouă, din fericire, nu ne pasă de toate acestea. De-a lungul axei orizontale, vom determina potențialul volițional al unei persoane, iar acesta este un fel de forță misterioasă care leagă împreună toate subpersonalitățile care alcătuiesc personalitatea completă a fiecăruia dintre noi.
Imaginează-ți că ai băut din greu într-o companie prietenoasă, apoi ai vorbit cu prietenii tăi tot felul de prostii și, în plus, ai spart serviciul preferat al gazdei sau l-ai păcălit cumva. Într-o stare normală, acest lucru nu ți s-ar fi întâmplat niciodată. A doua zi dimineata iti aduci aminte de toate acestea si nu te simti prea confortabil. Și chiar și cerșitul la telefon „Hai, cine nu se întâmplă...” nu aduce liniște sufletului tău lâncezitor. Repești situația de ieri iar și iar în mintea ta și încă nu poți înțelege de ce te-ai comportat în acest fel. Până la urmă, așa ești neplăcut, în primul rând, pentru tine însuți; asa nu vrei sa te accepti.
Între timp, totul este foarte simplu. Alcoolul a încetinit funcțiile cortexului tău cerebral, iar subcortexul a prevalat. Și asta înseamnă că personalitatea ta obișnuită - cea pe care alții o cunosc, cu care te-ai obișnuit deja și care este rezultatul tuturor numeroaselor tale subpersonalități - a lăsat temporar locul unora dintre acestea din urmă. Iată-o, chiar această subpersonalitate, a cărei existență, poate, nici nu ați bănuit-o înainte și ați aranjat toată această saltă. Dar, trezind, ai devenit la fel, iar acum mintea ta logică, aparținând în întregime și complet cortexului creierului tău, nu-ți permite să admiti că ieri ai fost la propriu. nu tu.
Apropo, o astfel de experiență poate fi foarte utilă. Trebuie doar să aduni mult curaj și să nu fii prea leneș să-l folosești. Puteți acționa așa. Sincer, amintește-ți de tine în acea stare. Redă întreaga imagine iar și iar în mintea ta: ce atunci ai simțit de cine s-au simțit pe ei înșiși Cum perceput lumeași oamenii din ea, Cum a vrut să apară în fața lor... Retrăiește totul.
Este important să evitați o greșeală aici. Nu corectați în niciun fel, nu corectați situația și pe voi înșivă. Lasă totul să meargă așa cum a fost cu adevărat. Doar observați-vă și apoi încercați să vă reproduceți psihologic chiar în acea stare. Totuși, pentru această experiență nu este deloc necesar să folosești amintiri ale unui festin neplăcut pentru tine. Poți recrea în general orice situație (inclusiv pe cele plăcute) în care te-ai simțit neobișnuit și te-ai comportat într-un mod neobișnuit. Deși, desigur, necazurile neașteptate sunt cele care, de regulă, ne eliberează cel mai ușor sinele ascuns. Sarcina ta este să realizezi (și, prin urmare, așa cum am convenit, și să simți) că lumea din jurul tău și tu în ea sunteți capabili să se schimbe. De fapt, acesta este unul dintre aspecte pândind Carlos Castaneda. Iar situația descrisă mai sus în sistemul său de coduri se datorează unei ușoare deplasări a punctului tău de asamblare sub influența alcoolului.
Acum vom încerca să te sperii. În subconștientul oricărei persoane, un număr mare de subpersonalități sunt latente. Unii dintre ei sunt mai vioi și activi, alții mai puțin. Acestea sunt rudele și prietenii tăi (inclusiv cei decedați), diverse personaje (istorice, mitologice, artistice), tot felul de animale, păsări, copaci, stânci - tot ce alcătuiește lumea ta mentală. Și în el toate aceste subpersonalități sunt reale, pentru că sunt îmbrăcate în carnea vie a subconștientului tău. (În acest sens, unele Winnie the Pooh pentru un copil pot fi mult mai reale, să zicem, Hitler, Elțin sau Pugacheva.) Apropo, aici este punctul de plecare pentru tot felul de transformări actoricești și chiar pentru transformări magice, atât de viu descris de Carlos Castaneda.
Cu toate acestea, înapoi la axa noastră de coordonate orizontale. Să o numim condiționat axa voinței sau integrității - asta preferați (un psihiatru ar putea numi o scară a schizofreniei). Cu cât punctul ales de noi este mai la dreapta de-a lungul axei voinței, cu atât mai puternic sunt cimentate subpersonalitățile persoanei căreia îi corespunde. Astfel, în dreapta vom avea naturi solide și voinice, și chiar mai mult în dreapta - paranoic; în stânga, vom plasa așa-numitele naturi complexe, care, pe măsură ce ne îndreptăm mai departe spre stânga, vor fi înlocuite de tot felul de schizofrenici și, în final, foști oameni cu un psihic complet dezintegrat. Repetăm, voința, din punctul nostru de vedere, este o forță care adună toate subpersonalitățile umane laolaltă, într-o singură personalitate rezultată.
În mod similar, pe axa verticală, pe care o vom numi axa activității mentale, punctele cele mai de sus vor corespunde persoanelor aflate în faza maniacală a psihozei, iar cele inferioare - depresivelor. În consecință, așa-zișii oameni normali vor fi cazați în zona intermediară; și cu cât „overclockarea” este mai puternică al lor psihic, cu atât locul lor este mai mare pe axa activităţii mentale.
Acum să încercăm să „gustăm” acest cea mai mentală „accelerare”. Amintiți-vă într-o stare de emoție extremă. Poate că într-o zi ai „vărsat” examenul și dintr-o dată, în mod neașteptat pentru tine, ai găsit răspunsul corect la întrebarea „dezastruoasă” sau în timpul unui duel pe Totami ai simțit brusc o creștere extraordinară a puterii și ai câștigat cu strălucire bătălia... Toată lumea a avut momente de creștere intensă a activității mentale în viața lui. Amintiți-vă de unul dintre ei, amintiți-vă de starea dvs. în acel moment și încercați să o retrăiți din nou.
Acum amintește-ți de tine în acel moment în care ești infinit de obosit și nu-ți pasă de nimic altceva. Tot ce ai nevoie este un pat. Realizează-te într-o stare de activitate mentală inhibată.
Aceste exerciții sunt explicate în detaliu în cartea lui VV Shlakhter „Omul-Armă”, cu care vă recomandăm să vă familiarizați dacă sunteți serios interesat de psihologia irațională. Dar în acest caz, tot ce trebuie să faci este să simți în tine stările de creștere și scădere a activității mentale și să identifici empiric componentele acestora.
Cum te descurci? Aici sunt cele mai multe circuit simplu... Așadar, după ce ți-ai „dispersat” activitatea mentală, încearcă mai întâi să izolați și apoi să suprimați activitatea emoțională; apoi procedați la fel cu activitatea mentală. Acest lucru nu este atât de greu de realizat. Acum uită-te la ce a mai rămas. Se pare că tu, ca și înainte, ești muncit până la limită, dar în același timp emoțiile tale s-au potolit, iar mintea s-a calmat... Această parte rămasă a stresului mental este însăși activitatea pe care o suntem. vorbind despre. Adevărat, există încă activitate de percepție, sau atenția noastră. Dar despre asta vom vorbi în detaliu într-un alt capitol.
Acum - un sfat util. Rămâneți nepăsător în experiențele voastre psihice. Pregătește-te ca și cum ai face toate acestea nu pentru tine, ci pentru altcineva. Cu alte cuvinte, nu-ți dorești rezultatul, altfel dorința însăși îți va anula toate eforturile: la urma urmei, este și o emoție.
Să presupunem că, datorită propriei practici, stăpânești treptat sistemul nostru de coordonate psihice. Asta înseamnă că putem merge mai departe. Apoi imaginați-vă că odată, după ce a înțepat punctul de intersecție al axelor psihice (voința și activitatea) cu punctul unei busole, un psihiatru a desenat un cerc de rău augur. Și apoi toți ceilalți colegi ai săi s-au adunat în jurul ei și au hotărât colectiv să-i considere pe cei din acest cerc ca fiind normali și să-i accepte pe cei care, dintr-un motiv oarecare, din afară, ca pacienți ai lor. De atunci, ei îi „tratează” pe acești săraci, adică au încercat – și în marea majoritate a cazurilor fără succes – să-i închidă în cercul lor.
Între timp, nici o singură persoană nu are un loc permanent în sistemul de coordonate psihice. Să presupunem că te trezești la șapte dimineața și, după cum se spune, abia te freci la ochi. În aceste minute, chiar și doar aruncați pătura înapoi și mergeți la duș pentru. tu esti problema. Activitatea psihicului tău ar trebui mai degrabă numită pasivitate și nu se poate vorbi de o concentrare minimă a voinței și în general. Desigur, în acest caz, starea psihicului tău va corespunde unor puncte din sectorul din stânga jos al sistemului nostru de coordonate. Și cam două din aceeași zi, Zhigulenka ta și-a oprit brusc motorul chiar pe stradă. Și trebuie urgent să ajungeți undeva. „Oprești” cu disperare, după cum se spune, cu propriul tău piept orice mașină care intră în câmpul tău vizual. Unde este psihicul tău în acest moment? Cel mai probabil, în sectorul din dreapta sus, cu excepția cazului în care „s-a împroșcat” din el și mai sus sau în dreapta normei.
Se pare că a venit momentul pentru un comentariu de fond. Vă rugăm să rețineți că tot ce am spus până acum în acest capitol este o prostie completă. Am încercat să împingem logica acolo unde nu există. Așa că nu faceți construcții mentale bazate pe ceea ce ați citit, doar încercați să bâjbâiți ceea ce ați învățat. Și apoi cuvintele noastre „va funcționa” - vă vor indica pur și simplu: da, asta este ...
Gândește-te la felul în care mergi pe pământ, cum dansezi, mănânci, conduci o mașină... Dacă fiecare acțiune a ta ar fi coordonată de minte, care, la rândul său, s-ar baza pe o schemă logică, pe o descriere științifică exactă a acțiunea în sine, atunci vei fi într-o viață nu ar fi avut timp să faci, probabil, nici măcar cinci pași. Gandeste-te la asta. Știi, de exemplu, cum să aduci o furculiță la gură? Bineînțeles că nu - din punctul de vedere al științei. La urma urmei, toți numeroșii parametri ai acestei acțiuni simple, care, poate, nu s-ar încadra în zece volume, nu sunt fixați în capul tău. Simți cum se face și atât. Numai că în acest caz nu este necesar mai mult...
Și acum îți oferim aproximativ același mod de a simți starea propriului tău psihic. Este și foarte ușor. Pur și simplu nu ai fost atent la astfel de „lucruri mărunte” înainte. În primul rând, ar trebui să înveți să le deosebești în tine (Doamne să-ți ferească să faci asta doar la nivelul schemei logice propuse de noi). Și numai atunci poți încerca să-ți controlezi stările sufletești, sau pozițiile mentale, apoi le transformi și chiar să formezi altele noi.
Să vedem pe cine considerăm că este bolnav mintal. Probabil, cel al cărui psihic, trecând odată dincolo de anumiți parametri stabiliți, nu se mai supune stăpânului său. Cu alte cuvinte, societatea îi recunoaște drept anormali doar pe cei care, în primul rând, nu sunt capabili să-și controleze propriul psihic și, în al doilea rând - și acesta este cel mai condiție importantă, - ai căror parametri psihici nu corespund normei. Dar majoritatea covârșitoare a oamenilor fie nu își controlează deloc stările mentale, fie le controlează foarte slab și în nici un caz întotdeauna. Doar pozițiile psihice ale acestor oameni convențional normali nu părăsesc de obicei zona stabilită pentru ei sau, dacă se întâmplă acest lucru, se întorc în cercul lor singuri și destul de curând - până când psihiatrii se pun la treabă. Pe de alta parte, tipuri diferite activitate umana necesită poziții mentale diferite. De exemplu, dacă decizi să generezi o idee genială, atunci cel mai ușor îți va fi să faci asta într-o stare profundă de lipsă de voință, aproape dezintegrare personală, în care subpersonalitățile tale au ocazia să se exprime. Dar, pentru a aduce această idee la viață, ai nevoie de determinarea paranoicului. Într-o stare de activitate mentală inhibată, puteți percepe cu cel mai mare succes informații noi. Dar vei putea învinge un adversar serios în ring doar cu „accelerarea” mentală supremă. Astfel, orice actiune cere de la noi o stare de spirit corespunzatoare, o pozitie psihica deosebita cu parametri optimi. Aceasta înseamnă că este vital ca o persoană să stăpânească cel puțin un spațiu mental normal și, dacă se străduiește pentru mai mult, atunci este esențial să-și rupă granițele.
Din păcate, nicio logică nu te poate ajuta cu asta. Desigur, paralogia în sine este, de asemenea, doar o coajă. Dar este posibil doar în prezența a altceva, care nu poate fi deloc definit și, în plus, nu poate fi discutat. Putem spune că în spatele paralogiei este ceva serios, în timp ce în spatele logicii este gol.
Autor de lucrări teoretice de gramatică, lexicologie, semantică, ortografie și lexicografia limbii franceze. O serie de manuale și manuale, precum și dicționare ale limbii franceze, au fost publicate sub redacția Gack.* dați clic pe titlu pentru a descărca
Învață să citești un ziar în franceză - 1963 - Gak V. G. - Editura IMO - Cartea de autoinstruire este destinată persoanelor care nu cunosc deloc franceza. Scopul său este de a ajuta cititorul să stăpânească pasiv limba franceză, adică să învețe să citească și să înțeleagă materialele de ziare simple. Această carte învață în primul rând lectura de articole și note cu conținut politic, descriind evenimentele vieții politice internaționale sau interne a țării. Acesta oferă, totuși, și mostre de informații despre cultură și relații culturale. În același timp, după ce stăpânește materialul tutorialului, cititorul își va putea îmbunătăți cunoștințele citind publicații din ziare de orice conținut și orice complexitate cu ajutorul dicționarului.
Tipologia comparativă a limbilor franceză și rusă- 1976 - Gak V.G. - Iluminismul. Această carte a remarcabilului lingvist și profesor rus V.G. Gak este dedicată comparării faptelor limbilor franceză și rusă. Nomenclatura faptelor acestor două limbi nu este stabilită definitiv. Rămân controversate întrebările despre numărul de foneme, părți de vorbire, timpuri verbale, dispoziții etc.. În astfel de cazuri, în primul rând, s-au luat în considerare ideile cele mai comune și au fost indicate cele mai semnificative diferențe de opinii. Cartea compară în mod constant limbile franceză și rusă în ceea ce privește fonologie și ortografie, gramatică, vocabular și stilistică, precum și organizarea lexicală și gramaticală a enunțului și textului.
Lexicologia comparată- 1977 - Gak V.G. - Relații internaționale- Această carte este o experiență de studiu comparativ al vocabularului a două limbi - franceză și rusă. Pe baza analizei dicționarelor și traducerilor, acesta urmărește câteva trăsături semantice generale și particulare. cuvinte francezeși tiparele utilizării lor în vorbire în legătură cu particularitățile organizării enunțului în limba franceză. Cartea este destinată studenților și studenților absolvenți ai universităților filologice, profesorilor și traducătorilor, precum și tuturor persoanelor interesate de limba franceză. Acoperirea problemelor de semantică generală și a tehnicilor utilizate pentru studiul comparativ al vocabularului a două limbi în sistem și în vorbire poate fi de interes pentru o gamă largă de filologi.
Învață să citești limba franceză. Carte de autoinstruire- 1984 - Gak V.G. - Liceu - Ghidul de auto-studiu „Învață să citești în franceză” este destinat persoanelor care nu cunosc deloc limba franceză. Scopul său este să învețe să citească și să înțeleagă texte simple.
Rusă versus franceză- 1988 - Gak V.G. - URSS - În acest manual, se efectuează o comparație sistematică a formelor limbilor rusă și franceză, se acordă o mare atenție discrepanțelor dintre cele două limbi. Cartea este formată din secțiuni: „Categorii gramaticale”, „Legături gramaticale”, „Structura propoziției”, „Trăsături structurale ale vorbirii dialogice”. Fiecare secțiune conține exerciții de analiză a frazelor preluate din literatura originală, și exerciții de traducere, iar la sfârșitul manualului, cheile exercițiilor.
Învață să citești limba franceză în 30 de zile- 1997 - Gak V.G., Muradova L.A. - ILBI - Acest tutorial stabilește o sarcină mai specifică: să te ajute să înveți rapid și fără munca speciala citit in franceza. Dar el garantează realizarea acestui obiectiv în câteva săptămâni. Utilizează elemente de învățare programată și folosește o metodologie originală special dezvoltată, care vă va permite, fără a apela la alte manuale și dicționare, să stăpâniți elementele de bază ale gramaticii franceze și să memorați mai mult de 2000 de cuvinte, după care puteți citi orice texte franceze cu dictionar..
Teoria și practica traducerii franceză- 2003 - Gak V.G., Grigoriev B.B. - Interdialect + - Cartea este un curs de traducere sistematică bazată pe materiale de natură socio-politică și regională. Textele manualului familiarizează elevii cu principalul vocabular socio-politic francez și rus, vorbirea din ziar, frazeologia, cu cele mai importante trăsături stilistice și de gen ale jurnalismului francez. Manualul este structurat tematic. Este destinat studenților, precum și tuturor persoanelor care doresc să stăpânească abilitățile și metodele practice de traducere a materialelor socio-politice din franceză în rusă și din rusă în franceză.
ortografie franceză- 2005 - Gak V.G. - Dobrosvet - Cartea este o prezentare foarte completă și sistematică a regulilor ortografiei franceze. Materialul faptic semnificativ este prezentat în conformitate cu principiul trecerii de la sens la expresie. Sunt discutate diverse modele de ortografie atât din punct de vedere al încărcăturii funcționale (corespondența fonetică, funcție distinctivă etc.), cât și din considerente istorice (tradiția ortografică, principiile etimologice). Această abordare vă permite să reduceți sistemul complex și ramificat al ortografiei franceze la un set de modele intuitive și ușor de utilizat. Setul de reguli mnemonice propuse va fi de asemenea util cititorului.
V.G. Gak STUDII COMPARATIVE ȘI ANALIZA TRADUCERII(Caiete ale traducătorului. - Numărul 16. - M., 1979. - S. 11-21)
Relația dintre traducere și lingvistică a primit o atenție din ce în ce mai mare în ultimii ani. Lucrările care tratează această problemă sunt atât de numeroase și variate încât este deja posibil să se contureze o tipologie generală a cercetării consacrate problemei „traducerii – lingvistică”. Ele pot fi împărțite în trei grupe: I) lucrări în care prevederile lingvisticii sunt folosite pentru fundamentarea teoriei și practicii traducerii. Acestea sunt cărțile binecunoscute ale lui AB Fedorov, VN Komissarov, AD Schweitzer, Ya. I. Retzker, LS Barkhudarov și alții; 2) lucrări care arată refracția problemelor lingvistice generale (sau semiotice generale, psiholingvistice) în traducere ca în formă specială activitate de vorbire ca într-un experiment lingvistic bilingv. Există o serie de publicații de interes pe acest aspect, dar în ceea ce privește monografiile, această „nișă ecologică” este încă neocupată; 3) lucrări în care traducerile în sine sunt utilizate în mod rezonabil pentru cercetarea lingvistică. Astfel sunt articolele, disertațiile, monografiile cu caracter comparativ. Desigur, nu există granițe de nepătruns între cele trei tipuri de cercetare și adesea în una și aceeași muncă se regăsesc elemente de cercetare din toate cele trei direcții; este vorba despre direcția dominantă, despre „super-sarcina” lucrării. De asemenea, trebuie menționat că studiile comparative nu se referă neapărat la traduceri. Dacă maparea se face la nivel de formă sau semnificație, atunci utilizarea datelor de traducere nu este deloc necesară. Aceasta din urmă devine însă oportună dacă se cercetează funcționarea cuvintelor sau a formelor în vorbire, dacă comparația se realizează la nivelul enunțurilor. Deși diferența dintre aceste trei tipuri de cercetare este de înțeles în sine, este util să ne oprim încă o dată asupra ei, în special asupra specificului primei și ultimei, deoarece cu o înțelegere insuficient de clară a acestei diferențe se pot prezenta dorințe nerezonabile. la anumite lucrări și așteptați de la ele ceea ce sunt.nu trebuie să dea prin însăși natura lor. De exemplu, autorii articolului „Despre criteriile de evaluare a unei traduceri” reproșează unor lucrări comparative faptul că în ele „evaluarea stilistică a traducerii fie nu este deloc formalizată, fie se reduce la evaluarea alegerii unei traduceri. variantă dintr-un număr de sinonime stilistice”. Dar evaluarea traducerii, a cărei prezentare a principiilor este cea mai importantă sarcină a primului tip de lucrări, nu este în niciun caz inclusă în sarcina cercetării comparative. Desigur, cercetătorul-„comparator” (sau „contrazivist”), comparând traducerea cu originalul, evaluează mental frazele traducerii. Dar însuși faptul că citează această traducere alături de original în opera sa, folosind-o ca ilustrație sau ca bază pentru concluzii lingvistice, indică faptul că a apreciat pozitiv acest fapt al traducerii în toate aspectele sale - semantic, stilistic, pragmatic, - că este solidar cu traducătorul și cu editorul de traduceri (dacă există). Altfel, dacă traducerea i se pare inadecvată, pur și simplu nu o folosește. În abordarea evaluării traducerii de către „traducător” și „contrasivist”, diferența nu constă doar în faptul că în primul caz evaluarea este explicată, motivată, iar neajunsurile traducerii sunt remarcate, dacă necesar, din punctul de vedere al cercetătorului, opțiunile nu sunt discutate, de regulă, ci pur și simplu nu sunt date). „Translatorul” evaluează întregul segment dat al textului (cuvânt, frază, propoziție, unitate superfrazală etc.) global, în toate aspectele și interconexiunile sale. Un „comparator” care analizează un anumit fenomen are dreptul să se limiteze doar la acesta din urmă, neglijând problema calității traducerii restului pasajului, chiar omițând-o, dacă aceasta nu afectează transmiterea echivalentă a fenomenul lingvistic care îl interesează în acest moment. De exemplu, în cartea „Lexicologie comparată” pentru a ilustra schimbul contextual al verbelor centripete (cum ar fi a primi) și centrifugă (tip a da) este o frază din povestea lui V. Aksenov „Portocale din Maroc” și traducerea acesteia, publicată în Franța: „Băieții de stradă, scufundându-se sub picioarele lor, li s-au dat manșete” – Les gamins qui couraient de-ci de-la dans la foule, recevaient quelque calotte... Din punct de vedere al traducerii, dacă ne interesează aprecierea acestei traduceri, se pune întrebarea dacă verbul expresiv „dodging underfoot” este tradus adecvat prin turnover qui couraient de-ci de-la, unde courir înseamnă neutru „a”. aleargă” și în loc de „sub picioare” a apărut „în mulțime”, se potrivește cuvântul calotte cu cuvântul manșetă... Cu toate acestea, pentru problema lingvistică care ne interesează în acest caz (corelație a primi – a da) acesta este un moment secundar și participial cu echivalentul său tradus ar putea fi omis cu totul din ilustrație. Astfel, într-un studiu comparativ, nu sunt evaluate toate detaliile unui anumit segment de traducere, dar asta nu înseamnă că sunt ignorate cu totul. Este analiza comparativă care oferă o bază științifică obiectivă, un instrument de evaluare a corectitudinii multor aspecte ale traducerii. În aceeași „Lexicologie comparată”, capitole speciale sunt dedicate analizei a ceea ce este de obicei inclus în colorarea stilistică a unui cuvânt (subliniem că titlul cărții obligă să acorde atenție în primul rând cuvântului, și nu frază sau alte unități ale limbii). Secțiunea „Logic și expresiv” arată că în franceză există mai puține verbe „picturale” decât în rusă, care completează denumirea unei acțiuni cu o expresie de colorare expresivă. Prin urmare, adesea în context, expresivitatea în fraza rusă este exprimată printr-un lexem verbal special, în timp ce în lexemul francez este neutră, iar expresivitatea este exprimată în circumstanțe și alte elemente, iar uneori este dezvăluită doar situațional. Acestea sunt corespondențele lui Jeter luate în considerare acolo - a arunca(nu numai părăsi), urmați qn - trage de-a lungul(nu numai urma pe cineva.) și altele.Pe fondul acestui tipar general dedus din studiile comparative, pare destul de justificat din punct de vedere contextual să se traduce prin snoop (sub picioare) - courir (literal, „a alerga”) de-ci de-la. Probabil, acesta nu este doar un echivalent contextual, pentru „Dicționarul rus-francez” ed. L. V. Shcherby traduce verbe lanceși rață cu courir par-ci par-la. Analiza componentelor lingvistice vă permite să verificați corectitudinea traducerii unui singur cuvânt. Deci, în fraza de mai sus manșetă traduce calotte, în timp ce același dicționar dă un echivalent diferit: taloche. Să analizăm echivalentele folosind definițiile din dicționar. În dicționarul rus, cuvântul manșetă este definită ca „o lovitură în spatele capului cu o mână”, iar în ambele exemple citate este dată băieților, așa că acesta poate fi considerat un potențial cuvânt al acestui lucru. De aici formula semantică generală a cuvântului: manșetă(uşoară) lovitură + pe ceafă + (dată copiilor). Dicționarele franceze definesc taloche și calotte ca bandă, dar diferă în seme diferențial: taloche Benac: lovitură uşoară + cap sau obraz + (pentru pedeapsă) P. Robert: lovitură uşoară + (special pentru copii) Lexis: (uşoară) lovitură + faţă calotă Benac: lovitură ușoară + pe cap P. Robert: lovitură ușoară + pe cap Lexis: lovitură ușoară + pe cap sau obraz + dat copiilor Vedem că nici unul, nici celălalt cuvânt nu corespunde exact rusești. manșetă (un alt exemplu de vocabular neechivalent!), totuși, calotte franceză (palma pe cap) este mai aproape de ea din punct de vedere al compoziției sale semantice, dacă procedăm din dicționare ulterioare. Definiția dicționarului lui Benaka și traducerea dicționarului lui Shcherba reflectă, aparent, un usus învechit. Astfel, analiza comparativă justifică într-un caz coincidența, în celălalt - discrepanța dintre decizia traducătorului și recomandările dicționarului. Însăși înlocuirea verbului în exemplul luat în considerare apare nu ca un accident al traducerii, ci ca o manifestare a modelului de divergență dintre cele două limbi. Verbul a da (donner) este, după cum știți, un predicat cu trei locuri cu următoarele argumente actante: (1) A (cine) dă B (ce) C (cui) Când B sau C este selectat ca sintactic subiect, se formează structuri: (2) C (cine) primește B (ce) de la A (de la cine) (3) B (ce) trece la C (cui, unde) de la A (de la cine) Ca și în cazul oricărui centripet orientarea procesului (cf. pasiv), clar dintr-o situație sau un subiect semantic nedefinit (A) poate să nu fie exprimat. Limba franceză tinde să înceapă o propoziție cu un subiect, rusă o începe de bunăvoie cu o circumstanță de adăugare. Prin urmare, cu inversarea sintactică asociată cu o schimbare a diviziunii efective a unei propoziții în textul rusesc, se alege structura (1) sau (3) cu inversare, iar în franceză - (2): Băieților (C) li s-a dat un palmă în cap (B). - Les gamins (C) au primit des calottes (B). Soarele (B) nu a pătruns în încăpere (C). - La chambre (C) ne recevait pas de soleil (B). O discrepanță în structura unei propoziții folosind verbe de conversie este un mijloc tipic de a obține echivalența în traducere în ceea ce privește franceză și rusă. Vedem că din punct de vedere lingvistic se poate explica și fundamenta regularitatea și, în consecință, adecvarea celor mai diverse fenomene în traducere. Relația dintre cercetarea comparativă și analiza traducerii poate fi descrisă astfel: „contrazistă”, determinând pragmatic adecvarea traducerii în toți parametrii ei (semantică, stil etc.), o compară cu originalul și obține inductiv corespondențe interlingvistice, care sunt apoi verificate prin deducție, pe baza teoriei lingvistice. Aceste concluzii, la rândul lor, pot servi ca instrument obiectiv în analiza traducerii. Atunci când se folosește traducerea ca sursă pentru cercetarea lingvistică, este necesar să se depășească hazardul și subiectivitatea din partea traducătorului. Pentru a face acest lucru, trebuie să vă bazați pe date statistice. Putem presupune că găsim o corespondență obiectivă între formele a două limbi dacă întâlnim același fenomen de traducere în mod repetat, la traducerea de către diferiți autori, de diferiți traducători, la traducerea dintr-o anumită limbă și în aceeași limbă. În aprecierea traducerii, pare oportun să se facă distincția între două „etaje”. La ultimul „etaj”, evaluarea se bazează pe caracterul adecvat al răspunsului destinatarului la traducere. Literatura de specialitate a subliniat corect că acest criteriu sfidează formalizarea și practic nu este utilizat. Mai mult, se poate adăuga că diferite persoane reacţionează diferit nu doar la original şi traducere, ci şi la acelaşi text, mai ales la unul artistic. Limbajul se caracterizează printr-o variabilitate fundamentală a mijloacelor de exprimare. În multe cazuri, alegerea dintre sinonime nu este relevantă în vorbire și aici este imposibil să se caute și criterii obiective de evaluare. Dar la un „etaj” inferior traducerea poate fi judecată din latura ei „tehnică”, în ceea ce privește adecvarea mijloacelor folosite. În același timp, latura tehnică înseamnă nu numai cuvinte și construcții, ci trăsături stilistice, sonorizare, pragmatică a textului în aspectul social. Când este măsurat la acest nivel, așa cum se arată mai sus, benchmarking-ul poate avea randament mare beneficiu, deoarece în multe cazuri vă permite să descoperiți că decizia dată a traducătorului nu este întâmplătoare, ci reflectă modele interlingvistice. Pentru eliminarea individual-subiectivului în determinarea caracterului adecvat al traducerii, se propune utilizarea metodelor chestionarelor. Acesta este un truc complet natural. Totuși, aici, așa cum se întâmplă întotdeauna când chestionarul se referă la norma lingvistică, fiecare respondent va pleca de la competența sa lingvistică, în acest caz de la ideea sa intuitivă a discrepanțelor dintre cele două limbi. Dar traducătorii și editorii în munca lor pleacă și din competența lor lingvistică în ceea ce privește corelarea a două limbi. Prin urmare, analiza metodelor de traducere a fenomenelor de același tip într-un număr de traduceri diferite poate fi privită ca un fel de chestionar, al cărui obiect îl reprezintă înșiși practicienii de traducere. Comparația traducerilor publicate cu originale - Cel mai bun mod să dezvolte o teorie generală și particulară a traducerii (cu condiția, după cum sa menționat mai sus, o combinație de inducție cu deducție). Cunoașterea materialelor de analiză comparativă permite traducătorului să lucreze mai încrezător și mai precis, îl familiarizează cu precedentele, îi arată ce schimbări sunt în general posibile și permise în timpul traducerii. La nivelul formelor, aceste modificări se reduc la transformări morfologice şi sintactice. Transformările la nivel semantic sunt mai complexe, dar sunt și cuantificabile, întrucât în final se reduc la relații logice generale între concepte, precum expansiune și contracție, relații de contiguitate și opoziție, transferuri metaforice și metonimice. Acestea din urmă sunt deosebit de importante, reflectând relații de subiecte stabile între elementele realității descrise. Analiza traducerilor relevă discrepanțe caracteristice care sunt aproape imposibil de prevăzut dacă ne limităm doar la perifrazarea intralingvistică. Oricât de diferite ar fi modalitățile de descriere a situației în original și în traducere, dacă această traducere este adecvată, puteți găsi întotdeauna tipuri caracteristice de tranziții semantice. Articolul lui V. N. Komissarov și G. Ya. Turover oferă un exemplu de traducere a unei fraze din romanul „The Way Up”: „Nu puteam să greșesc -” Am simțit o încredere extraordinară în mine.” corelație la nivel semantic Expresia în engleză înseamnă literal „nu am putut eșua.” Verbul „ a fi capabil„(în multe limbi), atunci când este legat de acțiuni non-viitoare, exprimă nu capacitatea fizică acțiune (ca, de exemplu, în propoziția „Pot veni la tine mâine”), dar ipotetică (cf .: „Aș putea greși” - „Poate că m-am înșelat”), forma negativaîși exprimă încredere: „Nu puteam să greșesc” – „Desigur, nu am greșit”. Traducătorii au folosit această relație dublu-antonimică („Desigur, era de așteptat să reușesc”). Relația logică dintre cauză și efect a făcut posibilă trecerea la sintagma: „Desigur, succesul mă aștepta” -> „Am simțit o încredere extraordinară în mine”. Deci, analiza semantico-logică arată adecvarea a două afirmații (se pune doar întrebarea despre oportunitatea intensificatorului „extraordinar”). Analiza comparativă arată caracteristicile descrierii aceluiași tip de situație prin intermediul unor limbi diferite. Aici, în primul rând, problema redundanței sau a economiei de vorbire se pune la descrierea unei situații, precum și descrierea acesteia cu laturi diferite(nominalii vectoriale și cu mai multe aspecte). Articolul sus-menționat citează fraza lui R. Bradbury cu traducere în limba rusă: Un moment later she sat up, tresarită, gâfâind - „O clipă mai târziu s-a îndreptat în scaun înspăimântată, respirând intermitent” (p. 27). La prima vedere, decizia traducătorului de a introduce cuvântul „în scaun” în traducere poate părea subiectivă sau arbitrară, deși acest lucru rezultă clar din situația descrisă. Cu toate acestea, comparând textele rusă și franceză, găsim fapte similare. Iată fragmente de fraze din romanul lui Ivan Turgheniev „Fum” și traducerea acestuia, publicată în Franța. Unul dintre tinerii generali se ridică de pe scaun... Un des plus jeunes generaux se leva. S-a ridicat jos din pat... Il se leva. A ieșit din casă, a mers puțin. Il sortit, se promena un peu. Acest lucru sugerează că în limba rusă, desemnarea unui loc este folosită în mod excesiv atunci când descrie poziția sau mișcarea unei persoane, atunci când este vorba de astfel de localizatori care sunt clare din situație ca scaun, pat, cameră, curte, casă, stradă etc. Prin urmare, atunci când traducem expresia franceză Et elle sortit (Flaubert), logic ar fi să introducem un adaos corespunzător situației: „Și ea a ieșit în curte„, și, dimpotrivă, atunci când traducem expresia rusă: „Irina are o durere de cap. Ea minte în pat și nu se ridică „(Turgheniev) se poate și trebuie să omite indicarea locului: Irene avait mal a la tete, elle etait couchee et ne se leverait pas avant le soir. Comparația traducerilor arată clar funcționarea cuvintelor și a formelor. în vorbire, în corelaţie directă cu situaţia capătă aici o mare importanţă presupoziţia, care include cunoştinţele enciclopedice ale vorbitorilor şi cunoaşterea acestora asupra unei situaţii specifice la momentul vorbirii (presuppoziţie „largă” şi „îngustă”). Referitor la posibilitatea de transformare a tipului „A auzit un câine lătrând” -> „A auzit un câine” Yuri D. Apresyan consideră că acestea afectează o clasă restrânsă de contexte, pentru că „putem auzi un câine nu numai atunci când urlă, urlă sau se zgârie. ușa. „Totuși, aici trebuie să se distingă două cazuri. Dintre manifestările obiectului, acțiunile efectuate de acesta sau peste el, există cele mai tipice. ny, nemarcat, normativ. Ideea acestor atribute ale unui obiect este inclusă în presupoziția largă a vorbitorilor. Aceste proprietăți ale unui obiect reflectă relații stabile între obiectele realității și sunt descrise de logică ca predicate dispoziționale. Sunt indicațiile unor astfel de acțiuni și proprietăți care pot fi „tașate” atunci când se parafrază sau se traduce. Așadar, de exemplu, un câine poate lătra și se văita și poate traversa la ușă, dar lătrat - în rusă - denotă comportamentul vocal tipic al unui câine. Restul acțiunilor - țipăitul, urletul etc. - sunt „marcate”, specifice, ele nu pot fi menționate doar în condițiile unei presupoziții „înguste”, când, de exemplu, acest lucru a fost raportat în fraza anterioară. Deci, parafrazând „A auzit un câine lătrând” - „A auzit un câine” este destul de normal (de exemplu, pentru franceză) și nu adaugă nimic nou la informații, în timp ce transformarea „A auzit un câine scărpinând” - „El a auzit un câine” nu este de natură lingvistică, ci pur vorbire și este permisă numai într-un context restrâns. Tunul poate scoate un sunet când trage, când este aruncat, când este transportat pe un drum tremurător și, în final, dacă explodează. Dar primul îi este caracteristic. Aceasta este rațiunea ei de „a fi: tunul este” ținut „pentru a trage, la fel cum un câine a fost îmblânzit în primul rând de dragul de a lătra, și nu de urla sau scărpinat la ușă. Prin urmare, fraza de la Zola: (Weiss ) ecouta: c" etait le canon traducătorul - întrucât, în conformitate cu norma vorbirii ruse, a trebuit să introducă aici un cuvânt proces - tradus destul de firesc: „Weiss ascultă: a tunat arme „(ar putea fi:” bubuit "," tras ", dar alegerea dintre aceste sinonime se referă la mai multe nivel inalt analiza traducerii și aici nu ne interesează). Ne întâlnim cu diferite afișări de relații stabile cu subiectele în diferite limbi la fiecare pas. Nu ne jenează că propoziția „Casa este la colț” o traducem în engleză sau franceză cu un verb cu sens general, cum ar fi a fi, ignorând, parcă, poziția verticală a obiectului, întrucât statul în picioare este poziția normală a casei, ideea căreia este inclusă în presupoziția generală largă. E alta treaba daca casa ia o pozitie atipica, de exemplu: strabirea. În acest caz, trebuie neapărat să reproducem verbul în traducere. Astfel, regula potrivit căreia un cuvânt în traducere (parafrazare) poate fi omis dacă reflectă conexiuni stabile și trăsături ale obiectului inclus în presupoziția generală și ar trebui reprodusă semantic dacă denotă trăsături opționale, acoperă o gamă largă de contexte. și vă permite să explicați multe transformări reale atunci când traduceți. Compararea textelor, ținând cont de modificările formelor lexicale și gramaticale, corespondențele semantice, corelațiile și conexiunile logice și realitatea extralingvistică, vă permite să deduceți cuprinzător modele de traducere care reflectă competența persoanelor care vorbesc două limbi, modele care, la rândul lor, pot servesc ca instrument pentru o evaluare obiectivă a unui număr de aspecte esențiale ale traducerilor în sine.
Note (editare) 1. Vezi, de exemplu: Yu.G. Kuzmin Traducerea ca activitate mental-vorbire. - Caietele traducătorului, vol. 12.M., Mezhdunar. otnosheniya, 1975. 2. Diversitatea abordărilor în comparație poate fi dată, de exemplu, de materialele colecțiilor: Byuletin for a comparative study of the Bulgarian Yezik with other Yezits. Sofia, 1977. N 1-2 (bulgară și franceză), N 3 (bulgară și germană), N 4-5 (bulgară și engleză), N 6 (bulgară și rusă). 3. Despre criteriile de evaluare a traducerii. - Caietele traducătorului, vol. 15.M., Mezhdunar. relații, 1973, p. 5.4. Gak V.G. Lexicologia comparată. M., Mezhdunar. relații, 1977, p. 5. 5. Dicţionar al limbii ruse în 4 volume Vol. III. M., Statul. editura straina si nat. dicționare, 1959, p. 260; Benac N. Dicționar de sinonime. P., 1956; Le Petit Robert, Dictionnaire alphabetique et analogique de la langue francaise. P., 1967; Lexis, Dictionnaire de la langue francaise. P., 1975. 6. Vezi: Zwilling M. Ya., Turover G. Ya. Despre criteriile de evaluare a traducerii, p. 6.7. Komissarov V.N., Turover G. Ya. Traducerea ca sursă lingvistică. - Caietele traducătorului, vol. 12.M., Mezhdunar. relații, 1975, p. 27. 8. Se dau exemple conform cărții: Gak V.G., Roysenblit E.B. Eseuri despre studiul comparat al limbilor franceză și rusă. M., Şcoala Superioară, 1965, p. 187,9. Apresyan Yu.D. Cam o regulă pentru adăugarea de sensuri lexicale. - Probleme de lingvistică structurală, 1971. M., Nauka, 1972, p. 442.
GAK Vladimir Grigorievici (13.06.1924, Bezhitsa, regiunea Bryansk - 24.06.2004, Moscova) - lingvist; doctor în filologie (1968); Profesor al Departamentului de Limbi Romanice (1969); Muncitor onorat al Federației Ruse (1997); cap departament gramatica limbii franceze (1979); membru al consiliilor științifice pentru teoria lingvisticii, lexicologiei și lexicografiei la Academia Rusă de Științe; membru al consiliilor de specialitate la Institutul de Lingvistică al Academiei Ruse de Științe și al Universității Pedagogice de Stat din Moscova; membru în comisiile de redacție ale revistelor „Întrebări de lingvistică”, „Rapoarte științifice ale Școlii Superioare. Științe Filologice "," Caietul Traducătorului "," Limbi Străine la Școala Superioară "," Lingvistică Comparată "(Bulgaria); Vicepreședinte al Asociației Ruse a Profesorilor de Limbă Franceză; membru al Societății Lingvistice din Paris (1966); membru al Consiliului Societății „URSS-Franța” (1958); Președinte al Asociației Prietenii Franței.
A absolvit Institutul Militar din Moscova în 1949 limbi straineși Facultatea de Istorie a Universității de Stat din Moscova (în absență). În 1952 și-a susținut teza de doctorat. În 1968 - teza sa de doctorat pe tema: „Probleme ale organizării lexicale și gramaticale a propozițiilor (pe baza limbii franceze în comparație cu rusă).” După ce și-a susținut teza de doctorat, Gak a devenit profesor la Departamentul de Limbi Romanice de la Facultatea de Filologie, Institutul Pedagogic de Stat din Moscova. VI Lenin, iar mai târziu a luat locul șefului departamentului de gramatică franceză.
Interese de cercetare: probleme generale de lingvistică: relația limbajului cu realitatea, asimetria în limbaj; probleme de enunţare, caracterul de semn al limbajului, sintaxa semantică; teorii ale nominalizării, redundanță semantică în enunț, sintagmatică sintactică, abordare funcțională a faptelor lingvistice etc.; învățarea limbii franceze: gramatică, lexicologie și semantică, ortografie, lexicografie.
Pentru concept lingvistic G. se caracterizează printr-o amplă multidimensionalitate - o combinație de analiză istorică și lingvistică cu una sincronă, o analiză a regularităților intralingvistice ale funcționării limbii cu o luare în considerare amplă a factorilor lingvistici externi.
G. şi-a bazat conceptul pe principiul învăţării limbajului-vorbirii. G. a propus împărțirea nivelului de vorbire în două subniveluri: norma de vorbire sau usus (un subnivel mai abstract) și un subnivel mai specific, individual.
G. a arătat că este necesar să se studieze nu numai limba ca sistem, ci și enunțul sau actul de vorbire, iar împreună cu vorbitorul, cu destinatarul, cunoștințele de bază ale comunicanților, scopul mesajului și comunicativul acestuia. organizare. Am acordat atenție variabilității nominalizării discursului - varietatea de nume pentru același obiect din text.
G. a contribuit la luarea în considerare a interlingvistice, sau contrastive, sau metoda comparativaîn lingvistică. El a arătat că această abordare poate fi aplicată la toate nivelurile limbii: la gramatică, lexicologie, fonologie, grafică, ortografie, stilistică.
Pentru dezvoltarea teoriilor traducerii, conceptul de traducere a însemnat o tranziție de la un model „semantic” (bazat pe interpretarea sensului ca invariant al traducerii) la un model „situațional” (luând nu un sens, ci o situație ca un invariant de traducere). Astfel, G. a fost primul din Rusia care a atras atenția asupra problemei ireductibilității.
G. a propus o interpretare nouă, extinsă, a asimetriei semnului, fără a se limita la aspectul paradigmatic. Conform conceptului său, asimetria se manifestă în șase planuri.
Unul dintre locurile centrale în conceptul lui G. este ocupat de teoria sa a funcțiilor unei unități lingvistice. Unitățile lingvistice sunt polifuncționale, se disting funcțiile primare (reflexive) și secundare (neutralizare, transpunere, desemantizare).
Un merit deosebit al lui G. este o clasificare cuprinzătoare a nominalizărilor, inclusiv o tipologie universală a semnelor lingvistice.
El a fost dezvoltatorul unor metode și probleme de lingvistică teoretică precum: studiul limbajului în procesul comunicării, în legătura ei concomitent cu gândirea și cu situația extralingvistică, atenția la fenomenul de asimetrie a semnului, calculul general al asimetria în limbaj, studiul „funcției reflexive a limbajului”, utilizarea analizei componente pentru a explica coerența lexicală și gramaticală a unei propoziții, o abordare onomasiologică, o gramatică activă de implementare, crearea unei tipologii semantice a limbilor, selecţia elementelor unei situaţii la organizarea unui enunţ şi clasificarea acestora.
A pregătit peste 30 de candidați la știință. Premiat cu comanda Războiul Patrioticși 12 medalii. A primit insigna „Excelență în Învățământul Superior”. Comandant al Ordinului de Merit francez.
cit.:Învață să citești limba franceză. M., 1984; Ortografie franceză: manual. manual pentru ped. in-tov . M., 1985; Gramatica teoretică a limbii franceze: Sintaxă: Manual. pentru in-tov și fak. străin lang. M., 1986; Rusă în comparație cu franceza: manual. manual pentru studenții străini . M., 1988; Conversii de limbă. M., 1998; Teoria și practica traducerii: pr. lang. M., 1999; Dicționar francez-rus de tip activ = Distionnaire français-russe. M., 2000.
Gak V.G. Conversii de limbă ... - M .: Școala „Limbi ale culturii ruse”, 1998. - 768 p.
Cartea analizată a fost scrisă de unul dintre cei mai cunoscuți reprezentanți ai lingvisticii funcționale ruse, autorul unui număr imens de lucrări despre teoria limbajului.
Sarcina principală a acestui studiu, așa cum este indicat în prefață, este de a crea o tipologie generală a transformărilor limbajului, adică o tipologie a tranzițiilor de la o metodă de desemnare la alta (p. 9). Cartea rezumă mulți ani de cercetare a autorului în acest domeniu.
Textul principal este împărțit în patru părți.
Prima parte „Câteva aspecte stiinta lingvistica la sfârșitul secolului al XX-lea ”constă din cinci capitole. Având în vedere problema pluralismului în teoriile lingvistice în primul capitol, autorul vede cea mai semnificativă diferență între noile tendințe „nu în sistemul de concepte și abordări specifice folosite într-o anumită teorie, ci în prevederile generale referitoare la teoria cunoașterii” ( p. 13). Există două grupuri de factori care determină pluralismul interpretării științifice (p. 16):
- obiectiv, sau intern în raport cu obiectul: non-discretitatea și multidimensionalitatea multor fenomene lingvistice, precum și asimetria multor semne lingvistice;
- subiectiv, referitor la subiectul cercetării și asociat cu particularitățile gândirii umane: caracterul nerigid al conceptelor pe care oamenii le operează și „plasticitatea gândirii și percepției umane, strâns legată de pragmatism, cu interesele și nevoile o persoană la momentul vorbirii” (p. 27).
Întrucât „numărul diverselor interpretări teoretice privind un anumit fenomen lingvistic nu este infinit” și este determinat de însăși specificul acestui fenomen, „uneori soluțiile se dublează, deși autorii apelează la denumiri terminologice diferite” (p. 25). Cu toate acestea, „anarhia” este eliminată „datorită calculabilității științifice
142 - hotărâri ”(p.31). Cel mai important rol îl joacă „moliciunea, plasticitatea gândirii unei persoane în momentul creării vorbirii, gândirea sa lingvistică” (p. 32), care se manifestă, printre altele, în formarea și desemnarea claselor logice în limbajul, precum și în interpretarea propozițiilor cu „anaforă asimetrică”. De exemplu, în microtext A luat cartea Mașină. Era nefericită pronume ea se referă la nume Masha, dar nu carte... Având în vedere denumirea conceptelor „adevăr” și „soartă” în proverbele și aforismele populare, autorul ajunge la concluzia că „diferențele de nominalizare, modificările relațiilor de nominalizare se explică printr-o schimbare a viziunii subiectului denumirii asupra obiectului numit. ” (p. 43).
Al doilea capitol demonstrează poziția că „adevărata acuratețe în cercetarea lingvistică constă nu numai în determinarea frecvenței fenomenului, ci în identificarea și luarea în considerare. dintre toate formele de existență ale acestui fenomen, dintre toate modalități existente de exprimare a oricărui sens în limba țintă ”(p.62). Tocmai pentru aceasta este folosit calculul logic în lingvistică: „după ce a identificat logic toate formele teoretic posibile, cercetătorul caută să le găsească în domeniul real al fenomenelor pe care le studiază” (p.63). Această tehnică este folosită atât pentru explicarea formelor într-o singură limbă, cât și pentru compararea limbilor (p. 99). Mai mult, „se pot calcula nu numai faptele limbajului, ci și explicațiile teoretice ale acestor fapte” (p. 101). Prin urmare, pluralismul limitat care poate fi calculat este inevitabil în lingvistică (p. 102).
Al treilea capitol arată cum este folosită ideea de simetrie/asimetrie în lingvistică. Din punct de vedere istoric, în acest domeniu pot fi distinse trei tipuri de simetrie (p.109):
- simetria statică a unui obiect individual,
- simetrie omologică - raportul dintre două obiecte,
- simetrie dinamică în dezvoltarea obiectelor.
Această opoziție este folosită în descrierea semantică, în studiul predicației, frazeologiei, chiar și în sociolingvistică și lingvistica culturală. Utilizarea speciei în unele construcții ale limbii ruse este interpretată în continuare ca unul dintre mecanismele compensatorii.
O altă analogie filozofică generală - între limbă, instrument și marfă - este considerată, în mod funcțional, în capitolul al patrulea. În cele din urmă, al cincilea capitol demonstrează principiile unei abordări funcționale a istoriei limbajului. Când se analizează formele gramaticale poliseme, sunt posibile trei puncte de vedere (p. 190):
- pluralist: în fiecare dintre semnificațiile sale individuale, forma lingvistică formează o unitate specială (omonimie gramaticală),
- unitar, sau globalist: toate semnificațiile și utilizările acestei forme sunt reduse la un singur valoarea totală(monosemie),
- funcțional: da sensuri diferite, ireductibil la un sens comun, iar unele semnificații pot decurge din altele (polisemie).
A doua parte „De la situație la enunț (funcția reflexivă a limbajului)” este formată din nouă capitole scurte. În mod funcționalist, se caracterizează: sarcinile onomaziologiei (capitolul I), opoziția semnelor complete cu cele parțiale (capitolul al doilea), relația dintre limbaj și realitate (capitolul al treilea), relațiile semantice în limbaj dintr-un punct de vedere dialectic. punct de vedere (capitolul al patrulea). Enunţul, spre deosebire de propoziţie, corespunde aspectului în care are sens să vorbim despre legătura cu situaţia (capitolul cinci).
Pe baza proprietăților situaționale se stabilesc structuri semantice profunde care „reflectează izomorfic realitatea” (p. 271); prin urmare, se poate presupune că pur proprietăți sintactice propozițiile pot fi atât asemantice, cât și complet semantice (ibid., capitolul șase). Reflectarea unui element al unei situații din punct de vedere al conținutului formează o semantemă (un lexem îi corespunde din punct de vedere al expresiei), iar o reflectare a unui aspect - o categorie semantică (corespunde unui seme reprezentat printr-un morfem, p. 274). ). Autorul arată în capitolul al șaptelea că „studiul sintagmaticii la nivel semantic se reduce la identificarea semi-urilor iterative (sintagmeme) și definirea funcțiilor acestora în organizarea enunțurilor” (p. 297). Pentru a fi complet, un model de sinteză a limbajului la nivel de vorbire ar trebui să includă (pp. 299-300, capitolul opt):
- o listă a tuturor modalităților de exprimare a unui anumit sens (model structural),
- stabilirea unei relații între aceste mijloace de exprimare sinonime (model semantic),
- stabilirea tiparului de alegere a mijloacelor lingvistice specifice dintre acestea
143- admisibile de sistem și norma limbii în condițiile contextului și situației date (model situațional).
Capitolul al nouălea contestă teza că „mijloacele gramaticale diferă de cele lexicale prin absența unei funcții nominative” (p. 316). Într-adevăr, mijloacele nominative includ mijloace sintactice, „Dacă îndeplinesc funcția lor semnificativă. Aspectul liniar semantic are chiar ordinea cuvintelor ”(ibid.). Autorul vede dependența folosirii formelor lingvistice de realitatea desemnată într-o nominalizare indirectă, când se îmbină „cuvinte care denotă obiecte cu adevărat incompatibile”, de exemplu: timpul se furișează, este liniște.
Partea a treia „Tipuri de transformări ale limbajului” constă din șase capitole. Se propune să privim aici variabilitatea lingvistică ca o manifestare particulară a variației în general, un proces care are o cauză, o formă de mișcare și un rezultat (primul capitol). Între transformările lingvistice ale unei propoziții luate în afara situației se face următoarea distincție (capitolul al doilea): transformare - „schimbarea modelului gramatical cu menținerea compoziției și sensului lexemului (sensul), perifraza - schimbarea modelului și a conținutului lexical în timp ce conținutul partea enunțului rămâne neschimbată” și derivarea - „schimbarea în toate aspectele propunerii, inclusiv conținutul ei semantic ”(p. 374). În al treilea capitol, se arată că cele patru tipuri de transpoziții lexico-semantice (concretizare, traducere anatomică, dezvoltare semantică și compensare), distinse în teoria traducerii, corespund patru tipuri principale de relații logice între concepte.
În capitolul 4 se propune să se numească structuri profunde acelea în care structura sintactică este asemănătoare cu structura situației, iar cele de suprafață sunt create prin transformarea celor profunde, când se încalcă paralelismul actanților sintactic și semantic. Mai mult, nominalizările (de exemplu, nominalizările de acțiune) formează un set vag (p. 452). Specificul structurii limbii, și mai ales structura lexico-semantică, așa cum se arată în capitolul al cincilea, este determinată de particularitățile în utilizarea universalelor lingvistice (ceea ce se vede mai ales clar din implementarea antropomorfismului în limbi diferite) și prezența unor fenomene „nonuniversale” (p. 454). De asemenea, oferă o tipologie generală a nominalizărilor metaforice (p. 460) și arată că diferite tipuri de metafore sunt reprezentative în grade diferite în limbile lumii. Deci, în rusă, metaforele parțiale sunt prezentate mai mult decât cele complete, cf. limba franceza iesleși rusă existăși toci, menotte – un stilouși cătușe etc. (pag. 488). Interesantă este ideea întocmirii unei hărți „generale“ „a conexiunilor metaforice între cuvinte-concepte separate” (p. 496). Un caz deosebit îl constituie transformările cantitative (capitolul șase), când, la traducerea dintr-o limbă în alta, în conformitate cu structura gramaticală a limbii țintă, se omite sau se adaugă un element, se rezolvă anumite sarcini constructive și/sau comunicative, sau se evită o schimbare semantică inutilă.
După cum se indică în scurta prefață la partea a patra „Factori și domenii de implementare a transformărilor lingvistice”, transformările lingvistice (în istoria limbii, în traducerea și compararea limbilor) sunt promovate în special prin: renominalizare (denumire secundară a subiectul), în special în scopuri stilistice, și factori emoționali și pragmatici. Renominarea, așa cum se arată în primul capitol, poate fi privită din punct de vedere paradigmatic (relația numelui cu obiectul), sintagmatic (diferențierea dintre re-nominațiile îndepărtate și conjugate) și funcțional (diferența dintre neutru și renominalizare expresivă). Abordarea pragmatică, „coborând” nivelul analizei lingvistice, o face „mai semnificativă și mai profundă” (cap. al doilea, p. 559), demonstrând polifonia în enunțuri (p. 560).
În al treilea capitol, variația nominalizării este luată în considerare în traducerile din rusă veche în rusă, din franceză veche în franceză modernă și din franceză în rusă și invers. Se arată că principalele forme de variație în toate aceste cazuri sunt asemănătoare între ele (p. 587) și, prin urmare, este greu justificat să vorbim despre progresul și îmbunătățirea structurii limbii în zona lexicală (p. 587). 606). Variațiile stau la baza construcției „blocurilor emoționale” în cadrul enunțului (care, așa cum se arată în capitolul al patrulea, sunt un mijloc de împărțire a textelor și de sporire a impactului psihologic asupra destinatarului): elemente similare sunt concentrate la început, la sfârșit sau în mijlocul unui astfel de bloc.
Având în vedere transformări în câmpurile lexico-semantice (cap. al cincilea), autorul oferă o interesantă sistematizare a cuvintelor din domeniul mentalității, spațialității, timpului și vorbirii. Un spațiu semantic special este format din lexeme corelate prin etimon, de exemplu, toate derivatele în rusă din cal / cal, din latină caballusși din greacă hipopotami... Această analiză, din punct de vedere al transformărilor semantice, se realizează pentru grupuri Pământ, mână, cap(capitolul al șaselea), care oferă autorului posibilitatea de a afirma „comunitatea legilor gândirii umane, în ciuda diferenței de limbi” (p. 719).
Continuând această idee, autorul arată în capitolul al șaptelea cum una și aceeași realitate poate primi nominalizări de diferite forme externe și interne în diferite limbi. Materialul a fost denumirea câmpului norăși schimbările semantice asociate acestora în limbile europene, precum și compararea unităților frazeologice biblice în uzus rusă și franceză. Se arată că în rusă există mai multe unități frazeologice citate, sunt mai puțin variabile și dau mai puține derivate, dar sunt folosite în toate stilurile de vorbire (p. 743). În cele din urmă, „în cele mai multe cazuri, creativitatea individuală a autorilor se reduce la utilizarea individuală specifică a unor tipuri generale de variație lingvistică” (p. 745), ceea ce este arătat pe exemplul lucrărilor lui B. Pilnyak și când se compară La fabulele lui Fontaine cu textele lui IA Krylov în capitolul opt.
Cititorul este în mod constant încântat de abundența de fapte noi (în special din limbile franceză și rusă), cu care cartea este pur și simplu debordantă. Faptele sunt verificate cu atenție și selectate cu dragoste. Observațiile autoarei sunt nebanale, de încredere și adesea neașteptate, senzaționale în sensul bun al cuvântului.
Putem să-i urăm lui V.G. Gaku alte publicații științifice și nouă înșine - întâlniri plăcute cu noi lucrări remarcabile ale acestui talentat cercetător.
