상품 시장에서 지배적 위치는 대체 또는 교환 가능한 상품이 없는 상품 시장에서 경제 주체 또는 여러 비즈니스 주체의 독점적 위치이며, 이는 그(그들)에게 결정적인 영향력을 행사할 기회를 제공합니다. 일반 약관관련 제품 시장에서 상품의 유통을 방해하거나 다른 경제 주체의 시장 접근을 방해합니다.
지배적인 위치의 징후:
1. 경제 주체, 즉 러시아 및 외국 상업 조직, 그 협회, 기업가 활동, 그리고 개인 기업가.
2. 상품 생산에 종사하는 경제 주체와 관련하여 지배적 인 위치가 설정됩니다. 상품은 판매 또는 교환을 목적으로 하는 작업 및 서비스를 포함한 활동의 산물입니다.
3. 상품 시장에서 주체의 지배적 위치가 확립됩니다. 다른 특성각 제품에 대해 경제 주체의 지배적 인 위치가 설정된 경계 내에서 특정 제품에 대한 시장이라고하는 자체 제품 시장이 결정됩니다.
4. 지배적 인 위치의 질적 특징은 특정 제품에 대한 시장의 경쟁 환경 상태에 영향을 미칠 수있는 기회를 제공하는 주체의 위치의 독점성입니다.
5. 지배적 위치의 양적 특징은 특정 제품에 대한 시장에서 경제 주체가 차지하는 점유율에 의해 결정됩니다.
- a) 특정 제품의 시장에서 경제 주체의 점유율이 65% 이상인 경우 그 지위는 지배적 인 것으로 인식됩니다. 이 경우 주체는 특정 가치를 초과함에도 불구하고 시장에서의 자신의 위치가 지배적이지 않다는 것, 즉 지배적인 위치의 질적 특징에 해당하지 않는다는 것을 증명할 권리가 부여됩니다.
- b) 시장에서 기업의 점유율이 35%를 초과하고 65% 미만인 경우 해당 기업의 위치는 지배적인 것으로 인식될 수 있습니다. 그러한 조항은 추정되지 않지만 반독점 당국이 설정해야 합니다. 독점 금지 기관은 시장에서 기업 점유율의 안정성, 경쟁자 점유율에 대한 점유율의 비율, 다른 경쟁자의 시장에 접근할 수 있는 능력 및 기타 기준에 따라 결정됩니다.
- c) 기업의 시장 점유율이 35%를 초과하지 않는 경우 해당 기업의 위치는 지배적인 것으로 인식될 수 없습니다.
6. 시장에서 경제 주체의 지배적 위치는 법에 의해 확립된 절차에 따라 연방 반독점 기구(해당 영토 분할)에 의해 확립되어야 합니다.
경쟁법의 주제
경쟁 관계의 주요 "행위자"는 경쟁자 , 경제 실체에 대해서만 인정됩니다 : 러시아 및 외국 상업 조직 및 그 협회 (노조 또는 협회), 일부 비영리 단체개인 기업가뿐만 아니라. 이러한 사람들을 경쟁 대상으로 분류하는 주요 매개변수는 기업가 활동입니다.
상업 조직 (러시아 연방 민법 제 50 조 2 항)과 개인 기업가 (러시아 연방 민법 제 23 조)는 주요 경쟁 단체 그룹을 구성합니다. 이익. 비영리 단체, 즉 활동의 주요 목표로 이익이없고 참가자간에 수령 한 이익을 분배하지 않는 사람들 (러시아 연방 민법 제 50 조 1 항 및 3 항), 법은 다음과 같은 경우에만 경쟁 행동을 허용합니다. 기업가 정신에 종사하고 있습니다. 비영리 조직은 설립 목적을 달성하는 데 기여하는 한 기업가적 활동에 참여할 수 있습니다.
재산 회전율의 특정 참가자 그룹은 경쟁 행위에 대한 권리가 없습니다. 여기에는 예를 들어 개인 개인개인사업자로 등록되어 있지 않습니다. 비영리단체 중에는 농업소비자협동조합이 있다. 또한 연방 집행 기관, 구성 기관의 집행 기관에서 경쟁할 권리가 박탈되었습니다. 러시아 연방공무원을 포함한 지방 자치 단체.
또한 소비자는 시장의 경쟁에 직접 참여하지 않기 때문에 경쟁 주체에 속하지 않습니다. 이와 관련하여 Art에 포함 된 "경쟁"및 "사업체"의 개념 정의에서. 경쟁법 4조에는 소비자에 대한 언급이 전혀 없습니다.
아래에 지배적 인 위치 인식된다 경제 주체 또는 여러 기업의 독점적 지위 대체품이 없는 상품 시장의 경제 주체 또는 교환 가능한 상품(이하 특정 상품이라고 함)은 관련 상품의 일반적인 유통 조건에 결정적인 영향을 미칠 수 있는 기회를 그(그들)에게 제공합니다. 제품 시장 또는 다른 경제 주체의 시장 접근을 방해(경쟁법 제4조).
지배적 지위는 특정 제품의 시장 점유율이 65% 이상단, 경제적 실체가 규정된 가치를 초과함에도 불구하고 시장에서의 지위가 지배적이지 않음을 입증하는 경우는 제외한다. 경제 주체의 지배적 인 위치도 인식되며 특정 제품의 시장에서 점유율이 65% 미만,시장에서 경제적 실체의 점유율의 안정성, 경쟁자가 소유한 시장 점유율의 상대적 크기, 새로운 경쟁자가 이 시장에 접근할 가능성 또는 기타 제품 시장. 특정 제품의 시장 점유율이 지배적이라고 인정될 수 없는 경제적 실체의 위치. 35%를 초과하지 않습니다.
법적 정의를 분석하면 지배적 위치 1의 특징을 간략하게 설명할 수 있습니다.
1) 지배적 위치는 경제적 실체와 관련해서만 확립됩니다.
2) 위치가 분석되는 경제 주체는 상품 생산에 종사해야합니다.
3) 상품(금융) 시장에서 기업의 지배적 위치가 확립됩니다.
4) 지배적 인 위치의 질적 표시는 특정 제품에 대한 시장의 경쟁 환경 상태에 영향을 줄 수있는 기회를 제공하는 주체의 위치의 독점성입니다. 여기에서 1994 년 6 월 3 일자 러시아 연방 민법에 관한 국가위원회 명령에 의해 승인 된 상품 시장에서 경제 주체의 지배적 인 위치를 결정하기위한 방법론적 권장 사항, No. 67에 따라야합니다.
5) 앞서 언급한 지배적 위치의 양적 특징은 특정 제품의 시장에서 경제 주체가 차지하는 점유율에 의해 결정됩니다.
6) 시장에서 경제 주체의 지배적 위치는 법에 의해 설정된 절차에 따라 연방 반독점 기구(해당 영토 분할)에 의해 설정되어야 합니다.
특정 제품의 시장 점유율을 가진 기업 35% 이상, 1996년 2월 19일 러시아 연방 정부 법령 No. 154 1에 따라 등록부에 입력되었습니다. 러시아 MAP는 러시아 대중 매체를 사용하는 것을 포함하여 매년 1월 1일부로 등록부를 발행할 의무가 있습니다.
모든 경제 주체 중에서 현행법은 시장에서 지배적 인 위치를 차지하는 사람의 법적 지위를 강조합니다. 법률 문헌에서는 그러한 단체를 독점 기업이라고 합니다. 지배적 위치는 대체품이 없는 상품 또는 교환 가능한 상품에 대한 시장에서 경제 주체 또는 여러 경제 주체의 독점적 지위로, 관련 상품의 일반적인 상품 순환 조건에 결정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 다른 경제 주체에 대한 시장 접근 또는 시장 접근을 방해합니다.
지배적 지위는 특정 제품에 대한 시장점유율이 65% 이상인 경제적 실체의 지위로 인정되며, 규정된 가치를 초과함에도 불구하고 시장에서의 지위를 입증하는 경우는 제외 지배적이지 않습니다. 지배적 지위는 또한 특정 제품에 대한 시장 점유율이 65% 미만인 경제 주체의 지위로 인식되며, 이것이 반독점 기관이 해당 경제 주체의 점유율의 안정성을 기반으로 설정한 경우 시장, 경쟁자가 소유한 시장 점유율의 상대적 크기, 새로운 경쟁자가 이 시장에 접근할 수 있는 가능성 또는 제품 시장을 특징짓는 기타 기준. 특정 제품에 대한 시장 점유율이 35%를 초과하지 않는 경제적 실체의 위치는 지배적인 것으로 인식될 수 없습니다.
또한 경쟁자와 독점자와 그 구매자 또는 소비자 간의 계약에서 지배력이 발생할 수 있습니다.
1994년 6월 3일자 러시아 연방 민간 항공 위원회의 명령으로 승인된 상품 시장에서 경제 주체의 지배적 위치를 결정하기 위한 방법론적 권장 사항에 따르면 경제 주체의 지배적 위치는 다음과 같은 결과를 초래할 수 있습니다. 다음을 포함한 외부 및 내부 요인:
차별화된 세금 시스템, 보조금 및 기타 혜택 제공을 포함한 국가 정책;
합병, 인수 및 경제 실체의 청산;
혁신의 도입을 포함한 생산 또는 과학 및 기술 전략,
비경쟁적 방법을 사용하여 시장에서 경쟁자를 제거하기 위한 경제 실체의 활동;
사업체 간의 계약(명시적, 비밀);
다른 요인.
지배적인 위치를 유지하는 것 자체는 범죄가 아닙니다.
1996년 2월 19일 러시아 연방 정부 법령에 의해 개정됨 01.02부터. 2005년 특정 제품의 시장 점유율이 35% 이상인 경제 주체 등록의 형성 및 유지 절차가 승인되었습니다.
등록부에 포함되고 경제적 실체에서 제외됨(위치에 관계없이 주 등록) 경제 주체가 러시아 연방 전체의 관련 상품 시장에서 35% 이상의 점유율을 가지고 있는 경우 연방 독점 금지 기구의 결정에 따라 수행됩니다.
레지스트리가 열려 있습니다. 여기에 포함된 정보는 관심 있는 법인 및 개인의 요청에 따라 제공됩니다.
조직이 상품 시장에서 지배적 인 위치를 인정하는 데 동의하지 않으면 중재 법원은이 사실을 확립하기위한 규칙을 반독점 기관이 준수하는지 평가합니다. 따라서 독점 금지기구는 조직이 77.7 %의 점유율로 법랑 식기의 지역 시장을 지배한다는 것을 확립했습니다. 동시에 반독점 당국은 다음과 같은 사실에서 출발했다. 법랑 요리교환 가능한 상품이 없으며 시장이 신청자가 위치한 지역의 국경과 일치합니다. 위의 상황을 고려하여 시장에서 후자의 점유율은이 지역에 공급되는 에나멜 접시의 양에 대한 통계 기관의 지표를 기반으로 결정되어야합니다. 조직은 시장의 지리적 및 상품 경계에 대한 잘못된 정의를 언급하여 독점 금지 당국의 결정을 무효화하라는 요구로 법원에 항소했으며, 이로 인해 점유율이 과대 평가되었습니다. 법원은 다음 사항에 따라 합법적으로 명시된 요구 사항을 충족했습니다. 시장 경계의 결정 및 경제 주체가 점유하는 몫의 계산은 에 명시된 규칙에 따라 독점 금지 기관에서 수행해야 합니다. 체계적인 권고 1994년 6월 3일자 러시아 SCAP 명령 No. 67에 의해 승인된 상품 시장에서 경제 주체의 지배적 위치 결정 및 상품 시장의 경쟁 환경 상태 분석 및 평가 절차, 1996년 12월 20일자 SCAP RF 명령 No. 169에 의해 승인되었습니다. 이 경우그러한 규칙은 지켜지지 않았습니다. 신청 조직의 지배적 인 위치에 대한 사실을 확립하면서 독점 금지 당국은 시장 유형 (도매 또는 소매) 또는 이에 참여하는 판매자 및 구매자의 구성을 결정하지 않았습니다 (절차의 2.2. 및 3) . 시장의 구조와 국제 및 지역간 무역에 대한 개방성(절차의 6절과 7절)은 연구되지 않았습니다. 따라서 다른 지역에서 지역으로 유사한 상품의 가능성을 분석하고 공급량을 식별하는 대신 이러한 수량을 지표와 동일하게 인식했습니다. 통계 기관... 독점 금지 당국은 다른 제조업체의 지역 시장 진입 장벽의 존재 여부를 연구하지 않았습니다(절차의 7.3절). 법랑식기는 별도의 제품시장을 대표하며 대체재가 없다는 결론은 금속식기의 지역별 제조사의 역량만 확인한 결과 신청기관의 상품이 다기능 목적(설탕그릇, 빵통, 주전자, 냄비 등) 일부는 나무, 유리, 도자기, 토기, 플라스틱 등으로 만든 제품으로 대체될 수 있습니다. , 지역 자체와 그 너머에서 생산됩니다. 제품 시장의 경계와 그 안에있는 경제 주체의 점유율에 대한 평가는 확립 된 요구 사항을 위반하여 독점 금지 기관에 의해 수행되었으므로이 시장에서 신청 조직의 지배력에 대한 이러한 평가를 기반으로 한 결정 법원에서 무효로 정당하게 인정되었습니다.
보시다시피, 특정 제품의 시장 점유율이 35% 이상인 경제 주체 등록부에 조직을 포함하는 것에 대한 결정 무효화에 대한 분쟁은 관심있는 조직의 주장에 따라 중재 법원의 대상입니다.
개인 그룹으로 활동하는 사업체는 총 시장 점유율을 기준으로 등록부에 포함됩니다. 예를 들어, 주식 회사는 특정 제품의 시장 점유율이 35%를 초과하지 않기 때문에 등록부에 포함하기로 한 결정을 무효화하라는 요구 사항으로 중재 법원에 신청했습니다. 이 사건을 고려할 때 법원은 원고가 유사한 프로필의 자회사 주식 회사에서 50%에서 100%의 의결권을 가진 지분을 소유하고 있음을 확인했습니다. 경쟁법 제4조에 의거하여 원고와 그의 자회사는 단일 경제 주체로 간주되는 사람들의 그룹을 구성합니다. 따라서 그룹으로 활동하는 사람의 등록부에 포함되기 위해서는 특정 제품에 대한 총 시장 점유율이 35%를 초과하면 충분합니다. 이러한 상황에서 법원은 독점금지당국이 지분을 정확하게 결정했다고 판단했다. 주식회사시장에 나와 개인 그룹의 일부로 등록부에 포함시켰습니다.
지배적 인 집단의 구성원 중 한 사람이 독점 금지법을 위반한 경우 위반을 제거할 수 있는 그룹의 다른 구성원에게 해당 명령을 내릴 수 있습니다.
동시에, 반독점 기구가 등록부에 경제적 실체를 포함시키는 결정이 아니라는 점을 명심해야 합니다. 필요조건지배적인 시장 주체로 인식됩니다. 조직은 반독점 당국이 소비자와 계약을 체결하도록 강요한 결정을 무효화해 달라는 요청을 제출했습니다. 1심 법원은 조직이 등록부에 포함되지 않았기 때문에 명시된 요건을 충족했습니다. 동시에 법원은 지배적 지위가 등록부에 포함된 조직과 관련해서만 확립될 수 있다고 생각했습니다. 경쟁법 제5조는 시장을 지배하는 기업에 대한 독점적 금지를 설정하기 때문에 독점 금지 당국은 명령을 내릴 근거가 없습니다. cassation 인스턴스는 결정을 취소하고 청구 충족을 거부했습니다. 동시에 경쟁법 제12조에 따라 시장에서 경제 주체의 지배적 지위를 확립할 수 있는 권한이 반독점 당국에 부여되었다는 사실에서 출발했다. 우세 여부는 경쟁법 제4조에 규정된 기준에 의거하여 결정됩니다. 이 조항은 지배적 지위를 인정하기 위한 조건으로 등록부에 경제적 실체를 포함할 것을 요구하지 않습니다. 시장에서 기업이 우세하다는 증거가 있는 경우 독점 금지 당국은 경쟁법 제12조에 규정된 조치를 적용할 권리가 있습니다. 경제 주체의 시장 점유율을 확인하는 증거 제출은 독점 금지 당국의 책임입니다.
일부 회사의 폭발적인 성장은 종종 그들이 시장을 지배하기 시작한다는 사실로 이어집니다. 지배적 위치는 대체재가 없는 상품 또는 교환 가능한 상품에 대한 시장에서 경제 주체 또는 여러 비즈니스 주체의 독점적 지위로, 상품 유통의 일반적인 조건에 결정적인 영향을 미칠 수 있는 기회를 제공합니다. 관련 상품 시장에 진입하거나 다른 경제 주체에 대한 접근을 방해합니다.
경제 주체의 지배적 인 위치는 다음과 같은 특징이 있습니다.
경제 주체는 러시아 또는 외국 상업 조직, 협회, 기업 활동에 종사하는 비상업 조직 및 개별 기업가입니다.
상품 생산, 즉 판매 또는 교환을 위한 작업 및 서비스를 포함한 폐기물. 결과적으로 피험자의 개인적 필요를 위한 제품은 상품이 될 수 없습니다.
특정 제품에 대한 시장의 경쟁 환경 상태에 영향을 미칠 수 있는 경제적 실체의 독점적 위치. 지배적 위치의 배타성은 이 제품의 시장에서 경제 주체가 차지하는 몫에 의해 결정됩니다.
특정 제품의 시장에서 경제 주체의 점유율이 최대 35%인 경우 그 지위를 지배적이라고 인정할 수 없습니다.
특정 상품의 시장에서 경제 주체의 점유율이 35% 이상 65% 미만인 경우 그 지위를 지배적이라고 인정할 수 있습니다. 그러나 그러한 상황은 추정되지 않고 반독점 당국에 의해 설정되어야 하며 경제 주체는 등록부에 입력됩니다. 레지스트리의 상태는 정보 및 관찰로 정의됩니다. 경제적 실체를 남용하는 경우 범죄 사실이 확인됩니다.
경제 주체의 지분이 65% 이상인 경우 이러한 상황이 지배적인 것으로 인식됩니다.
경제 주체의 시장 점유율을 확인하는 증거 제출은 독점 금지 당국의 책임입니다. 독점 금지 당국이 지배적 인 위치에 있다는 사실을 확인하면 시장 유형, 판매자 및 구매자 구성을 결정하고 시장 구조와 지역 간 및 국제 무역에 대한 개방성을 조사해야합니다. 또한 다른 지역에서도 유사 상품을 공급할 가능성을 조사하고 있다. 이 경우 주체는 그러한 상황이 지배적이지 않다는 반독점 당국의 데이터를 반박할 기회가 주어진다. 지배적 지위의 질적 정의와 일치하지 않는다. 조직이 지배적 인 지위를 인정하는 데 동의하지 않으면 중재 법원은이 사실을 확립하기위한 규칙을 반독점 기관이 준수하는지 평가합니다.
따라서 각 경제 주체와 비즈니스 제품에 대한 위의 특성을 고려하여 기업이 지배적 인 위치를 차지할 수있는 참여 시장이 결정됩니다.
지배적 지위를 막기 위한 노릴스크니켈의 조치가 금광기업의 자회사 지분을 인수해 금광시장에서 입지를 강화한 사례다.
지배적인 시장 참가자는 집단적 및/또는 개별적 독점 행위를 수행할 수 있습니다.
집단 활동은 경제 주체 간의 합의에서 가장 자주 나타납니다(예: 경쟁을 제한하는 카르텔, 신디케이트, 컨소시엄, 관심사 및 기타 독점 협회의 생성).
주제 구성에 따라 다음이 있습니다.
1) 특정 제품의 시장에서 총체적으로 점유율을 갖는 경쟁 단체의 계약(공동 행위)
35% 이상. 이러한 합의(공동 조치)는 다음을 목표로 할 수 있습니다.
영토 원칙에 따라, 판매 또는 구매 수량에 따라, 판매된 상품 범위에 따라, 또는 판매자 또는 구매자(고객)의 범위에 따라 시장 분할;
가격(관세), 할인, 할증료, 이자율(소위 가격 담합) 설정(유지);
경매 및 경매에서 가격 인상, 인하 또는 유지,
특정 상품의 판매자 및 구매자로서 시장에 대한 접근을 제한하거나 시장에서 다른 경제 주체를 제거하는 행위
특정 판매자 또는 구매자(고객)와의 계약 체결 거부
2) 비경쟁 경제 주체의 합의(합동 행위), 그 중 하나가 지배적
제공하고 다른 하나는 공급자 또는 구매자(고객)입니다.
개인의 독점 행위는 경제 주체가 지배적 지위를 남용하는 것입니다. 이것은 다음과 같은 형식으로 나타낼 수 있습니다.
유통에서 상품의 철수, 그 목적 또는 결과는 시장의 적자 또는 가격 인상의 생성 또는 유지입니다.
계약의 차별적 조건을 포함하여 상대방에게 유리하지 않거나 계약의 주제와 관련이 없는 계약 조건을 상대방에게 부과하는 행위
다른 경제 주체에 대한 시장 접근에 대한 장벽 생성;
확립 된 위반 규정가격 책정 순서, 독점 높은 가격 또는 독점 낮은 가격 설정;
수요가 있는 재화 또는 소비자의 주문이 있는 재화의 손익분기점 가능성이 있는 경우 생산을 줄이거나 중단하는 등
이 목록은 법률에 공개되어 있습니다. 반독점 기구는 법에 직접 언급되지 않은 경우 경제 주체에 영향력 측정을 적용할 권리가 있습니다.
예를 들어, 2005년 Federal Antimonopoly Service는 공식적으로 Siemens가 Power Machines의 지분 구매를 거부했음을 확인했습니다.
청원은 Art 4 항에 따라 거부되었습니다. "제품 시장에서의 독점 활동의 경쟁 및 제한에 관한" 연방법 18조는 이 거래를 시행하면 전력 장비 시장에서 경쟁이 제한되기 때문입니다. Antimonopoly Service가 결정을 설명했듯이 두 회사는 모든 유형과 크기의 전력 장비를 생산하며 러시아 및 전력 엔지니어링에 대한 세계 시장에서 경쟁자입니다.
서구 비즈니스의 독점과의 싸움은 오랜 역사를 가지고 있습니다. 그녀의 에피소드 중 많은 부분이 교과서로 간주될 수 있습니다. 항공 운송 시장에서 버진 애틀랜틱과 브리티시 에어웨이즈(BA) 간의 전투는 비즈니스 역사에 기록되었습니다.
Virgin Atlantic은 1980년대 Virgin 레코드 레이블의 소유주인 Richard Branson에 의해 설립되었습니다. 이 항공사는 빠르게 발전했고 곧 리더인 British Airways(BA)의 심각한 경쟁자가 되었습니다. BA는 이를 참지 못하고 시장에서 Virgin을 몰아내려 했습니다. 특히 VA는 Virgin 항공기에 대한 서비스 요금을 5배 인상했습니다. 그런 다음 히드로 공항 관리와의 연결을 사용하여 모든 Virgin 항공편이 승객에게 가장 불편한 시간에 운항되도록 하고 VA 서비스를 사용하도록 초대받았습니다.
1992년 Virgin은 명예 훼손에 대해 BA에 보상을 요청하는 법적 조치를 취했습니다. Branson은 시장에서 Virgin을 몰아내기 위한 VA의 불법 활동에 대한 압도적인 증거를 수집할 수 있었습니다. 수집된 증거가 너무 무거워서 영국항공은 재판을 시작하기 전에 유죄를 인정하고 60만 파운드의 보상금을 지급하기로 합의했습니다.
Virgin은 실패할 경우 "대체" 레코드 회사를 두어 British Airways와 경쟁했습니다.
소규모 약국과 대규모 소매 네트워크 간의 경쟁에 대한 흥미로운 예입니다.
약국 소유주인 드웨인 구드(Dwayne Goode)는 월마트 매장이 의약품과 화장품 가격을 구매 가격보다 낮게 책정함으로써 아칸소 주법을 위반했다고 지적한 월마트를 상대로 소송을 제기했다. 구드와 그와 합류한 다른 소규모 약국 소유주들의 소송은 언론에서 "월마트 최악의 악몽"이라고 불렀다. 몇 년 동안 Good은 증거를 수집하고 Wal-Mart가 심각한 경쟁자가 있는 지역에서만 Wal-Mart가 저평가되었다고 결론지었습니다. 다른 곳에서는 마크업이 일반적이었습니다. 따라서. Good은 Wal-Mart가 상품을 저렴한 가격에 선별적으로 판매하는 것이지 소비자를 기쁘게 하려는 것이 아님을 알게 되었습니다. Goode의 주장은 지역 법원에서 지지를 받았고 법원은 그를 옳았다고 판단했지만 Arkansas 고등 법원에서는 기각했습니다. 그러나 언론은 Duane Goode가 어쨌든 이겼다고 생각했습니다. Wal-Mart는 그 이후로 중소기업과의 관계에 더 많은 관심을 기울여야 했습니다.
있다 좋은 예역사에서 미국 비즈니스경쟁자들이 문제를 해결하기 위해 경제적으로 실행 가능한 방법을 찾는 방법.
Jay Gould와 Cornelius Vanderbilt는 철도 시장에서 경쟁했습니다. 가격 경쟁으로 인해 Vanderbilt는 방대한 자원을 가지고 어린 경쟁자를 "부수고" 임명했습니다. 최저 가격운송 - 소 1마리당 1센트. 그의 도로 위의 교통수단은 기하급수적으로 증가했습니다. 그리고 굴드는 사라졌습니다. 마침내 Vanderbilt는 시장에서 모든 가축을 사서 경쟁자의 관대함을 이용하여 경쟁 도로를 따라 판매 장소로 운반한 사람이 굴드라는 것을 알게 되었습니다.
