tietoiset ja havaittavissa olevat toistuvien vuorovaikutusten sarjat, jotka korreloivat merkitykseltään keskenään ja joille on tunnusomaista sopiva käyttäytyminen.
Erinomainen määritelmä
Epätäydellinen määritelmä ↓
SOSIAALISET SUHTEET
Englanti suhde, sosiaalinen; Saksan kieli Verhaltnisse, soziale. Suhde ihmisryhmien ja yksilöiden välillä, ruis miehittää tietyn aseman yhteiskunnassa, jolla on asianmukainen asema ja sosiaalinen. roolit. Katso SOSIAALINEN ASEMA.
Erinomainen määritelmä
Epätäydellinen määritelmä ↓
Sosiaaliset suhteet
suhteellisen vakaat siteet yksilöiden ja sosiaalisten ryhmien välillä pysyvinä kantajina laadullisesti eri tyyppejä toiminnat, jotka eroavat sosiaaliselta asemalta ja rooleilta sosiaalisissa rakenteissa.
Erinomainen määritelmä
Epätäydellinen määritelmä ↓
Sosiaaliset suhteet
se on sosiaalisten yhteisöjen jäsenten ja näiden yhteisöjen välinen suhde heidän yhteiskunnalliseen asemaansa, elämäntapaan ja elämäntapaan, viime kädessä persoonallisuuden muodostumisen ja kehityksen edellytyksistä, sosiaalisista yhteisöistä. Ne ilmenevät yksittäisten työntekijäryhmien asemassa työprosessissa, niiden välisissä kommunikaatioyhteyksissä, ts. keskinäisessä tiedonvaihdossa vaikuttaakseen muiden käyttäytymiseen ja suoritukseen sekä arvioidakseen omaa asemaansa, joka vaikuttaa näiden ryhmien intressien muodostumiseen ja käyttäytymiseen.
Erinomainen määritelmä
Epätäydellinen määritelmä ↓
SOSIAALISET SUHTEET
se on määrätty, järjestetty suhdejärjestelmä erilaisiin sosiaalisiin yhteisöihin kuuluvien yksilöiden välillä.
Ihmiset eivät ole vuorovaikutuksessa toistensa kanssa sattumanvaraisesti. He ovat tiettyjen sosiaalisten ryhmien jäseniä, heillä on tietty asema. Siksi muiden ihmisten kanssa he solmivat suhteita, jotka vastaavat näitä asentoja. Nämä suhteet toistuvat enemmän tai vähemmän tasaisesti yhteiskunnan toimintaprosessissa. Muutos yksilön sosiaalisessa asemassa merkitsee väistämättä muutosta hänen suhteensa muihin ihmisiin. Yhteiskunnalliset muutokset merkitsevät koko suhdejärjestelmän muutosta tässä monimutkainen muotoilu sosiaalisia yhteyksiä ja vuorovaikutuksia.
Erinomainen määritelmä
Epätäydellinen määritelmä ↓
Sosiaaliset suhteet
joukko yhteyksiä ja vuorovaikutuksia, jotka johtuvat "tiettyjen sosiaalisten ryhmien ja yhteisöjen taloudellisista, poliittisista, kulttuurisista ja muista eduista, jotka yhdistävät ihmisiä yhteisillä tavoitteilla ja toimilla niiden saavuttamiseksi, mukaan lukien johtamistavoitteet. - suhteellisen vakaat siteet yksilöiden (jonka seurauksena heidät institutionalisoituvat sosiaalisiksi ryhmiksi) ja sosiaalisten ryhmien välillä laadullisesti erilaisten toiminnan pysyvinä kantajina, jotka eroavat sosiaaliselta asemaltaan ja rooliltaan sosiaalisissa rakenteissa. - yksilöiden ja sosiaalisten ryhmien välinen suhde erityyppisten toimintojen kantajina, jotka eroavat sosiaalisista asemista ja rooleista yhteiskunnassa.
Erinomainen määritelmä
Epätäydellinen määritelmä ↓
Sosiaaliset suhteet
se on määrätty, järjestetty suhdejärjestelmä erilaisiin sosiaalisiin yhteisöihin kuuluvien yksilöiden välillä. Ihmiset eivät ole vuorovaikutuksessa toistensa kanssa sattumanvaraisesti. He ovat tiettyjen sosiaalisten ryhmien jäseniä, heillä on tietty asema. Siksi muiden ihmisten kanssa he solmivat suhteita, jotka vastaavat näitä asentoja. Nämä suhteet toistuvat enemmän tai vähemmän tasaisesti yhteiskunnan toimintaprosessissa. Muutos yksilön sosiaalisessa asemassa merkitsee väistämättä muutosta hänen suhteensa muihin ihmisiin. Sosiaalinen muutos tarkoittaa koko suhdejärjestelmän muutosta tässä monimutkaisessa sosiaalisten yhteyksien ja vuorovaikutusten rakenteessa.
Erinomainen määritelmä
Epätäydellinen määritelmä ↓
SOSIAALISET SUHTEET
tietty vakaa yksilöiden välinen yhteysjärjestelmä, joka muodostuu heidän vuorovaikutuksessaan toistensa kanssa tietyn yhteiskunnan olosuhteissa. O.S. luonteeltaan ne ovat objektiivisia, riippumattomia ihmisten tahdosta ja tietoisuudesta. O.S. taittuu ihmisen sisäisen sisällön (tai tilan) kautta ja ilmaistaan hänen toiminnassaan hänen henkilökohtaisena suhteensa ympäröivään todellisuuteen. O.S. persoonallisuus on ilmentymä sosiaalisessa. henkilön toiminta ja käyttäytyminen, hänen sosiaalinen. ominaisuuksia. Yksilöiden tarpeet, näiden tarpeiden tyydyttämisen luonne ja tapa tekevät yksilöistä riippuvaisia toisistaan, määrittävät heidän vuorovaikutuksensa objektiivisen välttämättömyyden ja tuovat eloon käyttöjärjestelmän. Yksilöt eivät ole vuorovaikutuksessa toistensa kanssa puhtaana "minänä", vaan yksilöinä, jotka ovat tietyssä tuotantovoimien ja tarpeiden kehitysvaiheessa. Siksi heidän henkilökohtainen, yksilöllinen suhteensa toisiinsa, heidän keskinäinen suhteensa yksilöinä niiden normien ja arvojen perusteella, joita he jakavat tai eivät jaa, loivat ja luovat uudelleen O.S. Yksilöiden vuorovaikutusprosessissa ei vain ilmene jo vakiintunutta O.S.:tä, vaan myös muodostuu uusia, jotka vastaavat uutta taloudellista. suhteita. Val.: Osipov G.V. Luonto ja yhteiskunta // Sosiologia. Perusteet yleinen teoria(toimittajina Osipov G.V., Moskvicheva L.N.). M., 1996. G.V. Osipov
Erinomainen määritelmä
Epätäydellinen määritelmä ↓
Sosiaaliset suhteet
yhteiskunnassa eri asemassa olevien, sen taloudelliseen, poliittiseen ja hengelliseen elämään epätasa-arvoisesti osallistuvien ja elämäntapoltaan, tulotasoltaan ja -lähteiltä, henkilökohtaisen kulutuksen rakenteeltaan erilaisilta ihmisryhmien väliset suhteet. Aiheet S.o. ovat erilaisia ihmisten yhteisöjä, jotka tulevat aktiiviseen vuorovaikutukseen toistensa kanssa, joiden pohjalta tietty tapa toimia yhteistä toimintaa... Niin. edustavat yhteiskuntaryhmien tasa-arvon ja eriarvoisuuden suhteita aseman ja roolin suhteen julkinen elämä... Toisaalta S.o. - Tämä on ryhmien keskinäinen suhde, joka kykenee omaksumaan ystävällisen yhteistyön tai konfliktin luonteen (perustuu näiden ryhmien yhteensattumiseen tai yhteentörmäykseen). Tällaiset suhteet voivat olla suoria kontakteja tai epäsuoria muotoja, esimerkiksi suhteiden kautta valtioon. Muutos näiden suhteiden luonteessa johtuu vuorovaikutuksessa olevien yhteisöjen sosiaalisen aseman ja ulkonäön muutoksista. Juuri nämä muutokset myönteiseen suuntaan edistävät kommunikatiivisten suhteiden muodostumista valtiossa ja antavat sille sosiaalisen suuntautumisen. Käsite "S.O." luonnehtii myös ryhmien keskinäistä asemaa yhteiskunnassa, ts. sisältö, joka on upotettu sosiaalisten erojen käsitteeseen. Jälkimmäiset liittyvät epätasa-arvoisiin, epätasa-arvoisiin mahdollisuuksiin ja ehtoihin yksilön, esimerkiksi työntekijöiden, olemassaololle ja kehitykselle. valtion yritys(tehdas, tehdas) ja menestyvä kaupallinen yritys riippuen sen kuulumisesta tiettyyn sosiaaliseen yhteisöön. Hyvinvointivaltio pyrkii minimoimaan nämä erot.
Erinomainen määritelmä
Epätäydellinen määritelmä ↓
Yhteiskunnalliset suhteet ovat normatiivisen ja säätelyjärjestyksen suhteita, jotka kehittyvät eri sosiaalisten ja ammatillisten ryhmien välillä. Tällaisten suhteiden kohteena ovat yleensä kollektiiviset tai henkilökohtaiset edut, pakotettu kollektiivinen tahto (suhteessa vastustajaryhmään) sekä taloudellinen tai symbolinen resurssi, jonka hallussapitooikeutta vaativat kaikki vastustajat. Tässä suhteessa termi "sosiaalinen" on synonyymi "julkisen" käsitteen kanssa ja toimii kiinteänä nimityksenä yhteiskunnassa esiintyvien vuorovaikutusten, keskinäisten yhteyksien ja keskinäisten riippuvuuksien koko syvyydelle. Samalla käytetään myös tämän lauseen kapeaa merkitystä. Tässä tapauksessa sosiaaliset suhteet ovat suhteita, jotka liittyvät yksilöiden tai ryhmien taisteluun oikeudesta saada tiettyjä asemia yhteiskunnassa (ns. "sosiaalinen asema") ja luonnollisesti aineellisia, symbolisia ja taloudellisia resursseja, jotka liittyvät siihen. tämä tila.
Periaatteessa, jos puhumme mistä tahansa suhteesta, tarkoitamme suhdetta, joka muodostuu jonkin kohteen tai abstraktin käsitteen suhteen. Tässä mielessä sosiaaliset suhteet ovat kaikkien välillä. Tarkastellaanpa esimerkkiä, kuten työmarkkinasuhteet tuotannossa. Työnantaja hyväksyy työntekijän tiettyyn työhön ja tarjoaa hänelle tietyn summan pysyviä töitä, tähän työhön liittyvät ehdot ja palkka taloudellisena palkkiona työstä. Palkkatyöntekijä puolestaan hyväksyy kaikki ehdotetut ehdot, mukaan lukien velvoitteen tuottaa vaadittu määrä tuotteita. Lisäksi työntekijä hyväksyy toimintasäännöt ryhmässä ja paikan (sosiaalisen aseman), joka hänelle annetaan tehtävän mukana. Tuloksena on järjestelmä sosiaaliset suhteet(v tässä tapauksessa tuotanto), joka on olemassa rajoittamattoman ajan rajoitetussa fyysisessä tilassa. Tietysti mitä tahansa muutetaan ja parannetaan, siitä tulee monimutkaisempi, mutta pohjimmiltaan se pysyy muuttumattomana ja vakaana, tietenkin, jos ei ole sosiaalisia konflikteja.
Mutta mitä tapahtuu, jos tällainen konflikti syntyy? On muistettava, että sosiaaliset suhteet ovat mukana yleisnäkymä suhteet kehittyvät suhteessa omaisuuteen. Jälkimmäistä voidaan pelata sekä varsin konkreettisilla esineillä (maa, talo, tehdas, Internet-portaali) että abstrakteilla käsitteillä (valta, ylivalta, tieto). Konflikti syntyy, kun aikaisemmat omistusoikeussopimukset menettävät oikeudellisen, moraalisen tai jopa uskonnollisen merkityksensä ja menetetään myös hallinnon ja viranomaisen aseman säätelyn tehtävät. Kukaan ei halua elää vanhojen sääntöjen mukaan, mutta uusia ei ole vielä luotu, saati vähemmän kaikkien yhteiskuntasopimuksen osallistujien tunnustamia. Seurauksena on, että kyseessä ei ole vain pelin sääntöjen tarkistaminen (meidän tapauksessamme hyväksyminen uusi painos Peruskirjasta tai muusta perustuslaillinen asiakirja), mutta myös eliitin (johtajajoukko) vaihtuminen, jolla on omat sääntönsä ja vaatimuksensa palkattua henkilöstöä kohtaan.
Palataan kuitenkin määritelmäämme. Sosiaaliset suhteet ovat laajassa merkityksessä se tulee sekä taloudellisista, kulttuurisista, uskonnollisista ja muista muodostumisprosessissa syntyneistä suhteista sosiaalinen organisaatio yhteiskuntaan. Kaikki hänen elämänsä osa-alueet ovat sosiaalisuuden teeman läpäiseviä. Tämä ei johdu vain siitä, että henkilö asuu alun perin tietyssä sosiaalisessa ympäristössä, omaksuu tapojaan, pakottaa näkemyksensä, hyväksyy muut, eli on mukana sosiaalistumisprosessissa. Mutta hän ymmärtää, ettei hän voi elää yhteiskunnan ulkopuolella, halusi hän sitä tai ei, mutta hänen on pakko hyväksyä yleiset säännöt muuten yhteiskunta "heittää" hänet ulos ympyrästään, muuttaa hänestä syrjäytyneen. Ei turhaan puhuta yhteiskunnallisesta organisaatiosta sellaisenaan. Joidenkin sosiologien mukaan yhteiskunta on jäykimmin rakennettu vertikaalisesti integroitua johtamisjärjestelmää käyttävä yhtiö. Sosiaalisten suhteiden kehittäminen tällaisessa organisaatiossa on mahdollista vain alistumalla ehdotettuihin sosiaalisiin käytäntöihin. Valinta on mahdollisuuksien mukaan vain työmarkkinaosapuolten vaihtuessa: muuttaessa toiseen yhtiöön, muuttaessa toiseen kaupunkiin tai katkaistaessa täysin siteet entiseen henkilökohtaiseen ympäristöön.
Ihmisten välinen kommunikaatio auttaa meitä pysymään sosiaalisesti vakaina ja ratkaisemaan tärkeitä ongelmia.
PR on subjektien välistä vuorovaikutusta, joka perustuu yhteiseen kiinnostukseen, tilanteeseen ja niin edelleen.
Huomaa, että tämä käsite sisältää laajan valikoiman. Se voi olla ystävälliset suhteet lasten, aikuisten välillä, samaa sukupuolta olevien ja heteroseksuaalien ystävyys, kommunikaatio "opettaja-oppilas", "vanhemmat-lapset", "pomo-alainen" jne.
Huomaa, että tällaista suhdetta ei synny tyhjä tila... Niistä tulee jommankumman tulos oma valinta tai muiden tarjoamia. K:n rakentaa ihminen itsenäisesti kommunikoidessaan ystäviensä, tuttaviensa - elämänsä aikana yleisestä massasta valittujen ihmisten kanssa. Nämä ihmiset nauttivat tietystä sympatiasta. Tätä ei aina voida sanoa työ- tai koulutustiimistä, jota emme voi valita.
Tutkimukset osoittavat, että usein syntyy tilanteita, joissa kohde ei pysty rakentamaan kestävää ihmissuhteet... Tämä pätee pääsääntöisesti työyhteisöön. Hyvin usein, jos ihmisiä yhdistää vain tavoitteen saavuttaminen, syntyy sosiaalisia suhteita, koska osa ihmisistä ei pysty poistamaan työssä syntyviä erimielisyyksiä, joten heidät joutuu usein vaihtamaan työpaikkaa.
Mitä tulee työyhteisöön, siinä vallitseva emotionaalinen stressi on tärkeä rooli. Esimerkiksi alainen, joka ei ymmärrä itseään ammattimaisesti, yleensä alkaa olla ristiriidassa pomon kanssa. Tieteen näkökulmasta tämä tilanne on seurausta luovan potentiaalin riittämättömästä toteuttamisesta. Ensimmäinen askel kohti psykologisen konfliktin poistamista on keskustelu, jossa henkilöllä on mahdollisuus kertoa tarinansa asiantuntijalle. Sitten alkaa molemminpuolinen etsiminen tapoja ratkaista tämä ongelma.
Huomaa, että henkilön aineellisella hyvinvoinnilla on tärkeä rooli sosiaalisten suhteiden luomisessa ja ylläpitämisessä. Lisäksi, jos ongelmia ilmaantuu (ne voivat olla perhe-, ystävyys- tai työluonteisia), ne voidaan poistaa psykologin avulla. Asia on siinä Tämä ongelma on puhtaasti psykologinen tausta.
Sosiaaliset suhteet ovat sosiaalisen rakenteen perusta. Koostumus sisältää elementtien välisen riippuvuuden, niiden sijoittelun.
Kaiken tyyppiset sosiaaliset suhteet jaetaan niiden rakenteen taustalla olevien elementtien mukaan. Joten tämän järjestelmän seuraavat osat erotetaan:
- Viestinnän subjektit, joiden roolissa voi olla kaksi persoonaa, kaksi tai subjekti, joka on vuorovaikutuksessa sosiaalinen ryhmä.
- Linkki, joka toimii yhdistävänä elementtinä. Tässä roolissa voi olla jokin aihe, kiinnostus, yhteiset arvot, jotka ovat suhteen taustalla.
- Vastuujärjestelmä, jota tutkittavien on noudatettava, jos he haluavat rakentaa tämän tai toisenlaisen suhteen.
Koska sosiaaliset suhteet, roolit ja asemat ovat erilaisia tapauskohtaisesti, seurauksena tällaisesta tilanteesta ovat kussakin yhteiskunnassa esiintyvät erot ihmisten välillä. Tämä on väistämätön tilanne, johon on perusteltuja syitä. Jos käännymme eniten yleinen kuvaus epätasa-arvon ydin, käy ilmi, että se koostuu siitä, että ihmiset elävät olosuhteissa, jotka tarjoavat erilaisen pääsyn aineellisiin ja henkisiin resursseihin.
1. Ohjausjärjestelmä näkyy toimintansa aikana muodossa joukko erilaisia toimintoja, joita suorittaa tietty määrä ihmisiä, joita yhdistävät yhteiset edut ja yhteinen päämäärä.
Ihmisten välisiä yhteyksiä, jotka syntyvät heidän vuorovaikutuksensa aikana, kutsutaan ihmissuhteet. Yhteiskunta erottaa Erilaisia tyyppejä sosiaaliset suhteet, jotka erotetaan seuraavista syistä:
subjektin (yhteiskunnallisten suhteiden kantajan) mukaan sosiaaliset suhteet ovat:
yksilö (henkilökohtainen);
ihmissuhde;
ryhmän sisäinen;
ryhmien välinen;
kansainvälinen;
esine:
taloudellinen;
poliittinen;
sosiokulttuurinen;
uskonnollinen;
perhe ja kotitalous.
modaalisuuden (yksilöiden ja ryhmien välisen suhteen luonne) sosiaaliset suhteet luokitellaan suhteisiin:
yhteistyö;
keskinäinen avunanto;
kilpailu;
konflikti;
alisteisuus (pomo-alainen);
formalisointielementtien olemassaolo tai puuttuminen
virallinen;
epävirallinen.
2. Ohjausjärjestelmän toiminnan aikana,
kuusi sosiaalisten suhteiden päätyyppiä:
palvelu, jotka erottuvat epäsymmetrisyydestään. Tämä ominaisuus ilmenee siinä, että ohjausjärjestelmän toiminnan aikana muodostuu useimmiten alaisen riippuvuus pomosta. Olennaisin merkki palvelusuhteesta on valta päättää, mitä ja miten alaisen tulee tehdä työaika ja määrittää tehtävät, jotka hänen on suoritettava;
toimiva - on rakennettu siten, että johtaja ei päätä, mitä alaisen tulee tehdä. Johtajan rooli on enemmän neuvomisessa, avustamisessa kuin käskyjen antamisessa. Toiminnallisen yhteyden puitteissa ei ole annettu ohjeita ja määräyksiä;
tekninen, jossa jokaisen on suoritettava tehtävänsä selkeästi ja saavutettava muiden työntekijöiden sama selkeä suoritus tehtävistään;
informatiivinen - liittyy yksipuolisiin tai keskinäisiin prosesseihin, joissa tiedotetaan kohteen kaikista tiloista ja tilojen muutoksista, joista informantti tietää ja jotka informantin on tiedettävä voidakseen suorittaa tehtävänsä tehokkaasti;
erikoistunut - liittyvät työnjakoon (tavoitteiden jakamiseen ja toimiin niiden saavuttamiseksi) tämän järjestelmän (organisaation) eri toiminta-alueiden hallinnassa;
hierarkkinen - järjestelmän linkkien tai solujen välillä, jotka sijaitsevat johtamisportaiden eri tasoilla (johtamisvertikaalissa), jossa kukin alempi johtamistaso on alisteinen ylemmän johtamisen tasolle.
Johtajien välisen suhteen luonteesta riippuen sosiaaliset suhteet johtamisjärjestelmässä ovat:
byrokraattinen
Paternalistinen;
veljellinen;
Yhteistyökumppani.
Byrokraattiset suhteet ne perustuvat hallinnolliseen hierarkiaan. Tällaisen suhteen läsnä ollessa jokainen työntekijä määrätään tiukasti omaansa toiminnalliset vastuut... Pomot tekevät päätökset ja alaiset ovat velvollisia toteuttamaan ne. Henkilöstön ja koko organisaation toiminnan seuranta on hyvin toimiva tarkastusmenettely. Vastuu tapauksen onnistumisesta ja mahdollisista epäonnistumisista on asianomaisella urakoitsijalla. Esimiesten ja alaisten väliset kontaktit ovat pääosin virallisia (muodollisia) ja rajoittuvat virallisiin suhteisiin.
klo paternalismi suhteiden hierarkia on selkeästi ilmaistu, ja "omistajan", joka yleensä tekee yksittäisiä päätöksiä, oikeudet ovat kiistattomat. Alaisten edellytetään ja heidän odotetaan olevan uskollisia pomolleen. "Mestari" valvoo valppaasti alaistensa toimintaa, mutta ottaa tarvittaessa osan heille määrätyistä toiminnoista. Vastuu yrityksen onnistumisesta tai mahdollisesta epäonnistumisesta jaetaan. "Omistaja" ylläpitää tiukasti organisaation yhtenäisyyttä, mutta ei muodollisen sääntelyn kautta, vaan henkilökohtaisen vaikutuksensa vahvistamisen ja jatkuvan säilyttämisen kautta. Tiukasta hierarkiasta huolimatta suhteet ovat annettuja henkilökohtainen luonne virallisen kehyksen ulkopuolella. Kun veljellisyyttä suhteiden hierarkiaa tasoitetaan ja pehmennetään ahkerasti. Hallitseva suuntaus on tehdä päätöksiä kollektiivisesti kollektiivisen keskustelun jälkeen. Siten suhteissa alaistensa kanssa johtaja teeskentelee pikemminkin johtajan roolia kuin pomoa tai "pomoa". Alaisille tarjotaan riittävä riippumattomuus ja yhteisessä toiminnassa oletetaan keskinäistä apua ja tukea sekä päällikön että varsinaisten työntekijöiden taholta. Mikä tahansa menestys nähdään koko joukkueen yhteisenä ansiona, mikä tahansa epäonnistuminen - kaikkien tiimin jäsenten yhteisenä epäonnistumisena. Suhteet tällaisessa organisaatiossa ovat painokkaasti epävirallisia.
Kun kumppanuuksia vaikka hierarkkisia suhteita on olemassa, niitä ei ilmaista selkeästi. Päätökset tehdään keskustelun pohjalta, jossa jokainen tekee pätevyytensä ja osaamisalueensa mukaisia ehdotuksia. Johtaja ei määrää, vaan koordinoi yleisiä toimia. Jokaiselle työntekijälle on selkeästi osoitettu asianmukaiset toiminnot, eikä johtaja puutu niihin, eikä nykyistä ohjausta useimmiten tarjota. Alaisten tulee ymmärtää tehtyjen päätösten merkitys ja panna ne toimeen prosessissa itsenäinen työ... Päätösten ja toimien kollegiaalisuudesta huolimatta työntekijöiden väliset suhteet depersonalisoituvat ja siirtyvät palvelukontakteihin. Kumppanuus erottuu demokratiasta - itsenäiset yksilöt yhdistyvät yhteistoimintaan vapaan sopimuksen mukaisesti, ja johtaja koordinaattorina jakaa tehtäviä ja valvoo sovittujen ehtojen ja vastuiden noudattamista.
Auktoriteetti (latinasta auctoritas - valta, vaikutusvalta) laajassa merkityksessä - henkilön tai organisaation yleisesti tunnustettu vaikutusvalta eri alueita tietoon, moraalisiin ansioihin, kokemukseen perustuva sosiaalinen elämä; kapeassa - yksi vallankäytön muodoista.
Se on erittäin epävakaa, lyhytaikainen ja muuttuva vaikutusmuoto. Tällainen vaikuttaminen on mahdollista edellyttäen, että et uhkaa toisen henkilön elämää tai sosiaalista asemaa, vaan tarjoat hänelle jotakin hyödyllistä palvelua.
Jos nautit auktoriteetista tovereidesi kanssa suurena fiksuna, rehellisenä ja periaatteellisena ihmisenä tai heidän etujensa aktiivisena puolustajana esimerkiksi koulun hallinnon edessä, pystyt säilyttämään ylivoimasi vain, jos et menetä ominaisuuksiasi. jonka vuoksi sinua kunnioitetaan. Kunnioitus on auktoriteetin perusta. Heti kun osoitat olevasi epäpätevä, epärehellinen tai puolustuskyvytön, menetät valta-asemasi ja liity seuraajien joukkoon - niihin, jotka seuraavat arvovaltaista johtajaa ja toivovat hänen apuaan.
Pääsääntöisesti auktoriteettisuhteita ei virallista millään virallisella peruskirjalla tai virallisella määräyksellä, asetuksella tai lailla. Siksi niitä kutsutaan epämuodollisiksi. Toiset täyttävät arvovaltaisen henkilön tahdon henkilökohtaisena pyynnöstä ja ei tilauksena.
Tieteellisessä kirjallisuudessa ei ole asiasta yksimielisyyttä tarkka määritelmä auktoriteetin käsite. Jotkut kirjailijat, erityisesti K. Marx, M. Weber, J. Austin, B. Russell, D. Easton, R. Berstedt, pitävät auktoriteettia vallan ilmentymisen tyyppinä, lajikkeena tai muotona. He uskovat, että valta ja auktoriteetti liittyvät toisiinsa yleisinä ja erityisinä, ja että auktoriteetti on mahdotonta ilman valtaa. Toiset (H. Arendt, M. Crozier, K. Friedrich, R. Friedman, P. Winch) pitävät valtaa ja auktoriteettia itsenäisinä ilmiöinä. Barnard, pohtiessaan auktoriteetin ongelmaa organisaatiossa, ottaa käyttöön "hyväksytyn auktoriteetin" käsitteen.
Hän pitää käskyjä tärkeimpänä auktoriteetin ilmentymänä virallisessa organisaatiossa, ja hän korostaa, että hänen ominaisuutensa eivät sisälly käskyihin henkilöt, jotka antavat niitä, vaan päinvastoin ne, joille ne on osoitettu. Toisin sanoen viimeinen kriteeri auktoriteettia arvioitaessa on yksilöiden toimeksiantojen hyväksyminen tai hylkääminen.
Jotta määräykset hyväksyttäisiin arvovaltaisiksi, niiden on oltava: a) ymmärrettäviä; b) oltava johdonmukaisia organisaation tarkoituksen kanssa; c) yleisesti verrattavissa niiden henkilökohtaisiin etuihin, joille ne on osoitettu; d) mahdollista. Barnard uskoo, että organisaation auktoriteetin hyväksymisen ongelmaa tulisi tarkastella ns. "välinpitämättömyyden vyöhykkeen" yhteydessä, mikä tarkoittaa, että jokainen yksilö hyväksyy mielellään käskyt vain tiettyjen rajojen sisällä, jotka tietysti voivat muuttua. Ylläpitäjät, jos he haluavat alaistensa tottelevan
heille annettujen määräysten on voitava määrittää tämä vyöhyke. Käskyjen tottelemista "välinpitämättömyyden vyöhykkeellä" tukee myös "organisaationäkemys" ja "ryhmänäkemykset".
Keskittyessään "hyväksytyn auktoriteetin" käsitteeseen Barnard huomauttaa, että hylätty auktoriteetti on pohjimmiltaan "korkeimman auktoriteetin määritelmä", joka perustuu "veto-oikeuteen" käskyjen saajien käsissä.
Tätä oikeutta voidaan soveltaa sitä useammin, mitä useammin johtotehtävissä olevat henkilöt osoittavat kyvyttömyyttä, tietämättömyyttä ehdoista tai kyvyttömyydestä ilmaista oikein, mitä on suoritettava. Samaan aikaan organisaation ihmiset ovat valmiita tunnustamaan paljon suuremman johtajuuden auktoriteetin, joka on kaukana tavanomaisen välinpitämättömyyden vyöhykkeen ulkopuolella, jos tällainen ylläpitäjä yhdistää virkaansa muodollisen auktoriteetin kykyyn, tietoon ja ymmärrykseen, niin että lopulta "johtajuuden auktoriteetti" luodaan.
Yleensä auktoriteettien tulkinnassa erottuu kaksi perinnettä. Ensimmäisen mukaan auktoriteetti on komento-oikeus, eli lain, aseman, instituution ominaisuus (de jure auktoriteetti). Ihmisillä on auktoriteettia, mikäli he työskentelevät jossain tietyssä järjestelmässä. Tämän lähestymistavan olemuksen ilmaisi monta vuotta sitten englantilainen filosofi T. Hobbes: auktoriteetti ymmärretään aina oikeudeksi suorittaa jokin toiminta. Toisessa perinteessä auktoriteetti on henkilön subjektiivinen ominaisuus, joka on ehdolla tiedosta, taidoista jne. (de facto auktoriteetti).
Molemmat auktoriteettityypit edellyttävät ajatusta vaateiden pätevyydestä, joiden kriteereinä voivat olla ikä, sukupuoli, asema, ammatti, henkilökohtaiset ominaisuudet, hyvinvointi, viralliset asiakirjat jne., pois lukien arvovaltaisen määräyksen sisältö. Molemmat auktoriteetin tyypit riippuvat "viranomaisen suhteen" osallistujien arvoista ja uskomuksista. Ja hänellä on auktoriteettia osittain siksi, että hänen auktoriteettinsa on sopusoinnussa arvojen kanssa.
Henkilökohtainen auktoriteetti henkilön henkilökohtaisten ominaisuuksien perusteella. Tämäntyyppinen auktoriteetti on ei-institutionalisoitu suhde subjektin ja objektin välillä. Tämä on ihmisten välinen suhde yksilöinä. Rakkaus, ihailu, ystävyys tai myötätunto ovat henkilökohtaisen auktoriteetin perusta. Yleisin henkilökohtaisen auktoriteetin ominaisuus on kuitenkin pätevyys. Tämä on niin tärkeä ominaisuus, että tutkijat ehdottavat yksilöimään henkilökohtaisen auktoriteetin alalajin - toimivaltaisen viranomaisen, jonka lähde on yhden henkilön usko, että toinen on tiedossa parempi ja ymmärtää paremmin, kuinka hänen etujaan voidaan toteuttaa.
perinteinen, M. Weberin mukaan sitä kutsutaan auktoriteetiksi, jonka legitiimiys johtuu uskosta vallan pyhyyteen ja muinaisiin lakeihin. Esimerkki on vanhempien ja lasten, nuorempien ja vanhempien, miesten ja naisten suhde jne.
Laillinen auktoriteetti on rakennettu rationaalisille syille - uskolle sovellettavien sääntöjen laillisuuteen ja niiden oikeuteen, joille ne antavat valtuudet antaa käskyjä. Valtuutuksen lähde tässä tapauksessa on oikeusnormit, lait, asemaoikeudet. Kun laillista auktoriteettia käytetään, käskyn totteleminen selittyy sillä, että yksilö kokee olevansa velvollinen tottelemaan.
Auktoriteettia ja valtaa pidetään saman kokonaisuuden kahtena puolena. Onko näin? Joo. Mutta mikä on niitä yhdistävä kokonaisuus? Se saa etuoikeuksia, joita muilla ei ole. Auktoriteetti ja valta antavat juuri sen. Tämä on heidän tulos. Ja polku auktoriteettiin ja valtaan
eri. Vallan alaisuudessa nimitetään henkilö, jolla on muodolliset ominaisuudet. Valta on kykyä pakottaa tahtonsa vastoin muiden tahtoa. Päinvastoin, auktoriteetti ei ole tahdon pakottamista, vaan toimintaa muiden suostumuksella.
Ensinnäkin se on mainetta, julkinen tunnustus, kunnioitus, vapaaehtoisuus. Nämä ovat auktoriteetin ilmaisumuotoja. Komponentit valta - valvonta, ylivalta, ylivalta, painostus, pakottaminen. Nämä ovat vallan ilmaisumuotoja.
1) he myöntää vapaaehtoisesti jotain niiden yläpuolella on auktoriteetti,
2) ne pakko myöntää jotain niiden yläpuolella on voima.
Vallan ja auktoriteetin välillä vallitsee epäsymmetria. Ihmiset, joilla on muodollinen ylivoima eli valta, pyrkivät turvaamaan myös epämuodollisen paremmuuden eli auktoriteetin. Auktoriteetti ei kuitenkaan pyri virallistamaan sitä, päinvastoin, sellainen asia on vasta-aiheinen. Jos kansan rakkaudesta nauttinut saa virallisen tunnustuksen, hän usein menettää auktoriteettinsa alamaistensa silmissä, varsinkin jos kansa ei pidä hallituksesta. Jos kansan suosikki, esimerkiksi kansanedustaja, saa myös hallituksen viran, josta kansa pitää, niin tämä tarkoittaa, että hallituksen virka (muodollinen valta) nautti myös epävirallisesta rakkaudesta kansan keskuudessa, eli auktoriteettia.
Kun kansan valinta pettää kansaa, he kylmentyvät häntä kohtaan; kun muodollinen johtajuus ei täytä alaisten odotuksia, valta vieraantuu.
Niitä on siis kaksi eri tavoilla johtajan hylkääminen "merkittävistä muista": auktoriteetilla - jäähtyminen, vallalla - vieraantumista. Auktoriteolla ei voi olla vieraantumista, tämä on naurettavaa. Kun myös hallitus tavoittelee auktoriteettia, se tietää vieraantumisen ja yrittää lyhentää sen jäähtymisen tasolle vieraantumisen heikommaksi versioksi. Vieraantuminen - sosiaalinen prosessi, jäähdytys on psykologista.
Peruskonseptit
Johdon vuorovaikutuksen toteutuksen piirteet. Yhteiskunnallinen johtaminen ratkaisuna hallitsevan ja hallittavan järjestelmän ristiriitaan. Sosiaalisten suhteiden tyypit ohjausjärjestelmässä. Organisaatiosuhteet. Vaaka- ja pystysuorat siteet. Kolme sosiaalisen johtamisen mallia: alisteisuus, uudelleenkoordinointi, koordinointi. Viralliset ja epäviralliset suhteet. Byrokraattinen, paternalistinen, veljellinen ja kumppanuus.
Luentosuunnitelma:
1. Johtamissuhteiden ominaisuudet ja typologia
2. Erilaiset organisaatiosuhteet
1. Johtamissuhteiden ominaisuudet ja typologia
Johtaminen on sosiaalisesti välttämätön toiminta ihmisten välisten suhteiden säätelemiseksi. Korostaen johtamisen sääntely- ja organisatorisia tehtäviä, tällaista johtamista kutsutaan yleensä sosiaaliseksi johtamiseksi. Sosiaalinen hallinta on tietyntyyppinen vuorovaikutus, joka vallitsee kohteen ja johtamisen kohteen välillä. Tälle vuorovaikutukselle on tunnusomaista seuraavat seikat.
Valvonnan subjekti lähettää hallinnan kohteelle vaikutuksen impulsseja, jotka sisältävät eksplisiittisessä tai epäsuorassa muodossa tietoa siitä, kuinka ohjattavan subjektin tulee toimia tulevaisuudessa (se säätelee niitä hallintakohteen toiminnan puolia, kuuluvat valvontakohteen hallinnollisen vaikutuksen piiriin). Näitä impulsseja kutsutaan yleensä johtoryhmiksi. Johdon vuorovaikutusta voidaan puhua todella olemassa olevaksi vain, jos johtamisen kohde suorittaa johtamisen subjektin käskyt.
Johdon vuorovaikutuksen toteuttamisen ehdot:
1) johtamisen subjektilla on tarve ja kyky hallita johtamisen kohdetta kehittämällä tähän tarkoituksenmukaisia johtoryhmiä;
2) ohjausobjekti on valmis ja voi suorittaa nämä komennot.
Nämä ehdot ovat välttämättömiä ja riittäviä, jotta johtamisen subjekti voi hallita johtamisen kohdetta.
Kun esimiesvuorovaikutus toteutuu, voidaan sanoa, että näiden kahden subjektin välillä on esimiesyhteys. Tämän yhteyden ydin on, että yksi toiminnan kohteista on kiinnostunut toisen tietynlaisesta toiminnasta ja kehittää hallintakomentoja, jotka asettavat tämän toisen kohteen halutun käyttäytymisen. Ja toinen kohde, tietyistä syistä, käyttäytyy ensimmäisen johtoryhmien mukaisesti. Kohteen ja johtamisen kohteen välille muodostuu tiettyjä johtamissuhteita, jotka toimivat perustana johtamistoimintojen toteuttamiselle: juuri he kehittävät johtoryhmiä ja muodostavat halukkuuden suorittaa näitä komentoja.
Yhteiskunnallisten järjestelmien johtaminen eroaa merkittävästi johtamisesta mekaanisissa ja jopa biologisissa järjestelmissä. Suurin ero on subjektin ja kohteen toimintojen perustavanlaatuinen samankaltaisuus sosiaalisessa hallinnassa. Ihminen on johtaja ja ohjattu niissä. Mutta itse asiassa, kuka hallitsee ja kuka hallitsee? Tämä on tietty ristiriita ohjaavan ja ohjattavan osajärjestelmän välillä.
Usein johtamisen toteuttamisen ehdot rajoitetaan vain ehtoihin, jotka koskevat johtamisen subjektin johtamistoimintojen toteuttamista. Tämä lähestymistapa, jossa oletetaan subjektin ja hallinnan kohteen dialektisen yhtenäisyyden sijasta hallintasubjektin yksipuolista vaikutusta kohteeseen, johtaa vääriin johtopäätöksiin hallinnan mahdollisuuden olemuksesta ja luonteesta. Johtamisen subjektin ja objektin välisen suhteen korvaaminen niiden alajärjestyksellä ja sen seurauksena vain toiminnallinen näkemys johtamisesta jättää tarkastelun rajojen ulkopuolelle johtamisen ohjaavan periaatteen, sen sosiaalisen olemuksen.
Varsinaisessa toiminnassaan valvontajärjestelmä näkyy joukkona erilaisia ihmisten välisiä sosiaalisia suhteita. Harkitse sosiaalisten suhteiden tyyppejä, joita syntyy johtamisjärjestelmässä. Yleensä johtamisprosessissa syntyy viisi sosiaalisten suhteiden päätyyppiä.
Sosiaalisten suhteiden tyypit johtamisessa:
1. Yleisin vuorovaikutustyyppi on organisaatiosuhde... Organisaatiosuhteiden olennaisin merkki on johtajan valtuudet päättää, mitä ja miten alaisen tulee tehdä työaikana sekä määritellä tehtävät, joita alaisen tulee suorittaa.
2. Tekniset suhteet. Näiden suhteiden ydin on siinä, että monitasoisissa ohjausjärjestelmissä hyvin tärkeä saa keskinäisen riippuvuuden ryhmän jäsenten toiminnassa ja toiminnoissa. Jokaisen tulee hoitaa tehtävänsä selkeästi ja pyrkiä siihen, että muut työntekijät hoitavat tehtävänsä yhtä selkeästi, muuten on mahdotonta saavuttaa kokonaisvaltaisesti koordinoitua ja tehokasta toimintaa.
3. Tietosuhteet- suhteet, jotka liittyvät yksipuolisiin tai vastavuoroisiin prosesseihin, joissa tiedotetaan kohteen kaikista tiloista ja tilojen muutoksista, joista informantti tietää ja jotka informantin on tiedettävä voidakseen hoitaa tehtävänsä tehokkaasti.
4. Erikoistuneet suhteet liittyvät työnjakoon (tavoitteiden jako ja toimet niiden saavuttamiseksi) johtamisessa.
5. Hierarkkiset suhteet... Tämä on järjestelmän linkkien tai solujen välinen suhde, jotka sijaitsevat hallintaportaiden eri portailla (hallintavertikaalissa), jossa jokainen alempi johtamistaso on alisteinen korkeammalle tasolle.
