"Isän tarinankertoja Muellerin" paljastukset
Keskustelu professori Andrei Zubovista tulisi yleensä alkaa siitä, että hän on tyypillinen henkilö. Uusfasismi on nostamassa päätään paitsi joissakin entisissä neuvostotasavalloissa, myös Euroopassa.
He yrittävät vähätellä hitlerismin kauhuja ja sen hallituksen tekemien rikosten laajuutta, samalla aliarvioivat osallisuutensa astetta niihin - loppujen lopuksi koko Eurooppa joko antautui Kolmannelle valtakunnalle tai liittoutui sen kanssa avoimesti ja ideologisesti, ja nyt he häpeävät muistaa tämän, he eivät halua. Ja he yrittävät vähätellä Neuvostoliiton roolia voitossa tästä hirviöstä ja yleensä nimittää itse Neuvostoliiton hirviön rooliin. Jos muistat kaiken, käy ilmi, että melkoisen osan fasistisen hallinnon julmuuksista miehitetyillä alueilla tekivät itse miehitetyt kansalaiset, eivätkä ollenkaan SS:stä, vaan omasta vapaasta tahdostaan ja innostuneesti.
Kaikki tämä oli ennakoitu hyvin kauan sitten, monta vuosikymmentä sitten. Jotkut näkivät, että heidän aikansa tulisi, jolloin historian uudelleenkirjoittaminen olisi mahdollista ja ihmiset hyväksyisivät sen, kun taas toiset näkivät nämä suunnitelmat ja puoli vuosisataa sitten meitä varoitettiin tästä vaarasta.
Gestapon päällikön Müllerin suun kautta Julian Semjonovin romaanissa "Seitsemäntoista kevään hetkeä" tämä suunnitelma tuotiin esiin jo tuolloin:
"Puolueen kulta on silta tulevaisuuteen, se on vetoomus lapsillemme, niille, jotka ovat nyt kuukauden, vuoden, kolmen vuoden ikäisiä... Ne, jotka ovat nyt kymmenen, eivät tarvitse meitä: emme mekään. eikä meidän ideoitamme; he eivät anna meille anteeksi nälkää ja pommituksia. Mutta ne, jotka eivät nyt ymmärrä vielä mitään, kertovat meistä legendoja, ja legendaa on ruokittava. Meidän on luotava tarinankertojia, jotka muuttavat sanamme eri tavalla, ihmisten ulottuvilla 20 vuoden kuluttua. . Heti kun jossain sanan "hei" sijaan sanotaan "heil!" jonkun henkilökohtaiseen osoitteeseen - tiedätkö, he odottavat meitä siellä, sieltä aloitamme suuren uudestisyntymisemme!"
Andrei Zubov on vain yksi niistä "tarinankertojista, jotka muuttavat natsien sanat eri tavalla, ihmisten ulottuvilla 70 vuoden kuluttua". Eikä hän ole yksin, heitä on monia.
Mutta kuunnelkaamme, mitä Zubov sanoo haastattelussaan Radio Libertylle:
"Takaisin instituuttimme kahvinkeittimessä kerroin ystävilleni, kuinka heidän mukaansa on sääli, että Stalin ei hävinnyt sotaa Hitlerille ja korvaisi kannibalistisen stalinistisen hallinnon. Hitler on Venäjän historian enkeli."
Olemme kaikki enemmän tai vähemmän tietoisia siitä, kuinka liittolaiset suunnittelivat "vapauttavansa" meidät - onneksi asiakirjat "Ajattelematon" suunnitelmasta, jossa oletettiin, että liittolaiset yhdessä vangittujen natsien kanssa hyökkäävät jälleen Neuvostoliittoa vastaan. , sodan heikentämä ja yhteisillä ponnisteluilla lopettaa hänet kokonaan - kaikki tämä on jo poistettu tänään. Sekä Churchillin hysteerinen sähke, jossa hän pyytää Trumania alistamaan Neuvostoliiton atomipommitukselle.
Mutta mielenkiintoisin asia on murhaajien, sotarikollisten ja teloittajien oikeuttaminen sillä tosiasialla, että joku (väitetysti) teki vielä kauheampia rikoksia. Tämä on ehdottomasti Vlasovin kanta, sillä Vlasov taisteli aluksi myös Hitleriä vastaan, mutta sitten hän piti Hitleriä "pienempänä pahana" kuin Stalin, ja alkoi tappaa kansaansa, taistella maataan vastaan Hitlerin puolella.
Intellektuellin evoluutio eli "ja täällä he koputtivat alhaalta"
Tyypillistä on Zubovin näkemysten asteittainen kehitys. Hän kritisoi edelleen Vlasovia petoksesta vuonna 2011, mutta muutti radikaalisti suhtautumistaan Vlasovin ongelmaan ja yleensä sodan luonnehtimiseen isänmaallisena, josta hän jopa kirjoitti kokonaisen. oppikirja "Venäjän historia. XX vuosisata ”, josta julkaisuhetkellä jopa Aleksandr Solženitsyn oli etääntynyt, joka aluksi tarttui tällaisen hankkeen toteuttamiseen suurella innolla.
Zubov ja hänen kirjoittajansa kirjassa olivat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että jopa Solženitsyn - ei lievästi sanottuna suuri Stalinin fani - päätti, että tämä oli hänelle liikaa, ja kieltäytyi kirjoittamisesta ja vaati. että hänen osallistumistaan koskevat tiedot poistetaan.
Tyypillinen Zubovin käyttämä menetelmä fasistien valkaisussa ja heidän ja heidän rikoskumppaninsa oikeuttamisessa on syyttää suuret rikokset jonkun muun syyksi. Vaikka ei ole selvää, kuinka yksi julmuus voidaan oikeuttaa toisella. Tässä tyypillinen esimerkki professorin puheista:
"Banderaa" kutsuttiin fasisteiksi, vaikka tämä ei tietenkään ollut totta. Se oli tyypillinen sota-ajan kansallismielinen organisaatio, jolla oli oma armeija ja oma terroristisiipi. Sitten monet toimivat tällä tavalla. Tietenkin jotkut Ukrainan kansallisen liikkeen johtajat veivät Mussolinin korporatiivisuuden ajatuksesta. Mutta Mussolini kutsui silti Josif Stalinia parhaaksi oppilaakseen. Uskon, että Stalin oli suurempi fasisti kuin Bandera ja jopa Mussolini.
Eli hänen logiikkansa mukaan banderaitit eivät ole fasisteja, koska väitettiin, että Stalin oli suurempi fasisti kuin Bandera. Tai tässä toinen:
Kaikki luettiin banderaiteiksi: ukrainalaisten kansanmurha ja juutalaisten tuhoaminen, yhteistyö Hitlerin kanssa ja kaikki kuviteltavissa olevat julmuudet. Banderaitit ovat esimerkki neuvostojärjestelmän suuresta valheesta. Vaikka historiatieteen näkökulmasta se oli kansallinen vapautusliike, antikommunistinen.
Erittäin mielenkiintoinen lähestymistapa, varsinkin kun otetaan huomioon, että banderaitien suorittama kansanmurha ei ollut vain dokumentoitu, vaan myös Euroopan valtiot tunnustivat virallisesti - esimerkiksi Puola, joka äskettäin tuomitsi Volynin joukkomurhan Puolan kansan kansanmurhaksi.
Mutta Zubov löytää oikeutuksen Stepan Banderan kannattajien rikoksille:
Bandera oli sata kertaa julmampi kuin Beria tai Abakumov NKVD, joka taisteli Banderaa vastaan. Siksi jokainen yritys vapauttaa heidät tästä tilasta oli jo osa oikeudenmukaisuutta. Ja tässä mielessä Bandera-liike on moraalin kannalta oikeutetumpi kuin stalinistinen neuvostovaltio.
On täysin käsittämätöntä, kuinka banderalaisten siviileihin kohdistuneet julmuudet ja ylipäätään kaikki heidän itsenäisesti ja yhdessä natsijoukkojen kanssa tekemät sotarikokset liittyvät lainvalvontaviranomaisten sodanjälkeisiin yrityksiin saattaa heidät oikeuden eteen. julmuuksia. Zubov tekee tarkoituksella "sotkua" vertaillakseen vertaansa vailla olevia.
Todellisuudessa banderaitit olivat tunnustettuja sotarikollisia, jotka tiesivät tarkalleen mitä olivat tehneet ja yrittivät välttää vastuuta. Toisin sanoen Zubov ei pidä todellisia fasisteja ja heidän rikoskumppaneitaan fasisteina. Ja ketä hän pitää fasisteina? Sinä naurat, mutta... me!
Nyt meillä ei ole paluuta Neuvostoliittoon. Kaikki omaisuus ei ole valtion, vaan tusinan ihmisen omistuksessa. Kaikki viranomaisten kanssa yhteistyötä tekevät saavat osuutensa omaisuudesta. Kaikkien taloudellisten parametrien mukaan hallintomme ei ole sosialistinen. Se muistuttaa paljon enemmän fasistisen valtion hallintoa, jossa yksityisiä yrityksiä perustettiin valtion valvonnassa. Ei ole sattumaa, että fasistista valtiota kutsuttiin korporaatioksi. Tätä yrityskapitalismia rakennetaan nyt Venäjällä.
Siten Zubovin mukaan fasistit eivät ole fasisteja, mutta Venäjä, joka voitti fasistit, on fasistinen valtio. Täsmälleen samalla tavalla Zubov oikeuttaa SS-veteraanien paraatit. Muista, että Nürnbergin tuomioistuimen päätöksen mukaan SS tunnustettiin kokonaan rikollisjärjestö. Eli mitään SS:n osaa, mitään yksikköä ei voida pitää laillisena eikä sekaantunut sotarikoksiin – tuomioistuin tuomitsi koko organisaation kokonaan, ja mainitsi tämän tosiasian erikseen erillisessä kappaleessa - että poikkeuksia ei voida tehdä kenellekään.
Itse asiassa koko Eurooppa tietää, että SS-veteraanien paraatit rikkovat suoraan Nürnbergin tuomioistuimen tuomiota, mutta kaikki sulkevat silmänsä - nämä ovat EU:n ja Naton uudet jäsenet, kuinka voit arvostella heitä! Zubov ei myöskään arvostele heitä, vaikka hän kirjoittaa historian oppikirjoja.
Sanalla sanoen, PARNAS-puolueen listalla kunnioitetun kolmannen numeron alla ei ole vain russofoobi, vaan henkilö, jolla on avoimesti Vlasov-näkemyksiä, joka oikeuttaa natsien ja heidän rikoskumppaniensa rikokset maamme alueella ja oikeuttaa neon. - aikamme fasisteja. Kuten he sanovat, kun hän luuli saavuttaneensa jo aivan pohjan, he koputtivat alhaalta.
Ja ennen sitä hän kirjoitti koulun historian oppikirjan - ja hänen hiuksensa nousevat pystyssä siitä, mitä "historiaa" hän kirjoitti sinne. Hän opetti myös MGIMOssa - ja myös monta vuotta. Ja ihmettelemme, mistä tulevat ihmiset, jotka halveksivat maataan! Joten heille ei vain opetettu tätä, vaan heitä vaadittiin oppimaan tarkalleen "välttämätön" versio historiasta "kaksi" ja päätelmien kivulla.
Nyt hän matkustaa ympäri Venäjän kaupunkeja ja puhuu mielenosoituksissa Kasjanovin kanssa yrittäen asettua valtionduumaan. Luulen, ettei kenellekään tarvitse selittää, mitä tällaisen edustajan ilmestyminen Venäjän politiikkaan tarkoittaa.
Erityisesti varten
"Hitler on Venäjän historian enkeli." Ei, nämä sanat, jotka pilkkaavat kaikkia maassamme, eivät kuulu vastenmielisille Goebbelsille, mutta ne lausuttiin vasta toissapäivänä. Eikä kyseessä ollut ollenkaan joku Banderan fani, joka oli juonut vodkaa, eikä hakaristi ajeltu roppari, vaan Moskovassa asuva melko hienon näköinen herrasmies, jolla oli sileä professoriparta. Andrei Zubov (kuvassa).
Ammatiltaan Zubov on todellakin professori, tieteiden tohtori, eikä mikä tahansa, vaan historiallinen. Ja nykyään hän ei ole enää pelkkä historioitsija, vaan poliittinen aktivisti, joka on listattu kolmanneksi liberaalipuolueen PARNAS-vaalilistalla. Ja professori sanoi tämän oodin Hitlerille ei hänen keittiössään, vaan haastattelussa American Radio Libertylle. Puhuessaan toimittajan kanssa elämäkertansa yksityiskohdista, Zubov myönsi, että hän oli nuoruudessaan innokas neuvostovastainen. "Minä", hän sanoi, "kerroin instituutimme" Kahvinkeittimessä" ystävilleni, kuinka ärsyttävää oli, että Stalin ei hävinnyt sotaa Hitlerille. Koska kaikesta huolimatta liittolaiset lopulta vapauttaisivat meidät, mutta sitten britit ja amerikkalaiset perustaisivat demokratian maahamme ja korvaisivat kannibalistisen stalinistisen hallinnon."
Ottaen huomioon, että tämä ei riittänyt, Zubov, vastaten kysymyksiin, "antoi parin" ja lisäsi: "Staliniin verrattuna Hitler on Venäjän historian enkeli".
Liberaali historioitsija selitti tämän hirviömäisen vertailun sillä, että Stalin tuhosi enemmän ihmisiä kuin Hitler. Tämä ei kuitenkaan muuta mitään. Riisutun Fuhrerin kutsuminen "enkeliksi" missä tahansa yhteydessä on jumalanpilkkaa ja kyynistä pilkkaa miljoonien hänen uhriensa muistolle.
Zubov antoi kuitenkin tällaisen lausunnon, ei tietenkään vahingossa. Professori oli maininnut Hitlerin jo aiemmin, vuonna 2014 Krimin liittämisen yhteydessä Venäjään.
Vedomosti-lehdessä julkaistussa artikkelissa hän vertasi tätä Venäjälle kohtalokasta tapahtumaa ... Itävallan hitleriläiseen anschlussiin. "Saksassa", kirjoitti professori Zubov, "99,08% äänesti yhdistymisen puolesta Itävallan kanssa, itse Itävallassa, josta tuli Saksan valtakunnan Ostmark, 99,75%. 1. lokakuuta 1938 Tšekin Sudeetti yhdistettiin myös sukulais-Saksan kanssa, 22. maaliskuuta 1939 - Liettuan Klaipedan alue, joka muuttui yhdessä päivässä saksalaiseksi Memeliksi. Kaikissa näissä maissa suurin osa saksalaisista todella asui, kaikkialla monet heistä todella halusivat yhdistyä Hitlerin valtakunnan kanssa. Kaikkialla tämä jälleennäkeminen tapahtui väkijoukon fanfaarien ja riemuhuutojen kanssa, shovinistisesta kiihkosta järkyttyneenä ja lännen suostumuksella... Ja kaikki näytti niin säteilevän. Ja Hitlerin kunnia loisti huipussaan. Ja maailma oli ihmeissään Iso-Saksaa kohtaan. Alueiden ja maiden liittyminen Valtakuntaan ilman ainuttakaan laukausta, ilman pisaraakaan - eikö Fuhrer ole nero poliitikko? Ja kuusi vuotta myöhemmin Saksa lyötiin, miljoonia hänen poikiaan tapettiin, miljoonia hänen tyttäriään häpäistiin, hänen kaupunkinsa pyyhittiin pois maan pinnalta, hänen vuosisatojen ajan kertyneet kulttuuriarvonsa muuttuivat tomuksi. 2/5 alueesta revittiin pois Saksasta, ja loput jaettiin vyöhykkeisiin ja miehittivät voittajavallat. Ja häpeä, häpeä, häpeä peitti saksalaisten päät. Ja kaikki alkoi niin säteilevästi!... Historia toistaa itseään ”, Zubov päättää valheellisesti.
Professorin vihjeet historiasta ovat selvät.
Hän vertaa Venäjän toimia Krimin palauttamisen yhteydessä natsien valtaukseen Euroopan valtioiden valtaamiseen, uhkaamalla sitä tappiolla ja kuolemalla, muistuttaen Saksan tappiosta.
Mutta eikö hän historiatieteiden tohtorina tietäisi, että puhumme täysin erilaisista tapahtumista, jotka eivät missään tapauksessa kelpaa vertailuun? Että Krim kapinoi vasta sen jälkeen, kun Kiovassa tehtiin vallankaappaus ja profasistinen juntta tuli valtaan Ukrainassa? Mitä ihmettä niemimaalla, jos sen asukkaat eivät olisi tehneet historiallista valintaansa, olisi järjestetty sama verinen verilöyly, jonka Kiovan rankaisijat sitten järjestivät Donbassissa?
Tietysti Zubov tietää kaiken tämän erittäin hyvin, hän ei voi olla tietämättä, miehenä, joka opetti MGIMOssa monta vuotta ja on tietysti tullut varsin taitavaksi politiikassa. Mutta miksi hän sitten kääntää kaiken ylösalaisin?
Vastaus on yksinkertainen. Tämä on liberaalien tavallinen menetelmä - jos ei ole painavia argumentteja nykyistä hallitusta vastaan, jota he vaativat kaatamaan, niin ne on mietittävä.
Vertaa esimerkiksi Venäjän johdon toimintaa Hitleriin ja kuvaile Krimin kansan tahdonilmaisua "Venäjän aggressioksi".
Ja Zubov on tehnyt sitä pitkään ja järjestelmällisesti. Esimerkiksi hän sanoi kerran "Echo of Moscow" -ohjelmassa Nadežda Savtšenkosta: "Nadežda Savtšenko on henkilö, joka ei selvästikään halunnut olla sankari - hän oli tavallinen Ukrainan sankari, yksi tuhansista ihmisistä, jotka nousivat ylös. puolustaakseen maataan Venäjän hyökkäykseltä sitten keväällä ja kesällä 2014. Mutta Jumala myönsi hänelle erityisen kohtalon - hänet vangittiin ja syytettiin, kuten kaikki tietävät, osallisuudesta venäläisten toimittajien kuolemaan ... ja Kaakkois-Ukrainaan viimeisen kahden vuoden aikana, vaikka Savtšenko-tapauksessa olisi jotain alla. , se hukkuu tähän rikosten mereen, joita tietysti molemmat osapuolet tekivät, mutta hyökkääjä oli tietysti Venäjä, ei Ukraina ... "
Mutta Zubov ja hänen työtoverinsa yrittävät turhaan. Vastauksena hänen ylistyssanoihinsa Hitleristä, verkossa puhkesi koko suuttumuksen myrsky.
Tässä vain osa kommenteista:
Käyttäjä Dmitri Ermakov kirjoitti: "Ei mitään uutta. Lue Karamazovin veljekset. Smerdjakov: "Kahdestoista vuonna keisari Napoleon, Ranskan ensimmäinen, hyökkäsi Venäjälle... ja on hyvä, jos nämä ranskalaiset valloittivat meidät silloin: älykäs kansakunta alistaisi erittäin typerän ja liittäisi sen itse. Olisi jopa täysin erilaisia käskyjä, sir"
Aleksei Safronov: "Ei ole turhaa, että Zubov on ulkomailta rahoitetun kansanvastaisen puolueen jäsen. Tämän voi sanoa vain oman kansansa petturi, joka on asetettava syytteeseen kansamme kansanmurhan edistämisestä, kuolleiden muiston häpäisystä ja avoimesta isänmaan pettämisestä vaatimisesta. Stalin ei taistellut sotaa, vaan ihmiset, jotka oli tuomittu tuhoamiseen juuri Hitlerin rahoittaneiden ja nykyään PARNAS-rahoittajien toimesta.
Elena Ivanova: "Pluralismi on tässä tapauksessa sopimatonta ja näyttää siltä, että syytetään. Ja kuinka monta vuotta tämä keskeneräinen Vlasov-opettaja opetti?"
Vastatessaan Elenan kysymykseen, sanotaan, että Zubov opetti pitkään. Eikä vain missä tahansa, vaan yhdessä Moskovan etuoikeutetuimmista oppilaitoksista - MGIMOssa. Sieltä hänet viimein karkotettiin äskettäin.
Kuten voidaan olettaa, Venäjän entisen modernin historian professorin liian alkuperäisen tulkinnan vuoksi. Täällä hän ilmeisesti joutui politiikkaan päättäessään murtautua valtionduumaan PARNASin siiven alla. Mitä varten? Ja luultavasti, jotta, kuten hänen ystävänsä, liberaalit, kehottavat "palauttamaan Krimin Ukrainalle".
Historioitsija Andrei Zubov on yksi ensimmäisistä venäläisistä intellektuelleista, joka on ilmaissut avoimesti Krimin liittämistä vastaan. 1. heinäkuuta professori, joka vastusti Kremlin virallista linjaa, erotettiin MGIMOsta.
Siitä huolimatta Andrei Zubov avasi Novaja Gazeta -verkkosivustolla historian online-osaston. Hän yrittää kollegoidensa kanssa selittää Venäjän nykytilanteen historiallista taustaa, suuruussyndrooman vaaraa ja dekommunisaation tarvetta.
Selitä kaikki, mitä venäläinen yhteiskunta vielä kokee huonosti.
"Jos näet, että ystävä unessa on harhaanjohtava, häntä ei saa missään tapauksessa herättää äkillisesti, hänen tulee hiljaa alkaa sanoa jotain miellyttävää, niin uni muuttuu ja hän herää hyvällä tuulella. juuri sitä, mitä teemme sairaalle yhteiskunnallemme", sanoo historioitsija.
Osa luennoista on omistettu Ukrainalle. Historioitsijat puhuvat siitä, kuinka Ukrainan kansallinen liike syntyi, keitä "Bandera"-ihmiset ovat, kuinka vaihtoehtoisia poliittisia näkemyksiä muodostui maamme alueella.
- Miksi venäläisille on tärkeää tietää, keitä Banderan kannattajat olivat juuri nyt?
Yhteisessä maassamme, Neuvostoliitossa, myyttien luomistekniikka oli pitkälle kehittynyt. Valtavia historiallisia vaiheita ja tärkeitä tosiasioita joko piilotettiin tai vääristeltiin. Tuskin tiesimme todellista tarinaa.
Ja eri aikoina eri tavoin: 20-luvulla jotkut tosiasiat vääristyivät, 40-luvulla - toiset. Emme ole tottuneet arvokkaaseen historialliseen tosiasiaan.
Tähän asti suhtautuminen historiaan Venäjällä ei ole tieteenä, jota on tutkittava ja joka on hyödyllinen vain näissä olosuhteissa, vaan ideologiana, joka on luotava.
Neuvostoliitossa, jotta jotain leimautuisi, varsinkin toisen maailmansodan jälkeen, sitä piti yksinkertaisesti kutsua fasismiksi. Joten "Banderaa" kutsuttiin fasisteiksi, vaikka tämä ei tietenkään vastannut todellisuutta.
Se oli tyypillinen sota-ajan kansallismielinen organisaatio, jolla oli oma armeija ja oma terroristisiipi. Sitten monet toimivat tällä tavalla. Tietenkin jotkut Ukrainan kansallisen liikkeen johtajat veivät Mussolinin korporatiivisuuden ajatuksesta. Mutta Mussolini kutsui silti Josif Stalinia parhaaksi oppilaakseen. Uskon, että Stalin oli suurempi fasisti kuin Bandera ja jopa Mussolini.
| kuva: novayagazeta.ru |
Neuvostoliiton joukot olivat sodassa voimakkaan kapinallisarmeijan kanssa Ukrainan alueella. Miten sitä kutsutaan?
Sanomalla, että nämä olivat Ukrainan patriootteja, merkitsimme itsemme yliviivausta. Neuvostohallitus oli hyvin ylpeä siitä, että se antoi kaikille kansoille oikeuden kansalliseen heräämiseen.
Kaikki luettiin banderaiteiksi: ukrainalaisten kansanmurha ja juutalaisten tuhoaminen, yhteistyö Hitlerin kanssa ja kaikki kuviteltavissa olevat julmuudet. Banderaitit ovat esimerkki neuvostojärjestelmän suuresta valheesta.
Vaikka historiatieteen näkökulmasta se oli kansallinen vapautusliike, antikommunistinen.
Stepan Andreevich Bandera syntyi ja asui siinä Ukrainan osassa, joka vuoteen 1939 asti oli osa Puolaa. Ja hän näki kaikki Neuvostoliiton kauhut rauhallisesta ja rikkaasta (Verrattuna Neuvosto-Ukrainaan) Galiciasta. Hän näki, kuinka holodomorin aikana, kun nälkään kuolevat ihmiset ryntäsivät rajan yli Puolan alueelle, Neuvostoliiton rajavartijat ampuivat heidät. Ja tästä syystä hän vihasi Neuvostoliittoa.
Mikä tahansa nationalismi on kauhea vitsi, varsinkin kun ase kädessä. Mutta Bandera oli sata kertaa julmampi kuin Beria tai Abakumov NKVD, joka taisteli Banderaa vastaan.
Siksi jokainen yritys vapauttaa heidät tästä tilasta oli jo osa oikeudenmukaisuutta. Ja tässä mielessä Bandera-liike on moraalin kannalta oikeutetumpi kuin stalinistinen neuvostovaltio.
Tämä on selitettävä - johdonmukaisesti ja järjestelmällisesti.
70 vuoden jälkeen myytti Banderasta osoittautui erittäin tärkeäksi. Yhtäkkiä venäläiset alkoivat vihata banderaiteja massiivisesti. Niitä täydennettiin myös myyteillä oikeasta sektorista, ukrainalaisista rankaiseista. Kaikki nämä myytit estävät venäläisiä ajattelemasta kriittisesti.
Tämä sisältää Neuvostoliiton ideologiset asenteet.
Ja tämä on ymmärrettävää. NKVD-upseerien jälkeläisille heidän isoisänsä todella taistelivat Banderan kanssa. Erityisen paljon tällaisia jälkeläisiä on Krimillä, jonne entiset NKVD-upseerit lähetettiin eläkkeelle.
- Onko tälle ideologiselle mekanismille vastalääke?
Meidän täytyy rauhallisesti selittää, mikä ukrainalainen nationalistijärjestö todella oli, kuka oli Stepan Bandera, keitä hänen työtoverinsa. Ja miksi neuvostoviranomaiset vihasivat häntä niin paljon, että he eivät olleet edes liian laiskoja lähettämään agenttiaan vuonna 1959 tappamaan hänet kaliumsyanidiampullilla.
Nyt "Kunnia Ukrainalle! Kunnia sankareille!" on palannut kulttuuriliikenteeseen. Näillä sanoilla ukrainalaiset nationalistit tervehtivät toisiaan, ja nyt olemme. Eikö se pelota sinua?
Katso, nyt Ukrainassa asuvat tataarit, juutalaiset ja venäläiset kutsuvat itseään ukrainalaisiksi.
Puhuin itse iloisesti nämä sanat Moskovassa. Minulle vallankumouksenne on Ukrainan vapauttaminen Neuvostoliiton varkaiden hallinnosta.
Tämä on hieno saavutus. Lisäksi tavallaan uskon, että tämä on esimerkki meille.
Koska Ukraina on meille osa tätä suurta entistä valtiota. Ja nyt hän onnistuu murtautumaan johonkin arvokkaampaan, ja tämä on suuri opetus meille. Ukraina vapautetaan Neuvostoliitosta.
 |
| kuva: novayagazeta.ru |
Mutta näin ajattelee hyvin pieni osa venäläisistä. Suurin osa viranomaisten arvioista päätellen haluaa meidän palaavan kioskille tietyn "venäläistä maailmaa" koskevan myytin vaikutuksen alaisena.
Puolitoista kuukautta ennen vallankumouksenne alkamista eräs ukrainalainen politologi Harkovista antoi keskustelussa erittäin selkeän määritelmän Ukrainan ja Venäjän välisestä erosta.
"Meitä hallitsevat rosvot ja SBU on heidän paketeissaan, ja teillä on KGB, ja heillä on rosvoja paketeissa", hän kertoi minulle silloin. Ja minun on myönnettävä, että tämä on valitettava totuus.
Sinulla on mahdollisuus päästä eroon tästä.
Olet nyt menossa Eurooppaan. Uskon, että myös Venäjän federaation pitäisi mennä Eurooppaan. Eurooppalaiselle tielle ei ole vaihtoehtoa.
Näetkö tälle edellytykset? Näyttää siltä, että Venäjä astuu luottavaisesti menneisyyteen. Vapaita tiedotusvälineitä ei ole, kansalaisoikeuksia rikotaan, mutta Putinin luokitus kasvaa. Miten selität tämän?
Kaikki on paljon monimutkaisempaa. Ensinnäkin tämä ei ole paluu Neuvostoliittoon. Kaikki omaisuus ei ole valtion, vaan tusinan ihmisen omistuksessa.
Kaikki viranomaisten kanssa yhteistyötä tekevät saavat osuutensa omaisuudesta.
Kaikkien taloudellisten parametrien mukaan hallintomme ei ole sosialistinen. Se muistuttaa paljon enemmän fasistisen valtion hallintoa, jossa yksityisiä yrityksiä perustettiin valtion valvonnassa. Ei ole sattumaa, että fasistista valtiota kutsuttiin korporaatioksi.
Tätä yrityskapitalismia rakennetaan nyt Venäjällä.
Pystyykö Putin rakentamaan fasistisen valtion? Mielestäni ei, ei sama globaali konteksti. Vuosisadan alussa, kolmoisliittoutumien tappion jälkeen ensimmäisessä maailmansodassa, kaikki mantereella pitivät fasismista.
Näiden maiden kansoilla oli kompleksi, että heitä petettiin, ryöstettiin ja näiden kansojen täytyi kostaa.
Kostoon liittyen tarvitaan aina kansallista johtajaa ja talouden mobilisointia. Ja tästä johtuvat totalitaariset hallitukset, jotka ovat tavalla tai toisella syntyneet kaikkialla Euroopassa.
Ja vuoden 1945 jälkeen Euroopan länsiosa tuli täysin erilaiseen käsitteeseen - "ihminen on kansallisen organismin solu" ja "ihminen on pääarvo". Tämä täysin erilainen mentaliteetti on mahdollistanut uuden demokraattisen Euroopan rakentamisen.
Nyt olet myös lähestymässä tätä ymmärrystä.
Miksi Venäjällä on edelleen kysyntää erilaiselle ideologialle, jossa ihminen on valtion organismin solu? Onko ideakenttä heikko?
Koska meidän maassamme, kuten myös teidän maassanne, tietoisuuden yksityistämistä ei ole suoritettu.
Saksassa, Itävallassa ja Italiassa toteutettiin tajunnan denatsifikaatio ja defascisointi. Lisäksi tämä prosessi on jatkunut vuosikymmeniä.
Ja uusiutumista tapahtui jo 90-luvulla, kun kuuluisa kiista Länsi-Saksan historioitsijoiden ja natsismin todellisuudessa oikeuttaneiden välillä tapahtui.
90-luvulla dekommunisaatioprosessi alkoi Baltiassa ja Bulgariassa. Samoin kommunistinen aika julistettiin rikolliseksi, ja kommunismin ideologit ja johtajat olivat ihmisiä, jotka tekivät rikoksia, ja kommunismin vastustajat sankareita. Myös kommunistien ottama omaisuus palautettiin. Tämä on koko joukko toimenpiteitä.
Meillä ei ollut mitään näistä. Ja niin pysyimme Neuvostoliiton mentaliteetin kantajina. Se, mitä maailma tuomitsee, emme silti pidä edes pahana. Ja tämä vaikuttaa todellisuuden käsitykseen.
Vuodesta 1993 lähtien olen puhunut dekommunisaation tarpeesta Venäjällä ja ylipäätään koko neuvostoliiton jälkeisessä tilassa.
- Sitä, että ukrainalaiset alkoivat tuhota Leninin muistomerkkejä, voidaanko sitä pitää desovietisaatiopyynnönä?
Aloitit tämän prosessin intuitiivisesti. Mutta jotta tätä asiaa voitaisiin lähestyä systemaattisesti, on tarpeen tutkia Itä-Euroopan kokemuksia.
Ei voi rajoittua monumentteihin. Lustraatiosta keskustellaan nyt aktiivisesti yhteiskunnassanne.
Tämä on erittäin hyvä asia, mutta lustraatiossa ei pitäisi koskea vain niitä, jotka tekivät rikoksia Janukovitšin aikana, vaan myös niitä, jotka tekivät rikoksia ennen vuotta 1990.
Kyllä, he ovat jo vanhoja, mutta ainakin heidän rikoksensa on tuomittava. Myös palauttamiskysymys on ratkaistava. Tämä ongelma on jo ratkaistu Puolassa, Tšekissä ja Baltian maissa. Serbia hyväksyi omaisuutta koskevan palautuslain kaksi vuotta sitten.
Tunnusttamalla neuvostojärjestelmän yksityisen omaisuuden takavarikoinnin, ei voida päästä Eurooppaan, jossa ihmisoikeuksia, mukaan lukien omistusoikeutta, kunnioitetaan.
Siksi Ukrainalla on samat tehtävät.Jos et aseta niitä ja työskentele tähän suuntaan, sinulla on Neuvostoliiton relapsi.
- Venäjällä päinvastoin he ylistävät Neuvostoliittoa. Onko tämä se uusiutuminen, josta puhut?
Kyllä, kaikki samat Neuvostoliiton ihmiset istuvat valtion toimistoissa. He haluavat oikeuttaa "neuvoston" maan nykyisen suunnan perustana.
Ja tietysti kaikki tämä puhe dekommunisaatiosta heitetään heidän kurkkunsa yli, päinvastoin, he ylistävät Andropovia. Ja tästä syystä neuvostokauden myyttien merkitys - sekä Banderasta että lännen kädestä.
Krim on myös Neuvostoliiton relapsi.
Ne Ukrainan alueet, joilla Neuvostoliiton henkiset muodot ovat säilyneet eniten - Itä-Ukraina ja Krim - ovat niitä, jotka kokoontuvat Leninin monumenttien lähelle.
Näyttää siltä, että Lenin tuhosi sinut, tappoi sinut, vei omaisuutta ja maata isoisiltäsi. Mutta ihmiset eivät ajattele kriittisesti, heitä ohjaavat jälleen Neuvostoliiton kliseet.
- On luotu myytti, että Ukrainaa hallitsee junta, mutta pikemminkin junttaa voidaan kutsua Venäjällä hallitsevaksi hallitukseksi?
Olemme väärentäneet vaaleja vuosina 2007, 2008, 2011 ja 2012. Meitä hallitsee laiton laiton hallinto, emme lakkaa toistamasta tätä.
Maassanne valtaan tullut hallinto on tietysti vallankumouksellinen. Hänellä ei ollut täyttä legitiimiyttä. Mutta yritit palata täyteen legitiimiyteen mahdollisimman pian pitämällä presidentinvaalit kaikkia sääntöjä ja määräyksiä noudattaen.
Nyt valtaan tulleita ukrainalaisia poliitikkoja kutsuttiin "juntaksi", koska he eivät halunneet olla tekemisissä heidän kanssaan. Janukovitšin kanssa, joka edusti samaa varashallintoa kuin Venäjällä, on helppo käsitellä.
Ja Kremlin hallinnon on vaarallista olla tekemisissä kansan valitsemien poliitikkojen kanssa, jotka näkevät tehtävänsä rakentaa Ukrainaan todellinen demokraattinen valtio.
On vaarallista, että tällainen tila on lähellä. Loppujen lopuksi tämä on erilainen Venäjä.
Ukraina on ollut vuosisatojen ajan erilainen Venäjä. Ukrainassa Liettuan ja Puolan valtion alaisuudessa hyväksytään Magdeburgin laki.
Tämä on erilainen Venäjä, eurooppalaisempi, kulttuurisempi. 1600-luvulla, Romanovien dynastian ensimmäisten kuninkaiden aikana, Ukrainalla oli kauhea muoti. Ukrainalaiset tutkijat-munkit, ukrainalaiset bojarit, poliitikot tulivat Venäjälle, perustivat kouluja ja opettivat tsaarin lapsia. Toinen Venäjä teki kulttuurirokotuksen Moskovan Venäjälle.
Ja nyt voi tulla toistoa. Ei siinä mielessä, että Venäjä valtaa Ukrainan. Ja siinä mielessä, että itsenäinen Ukraina, joka on hyvin lähellä kulttuuria, kieltä, uskontoa, pystyy antamaan paljon sen jälkeen, kun se on kulkenut tämän vaikean polun Euroopan yhdentymisessä ja palauttanut ne kulttuurimuodot, jotka tuhoutuivat kommunistisen hallinnon aikana.
- Kuinka kauan uskot uuden Ukrainan "rakentamisen" kestävän?
Olen jo vanha mies ja voin kertoa, että olen työskennellyt rakennustyömaalla koko ikäni: kirjoitan, opetan, puhun. Mutta tämä on meidän tapamme. Ole valmis omistamaan koko työelämäsi tälle.
Muodollisesti voit toteuttaa uudistukset viidessä vuodessa. Mutta tietoisuuden rakenteiden muuttamiseksi tarvitset enemmän aikaa.
Mutta voit katsoa taaksepäin ja sanoa: "Olemme rakentaneet uuden Ukrainan." Näet kuinka vaikeaa minun on vuosinani katsoa taaksepäin ja nähdä, ettemme ole rakentaneet mitään tähän mennessä.
Ja tulevaisuuden rakentamisen sijaan taistelemme jatkuvasti menneisyyttä vastaan. Upeat näkymät ovat nyt avoinna edessäsi, jatka toimintaasi.
"Hitler on Venäjän historian enkeli." Ei, nämä sanat, jotka pilkkaavat kaikkia maassamme, eivät kuulu vastenmielisille Goebbelsille, mutta ne lausuttiin vasta toissapäivänä. Eikä kyseessä ollut ollenkaan joku Banderan fani, joka oli juonut vodkaa, eikä hakaristi ajeltu roppari, vaan Moskovassa asuva melko hienon näköinen herrasmies, jolla oli sileä professoriparta. Andrei Zubov (kuvassa).
Ammatiltaan Zubov on todellakin professori, tieteiden tohtori, eikä mikä tahansa, vaan historiallinen. Ja nykyään hän ei ole enää pelkkä historioitsija, vaan poliittinen aktivisti, joka on listattu kolmanneksi liberaalipuolueen PARNAS-vaalilistalla. Ja professori sanoi tämän oodin Hitlerille ei hänen keittiössään, vaan haastattelussa American Radio Libertylle. Puhuessaan toimittajan kanssa elämäkertansa yksityiskohdista, Zubov myönsi, että hän oli nuoruudessaan innokas neuvostovastainen. "Minä", hän sanoi, "kerroin instituutimme" Kahvinkeittimessä" ystävilleni, kuinka ärsyttävää oli, että Stalin ei hävinnyt sotaa Hitlerille. Koska kaikesta huolimatta liittolaiset olisivat lopulta vapauttaneet meidät, mutta sitten britit ja amerikkalaiset olisivat vakiinnuttaneet demokratian maassamme ja korvanneet kannibalistisen stalinistisen hallinnon."
Ottaen huomioon, että tämä ei riittänyt, Zubov, vastaten kysymyksiin, "antoi pari asiaa" ja lisäsi: "Staliniin verrattuna Hitler on Venäjän historian enkeli."
Liberaali historioitsija selitti tämän hirviömäisen vertailun sillä, että Stalin tuhosi enemmän ihmisiä kuin Hitler. Tämä ei kuitenkaan muuta mitään. Riisutun Fuhrerin kutsuminen "enkeliksi" missä tahansa yhteydessä on jumalanpilkkaa ja kyynistä pilkkaa miljoonien hänen uhriensa muistolle.
Zubov antoi kuitenkin tällaisen lausunnon, ei tietenkään vahingossa. Professori oli maininnut Hitlerin jo aiemmin, vuonna 2014 Krimin liittämisen yhteydessä Venäjään.
Vedomosti-lehdessä julkaistussa artikkelissa hän vertasi tätä Venäjälle kohtalokasta tapahtumaa ... Itävallan hitleriläiseen anschlussiin. "Saksassa", kirjoitti professori Zubov, "99,08% äänesti yhdistymisen puolesta Itävallan kanssa, itse Itävallassa, josta tuli Saksan valtakunnan Ostmark, 99,75%. 1. lokakuuta 1938 Tšekin Sudeetti yhdistettiin myös sukulais-Saksan kanssa, 22. maaliskuuta 1939 - Liettuan Klaipedan alue, joka muuttui yhdessä päivässä saksalaiseksi Memeliksi. Kaikissa näissä maissa suurin osa saksalaisista todella asui, kaikkialla monet heistä todella halusivat yhdistyä Hitlerin valtakunnan kanssa. Kaikkialla tämä yhdistyminen tapahtui väkijoukon fanfaarien ja riemuhuutojen kanssa, shovinistisesta kiihkosta järkyttyneenä ja lännen suostumuksella... Ja kaikki näytti niin säteilevän. Ja Hitlerin kunnia loisti huipussaan. Ja maailma oli ihmeissään Iso-Saksaa kohtaan. Alueiden ja maiden liittyminen Valtakuntaan ilman ainuttakaan laukausta, ilman pisaraakaan - eikö Fuhrer ole nero poliitikko? Ja kuusi vuotta myöhemmin Saksa lyötiin, miljoonia hänen poikiaan tapettiin, miljoonia hänen tyttäriään häpäistiin, hänen kaupunkinsa pyyhittiin pois maan pinnalta, hänen vuosisatojen ajan kertyneet kulttuuriarvonsa muuttuivat tomuksi. 2/5 alueesta revittiin pois Saksasta, ja loput jaettiin vyöhykkeisiin ja miehittivät voittajavallat. Ja häpeä, häpeä, häpeä peitti saksalaisten päät. Ja kaikki alkoi niin säteilevästi!... Historia toistaa itseään ”, Zubov päättää valheellisesti.
Professorin vihjeet historiasta ovat selvät.
Hän vertaa Venäjän toimia Krimin palauttamisen yhteydessä natsien valtaukseen Euroopan valtioiden valtaamiseen, uhkaamalla sitä tappiolla ja kuolemalla, muistuttaen Saksan tappiosta.
Mutta eikö hän historiatieteiden tohtorina tietäisi, että puhumme täysin erilaisista tapahtumista, jotka eivät missään tapauksessa kelpaa vertailuun? Että Krim kapinoi vasta sen jälkeen, kun Kiovassa tehtiin vallankaappaus ja profasistinen juntta tuli valtaan Ukrainassa? Mitä ihmettä niemimaalla, jos sen asukkaat eivät olisi tehneet historiallista valintaansa, olisi järjestetty sama verinen verilöyly, jonka Kiovan rankaisijat sitten järjestivät Donbassissa?
Tietysti Zubov tietää kaiken tämän erittäin hyvin, hän ei voi olla tietämättä, miehenä, joka opetti MGIMOssa monta vuotta ja on tietysti tullut varsin taitavaksi politiikassa. Mutta miksi hän sitten kääntää kaiken ylösalaisin?
Vastaus on yksinkertainen. Tämä on liberaalien tavallinen menetelmä - jos ei ole painavia argumentteja nykyistä hallitusta vastaan, jota he vaativat kaatamaan, niin ne on mietittävä.
Vertaa esimerkiksi Venäjän johdon toimintaa Hitleriin ja kuvaile Krimin kansan tahdonilmaisua "Venäjän aggressioksi".
Ja Zubov on tehnyt sitä pitkään ja järjestelmällisesti. Esimerkiksi hän sanoi kerran "Echo of Moscow" -ohjelmassa Nadežda Savtšenkosta: "Nadežda Savtšenko on henkilö, joka ei selvästikään halunnut olla sankari - hän oli tavallinen Ukrainan sankari, yksi tuhansista ihmisistä, jotka nousivat ylös. puolustaakseen maataan Venäjän hyökkäykseltä sitten keväällä ja kesällä 2014. Mutta Jumala myönsi hänelle erityisen kohtalon - hänet vangittiin ja syytettiin, kuten kaikki tietävät, osallisuudesta venäläisten toimittajien kuolemaan... Mutta joka tapauksessa, se on täysin selvää - tuhansien uhrien ja uskomattomien pahojen asioiden joukossa. joita on tehty Itä- ja Kaakkois-Ukrainassa viimeisen kahden vuoden aikana, vaikka Savtšenko-tapauksessa on jotain alla, se hukkuu tähän rikosten mereen, joihin luonnollisesti molemmat osapuolet syyllistyivät, mutta hyökkääjä tietysti oli Venäjä, ei Ukraina..."
Mutta Zubov ja hänen työtoverinsa yrittävät turhaan. Vastauksena hänen ylistyssanoihinsa Hitleristä, verkossa puhkesi koko suuttumuksen myrsky.
Tässä vain osa kommenteista:
Käyttäjä Dmitri Ermakov kirjoitti: "Ei mitään uutta. Lue Karamazovin veljekset. Smerdyakov: "Kahdestoista vuonna Ranskan keisari Napoleon hyökkäsi suurella tavalla Venäjälle... ja olisi hyvä, jos nämä ranskalaiset olisivat voittanut meidät silloin: älykäs kansakunta olisi valloittanut erittäin typerän ja liitti sen. Olisi jopa muita käskyjä, sir."
Aleksei Safronov: "Ei ole turhaa, että Zubov on ulkomailta rahoitetun kansanvastaisen puolueen jäsen. Tämän voi sanoa vain oman kansansa petturi, joka on asetettava syytteeseen kansamme kansanmurhan edistämisestä, kuolleiden muiston häpäisystä ja avoimesta isänmaan pettämisestä vaatimisesta. Stalin ei taistellut sotaa, vaan ihmiset, jotka oli tuomittu tuhoamiseen juuri Hitlerin rahoittaneiden ja nykyään PARNAS-rahoittajien toimesta.
Elena Ivanova: "Pluralismi on tässä tapauksessa sopimatonta ja näyttää siltä, että syytetään. Ja kuinka monta vuotta tämä keskeneräinen Vlasov-opettaja opetti?"
Vastatessaan Elenan kysymykseen, sanotaan, että Zubov opetti pitkään. Eikä vain missä tahansa, vaan yhdessä Moskovan etuoikeutetuimmista oppilaitoksista - MGIMOssa. Sieltä hänet viimein karkotettiin äskettäin.
Kuten voidaan olettaa, Venäjän entisen modernin historian professorin liian alkuperäisen tulkinnan vuoksi. Täällä hän ilmeisesti joutui politiikkaan päättäessään murtautua valtionduumaan PARNASin siiven alla. Mitä varten? Ja luultavasti, jotta, kuten hänen ystävänsä, liberaalit, kehottavat "palauttamaan Krimin Ukrainalle".
