Vuonna 2014 Ukrainassa alkoivat vaikeat ajat. Kiovassa tapahtui vallanvaihto, joka aiheutti ymmärryksen puutetta Krimin ja Donbassin asukkaiden keskuudessa. Jos Krim joutui rauhanomaisesti Venäjän lainkäyttövaltaan, Donbassissa tapahtui aseellinen yhteenotto, joka jatkuu tähän päivään asti. Tämän alueen asukkaiden kohtalo huolestuttaa monia sekä kotimaassaan että naapurimaissa. Donbassia koskevat ennusteet vuodelle 2020 voivat vastata kysymykseen: Mikä odottaa tällä alueella lähitulevaisuudessa?
Ennalta arvaamattomana aikanamme jotkut lakkasivat uskomasta poliitikkoihin ja käänsivät katseensa niihin, jotka useammin kuin kerran ennustivat tarkasti tapahtumien jatkoa. Puhumme kuuluisista meedioista, jotka eivät koskaan lakkaa ennustamasta tulevaisuutta. Uskomme, että uudet ennusteet vuodelle 2020 kiinnostavat nettisivujemme lukijoita.
Pavel Globa
Tämä psyykkinen saavutti uskomattoman suosion Neuvostoliiton aikoina. Sittemmin hän on useammin kuin kerran ennustanut menestyksekkäästi monia tapahtumia Venäjällä ja ulkomailla. Tietenkään kaikki ihmiset eivät usko tällaisiin ennusteisiin. He uskovat, että kaikki mikä on toteutunut, on tosiasioiden sattumaa. Vaikka, jos analysoit sattumanvaraisten tapahtumien määrää, käy ilmi, että niitä on noin 85 %, eikä tätä voida kutsua onnettomuudeksi.
Mitä tulee Ukrainaan, Globa ennusti vuonna 2009 tämän valtion romahtamisen kolmeen itsenäiseen alueeseen:
- länsiosa, joka lopulta vajoaa vihaan kaikkia ympäröiviä maita kohtaan;
- Krim, joka on jo integroitu Venäjään;
- Itä-Ukrainan alue, josta tulee ajan myötä myös osa Venäjän federaatiota.
Meedion mukaan rauha Donbassiin tulee vasta, kun Ukrainaan ilmaantuu johtaja, joka vakuuttaa kaikki ukrainalaiset Donetskin alueen ja Venäjän asukkaita vastaan suunnatun politiikan turhuudesta.
Ennakoija totesi myös, että lähentyminen Amerikkaan ei anna Ukrainan kansalle mitään. Maan köyhtyminen ja ryöstäminen jatkuu vuonna 2020. Sotilaalliset jännitteet kontaktilinjalla jatkuvat. Tavalliset ihmiset konfliktin molemmin puolin kärsivät tästä.
Aseellisen vastakkainasettelun ratkaisu päättyy, kun vastapuolet istuvat neuvottelupöytään ja sopivat rauhasta. Ja mikä tärkeintä, he alkavat täyttää aselevon ehtoja. Meedion mukaan tämä ei mene ohi pian, mutta toistaiseksi Donbassin ja Ukrainan asukkaat jatkavat sodan vaikeuksien kokemista ja oligarkit hyötyvät tavallisten ihmisten onnettomuudesta.
Samaan aikaan P. Globa ennusti kymmenessä vuodessa vahvan slaavilaisen valtion muodostumista, joka sisältää:
- Venäjä;
- Valko-Venäjä;
- Ukraina.
Vera Lyon
Astrologisen Donbassin ennusteen teki myös kazakstanilainen selvänäkijä, joka aivan äskettäin hämmästytti kaikkia oivalluksellaan. Ei ole turhaa, että hänelle on jo annettu nimi - Kazakstanin Vanga. Hänen ennusteensa mukaan Ukrainan tilanne jatkuu kireänä.
Hän näki tämän maan kuolleena puun muodossa, joka kaikesta huolimatta alkaa elpyä. Vuonna 2020 suhteet Venäjään heikkenevät edelleen. Ennakoija ei sulkenut pois joidenkin alueiden halua erota Ukrainasta. Konflikti maassa jatkuu vielä useita vuosia.
Olga noita
Tämä ennustaja on varma, että Ukrainan viranomaiset johtavat omaa kansaansa harhaan sanoessaan, että syynä olemassa oleviin vaikeuksiin on maan itäosien sota. Itse asiassa nykyinen hallitus jatkaa kansansa ryöstämistä. Vallan jalustalle noussut poliitikot pettävät kansaansa ja ovat kiinnostuneita sodan jatkamisesta. On todellakin helpompi kalastaa levottomilla vesillä. Noita Olgan neuvo on, että kansan tulee itse ottaa valta omiin käsiinsä ja pitää vanhat poliitikot poissa valtavaltaisesta Olympuksesta. On välttämätöntä olla huomaamatta uuden johtajan "syntymistä", joka voi johtaa maan ulos kriisistä.
Venäjä ei ole kärsinyt vähemmän Ukrainan viimeaikaisista tapahtumista, mutta se ei kiirehdi istumaan neuvottelupöytään. Viimeiseen hetkeen asti hän yrittää tinkiä itselleen hyväksyttävämmistä ehdoista. Median mukaan rauha Donbassiin tulee, kun näissä kahdessa maassa voittaa uudet poliittiset voimat, jotka ymmärtävät, että on paljon kannattavampaa elää rauhassa kuin taistella.
Julia Wang
Tämä tunnettu latvialainen ennustaja vastasi myös kysymykseen, mitä Donbassille tapahtuu vuonna 2020. Hänen ennusteensa ei ole optimistinen. Hän luottaa siihen, että sisäpoliittiset ongelmat odottavat Eurooppaa, joten hän ei välitä Donbassin tilanteesta. Tämä tosiasia voi vapauttaa Venäjän kädet, ja se yrittää Ukrainan kansan auttamisen varjolla tehdä aseellisen hyökkäyksen Donbassin alueelle. Ennustajan mukaan Donbassista ei koskaan tule osa Ukrainaa, kuten Krim. Julia uskoo, että maa hajoaa, mikä menee eri osavaltioihin. Samaan aikaan psyykkinen on varma, että tällainen kohtalo on paras tapa päästä maalle, ja ajan myötä se alkaa nousta tuhkasta. Ukrainan väestön isänmaallinen asenne auttaa sitä voittamaan vaikeimmatkin tilanteet, joihin se joutuu.
Vasilisa Jaroslavskaja
Tämän psyykkin ennuste rohkaisee jonkin verran Ukrainan kansan odotuksia. Vasilisa uskoo, että kun Kiovassa on valittu uusi johtaja ja parlamentti, maan itäosassa alkavat muutokset parempaan. LPR ja DPR pysyvät osana Ukrainaa laajemmilla toimivaltuuksilla. Uusi valtionpäämies ottaa Venäjä-mielisen kannan ja Venäjän federaatio pystyy vihdoin käsittelemään sisäisiä ongelmia.
Donbassin ennallistaminen vaatii paljon rahaa, missä Ukrainan meedio ei täsmentänyt, mihin se vie. Nopeimmin Ukrainan kansa jatkaa ongelmiensa ratkaisemista itse.
Ennusteet Ukrainan vahvimmista meedioista
Andrey Babitskyn haastattelu yhdelle Tšekin tasavallan vanhimmista ja arvostetuimmista painetuista lehdistä, Lidovky.cz. Babitskyn vastaukset ovat vain järkytys "valaistuneille" lännelle! Ja tämä on tuomio, joka ei ehkä tule voimaan pian, mutta on väistämätön, kuten auringonnousu pitkän ukrainalaisen yön jälkeen.
Näin ajattelee venäläinen sotakirjeenvaihtaja Andrei Babitski, Radio Vapaa Euroopan tuore työntekijä. Venäjällä vallitsee hänen mukaansa esimerkillinen demokratia.
16 Prahassa vietetyn vuoden jälkeen Venäjän kuuluisin sotakirjeenvaihtaja Andrei Babitski julistaa: "Ne olivat hukattuja vuosia" ja palaa sotaan. Ukrainan Donbassissa, Venäjä-mielisten separatistien joukossa, Babitski, kuten hän itse väittää, on vihdoin onnellinen. Mutta hän antoi haastattelun Lidové noviny -sanomalehdelle Tšekin tasavallassa, jossa hän äskettäin haki oleskelulupansa jatkamista.
Petra Prokhazkova: Miksi haluat asua Prahassa, jos länsimainen sivilisaatio on sinulle niin vieras?
Andrei Babitsky: Perheeni on tottunut Prahaan. Minun täytyy tulla heidän luokseen, joten syyni ovat puhtaasti käytännölliset. Ne 16 vuotta, jotka vietin Prahassa, ovat mielestäni menetettyjä. Löysin itseni oudosta ympäristöstä itselleni. Ja Donbassissa päinvastoin, ympärilläni on ihmisiä, joita ymmärrän, ja siellä elän täyttä elämää.
- Mikä mielestäsi aiheutti väkivallan räjähdyksen Itä-Ukrainassa?
Harva muistaa, että vuonna 2014 Maidanin rosvot pakottivat Verkhovna Radan kumoamaan alueellisia kieliä koskevan lain. Se oli isku venäjän kielelle. Ja ihmiset Donbassissa nousivat puolustamaan kieltään.
Mutta sitten tilanne oli hieman erilainen. Vaikka tästä ongelmasta keskusteltiin vain Ukrainan Verhovna Radassa, Venäjän valtiontelevisio oli jo väittänyt, että kaikkia Ukrainassa venäjää puhuvia vainottaisiin.
Ukrainalaiset poistivat venäjän virallisena kielenä ja muuttivat sitten mielensä, mutta ihmiset olivat kolmen päivän ajan epävarmassa tilassa. Lisäksi et tiedä, mitä siellä on tapahtunut Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen. Donbass joutui taipumaan ukrainalaiselle nationalismille. Ukrainalaiset työnsivät hitaasti mutta varmasti venäläistä kulttuuria ja kieltä pois julkisesta tilasta. Ja sitten he ylittivät kaikenlaisia rajoja. Loppujen lopuksi kieli on tärkein kulttuurinen rikkaus. Esimerkiksi koulutusta kaikissa yliopistoissa suoritettiin vain ukrainaksi ...
Luultavasti siksi, että ne sijaitsevat Ukrainassa. Eikö se, että Venäjän ulkopuolella asuvat venäläiset koskaan opi sen maan paikallista kieltä, jossa he ovat asuneet vuosikymmeniä, ole keisarillista ylimielisyyttä?
Tämä ei ole totta. Donbassin venäläiset puhuvat ukrainaa. Mutta ukrainasta on useita muunnelmia: nyt he mainostavat Galich-muotoa, joka on lähellä puolaa ja on keksitty keinotekoinen kieli. Tämä ei ole se kieli, jolla Shevchenko kirjoitti, vaan ukrainalaisten nationalistien luomus.
- Perusteletko Krimin liittämistä suojelemalla venäläistä kulttuuria?
Krimin irtautuminen Ukrainasta on seurausta hyökkäyksistä venäjän kieltä vastaan ja Ukrainan vallankaappauksesta. Ukrainalaiset itse ovat syyllisiä tähän. Loppujen lopuksi Krim pysyi osana Ukrainaa pitkään, ja vaikka krimiläiset itse eivät olleet tästä mielissään, kaikki hyväksyivät sen. Ja vain Maidanista tuli lähtölaukaus, ponnahduslauta, joka auttoi Krimin venäläisiä eroamaan Ukrainan valtiosta ja palaamaan Venäjälle. Kiovan täytyi laskea, että Krim vastustaisi ukrainalaista nationalismia. Sen radikaalit muodot kantavat jo natsismin luonnetta. En ymmärrä, miksi Eurooppa ei huomaa tätä.
"Mutta ukrainalainen nationalismi on melko marginaalinen ilmiö. Ja sinun on vaikea arvioida, jos et matkusta Ukrainaan, Donbassia lukuun ottamatta...
Itse asiassa Ukraina on etnisen koostumuksensa vuoksi pienempi versio Venäjästä. Siksi se tulee organisoida samojen periaatteiden mukaan, jotka Venäjä on valinnut hallinnolleen. Venäjällä jokaisella etnisellä ryhmällä on omat erityisoikeutensa.
- Eivätkö näkemyksesi ole liian idealistisia? Venäjällä, riippumatta siitä, missä tasavallassa he asuvat, he puhuvat venäjää ja saavat koulutusta venäjäksi. Ukrainalaiset haluavat samaa...
Krimillä kaikki kielet: venäjä, ukraina, tatari ovat tasa-arvoisia. Näin ratkaisemme tämän ongelman Venäjällä. Meillä ei ole venäläistämispolitiikkaa.
- Kun työskentelit amerikkalaisessa radiossa Tšetšeniassa, sinulla oli erilainen mielipide ja teit raportteja Tšetšenian kansan tuhoamisesta ...
Olen aina puhunut mahdottomista keinoista, joilla sotaa käytiin. Ja vaadin edelleen tätä. Se oli suhteeton sota, mutta sitä ei käyty tšetšeenejä vastaan kansana. Ja Ukrainassa on meneillään järjestelmällinen etnisten ryhmien tuhoaminen, jota ukrainalaiset eivät pidä alkuperäisenä. Mielenkiintoista on, että ukrainalaisten nationalistien joukossa ei ole vain ukrainalaisia. Siellä on juutalaisia, romanialaisia ja jopa venäläisiä. Mutta he kutsuvat itseään ukrainalaisiksi saadakseen kaikki kansalaisoikeudet. Toisin kuin muut!
- Puhut vain pienestä ryhmästä ukrainalaisia nationalisteja. Mutta Maidan oli Ukrainan kansalaisten liike, ei radikaalien...
Maidan oli vallankaappaus.
- Kiellätkö kansalaisten oikeuden kapinoida?
En kiellä sitä, mutta sitä ei pidä toteuttaa nationalististen iskulauseiden alla. Yhdessä vaiheessa natsit yksityistivat Maidanin energian, ja nyt koko kapina voidaan heittää roskikseen.
Donbass ei ole ainoa, joka on tullut osaksi Venäjää
- Näit Maidanin Venäjän television prisman läpi, mutta tunnet Donbassin henkilökohtaisesti. Mitä suosittelisit Kiovalle tekemistä tällä alueella?
Ei mitään. Donbass päättää kaikesta ja päättää itse. Hän on jo tehnyt historiallisen valinnan identiteettinsä ja historiallisen kulttuurinsa hyväksi. Se, miten tietyt ongelmat ratkaistaan, on tietysti tärkeää, mutta ei välttämätöntä. Donbass on jo olemassa osana Venäjän maata, osana Venäjän historiaa. Näkymät eivät kuitenkaan ole kovin valoisat - sota ja köyhyys. Kaaos.
- Muuttuuko Donbassin konflikti jäätyneeksi, kuten Transnistriassa?
Ei. Donbassilla, toisin kuin Transnistrialla, on yhteinen raja Venäjän kanssa. Sitä voidaan toimittaa Venäjältä ja Venäjän markkinat ovat sille avoimet. Lopulta Donbassista tulee jonain päivänä olennainen osa Venäjää. Eikä vain häntä. Kun ihmiset Ukrainassa "tulevat järkiinsä", yhä useammat Ukrainan alueet liittyvät Venäjään.
- Vapaaehtoisesti?
Sinun on luotava eräänlainen liitto. Kukaan Venäjältä ei tule viemään väkisin maata, jolla hullut elävät. Koska heidän hoitonsa (ilman onnistumisen takeita) maksaa paljon rahaa ja vaivaa. He voivat vielä vastustaa, ja sitten alkaa sissisota, mutta Venäjä ei tarvitse sitä. Anna heidän jäähtyä, tulla järkiinsä, miettiä ja sitten tunnustaa syyllisyytensä, rankaista syyllisiä ja sitten voi jo alkaa keskustelu sopimuksen tai kumppanuuden muodosta.
- Näyttää siltä, että ennen kuin ennustuksesi toteutuu, Ukraina liittyy Euroopan unioniin ...
En voi kuvitella, että valtio, jossa on selvästi rasistisia piirteitä, tulisi osaksi eurooppalaista tilaa. Lisäksi on tärkeää, mitä tapahtuu EU:lle itselleen, eikä se, liittyykö siihen köyhä, aggressiivinen ja järkyttynyt maa, jolla on fanaattisen alhainen poliittisen elämän kulttuuri, korruptoitunut ja epävakaa.
- Tapasin jopa venäläisiä, jotka tarttuivat aseisiin puolustaakseen Ukrainaa ...
Kiovasta löytyy myös venäläisiä, jotka katsovat halveksivasti ukrainalaisia nationalisteja, mutta eivät samalla halua olla osa Venäjää, koska he eivät pidä sitä demokraattisena maana. Tällaisia ihmisiä on paljon, mutta he ovat erittäin tyhmiä ihmisiä.
- Tyhmä tai älykäs, mutta tämä on heidän mielipiteensä ...
Kaikilla mielipiteillä on oikeus olla olemassa, ja tässä mielessä Venäjä voi toimia esimerkkinä koko Neuvostoliiton jälkeiselle avaruudelle. Venäjällä jokainen voi puhua vapaasti mitä haluaa - jopa loukkaavimmat sanat presidentille ...
- Kun katson venäläisiä tv-kanavia, saan päinvastaisen vaikutelman ...
Koulutettu venäläinen yleisö kääntyy Internetiin. Hänelle televisio lakkasi olemasta. Tässä ei ole kyse venäläisten enemmistöstä, vaan koulutetuimmasta osasta, joka siirtää historiaa ja muotoilee yleistä mielipidettä.
- Mutta eikö televisio vaikuta juuri siihen enemmistöön, joka sitten valitsee presidentin ja eduskunnan?
Luojan kiitos. Koska näemme, mitä tapahtuu, kun asiat ovat toisin. Maidan! Vallankaappaus, joka aiheutti suuren joukon ihmisiä pettymyksen.
– En usko, että Venäjän media olisi järjestänyt vallankaappausta. Entä jos vaalit olisivat vapaat, vaihtoehtoiset?
Neuvostoliiton hajoamisesta on kulunut 25 vuotta. Näin lyhyessä ajassa Venäjällä ei yksinkertaisesti ole vielä pystytty muodostumaan orgaanisia demokraattisten vaalien mekanismeja. Venäjä on heittäytynyt vapauden mereen, ja nyt se yrittää selviytyä siitä.
- Venäjä kuitenkin, sen sijaan että vaalittaisi näitä vapaita mekanismeja, tallaa maahan sen, mikä on onnistunut nousemaan...
En usko. Venäjä on vapaampi maa kuin Baltian maat tai Ukraina. Venäjä voi toimia esimerkkinä suurimmalle osalle Neuvostoliiton jälkeisistä tasavalloista.
- Tehtäväsi on kokenut merkittäviä muutoksia viimeisen 15 vuoden aikana. Pakenit Tšekin tasavaltaan Vladimir Putinin hallintoa, joka todennäköisesti halusi tappaa sinut. Työskentelit amerikkalaisessa radiossa, asuit runsaasti Prahassa. Onko kaikki nyt muuttunut?
Mielipiteeni alkoi muuttua, kun aloin kirjoittaa Georgiasta ja näin, että presidentti Saakašvili oli tyranni, joka loi poliisihallinnon. Ja kollegani Radio Libertyssä ylistivät Georgiaa esimerkkinä demokratiasta. Sitten oli Krim, ja sen myötä radiourani päättyi. Olin onnellinen. Minut sitoivat tämän geton muurit, jota kutsuttiin Radio Libertyksi. Nyt kun työskentelen Venäjän medialle, olen vapaa.
- Tarkoitatko, että Ukrainassa on käynnissä sisällissota? Ja Venäjä ei puutu siihen?
Tottakai se häiritsee. Venäjä rahoittaa ja toimittaa Donbassia. Palkat, sosiaalietuudet, raha - kaiken tämän maksaa Moskova. Se on maksanut noin 80 % kaikista kustannuksista ja pitää siten pinnalla noin viisi miljoonaa Luhanskin ja Donetskin kansantasavallassa asuvaa ihmistä. Lisäksi Venäjä tietysti toimittaa Donetskin ja Luhanskin asevoimille aseita ja ammuksia sekä lähettää myös sotilasohjaajansa. Venäjä auttaa luomaan DPR:n ja LPR:n armeijan. Mutta taistelukentällä ei ole Venäjän armeijaa. Mielestäni tällaiset Moskovan toimet ovat oikein. Ja olisin jopa tyytyväinen, jos hän laajentaisi läsnäoloaan. Tämä on Venäjän maa.
- Ja sopimukset, jotka Venäjä allekirjoitti viime vuosisadan 90-luvulla ja jotka takasivat Ukrainan alueellisen koskemattomuuden, eivät enää vaikuta?
Ukraina tuhosi itsensä. Tämä valtio tuhoutui vallankaappauksella. Kaikki aiemmin allekirjoitetut sopimukset mitätöivät. Tänä päivänä Ukraina on siirtymässä haurasta vakaudesta näennäiseen valtioon vaiheeseen, jossa maa jakautuu gangsteriryhmiin. Donbass vastusti tätä, ja nyt sitä ympäröi hulluuden meri. Ukrainalaisilla pitäisi olla aivonsa kunnossa, mutta tähän ei ole olemassa tehokkaita välineitä.
- Eli sivistynyt maailma on väärässä pitäessään Venäjää hyökkääjänä?
Monien vuosikymmenten ajan sivistynyt maailmanne on elänyt petollisissa käsityksissä. Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa olette valinneet liittolaisiksinne paikalliset nationalistiset hallitukset, jotka ovat pohjimmiltaan antidemokraattisia. Mutta sinulle ne ovat tae koalitiosta Venäjää vastaan. Koska sivistynyt maailma pelkää edelleen Venäjää, se pitää sitä edelleen vihollisena.
- Yllättääkö tämä sinut saamamme historiallisen kokemuksen jälkeen?
Ukrainan natsien tekoja ei voida perustella millään - ei edes negatiivisella historiallisella kokemuksella.
90-luvulla hän oli yksi parhaista sotatoimittajista Neuvostoliiton jälkeisessä avaruudessa. Vuodesta 1989 hän on työskennellyt American Radio Free Europen palveluksessa. Hän tuli tunnetuksi useiden Tšetšenian raporttien jälkeen, joissa hän kritisoi Venäjän armeijan julmuutta. Vuonna 2000 Venäjän armeija pidätti hänet. Vielä epäselvissä olosuhteissa hän onnistui pakenemaan. Sitten Venäjän presidentti Putin kutsui häntä isänmaan petturiksi. Perheen hengen pelossa Babitsky muutti Prahaan. Vuonna 2014 hän tuki Putinia Ukrainan Krimin liittämisen aikana. Radio Free Europesta hän lähti Donbassiin.
Haluaisin myös vedota niihin, joiden omaiset taistelevat nyt LPNR:ää vastaan. Ukrainan romahtaminen, ensimmäisen Donbassin liittäminen Venäjälle ja sitten ajan myötä useat muut alueet - ongelma on ratkaistu. Päätettiin paljon korkeammalla tasolla kuin kotimainen. Sota, jota sukulaisesi käyvät meitä vastaan, ei enää tavoittele geopoliittisia tavoitteita, joissa olisit edelleen tappiolla. Sota on nyt vain melusuoja kansanne Ukrainan hallituksenne juonitteluille, jotka valitsitte Maidanilla. Jotta Kiovassa olisi loma, jonkun täytyy kuolla Donbassissa. Viime aikoina, hyvät ukrainalaiset, loma Kiovassa maksoi keskimäärin kymmenkunta sukulaistanne, jotka kuolivat ja useita kymmeniä haavoittui. Ajattele sitä tosiasiaa, että omat sukulaisesi kuolevat vain, jotta sinä itse joutuisit vielä synkempään köyhyyteen."
Ja lopuksi hyviä uutisia Transcarpathiasta.
Neljän vuoden sodan ja DPR:n ja LPR:n edelleen ratkaisemattoman aseman jälkeen kuullaan usein mielipidettä, että Venäjä veti Donbassin yhteenottoon Kiovan hallinnon kanssa ja petti sen (Donbassin). Ennen tällaisten johtopäätösten tekemistä on ymmärrettävä, mitä tällä alueella tapahtui vuonna 2014 ja miksi Venäjä teki niin.
Kuva: http://www.globallookpress.com
Näitä tapahtumia analysoitaessa ei pidä unohtaa, että yksi Yhdysvaltojen strategisista tehtävistä Ukrainan vallankaappauksen järjestämisessä oli vetää Venäjä suoraan aseelliseen konfliktiin ja horjuttaa tilannetta Venäjän rajoilla. Tässä suhteessa Venäjän asema Ukrainan kriisissä on nähtävä yhtenä osatekijänä maailmanlaajuisessa vastakkainasettelussa Yhdysvaltojen kanssa.
Yleisin versio on, että kaikki Kaakkois-tapahtumat ja sotilaalliset toimet Donbassissa olivat Venäjän suunnittelemia ja järjestämiä. Kaikki tämä ei tietenkään pidä paikkaansa, olin suora osallistuja tapahtumiin, ja jo silloin oli selvää, kuinka vaikea ja moniselitteinen vastakkainasettelu Kaakkoisosassa kehittyi. Elokuuhun 2014 asti Venäjä ei käytännössä puuttunut Ukrainan tapahtumiin (Krimiä lukuun ottamatta) ja vastusti DPR:n ja LPR:n perustamista.
Kun puhutaan Venäjän asenteesta Donbassiin Ukrainan konfliktissa, on heti korostettava, ettei hän ratkaissut Venäjälle strategisia tehtäviä. Siksi kysymys Donbassin hylkäämisestä Ukrainasta ei periaatteessa voinut nousta esiin.
Otettuaan Krimin Venäjä on ratkaissut strategisen tehtävänsä palata globaaliksi toimijaksi Mustalla ja Välimerellä sekä Lähi-idässä. Ratkaistuaan Krimin ongelman Venäjä ryhtyi toimiin estääkseen sotilaallisen konfliktin rajoillaan. Myöhemmät tapahtumat kaakkoisosassa vain vaikeuttivat tätä tehtävää.
Keväällä 2014 Harkovassa, Donetskissa, Luganskissa, Krimillä ja Odessassa järjestetyt Kiovan vallankaappauksen vastaiset mielenosoitukset olivat spontaaneja ja järjestäytymättömiä. Samaan aikaan kysymystä Ukrainasta irtautumisesta ei käsitelty missään. Krimillä, heti Kiovan vallankaappauksen jälkeen, vain muutama päivä myöhemmin Venäjä puuttui asiaan.
Hän puuttui asiaan nopeasti ja tehokkaasti. Krimiä lukuun ottamatta Venäjä (valtiona, ei vapaaehtoisryhmänä) puuttui käytännössä mihinkään ennen elokuun 14. päivää. Kaikki rajoittui dramaattisiin tiedotusvälineisiin Ukrainan kriisistä, sodan syttymisestä ja sen käyttämisestä huomion ohjaamiseen Krimiltä.
Donbassissa maaliskuun lopun kansan mielenosoitukset pysäyttivät Donetskin oligarkkiset rakenteet ja joutuivat niiden vaikutuksen alaisena neuvotteluihin ja yhteistyöhön vallankaappausten kanssa. He ilmoittivat välittömästi, vastoin Kremlin tahtoa, DPR:n ja LPR:n perustamisesta ja hyväksyivät vetoomuksen Venäjälle ja vaativat Venäjän joukkojen lähettämistä Donbasiin.
Ihmiset uskoivat vilpittömästi pseudojohtajia, uskoivat, että kaikki tapahtuisi, kuten Krimillä. He kävivät massiivisesti kansanäänestyksessä ja tukivat Ukrainasta irtautumista. Venäjä ei tietenkään reagoinut millään tavalla, se ei ollut sen suunnitelmissa.
Strelkov puuttui asiaan yllättäen Donetskin oligarkeille ja Kremlille. Hän järjesti aseellisen vastarinnan Slavjanskissa ja sekoitti kaikkien kortit. Hän vaikutti tarkoituksella (tai häntä käytettiin "sokeasti") sodan syttymiseen. Sitten hän yhdessä Borodain kanssa kaapattuaan vallan DPR:ssä oligarkeilta, johti sotaa Donetskissa ja Luganskissa. Ukrainan armeija heitti joukkoja Donbassiin, Venäjä ei tarjonnut tehokasta apua, ja tasavaltojen kohtalo oli itsestäänselvyys.
Tilanne oli tulossa katastrofaaliseksi, Donbassin menetys johti Venäjän vakavaan tappioon maailmanlaajuisessa yhteenotossa Yhdysvaltojen kanssa, Ukrainan täydelliseen alistamiseen lännen eduille ja joukkoterrorin syntymiseen Donbassiin. Puuttumattomuus oli täynnä vakavia seurauksia. Venäjän tehtävänä oli estää Donbassin täydellinen antautuminen ja olla osallistumatta sotaan.
Olosuhteiden painostuksesta päätettiin sitten aiheuttaa murskaava tappio Ukrainan armeijalle, pakottaa Kiova rauhaan ja jäädyttää konflikti. "Voentorg" alkoi työskennellä täydellä teholla, Strelkovin tiimi poistettiin "varovasti" Donbassista ja Kremlille uskollisia ihmisiä nostettiin valtaan.
Venäjän ei tarvinnut puuttua asiaan vapauttaakseen Donbassia, vaan saavuttaakseen strategiset tavoitteensa. Nämä tehtävät suoritettiin onnistuneesti, vahvistettu ja aseistettu miliisi voitti Ukrainan armeijan, syntyivät Minskin sopimukset, jotka eivät johtaneet rauhaan, vaan sotilaallisen konfliktin jäädyttämiseen. Venäjä ei päässyt kokonaan pois sodasta, vaan sen täytyi puuttua siihen välillisesti lopettaakseen aktiiviset vihollisuudet.
Näin ollen DPR:n ja LPR:n syntymistä ei provosoi Venäjän toimet, vaan Ukrainan hallinto, joka lännen tuella järjesti vallankaappauksen ja aloitti sisällissodan Donbassissa. Yhdysvallat onnistui laukaisemaan sotilaallisen konfliktin Ukrainassa ja vetämään Venäjän epäsuorasti siihen. Venäjä ei sallinut Ukrainan integroitumisprosessia euroatlanttisiin rakenteisiin ja tukahduttaa täysin Kaakkoisosan vastarintaa.
Kaikki toivoivat, että Venäjä tekisi samoin Donbassin kuin Krimin kanssa. Näin ei tapahtunut, ja tähän on objektiivisia syitä. Donbassin sirpale ei ole Krim, eikä se ratkaissut mitään Venäjän strategisista tehtävistä. Ja taloudelliselta kannalta se ei ollut tärkeää Venäjälle. Hänen yritystensä tuotantosykli on sidottu Donetsk-Kryvyi Rihin altaaseen, ja Ukrainan saarron vuoksi se katkesi. Lisäksi Donbassin pääsy Venäjän talousalueelle osoittautui estyneeksi. Länsimaiden sanktiot ovat estäneet monia venäläisiä yrityksiä olemasta vuorovaikutuksessa Donbassin kanssa.
Poliittiselta kannalta Donbass on vaikeuttanut vakavasti Venäjän kansainvälistä asemaa, ja siitä on aiheutunut huomattavia poliittisia ja taloudellisia kustannuksia. Venäjällä on aina ollut omat intressinsä lännessä, eikä sillä ollut varaa katkaista suhteitaan niihin Donbassin takia.
Lisäksi tasavallat hallitsevat alle 20 tuhatta puolella miljoonasta neliökilometristä. Tämä on pisara meressä. Eikä se ollut osa Venäjän suunnitelmia saada pohjimmiltaan venäläinen väestö pois Ukrainan oikeudellisesta kehyksestä.
Luonnollisesti näistä syistä pientä osaa Donbassista ei voitu sisällyttää Venäjälle. Venäjä ei asettanut itselleen sellaisia tavoitteita, eikä sille ollut poliittisia ja taloudellisia edellytyksiä.
Venäjälle jokin muu oli olennaisen tärkeää: se, että kapinallinen Donbass loi Ukrainan natsihallinnolle ylitsepääsemättömiä poliittisia ja sotilaallisia ongelmia, mikä esti sen halua integroitua euroatlanttisiin rakenteisiin. Donbassista on tullut strateginen ponnahduslauta Ukrainan painostukselle ja yksi valttikorteista neuvotteluissa lännen kanssa.
Venäjä on aina tukenut Donbassia, ei varsinaisesti mainostanut sitä. Hän tarjosi hänelle sotilaallisia neuvonantajia, aseiden, varusteiden, ajoneuvojen, kaasu- ja polttoainetoimitusten, Venäjän ruplan käyttöönoton paikallisena valuutana, tasavaltojen sosiaalimenojen tukemisen ja monia muita kuluja, joista ei yksinkertaisesti puhuta. Tasavallat selvisivät ja elävät pääasiassa ja vain Venäjän avun ansiosta.
Kaikki lausunnot siitä, että Venäjä hylkäsi Donbassin, eivät kestä tarkastelua. Monista syistä. Ensinnäkin Donbass ilman Venäjän apua elokuussa 2014 olisi luultavasti jäänyt Ukrainan armeijan vangiksi ja vapautettu miliisistä. Vain Venäjän väliintulo pelasti hänet tappiolta.
Toiseksi, ilman Venäjän taloudellista tukea ja Ukrainan saarron olosuhteissa se ei olisi voinut olla olemassa ja tarjota väestön vähimmäistarpeita, joita ilman siellä olisi ollut pitkään humanitaarinen katastrofi.
Kolmanneksi, ilman Venäjän kansainvälistä tukea, Normandian neljän luomista ja Minskin sopimuksia, tunnustamattomien tasavaltojen asemaa olisi ollut mahdotonta puolustaa. Toisaalta kukaan ei tunnistanut heitä, mutta toisaalta he ovat osallistujia Minskin neuvotteluihin, joissa on mukana kansainvälisiä välittäjiä.
Donbass ei tietenkään ole välinpitämätön Venäjää kohtaan, sillä siellä asuu venäläismielistä väestöä, joka todistaa oikeutensa olla osa venäläistä sivilisaatiota. Venäjä ei ole hylännyt häntä eikä hylkää häntä missään tilanteessa.
Ukrainan russofobinen valtio nykyisessä muodossaan ei sovi Venäjälle millään tavalla, ja Venäjä luonnollisesti ryhtyy toimenpiteisiin maan hallitsevan hallinnon poistamiseksi. Hänen kanssaan ei ole enää mahdollista päästä sopimukseen rauhanomaisesti, joten Ukrainan tulevaisuus on ratkaistava eri tavalla. Tätä varten Donbassia voidaan tarvita ponnahduslautana, jossa muodostuu uuden Ukrainan tuleva valta, joka pystyy vapauttamaan sen miehittäjänatsihallinnosta.
Novorossian rintamalta on keväästä 2014 lähtien saatu lähes päivittäin tietoa kuolleista ja haavoittuneista molemmin puolin. Tulitauosta, Minskin sopimuksista huolimatta, huolimatta täällä työskentelevästä Etyj-operaatiosta, ammuskelut eivät lopu päivääkään. Sekä me että maailma aloimme tottua näihin kuolemiin, kerran riehuneet intohimot laantuivat vähitellen.
Viime aikoina on jälleen herännyt keskustelu siitä, miten Venäjän tulisi suhtautua tunnustamattomiin Donetskin tasavalloihin. Jopa erittäin pätevät asiantuntijat ovat ymmällään, miksi Venäjän ylin johto epäröi eikä uskalla ottaa askelta, jota kaikki venäläiset ovat heiltä kauan odottaneet: he eivät hyväksy DPR / LPR: tä Venäjän federaatioon - analogisesti Krimin kanssa.
Kansallisen strategiainstituutin johtajan Mihail Remizovin mukaan Minskin pöytäkirjan mukainen skenaario Donbassin palauttamisesta Ukrainalle ei ole toteuttamiskelpoinen. Ja hän tarjoaa vaihtoehtoisen vaihtoehdon: jakaa Venäjän passeja.
"DPR:n ja LPR:n kansalaiset ovat minkään lain ulkopuolella. Heidän on jopa Venäjällä paljon vaikeampaa laillistaa kuin muiden Ukrainan kansalaisten, koska Venäjä ei tunnusta DPR:n ja LPR:n papereita, eivätkä nämä ihmiset voi saada ukrainalaisia papereita. Tämä on suoraa laillista Donbassin asukkaiden syrjintää, ja tätä ongelmaa on käsiteltävä puhtaasti humanitaarisena.
Tässä mielessä Venäjän kansalaisuuden myöntäminen Donetskin ja Luganskin asukkaille on kansainvälisesti oikeudelliselta kannalta moitteeton humanitaarinen ele. Venäjällä, jopa Minskin sopimusten puitteissa, on täysi oikeus tehdä niin.
Politologi ja kirjailija Vadim Samodurov on samaa mieltä Mihail Remizovin kanssa. Hän pitää myös tarpeellisena "aloittaa jo toistuvasti ilmaistun ajatuksen toteuttaminen Venäjän passien jakamisesta DPR:n ja LPR:n asukkaille. Heidän ei pitäisi olla rajoittuneessa asennossa Venäjän federaation alueella. Muuten käy ilmi, että Ukrainan passin omaavan kansalaisen on helpompi saada työtä kuin tasavaltojen passin omaavan kansalaisen."
Vadim Samodurov on täysin pettynyt Minskin sopimuksiin.
”Pian Minskin sopimukset käyvät hyödyttömiksi. Heitä jopa lakataan osoittamasta heille retorisesti, koska he haluavat kannustaa Ukrainaa rauhanprosessiin. Lisäksi riippumatta siitä, voittavatko uudet voimat Ranskan ja Saksan liittotasavallan vaalit tänä vuonna vai eivät."
Molemmat asiantuntijat lähtevät ensisijaisesti humanitaarisista näkökohdista. Donbassin tasavaltojen asukkailla on todellakin vaikeaa. Eikä kyse ole vain päivittäisestä pommituksesta, kuten Avdiivkassa - he lisäävät vain mustaa maalia. Pääasia, mitä DPR:ltä ja LPR:ltä puuttuu, on oikeudellinen asema, jota ilman on vaikea perustaa taloudellista elämää alueelle, käydä kauppaa ja siten tarjota sosiaalisesti aktiivisille työtä ja vanhuksille eläkkeitä.
Siksi ajatus Donbassin asukkaiden yleisestä sertifioinnista on kirjaimellisesti ilmassa. Jopa virallisissa venäläisissä piireissä. Esimerkiksi valtionduuman IVY-asioiden komitean puheenjohtaja Leonid Kalashnikov sanoi tämän tapaamisessa duumassa Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrovin kanssa.
”Kaakkois-Ukrainassa meidän on seurattava polkua, jota kuljimme joissakin nyt itsenäisissä valtioissa tai esimerkiksi konfliktissa, jossa enemmistö on Venäjän kansalaisuus. Tätä varten meidän on aloitettava työskentely suljetuin menetelmin, ja tässä me, Sergei Viktorovich, luotamme muun muassa apuusi ja tukeesi, koska ongelmia todella on. Ihmiset huutavat ja sanovat, että huomenna olemme taas yksin."
Mutta Kreml epäröi, vaikka kaikki näyttää olevan itsestään selvää. Ja pääkysymys: miksi krimiläiset olivat onnekkaita, mutta donetskilaiset eivät? Tähän kysymykseen vastaamiseksi on muistettava tällaisten konfliktien historia.
Venäjän tunnustamista tasavalloista ei mainita vain Krimi (se oli itsenäisenä valtiona useita tunteja, mikä riitti sen puolesta hakemiseen Venäjän federaatioon liittymispyynnöllä, joka hyväksyttiin), vaan myös Abhasia ja Etelä-Ossetia. Mutta Venäjä ei tunnusta Transnistriaa itsenäiseksi kokonaisuudeksi. Ja siihen on hyvä syy.
Tosiasia on, että Krim on edelleen lueteltu erillisenä jaksona Ukrainan perustuslaissa, aivan kuten Abhasia ja Etelä-Ossetia ovat Georgian perustuslaissa. Toisin sanoen laillisessa mielessä kaikilla kolmella tasavallalla on aina ollut erityinen asema osana valtioita, joihin ne kuuluivat. Joten Yhdistyneiden kansakuntien järjestö tunnusti ne.
Mutta Transnistrian, Donetskin ja Luganskin kansantasavallat eivät ole YK:n kansainvälisen oikeuden subjekteja. Krimin tilanteessa meillä on haavoittumaton oikeudellinen asema, mutta jos tunnustamme DPR / LPR:n riippumattomuuden ja vielä enemmän tyydytämme heidän asukkaidensa pyynnön ja sisällytämme alueet Venäjän federaatioon, tällainen askel olla ilmeinen liitos. Karkeasti sanottuna leikkaamme pois osan Ukrainan alueesta.
Muuten, juuri tämä vaihtoehto on se, että meitä jatkuvasti työntävät rintaviholliset sekä läntisistä pääkaupungeista että omasta isänmaallisen oppositiosta, ja Petro Poroshenko tarjoutui aikoinaan suoraan viemään Donbassin Vladimir Putinille. Tällainen "lahja" on kuitenkin tikittävä aikapommi; meidät leimattaisiin ikuisesti maaksi, joka pyyhkii jalkojaan kansainväliseen oikeuteen.
He saattavat vastustaa minua: Transnistrian asukkailla on Venäjän kansalaisuus, vaikka itse PMR:ää ei tunnusta kukaan, mukaan lukien Venäjä. Oikein. Mutta sertifiointi tässä tunnustamattomassa tasavallassa tapahtui jopa Neuvostoliiton romahtamisen aikana, jolloin ihmisillä oli oikeus valita, minkä neuvostotasavallan kansalaisiksi he haluavat tulla. Muistutan teitä, Donbassin asukkaat äänestivät vuonna 1991 elämän puolesta itsenäisessä Ukrainassa ja saivat passinsa.
Viime vuosien tapahtumat ovat osoittaneet, että heidän päätöksensä oli virhe, joka on nyt korjattava. Kuumapäidemme tarjoama radikaali menetelmä tuskin kuitenkaan sopii tähän. Mukaan lukien erittäin arvovaltaiset.
Ei ole sattumaa, että Minskin sopimuksissa määrätään, että Ukraina on velvollinen antamaan Donbassille erityisaseman ja muuttamaan perustuslakiaan vastaavasti. Uusi perustuslaki, jossa on selkeästi merkityt DNR/LNR-rajat, lähetetään YK:lle, ja kansainvälinen yhteisö saa vihdoin tietää, että Ukrainassa on kaksi tasavaltaa, eikä vain alueita, joilla on lähes jokaisessa EU-maassa separatistisia tunteita. ovat myös Yhdysvalloissa. Silloin niiden asukkailla on oikeus järjestää alueellaan kansanäänestyksiä kansainvälisten tarkkailijoiden läsnä ollessa, ja kansainvälisen yhteisön on tunnustettava niiden tulokset. Tämä on ainoa vaihtoehto, jossa DPR / LPR voi myöhemmin tulla osaksi Venäjän federaatiota, jos he haluavat. Ja jos emme välitä, tietysti.
Ne, jotka arvostelevat Minskin sopimuksia, ovat suurelta osin oikeassa - ei ole olemassa mekanismia, joka pakottaisi Ukrainan noudattamaan niitä kohta kohdalta. Kiova tietää hyvin, että perustuslakiin sisällytetty Donbassin erityisasema ei johda pelkästään tasavaltojen täysimittaiseen itsenäisyyteen, vaan myös mitä todennäköisimmin keskipakoilmiöihin muilla alueilla. Siksi haukat vastustavat niin kiivaasti Minsk-2:ta, he keksivät kaikenlaisia syitä olla täyttämättä velvollisuuksiaan, he tulkitsevat YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselman asemassa olevan asiakirjan määräyksiä hyvin lapsellisella tavalla. .
Ja kuitenkin, Minskin sopimukset ovat edelleen tärkein ja ainoa asiakirja, jolla on mahdollista ratkaista Ukrainan kriisi. Kyllä, Maidanin viranomaiset torpedoivat heitä, ehkä kokoavat itsensä tai odottavat, että geopoliittisen pelin kortit putoavat heidän edukseen. Vaikka viimeisimpien suuntausten perusteella ei ole enää onnistunut yhdenmukaistaminen.
Emme kuitenkaan myöskään pakota tapahtumia, sillä ymmärrämme, että johtaja on jo vaihtunut Yhdysvalloissa, ja meidän on vielä rakennettava suhteita häneen, myös Ukrainassa ja Ranskassa, kenties sopiva presidentti tulee pian valtaan, jotka voidaan saavuttaa enemmän Norman.-muodossa. Geopolitiikassa ei yleensä ole tapana kiirehtiä.
Moskova ei aio ratkaista Donbassin ongelmaa yksin, kuten Washington äskettäin ratkaisi kaikkialla maailmassa, vaan yhdessä YK:n turvallisuusneuvoston pysyvien jäsenten kanssa. Ensinnäkin Saksan, Ranskan ja Yhdysvaltojen kanssa.
Sillä välin me valitettavasti kannamme DPR/LPR:n ylläpidon taakan, koska muuten siellä todellakin tapahtuu humanitaarinen katastrofi. Mutta jos tasavallat yhtäkkiä hyväksyttäisiin Venäjän federaatioon, kustannukset nousisivat suuruusluokkaa. Lopulta Ukraina alkoi vähitellen maksaa eläkkeitä ja palkkoja Donetskin asukkaille. Vaikka vastahakoisesti, eikä kokonaan.
Kreml ei halua rikkoa törkeää kansainvälistä oikeutta, vaikka se kuinka kaikilta tahoilta painostetaan hätiköityyn askeleen. Venäjä on tähän asti ollut lähes ainoa maa maailmassa, joka ei ole poikennut hivenenkään YK:n peruskirjasta - ei Syyriassa, ei Ukrainassa, ei Moldovassa, ei Georgiassa. Ja tuskin se koskaan perääntyy.
