Las revelaciones del "narrador de cuentos de papá Mueller"
Una conversación sobre el profesor Andrei Zubov generalmente debe comenzar con el hecho de que es una persona típica. El neofascismo está asomando la cabeza no solo en algunas de las ex repúblicas soviéticas, sino también en Europa.
Intentan restar importancia a los horrores del hitlerismo y la escala de los crímenes cometidos por ese gobierno, al mismo tiempo que subestiman el grado de complicidad con ellos; después de todo, toda Europa se rindió al Tercer Reich o se alió abiertamente con él. e ideológicamente, y ahora les da vergüenza recordar esto, no quieren. Y están tratando de restar importancia al papel de la Unión Soviética en la victoria sobre este monstruo y, en general, nombrar a la propia Unión Soviética para el papel del monstruo. Si lo recuerda todo, resulta que una buena parte de las atrocidades del régimen fascista en los territorios ocupados fueron cometidas por los propios ciudadanos ocupados, y no en absoluto por parte de las SS, sino por su propia voluntad y entusiasmo.
Todo esto fue previsto hace mucho tiempo, hace muchas décadas. Algunos previeron que llegaría el momento en que sería posible empezar a reescribir la historia y la gente lo aceptaría, mientras que otros previeron estos planes y hace medio siglo nos advirtieron de este peligro.
A través de la boca de Müller, el jefe de la Gestapo, en la novela de Julian Semyonov "Diecisiete momentos de primavera", este plan ya se expresó en ese momento:
“El oro de la fiesta es un puente hacia el futuro, es un llamamiento a nuestros hijos, a los que ahora tienen un mes, un año, tres años ... Los que ahora tienen diez no nos necesitan: tampoco nosotros , ni nuestras ideas; no nos perdonarán el hambre y los bombardeos. Pero aquellos que ahora no entienden nada contarán leyendas sobre nosotros, y la leyenda necesita ser alimentada. Necesitamos crear narradores que transformen nuestras palabras de una manera diferente, accesible a las personas en veinte años. . Tan pronto como en algún lugar en lugar de la palabra "hola", dicen "¡hola!" a la dirección personal de alguien, ya sabes, nos están esperando allí, ¡desde allí comenzaremos nuestro gran renacimiento! "
Andrei Zubov es solo uno de esos "narradores que transformarán las palabras de los nazis de una manera diferente, accesible a la gente en setenta años". Y no está solo, hay muchos de ellos.
Pero escuchemos lo que dice Zubov en su entrevista con Radio Liberty:
"De vuelta en la cafetera de nuestro instituto, les dije a mis amigos que, dicen, es una pena que Stalin no perdiera la guerra con Hitler y que reemplazaría al régimen caníbal estalinista. Hitler es el ángel de la historia rusa".
Todos somos más o menos conscientes de cómo los aliados planearon "liberarnos" - afortunadamente, los documentos sobre el plan "Impensable", en el que se suponía que los aliados, junto con los nazis capturados, volverían a atacar la Unión Soviética. , debilitado por la guerra, y por los esfuerzos comunes lo acabará por completo, todo esto ya ha sido desclasificado hoy. Además del histérico telegrama de Churchill, en el que le ruega a Truman que someta a la URSS a un bombardeo atómico.
Pero lo más interesante es la justificación de asesinos, criminales de guerra y verdugos por el hecho de que alguien (supuestamente) cometió crímenes aún más terribles. Esta es absolutamente la posición de Vlasov, porque Vlasov también luchó contra Hitler al principio, pero luego consideró que Hitler era "un mal menor" que Stalin, y comenzó a matar a su pueblo, a luchar contra su país del lado de Hitler.
La evolución del intelectual, o "y aquí golpearon desde abajo"
Característica es la evolución gradual de las opiniones de Zubov, quien en 2011 todavía criticaba a Vlasov por su traición, pero cambió radicalmente su actitud hacia el problema de Vlasov y, en general, a la caracterización de la guerra como patriótica, sobre la cual incluso escribió un todo. libro de texto “Historia de Rusia. Siglo XX ”, del que en el momento de la publicación se había distanciado incluso Aleksandr Solzhenitsyn, quien en un principio abrazó con gran entusiasmo la idea de crear tal proyecto.
Sin embargo, Zubov y sus coautores del libro estuvieron de acuerdo hasta el punto de que incluso Solzhenitsyn --no el más, por decirlo suavemente, un gran admirador de Stalin-- decidió que esto era demasiado para él y se negó a ser coautor y exigió que se eliminen los datos sobre su participación.
El método típico utilizado por Zubov, blanqueando a los fascistas y justificándolos a ellos y a sus cómplices, es atribuir grandes crímenes a otra persona. Aunque no está claro cómo una atrocidad puede justificarse por otra. Aquí hay un ejemplo típico de los discursos del profesor:
"Bandera" fueron llamados fascistas, aunque, por supuesto, esto no era cierto. Era una organización nacionalista típica del período de la guerra con su propio ejército, con su propia ala terrorista. Entonces muchos actuaron de esta manera. Por supuesto, algunos líderes del movimiento nacional ucraniano se dejaron llevar por la idea del corporativismo de Mussolini. Pero Mussolini todavía llamaba a Joseph Stalin su mejor alumno. Creo que Stalin era más fascista que Bandera e incluso Mussolini.
Es decir, según su lógica, los banderaistas no son fascistas porque supuestamente Stalin era más fascista que Bandera. O aquí hay otro:
Todo se atribuyó a los banderaitas: el genocidio del pueblo ucraniano, el exterminio de judíos, la cooperación con Hitler y todas las atrocidades imaginables. Los banderaistas son un ejemplo de la gran mentira del sistema soviético. Aunque desde el punto de vista de la ciencia de la historia, fue un movimiento de liberación nacional, anticomunista.
Un enfoque muy interesante, especialmente teniendo en cuenta que el genocidio llevado a cabo por los banderaitas no solo fue documentado, sino también reconocido oficialmente por los estados europeos, por ejemplo, Polonia, que recientemente condenó la masacre de Volyn como genocidio del pueblo polaco.
Pero Zubov encuentra una justificación para los crímenes de los partidarios de Stepan Bandera:
Bandera fue cien veces menos cruel que Beria o Abakumov NKVD, que luchó contra Bandera. Por lo tanto, cualquier intento de liberarlos de este estado ya era un elemento de justicia. Y en este sentido, el movimiento Bandera está más justificado desde el punto de vista de la moralidad que el estado soviético estalinista.
Es completamente incomprensible cómo las atrocidades de los banderaistas contra la población civil y, en general, todos los crímenes de guerra cometidos por ellos de forma independiente y conjunta con las tropas nazis están conectados con los intentos de posguerra de las fuerzas del orden para llevarlos ante la justicia por estos atrocidades. Zubov deliberadamente hace un "lío" para comparar lo incomparable.
En realidad, los banderaitas eran criminales de guerra reconocidos que sabían exactamente lo que habían hecho y trataban de eludir su responsabilidad. Es decir, Zubov no considera fascistas a los verdaderos fascistas y sus cómplices. ¿Y a quiénes considera fascistas? Te reirás, pero ... ¡nosotros!
Ahora no tenemos regreso a la URSS. Toda la propiedad no es propiedad del estado, sino de una docena de personas. Todos los que cooperan con las autoridades reciben su parte de la propiedad. Según todos los parámetros económicos, nuestro régimen no es socialista. Recuerda mucho más al régimen del estado fascista, donde se crearon corporaciones privadas bajo el control estatal. No es casualidad que el estado fascista fuera llamado corporativo. Este capitalismo corporativo se está construyendo ahora en Rusia.
Así, según Zubov, los fascistas no son fascistas, pero Rusia, que derrotó a los fascistas, es un estado fascista. Exactamente de la misma manera, Zubov justifica los desfiles de veteranos de las SS. Recordemos que de acuerdo con la decisión del Tribunal de Nuremberg, la SS fue reconocida totalmente una organización criminal. Es decir, ninguna parte de las SS, ninguna unidad puede considerarse legal y no estar involucrada en crímenes de guerra: el tribunal condenó a toda la organización. totalmente, y mencionó específicamente este hecho en un párrafo separado - que no se pueden hacer excepciones para nadie.
De hecho, toda Europa sabe que los desfiles de veteranos de las SS son una violación directa del veredicto del Tribunal de Nuremberg, pero todos hacen la vista gorda: estos son los nuevos miembros de la UE y la OTAN, ¡cómo se les puede criticar! Zubov tampoco los critica, aunque escribe libros de texto de historia.
En una palabra, en la lista del partido PARNAS bajo el honorable tercer número no es solo un ruso, sino una persona con opiniones abiertamente Vlasov, que justifica los crímenes de los nazis y sus cómplices en el territorio de nuestro país y justifica el neo. -fascistas de nuestro tiempo. Como dicen, cuando pensó que ya había llegado al fondo, golpearon desde abajo.
Y antes de eso, escribió un libro de texto de historia escolar, y se le erizan los pelos de punta por la "historia" que escribió allí. También enseñó en MGIMO, y también durante muchos años. ¡Y nos preguntamos de dónde vienen las personas que desprecian a su país! Así que no sólo se les enseñó esto, sino que se les exigió aprender exactamente la versión "necesaria" de la historia bajo pena de "dos" y deducciones.
Ahora viaja por las ciudades de Rusia y habla en mítines con Kasyanov, tratando de postularse para la Duma Estatal. Supongo que no hay necesidad de explicarle a nadie lo que significará la aparición de un diputado así en la política rusa.
Especialmente para
"Hitler es el ángel de la historia rusa". No, estas palabras, blasfemas para todos en nuestro país, no pertenecen al odioso Goebbels, pero fueron pronunciadas el otro día. Y no era en absoluto un fanático de Bandera que había tomado un sorbo de vodka, y no un cabrón con una esvástica rapada en la nuca, sino un caballero bastante guapo con una elegante barba de profesor, que vivía en Moscú. Andrei Zubov (en la foto).
Por ocupación, Zubov es un profesor, un doctor en ciencias y no cualquiera, sino histórico. Y hoy ya no es solo un historiador, sino un activista político que figura como el tercero en la lista electoral del partido liberal PARNAS. Y el profesor dijo esta oda a Hitler no en su cocina, sino en una entrevista con la Radio Estadounidense Liberty. Hablando con un periodista sobre los detalles de su biografía, Zubov admitió que en su juventud fue un ferviente antisoviético. “Yo”, dijo, “allá en la“ Cafetera ”de nuestro instituto, les dije a mis amigos lo molesto que era que Stalin no perdiera la guerra ante Hitler. Porque de todos modos, al final, los aliados nos liberarían, pero luego los británicos y los estadounidenses establecerían la democracia en nuestro país y reemplazarían al régimen caníbal estalinista ".
Considerando que esto no era suficiente, Zubov, respondiendo a las preguntas, luego "dio un par", y agregó: "En comparación con Stalin, Hitler es un ángel de la historia rusa".
El historiador liberal explicó esta monstruosa comparación por el hecho de que Stalin exterminó a más personas que Hitler. Sin embargo, esto no cambia nada. Llamar "ángel" al Führer poseído en cualquier contexto es una blasfemia y una burla cínica de la memoria de millones de sus víctimas.
Sin embargo, Zubov hizo tal declaración, por supuesto, no por accidente. El profesor ya había mencionado a Hitler antes, en 2014, durante la anexión de Crimea a Rusia.
En un artículo publicado en el periódico Vedomosti, comparó este fatídico evento para Rusia con ... el Anschluss hitleriano de Austria. “En Alemania”, escribió el profesor Zubov, “el 99,08% votó por la unificación con Austria, en la propia Austria, que se convirtió en el Ostmark del Imperio alemán, el 99,75%. El 1 de octubre de 1938, los Sudetes checos también se reunieron con la Alemania consanguínea, el 22 de marzo de 1939, la región lituana de Klaipeda, que en un día se convirtió en el Memel alemán. En todas estas tierras, la mayoría de los alemanes vivía realmente, en todas partes muchos de ellos realmente querían unirse al Reich hitleriano. En todas partes se produjo este reencuentro con fanfarrias y gritos de júbilo de la multitud, angustiada en el frenesí chovinista y con la connivencia de Occidente ... Y todo parecía tan radiante. Y la gloria de Hitler brilló en su cenit. Y el mundo estaba asombrado por la Gran Alemania. La adhesión de regiones y países al Reich sin un solo disparo, sin una sola gota de sangre, ¿no es el Führer un político genio? Y seis años después, Alemania fue derrotada, millones de sus hijos fueron asesinados, millones de sus hijas fueron deshonradas, sus ciudades fueron borradas de la faz de la tierra, sus valores culturales, acumulados durante siglos, se convirtieron en polvo. 2/5 del territorio fue arrebatado a Alemania, y el resto fue dividido en zonas y ocupado por las potencias vencedoras. Y la vergüenza, la vergüenza, la vergüenza cubrió las cabezas de los alemanes. ¡Y todo empezó tan radiantemente! ... La historia se repetirá ”, concluye Zubov con un falso patetismo.
Los indicios de historia del profesor son claros.
Compara las acciones de Rusia en el caso del regreso de Crimea a la captura de estados europeos por los nazis, amenazándola con la derrota y la muerte, recordando la derrota de Alemania.
¿Pero no sabría él, como doctor en ciencias históricas, que estamos hablando de hechos completamente diferentes, que en ningún caso se prestan a la comparación? ¿Que Crimea se rebeló solo después de que se llevó a cabo un golpe de estado en Kiev y una junta pro-fascista llegó al poder en Ucrania? ¿Qué en la península, si sus habitantes no hubieran hecho su elección histórica, se habría organizado la misma masacre sangrienta, que los castigadores de Kiev protagonizaron entonces en el Donbass?
Por supuesto, Zubov sabe todo esto muy bien, no puede evitar saberlo, como un hombre que enseñó en MGIMO durante muchos años y, por supuesto, se ha vuelto bastante experto en política. Pero, ¿por qué entonces pone todo patas arriba?
La respuesta es simple. Este es el método habitual de los liberales: si no hay argumentos de peso contra el gobierno actual, al que llaman a derrocar, entonces deben ser pensados.
Compare, por ejemplo, las acciones del liderazgo ruso con Hitler, y describa la expresión de la voluntad del pueblo de Crimea como "la agresión de Rusia".
Y Zubov lo ha estado haciendo durante mucho tiempo y de manera metódica. Por ejemplo, dijo en una ocasión en "Eco de Moscú" sobre Nadezhda Savchenko: "Nadezhda Savchenko es una persona que claramente no quería ser un héroe; era un héroe ordinario de Ucrania, una de las miles de personas que se pusieron de pie para defender a su país de la agresión rusa en la primavera y el verano de 2014. Pero Dios le otorgó un destino especial: fue capturada y acusada, como todos saben, de haber participado en la muerte de periodistas rusos ... y en el sureste de Ucrania en los últimos dos años, incluso si el caso Savchenko tiene algo debajo. , se ahoga en este mar de crímenes, que, naturalmente, fueron cometidos por ambos lados, pero el agresor, por supuesto, fue Rusia, no Ucrania ... "
Pero Zubov y sus asociados lo intentan en vano. En respuesta a sus palabras de elogio sobre Hitler, estalló toda una tormenta de indignación en la red.
Estos son solo algunos de los comentarios:
El usuario Dmitry Ermakov escribió: “Nada nuevo. Lea Los hermanos Karamazov. Smerdyakov: “En el duodécimo año, hubo una gran invasión de Rusia por parte del emperador Napoleón, el primero de Francia ... y es bueno que estos mismos franceses nos conquistaran entonces: una nación inteligente subyugaría a una muy estúpida y la anexaría a sí mismo. Incluso habría órdenes completamente diferentes, señor "
Alexei Safronov: “No en vano, Zubov es miembro de un partido anti-popular con financiación extranjera. Esto solo puede decirlo un traidor a su propio pueblo, que debe ser procesado por promover el genocidio de nuestro pueblo, profanar la memoria de los muertos y por llamar abiertamente a la traición de la Patria. No fue Stalin quien peleó la guerra, sino la gente que fue condenada al exterminio por los mismos patrocinadores que financiaron a Hitler y hoy están financiando a PARNAS ”.
Elena Ivanova: “El pluralismo, en este caso, es inapropiado y, al parecer, está procesado. ¿Y cuántos años enseñó este maestro inconcluso de Vlasov? "
Respondiendo a la pregunta de Elena, digamos que Zubov enseñó durante mucho tiempo. Y no en cualquier lugar, sino en una de las instituciones educativas más privilegiadas de Moscú: MGIMO. De donde finalmente fue expulsado recientemente.
Como se puede suponer, debido a la interpretación demasiado original del ex profesor de historia moderna de Rusia. Aquí, aparentemente, se metió en política, decidiendo irrumpir en la Duma del Estado bajo el ala de PARNAS. ¿Para qué? Y, probablemente, para, como instan sus amigos, los liberales, "devolver Crimea a Ucrania".
El historiador Andrei Zubov es uno de los primeros intelectuales rusos en hablar abiertamente contra la anexión de Crimea. El 1 de julio, un profesor que se opone a la línea oficial del Kremlin fue despedido de MGIMO.
Sin embargo, Andrei Zubov lanzó un departamento de historia en línea en el sitio web de Novaya Gazeta. Junto a sus colegas, intenta explicar el trasfondo histórico de la situación actual en Rusia, el peligro del síndrome de grandeza y la necesidad de la descomunización.
Explique todo lo que todavía es mal percibido por la sociedad rusa.
"Si ves que un amigo está delirando en un sueño, en ningún caso debe ser despertado abruptamente, debe comenzar tranquilamente a decir algo agradable, entonces el sueño cambiará y se despertará de buen humor. Esto es exactamente lo que estamos haciendo con nuestra sociedad enferma ", - dice el historiador.
Algunas de las conferencias están dedicadas a Ucrania. Los historiadores hablan de cómo surgió el movimiento nacional ucraniano, quiénes son los "Bandera", cómo se formaron formas alternativas de visión política en el territorio de nuestro país.
- ¿Por qué es importante para los rusos saber quiénes eran los partidarios de Bandera en este momento?
En nuestro país común, la Unión Soviética, la tecnología para crear mitos estaba muy desarrollada. Grandes etapas históricas y hechos importantes fueron silenciados o distorsionados. Apenas conocíamos la verdadera historia.
Y en diferentes momentos de diferentes maneras: en los años 20 se distorsionaron algunos hechos, en los 40, otros. No estamos acostumbrados al invaluable hecho histórico.
Hasta ahora, la actitud hacia la historia en Rusia no es como una ciencia que necesita ser estudiada y que solo es útil bajo esta condición, sino como una ideología que necesita ser creada.
En la Unión Soviética, para estigmatizar algo, especialmente después de la Segunda Guerra Mundial, simplemente había que llamarlo fascismo. Entonces a los "Bandera" se les llamó fascistas, aunque, por supuesto, esto no se correspondía con la realidad.
Era una organización nacionalista típica del período de la guerra con su propio ejército, con su propia ala terrorista. Entonces muchos actuaron de esta manera. Por supuesto, algunos líderes del movimiento nacional ucraniano se dejaron llevar por la idea del corporativismo de Mussolini. Pero Mussolini todavía llamaba a Joseph Stalin su mejor alumno. Creo que Stalin era más fascista que Bandera e incluso Mussolini.
| foto: novayagazeta.ru |
Las tropas soviéticas estaban en guerra con un poderoso ejército rebelde en el territorio de Ucrania. ¿Como lo llamas?
Decir que se trataba de patriotas ucranianos significaba tacharnos a nosotros mismos. El gobierno soviético estaba muy orgulloso del hecho de que otorgó a todos los pueblos el derecho a un renacimiento nacional.
Todo se atribuyó a los banderaitas: el genocidio del pueblo ucraniano, el exterminio de judíos, la cooperación con Hitler y todas las atrocidades imaginables. Los banderaistas son un ejemplo de la gran mentira del sistema soviético.
Aunque desde el punto de vista de la ciencia de la historia, fue un movimiento de liberación nacional, anticomunista.
Stepan Andreevich Bandera nació y vivió en esa parte de Ucrania, que hasta 1939 fue parte de Polonia. Y vio todos los horrores soviéticos de la pacífica y rica (en comparación con la Ucrania soviética) Galicia. Vio cómo durante el Holodomor, cuando las personas que morían de hambre cruzaban rápidamente la frontera hacia territorio polaco, los guardias fronterizos soviéticos les disparaban. Y por eso odiaba al régimen soviético.
Cualquier nacionalismo es una broma terrible, especialmente con un arma en la mano. Pero Bandera fue cien veces menos cruel que Beria o Abakumov NKVD, que luchó contra Bandera.
Por lo tanto, cualquier intento de liberarlos de este estado ya era un elemento de justicia. Y en este sentido, el movimiento Bandera está más justificado desde el punto de vista de la moralidad que el estado soviético estalinista.
Esto debe explicarse de forma coherente y sistemática.
Después de 70 años, el mito de Bandera resultó ser sumamente relevante. De repente, los rusos empezaron a odiar en masa a los banderaistas. También se complementaron con mitos sobre el sector adecuado, los castigadores ucranianos. Todos estos mitos que impiden que los rusos piensen críticamente.
Esto incluye las actitudes ideológicas soviéticas.
Y esto es comprensible. Para los descendientes de los oficiales de la NKVD, sus abuelos realmente pelearon con Bandera. Hay muchos descendientes de este tipo en Crimea, donde se envió a jubilarse a ex oficiales de la NKVD.
- ¿Existe un antídoto contra este mecanismo ideológico?
Debemos explicar con calma qué era realmente la organización ucraniana de nacionalistas, quién era Stepan Bandera, quiénes eran sus asociados. Y por qué las autoridades soviéticas lo odiaban tanto que ni siquiera fueron demasiado perezosos para enviar a su agente en 1959 a matarlo con una ampolla de cianuro de potasio.
Ahora, "¡Gloria a Ucrania! ¡Gloria a los héroes!" Ha vuelto a la rotación cultural. Con estas palabras se saludaban los nacionalistas ucranianos, y ahora lo somos. ¿No te asusta eso?
Mira, ahora los tártaros, judíos y rusos que viven en Ucrania se llaman a sí mismos ucranianos.
Yo mismo pronuncié alegremente estas palabras en Moscú. Para mí, su revolución es la liberación de Ucrania del régimen de ladrones soviéticos.
Este es un gran logro. Además, en cierto modo, creo que este es un ejemplo para nosotros.
Porque Ucrania para nosotros es una parte de este gran estado anterior. Y ahora se las arregla para abrirse paso hacia algo más digno y esta es una gran lección para nosotros. Ucrania está siendo liberada del Soviet.
 |
| foto: novayagazeta.ru |
Pero así es como piensa un número muy reducido de rusos. La mayoría, a juzgar por las valoraciones de las autoridades, quiere que volvamos al puesto, bajo la influencia de un cierto mito sobre el "mundo ruso".
Un mes y medio antes del inicio de su revolución, un politólogo ucraniano de Jarkov en una conversación dio una definición muy clara de la diferencia entre Ucrania y Rusia.
“Estamos gobernados por bandidos y el SBU está en sus parcelas, y tú tienes a la KGB, y ellos tienen bandidos en las parcelas”, me dijo entonces. Y debo admitir que esta es una verdad desafortunada.
Tienes la oportunidad de salir de esto.
Ahora te vas a Europa. Creo que la Federación de Rusia también debería ir a Europa. No hay alternativa al estilo europeo.
¿Ves los requisitos previos para esto? Parece que Rusia simplemente está entrando con confianza en el pasado. No hay medios libres, se violan los derechos civiles, pero la calificación de Putin está creciendo. ¿Cómo explicas esto?
Todo es mucho más complicado. En primer lugar, esto no es un regreso a la URSS. Toda la propiedad no es propiedad del estado, sino de una docena de personas.
Todos los que cooperan con las autoridades reciben su parte de la propiedad.
Según todos los parámetros económicos, nuestro régimen no es socialista. Recuerda mucho más al régimen del estado fascista, donde se crearon corporaciones privadas bajo control estatal. No es casualidad que el estado fascista fuera llamado corporativo.
Este capitalismo corporativo se está construyendo ahora en Rusia.
¿Podrá Putin construir un estado de tipo fascista? Creo que no, no es el mismo contexto global. A principios de siglo, después de la derrota de las potencias de la triple alianza en la Primera Guerra Mundial, todos en el continente eran aficionados al fascismo.
Los pueblos de estos países tenían un complejo de que fueron engañados, robados y estos pueblos necesitaban vengarse.
Cuando se trata de venganza, siempre es necesario un líder nacional y la movilización de la economía. Y de ahí los regímenes totalitarios que, en un grado u otro, han surgido en toda Europa.
Y después de 1945, la parte occidental de Europa llegó a un concepto completamente diferente: desde "el hombre es una célula del organismo nacional" hasta "el hombre es el valor principal". Esta mentalidad completamente diferente ha hecho posible la construcción de una nueva Europa democrática.
Ahora también te estás acercando a esta comprensión.
¿Por qué todavía se demanda una ideología diferente en Rusia, en la que una persona es una célula de un organismo estatal? ¿Es débil el campo de las ideas?
Porque en nuestro país, al igual que en su país, no se ha realizado la detalitarización de la conciencia.
En Alemania, Austria, Italia se llevó a cabo la desnazificación y desfascización de la conciencia. Además, este proceso se viene desarrollando desde hace muchas décadas.
Y las recaídas se produjeron incluso en los años 90, cuando tuvo lugar la famosa disputa entre los historiadores de Alemania Occidental y los que realmente justificaron el nazismo.
En los años 90, se inició el proceso de descomunización en los países bálticos y Bulgaria. Asimismo, el período comunista fue declarado criminal, y los ideólogos y líderes del comunismo fueron personas que cometieron crímenes, y los luchadores contra el comunismo fueron héroes. También se devolvieron las propiedades tomadas por los comunistas. Esta es toda una gama de medidas.
No teníamos nada de esto. Y así seguimos siendo portadores de la mentalidad soviética. Lo que el mundo condena, todavía no lo consideramos malo. Y esto afecta la percepción de la realidad.
Desde 1993, vengo hablando de la necesidad de la descomunización en Rusia y en general en todo el espacio postsoviético.
- El hecho de que los ucranianos comenzaran a destruir los monumentos de Lenin, ¿se puede considerar una solicitud de dessovietización?
Comenzó este proceso de manera intuitiva. Pero para abordar sistemáticamente este tema, es necesario estudiar la experiencia de Europa del Este.
No se puede limitar a los monumentos. La lustración se está discutiendo activamente en su sociedad ahora.
Esto es muy bueno, pero la depuración debe ser no solo para aquellos que cometieron crímenes bajo Yanukovych, sino también para aquellos que cometieron crímenes antes de 1990.
Sí, ya son viejos, pero al menos sus crímenes deben ser condenados. También es necesario abordar la cuestión de la restitución. Este problema ya se ha resuelto en Polonia, la República Checa y los países bálticos. Serbia aprobó una ley de restitución patentada hace dos años.
Al reconocer la confiscación de la propiedad privada por parte del sistema soviético, no se puede entrar en una Europa donde se respetan los derechos humanos, incluidos los derechos de propiedad.
Por lo tanto, Ucrania se enfrenta a las mismas tareas, si no las establece y trabaja en esta dirección, entonces tendrá una recaída soviética.
- En Rusia, por el contrario, glorifican al Soviet. ¿Es esta la recaída de la que estás hablando?
Sí, todos los mismos soviéticos están sentados en oficinas gubernamentales. Quieren justificar al "soviético" como base del rumbo actual del país.
Y, por supuesto, toda esta charla sobre la descomunización se les lanza al cuello, al contrario, glorifican a Andropov. Y de ahí la relevancia de los mitos del período soviético, tanto sobre Bandera como sobre la mano de Occidente.
Crimea también es una recaída soviética.
Aquellas regiones de Ucrania en las que las formas mentales soviéticas se han conservado en mayor medida, Ucrania oriental y Crimea, son las que se concentran cerca de los monumentos de Lenin.
Parecería que Lenin te arruinó, te mató, tomó propiedades y tierras de tus abuelos. Pero la gente no piensa críticamente, nuevamente se guía por los clichés soviéticos.
- ¿Se ha creado un mito de que Ucrania está gobernada por una junta, pero más bien una junta puede llamarse un régimen que gobierna en Rusia?
Hemos amañado elecciones en 2007, 2008, 2011 y 2012. Estamos gobernados por un régimen ilegal ilegítimo, no paramos de repetir esto.
El régimen que llegó al poder en su país es, por supuesto, revolucionario. No tenía plena legitimidad. Pero trató de volver a la plena legitimidad lo antes posible mediante la celebración de las elecciones presidenciales de conformidad con todas las reglas y regulaciones.
Los políticos ucranianos que ahora han llegado al poder fueron llamados "junta" simplemente porque no querían tratar con ellos. Con Yanukovych, que representó el mismo régimen de ladrones que en Rusia, es fácil lidiar con él.
Y es peligroso para el régimen del Kremlin tratar con políticos que son elegidos por el pueblo y que ven como su tarea construir un verdadero estado democrático en Ucrania.
Es peligroso que un estado así esté cerca. Después de todo, esta es una Rusia diferente.
Durante muchos siglos, Ucrania ha sido una Rusia diferente. En Ucrania, bajo el estado lituano-polaco, se aprueba la Ley de Magdeburgo.
Esta es una Rusia diferente, más europea, cultural. En el siglo XVII, bajo los primeros reyes de la dinastía Romanov, hubo una moda terrible en Ucrania. Eruditos-monjes ucranianos, boyardos ucranianos, políticos vinieron a Rusia, crearon escuelas y enseñaron a los niños del zar. Otra Rusia hizo una inoculación cultural de la Rusia moscovita.
Y ahora puede haber una repetición. No en el sentido de que Rusia se apodere de Ucrania. Y en el sentido de que la Ucrania independiente, muy cercana en cultura, lengua, religión, podrá dar mucho después de haber atravesado este difícil camino en la integración europea y la restauración de aquellas formas culturales que fueron destruidas durante el régimen comunista.
- ¿Cuánto tiempo cree que llevará la "construcción" de la nueva Ucrania?
Ya soy un anciano y puedo decirles que he estado trabajando en una obra toda mi vida: escribo, enseño, hablo. Pero este es nuestro camino. Esté preparado para dedicar toda su vida laboral a esto.
Formalmente, podrás realizar las reformas en cinco años. Pero para cambiar las estructuras de la conciencia, necesitará más tiempo.
Pero puedes mirar atrás y decir: "Hemos construido una nueva Ucrania". Ves lo difícil que me resulta en mis años mirar atrás y ver que hasta ahora no hemos construido nada.
Y en lugar de construir el futuro, luchamos constantemente contra el pasado. Las perspectivas maravillosas ahora están abiertas ante usted, continúe actuando.
"Hitler es el ángel de la historia rusa". No, estas palabras, blasfemas para todos en nuestro país, no pertenecen al odioso Goebbels, pero fueron pronunciadas el otro día. Y no era en absoluto un fanático de Bandera que había tomado un sorbo de vodka, y no un cabrón con una esvástica rapada en la nuca, sino un caballero bastante guapo con una elegante barba de profesor, que vivía en Moscú. Andrei Zubov (en la foto).
Por ocupación, Zubov es un profesor, un doctor en ciencias y no cualquiera, sino histórico. Y hoy ya no es solo un historiador, sino un activista político que figura como el tercero en la lista electoral del partido liberal PARNAS. Y el profesor dijo esta oda a Hitler no en su cocina, sino en una entrevista con la Radio Estadounidense Liberty. Hablando con un periodista sobre los detalles de su biografía, Zubov admitió que en su juventud fue un ferviente antisoviético. “Yo”, dijo, “allá en la“ Cafetera ”de nuestro instituto, les dije a mis amigos lo molesto que era que Stalin no perdiera la guerra ante Hitler. Porque de todos modos, al final, los aliados nos habrían liberado, pero luego los británicos y los estadounidenses habrían establecido la democracia en nuestro país y habrían reemplazado al régimen caníbal estalinista ".
Considerando que esto no era suficiente, Zubov, respondiendo a las preguntas, luego "dio un par de cosas", y agregó: "Comparado con Stalin, Hitler es un ángel de la historia rusa".
El historiador liberal explicó esta monstruosa comparación por el hecho de que Stalin exterminó a más personas que Hitler. Sin embargo, esto no cambia nada. Llamar "ángel" al Führer poseído en cualquier contexto es una blasfemia y una burla cínica de la memoria de millones de sus víctimas.
Sin embargo, Zubov hizo tal declaración, por supuesto, no por accidente. El profesor ya había mencionado a Hitler antes, en 2014, durante la anexión de Crimea a Rusia.
En un artículo publicado en el periódico Vedomosti, comparó este fatídico evento para Rusia con ... el Anschluss hitleriano de Austria. “En Alemania”, escribió el profesor Zubov, “el 99,08% votó por la unificación con Austria, en la propia Austria, que se convirtió en el Ostmark del Imperio alemán, el 99,75%. El 1 de octubre de 1938, los Sudetes checos también se reunieron con la Alemania consanguínea, el 22 de marzo de 1939, la región lituana de Klaipeda, que en un día se convirtió en el Memel alemán. En todas estas tierras, la mayoría de los alemanes vivía realmente, en todas partes muchos de ellos realmente querían unirse al Reich hitleriano. En todas partes esta reunificación se produjo con fanfarrias y gritos de júbilo de la multitud, angustiada en el frenesí chovinista y con la connivencia de Occidente ... Y todo parecía tan radiante. Y la gloria de Hitler brilló en su cenit. Y el mundo estaba asombrado por la Gran Alemania. La adhesión de regiones y países al Reich sin un solo disparo, sin una sola gota de sangre, ¿no es el Führer un político genio? Y seis años después, Alemania fue derrotada, millones de sus hijos fueron asesinados, millones de sus hijas fueron deshonradas, sus ciudades fueron borradas de la faz de la tierra, sus valores culturales, acumulados durante siglos, se convirtieron en polvo. 2/5 del territorio fue arrebatado a Alemania, y el resto fue dividido en zonas y ocupado por las potencias vencedoras. Y la vergüenza, la vergüenza, la vergüenza cubrió las cabezas de los alemanes. ¡Y todo empezó tan radiantemente! ... La historia se repetirá ”, concluye Zubov con un falso patetismo.
Los indicios de historia del profesor son claros.
Compara las acciones de Rusia en el caso del regreso de Crimea a la captura de estados europeos por los nazis, amenazándola con la derrota y la muerte, recordando la derrota de Alemania.
¿Pero no sabría él, como doctor en ciencias históricas, que estamos hablando de hechos completamente diferentes, que en ningún caso se prestan a la comparación? ¿Que Crimea se rebeló solo después de que se llevó a cabo un golpe de estado en Kiev y una junta pro-fascista llegó al poder en Ucrania? ¿Qué en la península, si sus habitantes no hubieran hecho su elección histórica, se habría organizado la misma masacre sangrienta, que los castigadores de Kiev protagonizaron entonces en el Donbass?
Por supuesto, Zubov sabe todo esto muy bien, no puede evitar saberlo, como un hombre que enseñó en MGIMO durante muchos años y, por supuesto, se ha vuelto bastante experto en política. Pero, ¿por qué entonces pone todo patas arriba?
La respuesta es simple. Este es el método habitual de los liberales: si no hay argumentos de peso contra el gobierno actual, al que llaman a derrocar, entonces deben ser pensados.
Compare, por ejemplo, las acciones del liderazgo ruso con Hitler, y describa la expresión de la voluntad del pueblo de Crimea como "la agresión de Rusia".
Y Zubov lo ha estado haciendo durante mucho tiempo y de manera metódica. Por ejemplo, dijo en una ocasión en "Eco de Moscú" sobre Nadezhda Savchenko: "Nadezhda Savchenko es una persona que claramente no quería ser un héroe; era un héroe ordinario de Ucrania, una de las miles de personas que se pusieron de pie para defender a su país de la agresión rusa en la primavera y el verano de 2014. Pero Dios le otorgó un destino especial: fue capturada y acusada, como todos saben, de haber tenido parte en la muerte de periodistas rusos ... Pero en cualquier caso, está absolutamente claro, entre las miles de víctimas e iniquidades increíbles. que se han cometido en el este y sureste de Ucrania durante los últimos dos años, incluso si el caso Savchenko tiene algo debajo, se ahoga en este mar de crímenes que, naturalmente, ambos lados cometieron, pero el agresor, por supuesto, fue Rusia, no Ucrania ... "
Pero Zubov y sus asociados lo intentan en vano. En respuesta a sus palabras de elogio sobre Hitler, estalló toda una tormenta de indignación en la red.
Estos son solo algunos de los comentarios:
El usuario Dmitry Ermakov escribió: “Nada nuevo. Lea Los hermanos Karamazov. Smerdyakov: "En el duodécimo año, hubo una gran invasión de Rusia por parte del emperador Napoleón, el primero de Francia ... y sería bueno que estos mismos franceses nos conquistaran entonces: una nación inteligente habría conquistado a una muy estúpida y lo anexé. Incluso habría otras órdenes, señor.
Alexei Safronov: “No en vano, Zubov es miembro de un partido anti-popular con financiación extranjera. Esto solo puede decirlo un traidor a su propio pueblo, que debe ser procesado por promover el genocidio de nuestro pueblo, profanar la memoria de los muertos y por llamar abiertamente a la traición de la Patria. No fue Stalin quien peleó la guerra, sino la gente que fue condenada al exterminio por los mismos patrocinadores que financiaron a Hitler y hoy están financiando a PARNAS ”.
Elena Ivanova: “El pluralismo, en este caso, es inapropiado y, al parecer, está procesado. ¿Y cuántos años enseñó este maestro inconcluso de Vlasov? "
Respondiendo a la pregunta de Elena, digamos que Zubov enseñó durante mucho tiempo. Y no en cualquier lugar, sino en una de las instituciones educativas más privilegiadas de Moscú: MGIMO. De donde finalmente fue expulsado recientemente.
Como se puede suponer, debido a la interpretación demasiado original del ex profesor de historia moderna de Rusia. Aquí, aparentemente, se metió en política, decidiendo irrumpir en la Duma del Estado bajo el ala de PARNAS. ¿Para qué? Y, probablemente, para, como instan sus amigos, los liberales, "devolver Crimea a Ucrania".
