La democracia en Rusia ha pasado por una serie de altibajos. El primer aumento se refiere a Etapa temprana feudalismo, cuando la democracia directa se generalizó en muchas ciudades de la tierra de Novgorod, y en ellas las decisiones más importantes se tomaban en la veche. En el reino ruso, los zares a menudo buscaban el apoyo de diversas clases, para lo cual existía una duma de boyardos y convocaban consejos de zemstvo. Segundas reformas mitad del siglo XIX El siglo y principios del siglo XX contribuyeron al desarrollo de los órganos electos zemstvo, estamentales, campesinos, obreros y nacionales. Establecido después de revoluciones y guerra civil El régimen comunista tenía los atributos externos de la democracia, aunque en realidad era autoritario. A finales de los años 1980 y principios de los años 1990, se introdujeron importantes reformas democráticas. La mayoría de los ciudadanos del país tienen una actitud positiva hacia la democracia y la ven necesaria.
Según el historiador bizantino Procopio de Cesarea, en el siglo VI los antiguos eslavos no estaban gobernados por una sola persona, sino que vivían bajo el “gobierno del pueblo”. La base de su vida económica era la propiedad colectiva de la tierra. La gente pertenecía a comunidades que elegían ancianos. En muchas comunidades, los infractores fueron juzgados según la ley policial.
Después del surgimiento de las primeras ciudades rusas, en aquellas que estaban ubicadas en tierras de Novgorod (incluidas Ladoga, Polotsk, Rostov, Smolensk, Suzdal, etc.), la veche de la ciudad a menudo se convirtió en la máxima autoridad. En estas ciudades, los residentes elegían a los funcionarios de la comunidad de la ciudad en sus reuniones. En Novgorod de los siglos XII-XV, los funcionarios electos más altos eran el alcalde, que era elegido entre los boyardos, y los mil, que eran elegidos entre otras clases y, más tarde, entre todas las clases. Con el tiempo, el sistema veche comenzó a ser reemplazado cada vez más por la monarquía. Después Invasión tártaro-mongol y el fortalecimiento del poder de los príncipes, las instituciones veche se conservaron sólo en Novgorod, Pskov y Vyatka, y en otras ciudades dejaron de existir.
A mediados del siglo XVI se completó la creación del Estado ruso. sistema político que se convirtió en una monarquía representativa del estado. En el marco de este sistema, de vez en cuando se convocaban consejos zemstvos, donde representantes de diversas clases se reunían para discutir las cuestiones más importantes de orden interno y la política exterior. Los intereses de la aristocracia feudal estaban representados por la duma boyarda, cuyo presidente era el zar y que, junto con él, constituía el órgano supremo del poder estatal.
A principios del siglo XVIII, Rusia comenzó a convertirse en un imperio y su sistema adquirió las características del absolutismo. Al mismo tiempo, surgieron las peculiaridades de la autocracia rusa, que tenía una Influencia negativa sobre los procesos democráticos: en primer lugar, su base social era únicamente la nobleza, y en segundo lugar, la voluntad personal y la arbitrariedad prevalecían sobre los métodos legales a la hora de tomar decisiones políticas. El papel de los órganos representativos ha disminuido drásticamente. El lugar de la duma boyarda lo ocupó el Senado, subordinado al emperador. Cabe mencionar que Pedro I llevó a cabo una reforma del autogobierno de la ciudad, como resultado de lo cual la gestión de las ciudades pasó a manos de las cámaras de alcaldes electos (ayuntamientos). Sin embargo, después de la muerte de Pedro I, los derechos de las instituciones elegidas volvieron a ser limitados. Catalina II intentó restaurar el autogobierno de la ciudad, pero luego también lo abandonó.
La consecuencia de la huida espontánea de los campesinos de la opresión feudal fue el surgimiento de regiones relativamente libres en las afueras del país. El estatus especial de estos territorios podría durar más de 100 años. En particular, en las regiones donde los cosacos estaban muy extendidos, en los siglos XVI-XVIII. tenía sus propios órganos electos. El órgano supremo de gobierno de los cosacos del Volga, Don, Terek y Yaik era el círculo militar, una asamblea de armas combinadas que elegía al atamán.
En la segunda mitad del siglo XIX, el zar Alejandro II inició la reforma zemstvo, que marcó el comienzo de la creación de instituciones representativas provinciales, distritales y urbanas. Al mismo tiempo, como resultado de la abolición de la servidumbre, los campesinos comenzaron a organizarse nuevamente en comunidades. El organismo más alto de la comunidad era la asamblea del pueblo, que elegía al jefe. Las comunidades se unieron en volost, que tenían su propio organismo representativo campesino: la asamblea de volost. Al principio, la cuestión de abandonar la comunidad también era competencia de los órganos de autogobierno campesino, pero la reforma de Stolypin de 1906 dio a cada campesino la oportunidad de abandonar libremente la comunidad y asegurarse una parcela de tierra como propiedad privada. Otras clases también tenían órganos de autogobierno: nobles, clérigos, comerciantes y habitantes de la ciudad. Tanto los zemstvos como las asambleas estamentales funcionaban bajo la estrecha supervisión de los gobernadores y la policía. Además, el derecho a participar en ellos a menudo estaba limitado por las condiciones de propiedad.
Después de la abolición de la servidumbre, la afluencia de personas de zonas rurales en las ciudades contribuyó a la autoorganización de los trabajadores. En 1903 se legalizó la institución de los ancianos de fábrica. El aumento de las tensiones de clase y el crecimiento de la actividad marxista llevaron al surgimiento de los primeros soviets de diputados obreros.
La revolución de 1905 impulsó al zar Nicolás II a continuar con las reformas democráticas. Se legalizaron los partidos políticos y se estableció un órgano legislativo de pleno derecho. La Duma del Estado. Tras la caída de la autocracia a finales de febrero de 1917, el país empezó a caer en la anarquía. Los partidarios de la república creían que su construcción debería comenzar con la adopción de una constitución sobre Asamblea Constituyente, antes de cuya convocatoria el poder oficial pasó a manos del Gobierno Provisional. Debido a la indecisión del Gobierno Provisional, aumentó la influencia de autoridades electas alternativas: los soviéticos. El poder dual terminó con la revolución de octubre de 1917 y el establecimiento de la dictadura del proletariado.
El nacimiento de la democracia en Rusia
La historia de nuestro país tiene una larga historia de desarrollo, durante la cual hubo cambios en las formas de gobierno, regímenes políticos, cambios en las fronteras del estado, diversos factores externos e internos, etc. Al mismo tiempo, los científicos señalan que en toda la diversidad de formas de organización política en Rusia hay tradiciones democráticas, cuyo desarrollo, lamentablemente, no fue progresivo, sino que fue reemplazado por una serie de altibajos.
EN vista general, la historia de la democracia interna puede considerarse en tres períodos:
- Antes del siglo XX: los fundamentos democráticos ya se revelan al analizar los tiempos de las primeras etapas del feudalismo. Así, en muchas ciudades de la tierra de Novgorod se generalizaron los mecanismos de democracia directa, a saber, la adopción directa. decisiones importantes población local en la reunión. Posteriormente, la tradición correspondiente cambió, pero los zares rusos aún buscaron el apoyo de varias clases, para lo cual funcionó la duma de boyardos y se convocaron consejos de zemstvo;
- en el siglo XX, la mayor parte de los cuales transcurrieron en las condiciones de funcionamiento poder soviético, los principios democráticos, a pesar de su proclamación parcial, en realidad no se aplicaron, y el régimen político de Rusia de ese período sería más correctamente caracterizado como autoritario;
- fin XX-principios XXI siglos: un período de crisis sociopolítica y reformas economicas dirigido a la democratización estado ruso.
Al mismo tiempo, para formar una comprensión holística de la democracia interna, parece apropiado detenerse con más detalle en las características de los mencionados periodos historicos.
Desarrollo de la democracia rusa hasta el siglo XX.
Como se señaló anteriormente, ya durante el período del surgimiento de las primeras ciudades rusas, especialmente aquellas que estaban ubicadas en tierra de novgorod(Novgorod, Ladoga, Rostov, Smolensk, Suzdal) el máximo órgano de poder a menudo se convertía en un consejo de toda la ciudad, en cuyo marco se resolvían cuestiones de importancia local y se elegían funcionarios de la comunidad de la ciudad.
Por ejemplo, en los siglos XII-XV. Los más altos funcionarios fueron:
- Posadnik, elegido entre los boyardos,
- Tysyatsky, elegido entre representantes de diversas clases.
Así, en los albores del Estado ruso, ya se están descubriendo instituciones de democracia directa y representativa, lo que la ciencia reconoce con razón como el surgimiento de tradiciones democráticas internas.
En el siglo XVI se completó el proceso de formación de un estado ruso integral, base política que se convirtió en una monarquía representativa del estado. Rasgo distintivo Esta forma de gobierno se debió al hecho de que en su marco se suponía que debía convocar periódicamente consejos zemstvo, en los que representantes de diversas clases discutían las cuestiones más importantes de la política interior y exterior.
Nota 1
El papel de los órganos representativos en Rusia disminuyó drásticamente debido a las tendencias del absolutismo que surgieron a finales de los siglos XVII y XVIII y finalmente se establecieron con el surgimiento de monarquía absoluta bajo Pedro I. Esto, por supuesto, tuvo un impacto negativo en los procesos democráticos descritos anteriormente y condujo a la extinción real de los principios democráticos correspondientes.
La restauración gradual de la democracia rusa, en la medida en que fue posible en las condiciones de una monarquía absoluta, se produjo en la segunda mitad del siglo XIX, en relación con la reforma zemstvo de Alejandro II, que marcó el comienzo de la creación de instituciones representativas provinciales, distritales y municipales.
Además, la abolición de la servidumbre contribuyó a la organización de la comunidad campesina, cuya máxima autoridad era la asamblea de la aldea, que elegía al jefe. A su vez, en los volos, como asociaciones de comunidades campesinas, también se formó su propio organismo representativo: la asamblea de siervos.
La revolución de 1905 puede considerarse una especie de culminación del desarrollo de las instituciones democráticas en Rusia, que impulsó al zar no solo a continuar con las reformas democráticas, sino también a legalizar los partidos políticos mediante el establecimiento de un órgano legislativo de pleno derecho: la Duma del Estado.
Así, en la segunda mitad del siglo XIX y principios del siglo XX. En nuestro país se fueron conformando paulatinamente tanto las instituciones de democracia directa como representativa.
La democracia rusa en los siglos XX-XXI.
Establecido en la primera mitad del siglo XX. El régimen soviético proclamó su propia democracia, confirmando esta tesis, entre otras cosas, por la existencia de una Constitución escrita, que había sido objeto de varias ediciones. Además, ciertos signos característicos de un Estado democrático pueden detectarse al analizar organización gubernamental en la época soviética, sin embargo, todos ellos estaban relacionados con lo social, y en parte esfera económica. Los principios políticos de un estado democrático son el pluralismo político, la libertad de expresión, las elecciones competitivas, etc. en realidad estaban desaparecidos.
Este hecho permite a muchos investigadores nacionales afirmar una tesis bien fundada sobre la formación real en la URSS de un régimen político autoritario, que gravita en determinadas etapas. desarrollo historico al totalitarismo.
La nueva etapa en el desarrollo de la democracia interna está asociada con los acontecimientos de finales del siglo pasado, es decir, con el colapso. Unión Soviética, y las posteriores transformaciones socioeconómicas y políticas.
Nota 2
Incluido, evento importante en el desarrollo de nuestro estado en el área relevante está la adopción en 1993 de la actual Constitución de la Federación de Rusia, que proclamó derechos y libertades políticos, económicos, sociales y espirituales. ciudadanos rusos, valores políticos: separación de poderes, pluralismo político, elección del presidente y de los órganos legislativos, etc.
Los filósofos antiguos consideraron cuestiones relacionadas con el derecho de los ciudadanos de un estado a participar en la gestión de los asuntos de un estado determinado. Demócrito, Platón y Aristóteles consideraban la democracia como una forma de gobierno. Demócrito era un firme partidario de la democracia esclavista griega. Escribió: “La pobreza bajo la democracia es tan preferible a la prosperidad bajo los gobernantes como la libertad es preferible a la esclavitud”. Platón señaló que la democracia es el poder de la multitud, el innoble demos. Según Platón, la democracia, junto con la tiranía, es la forma de gobierno más inaceptable. Aristóteles adoptó el punto de vista opuesto. En sus obras se centra en la necesidad de una actividad humana activa. Considera la vida práctica digna de una persona libre, es decir. completado actividad política, o teórico, lleno de actividad cognitiva. Así, según Aristóteles, los ciudadanos libres están obligados a participar en los asuntos del Estado. Argumentando esta posición, escribe en su “Política”: “Es peligroso eliminarlos de la participación en el poder: cuando en un Estado muchas personas se ven privadas de derechos políticos... dicho Estado está inevitablemente superpoblado de gente hostil”. Al señalar la preferencia de la democracia, Aristóteles la justifica por el hecho de que las democracias tienen mayor seguridad en comparación con las oligarquías y su existencia es más duradera. Como vemos, aquí también se presta cierta atención a la cuestión de la implementación de la democracia en el estado. La comprensión antigua de la democracia no se corresponde con la moderna, mundo antiguo Sólo conocía la democracia directa, en la que el pueblo (los esclavos no eran considerados pueblo) gobernaba el Estado a través de la asamblea popular. La asamblea popular (eklessia) en la antigua Atenas estaba formada por ciudadanos de pleno derecho de Atenas mayores de 20 años, independientemente de su situación económica y nobleza. Las mujeres y los metecos (residentes no indígenas) tampoco tenían derecho a participar en la asamblea nacional de los atenienses, por lo que los ciudadanos de Atenas tenían plenos derechos en la esfera política (1% del número total de habitantes de esta antigua Grecia). polis). Entre los filósofos destacados de la Edad Media interesados en problemas sociales, podemos destacar a Tomás de Aquino. Sus puntos de vista sobre la sociedad se basan en los siguientes principios: negación de la igualdad social, inviolabilidad de las diferencias de clases. Los súbditos deben someterse a sus amos; la obediencia es su virtud cardinal, como lo es la de todos los cristianos en general. En las obras de T. Hobbes se menciona la renuncia voluntaria a la soberanía popular sobre la base de un contrato. Hobbes distingue 3 tipos de Estados (según quién sea el portador del poder supremo), y el primero de ellos, “cuando el poder está en la asamblea y cuando todo ciudadano tiene derecho a votar, se considera democracia”. Hobbes no es partidario de esta forma de gobierno. J. Locke, a diferencia de Hobbes, que negaba a los súbditos el derecho a discutir las acciones del "Soberano", creía que el contrato social surge sobre la base del respeto a los derechos naturales. Por tanto, si el gobernante viola estos derechos, sus súbditos tienen derecho a rechazar el contrato. Aún así, ninguno de los dos considera la posibilidad de una participación concreta de los ciudadanos del estado en la gestión de los asuntos de este estado. B. Spinoza era un claro partidario de la democracia. Fue él quien creyó que mejor forma Estado será aquel en el que todos los ciudadanos (a menos que estén privados de este derecho por la comisión de un delito o deshonra) participen en el gobierno del Estado. En su "Tratado Teológico-Político" narró: "Un Estado que sólo se esfuerza por garantizar que sus ciudadanos no vivan en constante miedo será más infalible que virtuoso. Pero las personas deben ser conducidas de tal manera que les parezca que no son guiados.” , sino que viven según su propia voluntad y deciden sus asuntos con total libertad, de modo que sólo los controla el amor a la libertad, el deseo de aumentar sus bienes y la esperanza de alcanzar lugares de honor en asuntos Gubernamentales". Esta declaración no puede considerarse relevante en relación con condiciones modernas. En el siglo XVIII, los filósofos de la Ilustración francesa desarrollaron el tema de la participación del pueblo en el gobierno con tal detalle que sus justificaciones y conclusiones todavía se utilizan hoy cuando es necesario defender el desarrollo positivo de la democracia en los Estados modernos, incluidos Federación Rusa. Entre ellos, en primer lugar, cabe nombrar a C. Montesquieu, quien señaló que el derecho a dictar leyes en el Estado pertenece al pueblo. Según su versión, el propio pueblo debería hacer todo lo que sea capaz de hacer bien y confiar sólo la parte restante de su poder a sus representantes autorizados. Es decir, la democracia representativa como derivado de la democracia directa pasa a un segundo plano. Jean-Jacques Rousseau es el padre de la democracia moderna; la consideraba posible sólo en la forma de gobierno popular directo, conectando la legislación con la ejecución. En sus Tratados reflexionó sobre el “derecho primario a emitir voto en todo acto de soberanía, derecho del que nada puede privar a los ciudadanos”. Rousseau opinaba que la “voluntad general”, para ser verdaderamente universal, debe “fluir” de todos y aun así concierne a todos. "No puede ser representada por otra voluntad: es la misma voluntad o completamente diferente. No hay término medio". Por lo tanto, según Rousseau, los representantes electos del pueblo no pueden ser sus representantes; son sólo sus confidentes y finalmente no pueden decidir nada por sí mismos. El derecho, según Rousseau, no es más que una manifestación de la “voluntad general”. Y es natural que el pueblo que obedece las leyes sea su creador. Puede representarse en el ámbito del poder ejecutivo, que es el poder adscrito a la ley. Pero en el momento en que el pueblo “se reúne legalmente y forma un cuerpo autocrático de ciudadanos”, todas las actividades legítimas del gobierno cesan, porque “donde está presente la persona representada, los representantes ya no existen”. Pasemos a los representantes de la filosofía clásica alemana I. Kant y G.W.F. Hegel. En sus obras, Kant no pide la participación directa de los ciudadanos en los asuntos del Estado; sólo transmite la idea de que la mejor manera Los principios del gobierno republicano pueden realizarse en un Estado encabezado por un monarca que se guía por la voluntad general de los ciudadanos del Estado, debidamente expresada por los filósofos. Después de todo, según Kant, son los filósofos, y no los delegados elegidos por la población, los verdaderos representantes del pueblo ante el poder estatal. Además, el gobierno republicano de Kant no es idéntico a la democracia, que, junto con la autocracia y la aristocracia, está plagada de despotismo y uso ilegal del poder. Hegel defendió un punto de vista diferente. Planteó la idea del monarca como portador de la soberanía estatal, negando la soberanía popular. Hegel no reconoció el derecho del pueblo a determinar cambios legislativos en el sistema sociopolítico. Sólo lo consideró conveniente (dado el deseo de las masas de participar en la vida política, que ya no puede ser reprimido): primero, informar a los ciudadanos a través de la prensa sobre cómo se desarrolla la discusión de los asuntos estatales en las asambleas de clases, ya que esto ayudará a “la opinión pública a llegar a un pensamiento verdadero”, a “profundizar en el estado y el concepto de Estado”. En segundo lugar, desarrollar la opinión pública y permitir su expresión pública a través de la prensa. En la “Filosofía del Derecho” se pueden encontrar las siguientes afirmaciones sobre este tema: “El pueblo es una expresión general que lo incluye todo, pero esta expresión se entiende fácilmente como multitud... Al Estado se le puede llamar pueblo, pero parte de la soberanía se atribuye al pueblo, a diferencia de su gobierno." Hegel considera dos disposiciones: 1. El pueblo sabe mejor que nadie cuál es su bien, cuál es el bien del Estado, porque esto es asunto de todos, y cada uno lo sabe mejor. 2. El pueblo tiene necesariamente el mayor deseo de cumplir la exigencia de que nadie trate a otro mejor que a sí mismo. Hegel resume: “la primera idea es completamente errónea, lo mismo puede decirse de la segunda”. No es cierto, cree Hegel, que la gente sepa lo que es mejor para ellos o incluso lo quiera. Un individuo rara vez sabe lo que realmente quiere; comprender esto no es típico de la gente. Así, Hegel considera inalcanzable la participación directa del pueblo en el gobierno del Estado debido a las propiedades mismas de este pueblo. En el siglo XX, el derecho del pueblo a participar en la gestión de los asuntos estatales se volvió, si no generalmente reconocido, difícil de disputar. V.I. también abordó este tema en sus obras. Lenin. Señaló que a medida que el estado socialista se convierte en un autogobierno público comunista, aumenta la importancia de la iniciativa popular y el referéndum. En esta ocasión V.I. Lenin escribió: "La transición hacia la abolición del Estado en el sentido de que no un organismo especial, ni organismos especiales, estarán a cargo de los asuntos del Estado, sino de todos sus miembros. ¿Cómo? Una especie de nuevo tipo de "directo" legislación popular". En el siglo XX, algunos filósofos negaron al pueblo el derecho a la democracia. N. Berdyaev, en relación con Rusia, encontró en la gente el miedo a la libertad, su atracción no por la libertad, sino por la justicia, aunque argumentó que "La sociedad, la nación, el estado no son individuos, una persona como individuo tiene un mayor valor que ellos". Por lo tanto, el derecho de una persona y al mismo tiempo su deber es proteger su libertad espiritual en relación con el Estado y la sociedad. ... Entre los que se oponen al derecho del pueblo a participar en el gobierno se encuentra K. Jaspers. Este investigador alemán llama al pueblo "masas" y escribe que la masa es una multitud de personas no relacionadas entre sí, que en su combinación constituye una cierta unidad, siempre ha existido como una cierta fenómeno social. Las propiedades negativas de la masa radican en la idea ilusoria de su significado como gran número de la gente. La masa "forma su opinión en conjunto, que no es la opinión de ningún individuo en particular".
Entre todos especies existentes Estructura del poder supremo del Estado, la democracia es la única forma de gobierno en la que los poderes se asignan a la mayoría, independientemente de su origen y mérito.
Hoy en día, este es el tipo de régimen político más extendido y progresista del mundo, caracterizado por un desarrollo continuo y una diversidad de especies.
Esta forma estructura de gobierno A él se le dedican muchas obras de filósofos y científicos de todos los tiempos.
La democracia es un sistema de gobierno en el que el poder es reconocido por el pueblo y se ejerce sobre la base de derechos expresados legislativamente. derechos iguales y libertades de los ciudadanos.
La democracia es inseparable del concepto de Estado, ya que surgió con él.
* Estado– una forma política de organización de la sociedad, implementada en un territorio determinado.
La historia de la democracia.
La democracia comenzó en el año 507 a.C. mi. V Antigua Grecia como una de las formas de autogobierno popular de las antiguas ciudades-estado. Por lo tanto, literalmente del griego antiguo democracia traducido como “poder del pueblo”: de demos - pueblo y kratos - poder.
Me pregunto que población los griegos no llamaban a todo el pueblo, sino sólo ciudadanos libres y dotados de derechos, pero no clasificados como aristócratas.
Signos generales de democracia.
Las características esenciales de un sistema democrático son:
- El pueblo es la fuente del poder.
- El principio electoral es la base para la formación de órganos estatales de autogobierno.
- Igualdad derechos civiles, con prioridad selectiva.
- Orientar la opinión mayoritaria en temas controvertidos.
Signos de las democracias modernas
En el proceso de desarrollo histórico, la democracia ha desarrollado nuevas características, entre ellas:
- la primacía de la Constitución;
- separación de poderes en legislativo, ejecutivo y judicial;
- prioridad de los derechos humanos sobre los derechos estatales;
- reconocimiento de los derechos de las minorías a expresar libremente sus opiniones;
- consolidación constitucional de la prioridad de los derechos de la mayoría sobre los de la minoría, etc.
Principios de la democracia
Las disposiciones de la democracia que forman el sistema se reflejan, por supuesto, en sus características. Además de las libertades políticas y la igualdad civil, la elección de agencias gubernamentales y la separación de poderes, cabe señalar los siguientes principios:
- La voluntad de la mayoría no debe infringir los derechos de la minoría.
- El pluralismo es la diversidad sociopolítica que subyace a la libertad de elección y expresión. Asume pluralidad partidos politicos y asociaciones públicas.
Tipos de democracia
Hablan de las formas en que las personas pueden ejercer su poder. variedades existentes democracia:
- Derecho— Los propios ciudadanos, sin intermediarios, discuten un tema y someten a votación su decisión.
- Plebiscito(considerado un tipo de directo) - Los ciudadanos sólo pueden votar a favor o en contra de una decisión en cuya preparación no participan.
- Representante— Las decisiones de los ciudadanos las toman sus representantes en el poder, que recibieron el voto popular en las elecciones.
La democracia en el mundo moderno
En los tiempos modernos, las democracias son estados de democracia representativa. Contienen la voluntad del pueblo, a diferencia de sociedad antigua, se expresa a través de representantes electos (diputados) en el parlamento o el gobierno local.
La democracia representativa hace posible el gobierno popular de un estado grande con un territorio y una población grandes.
Sin embargo, en todas las formas de democracia moderna hay elementos de democracia directa, como referendos, elecciones directas elecciones presidenciales, plebiscitos.
