Adı öncelikle dilbilimdeki eşzamanlılık ve dile sistemik-yapısal yaklaşım iddiasıyla ilişkilendirilen dünyanın en büyük dilbilimcilerinden biri Ferdinand de Saussure'dür (1857-1913). Neogrammerler A. Leskin, G. Osthof ve K. Brugmann (Leipzig Üniversitesi) ile çalıştı. 1879'da öğrencilik yıllarında hazırladığı ve hemen dünyaca ünlü olan “İngilizlerin Orijinal Sesli Harf Sistemi Üzerine Hatıra” adlı eserini yayımladı. Hint-Avrupa dilleri", "sonantik katsayıların" - laringallerin (Hint-Avrupa vokalizminin gelişiminde rol oynayan özel fonemler ve köklerin yapısındaki değişiklikler) varlığına ilişkin sesli harf değişim sıralarının tümdengelimli-sistemik bir analizine dayanan sonuçları ) neogrammaristler tarafından reddedildi, ancak yarım yüzyıl sonra, F. de Saussure'ün ölümünden sonra şifresi çözülen Hitit dilinde Saussure'cü varsayımsal A refleksinin E. Kurilovich (1927) tarafından keşfedilmesinden sonra doğrulandı.

Litvanca vurgulama (1894-1896) üzerine yaptığı çalışmalarda, Litvanyaca ve Slavca vurgu ve tonlama arasındaki ilişkiye ilişkin bir yasa formüle etti (F.F. Fortunatov ile eşzamanlı olarak ancak ondan bağımsız olarak kendisi tarafından keşfedildi).

İlk önce Antoine Meillet, Joseph Vandries ve Maurice Grammont'un öğrencileri olduğu Paris'te ve ardından (1891'den itibaren) Sanskritçe ve karşılaştırmalı dilbilim bölümünden genel dilbilim bölümüne geçerek memleketi Cenevre'de ders verdi. üç kez (1906-1912), dilin doğası ve özü, dilbilimin yapısı ve yöntemleri hakkında daha önce dağınık düşünceleri bir araya getirdiği genel dil teorisi dersini okudu. Derslerin ana hatlarını bile bırakmadı; Yapı ve yazarın vurgusu açısından üç ders döngüsü arasında gözle görülür farklılıklar tespit edilmiştir.

En önemli olay metni yayına hazırlanıp “Genel Dilbilim Kursu” adı altında yayımlanan bir ders kitabının F. de Saussure adı altında yayını oldu (1916, yani F. de Saussure’ün ölümünden sonra; ilk Rusça çevirisi: 1933; ülkemizde F. de Saussure'ün eserlerinin Rusça olarak iki cildi yakın zamanda yayınlandı: 1977 ve 1990). “Kurs”un yayıncıları, Cenevre öğrencileri ve meslektaşları Albert Séchet ve Charles Bally idi; onlar da kendilerinden pek çok katkıda bulundular (şu meşhur ifade de dahil: “Dilbilimin tek ve gerçek nesnesi, kendi içinde ve kendisi için kabul edilen dildir, ” İçkinlik ilkesinin dilbilime girişini teşvik eden). Her zaman en iyi öğrenci ders notlarına değil, yalnızca bazılarına güvendiler. Uzun yıllar sonra, diğer öğrencilerin daha ayrıntılı notları keşfedildi; bu, üç ders döngüsü arasındaki farkları görmeyi ve yazarın düşüncelerinin evrimini belirlemeyi mümkün kıldı; Dile eşzamanlı bir yaklaşım, ancak ilk döngüde zaten dil ve konuşma ikiliği ve eşzamanlılık ve artzamanlılık ikiliğinden bahsediyor. Daha sonra (1967-1968), Kurs'un, F. de Saussure'ün derslerinin ilk yayıncıları tarafından oldukça keyfi bir yorumunu gösteren eleştirel bir baskısı çıktı.

Bu kitap (kanonik versiyonuyla) dünya biliminde geniş bir yankı uyandırdı. F. de Saussure'ün takipçileri ile onun kavramının karşıtları arasında yapısal dilbilimin ilkelerini netleştirmeye hizmet eden hararetli bir tartışma gelişti. F. de Saussure'ün fikirleri ve hatta sadece adı en çok temsilcileri tarafından ele alındı. farklı okullar. F. de Saussure 20. yüzyılda oldu. en çok eleştirilen dilbilimci. F. de Saussure, Auguste Comte ve Emile Durkheim'ın felsefi ve sosyolojik sistemleri tarafından yönlendirilmektedir. U.D.'nin çalışmalarında çözümü zaten özetlenen eşzamanlı dilbilimin inşası sorunlarını geniş bir tartışmaya sundu. Whitney, I.A. Baudouin de Courtenay, N.V. Krushevsky, A. Marty.

Dil teorisini oluştururken, incelenen nesnedeki yalnızca önemli anların vurgulandığı, önemsiz, ikincil ve hak etmeyen anların aksine indirgemecilik metodolojik ilkesini kullanır. Dilbilimi karakterize eden özelliklerin ikili temeline göre adım adım bir seçim yapılır. Dilbilim bir bütün olarak psikoloji alanına, yani sosyal Psikoloji. Sosyal psikolojide, en önemlisi dil olan işaret sistemlerini incelemek için tasarlanmış özel bir sosyal bilim - göstergebilim vardır.

Göstergebilim içinde dilbilim, dili, organizasyonu açısından en karmaşık olan, özel bir tür işaret sistemi olarak ele alan dilbilimden ayrılır. Bir bütün olarak dile le langage terimi denir (bu genellikle konuşma etkinliği terimiyle Rusçaya çevrilir). Ayrıca, bir dilin varlığının coğrafi, ekonomik, tarihi ve diğer dış koşullarını tanımlayan, sıkı bir analiz için daha az gerekli olan dış dilbilim ile, bir araştırmacı için daha önemli olan, dilin durumunu inceleyen iç dilbilim arasında bir ayrım yapılır. dilsel mekanizmanın dış faktörlerden soyutlanmış yapısı, yani. içkin bir şekilde. İşaret sistemleri çemberinde yazının dile en büyük yakınlığı belirtilmektedir.

İç dilbilim, dil dilbilimi (la linguistique de la langue) ve konuşma dilbilimi (la linguistique de la parole) olarak ikiye ayrılır. Dil bir işaretler sistemi olarak nitelendirilir ve onun için önemli olan, olumlu, maddi özellikleri değil, öncelikle unsurları arasındaki ilişki, bunların karşıt, göreceli, olumsuz özellikleri, bu unsurların arasındaki farklardır. Dilin unsurları, her biri yalnızca kendi anlamına (le sen e) sahip olmakla kalmayıp, aynı zamanda ilişkiler sistemindeki yerine bağlı olarak kendi önemine (le valeur) sahip olan birimler olarak anlaşılır. Maddi özellikler ikincil olarak kabul edilir, bu nedenle fonoloji (=fonetik) dilbilimin sınırlarının ötesine geçecektir. Dilsel bir işareti gerçekleştirme yönteminin önemsiz olduğu ilan edilir. Dilsel öğeler arasında iki tür ilişki vardır: çağrışımsal ve sözdizimsel.

Bu sisteme (dar anlamda dil) zihinsel ve sosyal statü atanır. Konuşmacıların zihinlerinde lokalizedir. Konuşma dilbiliminin amacı, konuşma etkinliğinden (le langage) dilin (la langue) çıkarılmasıyla izole edilen bir kalan olarak nitelendirilir. Bu nesneye psikofizyolojik ve bireysel bir statü atanır. Bu nesneyle ayrı bir söz edimini ve bunun sonucunda ortaya çıkan işaret birleşimini (sözdizim) ilişkilendirmek ve konuşmayı dilin gerçekleşmesi olarak düşünmek mümkündür. “Genel Dilbilim Dersi” yalnızca dar anlamda dilin özelliklerini sunar; konuşma dilbiliminin ana hatları yoktur. F. de Saussure'ün takipçileri, dil ve konuşma ikilemine (toplumsal - bireysel, sanal - gerçek, soyut - somut, paradigmatik - söz dizimi, eşzamanlılık - art zamanlılık, norm - stil, sistem - sistemin uygulanması, kod) ilişkin farklı yorumlar yaptılar. - mesaj, üreten cihaz - nesil, (doğuştan gelen) yetenek (yeterlilik) - uygulama (performans). Cenevreli bilim adamının takipçileri bu ikilemi dilin diğer yönlerinin incelenmesine kadar genişletti (N.S. Trubetskoy'un fonoloji ve fonetik arasındaki ayrım).

Son olarak, dilin dilbilimi, olguların zaman eksenindeki ilişkisini gözlemleyen daha az önemli olan evrimsel, artzamanlı bir dilbilim ve konuşmacı ve dil araştırmacısı için daha önemli olan, zaman eksenindeki ilişkileri inceleyen statik, eşzamanlı dilbilim olarak ikiye ayrıldı. Eşzamanlılık ekseninde dilsel unsurlar. Sistem kavramı yalnızca senkronizasyona atfedildi. Artzamanlı dilbilim ileriye dönük ve geriye dönük olarak ikiye ayrılmıştır. Eşzamanlı yaklaşım dilbilgisi ile, artzamanlı yaklaşım ise fonetikle özdeşleştirilmiştir. Diğer yazarlar bu ikilemin (statik - dinamik, sistem - sistemsizlik, bir sistem halinde organize edilmiş bir bütün - tek bir gerçek, Miteinander - Nacheinander, yani eşzamanlılık - zaman içindeki sekans) farklı yorumlarına sahiptir.

Dilsel bir işaret, tamamen zihinsel bir oluşum olarak, keyfi, koşullu, doğa tarafından dayatılmayan, iki tarafın - akustik görüntü, gösteren (lesignifier) ​​ve fikir, kavram, anlam - neden-sonuç bağlantısı olarak anlaşıldı. gösterilen (lesignie). F. de Saussure, onun değişmezliğini ve aynı zamanda değişkenliğini, doğrusallığını doğrulayan bir dizi işaret yasasını formüle etti. Tartışmalar esas olarak gelenek sorunu - dilsel bir işaretin motivasyonu - etrafında dönüyordu.

Kursun Fransızca olarak çok sayıda yayını ve çeşitli dillere tercümeleri bulunmaktadır. F.'nin Saussure'den önceki fikirleri, Cenevre ve Fransız sosyolojik dilbilim okullarının faaliyetlerini, biçimsel-yapısal ve yapısal-işlevsel hareketler, okullar ve bireysel kavramlara ilişkin araştırma programlarının oluşumunu ve gelişimini etkiledi. Sovyet dilbiliminde, F. de Saussure'ün dilsel göstergenin doğası ve yapısı hakkındaki öğretileri ve onun dil - konuşma, eşzamanlılık - art zamanlılık ikilemleri etrafında çok sayıda tartışma gerçekleşti.

DAL
"SİBİRYA FEDERAL ÜNİVERSİTESİ"

Filoloji Fakültesi
Uzmanlık "Rus dili ve edebiyatı"

Dil teorisi üzerine özet:
"F. de Saussure'ün dil teorisi."

Gerçekleştirilen:
5. sınıf öğrencisi
Filoloji Fakültesi
Armenakyan Lilit Avetikovna

Lesosibirsk 2011
İçindekiler:
Giriş…………………………………………………………………3
§ 1. Kökenler dilsel kavram F. de Saussure……………..…...5
§ 2. Dilbilimin temel ilkeleri, F. de Saussure……….…………...8
Sonuç…………………………………………………………….17
Referans listesi………………………………………………………...19

Giriiş.
Ferdinand de Saussure'ün modern bilim dünyasındaki kişiliği özgün özellikler kazanıyor ve gerçek büyüklüğüyle karşımıza çıkıyor. Günümüzde ona en azından bir şey borçlu olmayacak hiçbir dilbilimci yok. Onun adını anmayan genel bir teori yoktur. Onunla İlk yıllar Yalnız yaşamı belli bir gizem çevreliyor. Bugün Saussure'ü çağdaşlarından oldukça farklı algılıyoruz. Çalışmasının bütünüyle ve hiç kuşkusuz en önemlisi, ancak ölümünden sonra bilinmeye başlandı ve yavaş yavaş tüm dil bilimini değiştirdi. Saussure kendi döneminin dilbilimine ne gibi katkılarda bulundu ve günümüz dilbilimine etkisi neydi? Bu soruyu tam olarak cevaplamak için onun eserlerini birbiri ardına analiz etmek, karşılaştırmak ve tartışmak gerekir.
Saussure her şeyden önce ve her zaman temel ilkelerin arayışı içinde olan bir adamdır. Düşüncelerinde içgüdüsel olarak ampirik verilerin tüm çeşitliliğini belirleyen temel özellikleri keşfetmeye çalışır. Dil söz konusu olduğunda, onun başka hiçbir yerde bulunamayacak özelliklerine ilişkin bir önseziye sahipti. Neyle karşılaştırırsanız karşılaştırın dil her zaman farklı bir şey olarak karşımıza çıkar.
Öncelikle hayata dair birkaç söz söyleyelim ve yaratıcı yol 20. yüzyılın önde gelen dilbilimcilerinden biri olan İsviçreli dilbilimci Saussure (1857 - 1913). Cenevre'de bilim adamlarından oluşan bir ailenin çocuğu olarak dünyaya geldi. Dil yeteneği çocukluktan itibaren belliydi. 1875 yılında de Saussure, Cenevre Üniversitesi'nde okumaya başladı ve 1876'da Leipzig'e taşındı; burada o zamanın önde gelen dilbilimcileri G. Curziue ve A. Leski tarafından karşılaştırmalı dilbilim öğretildi. Orada iki yıl kaldı ve esas olarak dillerin karşılaştırmalı incelenmesiyle ilgilendi. Bu alandaki çalışmalarının sonucu “Hint-Avrupa dillerinde orijinal sesli harf sistemi üzerine anı” (1879) çalışması oldu; Bu çalışmada, neogrammarianların özelliği olan dilin bireysel gerçeklerinin tanımının yerini, dil sisteminin bütünsel bir tanımı almıştır. Dile yapısalcı bir yaklaşımın damgasını vurduğu Anı'da Saussure, Hint-Avrupa proto-dilinde, Hint-Avrupa dillerinin incelenmesi yoluyla izlerinin bulunabileceği, kardeş Hint-Avrupa dillerinde kaybolan sesli harflerin varlığını varsaydı. kökler ve sesli harf değişimleri. Genç gramerciler de Saussure'ün çalışmalarını soğuk bir şekilde karşıladılar. N.V. genç bilim adamının araştırmasını çok takdir etti. De Saussure'ün elde ettiği verileri Eski Kilise Slav dilinin analizine uygulamaya çalışan Krushevsky. Günümüzde "Anı" bilimsel öngörünün bir örneği olarak değerlendirilmektedir. De Saussure'ün doktora tezi "Sanskritçe Genel Mutlak" (1880) da karşılaştırmalı dilbilim konularına ayrılmıştı.
De Saussure, 1880'den beri Paris'te yaşıyor ve Paris Dilbilim Derneği'nin çalışmalarında aktif rol alıyor (1882'den beri derneğin sekreter yardımcısı olarak görev yapıyor). 1884 yılında Yüksek Uygulamalı Okulda ders vermeye başladı ve o andan itibaren bilimsel faaliyeti öğretmenlikle sınırlı kaldı. Ancak bir yabancı olarak de Saussure'ün herhangi bir yüksek dilde bölüm başkanlığı yapma hakkı yoktu. Eğitim Kurumları Fransa. 1891'de Cenevre Üniversitesi'ne döndü ve burada Hint-Avrupa dillerinin karşılaştırmalı tarihsel grameri alanında olağanüstü bir profesör, ardından Sanskritçe ve Hint-Avrupa dilleri alanında sıradan bir profesör oldu ve 1907'den itibaren genel dilbilim bölümünün başına geçti.
Öğretmenlik kariyeri boyunca de Saussure, dil teorisi ve dillerin mantıksal sınıflandırması üzerinde çalışmaya devam etmesine rağmen tek bir genel teorik çalışma yayınlamadı. Dilin özüne ilişkin sorunlara ilişkin derin düşünceleri genel dilbilimin seyrine de yansıdı. 1906-1912'de de Saussure tarafından okundu. genel dilbilimdeki üç ders, ölümünden sonra yayınlanan “Genel Dilbilim Kursu”nun (1916) temelini oluşturdu; kitap, S. Bally ve A. Seshe'nin verdiği derslerin bir kaydıdır. “Genel Dilbilim Dersi” dünya çapında üne kavuşmuş, birçok dile çevrilmiş ve 20. yüzyılda dilbilimin çeşitli alanlarının oluşmasında büyük etki yaratmıştır.
§1. F. de Saussure'ün dilsel kavramının kökenleri.
F. de Saussure'ün dilsel kavramı, neogrammaristlerin görüşlerinin eleştirisine, dilin yapısını ve temel birimlerinin özünü daha iyi anlama arzusuna ve dilin doğasını anlamak için diğer bilimlerden elde edilen verileri kullanma arzusuna dayanmaktadır. Aynı zamanda de Saussure, çağdaş dilbilimin başarılarını yaratıcı bir şekilde benimsedi.
Dilin doğası, özü ve özgüllüğü ile ilgili temel dilsel sorunların çözümünde de Saussure, Fransız pozitivist sosyologların fikirlerinden büyük ölçüde etkilenmiştir. “Pozitif Felsefe Dersi”nde (1830-1842) “sosyoloji” terimini ilk kez O. Comte ortaya atmıştır.
Sosyal fenomenlerin özü sorunu, Z. Durkheim'ın "Sosyoloji Yöntemi" (1899) adlı çalışmasında ayrıntılı olarak tartışılmaktadır; toplumun "bir tür psişik varlık, birçok bilincin birleşimi" olduğunu yazıyor. Durkheim, her sosyal olgunun zorlayıcı olduğunu öne süren "zorlama yasasını" türetiyor: Bir kişiyi itaat etmeye zorlarken, aynı zamanda kişiye belirli bir davranışı da emreder. Durkheim'ın öğretisinin bu idealist ilkeleri, de Saussure'ün dilbilimsel görüşlerini etkiledi. Tıpkı Durkheim'ın toplumun birçok bilincin mekanik bir birlikteliği olduğuna inanması gibi, de Saussure de dilin "herkesin beyninde, daha doğrusu, bütün bir bireyler topluluğunda fiilen var olan bir dilbilgisi sistemi" olduğuna inanır; çünkü dil tam anlamıyla mevcut değildir. bunlardan herhangi birinde yalnızca kolektifte tam olarak var olur." De Saussure, dili, kişinin dışında var olan ve belli bir kolektifin üyesi olarak ona "empoze edilen" toplumsal bir olgu olarak görür.
Bir diğer filozof-sosyolog G. Tarde ise “Sosyal Mantık” (1895) adlı eserinde taklit yasasının toplumsal yaşamın temeli olduğunu ilan etmiştir. Toplum ve birey arasındaki ilişki Tarde'ın çalışmalarının ana sorunudur ve çözümü için toplumsal bir olgu olarak dilin gerçeklerinden de yararlanır. Tarde'a göre toplumda bireyde var olmayan hiçbir şey yoktur. Ancak az sayıda insana mucit rolü veriliyor ve çoğunluğun büyük bir kısmı taklit olarak kalıyor. Tarde'ın bu konumu, de Saussure'ün dil ve konuşma sorununa getirdiği çözüme de yansıdı: “Dil ve konuşmayı ayırarak, böylece şunları ayırmış oluyoruz: 1) toplumsal olanı bireyselden; 2) esas olanı tesadüfi ve az çok rastlantısal olandan. ” Ancak de Saussure dil ve konuşma arasındaki ilişkinin diyalektiğini göstermedi.
Baudouin de Courtenay, dil sistemi anlayışını, parçaları anlam, biçim, ses vb. ilişkilerle birbirine bağlanan bir bütünlük olarak ortaya koydu. Farklı dillerdeki seslerin, diğer seslerle ilişkilerine bağlı olarak farklı anlamlara sahip olduğuna inanıyor. Baudouin de Courtenay, ilişkilere dayalı bir dil sisteminde fonetik, morfolojik ve anlamsal düzeyleri birbirinden ayırır. Sürekli olarak sistem kavramının tarihsel değişkenliğine dikkat çekiyor. De Saussure de dili aynı şekilde anlıyor (“dil, tüm unsurları bir bütün oluşturan bir sistemdir”). Doğru, sistem anlayışını “ilişkilerin özel bir durumu” olarak muhalefete dayandırıyor.
De Saussure'ün bilimsel görüşlerinin oluşumu ve gelişimi Kruşevski'nin dilindeki ilişki türlerine ilişkin teoriden de etkilenmiştir. Kruşevski, kelimelerin dil sistemindeki konumunun ya kelimeler arasındaki bağlantının doğrusal sıralarında gerçekleştirilmesi durumunda bitişiklik yoluyla ilişkilendirmeyle ya da ifade ettikleri anlamların özdeşliğiyle ya da benzerlik yoluyla ilişkilendirmeyle belirlendiğine inanıyordu. kelimeler dış benzerlik veya anlam benzerliği temelinde bağlandığında. De Saussure ayrıca iki tür ilişkiyi de ayırt eder: sözdizimsel ve çağrışımsal. Dizimsel ilişkilerden, doğrusal bir karaktere dayalı, genişlemeye dayalı ilişkileri anlıyor; Bunlar Kruşevski'deki yakınlık ilişkisidir. Çağrışımsal ilişkiler yoluyla de Saussure, birbirleriyle ortak bir yanı olan, örneğin bir kökte, bir son ekte, ortak bir anlamda benzer olan kelimelerin ilişkilerini anlar; bunlar Kruşevski'deki benzerliğe dayalı çağrışımlardır. De Saussure yalnızca bu tür ilişkileri tanıdı ve Krushevsky, iki tür ilişkinin, tüm heterojen sözcük yığınını tek bir bütün halinde birleştirmek için zihnimizin sahip olduğu tüm araçları tüketmediğini belirtti.
Dolayısıyla, de Saussure'ün "Genel Dilbilim Dersinde" ortaya koyduğu tüm sorunlar, seleflerinin ve çağdaşlarının çalışmalarında zaten ortaya konmuştur: W. Humboldt, W. Whitney, I.A. Baudouin de Courtenay, N.V. Krushevsky, M. Breal ve diğerleri De Saussure'un değeri, bu sorunları birleştirerek, çelişkilerden arınmış olmasa ve tüm sorulara nihai bir cevap vermese de genel bir dil teorisi yaratmasıdır.

§2. Dilbilimin temel ilkeleri, F. de Saussure.
F. de Saussure, dilsel teorinin düzenli ve tutarlı olabileceğine inanıyordu (dilsel maddenin ve anlambilimin “kaotik” doğasına rağmen). Ona göre bu, dilbilimin konusunu nesnesiyle karşılaştırarak yapılabilir.
Dilbilimin konusu bir işaretler sistemi olarak dildir. Dolayısıyla dilbilim, toplum yaşamı içindeki göstergelerin yaşamını inceleyen sosyal psikolojinin bir parçası olan göstergebilimsel bir bilimdir. Dilbilimin inceliklerini tanımlayan de Saussure, dersi şu sözlerle sonlandırdı: “Dilbilimin tek ve gerçek nesnesi, kendi başına ve kendisi için düşünülen dildir.” De Saussure ana analiz yöntemi olarak antinomi yöntemini seçti. Bu yöntem dilbilimciler tarafından yaygın olarak kullanıldı, ancak de Saussure çatışkıları ontolojik olarak - dilbilimsel teorinin yapısı olarak - yorumladı.
F. de Saussure'ün en önemli dilbilimsel çalışması, adı bu çalışmada birden fazla kez geçen "Genel Dilbilim Kursu" dur. Dilbilimin tek ve gerçek nesnesi, kendi başına ve kendisi için düşünülen dildir - "Ders"i taçlandıran ünlü aforizma Saussure'e değil öğrencilerine aittir. Saussure kendi yarattığı göstergebilim alanında hiçbir şey yayınlamamıştır; yalnızca bu konuyla ilgili, ancak 20. yüzyılın ikinci yarısında bulunup yayınlanmış dağınık notları vardır. “Genel Dilbilim Dersi” 1910'ların ve 1920'lerin başında Avrupa'da büyük bir popülerlik kazandı. Kursun tercüme edildiği ilk dil Japoncaydı. 1920-1930'larda İngilizce, Almanca ve Hollandaca çeviriler ortaya çıktı. Rusya'da, R. O. Yakobson ve Opoyazovitler sayesinde yayınlandıktan kısa süre sonra tanındı; A. I. Romm'un tamamlanmamış Rusça çevirisi 1920'lerin başlarına kadar uzanıyor. İlk tam Rusça çeviri (A. M. Sukhotin, R. O. Shor'un editörlüğü ve notlarıyla) 1933'te yayınlandı, daha sonra 1970'lerde A. A. Kholodovich tarafından düzenlendi; Çevirinin her iki baskısı da şu anda yeniden yayınlanıyor.

“Genel Dilbilim Kursu”, daha sonra yapısalcılık adını alan yeni bir bilimsel yönelimin temel çalışması ve manifestosu olarak hemen kabul edildi. Saussure'ün temel ilkeleri daha sonra antropoloji ve kültürel çalışmalar da dahil olmak üzere diğer bilimlerde de uygulandı (Claude Lévi-Strauss, dilbilimi yapısalcı yöntemin "pilot bilimi", bilim pilotu olarak adlandırdı). Saussure'ün tezleri, en büyük temsilcileri Bally ve Séchet olan Cenevre dil okulu tarafından doğrudan geliştirildi.
Doğrudan Saussure'ün kavramının ana hükümlerinin sunumuna geçerek, I. Jordan'ın dilbilimciyi gerçek bir öğretmenle karşılaştırdığı, sakince ve derinlemesine "öğrencilerine ne söylemesi gerektiğini, her yolu deneyerek" ne söylemesi gerektiğini düşündüğü alıntıyı hatırlayalım. Yapılması gereken hatalara dikkatlerini çekmek için bir adım atın.” kaçının ve onlara korkmadan yürüyebilecekleri yolu gösterin. Dilbilimsel gerçekleri Saussure'den daha derin ve daha nesnel bir şekilde gözlemleyen birini hayal etmek zordur. Bu nedenle açıklamaları çoğu durumda çok açık, neredeyse matematiksel açıdan kesin ve çoğu zaman ikna edicidir.”
Saussure'ün kavramının ana hükümleri şunlardır:
1. Saussure “dil” (dil), “konuşma” (rago!e) ve “konuşma etkinliği” (dil) arasında ayrım yapar. Konuşma etkinliği- Belirli bir insanın ifade yetenekleri sistemi çok çeşitlidir ve bir dizi alanla temas halindedir: fizik, fizyoloji, psikoloji. Saussure, konuşma süreçlerinin bütününde iki kutupsal yönü tanımlar: dil ve konuşma. Dil bir dilbilgisi sistemi ve bir sözlüktür, yani onsuz ustalaşmanın imkansız olduğu dilsel araçların bir envanteridir. sözel iletişim. Dil, sözcüksel ve dilbilgisel bir sistem olarak, aynı dilsel topluluğa mensup bireylerin zihinlerinde potansiyel olarak var olur. Toplumsal bir ürün ve insanlar arasında karşılıklı anlayışın aracı olarak dil, onu konuşan kişiye bağlı değildir. Tam tersine bireyin dil sistemine mükemmel bir şekilde hakim olabilmesi için ciddi çaba sarf etmesi gerekir. Bu nedenle dil öğrenmek tamamen psikolojik bir süreçtir. Konuşma, bireyin düşüncelerini ifade etmek için dili kullanma eylemi anlamına gelir; dil araçlarının iletişim amacıyla kullanılmasıdır; bir iletişim döngüsü içinde gerçekleştirilen bireysel konuşma ve duyma eylemlerinden oluşur. Bu nedenle çalışması psikofizyolojik olmalıdır. Dil ve konuşma “birbirleriyle yakından ilişkilidir ve karşılıklı olarak birbirlerini varsayarlar: Konuşmanın anlaşılır olması ve tüm etkilerini üretebilmesi için dil gereklidir; konuşma da dilin kurulması için gereklidir: tarihsel olarak konuşma olgusu her zaman dilden önce gelir. Sonuç olarak dilin gelişimi konuşmada ortaya çıkar; yaşayan konuşma, dilin bir varoluş ve gelişme biçimidir. Ancak tüm bunların bilincinde olan Saussure şunu söylüyor: "Bütün bunlar bunların tamamen farklı iki şey olduğu gerçeğini engellemiyor", dili konuşmayla karşılaştırıyor ve iki bilime bile ihtiyaç duyulduğunu iddia ediyor - "dil dilbilimi" ve "konuşma dilbilimi" .”
Dilin ve konuşmanın hangi özellikleri onların karşıtlığına yol açar? Birincisi, dil bireysel bir olgudan toplumsal bir olgu olarak konuşmadan farklıdır. Dil, toplumun tüm üyelerine zorunlu bir norm olarak dayattığı bir tür koddur. Sosyal bir ürün olarak her birey tarafından bitmiş haliyle özümsenir. Konuşma her zaman bireyseldir. Her konuşma eyleminin, konuşmayı kendi takdirine göre doğaçlama yapan bir yazar-konuşmacı vardır. "Dil, konuşan öznenin bir işlevi değildir; birey tarafından pasif bir şekilde kaydedilir; birey "kendi başına onu ne yaratabilir ne de değiştirebilir." Tam tersine “konuşmak bireysel bir irade ve anlayış eylemidir.” İkincisi, dil, onun gerçekleştirilme potansiyeli olarak konuşmaya karşıdır. Üçüncüsü, dil istikrarlı ve dayanıklıdır ve istikrarsız ve tek kullanımlık olan konuşmadan farklıdır. Dördüncüsü, dil konuşmadan "temel olanı tesadüfi olandan ve az ya da çok rastlantısal olandan" farklıdır. Saussure'ün belirttiği dil ve konuşma arasındaki farklar mevcuttur, ancak bunlar onları mutlaklaştırmaya zemin oluşturmaz, çünkü her bir durumda konuşma etkinliğinin bu iki yönü, içinden çıkılamaz bir diyalektik birliği temsil eder: İkisi de diğerinden bağımsız olarak düşünülemez. her ikisi de karşılıklı olarak koşullanmıştır, çünkü “dil” geneldir ve “konuşma” özeldir, özeldir.
Sonuçları bakımından daha ciddi olanı, dili bir soyutlama, "tamamen dilsel ilişkiler sistemi", satranç oyunu gibi bir tür zihin oyunu olarak gören ve tartışmalarda karşılaştırma yaparken sıklıkla başvurduğu Saussure'ün hatalı görüşüdür. Dilin doğası hakkında. Örneğin, Glossematik, "dili" "konuşma"dan ayırma ve onu saf bir soyutlama, saf ilişkiler sistemi olarak kabul etme konusunda Saussure'den daha ileri gitti.
2. Saussure'ün önemli bir başarısı, dilbilimin özelliklerini bir bilim olarak belirlemekti. Ondan önce dilbilimciler dil çalışmalarına mantık, psikoloji, fizyoloji veya sosyoloji açısından yaklaşıyorlardı. “Dersini” şu sonuçla bitiriyor: “Bilimimize bitişik alanlara yaptığımız gezilerden, tamamen olumsuz nitelikteki aşağıdaki prensip takip ediyor, ancak daha da ilginç çünkü ana fikirle örtüşüyor. Bu ders: Dilbilimin tek ve gerçek nesnesi, kendiniz ve kendiniz için kendi içinde ele alınan dildir."
Bu sonucun ilk kısmı kesinlikle doğrudur; çalışma nesnesinin belirlenmesi ve uygun yöntemlerin geliştirilmesi, bağımsız bir bilim olarak dilbilimin gerekli olan özgüllüğünü yaratır. Dilin “kendinde ve kendisi için” ele alınması gerektiği yönündeki ikinci tez ise itirazlara neden oluyor. Sonuçta dil, belirli amaçlar için vardır; bir iletişim aracı, bir ifade ve düşünce aracı ve tüm insan kültürü olarak. Onu toplumsal işlevlerinden ayırıp kendi içine hapsetmek yanlış bir yoldur. Ancak Saussure bu durumda yukarıda açıklanan içeriği "dil" terimine dahil edebilirdi, ancak genel bağlam bu varsayımla çelişiyor.
3. Dilin gelişimini etkileyen faktörleri göz önünde bulunduran Saussure, önceki tanımın ruhuna uygun olarak, "dil kavramından onun organizmasına, sistemine yabancı olan her şeyi ortadan kaldırmaya" çabalıyor. İç dilbilimi (dil sisteminin kendisi) dış dilbilimden (dilin işleyişinin ve gelişiminin dış koşulları) keskin bir şekilde ayırır.
Saussure dil tarihi ile toplum ve medeniyet tarihi arasındaki bağlantıya dikkat çeker. "Bir milletin geleneklerinin diline yansıdığını, öte yandan milleti şekillendiren şeyin de büyük ölçüde dil olduğunu" kabul ediyor. Fetih, sömürgeleştirme, göç, dil politikası, maddi kültürün gelişimi ve üretimle ilgili siyasi tarih, dili etkiler: sınırlarını, diğer dillerle etkileşimini belirler ve özelliklerini belirler. edebi dil, ödünç almaya yol açar vb. Ancak Saussure'e göre dil dışı faktörler etkilemez. dahili sistem dil: “Onları atlayarak dilin iç organizmasını bilmenin imkansız olduğunu düşünmek bir hatadır.” Üstelik belirli bir dilin hangi koşullar altında geliştiğini bilmeye gerek yoktur. Dilbilimin dışsal ve içsel olarak bölünmesi, ikincisini ön plana çıkarır, çünkü "dil, kendi düzenine tabi bir sistemdir" çünkü "sistemi herhangi bir dereceye kadar değiştiren her şey içseldir." Bu arada dilin ve gelişiminin, onu yaratan ve sürekli geliştiren toplumla bağlantılı olarak incelenmesi gerektiği açıktır. Dolayısıyla iki dilbilimin karşıtlaştırılması, birbirinden ayrılması ve yalnızca iç dilbilimin doğru kabul edilmesi pek meşru değildir. Aynı zamanda Saussure'ün böyle bir ayrım yaparak dil sisteminin toplum tarihiyle ilişkisi sorununun çözümlenmesine katkıda bulunduğunu da belirtmek gerekir. Bu önemli sorun henüz tarihsel materyalist bir gerekçeye kavuşmuş değil.
4. Saussure dilin iki yönünü ayırt etti: eşzamanlılık ve artzamanlılık. Eşzamanlılık, bir dilin, statik bir yönünün, bir dilin kendi sistemi içinde aynı anda var olmasıdır. Artzamanlılık, dilsel olguların zaman içinde tarihsel veya dinamik bir şekilde sıralanmasıdır. Bu karşıtlıktan kategorik bir sonuç çıkardı: "İki bakış açısının (eş zamanlı ve art zamanlı) karşıtlığı tamamen mutlaktır ve uzlaşmaya tolerans göstermez." Sonuç olarak, Saussure'e göre, yeni bir bağımsız disiplin çifti ayırt edilmelidir: eşzamanlı ve artzamanlı dilbilim. Tarihten ayrı olan eşzamanlı yön, araştırmacının bir arada var olan gerçekler arasındaki ilişkileri incelemesine, dil sistemini kavramasına, yani dili "kendi içinde ve kendisi için" incelemesine olanak tanır. Saussure'e göre tarihsel bakış açısı (diachrony), dil sistemini yok eder ve onu tamamen farklı olgulardan oluşan bir koleksiyona dönüştürür.
Metodolojik olarak, atomculuğa tepkiden ve neogrammaristler tarafından dilin sistematik olmayan bir şekilde ele alınmasından kaynaklanan dile böyle bir yaklaşım açıklanabilir ve kabul edilebilir, ancak teorik açıdan bu, elbette, sorunun hatalı bir formülasyonudur ve hukukun ihlaliyle ilişkilidir. Diyalektiğin yasalarına aykırıdır ve dil olgusunun tarih dışı bir değerlendirmesine yol açar.
Saussure'ün şu sözlerine katılmak mümkündür: "Eşzamanlı yönün art zamanlı yönden daha önemli olduğu oldukça açıktır, çünkü konuşan kitle için tek gerçek ve tek gerçeklik budur." Gerçekten de, bir grup konuşmacı dili modern haliyle ustalaştırmaktadır; tarihini ve ilgili dillerle olan bağlantılarını incelemeden önce dilin mevcut sistemine aşina olmak gerekir. Ancak bu, dil sisteminin gelişiminin temelde reddedilmesi gerektiği anlamına gelmez. Prag dil okulu ve Sovyet dilbilimi, eşzamanlılık ve artzamanlılığın karşıtlığına izin vermez.
5. Saussure, dilin sistemik doğasını güçlü bir şekilde vurguladı ve dilin işaret doğasını kanıtladı. Saussure'e göre dilsel olgular bir sistemin öğeleri olarak karşılıklı olarak birbirini belirler. Ona göre sistemik ilişkiler yalnızca eşzamanlı dilbilimi karakterize eder, çünkü "aynı anda birkaç dönemi kapsayan bir sistem olamaz." Dolayısıyla dil bir işaretler sistemidir. Her dilsel göstergenin iki tarafı vardır: gösteren (ifade düzlemi) ve gösterilen (içerik düzlemi). Bu bakımdan Saussure'ün “dil töz değil, biçimdir” tezini açıklamak gerekir. Saussure'e göre dilsel gösterge iki yönlü olduğundan ve hem göstereni (ses imgesi) hem de gösterileni (anlam) içerdiğinden bu tez, dilin bir biçim, herhangi bir içeriği ifade etme aracı olduğunu ve dilin herhangi bir içeriği ifade etme aracı olmadığını belirtmektedir. ifade edilenin içeriğiyle karıştırılır.
Dilsel bir işaret, bir yandan keyfidir, gelenekseldir (bu, bir işaretin seçimini ifade eder), diğer yandan dilsel topluluk için zorunludur. “Gösteren (yani işaret), tasvir ettiği fikir açısından özgürce seçilmiş gibi görünüyorsa, tam tersine, onu kullanan dilsel topluluk açısından özgür değildir, dayatılmaktadır.” Saussure bir göstergenin toplumsal koşullanmasını şu şekilde karakterize ediyor: “Sanki dile: “Seç!” diyorlar ama şunu ekliyorlar: “Bu göstergeyi seçiyorsun, diğerini değil.”
Dilsel gösterge teorisini geliştiren Saussure, göstergenin tüm özelliklerini ayrıntılı ve kapsamlı bir şekilde incelemiş ve göstergelerin bir ilişkiler sistemi oluşturduğunu göstermiştir. Saussure bu sistemin ikili doğasını sentagmatik ve paradigmatik arasındaki karşıtlık biçiminde özetledi. İşaretler sistemindeki sözdizimsel ilişkiler, dilsel öğelerin doğrusal, sıralı düzenlemesiyle örtüşür. Paradigmatik ilişkiler, konuşmacının bildiği az çok kapsamlı bir paradigmadan belirli bir dilsel unsurun seçilmesiyle, seçimle belirlenir.
Dili keyfi bir işaretler sistemi olarak gören Saussure, onu fikirleri ifade eden diğer işaret sistemlerine benzetir. “Dil, fikirleri ifade eden bir işaretler sistemidir ve bu nedenle yazıyla, sağır ve dilsizler için alfabeyle, sembolik ayinlerle, nezaket biçimleriyle, askeri işaretlerle vb. karşılaştırılabilir.” Bu bağlamda Saussure, toplumdaki göstergelerin yaşamını inceleyen özel bir bilim - göstergebilim veya göstergebilim - yaratmayı önerir. bileşen dil bilimi de dahil edilecektir.
Saussure'e göre "özel türden göstergelerin bilimi olarak" dilbilim göstergebilimin en önemli bölümüdür, çünkü dilsel gösterge gösterge sistemleri arasında istisnai bir yere sahiptir: Saussure'ün yazdığı gibi dil "en karmaşık ve en karmaşık olanıdır". yaygın semiyolojik sistem.
Saussure'ün dil sistemindeki çeşitli özelliklere yaptığı vurgu, dilin sistematik anlaşılması açısından da önemliydi: “Bir kelimede önemli olan ses değil, bu kelimeyi diğerlerinden ayırmayı mümkün kılan ses farklılıklarıdır, çünkü yalnızca bu ses farklılıkları önemlidir.” Bu konum aynı zamanda yapısalcılığın çeşitli yönleri tarafından da geliştirilmiştir.
Saussure'ün kavramı için önemli olan anlamlılık kavramı, sistematiklik kavramından kaynaklanmaktadır. Dilsel gösterge zihinsel bir olgu olduğundan, onun için önemli olan maddi (önemli) farklılıklar değil, ilişkisel (işlevsel, sistemik) özelliklerdir. Önemini abartan Saussure, dili mevcut bağlantılardan koparıp içkin bir sisteme dönüştürür.
Saussure'ün müritleri ve takipçileri bir birlik oluşturmazlar çünkü Saussure'ün kavramının birçok hükmü çelişkilidir ve belirsiz yorumlara izin verir. Öğretmenlerinin görüşleri doğrudan S. Bally, A. Seche ve Rus dilbilimci S. O. Kartsevsky (genellikle Cenevre Okulu olarak adlandırılır) tarafından geliştirildi. Daha geniş bir dilbilimci grubu, Saussure'ün sosyolojik fikirlerini özümseyen ve bunları karşılaştırmalı tarihsel dilbilimin ilkeleriyle birleştiren bilim adamları tarafından temsil edilmektedir (A. Meilleux, J. Vandries, A. Sommerfelt, E. Benveniste, vb.). Ve son olarak, F. de Saussure'ün kavramının bazı hükümleri, yabancı dilbilimde şu anda en etkili dilsel eğilim olan yapısalcılığın çeşitli yönleri için teorik bir temel oluşturdu. İkincisi, Prag Dilbilim Okulu'nu, dilbilgisi öğretilerini (Danimarka yapısalcılığı) ve ABD'deki kısmen tanımlayıcı dilbilimi içerir. “Yapısalcılık” terimi 1939'da Hollandalı dilbilimci Pos tarafından icat edildi. Bu yön bir dizi ilkeyle birleştirilmiştir: 1) dilin, kod özelliklerine vurgu yaparak bir işaret sistemi olarak incelenmesi; 2) eşzamanlılık ve artzamanlılık arasındaki ayrım; 3) dili incelemenin ve tanımlamanın resmi yöntemlerini arar.
Saussure'ün tüm yaşamına ve yaratıcı kariyerine baktığımızda kaderini gerçekleştirdiğini söyleyebiliriz. Dünyevi hayatı sona erdi, ancak fikirleri hayal edemeyeceği kadar geniş bir kabul gördü ve bu ölümünden sonraki kader, artık dilbilimin ve temsilcilerinin modern yaşamıyla birleşen ikinci hayatı oldu.

Çözüm.
1963 yılında, F. de Saussure'ün ölümünün ellinci yıldönümü kutlandığında, ünlü Fransız dilbilimci E. Benveniste, zamanımızda de Saussure'e borçlu olmayacak bir dilbilimcinin neredeyse hiç bulunmadığını yazdı. genel teori adının anılmayacağı bir dil. Bu değerlendirmenin bir miktar abartılmasına rağmen, de Saussure'ün teorisinin hükümlerinin dilbilimin daha sonraki gelişimi üzerinde büyük etkisinin olduğunu söylemek gerekir.
De Saussure'un teorik konumlarının çoğu, Kazan dil okulu temsilcilerinin çalışmalarında ifade edildi.
De Saussure'ün önceki nesil bilim adamlarının ele aldığı dilbilim sorunlarını yeni bir şekilde çözdüğünü ve bunun onun erdemi olduğunu belirtmek gerekir. Her şeyden önce kararlı bir şekilde şunu belirtti: sosyal önem ortak dil ve bireysel konuşmanın ona bağımlılığı. De Saussure, dili bir sistem, etkileşim halindeki ve birbirine bağımlı birimler dizisi olarak anlar. Dilin sistematik doğası sorunu, onun dil teorisinin merkezinde yer alır. De Saussure'un değeri aynı zamanda dilbilimcilerin dikkatini dil sisteminin iç yasalarının incelenmesine çekmesidir. De Saussure'ün teorik konumlarından hangisinin esas alındığına bağlı olarak onun kavramına ilişkin farklı değerlendirmeler mevcuttur.
De Saussure'ün dilin toplumsal doğasını tasdik etmesi, dilin toplumsal bir olgu olarak tanımlanması (her ne kadar bu kavramların belirli bir psikolojik çağrışımı olsa da), de Saussure'ün dilbilimdeki sosyolojik akımın kurucusu ilan edilmesine zemin hazırlamıştır. De Saussure'ün bu hükümleri daha sonra esas olarak konuşma dilbilimi üzerine çalışan A. Meillet, C. Bally ve A. Seshe tarafından geliştirildi. Bally, dilsel üslupbilimin temellerini geliştirdi ve konuşmada dil işaretlerinin gerçekleşmesine ilişkin bir teori yarattı ve Seche, sözdizimi sorunları üzerinde çalıştı. Fransız dilbilimindeki sosyolojik eğilimin diğer temsilcileri arasında F. Bruno, M. Grammont, A. Doz ve J. Vandries'i anmak gerekir.
Ve son olarak, de Saussure'ün konumları ile yapısalcılığın modern dilbilimdeki temsilcileri arasında doğrudan bir süreklilik vardır. Bazı yapısalcılar (N.S., Trubetskoy) de Saussure'un dil ve konuşma doktrinini fonetikle ilişkili olarak geliştirdiler, diğerleri (L. Elmslev) dikkatlerini dili, arkasında gerçek hiçbir şeyin gizli olmadığı saf ilişkiler sistemi olarak anlamaya odakladılar. Avrupa yapısalcılığının bazı şeyleri ödünç aldığı gerçeği genel fikirler de Saussure, de Saussure'ün yapısalcılığın öncüsü olarak tanınmasının temelini oluşturdu.

Kaynakça:

Benveniste E. Genel dilbilim. M., 1974.
Berezin F.M. Dil öğretilerinin tarihi. M., 1984.
Kodukhov V.I. Genel dilbilim. M., 1974.
De Saussure F. Genel dilbilim kursu.
vesaire.................

F. DE SAUSSURE'ÜN DİL TEORİSİ

§ 1. YAŞAM VE YARATICI YOL

20. yüzyılın önde gelen dilbilimcilerinden biri olan İsviçreli dilbilimci Ferdinand de Saussure (1857-1913), Cenevre'de bilim adamlarından oluşan bir ailenin çocuğu olarak dünyaya geldi. Çocukluğundan beri dil yeteneği kendini gösterdi: Yunanca biliyordu ve Latin dilleri. 1875'te de Saussure, Cenevre Üniversitesi'nde okumaya başladı ve 1876'da, karşılaştırmalı dilbilimin G. Curtius ve A. Leskin gibi dönemin büyük dilbilimcileri tarafından öğretildiği Leipzig'e taşındı. İki yıl boyunca Leipzig'de kaldı ve esas olarak dillerin karşılaştırmalı incelenmesiyle ilgilendi. Bu alandaki çalışmalarının sonucu “Hint-Avrupa Dillerinde Orijinal Sesli Harf Sistemi Üzerine” (1879) adlı çalışması oldu; Bu çalışmada, neogrammarianların özelliği olan dilin bireysel gerçeklerinin tanımının yerini sistemin kapsamlı bir açıklaması almıştır. Genç gramerciler de Saussure'ün çalışmalarını soğuk bir şekilde karşıladılar. Genç bilim adamının araştırması, de Saussure'ün elde ettiği verileri Eski Kilise Slav dilinin analizine uygulamaya çalışan N.V. Krushevsky tarafından büyük beğeni topladı. (I. C. A. Baudouin de Courtenay, Krushevsky ve de Saussure'ün bu dönemdeki yaratıcı özlemleri büyük ölçüde örtüşüyordu; de Saussure'ün daha sonra bu iki Rus bilim insanının dilin teorik olarak değerlendirilmesine en yakın olduklarını söylemesi sebepsiz değildi.) Doktora tezi aynı zamanda Karşılaştırmalı dilbilim konularına ayrılmış de Saussure'ün "Sanskritçe Genel Mutlak" (1880) adlı tezi.

De Saussure, 1880'den beri Paris'te yaşıyor ve Paris Dilbilim Derneği'nin çalışmalarında aktif rol alıyor (1882'den beri - derneğin sekreter yardımcısı). 1884 yılında Yüksek Uygulamalı Okulda ders vermeye başladı ve o andan itibaren bilimsel faaliyeti öğretmenlikle sınırlı kaldı. Ancak bir yabancı olarak de Saussure'ün Fransa'daki herhangi bir yüksek öğretim kurumunda bölüm başkanlığı yapma hakkı yoktu. 1891'de memleketine döndü. Cenevre Üniversitesi'nde önce Hint-Avrupa dillerinin karşılaştırmalı tarihsel grameri alanında olağanüstü bir profesör, ardından Sanskritçe ve Hint-Avrupa dilleri alanında sıradan bir profesör oldu ve 1907'den itibaren genel dilbilim bölümünün başına geçti.

Öğretmenlik kariyeri boyunca de Saussure, dil teorisi ve dillerin mantıksal sınıflandırması üzerinde çalışmaya devam etmesine rağmen tek bir genel teorik çalışma yayınlamadı.Dilin özüne ilişkin sorunlara ilişkin derin düşünceleri, öğreniminin seyrine yansıdı. genel dilbilim 190G-1912'de de Saussure tarafından okundu.

genel dilbilimdeki üç ders, ölümünden sonra yayınlanan “Genel Dilbilim Kursu”nun (1916) temelini oluşturdu; kitap onun S. Bally ve A. Seche 1 tarafından verdiği derslerin bir kaydıdır. “Genel Dilbilim Dersi” dünya çapında üne kavuşmuş, birçok dile çevrilmiş ve 20. yüzyılda dilbilimin çeşitli alanlarının oluşmasında büyük etki yaratmıştır.

§2. DİL KAVRAMININ KÖKENLERİ

F. de Saussure'un dilsel kavramı, neogrammaristlerin görüşlerinin eleştirisine, dilin yapısını ve temel birimlerinin özünü daha iyi anlama arzusuna ve dilin doğasını anlamak için diğer bilimlerden elde edilen verilerin kullanılmasına dayanmaktadır. Aynı zamanda de Saussure, çağdaş dilbilimin başarılarını yaratıcı bir şekilde benimsedi.

Dilbilimin dilin doğası, özü ve özgüllüğü hakkındaki temel sorunlarını çözerken de Saussure, fikirlerden büyük ölçüde etkilenmiştir.

| Fransız pozitivist sosyologlar O. Comte, E. Durkheim ve

G. Tarda (bkz. Bölüm 12, §3).

* Pozitif Felsefe Dersi'nde (1830-1842) ilk kez Comte "sosyoloji" terimini ortaya attı. Comte'a göre, incelenen olguları özlerine inmeden tanımlamak, yalnızca ortaya koymak gerekir. en küçük sayı aralarındaki dış bağlantılar. Bu bağlantılar, fenomenlerin benzerliğine ve birbirlerine göre sıralı düzenlemelerine göre belirlenir. Comte, sosyolojiyi, toplumun durumunu tanımlaması gereken sosyal statik ve ahlaki teşviklerin dünyanın dönüşümü üzerindeki etkisini inceleyen sosyal dinamikler olarak ikiye ayırır.

Sosyal fenomenlerin özü sorunu Durkheim'ın “Sosyoloji Yöntemi” (1899) adlı çalışmasında ayrıntılı olarak tartışılmaktadır; toplumun "tuhaf bir psişik varlık, birçok bilincin birleşimi" olduğunu yazıyor. Nesnel dünyanın varlığını reddeden Durkheim, nesnel olarak insanın dışında yalnızca sözde "toplumsal gerçek", "kolektif bilinç", yani inançlar, gelenekler, düşünme biçimi, eylemler, dil vb. Var olduğuna inanıyordu. Durkheim Her sosyal olgunun zorlayıcı olduğunu söyleyen "zorlama yasası" sonucuna varır: Bir kişiyi itaat etmeye zorlarken aynı zamanda kişiye belirli bir davranışı da emreder.

Durkheim'ın öğretisinin bu idealist ilkeleri, de Saussure'ün dilbilimsel görüşlerini etkiledi. Tıpkı Durkheim'ın toplumun birçok zihnin mekanik bir birlikteliği olduğuna inanması gibi, de Saussure de okulun "potansiyel olarak her beyinde var olan, daha doğrusu, bütün bir bireyler topluluğunun beyinlerinde var olan bir dilbilgisi sistemi" olduğuna inanır; hiçbirinde tam olarak mevcut değildir, yalnızca kütlede tam olarak mevcuttur” 2. Geçerli

1 1957 yılında İsviçreli bilim adamı R. Gödel “El Yazmaları” kitabını yayımladı.
F. de Saussure'ün "Genel Dilbilim Dersi" adlı kitabının kaynakları
de Saussure'ün belirli hükümlerinin, kullanıldıkları biçimdeki gerçekliği
Bally ve Seche bunu kamuoyuna duyurdu. Artık birleştirilmiş bir yayın gerçekleştirilmiştir
kitabın metninin tüm el yazısı materyallerle karşılaştırılması.

2 Alıntı. kitaptan: C o s y r F. d ​​​​e.Genel dilbilim kursu. M., 1933.

De Saussure, Durkheim'ın zorlama yasasının dışında, dilsel bir göstergenin motivasyonunu analiz ederken de buna dikkat çekti. Dilin koşulluluğunu vurgulayarak şuna inanıyor: “Eğer tasvir ettiği fikir açısından gösteren özgürce seçilmiş gibi görünüyorsa, o zaman tam tersine, onu kullanan dilsel toplulukla ilişkili olarak özgür değildir; empoze edildi.<...>Sanki dile: “Seç!” diyorlar ama ekliyorlar: “Bu işareti seçeceksin, diğerini değil.” De Saussure, dili, kişinin dışında var olan ve ona (belli bir kolektifin) üyesi olarak “empoze edilen” toplumsal bir olgu olarak görür.

Durkheim'ın etkisi de Saussure'ün öğretisini de etkiledi.
Bilimde ve dilde nesne ve bakış açısı. Durkheim şunu savundu:
AncakTGU^1GGg1]r^gerçek dünyada yalnızca öznel bir temelde sunulur
yeni algılar. De Saussure, bu fikri aşağıdakilerle bağlantılı olarak geliştiriyor:
dilbilim şöyle yazıyor: “Nesne, bakış açısını hiçbir şekilde önceden belirlemez;
tam tersine bakış açısının nesnenin kendisini yarattığını söyleyebiliriz.”
Ona göre ancak "yüzeysel bir gözlemci" bunu kabul edebilir.
Dilin varlığının gerçekliği. Kelimeler ancak bu ölçüde var olur
konuşmacı tarafından algılandıkları yer. Npugpmw ssch F eylem şu
dil gelişimi evet ile bir nesne yaratır ve sizin bakış açınızı ^izler^nid^]1izler
dil. " ~ ~ ---

Bir diğer felsefi sosyolog Tarde ise “Social Do-jrHjja” (1895) adlı eserinde taklit yasasının toplumsal yaşamın temeli olduğunu ilan etmiştir. Toplum ve birey arasındaki ilişki Tarde'ın çalışmalarının ana sorunudur ve çözümü için toplumsal bir olgu olarak dilin gerçeklerinden de yararlanır. Tarde'a göre toplumda bireyde var olmayan hiçbir şey yoktur. Ancak azınlığa mucit rolü veriliyor ve çoğunluğun büyük bir kısmı taklit olarak kalıyor. Tarde'ın bu konumu, de Saussure'ün dil ve konuşma sorununa getirdiği çözüme de yansıdı: “Dil ve konuşmayı ayırarak, böylece şunları ayırmış oluyoruz: 1) toplumsal olanı bireyden; 2) tesadüfi ve az ya da çok tesadüfi olanlardan gerekli. Ancak de Saussure dil ve konuşma arasındaki ilişkinin diyalektiğini göstermedi.

De Saussure aynı zamanda politik ekonomi* üzerine çalışmalara da aşinaydı. Bu çalışmalara atıfta bulunarak [esas olarak iki tür değer (değer) - tüketici ve değişim hakkında konuşan A. Smith ve D. Ricardo tarafından], dilsel bir işaretin önemini (değerini) belirlemek için bunun gerekli olduğunu savunuyor. : “1) Kıymeti tespite tabi bir şeyle değiştirilebilecek, daha sonra benzeri olmayan bazı şeylerin varlığı ve 2) Kıymeti yaklaşık olarak mukayese edilebilecek bazı benzer şeylerin varlığı. Hakkında konuşuyoruz" De Saussure'ün teorik görüşlerinin oluşumu, karşılaştırmalı tarihsel dilbilimin hükümlerine yönelik eleştirisinden de etkilenmiştir. De Saussure'e göre önceki dilbilim, tarihe çok fazla yer ayırmıştı ve bu nedenle tek taraflıydı: dil sistemini değil, bireysel dilsel olguları inceliyordu ("karşılaştırma önemli değildir).

1 Bakınız: L yusarev N.A. ile F. de Saussure'un dilsel kavramındaki ana şey. - “ Yabancı Diller Okulda". 1968, sayı 4.

daha çok geçmişi yeniden yaratmanın bir yolu olarak<...>; devletler bu çalışmaya yalnızca parçalı olarak ve çok kusurlu bir şekilde dahil edilmiştir. Bopp'un kurduğu bilim budur; Bu yüzden dilinin anlaşılması yarım yamalak ve sallantılıdır.” Her ne kadar XIX yüzyılın 80'li yıllarının karşılaştırmalı tarihsel dilbilimi. ve önemli bir başarı elde etti, ancak tüm bilim adamları neogrammaristlerin öğretileriyle tamamen aynı fikirde değildi. Amerikalı dilbilimci W. Whitney, Rus dilbilimciler I. A. Baudouin de Courtenay ve N. V. Krushevsky ve diğerleri, büyük teorik sorunları ortaya koymaya ve çözmeye çalıştılar.

Whitney'in “Dilin Yaşamı ve Gelişimi” (1875) adlı kitabında de Saussure, dil ve düşünme arasındaki ilişki, bireysel ve toplumsal olgular arasındaki ilişki vb. gibi genel dilbilimin sorunlarıyla tanışabilir. Whitney, dili bir dizi olarak tanımlar. Düşünceleri ifade etmek için kullanılan işaretler. İnsan dilinin göstergelerinin iki özelliğine dikkat çekiyor: keyfilikleri ve gelenekleri. / Bir işaretin keyfiliği, / kelimesi ile ifade ettiği fikir arasında bir bağlantının bulunmamasından kaynaklanır ve gelenek, onun konuşmacının ait olduğu toplum tarafından kullanılmasında yatmaktadır. Dilin birbiriyle ilişkili ve karşılıklı olarak yardımcı olan parçalardan oluşan bir kompleks olduğunu düşünen Whitney, dilin sistemik doğasını tanımaya daha da yaklaşmış, ayrıca dilsel birimlerin yapısını ve bileşenlerinin ilişkilerini anlamaya çalışmıştır. Whitney ve de Saussure'ün dilsel görüşlerinin karşılaştırılması, Amerikalı dilbilimcinin şüphesiz etkisini gösterir; ancak de Saussure, Whitney'in konumlarını tekrarlamaz, yeniden yorumlar 1 .

De Saussure ayrıca Rus dilbilimciler Baudouin de Courtenay ve Krushevsky'nin çalışmalarına da oldukça değer verdi. Bunların bazı hükümleri de Saussure'ün eserlerine de yansımıştır; L. V. Shcherba, "Saussure'ün, 1916'da kamuya açık hale gelen ve genel hayranlık uyandıran, derinlemesine düşünülmüş ve zarif sunumunda çokça ifade edildiğini" yazdı, "uzun zamandır Baudouin'in yazılarından biliyorduk" 2 .

De Saussure, Baudouin de Courtenay ve Krushevsky'nin teorik görüşleri hangi açılardan örtüşüyordu ve hangi açılardan farklıydı? Baudouin de Courtenay, dil sistemi anlayışını, parçaları anlam, biçim, ses vb. ilişkilerle birbirine bağlanan bir bütünlük olarak ortaya koydu. Farklı dillerdeki seslerin birbirine benzediğini söyledi. farklı anlam, diğer seslerle olan ilişkisine uygun olarak. Baudouin de Courtenay, ilişkilere dayalı bir dil sisteminde fonetik, morfolojik ve anlamsal düzeyleri birbirinden ayırır. Sürekli olarak sistem kavramının tarihsel değişkenliğine dikkat çekiyor. De Saussure aynı zamanda dili de anlıyor (“dzyk”, tüm unsurları bir bütün oluşturan bir sistemdir”). Doğru, sistem anlayışını “ilişkilerin özel bir durumu” olarak muhalefete dayandırıyor.

De Saussure'ün "Genel Dilbilim Dersi" adlı eserinde dil ve konuşma arasındaki ilişkiyle ilişkilendirilen böylesi bir karşıtlık ayrıntılı olarak incelenmektedir.

1 Bakınız: Slyusareva N. A. Tarihten yarı unutulmuş bazı sayfalar
dilbilim (F. de Saussure ve W. Whitney) - Kitapta: Genel ve Romanesk dilbilim
M., 1972.

2 Shcherba L.V. Izbr. Dilbilim ve fonetik üzerine çalışmalar, cilt 1 L., 1958
14'ten itibaren.

Dilde sosyal ve bireysel (psikolojik) neem. Rus dilbilimciler uzun zamandır dil ve konuşma arasında ayrım yapıyorlar. 1870 yılında Baudouin de Courtenay, genel olarak insan konuşması ile bireysel diller ve lehçeler arasındaki ve son olarak bireysel bir kişinin bireysel dili arasındaki farka dikkat çekti. De Saussure, dili konuşma etkinliğinin sosyal bir unsuru olarak görür ve konuşmayı bireysel bir irade ve anlama eylemi olarak görür, yani dili konuşmayla karşılaştırır. Baudouin de Courtenay'ın yorumunda ise dil ve konuşma iç içe geçmiş bir birlik oluşturur, birbirlerinin gerçekliğini belirler: Bireysel dil yalnızca bir dil türü olarak var olur. De Saussure toplumsal olanı psikolojik olarak yorumluyor ve onu bireyle karşılaştırıyor. Baudouin de Courtenay'a göre dilin kolektif-bireysel varlığı, birey aynı zamanda evrensel olduğundan, dilde bireyin ve genelin ayrılmazlığını varsayar.

Baudouin de Courtenay, dilin zaman içindeki gelişiminin yasalarını ve dilin eş zamanlı işleyişini belirleyen yasaları yani yasaları belirler. tarihsel gelişim dil, dinamikleri (de Saussure'ün daha sonra dilin artzamanlılığı dediği şey) ve yasalar mevcut durum dil (de Saussu'ya göre eşzamanlı, dilin durumu). De Saussure eşzamanlı bakış açısını art zamanlı bakış açısıyla karşılaştırdı ve eşzamanlı yönün daha önemli olduğunu düşündü.

De Saussure'ün yaratıcı görüşlerinin oluşumu ve gelişimi, Kruszewski'nin dilindeki ilişki türlerine ilişkin teoriden de belli ölçüde etkilenmiştir. Kruşevski, kelimelerin dil sistemindeki konumunun ya kelimeler arasındaki bağlantının gerçekleştirildiği sırada bitişiklik yoluyla ilişkilendirilmeyle ya da doğrusal sıralarıyla belirlendiğine inanıyordu (örneğin, para getir, büyük ev), veya ifade ettikleri anlamların özdeşliğinde veya benzerlik yoluyla ilişkilendirilme yoluyla, kelimeler dış benzerlik veya anlam benzerliği temelinde bağlandığında (örneğin, tırmık, saban izi- dış benzerlik; sürmek, taşımak, taşımak- anlamın genelliği; yakın, bahar, dış- son ekin ortak özelliği). De Saussure ayrıca iki tür ilişkiyi de ayırt eder: sözdizimsel ve çağrışımsal. Dizimsel ilişkilerden, doğrusal bir doğaya dayalı, genişlemeye dayalı ilişkileri anladı. (yeniden okuyun, insan hayatı); Bunlar Kruşevski'deki yakınlık ilişkisidir. Çağrışımsal ilişkilerle de Saussure, birbiriyle ortak, benzer veya kökte bir şeyleri olan kelimelerin ilişkilerini anladı. (öğretmek, öğretmek, eğitmek), veya sonek ile (eğitim, talimat), veya anlamın genelliğine göre (eğitim, aydınlanma, öğretme) ve benzeri.); Krushevsky bu tür ilişkilere benzerliğe göre çağrışımlar adını verdi. De Saussure yalnızca bu tür ilişkileri tanıdı ve Krushevsky, iki tür ilişkinin, tüm heterojen kelime yığınını tek bir bütün halinde birleştirmek için zihnimizin sahip olduğu tüm araçları tüketmediğini belirtti.

De Saussure yalnızca belirli dil birimlerinin karşıtlığından yola çıktı. Krushevsky, onları birleştiren şeyin ne olduğuna dikkat etti; bu, kelimelerin zihinde sistemler veya yuvalar halinde birleştirilmesine olanak tanıyor.

Saussure'ün bir gösterilen ile gösterenin birliği olarak gösterge tanımı ile Kruşevski'nin gösterge tanımı arasında kuşkusuz bir benzerlik vardır: Kelime bir şeyin göstergesidir ve bir şey (gösterilen) ve bir şey hakkındaki fikirler. kelime (gösteren) birliktelik yasası ile istikrarlı bir çifte bağlanır.

Yani, de Saussure'ün "Genel Dilbilim Dersi"nde ortaya koyduğu tüm sorunlar (dilin sistematik anlaşılması, işaret karakteri, dilin modern durumu ile tarihi arasındaki ilişki, dış ve iç dilbilim, dil ve konuşma) zaten seleflerinin ve çağdaşlarının eserlerinde ortaya konmuştur: W. Humboldt, Whitney, Baudouin de Courtenay, Krushevsky, M. Breal ve diğerleri. Zaslİşin sırrı, bu sorunları birleştirerek, çelişkilerden arınmış olmasa da ve tüm sorunlara nihai bir çözüm sunmasa da genel bir dil teorisi yaratmış olmasıdır.

§3. DİLİN TANIMI. DİL VE KONUŞMA KURAMI

Dil ve konuşma arasındaki ilişki sorunu ilk kez ortaya atıldı
V. Humboldt, ardından A. A^Potebnya ve I. A,...Ea^ bunu çözmeye çalıştı.
__douin_de_ Courtenay. F. de_Saussure_ayrıca çeşitli yönleri de geliştiriyor
bu sorun sende. ,

De Saussure, dili (langue) ve konuşmayı (parole) birbirinden ayırarak, şu sonuca varır:
genel olarak konuşma etkinliğinin (dil) anlaşılması, yani konuşma (yeniden
insan eylemi) ve dil, “genel olgu içinde” öne çıkmaktadır.
konuşma etkinliği meydana gelir.” Konuşma etkinliği
hem bireysel hem de toplumsal alana koşuyor, orayı işgal ediyor
Fizik, fizyoloji, psikoloji gibi belirli alanların dışsal bir etkisi vardır.
(ses)" ve içsel (psişik) taraflar. De kavramında
Saussure'e göre genel olarak insan konuşması kavramı olarak karşımıza çıkar.
insanın doğasında olan bir özellik. Dil sadece belli bir kısımdır,
hakikat, konuşma etkinliğinin en önemlisidir (“dil bizim için konuşmadır,

etkinlik eksi konuşmanın kendisi"). Dil direniyor *

konuşma - konuşma etkinliğinin bu ikinci tarafı. De Saussure dil, konuşma ve konuşma etkinliği arasındaki ilişkiyi bir diyagram biçiminde sunar:

Senkronizasyon
^dil<
konuşma etkinliği < ^diyakroni

(dil) 1р HF ü

Konuşma etkinliği, dil ve konuşmayı birleştirir; aralarındaki temel fark, dilin sosyal olması ve konuşmanın bireysel olmasıdır. De Saussure sürekli olarak dilin "kendi başına dili yaratamayan veya değiştiremeyen bireyle ilişkili olarak genel olarak konuşma etkinliğinin toplumsal unsuru" olduğunu vurgular. Dilde her şey toplumsaldır, her şey koşullanmıştır. ürün her birey tarafından bitmiş formda özümsenir

(“Dil, aynı sosyal gruba ait olan herkeste konuşma pratiğinin biriktirdiği bir hazinedir”).

Ancak de Saussure dilin toplumsal doğasını kabul ederken zihinsel doğasına da vurgu yapar; Dil, “toplu rıza ile mühürlenmiş, bütünlüğü beyinde bulunan, gerçekliğin özü olan dili oluşturan çağrışımlardır.” Bu açıklama psişik Dilin doğal doğası, dil bilgisinin zihinsel özü* bazı bilim adamlarına, Saussure'ün dil kavramının psikolojik sosyolojizmi hakkında konuşmanın temelini verdi.

De Saussure'un teorisinde konuşma “bireysel bir irade ve anlayış eylemidir ve burada şunları ayırt etmek gerekir: 1) konuşan öznenin kişisel düşüncesini ifade etmek için dilsel kodu kullandığı kombinasyonlar; 2) bu kombinasyonları nesnelleştirmesine olanak tanıyan psikofiziksel bir mekanizma." Öte yandan “konuşmak”, “insanların söylediği her şeyin toplamıdır ve şunları içerir: a) konuşmacının iradesine bağlı bireysel kombinasyonlar, b) bu ​​kombinasyonları gerçekleştirmek için gerekli, eşit şekilde gerçekleştirilen konuşma eylemleri. Sonuç olarak konuşmada kolektif hiçbir şey yoktur; tezahürleri bireyseldir ve anlıktır.”

Dil ve konuşma “birbirleriyle yakından ilişkilidir ve karşılıklı olarak birbirlerini varsayarlar: Konuşmanın anlaşılır olması ve tüm etkilerini üretebilmesi için dil gereklidir; dilin oluşması için konuşma da gereklidir; “Tarihsel olarak konuşma olgusu her zaman dilden önce gelir.” Dil ve konuşmanın iç birliğini tanıyan de Saussure. ^ aynı zamanda "bunların tamamen farklı iki şey olduğunu" iddia ediyor. 4) Böylesine beklenmedik bir sonuç, onun dili ve konuşmayı tanımlarken belirlediği özelliklerden kaynaklanmaktadır:

1. Dil toplumsal bir üründür ancak konuşma her zaman bireyseldir. Her bir konuşma eylemi ayrı bir birey tarafından üretilir ve dil, önceki kuşaklardan bize miras kaldığı biçimde algılanır. Sonuç olarak “dil, konuşan öznenin bir işlevi değil, birey tarafından pasif olarak kaydedilen bir üründür.<...>. Tam tersine konuşma, bireysel bir irade ve anlayış eylemidir.”

2. Dil, gramer sistemi olarak her beyinde potansiyel olarak mevcuttur; bu potansiyel yeteneklerin gerçekleştirilmesi konuşmadır. (De Saussure'ün söylediği gibi, bir senfoninin icrası senfoninin kendisi için neyse, konuşma da dil için odur; gerçekliği icra yöntemine bağlı değildir.)

3. Dil, konuşmadan farklıdır, tıpkı esas olanın ikincil ve tesadüfi olandan farklı olması gibi. Dilde esas olan, dil pratiğiyle sabitlenen dilin normatif gerçekleridir ve yan ve rastlantısal olaylar, her türlü dalgalanmayı ve bireysel farklılıkları içerir.

Konuşmada klonlamalar.

Bir nesne çok farklı özelliklere sahip olabilir; bunların ayırt edilmesi gerekir: “Konuşmadan yalıtılmış dil, ayrı olarak incelenebilecek bir nesne oluşturur.<...>Dil bilimi yalnızca konuşma etkinliğinin diğer unsurları olmadan yapmakla kalmaz, aynı zamanda genel olarak bu ancak diğer unsurların ona eklenmesiyle mümkündür.

karıştırılmadı." Bu nedenle de Saussure, konuşma etkinliğinin her yönünün ayrı bir şekilde incelenmesini gerektirir ve iki bilim arasında ayrım yapmayı önerir: çalışma nesnesi dili olan dil dilbilimi ve ikincil öneme sahip olan ve dilin dilbilimini inceleyen konuşma dilbilimi. Bireysel konuşmanın özellikleri. De Saussure, araştırmacının “aynı anda takip edilmesi mümkün olmayan iki yoldan birini seçmesi gerektiğini; her birini ayrı ayrı incelemeniz gerekiyor”; kendisi esas olarak dilin dilbilimiyle uğraşıyordu.-?

--"""Genel Dilbilim Dersi'nin yayınlanmasından sonra, Saussure'ün "dil - konuşma" sisteminin birçok yorumu ortaya çıktı. Bazı bilim adamları dil ve konuşma arasında ayrım yapılması gerektiğini kabul ederken, diğerleri bunun bilimsel olarak savunulamaz olduğunu düşünüyor. Anlaşmazlıklar ayrıca Hangi dil birimlerinin dile, hangisinin konuşmaya sınıflandırılacağı konusunda ortaya çıkan tartışmaların nedeni, bizzat Saussure'ün dil ve konuşma arasındaki ayrım konusundaki çelişkili açıklamalarında yatmaktadır.

De Saussure'ün esası, konuşma süreçlerindeki iç çelişkilerin belirlenmesidir. Ancak bu çelişkileri keşfettikten sonra aralarındaki organik bağlantıyı fark etmedi. Dile, konuşmanın toplumsal bir ürünü olarak "bireysel" ikili bir olgu olarak karşı çıkması yanlıştır. Dil insanlar arasında bir iletişim aracıdır; bu onun sosyal karakterini belirler. Dilin gelişimi, ihtiyaçları olan toplumun gelişimi ile belirlenir.

Ben onun kime hizmet ettiğini. Bir dilin birçok insan tarafından yeniden üretilmesi homojen olamaz: Dilbilgisi ve fonetikten çok kelime dağarcığıyla ilgili olan ve dilin sosyal karakterini değiştirmeyen çeşitli bireysel sapmalar ortaya çıkar. Ancak bireysel konuşma dilden ayrı olarak var olamaz. Konuşmada sosyal bir şey olmasaydı, dil edinimi aracı olarak hizmet edemezdi.

Ortak bir şey olarak dil, yapısı itibarıyla bütünseldir. Ancak bu ortaklığın tezahür biçimleri çeşitlidir. Modern kitle iletişim araçları (radyo, televizyon, sinema vb.) dilin çeşitli tezahür biçimleridir. Konuşma, uygulanmasının aynı biçimidir - sözlü ve yazılı, diyalojik ve monolog vb. Konuşma yalnızca bireysel değildir, “belirli bir iletişimsel durumun neden olduğu şeyleri içerir ve başka bir iletişimsel durumda boşa çıkabilir. Dil ve konuşma yalnızca farklı olmakla kalmaz, birbirleri olmadan düşünülemezler” 1.

§4. BİR SİSTEM OLARAK DİL

F. de Saussure'un dilbilim açısından asıl değeri 20. yüzyılın başında olmasıdır. dili bir sistem olarak incelemenin, dilin içselliğini analiz etmenin ve bir iletişim aracı olarak özünü belirlemenin gerekliliğine dikkat çekti.

1 Budagov R. A. Dil, tarih ve modernite. M., 1971, s. 61-62.

De Saussure'ün Genel Dilbilim Kursunun başarısı, sunumun katı mantığı ve canlı, beklenmedik karşılaştırmalarla büyük ölçüde kolaylaştırılmıştır. Dolayısıyla dili bir sistem olarak ele alan de Saus-sur, onu satrançla karşılaştırır: “...Dil, kendi düzenine uyan bir sistemdir. Satranç oyunuyla bir karşılaştırma, neyin dışsal neyin içsel olduğunu ayırt etmenin nispeten kolay olduğu bu oyunu açıklığa kavuşturmaya yardımcı olacaktır: Bu oyunun Avrupa'ya İran'dan gelmiş olması gerçeği dışsal bir düzendedir; tam tersine oyunun sistemini ve kurallarını ilgilendiren her şey içseldir. Tahta figürleri fildişi figürlerle değiştirirsem, böyle bir değişim sisteme kayıtsız kalır; ancak parça sayısını azaltırsam veya artırırsam böyle bir değişiklik “oyunun gramerini” derinden etkileyecektir.

Ancak bu karşılaştırma bir takım yanlışlıklar içermektedir. Her şeyden önce satrançta ulusal farklılık yoktur; oyunun kuralları her yerde aynıdır. Bir dilin her zaman onu diğer ulusal dillerden ayıran ulusal kategorileri vardır.Dahası, satranç oynarken dilin kökeninin tarihi bizim için önemli değilse, o zaman dilin yapısının oluşumu her zaman dilin içinde bulunduğu koşullardan büyük ölçüde etkilenir. Yukarıdaki tanımın yetersizliğini hisseden de Saus-sur, bir sistem kavramına karşıt dil birimleri unsurunu katar: tıpkı satranç oyununun çeşitli figürlerin konumlarını birleştirmeye indirgenmesi gibi, dil de Belirli birimlerin muhalefetine dayanan bir sistem.

/ Belirli bir dilsel öğenin özelliklerini diğer dilsel öğelerle karşılaştırarak belirlemek, Saussure'ün dilin sistemik karakterine ilişkin anlayışını farklılaştıran yeni bir şeydir. Ancak dikkatin sadece karşıtlıklar üzerinde yoğunlaşması dilin içerik yönünün sınırlı kalmasına yol açmıştır: “Dilde farklılıklardan başka bir şey yoktur”, “dilde olumlu yanları olmayan yalnızca farklılıklar vardır.” Şu soru ortaya çıkıyor: Bu farklılıkların arkasında ne gizli? Sonuçta bazı gerçek nesneleri ayırt etmeleri gerekiyor. Ne yazık ki de Saussure bu soruyu yanıtlamıyor; bu ilişkilerin arkasında hangi belirli birimlerin gizlendiği konusunda sessiz kalıyor ve dilbilimin görevlerinin ilişkiler kategorisinin incelenmesiyle sınırlandırılması çağrısında bulunuyor.

De Saussure iki tür ilişkiyi birbirinden ayırır: sözdizimsel ve çağrışımsal. "Sözdizimsel bir ilişki her zaman mevcuttur (in praesentia): gerçek dizide eşit olarak mevcut olan iki veya daha fazla öğeye dayanır." Dizimsel ilişkilerde dilsel birimler bir çizgi halinde düzenlenir ve doğrusallık ilkesi gereği her birim komşu birimlerle birleştirilir. AGmiG "Syntagma" sözdizimini uzantıya dayalı olarak hangi kombinasyonlar iki veya daha fazla birimden oluşabilir? (yeniden oku- “yeniden oku”, merkez ton- "Herkese karşı", la vie insani- "insan hayatı", s'il fait beau tempe, nous sortirons- “hava güzelse yürüyüşe çıkacağız”).

Dizimsel ilişkiler neyi ifade eder - dil mi yoksa konuşma mı? Bir yandan de Saussure şöyle diyor: "Düzenli biçimlere göre inşa edilen her tür dizim, konuşma olarak değil, dil olarak sınıflandırılmalıdır." Ancak öte yandan, "dizim alanında kolektif geleneğin damgaladığı dil gerçeği ile bireysel özgürlüğe bağlı konuşma gerçeği arasında keskin bir çizgi yoktur."

De Saussure ikinci tür ilişkiyi çağrışımsal olarak adlandırır: “... Çağrışımsal bir ilişki, mevcut olmayan unsurları (gıyabında) potansiyel, anımsatıcı bir diziye bağlar”, bunlar “beyindedir; her bireyin dilini oluşturan stoku oluştururlar.” İnsan beyninde ortaya çıkan çağrışımsal ilişkiler, kelimeleri ortak bir köke göre birleştirir (Fransızca. enseignement, enseigner, ensei-gnonlar; rus. öğretmek, öğretmek, eğitmek) veya sonek (Fransızca. askere alma, silahlanma, değişim; rus. eğitim, talimat, yönlendirme), akustik bir görüntünün rastgele benzerliğine dayalıdır (Fransızca. vekillik Ve haklılık ilk kelimenin neresinde -ment- ismin son eki ve ikincisinde - zarf; evlenmek rus. püre Ve Sağ) veya anlamın genelliği temelinde (Fransızca. görevlendirme, talimat, çıraklık, eğitim; rus. eğitim, öğretim, aydınlanma, öğretme, koçluk). Yukarıdaki örneklerden, çağrışımsal ilişkilerde de Saussure'ün sözcükler arasındaki yalnızca morfolojik değil anlamsal bağlantıları da kapsadığı açıktır; ancak bunların en karakteristiklerinin çekim paradigması içindeki sözcük bağlantıları olduğunu kabul eder.

De Saussure ilişkiler teorisine büyük önem vermiştir (“tüm bu yerleşik (olağan) ilişkiler dizisi dili oluşturur ve onun işleyişini belirler”). Sistemin her üyesi, diğer üyeleriyle hem uzayda (sözdizimsel ilişkiler) hem de bilinçte (çağrışımsal ilişkiler) bağlantısıyla belirlenir.

Birbirine bağlı unsurlar dizisi olarak dil sistemi hakkındaki tez, de Saussure tarafından iki tür ilişkiler doktrininde somut bir şekilde uygulandı. Bu ilişkilerin etkileşimi, konuşma sürecinde, her türden cümleyi oluştururken ortaya çıkar; Ne biliyorsun?, istenilen seçeneği seçtiğimiz sana yakışıksız sen, biz ve benzeri.

De Saussure dil sistemini matematiksel olarak kesin bir sistem olarak görüyordu. Dildeki tüm ilişkilerin matematiksel formüllerle ifade edilebileceğine inanıyordu ve sistemin bileşenlerini belirtmek için matematiksel "üye" terimini kullandı. De Saussure sistemin iki özelliğine dikkat çekti: a) sistemin tüm üyeleri dengededir, b) sistem kapalıdır.

İlişkiler dizisi, dilin bir iletişim aracı olarak işleyişini belirler. Bu dilin sosyal doğasını belirler. Ancak dilin yanı sıra başka sosyal fenomenler de vardır - politik, hukuki vb. Dili diğer sosyal fenomenlerden ayıran şey nedir? İşaret karakteri, diye yanıtlıyor de Saussure, "dil, fikirleri ifade eden işaretlerden oluşan bir sistemdir." De Saussure'ün dilsel kavramını anlamak için birincil öneme sahip olan, onun dilsel gösterge doktrinidir.

§ 5. DİL İŞARETİ HAKKINDA ÖĞRETİM

F. de Saussure, dili anlamlandırma açısından şu şekilde tanımlıyor: “Dil, tek temel şeyin anlam ve akustik imgenin birleşimi olduğu ve bu öğelerin her ikisinin de “eşit” olduğu bir göstergeler sistemidir. zihinsel.” Ayrıca göstergeye ilişkin anlayışını şöyle açıklıyor: "Biz bir göstergeye, bir kavram ile akustik görüntünün birleşimi diyoruz." Akustik görüntü maddi bir ses değil, bir sesin izi, kişinin duyular yoluyla aldığı bir fikirdir. Akustik görüntü, sesin zihinsel bir izi olduğundan ve kavramın zihinsel bir özelliği olduğundan de Saussure şu ifadeye gelir: “ dil Dolayısıyla gösterge iki taraflı psişik bir varlıktır.

Yaygın kullanımda bir gösterge yalnızca akustik bir görüntüyü ifade ettiğinden, de Saussure, gösterge tanımının dilsel özünü vurgulayarak özel terimler sunar: “Bütünü belirtmek için gösterge sözcüğünü korumayı ve “kavram” ve “Başlangıçta Ve” ve “anlam” terimleriyle sırasıyla “KCHI y görüntüsü ile “akustik”.

Dilsel göstergeler soyutlamalar değil, insan beyninde yer alan gerçeklerdir. Dil biliminin ele aldığı "somut varlıkları" temsil ederler. Dilsel gösterge örneği olarak de Saussure, sözcüğü dil mekanizmasında merkezi bir şey olarak gösterir. Ancak yalnızca sözcükler değil, aynı zamanda sözcükler de işaret olabildiği için, sözcükler de işaret olabilir. o zaman "belirli bir dil birimini arayan kelimede değildir."

Dilsel bir göstergeyi zihinsel bir varlık olarak tanımlayan de Saussure, dili özel türden bir göstergeler sistemi olarak inceleyen bir bilim olan dil dilbiliminin, genel olarak gösterge bilimi olan göstergebilimin bir parçası olduğu sonucuna varır. Göstergebilim genel psikolojinin bir parçası olduğundan, dilbilim (dil dilbilimi) de psikolojinin bir parçası olarak değerlendirilmelidir.

Dilsel işaret hakkında genel bir fikir oluşturan de Saussure, onu diğer işaret sistemlerinin birimlerinden ayıran özelliklerini belirler. Dilsel göstergenin ilk ilkesi onun tarafından kısaca formüle edilmiştir: Dilsel gösterge keyfidir; Gösteren ile gösterileni birbirine bağlayan bağlantı keyfidir. De Saussure, göstergenin keyfiliğinden, bu göstergenin işaret ettiği nesneyle herhangi bir ilişkinin bulunmadığını anlar. Dolayısıyla "kız kardeş" kavramı, göstergeyle herhangi bir içsel ilişkiyle bağlantılı değildir. Fransızca kelimenin ses dizisi çok ve başka herhangi bir ses kombinasyonuyla ifade edilebilir.

Bu ilkenin önemi çok büyüktür, çünkü "dilin dilbiliminin tamamını ikinci plana atar." Bununla birlikte, dilsel bir işaretin keyfiliği, belirli bir dilin gelişim yasalarıyla sınırlıdır. Kelimelerin bazı kısımlarında işaret kesinlikle keyfidir; Genel dil sistemindeki çoğu sözcükte, işaretin keyfiliği motivasyonu hiçbir şekilde dışlamaz. Eğer söz alırsak kırk, o zaman hiçbir şey tarafından motive edilmez, içsel biçimi belirsizdir. Ama kelime elli, kendisini oluşturan parçalarla ilgili (beş Ve on), zaten yapabilir-

Tivated. Tek kelimeyle iç form elliörneğin bir kelime kadar şeffaf buzkıran, ve kelimelerin kökeni beş Ve on Etimolojik analiz olmadan artık net değil.

Motive edilmiş kelimelerin varlığı, bir kişinin dil sistemine hakim olmasını kolaylaştırır, çünkü işaretlerin tamamen keyfi olması onları ezberlemeyi zorlaştırır. De Saussure şöyle yazıyor: "Motive edilen hiçbir şeyin olmadığı yerde dil yoktur; ama her şeyin motive olacağı bir dil hayal etmek düşünülemez.” ^Maksimum motivasyon eksikliği olan dillere sözcüksel-mantıksal diller h e ^ s _ ki "mi ve minimum - dilbilgisel diyor. Bunlar "aralarında tüm sistemin geliştiği iki kutup, iki karşı akım gibi" dilin hareketi yönlendirilir: bir yandan sözlükbilimsel bir araç kullanma eğilimi - ■■ Öte yandan, motive edilmemiş bir işaret, bir dilbilgisi aracına, yani bir yapım kuralına verilen tercihtir.” Dolayısıyla de Saussure'e göre İngilizcede Almancaya göre çok daha fazla motivasyonsuzluk vardır; Ultra-sözlükbilimsel bir dilin örneği Çincedir ve ultra-gramatik bir dilin örneği Sanskritçedir. De Saussure, bir işaretin "değişkenliği - değişmezliği" çatışkısını, eylemin bir sonucu olarak, dilsel bir işaretin keyfilik ilkesi olarak kabul eder.Bir işaretin değişmezliği, insanların / dilin işaretlerini, tarafından belirlenen şekilde kullanması gerçeğinde yatmaktadır. önceki nesillerin geleneği ("işaret tam da keyfi olduğu için gelenek kanunundan başka kanun tanımaz ve sadece keyfi olabildiği için geleneğe dayanmaktadır").

Ancak aynı zamanda dilsel işaretler de değişebilir. Bir göstergenin değişkenliği ilkesi, süreklilik ilkesi ile ilişkilidir.^) Bir dilin tarihsel gelişimi sürecinde, bir göstergenin değişkenliği, gösteren ile gösterilen arasındaki ilişkideki bir değişiklikle kendini gösterir; ya kelimenin anlamı, ya ses kompozisyonu ya da hem ses hem de anlam değişebilir [yani, enlem. pesaj- “öldürmek” oldu Fransızca V poueg -“(suda) boğulmak”]. De Saussure, "Dil, doğası gereği, gösterilen ile gösteren arasındaki ilişkiyi sürekli değiştiren faktörlere karşı kendini savunma konusunda güçsüzdür" diyor ve bu, göstergenin keyfiliğinin sonuçlarından biri, diyor. V De Saussure ayrıca ikinci bir ilkeyi de öne sürüyor: Doğrusallık ve gösterge ilkesi: “İşitselin (işitsel) bir özelliği olan gösteren, yalnızca zaman içinde ortaya çıkar ve zamandan ödünç alınan özelliklerle karakterize edilir: a) uzamı temsil eder, b) bu ​​uzantı tek boyuttadır: bir çizgidir.” Yani akustik görüntüler aynı anda ortaya çıkamaz, birbirini takip ederek doğrusal bir zincir oluşturur.

Ancak yalnızca kelimelerin sesleri sıralı olarak düzenlenebilir ve her sesin kendine özgü ses özellikleri vardır (donukluk - sonorite, yumuşaklık - sertlik, patlayıcılık vb.). Üstelik bu özellikler seste doğrusal olarak değil hacimsel olarak görünür, yani. sesin aynı anda birçok özelliği vardır. Sonuç olarak, modern ses bilimi açısından Saussure'ün lin ilkesi

Nosti, fonemlerle değil, bir kelimedeki seslerle ilgilidir. De Saussure'ün kendisi, doğrusallık ilkesinin dili değil konuşmayı karakterize ettiğini ve bu nedenle sistemin bir üyesi olarak dilsel bir göstergenin ilkesi olamayacağını söylüyor.

Dilsel bir işaret için esas olan keyfilikse, bu tür işaretlerden oluşan bir dilde neden genel bir ani değişiklik olmuyor? De Saussure bunu engelleyen dört duruma dikkat çekiyor:

1) işaretin keyfiliği “dili, onu değiştirmeyi amaçlayan her türlü girişimden korur”: keyfi işaretlerden hangisinin daha rasyonel olduğuna karar vermek imkansızdır;

2) dilin kullandığı işaretlerin çokluğu, bunların değiştirilmesini zorlaştırır;

3) dil sisteminin aşırı karmaşıklığı;

4) “herhangi bir anda dil herkesin işidir<...>. Bu bakımdan hiçbir şekilde diğer sosyal kurumlarla karşılaştırılamaz. Kanun hükümleri, dini törenler, denizcilik işaretleri vb. aynı anda ve sınırlı bir süre için yalnızca sınırlı sayıda insanı çeker; tam tersine herkes her dakika dilin içinde yer alır, bu nedenle dil sürekli olarak herkesten etkilenir. Bu tek temel gerçek, onda devrimin olanaksızlığını göstermeye yeterlidir. Tüm sosyal kurumlar arasında dil, inisiyatif için en az alanı sağlar. Doğası gereği hareketsiz olan ve öncelikle muhafazakar bir faktör olarak hareket eden toplumsal kitlelerin yaşamından ayrılamaz.”

De Saussure'ün dil teorisindeki ana noktalardan biri
onun dilsel bir işaretin değerine ilişkin doktrini veya
önemi. “Sistemin parçası olarak söz giyilmez
sadece anlam olarak değil, aynı zamanda - esas olarak - anlam olarak ve bu
tamamen farklı. Bunu doğrulamak için birkaç tane yeterli
örnekler. Fransızca kelime tonton ile aynı anlama sahip olabilir
Rusça kelime Veri deposu, ama onunla aynı öneme sahip değil
ve bu, diğer şeylerin yanı sıra birçok nedenden dolayıdır:
Bir Rus, pişirilip masaya servis edilen bir parça et diyecek Veri deposu
üzerinde, Ama değil Veri deposu. Aradaki anlamlılık farkı Veri deposu Ve muton ile ilişkili
Rusça kelimenin kendisiyle birlikte buna karşılık gelen başka bir terimin de olması
Fransızca dilinde mevcut olmayan bir şey." Başka bir deyişle,
Bir kelimenin sözcük sistemindeki anlamı bir dilin anlamı ile örtüşmeyebilir
aynı kelimenin başka bir dilde anlamına karşılık gelir: Rusça
"kuzu kızartma" diyemezsin ama kesinlikle - kızartmak
kuzu, ve Fransızca gigot de mouton(kelimenin tam anlamıyla “kızartma
Veri deposu"). »

Anlam ve anlam da aynı şey değildir; anlam, anlama bir ekleme olarak girer. De Saussure'ün dilin iç sistemine nüfuz etmesi, bir kelimenin anlambilimini iki parçaya (anlam ve anlam) ayırmasında yatmaktadır: Bir kelimenin şu veya bu anlama sahip olduğu gerçeğini basitçe ifade etmek yeterli değildir; yine de benzer anlamlarla, ona karşı çıkılabilecek kelimelerle karşılaştırılması gerekiyor. İçeriği yalnızca aracılığıyla belirlenir.

D dışında var olanın çekiciliği. Bir işaretin önemi yalnızca onun dil sisteminin diğer üyeleriyle olan ilişkisine göre belirlenir. "Değer kavramı sadece kelimeler için değil, aynı zamanda dilin herhangi bir olgusu, özellikle dilbilgisi kategorileri için de geçerlidir. Dolayısıyla sayı kavramı her dilde vardır. Fransızca ve Eski Slav dillerinin veya Sanskritçe'nin çoğulu, aynı anlam (birçok nesneyi belirtir) , ancak anlam bakımından çakışmaz.Fransızca'da çoğul tekil ile karşıt ise, o zaman Sanskritçe veya Eski Kilise Slavcasında, çoğullara ek olarak eşleştirilmiş nesneleri belirtmek için ikili bir sayı da vardı. (gözler, kulaklar, kollar, bacaklar),Çoğul hem tekil hem de ikilinin karşıtıdır. Sanskritçe ve Fransızca, Eski Kilise Slavcası ve Rusça dillerinde çoğullara aynı önemi atfetmek yanlış olur, çünkü Sanskritçe veya Eski Kilise Slavcasında çoğul, Fransızca veya Rusça'da kullanıldığı tüm durumlarda kullanılamaz. Rusça. "...Sonuç olarak," de Saussure şu sonuca varıyor: "çoğulun anlamı onun dışında ve çevresinde ne olduğuna bağlıdır."

Benzer bir örnek zaman gramer kategorisi için de verilebilir. Zamanın anlamı tüm dillerde mevcuttur, ancak Rus dilinde üç terimli zaman kategorisinin önemi (şimdiki, gelecek, geçmiş), Almanca, İngilizce ve İngilizce'deki polinom zaman kategorisinin önemi ile örtüşmemektedir. Fransızca. Bu örneklere dayanarak de Saussure, anlamlılığın dil sisteminin bir öğesi, işlevi olduğu sonucuna varıyor. ""

De Saussure, değerin (anlam) kavramsal ve maddi yönleri arasında ayrım yapar. Değerin kavramsal yönü gösterilenler arasındaki ilişkidir (kelimelerle ilgili örneklere bakınız) Veri deposu Ve muton). Değerin maddi yönü, gösterenlerin birbirleriyle olan ilişkisidir. “Bir kelimede önemli olan sesin kendisi değil, anlamın taşıyıcıları oldukları için bu kelimeyi diğerlerinden ayırmayı mümkün kılan ses farklılıklarıdır.” De Saussure bu ifadeyi çoğul halinin Rusça biçimi örneğiyle göstermektedir. eller, olumlu bir işaretin bulunmadığı, yani belirli bir formu karakterize eden maddi bir unsurun bulunmadığı ve özü, bu kelimenin diğer biçimleriyle karşılaştırılarak anlaşıldığı (eller- el).

De Saussure tarafından geliştirilen dilsel bir işaretin önemi doktrini, dilin sözcüksel, dilbilgisel ve fonetik sistemlerinin incelenmesi için büyük önem taşımaktadır. Ancak aynı zamanda Marksist-Leninist bilgi teorisi açısından bakıldığında bir takım zayıf hükümleri de içermektedir. De Saussure, "sistemin kendisinden kaynaklanan, önceden verili önemli fikirler yerine" gözlemlediğimize inanıyor. Kavramlara karşılık geldiklerini söylemekle, bu ikincilerin tamamen diferansiyel oldukları, yani içerikleri tarafından pozitif olarak değil, sistemin diğer unsurlarıyla olan ilişkileri tarafından negatif olarak belirlendikleri anlaşılmalıdır. Bundan şu sonuç çıkıyor ki, dilin (gösterilen) içerik tarafının bir parçası olarak bir göstergenin anlamı, ilişki tarafından belirlenir.

Konunun gerçekliğe değil, dilin diğer birimlerine, dil birimleri sisteminde kapladığı yere (kelimenin anlamı) Veri deposu bu kelimenin dil sistemindeki yeri tarafından belirlenir, dört ayaklı bir artiodaktil hayvanı ifade etmesiyle değil). Eğer de Saussure'e göre kavramlar (anlamlar) sistem tarafından oluşturuluyorsa, o zaman Sovyet dil uzmanları için bunlar çocuğun yansıtıcı (bilişsel) faaliyetinin sonucudur ve bundan dolayı kavramlar ne önceden verilmiş ne de tamamen örtüşmektedir. farklı diller 1 .

De Saussure maddi alt katmanı değer (anlam) kavramının dışında tutuyor: “Maddi bir unsur olan sesin kendi başına dile ait olamayacağı açıktır. Dil için ikincil bir şeydir, yalnızca kullandığı malzeme. Genel olarak tüm koşullu değerler (anlamlılar), kendilerine bir alt tabaka olarak hizmet eden somut unsurla karıştırılmama özelliğiyle tam olarak karakterize edilir. Onun tarafından aşırı derecede abartılan dilsel değer kategorisi her şeyin yerini alır.

Böylece, dil sisteminin derinlemesine ve incelikle fark edilen bir özelliğinin mutlaklığa yükseltilmesi, dil sisteminin arkasında gerçek hiçbir şeyin bulunmadığı bir dizi saf ilişkiler olarak anlaşılmasına yol açtı. Kopenhag yapısalcılık okulu olan glossematiğin kurucusu L. Hjelmslev tarafından geliştirilen bu de Saussure fikriydi (bkz. Bölüm 13, § 7).

Dilin saf anlamlar (değerler) sistemi olduğu görüşünü kanıtlamak için de Saussure, düşünme ile dil ya da fikirler ile ses arasındaki ilişki sorununa yönelir. Düşüncemizin gerçek birimlerin bulunmadığı, biçimsiz ve belirsiz bir kütle olduğuna ve bir nebulaya benzediğine inanıyor. Ses zinciri aynı zamanda eşit derecede biçimsiz bir kütle, plastik maddedir ve bireysel parçacıklara bölünmüştür. Her iki kitlenin bölünmesi dilde meydana gelir, çünkü dil "düşünce ile ses arasında bir aracı görevi görür ve öyle ki birleşme kaçınılmaz olarak birimlerin karşılıklı olarak sınırlandırılmasına yol açar." Dil ile düşünceyi birbirinden ayırmak imkansızdır çünkü “dil... bir kağıt parçasına benzetilebilir; düşünce onun ön yüzüdür, ses ise arkasıdır; Arka tarafı kesmeden ön tarafı kesemezsiniz; dolayısıyla dilde ne düşünceyi sesten, ne de sesi düşünceden ayırmak imkansızdır; bu ancak soyutlama yoluyla başarılabilir.” Dilbilimci, her iki düzenin unsurlarının birleştirildiği sınır bölgesinde çalışır. De Saussure'ün karşılaştırması ilginçtir ancak dil ile düşünme arasındaki ilişki sorununun özünü anlamak için hiçbir şey sağlamaz.

§ 6. Eşzamanlılık ve Diyakroni Hakkında Öğretme

F. de Saussure mecazi olarak dil ve konuşma karşıtlığını bir dilbilimcinin yolunda karşılaşılan ilk kavşak olarak adlandırdı. Bu kavşağa sinxrohV ile ve arasındaki karşıtlık adını verdi.

1 Bakınız: Solntsev V.M. Dilin önemi ve Marksist-Leninist bilgi teorisi - Kitapta: Leninizm ve dilbilimin teorik sorunları. M., 1970.

artzamanlılık ve yani dilin hem mevcut durumu hem de tarihsel gelişimi açısından ele alınması. De Saussure'e göre, "bilimimizin statik yönüyle ilgili olan her şey eşzamanlıdır; evrimi ilgilendiren her şey eşzamanlıdır. Synx p 0)Nia ve artzamanlılık isimleri sırasıyla dilin durumunu ve evrim aşamasını belirtecektir.

Bir dil öğrenirken de Saussure bunun kesinlikle gerekli olduğunu düşünüyor
eşzamanlı düşüncesini artzamanlı olandan ayırt eder ve
Buna göre iki dilbilimi birbirinden ayırır: eşzamanlı
ve her birinin görevlerini belirten artzamanlı: “S ve n-
kronik dilbilim mantıksal ve
bir arada yaşamayı birbirine bağlayan psikolojik ilişkiler
Elemanların oluşturulması ve sistem oluşturulması, bunların incelenmesi. algılıyorlar
aynı kolektif bilincin acısını çekiyorlar. Artzamanlı
Aksine, Rus dil bilimi ilişkileri inceleyecek
Elemanları sırayla bağlamak, algılamamak
aynı kolektif bilinç tarafından tasarlandı, - „
birbirleriyle değiştirilen ancak çerçevelenmeyen öğeler
öğrenme sistemleri." HAKKINDA

Dilin aynı anda var olan unsurları veya
zaman içinde ardışık, de Saussure
eksenlere aynı anda yerleştirmenin mümkün olduğunu düşündü
varlık (AB) ve diziler (CD). resimleme D
bu hükümler, enine ve boyuna hakkında konuştu
ağaç dilimlerinin sayısı: ilki bir arada yaşamanın resmini verir,
yani senkronizasyon ve ikincisi bir takipçinin resmidir
liflerin önemli gelişimi, yani. artzamanlılık.

Eşzamanlı dilbilim dili bir sistem olarak inceliyorsa, o zaman
^art zamanlı dilbilimin nesnesi bir sistem oluşturmaz); aksi halde git-
^[Söyleyerek, eşzamanlı dilbilim dil ve ishalle ilgilenir-__
Shnicheskaya - bir konuşmayla. Her dil değişikliği bireyseldir
“Shchi konuşmanın bir gerçeğidir; sık sık tekrarlanır, kolektif tarafından kabul edilir.
doğar ve dilin bir gerçeği haline gelir. Böylece syn-D arasındaki ayrım
Kronik ve artzamanlı dilbilim, Saussure'de şu konularla ilişkilendirilir:
Dil ve konuşma arasındaki ayrım. --,..-..-

İki neden de Saussure'ü dili iki dilbilimin yöntemini kullanarak incelemeye zorluyor: a) işaretlerin çokluğu “zamandaki ilişkiler ile bir sistemdeki ilişkilerin eşzamanlı olarak incelenmesini kesinlikle engellemektedir” ve b) “değer kavramıyla çalışan bilimler için, böyle bir ayrım pratik bir zorunluluk haline geliyor.” IV Eşzamanlı ve artzamanlı dilbilim arasındaki ilişki nedir? De Saussure'e göre "dil, tüm parçaları eşzamanlı bağlantı içinde düşünülebilecek ve düşünülmesi gereken bir sistemdir. Bir bütün olarak sistem boyunca meydana gelen değişiklikler, yalnızca şu veya bu öğenin "ilişkilerine" kadar, yalnızca onun dışında incelenebilir.<...>"Bu ayrım esas olarak alternatif unsurlarla bir arada var olan unsurlar arasındadır"<...>Her ikisinin de tek bir bilim sistemi içerisinde incelenmesini engeller.” Eşzamanlı dil öğrenmeyi tercih ediyor çünkü “eşzamanlılık, diyaloğa göre daha önemli”

7? ve k.169; 193

kronik, çünkü konuşan kitleler için yalnızca gerçek ve tek gerçeklik bu."

Eşzamanlılık ve artzamanlılık arasındaki karşıtlıktan de Saussure şunu ortaya çıkardı:

ciddi sonuçlar:

1. Bazı güçlerin eşzamanlı olarak, diğerlerinin ise art zamanlı olarak ortaya çıktığına inanıyor. Herhangi bir yasanın genel ve bağlayıcı olması gerektiğinden bu kuvvetlere yasa denemez. Dilin eşzamanlı durumunun güçleri veya kuralları genellikle geneldir, ancak hiçbir zaman zorunlu hale gelmez. Art zamanlı durumun güçleri genellikle zorunlu olarak sunulur, ancak hiçbir zaman genel olarak görünmez.

2. De Saussure, bir dilin eşzamanlı planının, başka bir dilin eşzamanlı planına geçmiş (art zamanlı) durumundan çok daha yakın olduğunu savunuyor. Böylece, modern Rus dilinin eşzamanlı durumunun, örneğin Japon dilinin eşzamanlı durumuna, Eski Kilise Slavonik dilinin art zamanlı durumundan daha yakın olduğu ortaya çıktı. Böyle bir bakış açısının tutarsızlığı açıktır.

Artzamanlılığı eşzamanlılıktan, bir dilin tarihini modern durumundan ayırmak da yanlıştır, çünkü bir dilin sistemi uzun tarihsel gelişimin bir ürünüdür ve modern bir dilin birçok gerçeği ancak tarihi bilindiğinde açıklığa kavuşur. Modern Rusçadaki kombinasyonlar arasındaki farkı anlamak için iki ev Ve beş ev, ikili sayının biçiminin ne olduğunu bilmeniz gerekir Evler, bu farkı belirledi.

“Hint-Avrupa Dillerinde İlk Ünlüler Sistemi Üzerine” adlı çalışmasında de Saussure, sistematiklik ilkesini Hint-Avrupa dillerinin ilk tarihine uyguluyorsa, şimdi de dilin tarihini sistematiklikten mahrum bırakmış oluyor. De Saussure, dil sisteminin kendisini yalnızca eşzamanlı olarak gösterdiğine, çünkü kendi içinde değiştirilemez olduğuna inanıyor. Dildeki değişiklikler nasıl meydana gelir? Artzamanlılığı eşzamanlılıktan ayıran de Saussure, tüm dilsel değişiklikleri tamamen tesadüfen açıklıyor. Ancak böyle bir açıklamanın istikrarsızlığını hissederek, geleneksel karşılaştırmalı-tarihsel dilbilgisinin yerini betimleyici eşzamanlı dilbilgisine bırakması gerektiğini; dilin mevcut durumunu inceleyen bir dilbilgisinin, daha iyi bir dilin anlaşılmasına yardımcı olacak tarihsel bir yöntemle güncellenmesi gerektiğini ekler. Dilin durumunu anlayın. Dilin eşzamanlı durumunu incelemenin önemini vurgulayan de Saussure, teorik temel geleneksel karşılaştırmalı tarihsel dilbilim ve yeni dil analizi yöntemlerinin ortaya çıkmasının yolunu açtı.

§7. DIŞ VE İÇ DİLBİLİM |

F. de Slúsur'un işaret ettiği ve dilin özünü anlamak için de önemli olan son karşıtlık, dış ve iç dilbilim, yani dilin dış ve iç unsurları arasındaki karşıtlıktır.

Dili etkileyen dil dışı faktörlerden de Saussure, her şeyden önce dil tarihi ile ulus tarihi arasındaki bağlantıya dikkat çekiyor. Ona göre bu hikâyeler iç içe geçiyor ve birbirini etkiliyor; Bir yanda bir milletin örf ve adetleri diline yansır, diğer yanda milleti şekillendiren büyük ölçüde dildir. Fetih, sömürgeleştirme, göç, dil politikası, bir dilin yayılmasının sınırlarını, bir dil içindeki lehçelerin ilişkisini, bir edebi dilin oluşumunu vb. etkiler. Büyük tarihi olaylar (örneğin, Roma fethi), dilbilim. De Saussure ayrıca dillerin coğrafi dağılımı ve diyalektik parçalanmasıyla ilgili her şeyi dış dilbilim olarak içerir.

Dil dışı, dil dışı faktörler açıklıyor

bazı dilsel olaylar, örneğin ödünç alma. Ancak harici

faktörler (dil sisteminin kendisini) etkilemez.De Saussure şunu vurguluyor:

~Görünüşe göre onlar belirleyici değiller çünkü ilgilendirmezler

dilin mekanizması, yapısı.

De Saussure dış dilbilimi iç dilbilimden keskin bir şekilde ayırır. Dilde dış ve iç olanın özü, dış faktörlerin rolü ile ilgili sorunlar V. Humboldt, I. A. Baudouin de Courtenay, X. Gabelenzi ve diğer dilbilimciler tarafından bir dereceye kadar ele alındı. De Saussure'un değeri, dilin yalnızca halk tarihiyle bağlantılı olarak incelenmesine karşı çıkarak dilbilimcilerin dikkatini dünyanın iç dilbilimine çekmesidir.

Ancak de Saussure'ün dış ve iç dilbilim arasındaki ayrımı açıkça savunulamaz görünüyor. Dilin doğası gereği sosyal olduğunu düşünmek ve aynı zamanda toplumun dil üzerindeki etkisini inkar etmek, açık bir çelişkiyi kabul etmek anlamına gelir.

Yukarıdakilerin hepsinden, mantıksal olarak de Saussure'un kitabını tamamlayan sonuç şu şekildedir: "Dilbilimin tek ve gerçek nesnesi, kendi başına ve kendisi için düşünülen dildir." De Saussure, dilbilimin bağımsız varlığına duyulan ihtiyacı ileri sürerken haklıdır (dilbilim, 20. yüzyılın başına kadar ya felsefenin ya da psikolojinin bir parçasıydı). Ancak bir dil üzerinde çalışan bir dilbilimci, dili "kendi içinde ve kendisi için" ele alamaz ve düşünmemelidir. Dil, ihtiyaçlarına hizmet ettiği toplumdan ayrılamaz; Dilin en önemli işlevini, yani iletişim aracı olmayı unutmamalıyız. Bir dili “kendisi için” inceleme zorunluluğu, kaçınılmaz olarak dilbilimin içerik yönünün yoksullaşması anlamına gelir.”

§8, F. DE SAUSSURE'UN DİL KAVRAMININ 20. YÜZYIL DİLBİLİMİNİN GELİŞİMİ İÇİN ÖNEMİ.

1963 yılında, F. de Saussure'ün ölümünün ellinci yıldönümü kutlandığında, ünlü Fransız dilbilimci E. Benveniste, zamanımızda de Saussure'e borçlu olmayacak bir dilbilimcinin neredeyse hiç bulunmadığını yazdı. Onun adını anmayacak kadar yaygın bir dil teorisi. Biraz abartıya rağmen

Bu değerlendirmeyi okuyunca, de Saussure'ün teorisinin hükümlerinin dilbilimin daha sonraki gelişiminde büyük etkisinin olduğunu söylemek gerekir.

De Saussure'un teorik konumlarının çoğu, Kazan dil okulu temsilcilerinin - I. A. Baudouin de Courtenay, N. V. Krushevsky, V. A. Bogoroditsky'nin çalışmalarında ifade edildi. Bu bilim adamları, dilbilimsel düşüncenin bağımsızlığı ve özgünlüğüyle, klasik dilbilimin olağan kanonlarını yok ettiler. Baudouin de Courtenay ile birlikte çalışan Sovyet dilbilimci E. D. Polivanov şunları yazdı: “Genel dil sorunlarının geliştirilmesinde, önceki neslin Rus ve Polonyalı bilim adamları yalnızca eşit değil, aynı zamanda çağdaşları ve hatta çağdaş Batı Avrupalılarla çok ilerideydi. .” Ve de Saussure'ün çalışmaları hakkında oldukça sert bir şekilde konuştu: Kitap birçok kişi tarafından bir tür vahiy olarak algılansa da, "ülkemizde halihazırda elde edilenlerle karşılaştırıldığında genel dil sorunlarının formülasyonu ve çözümünde kelimenin tam anlamıyla yeni hiçbir şey içermiyor" uzun zaman önce Baudouin ve Baudouin ekolü tarafından" 1 . Akademisyen L.V. Shcherba da aynı şey hakkında yazıyor: “1923'te Leningrad'da “Cours de linguistique generale” de Saussure'ü aldığımızda” (ünlü dilbilimci, Cenevre Üniversitesi profesörü tarafından genel dilbilim üzerine derslerin ölümünden sonra basılmış bir kitap, kitap) mükemmeldi ve Batı'da büyük bir etki yarattı), Saussure'ün öğretileri ile bizim alışık olduğumuz ilkeler arasındaki sayısız örtüşme karşısında hayrete düştüler" 3 .

De Saussure'ün hangi önermeleri Rus dilbilimcilere tanıdık geliyordu?

V.V. Vinogradov, "dil" ve "şartlı tahliye" [dil ve konuşma] arasında gelecekte Saussure'cü bir ayrım olacağını belirtti. - F. B.] Baudouin de Courtenay'ın 1870 tarihli "Dilbilim ve dil üzerine bazı genel açıklamalar" adlı konferansında çok açık bir ifade bulmuştu. 3. Shcherba'ya göre, "bir sistem olarak dil ile bir etkinlik olarak dil arasındaki ayrım ("langue" ve "parole" de Saussure'ünki kadar açık ve gelişmiş olmayan "a), Baudouin'in de karakteristiğidir." Eşzamanlılık ve artzamanlılık arasındaki ayrıma gelince, Shcherba şunları kaydetti: “Saussure'ün karakteristik özelliği olan “eşzamanlı dilbilimin” desteklenmesi... Baudouin'in tüm bilimsel faaliyetlerinin temellerinden biridir>4 . Daha sonra Baudouin de Courtenay'ın bu konumu öğrencileri, özellikle de Bogoroditsky tarafından geliştirildi: “... Dilbilimsel araştırmanın tarihselciliği eşzamanlı karşılaştırmayla desteklenebilir ve desteklenmelidir; ortaya çıkan eşzamanlı seriler, belirli dillerdeki bir veya başka bir olgunun karşılaştırmalı hareket hızını belirlemeyi mümkün kılar"< >Böylece, dilsel karşılaştırmalarda "senkronizasyon" fikrini, Saussure'ün "Cours de linguistique generale" (1916) adlı eserinin ortaya çıkmasından tam bir çeyrek yüzyıl önce ortaya atmıştım. (Einige Reformu-

1 Polivanov E. D. Marksist dilbilim için. M., 1931, s. 3-4.

2 Shcherba L.V. Izbr. Rus dili üzerinde çalışıyor. M., 1957, s. 94.
"Vinogradov V.V.I.A. Baudouin de Courtenay. - Kitapta: B o d u nde

Courtenay I. A. Fav. genel dilbilim üzerine çalışmalar, cilt 1. M., 1963, s. 12. 4 Shcherba L.V. Izbr. Rus dili üzerine çalışıyor, s. 94.

vorschlage...) ve eğer kitabında ondan söz edilmiyorsa, bunu kısmen dinleyicilerden alınan notlardan derlenen kitabının ölümünden sonra yayınlanmasıyla açıklarım" 1 .

Büyük ihtimalle de Saussure, G. Paul'un bireysel konuşma ile iletişimin amaçları tarafından belirlenen genel/dil kullanımı arasında ayrım yapan "Dil Tarihinin İlkeleri" adlı kitabına da aşinaydı.

1870 yılında Baudouin de Courtenay dış ve iç dilbilimin içeriğini tanımladı. Bir dilin dış tarihinin, o dili konuşanların, insanların ve toplumların kaderiyle yakından bağlantılı olduğuna dikkat çekti. iç hikaye dil, bir dilin yaşamını, onu konuşan insanların zihinsel organizasyonuyla bağlantılı olarak inceler. De Saussure ayrıca daha sonra dış ve iç dilbilimin görevlerini de tanımlar.

Aynı zamanda dilbilimin sorunlarının da ele alındığını belirtmek gerekir.

Önceki nesil bilim adamlarının denediği şeyleri, de Saussure bunları yeni bir şekilde çözdü ve bu onun erdemidir. Her şeyden önce kararlı bir şekilde sosyal önemine dikkat çekti. ortak dil ve bireysel konuşmanın buna bağımlılığı.

De Saussure, dili bir sistem, etkileşim halindeki ve birbirine bağımlı birimler dizisi olarak anlar. Dilin sistematik doğası sorunu, onun dil teorisinin merkezinde yer alır. De Saussure'un değeri aynı zamanda dilbilimcilerin dikkatini dil sisteminin iç yasalarının incelenmesine çekmesidir.

De Saussure'ün teorik konumlarından hangisinin esas alındığına bağlı olarak onun kavramına ilişkin farklı değerlendirmeler mevcuttur.

Hint-Avrupa dillerinin sesli harf sistemi üzerine yaptığı ilk çalışmalarında de Saussure, ünlüler ve sonorantlar arasındaki niceliksel ve niteliksel ilişkileri araştırıyor ve kaybolan bazı sesleri yeniden inşa ediyor. Ayrıca Hint-Avrupa kökünün yapısı hakkında da ilginç açıklamalarda bulunuyor. Daha sonra A. Meillet, "Hint-Avrupa dillerindeki orijinal sesli harfler sistemi üzerine" çalışmasının, ilgili dillerin ses yazışmalarını analiz etmek için yeni bir yöntemin oluşmasında olağanüstü bir rol oynadığını, bu nedenle de Saussure'ün olağanüstü bir çalışma olarak adlandırılabileceğini yazdı. Hint-Avrupalı, modern karşılaştırmalı-tarihsel dilbilimin kurucusu.

De Saussure'ün bu faaliyet çizgisini sürdürmek, Hint-Avrupa dillerinin karşılaştırmalı gramerinin gelişimine büyük katkı / Viesley Meillet, Benveniste ve E. Ku£ilovich (1927'de Kurilovich, de Saussure tarafından teorik olarak "tahmin edildiğini" keşfetti) Yeni keşfedilen Hitit dilindeki ses katsayıları ve bunlara lariigal sesler adı verilmiştir).

De Saussure'ün dilin toplumsal karakterini tasdik etmesi, dilin toplumsal bir olgu olarak tanımlanması (ama belli bir ölçüde L bu kavramların psikolojik renklendirilmesi) pro-

1 Bogoroditski ve V.A. Tatar ve Türk dilbilimi üzerine çalışmalar. Kazan, 1933, s. 154-155.

De Saussure'e dil bilgisi alanındaki sosyolojik eğilimin kurucusu denilebilir. De Saussure'ün bu hükümleri daha sonra D'Meye, JU. tarafından geliştirildi. Bally ve A. Sechet; esas olarak konuşma dilbilimi üzerinde çalıştılar. Bally "dilsel üslupbilimin temellerini geliştirdi ve konuşmada dil işaretlerinin gerçekleşmesine ilişkin bir teori yarattı ve Séchet sözdizimi sorunları üzerinde çalıştı." Fransız dilbilimindeki “~” sosyolojik eğiliminin diğer temsilcileri arasında F. Bruno, M. Grammont, A. Doz ve J. Vandries'i anmak gerekir.

Ve son olarak, de Saussure'ün konumları ile yapısalcılığın modern dilbilimdeki temsilcileri arasında doğrudan bir süreklilik vardır. Bazı yapısalcılar (N. S. Trubetskoy) şunu geliştirdi: J de Saussure'ün fonetikle ilgili olarak dil ve konuşma hakkındaki öğretisini sürdürürken, diğerleri (L. Hjelmslev) dikkatlerini, arkasında gerçek hiçbir şeyin gizli olmadığı, saf ilişkiler sistemi olarak dili anlamaya odakladılar. Avrupa yapısalcılığının de Saussure'ün bazı genel fikirlerini ödünç alması, de Saussure'ün yapısalcılığın öncüsü olarak tanınmasının temelini oluşturdu.

1 Eserlerine bakın: Fransız üslupbilimi. M., 1961; Genel dilbilim ve Fransız dilinin sorunları. M., 1965.

Adı öncelikle dilbilimdeki eşzamanlılık ve dile sistemik-yapısal yaklaşım iddiasıyla ilişkilendirilen dünyanın en büyük dilbilimcilerinden biri Ferdinand de Saussure'dür (1857-1913). Neogrammerler A. Leskin, G. Osthof ve K. Brugmann (Leipzig Üniversitesi) ile çalıştı. 1879'da, öğrencilik yıllarında hazırladığı ve hemen dünyaca ünlü olan "Hint-Avrupa dillerinde orijinal sesli harf sistemi üzerine anı" adlı kitabını yayınladı. “sonantik katsayıların” varlığı - laringaller (Hint-Avrupa vokalizminin gelişiminde ve köklerin yapısındaki değişikliklerde rol oynayan özel fonemler) neogrammaristler tarafından reddedildi, ancak yarım yüzyıl sonra E. Kurilovich'ten sonra doğrulandı. (1927), F. de Saussure'ün ölümünden sonra şifresi çözülen Hitit dilinde Saussure'ün varsayımsal A refleksini keşfetti.

Litvanca vurgulama (1894-1896) üzerine yaptığı çalışmalarda, Litvanyaca ve Slavca vurgu ve tonlama arasındaki ilişkiye ilişkin bir yasa formüle etti (F.F. Fortunatov ile eşzamanlı olarak ancak ondan bağımsız olarak kendisi tarafından keşfedildi).

İlk önce Antoine Meillet, Joseph Vandries ve Maurice Grammont'un öğrencileri olduğu Paris'te ve ardından (1891'den itibaren) Sanskritçe ve karşılaştırmalı dilbilim bölümünden genel dilbilim bölümüne geçerek memleketi Cenevre'de ders verdi. üç kez (1906-1912), dilin doğası ve özü, dilbilimin yapısı ve yöntemleri hakkında daha önce dağınık düşünceleri bir araya getirdiği genel dil teorisi dersini okudu. Derslerin ana hatlarını bile bırakmadı; Yapı ve yazarın vurgusu açısından üç ders döngüsü arasında gözle görülür farklılıklar tespit edilmiştir.

En önemli olay, metni yayına hazırlanıp “Genel Dilbilim Kursu” adı altında yayınlanan bir ders kitabının F. de Saussure adı altında yayınlanmasıydı (1916, yani F. de Saussure; ilk Rusça çevirisi: 1933; Ülkemizde F. de Saussure'ün eserlerinin yakın zamanda Rusça olarak iki cildi yayımlanmıştır: 1977 ve 1990). “Kurs”un yayıncıları, Cenevre öğrencileri ve meslektaşları Albert Séchet ve Charles Bally idi; onlar da kendilerinden pek çok katkıda bulundular (şu meşhur ifade de dahil: “Dilbilimin tek ve gerçek nesnesi, kendi içinde ve kendisi için kabul edilen dildir, ” İçkinlik ilkesinin dilbilime girişini teşvik eden). Her zaman en iyi öğrenci ders notlarına değil, yalnızca bazılarına güvendiler. Uzun yıllar sonra, diğer öğrencilerin daha ayrıntılı notları keşfedildi; bu, üç ders döngüsü arasındaki farkları görmeyi ve yazarın düşüncelerinin evrimini belirlemeyi mümkün kıldı; Dile eşzamanlı bir yaklaşım, ancak ilk döngüde zaten dil ve konuşma ikiliği ve eşzamanlılık ve artzamanlılık ikiliğinden bahsediyor. Daha sonra (1967-1968), Kurs'un, F. de Saussure'ün derslerinin ilk yayıncıları tarafından oldukça keyfi bir yorumunu gösteren eleştirel bir baskısı çıktı.

Bu kitap (kanonik versiyonuyla) dünya biliminde geniş bir yankı uyandırdı. F. de Saussure'ün takipçileri ile onun kavramının karşıtları arasında yapısal dilbilimin ilkelerini netleştirmeye hizmet eden hararetli bir tartışma gelişti. Çeşitli ekollerin temsilcileri bu fikirlere, hatta F. de Saussure'ün ismine yöneldiler. F. de Saussure 20. yüzyılda oldu. en çok eleştirilen dilbilimci. F. de Saussure, Auguste Comte ve Emile Durkheim'ın felsefi ve sosyolojik sistemleri tarafından yönlendirilmektedir. U.D.'nin çalışmalarında çözümü zaten özetlenen eşzamanlı dilbilimin inşası sorunlarını geniş bir tartışmaya sundu. Whitney, I.A. Baudouin de Courtenay, N.V. Krushevsky, A. Marty.

Dil teorisini oluştururken, incelenen nesnedeki yalnızca önemli anların vurgulandığı, önemsiz, ikincil ve hak etmeyen anların aksine indirgemecilik metodolojik ilkesini kullanır. Dilbilimi karakterize eden özelliklerin ikili temeline göre adım adım bir seçim yapılır. Dilbilim bir bütün olarak psikolojinin, yani sosyal psikolojinin alanına girer. Sosyal psikolojide, en önemlisi dil olan işaret sistemlerini incelemek için tasarlanmış özel bir sosyal bilim - göstergebilim vardır.

Göstergebilim içinde dilbilim, dili, organizasyonu açısından en karmaşık olan, özel bir tür işaret sistemi olarak ele alan dilbilimden ayrılır. Bir bütün olarak dile le langage terimi denir (bu genellikle konuşma etkinliği terimiyle Rusçaya çevrilir). Ayrıca, bir dilin varlığının coğrafi, ekonomik, tarihi ve diğer dış koşullarını tanımlayan, sıkı bir analiz için daha az gerekli olan dış dilbilim ile, bir araştırmacı için daha önemli olan, dilin durumunu inceleyen iç dilbilim arasında bir ayrım yapılır. dilsel mekanizmanın dış faktörlerden soyutlanmış yapısı, yani. içkin bir şekilde. İşaret sistemleri çemberinde yazının dile en büyük yakınlığı belirtilmektedir.

İç dilbilim, dil dilbilimi (la linguistique de la langue) ve konuşma dilbilimi (la linguistique de la parole) olarak ikiye ayrılır. Dil bir işaretler sistemi olarak nitelendirilir ve onun için önemli olan, olumlu, maddi özellikleri değil, öncelikle unsurları arasındaki ilişki, bunların karşıt, göreceli, olumsuz özellikleri, bu unsurların arasındaki farklardır. Dilin öğeleri, her biri yalnızca kendi anlamına (le sense) sahip olmakla kalmayıp, aynı zamanda ilişkiler sistemindeki yerine bağlı olarak kendi önemine (le valeur) sahip olan birimler olarak anlaşılır. Maddi özellikler ikincil olarak kabul edilir, bu nedenle fonoloji (=fonetik) dilbilimin sınırlarının ötesine geçecektir. Dilsel bir işareti gerçekleştirme yönteminin önemsiz olduğu ilan edilir. Dilsel öğeler arasında iki tür ilişki vardır: çağrışımsal ve sözdizimsel.

Bu sisteme (dar anlamda dil) zihinsel ve sosyal statü atanır. Konuşmacıların zihinlerinde lokalizedir. Konuşma dilbiliminin amacı, konuşma etkinliğinden (le langage) dilin (la langue) çıkarılmasıyla izole edilen bir kalan olarak nitelendirilir. Bu nesneye psikofizyolojik ve bireysel bir statü atanır. Bu nesneyle ayrı bir söz edimini ve bunun sonucunda ortaya çıkan işaret birleşimini (sözdizim) ilişkilendirmek ve konuşmayı dilin gerçekleşmesi olarak düşünmek mümkündür. “Genel Dilbilim Dersi” sadece dar anlamda dilin özelliklerini sunar; konuşma dilbilimine dair hiçbir ipucu yoktur.
F. de Saussure'ün takipçileri, dil ve konuşma ikilemine (toplumsal - bireysel, sanal - gerçek, soyut - somut, paradigmatik - söz dizimi, eşzamanlılık - art zamanlılık, norm - stil, sistem - sistemin uygulanması, kod) ilişkin farklı yorumlar yaptılar. - mesaj, üreten cihaz - nesil, (doğuştan) yetenek (yeterlilik) - uygulama (performans). Cenevreli bilim adamının takipçileri bu ikilemi dilin diğer yönlerinin incelenmesine kadar genişletti (N.S. tarafından fonoloji ve fonetik arasındaki ayrım). Trubetskoy).

Son olarak, dilin dilbilimi, olguların zaman eksenindeki ilişkisini gözlemleyen daha az önemli olan evrimsel, artzamanlı bir dilbilim ve konuşmacı ve dil araştırmacısı için daha önemli olan, zaman eksenindeki ilişkileri inceleyen statik, eşzamanlı dilbilim olarak ikiye ayrıldı. Eşzamanlılık ekseninde dilsel unsurlar. Sistem kavramı yalnızca senkronizasyona atfedildi. Artzamanlı dilbilim ileriye dönük ve geriye dönük olarak ikiye ayrılmıştır. Eşzamanlı yaklaşım dilbilgisi ile, artzamanlı yaklaşım ise fonetikle özdeşleştirilmiştir. Diğer yazarlar bu ikilemin (statik - dinamik, sistem - sistemsizlik, bir sistem halinde organize edilmiş bir bütün - tek bir gerçek, Miteinander - Nacheinander, yani eşzamanlılık - zaman içindeki sekans) farklı yorumlarına sahiptir.

Dilsel bir işaret, tamamen zihinsel bir oluşum olarak, keyfi, koşullu, doğa tarafından dayatılmayan, iki tarafın - akustik görüntü, gösteren (lesignifier) ​​ve fikir, kavram, anlam - neden-sonuç bağlantısı olarak anlaşıldı. gösterilen (lesignie). F. de Saussure, onun değişmezliğini ve aynı zamanda değişkenliğini, doğrusallığını doğrulayan bir dizi işaret yasasını formüle etti. Tartışmalar esas olarak gelenek sorunu - dilsel bir işaretin motivasyonu - etrafında dönüyordu.

Kursun Fransızca olarak çok sayıda yayını ve çeşitli dillere tercümeleri bulunmaktadır. F.'nin Saussure'den önceki fikirleri, Cenevre ve Fransız sosyolojik dilbilim okullarının faaliyetlerini, biçimsel-yapısal ve yapısal-işlevsel hareketler, okullar ve bireysel kavramlara ilişkin araştırma programlarının oluşumunu ve gelişimini etkiledi. Sovyet dilbiliminde, F. de Saussure'ün dilsel göstergenin doğası ve yapısı hakkındaki öğretileri ve onun dil - konuşma, eşzamanlılık - art zamanlılık ikilemleri etrafında çok sayıda tartışma gerçekleşti.

Plan

1. Yapısalcılık (ortaya çıkış ve içerik).

2. Üç yapısalcılık okulu: Prag, Danimarka, Amerika.

3. Yeni bir bilimsel disiplin genellikle dış ve iç uyaranların etkisi altında ortaya çıkar ve gelişir.

Yapısal dilbilimin son dönemdeki gelişimine katkıda bulunan dış etkenler arasında 20. yüzyılın son onyıllarındaki bazı önemli teknik başarılar yer almaktadır.

Bunun etkisi teknik başarı ikiliydi: 1) sözde bilgi işi ortaya çıktı: dilbilim için yeni zorluklar oluşturan makine çevirisi, otomatik metin soyutlama, bilgi erişimi vb.;

2) emek yoğun, ancak önemli yaratıcı çabalar gerektirmeyen, dilbilim için yeni umutlar açan dilbilimsel çalışmayı makineleştirme fırsatı ortaya çıktı.

Ancak bilgiyi algılamak, depolamak, yayınlamak veya işlemek için makinenin dili, dil hakkındaki bilgileri bilmesi ve kelime sınıfları veya cümle üyeleri arasında ayrım yapabilmesi gerekir. Tüm bu durumlarda, kişinin makine ile iletişime geçmesi ve makineye gerekli bilgileri onun anlayabileceği bir biçimde, yani resmi olarak öğretmesi gerekir.

Bir makineye dil öğretme şeklindeki gerçek görev ortaya çıktığında, olağan tanımlayıcı dilbilgisinin bu görevle baş edemeyeceği ve içinde benimsenen dilsel tanımlamaların resmi olmadığı ortaya çıktı. Dilin yalnızca insanların değil modern bilgisayarların da anlayabileceği daha doğru tanımlarının oluşturulmasına ihtiyaç vardı.

Bilimin gelişmesinde iç faktörlerin rolü çok daha önemlidir.

Tarihsel olarak yapısal dilbilim çok daha erken ortaya çıktı. Betimleyici dilbilgisine bir tepkiydi.

Tanımlayıcı dilbilgisi zengin bir malzeme biriktirmiştir ve harika deneyim Farklı dil materyalleri arasındaki bağlantıları keşfetmek. Ancak dilsel nesneler hakkında kesin kavramlar yaratmadı. Betimleyici dilbilgisi kavramları genel bir plan olmadan geliştirildi. Binlerce yıl boyunca her dönem dilbilimsel terminolojinin yaratılmasına katkıda bulundu, ancak temel terimler sistematize edilmedi.

19. yüzyılın sonlarından itibaren önemli dilbilimcilerin çalışmaları bulunmaktadır. Tanımlayıcı dilbilgisi adlarının eleştirel ve yapıcı bir revizyonu, bunun sonucunda yapısal dilbilim ortaya çıktı. Bir hareket olarak Yapısalcılık onlarca yıldır (1926'dan beri) varlığını sürdürmektedir ve modern dilbilimin ana yönlerinden biridir.

Yapısalcılığın en önemli hükümleri şunlardır: soyutlama düzeyi, dil biliminin özgüllüğü, dilin sistematik doğası;

Eşzamanlılık - dil sisteminin varoluşunun belirli bir anında incelenmesi, tarihinin incelenmesiyle değiştirilmemelidir.

Yapısalcılık, dilsel materyalin gözlemlenmesinde ve kaydedilmesinde nesnelliği ilan eder. O güveniyor objektif yöntemler dil araştırmaları yapar ve böylece doğal dil sisteminin biçimselleştirilmesini, biçimsel modellere, soyut kodlara dönüştürülmesini sağlar.

Herhangi bir bilimsel yönelim gibi yapısalcılığın da öncülleri vardır.

Baudouin de Courtenay, 1870 yılında St. Petersburg Üniversitesi'ndeki açılış dersinde iki fikirle - sistematiklik doktrini ve ses teorisi - yapısalcılığın gelişimine ilk ivmeyi veren ilk dilbilimciydi.

Genç Ferdinand Saussure'ün "Hint-Avrupa dillerindeki ilkel sesli harfler sistemi üzerine" (1879) adlı çalışması, yapısal yaklaşımın dilsel olayların karşılaştırmalı-tarihsel çalışmasının gücünü ne ölçüde artırabileceğini zekice gösterdi. Ve son olarak Saussure, “Genel Dilbilim Dersi” (1916) adlı çalışmasında yapısalcılığın dört temel taşını (özgüllük, sistem, biçim ve ilişkiler) kendi konumuyla ortaya koydu:

1) Dilbilimin tek ve gerçek nesnesi dildir;

2) Dil, kendi düzeni olan bir sistemdir;

3) dil biçimdir, madde değil;

4) Dilin her durumunda her şey ilişkilere dayanır.

1. Dilin özellikleri. Dilin gerçeklerini ya psikolojikleştirmeye, ya fizyolojikleştirmeye, ya da sosyolojikleştirmeye ya da estetize etmeye çalışarak dilbilime sıklıkla gereksiz ve yabancı bir şey empoze edilir. Dilbilim bağımsız bir bilim haline gelmelidir, çünkü nesnesi dil özel bir şeydir, bir iletişim aracı olarak var olur ve kendi iç yasalarına göre gelişir. Yapısalcılık dili mantıksallaştırmaya çalışır, ancak çoğunlukla onu matematiğe yaklaştırır.

2. Dil sistemi. Sistematik dilin sorunları bugün dilbilimin merkezi konularıdır. Yapısalcılığı yarattılar.

Yapısalcılık, her dili, tüm yanlarının ve parçalarının yakın etkileşimi içinde tek bir bütün (sistem) olarak analiz etmeyi amaçlamaktadır. Sistematiklik fikri Humboldt (ilk), Baudouin ve Saussure tarafından dile getirildi.

3. Dil yapısı. Yapısalcılık, dilin homojen, biçimsiz bir kütle değil, ayrı katmanlardan oluşan hiyerarşik olarak düzenlenmiş bir yapı, yani bir bütün olduğunu öğretir. Katmanlar dilin alt sistemleridir: fonoloji, morfoloji, sözdizimi, kelime bilgisi. Dilin tamamında ve her öğede, bir bütün olarak ifade düzlemi (biçim) ve içerik düzlemi (anlam, işlev), yapının bireysel bağlantılarının anlamsal ortaklığıdır.

4. Eşzamanlılık ve art zamanlılık. Hatta bazı yapısalcılar pankroni ve akroniden, yani dilin herhangi bir zamana değil tüm zamanlara ait olduğundan bahsederler.

İÇİNDE Farklı ülkeler yapısalcılık dilbilimcilerin felsefi ve morfolojik görüşlerine bağlı olarak farklı ifadeler almıştır. Yapısal dilbilimin bilinen üç klasik okulu vardır: Prag (işlevsel dilbilim), Kopenhag (glossematik), Amerikan (tanımlayıcı).

Yapısalcılık Çekoslovakya'da Prag'da ortaya çıktı. Prag Dil Çevresi'nin ortaya çıkışının zemini Joseph Zubaty'nin (1855-1931) faaliyetleriyle hazırlandı.

1926'da Vilém Mathesius (1882-1945), üyeleri B. Gavranek, I. M. Korzinek, B. Trnka, I. Vahek, R. O. Yakobson'un Prag okulunun Rus temsilcileri olan PLC adlı Prag yapısalcıları okulunu kurdu. N. S. Trubetskoy, S. I. Kartsevsky.

Prag yapısalcılığının ana hükümleri aşağıdaki gibidir:

1. Dilbilim bağımsız bir bilimdir. Psikolojizm, fizyolojizm ve mantıkçılık, dilsel olguları dilde nasıl ifade edildiklerine göre değil, ne ifade ettiklerine göre yorumlar.

2. Dil bir sistemdir. Bu kavramı, neogrammaristlerin atomculuğuyla (dilsel gerçekleri her biri ayrı ayrı ayrı ayrı ele alma arzusu) karşılaştırdılar.

Dil işlevsel bir sistemdir, amaca yönelik bir sistemdir. ifade araçları. Aynı zamanda, Prag sakinleri işlevi bağımlılık olarak değil, amaç, kararlılık olarak doğru bir şekilde anlıyorlar. Belirli bir dilsel topluluğun üyelerinin ifade ihtiyaçlarını karşılayan bir sistem olarak dilin işlevsel bir anlayışını vurguladılar. İletişim dili ile şiir dili arasında ayrım yaptılar.

Prag yapısalcıları teorik fonolojiyi yarattılar. N. S. Trubetskoy “dil birliği” kavramını ortaya attı.

Kopenhag Yapısalcı Çevresi 1933'te kuruldu. Bu yönün başında Louis Hjelmslev vardı. Birinci iyi iş Yönün teorik temellerinin zaten ana hatlarıyla belirtildiği, “Genel Dilbilgisinin İlkeleri” (1928) kitabıydı. Bunu “Vaka Kategorisi” ve “Dil Teorisinin Gerekçelendirilmesine Doğru” adlı ana teorik çalışma izledi. 1939'da PLC Tutanakları'nın yayımı durdurulduktan sonra Vigo Brendal ve Louis Hjelmslev, yapısalcıların uluslararası organı olan Kopenhag'da bir dergi yayınladılar. Brendal'ın ölümünden sonra derginin editörlüğü yalnızca Jelmslev tarafından yapılır. Ayrıca kendi yönüne “glossematik” (glossa - dil) adını da vermiştir.

1950-1951 yılları için bu dergide. Elmlev bir makale yayınladı: “Yöntem yapısal Analiz dilbilimde" ile özet teorisinin temel ilkeleri: 1. Soyut cebirciliğe, dilin maddesellikten arındırılmasına yönelik bir eğilim.

2. Glossematik, dilde yalnızca bir dış işaretler sistemi görür.

3. Tüm zamanların ve halkların dillerinin biçimsel benzerliğini ve değişmezliğini vurgulayan, bireysel dillerin özelliklerini ve özgünlüğünü göz ardı eden dilbilgisi uzmanları, farklı dillerin aynı temanın yalnızca rastgele varyasyonları olduğunu iddia eder ve bu nedenle onu değiştirmenin arzu edilir olduğunu kabul eder. “kültürel açıdan düşük değerli diller” ile “kültürel açıdan değerli”, “daha ​​kullanışlı”, “teknik olarak daha gelişmiş”.

4. Glossematik, diller arasındaki ilişkiyi göz ardı eder.

Modern ABD dilbilimi bağımsız bir dil okulu olarak kabul edilir. Yöntemi nedeniyle buna tanımlayıcı, yani tanımlayıcı dilbilim denir. Amerikan Kızılderililerinin dillerini tanımlama ihtiyacından doğmuştur.

Bu okulun kurucusu seçkin ABD etnograf ve dilbilimci Franz Boas'tı (1858 - 1942). Boas'ın çalışmaları Sapir ve Bloomfield tarafından iki farklı yönde sürdürüldü.

E. Sapir dili geniş bir kültürel açıdan değerlendirdi. Etnodilbilimin yolunu hazırladı.

Chicago Üniversitesi'nde Cermen filolojisi profesörü L. Bloomfield (1887–1949), tanımlayıcı dilbilimin gerçek kurucusuydu. Çalışmasını felsefi bir temele oturtmaya çalıştı.

Betimleyici dilbilimin temsilcileri, yöntemlerini Kopenhag yapısalcılığına yaklaştıran Naida, Block, Bollinger, Treyger, Hockett, Pike ve diğerleridir.

Betimleyicilikte olumluşunlardır:

Dilbilimsel analizin başlangıç ​​noktası olarak biçime güvenmek.

1. Dilsel oluşumların bileşenleri arasındaki her türlü dilbilgisel bağımlılığın incelenmesi.

2. Belirli bir dilde her türlü bölme ve birleştirme türlerinin incelenmesi.

Olumsuz noktalarşunlardır:

Dilin anlamsal yönünü göz ardı etmek.

3. Anlamlı insan dilini hayvan sinyalleriyle eşitlemek.

Ferdinand de Saussure (1857 – 1913)- yirminci yüzyılın seçkin dilbilimcilerinden biri. Saussure'ün verdiği genel dilbilim dersleri, Saussure'ün ölümünden sonra C. Bally ve A. Sechet'nin 1916'da verdiği ders notlarına dayanılarak “Genel Dilbilim Dersleri” başlığıyla yayımlandı. 1933'te Rusça çevirisi Moskova'da yayınlandı.

Saussure'ün Genel Dilbilim Dersinde ortaya attığı ve ele aldığı sorunlar - dil ve konuşma, dilin sistematik doğası, sembolik karakteri, eşzamanlılık ve art zamanlılık, dış ve iç dilbilim - zaten büyük ölçüde selefleri ve çağdaşları tarafından formüle edilmişti. Ancak de Saussure'ün değeri, bu sorunları birleştirerek genel bir dil teorisi yaratmasında yatmaktadır.

Saussure'ün kavramının ilk önemli çatışkısı dil ve konuşmadır. Bu sorunu çözerken Saussure şu sonuca varır: Genel kavram konuşma etkinliği. Konuşma etkinliği, insanın doğasında olan bir özelliktir. Dil ve konuşma “birbirleriyle yakından ilişkilidir ve karşılıklı olarak birbirlerini varsayarlar: Konuşmanın anlaşılır olması ve tüm etkilerini üretebilmesi için dil gereklidir; konuşma da dilin kurulması için gereklidir: tarihsel olarak konuşma olgusu her zaman dilden önce gelir. Aynı zamanda dil ve konuşma birçok bakımdan birbirinden farklıdır. Aralarındaki ilk fark dilin toplumsal, konuşmanın ise bireysel olmasıdır. Sosyal bir ürün olarak dil, her birey tarafından hazır bir biçimde edinilir. ikinci olarak Dil, bireyin beyninde gramer sistemi ve sözcük dağarcığı biçiminde potansiyel olarak mevcuttur;

Üçüncüsü, konuşmanın istikrarsızlığı ve tek seferlik ortaya çıkışının aksine, dil istikrarlı ve dayanıklıdır.

İkinci kavşağa eşzamanlılık ve artzamanlılığın çatışkısını diyor. Eşzamanlılık, dilin belirli bir andaki durumu, statik bir yönü, sistemindeki dildir. Artzamanlılık, dilin evrimi, dilsel olguların zaman içindeki sırasıdır. Eşzamanlı dilbilim dili bir sistem olarak inceler, yani dille ilgilenirken, art zamanlı dilbilim konuşmayı inceler; nesnesi bir sistem oluşturmaz.

Saussure'ün dil kavramına bir başka karşıtlık da iç ve dış dilbilim arasındaki çelişkidir. De Saussure'ün değeri, dilde dış ve iç faktörlerin etki alanını açıkça ayırt etmesidir. Gelişimi iç faktörler tarafından belirlenen dil sisteminin kendisini, dilin işleyişinin ve gelişiminin dış koşullarından keskin bir şekilde ayırır. Aynı zamanda dil ve onun gelişimi, dili yaratan ve onu sürekli geliştiren toplumla bağlantılı olarak incelenmelidir.

De Saussure dilin sembolik doğasını kanıtladı. Dili, "tek önemli şeyin anlam ve akustik görüntünün birleşimi olduğu bir işaretler sistemi" olarak görüyor. Dilsel işaretler insan beyninde yer alan gerçeklerdir. Dil mekanizmasındaki merkezi gösterge sözcüktür. Saussure, genel olarak özel bir gösterge bilimi - göstergebilim - yaratmayı önerir. Dilbilim, en önemli bölümü olan göstergebilimin bir parçası olacaktır.

No. 15 DİLBİLİMDE YAPISALCILIK

Dilbilimsel yapısalcılık - yön. Başlangıçta ortaya çıkan dilbilimde. 20. yüzyıl Bu yön, karşılaştırmalı tarihsel dilbilime karşıt olarak ortaya çıktı.

“Yapısalcılık” terimi ilk kez 1939'da Hollandalı dilbilimci H. Pos'un bir makalesinde kullanıldı, ancak bu eğilimin tarihsel kökleri Hint dil geleneğinde yatmaktadır. Yapısalcılığın ortaya çıkışı ve oluşumu, I. A. Baudouin de Courtenay, F. F. Fortunatov, L. Bloomfield, N. S. Trubetskoy ve diğerlerinin fikirlerinden önemli ölçüde etkilenmiştir.

Yapısalcılık, her şeyden önce, dilin tarihine ve psikolojisine olan ilgisi ve ampirizmi ile neogrammatizmin olumsuzlanması olarak ortaya çıktı. Yapısalcılığın ortaya çıkışı aynı zamanda bilimin gelişimi geniş çapta nüfuz eden elementler ve yapı fikri. Yapı kavramı yirminci yüzyılın ortalarında ortaya çıktı. Farklı bilimlerin terminolojisinde farklı anlayışlarla en popüler olanlardan biri.

tam olarak genel anlamda altında yapı genellikle karşılık gelen olgunun unsurları arasındaki bağlantı yöntemi olarak anlaşılır.. Yapı kavramı, yapısalcılığın farklı yönlerinde farklı yorumlarla da olsa dilbilimde de yer almaktadır. Bu dilsel yönün tarihinde pek çok aşama. İlk aşama Dilbilimde yapısalcılığın gelişimi (yirminci yüzyılın 50'li yıllarına kadar), ifade planı yapısı doğrudan gözlem ve kesin tanımlamaya daha kolay erişilebilen bir dilde. Bu dönemde tercih dil sisteminin statiği, psikolojik ve sosyal faktörler Dilin işleyişi ve değişkenliği. İkinci aşama (50'li yıllardan itibaren) yapısalcılık çalışmaya yakın ilgi ile karakterize edilir içerik planı dil, dinamikler dil sistemi. 70'lerden bu yana başlar üçüncü sahne yapısalcılığın gelişiminde Bu zamana kadar dil sisteminin katı bir tanımını yapmak için bir aygıt geliştiren yapısalcılık, dilbilimde ayrı bir yön olarak varlığını sona erdiriyor. Yapısalcılığın yöntem ve teknikleri sosyodilbilimde, psikodilbilimde ve karşılaştırmalı tarihsel dilbilimde kullanılmaya başlıyor; bu da onu hem yeni yönlere hem de geleneksel dilbilime karşı koymayı bırakıyor.

Yapısalcılık okulları, dil araştırmalarında oldukça önemli bazı konularda farklılık gösterse de, aşağıdaki tezlerde birleşirler: 1) dil, tüm birimlerinin çeşitli ilişkilerle birbirine bağlandığı sistemik-yapısal bir oluşumdur; 2) dil bir işaretler sistemidir kendilerinde ortak olan göstergebilim disiplini içindeki diğer sembolik sistemlerle bağlantı kurarak; 3) herhangi bir doğal dili incelerken dil ile konuşma arasında ayrım yapılmalıdır; 4) dil iki bakış açısıyla incelenebilir - eş zamanlı ve art zamanlı; dilin yapısal incelenmesinde öncelik, eşzamanlılık; 5) statik ve dinamik dilin bir arada var olan durumlarıdır; Statik nedeniyle dil bir sistem olarak dengelidir, dinamik ise dilde değişiklik olasılığını sağlar; 6) dil, kendine has bağımsız bir olgudur iç yasalar, her şeyden önce dil içi faktörler dikkate alınarak incelenmelidir; 8) Dil araştırmalarında dilbilimi doğa bilimlerine yaklaştıran katı ve kesin yöntemlerin kullanılması gerekir.

16 numaralı Amerikan tanımlayıcılığı (E. Sapir, L. Bloomfield)

Tanımlayıcı veya tanımlayıcı dilbilim, yirminci yüzyılın 20'li ve 30'lu yıllarında ABD'de ortaya çıktı; kökenleri Franz Boas, Edward Sapir ve Leonard Bloomfield gibi seçkin dilbilimcilere dayanıyordu. Metodolojik ilkeleri ve araştırma tekniklerinde yapısal ilkelere dayandığı için yapısalcılığın yönlerinden biri.

E. Sapir, Amerikan Kızılderili dillerinin ünlü uzmanlarından biridir. Ancak F. Boas'tan farklı olarak E. Sapir, dilin özünü o kadar da fazla görmez. Harici Özellikler ve resmi kriterler, kaç tane kültürle, toplumla, tarihle bağlantılı olarak, Her etnik grubun iç doğasını ve özgüllüğünü belirleyen Sapir, her dilin özel bir modele göre yapıldığına, dolayısıyla çevreleyen gerçekliği kendi yöntemiyle böldüğüne ve bu yöntemi onu konuşan tüm insanlara empoze ettiğine inanıyor. Farklı dilleri konuşan insanlar dünyayı farklı görüyor; etraflarındaki dünyanın algısı büyük ölçüde bilinçsizce dilsel kategorilere dayanıyor. Bu fikirler B. Whorf'un çalışmalarında daha da geliştirildi ve Sapir-Whorf hipotezi, veya Dilsel görelilik hipotezleri.

Sapir dili şu şekilde tanımlar: sosyal fenomen ve dilin diğer biçimlerle ilişkisi sorusunu gündeme getiriyor insan davranışıözellikle kültürle. Eğer kültür bir şey olarak tanımlanabilirse Ne belirli bir toplum yapıyor ve düşünüyorsa, o zaman dil Nasıl düşünmek.

L. Bloomfield'ın teorik görüşleri, Amerikan tanımlayıcı dilbiliminin ortaya çıkıp geliştiğinin temelini oluşturdu. Aslında L. Bloomfield, felsefi temeli pozitivizm olan betimleyici bir dilbilim sisteminin yaratıcısı olarak hareket ediyor. Merkezi ve dilbilimin asıl görevi duyuruldu dil gerçeklerinin açıklaması, ancak bu yönün adında açıklayıcı olarak yer alan açıklamaları değil (İngilizce'den açıklamak - tanımlamak için).

L. Bloomfield'ın dil teorisinin psikolojik temeli davranışçılıktır (İngiliz davranış - davranıştan) - 19. - 20. yüzyılların başında Amerikan psikolojisinde bir hareket, ana tezi şudur: Bir kişinin zihinsel aktivitesi yalnızca davranışına ve dışarıdan ifade edilen tepkilere göre değerlendirilebilir.. Bu öğretiyi takiben Bloomfield dili şöyle görüyor: özel biçim insan davranışı, dil süreçleri - biyolojik süreçlerle aynı düzende fenomenler olarak, sözlü iletişimi bir uyaranlar zincirine ve bunlara verilen tepkilere indirger.

Bloomfield'ın ortaya koyduğu bir diğer temel sorun da dilsel anlam sorunuydu. Bloomfield, dilsel bir formun anlamının durumsal olduğunu düşünüyor; "konuşmacı - konuşma - dinleyicinin tepkisi" durumunda kendini gösterir. Çok çeşitli durumlar olabileceğinden, Bloomfield, dilsel anlamın tanımının dil bilimindeki en zayıf halka olduğuna inanıyor.

Bloomfield'ın çalışması aynı zamanda dil düzeyleri teorisinin yaratılmasıyla da ilişkilidir. Bir dilin tanımının en basit düzeyden, tüm ses birimlerini ve bunların olası kombinasyonlarını tanımlayan fonolojik düzeyden başlaması gerektiğine inanıyordu. Sesbilimsel düzeyi anlattıktan sonra, onun anlamsal adını verdiği daha karmaşık bir düzeye geçmek gerekir; Anlambilim gramer ve kelime bilgisi olarak ikiye ayrılır.

1931 yılında kuruldu. Kurucusu Profesör Louis Hjelmslev'dir (1899-1965), ana temsilcileri ise V. Brøndal, H. Uldahl, Sørenson'dur. Danimarkalı yapısalcılar, dili, her biri diğerine bağlı olan ve ancak onunla bağlantılı olarak öyle olabilen öğelerin basit bir birleşiminden ziyade oluşan bir yapı, bir bütün olarak anladılar.

Kopenhag dil çemberi çerçevesinde, matematiğin, mantığın, göstergebilimin ve neopositivizm felsefesinin gereklilikleri ruhuyla sıkı bir şekilde resmileştirilmiş, dilin aşırı bir görünümü olan glossematik geliştirildi. Glossematic teorinin amacı dili tanımlamak için bir yöntem yaratmaktır. Glossematik, neopositivizmin metodolojisi ile karakterize edilir. Deneysel veriler onu güçlendiremiyor veya zayıflatamıyorsa, bir teorinin deneyimden bağımsız olduğu kabul edilir.

Glossematik, görevini metin analizinde görür. Analiz sonucunda sistemin çıkarıldığı metindendir. Analizin ilk noktası, cümleleri normal forma getirmeye indirgenen katalizdir. Analiz, dilin doğasına ilişkin glossematik anlayışa göre, yalnızca bu bağımlılıklar sayesinde var olan metin öğeleri arasındaki bağımlılıkların belirlenmesi ve kaydedilmesinden oluşur.

Yelmslev'e göre genel bir dil teorisi, belirli dillerin gerçeklerinden değil, biçimsel mantıktan ödünç alınan genel ilkelerden yola çıkarak tümdengelimli bir şekilde inşa edilmelidir. Teori deneyime bağlı olmamalıdır. Her burcun dışsal, doğrudan algılanan bir yanı ve içsel, ideal bir yanı vardır. Metin analizi iki düzeyde gerçekleştirilir: içerik düzeyi ve ifade düzeyi. Her düzlemde biçim ve öz arasında bir ayrım yapılmalıdır. Aynı zamanda dilde asıl olan biçimdir. İşaretler oluşturmak için şekiller kullanılır (ifade düzlemindeki şekiller ses birimlerine, içerik düzlemindeki şekiller ise kendi ifadeleri olmayan temel anlam birimlerine karşılık gelir).

Hjelmslev, "Dil ve Konuşma" adlı çalışmasında cebirsel yaklaşımın ötesine geçerek "dil şeması" ile birlikte iki kavramı öne sürmeye çalıştı: sosyal normu içeren "dil normu". önemli özellikler madde, ancak belirli bir telaffuzun ayrıntılarından soyutlanmış ve "dil-usus" - telaffuz ayrıntıları da dahil olmak üzere toplumda kabul edilen bir dizi beceri; “Dil şeması”nın aksine, “dil normu” ve “dil-usus” sağlam bir karaktere sahiptir.

Avantajları: Her dile uygulanabilecek basit ve tutarlı bir teorinin oluşturulması; Saussure teorisinin gelişimi; tümdengelim yönteminin en nesnel biçimini belirlemek.

Kusurlar: genel karakter dilin özelliklerini dikkate almayan temel kavramlar; teoriler insan dilinin değil, göstergebilimin teorileriydi; teoriler dilsel olmayan işaret sistemleri için de geçerlidir, dolayısıyla bunlar doğal dillerin tanımlanmasına izin vermeyen genel göstergebilimsel teorilerdir.