Problemele societății în lumea modernă. În lumea modernă, oamenii devin din ce în ce mai indiferenți față de necazurile altora.

Care este principalul avantaj competitiv în lumea modernă? Cât de important este factorul viteză? De ce au luptat SUA în Irak, Afganistan și Iugoslavia? Cum se schimbă forţe motrice evoluţie? Unde merge omenirea pe calea libertății personale?

Poate, caracteristica principală modernitatea este viteza colosală a schimbărilor care au loc. Înțelegerea acestei circumstanțe este în centrul atenției economiștilor și sociologilor din întreaga lume. Cartea lui Z. Bauman „Modernitatea fluidelor”, care a fost publicată în traducere rusă în 2008 și este de mult cunoscută specialiștilor ruși, este dedicată acestei probleme. Această lucrare a fost scrisă de un celebru sociolog și interpret al modernității și, se pare, nu va deveni depășită mult timp. După cum se întâmplă uneori, această carte a acumulat schimbările cheie care au avut loc în comunitatea mondială în ultimele două decenii. Și în acest sens, această lucrare poate fi considerată un fenomen marcant. Abundența de idei și observații din această carte ne cere să ne oprim asupra lor mai detaliat, să le culegem în concept unificatși completați-l cu exemple, fapte și interpretări suplimentare. Această nevoie este agravată de faptul că Z. Bauman însuși, strict vorbind, nu a finalizat complet această lucrare.

1. Dezavantajele noului concept. Cartea în discuție este ciudată și neobișnuită din multe puncte de vedere. În primul rând, ar trebui să determinați genul căruia îi aparține această lucrare. Autorul însuși este un sociolog celebru și credea sincer că scria un text sociologic, în timp ce, în opinia noastră, acest lucru nu este în întregime adevărat. Ar fi mai corect să evaluăm această lucrare ca fiind filozofică și jurnalistică; Acesta nu este un tratat științific academic, ci un fel de eseu filozofic amplu. Poate că cartea lui Z. Bauman ar trebui clasificată drept jurnalism social și poate că are sens să vorbim despre un alt reprezentant al literaturii futurologice.

Această caracteristică a stilului autorului are argumente pro și contra. Avantajele includ ușurința de citire, dezavantajele includ lipsa unui concept complet. De fapt, Z. Bauman nu are nicio teorie a ceea ce se întâmplă în lume, există doar câteva analogii și metafore. Cu toate acestea, a lui exemple vii iar observațiile subtile reflectă atât de precis specificul lumii moderne încât nu pot fi neglijate și ar trebui aduse la un concept complet.

Cele de mai sus nu neagă meritele lui Z. Bauman în crearea unui nou aspect asupra lumea modernă. A reușit să formeze un fel de rețea de teze și metafore, care cu un anumit grad de convenție poate fi numită concept realitate fluidă . Mai jos vom încerca să facem o prezentare sistematică a acestuia. În același timp, vom adera la ideea nu în întregime academică a lui Z. Bauman despre esența sociologiei. Potrivit acestuia, sociologia ar trebui să urmărească să descopere posibilitatea de a trăi împreună diferit, cu mai puțină suferință. Această intenție stabilește vectorul pentru prezentarea ulterioară a materialului, la care vom adera în viitor.

2. Viteza de mișcare și gândire ca principale caracteristici evolutive. O analiză a lumii moderne începe cu principala schimbare care a avut loc în ultimele decenii - creșterea incredibilă a vitezei. Și aici, în mod paradoxal, conceptul de realitate fluidă acționează ca un fel de aranjament social al teoriei relativității, legând spațiul cu timpul. Să ne uităm la acest punct mai detaliat.

Faptul este că există două atribute de neînțeles în lume - spaţiuȘi timp. Și, la prima vedere, se pare că nu sunt conectate în niciun fel, ci există independent unul de celălalt. Cu toate acestea, filozofii au rezolvat această problemă introducând mișcarea ca un atribut suplimentar al Universului. Fizicienii au concretizat această poziţie prin introducerea conceptului viteză(V), care reprezintă timpul (T) necesar pentru a stăpâni (depăși) spațiul (S): V=S/T. Cu toate acestea, teoria relativității a făcut această legătură și mai rigidă și mai fundamentală, deoarece limita de viteză s-a dovedit a fi viteza luminii (c). Această valoare nu poate fi depășită și ea însăși este o „constantă mondială”. Și dacă este așa, atunci lumina a devenit elementul care „lipește” spațiul și timpul. Prin viteza luminii, aceste două atribute s-au dovedit a fi strict legate între ele, ceea ce a devenit baza pentru cercetări ulterioare asupra modelelor de curbură spațiu-timp.

După cum știți, apoteoza teoriei relativității a fost celebra formulă a lui A. Einstein E=mc 2. Această construcție analitică are multe interpretări fizice simple, dar poate cea mai exactă și originală este interpretarea lui P. Yogananda: Universul este o masă de lumină. Această formulă poate fi rescrisă și mai precis: lumea este masa vitezei luminii (sau masa luminii în mișcare). Astfel, întregul Univers acționează ca un anumit set de viteză sau, ca să spunem așa, o structură de viteză.

Toate aceste puncte sunt cunoscute de multă vreme, dar abia în ultimele decenii au căpătat rezonanță socială. Acest lucru s-a întâmplat datorită faptului că lumea s-a mutat treptat la o economie a cunoașterii și chiar această cunoaștere a trecut mijloace moderne comunicațiile au început să fie transmise cu viteza luminii. În consecință, cea mai importantă resursă economică și principalul produs activitate umana a început să se miște în spațiu aproape instantaneu. Alte resurse au început să se adapteze acestei viteze și, deși nu o pot atinge, dinamismul tuturor proceselor a crescut nemăsurat.

ÎN sistemele sociale caracteristica vitezei are două dimensiuni - externȘi intern. Primul este asociat cu viteza acțiunilor reale ale unei persoane în lumea exterioară și interacțiunile sale sociale, al doilea este cu gândirea individului, cu lumea sa interioară. Mai mult, procesele mentale sunt un set complex de semnale electrice din creier, care se propagă din nou cu viteza luminii. În acest sens vorbesc despre instantaneitatea gândirii. În ceea ce privește acțiunile specifice ale unei persoane, acestea sunt în mare parte predeterminate de viteza gândirii sale. Astfel, două măsurători de viteză procesele sociale legate organic între ele.

Pe baza vitezei crescute, Z. Bauman ajunge la o concluzie complet firească: în lumea modernă, spațiul își pierde treptat din valoare, în timp ce valoarea timpului crește. Spațiul a încetat să mai fie un factor limitator în viață, în timp ce timpul a câștigat O versatilitate mai mare decât înainte. O persoană poate călători în jumătatea lumii în câteva ore și poate ajunge pe cealaltă parte a pământului. Însăși posibilitatea unor astfel de mișcări este determinată de capacitățile economice ale individului.

Trebuie spus că însăși luarea în considerare a vitezei ca bază pentru înțelegerea lumii moderne are implicații economice profunde. Timpul, împreună cu banii, energia și cunoștințele, este una dintre resursele vitale umane. În acest sens, viteza de mișcare în spațiu, viteza de transformare a resurselor și chiar viteza de gândire sunt juste căi diferite măsurarea eficienței timpului unei persoane: cu cât este mai multă muncă pe unitatea de timp, cu atât eficiența economică a timpului este mai mare. Astfel, conceptul de realitate fluidă îmbină uimitor naturalul și stiinte umanitare, fizica si economie.

3. Viteza ca metodă de dominare socială. Factorul viteză, datorită importanței sale excepționale, a devenit în lumea modernă principalul factor de stratificare socială și dominație socială. Viteza gândirii și acțiunilor unei persoane este cea care acționează ca indicator principal al eficienței sale economice și, în consecință, al acesteia. oportunități. Viteza este cea care formează diferența dintre sociale elităȘi de către mase.

O trăsătură distinctivă a elitei moderne este mobilitatea extrem de ridicată în spațiu, în timp ce cei săraci se caracterizează printr-un dinamism scăzut. Reprezentanții elitei sunt aproape nelocalizatîn spațiu: astăzi sunt aici, mâine sunt acolo. Mai mult, în rândul elitei nu mai este obișnuit să fii supraponderal; oameni de afaceri cultiva nu numai sportul şi imagine sănătoasă viață, dar se disting și prin acțiuni rapide și gândire rapidă, permițându-le să ia solutii eficiente in timp real.

În același timp, elita este cea care generează idei și soluții noi și creează noi piețe. Elita este cea care schimbă fața lumii, în timp ce masele doar acceptă sau nu acceptă acest lucru lume noua; li se atribuie rolul de consumatori pasivi ai inovaţiilor. Aici trebuie remarcat imediat că în Rusia nu există o elită în sensul modern al cuvântului, deoarece oamenii de afaceri și oficialii de succes, de regulă, nu au creat nimic nou. Acest lucru este în contrast puternic cu contribuțiile, de exemplu, ale lui B. Gates și S. Jobs, care au creat un nou realitate virtualași a îmbogățit lumea cu noi capabilități tehnice. Cu toate acestea, chiar și bogații ruși se străduiesc în toate modurile posibile să-și sporească mobilitatea prin achiziție puncte diferite lumea imobiliară și a avioanelor private, obținerea de multiple regimuri de călătorie cu vize și dublă cetățenie, deschiderea de conturi în diferite bănci și utilizarea cardurilor de plastic etc. Toate aceste semne indică o gamă mai largă de posibilități.

Este curios că împărțirea societății în elită și mase are loc atât în ​​interiorul unei singure țări, cât și în întreaga economie mondială. Dacă la nivel de țară se pot observa două clase foarte diferite (elita și masele), atunci lumea în ansamblu se diferențiază în țări avansate, unde majoritatea populației este mobilă, și țări secundare, în care majoritatea covârșitoare a oamenilor sunt caracterizate printr-un mare ataşament faţă de teritoriul propriului stat. Un exemplu al primului este SUA, Canada și Marea Britanie, ai căror rezidenți au posibilitatea de a călători fără viză în aproximativ o sută de țări din lume, un exemplu al celei de-a doua este Rusia, care este încă puternic dependentă de politicile de viză. a altor tari.

Această împărțire se corelează puternic cu nivelul de bogăție al oamenilor și al țărilor, indicând încă o dată corectitudinea conceptului de realitate fluidă. În același timp, diferența de mobilitate a rezidenților celor două blocuri de țări este destul de evidentă. De exemplu, la o extremă a culturii se află țări hiperpunctuale, cum ar fi Japonia, unde pietonii merg repede, tranzacțiile sunt finalizate fără întârziere și orele bancare sunt întotdeauna exacte. Și, dimpotrivă, în țările lumii a treia există o inhibiție totală a locuitorilor. Cercetările efectuate de R. Levin au arătat că cel mai mare ritm de viață se observă în Elveția, iar Mexicul închide lista țărilor chestionate; Dintre orașele americane, cele mai rapide sunt Boston și New York.

În același timp, în cele două grupuri de țări există diferențe serioase în sistemele de valori ale cetățenilor lor. De exemplu, în țările dezvoltate, oamenii își părăsesc cu ușurință locul de reședință dacă mutarea în alt oraș sau țară le promite noi oportunități. În țările lumii a treia, dimpotrivă, oamenii încearcă să achiziționeze nu numai un apartament în oraș, ci și o casă de țară, care în cele din urmă îi leagă de teritoriul lor de origine. Este curios că în țările dezvoltate chiar și conceptul de dacha s-a schimbat oarecum. De exemplu, pentru mulți germani insula Mallorca a acționat mult timp ca un fel de căsuță de vară. În consecință, în țările elitei mondiale, domnesc vederile cosmopolite, iar popoarele conservatoare trăiesc adesea conform principiului Rusiei pre-revoluționare: „unde te-ai născut, te încadrezi”.

Bazându-se pe ideea că viteza mai mare generează oportunități mai mari, Z. Bauman face o declarație izbitoare. Conform ideilor sale, însăși unificarea oamenilor în orice grup și clase sociale are loc din cauza lipsei lor de oportunități. Acesta este ceea ce îi face să se grupeze în formațiuni masive, care contrastează „masa lor umană” cu capacitățile individuale enorme ale elitei. De aici putem trage o concluzie mai generală: Oportunitățile împart oamenii, în timp ce lipsa oportunităților îi unește..

În mod surprinzător, această teză poate fi foarte frumos interpretată în termenii teoriei relativității. Deci, în conformitate cu formula lui A. Einstein, forța potențială (energia) a unui grup social (clasa) este egală cu E=mc 2. Cu toate acestea, energia reală (E*) a unui grup depinde de masa acestuia (m) și de viteza medie de mișcare a reprezentanților săi (V): E*=mV 2. În consecință, elita depășește masele în ceea ce privește viteza, dar masele se răzbune datorită numărului lor. În plus, influența vitezei este mult mai puternică decât a masei. De exemplu, dacă reactivitatea reprezentanților elitei este de 3 ori mai mare decât cea a reprezentanților maselor, atunci pentru a menține echilibrul de putere în sistemul social, numărul acestora din urmă ar trebui să fie de aproximativ 9-10 ori mai mare. decât prima. (Aceste cifre se obțin cu ușurință din ecuația (echilibrul de forțe): E E -E M =m E (V E) 2 -m M (V M) 2, unde luate următoarele denumiri: E E și E M - puterea (puterea) elitei și respectiv a maselor; m E și m M - masa (numărul) elitei și masele; V E și V M - viteza (reactivitatea) elitei și a maselor. Pe baza raportului de forțe dintre cei doi grupuri sociale(clasele), adică E E -E M =0, atunci ecuația necesară pentru estimarea raportului maselor lor va lua forma: m M /m E =(V E /V M) 2)

Exemplul de mai sus poate fi continuat și explică astfel diferențierea colosală a populației în ceea ce privește bogăția și puterea care are loc în lume. Cert este că diferențele de viteză și mobilitate între oameni din lumea modernă pot fi cu adevărat enorme. De exemplu, averea permite unei persoane să zboare în fiecare săptămână în vacanță în țări calde, să facă plăți electronice instantanee, să plătească pentru livrarea mărfurilor, să mănânce în restaurantele precomandate etc. În același timp, chiar și o persoană cu venituri medii va conduce casa la tara, petrecând o jumătate de zi călătorind într-un sens, petrecând timp semnificativ în bănci și magazine, stând inactiv în ambuteiaje și în bucătărie etc. Ca urmare, decalajul în viteza vieții poate atinge câteva ordine de mărime, ceea ce în sine oferă elitei un avans colosal în funcționalitate, consolidându-și în cele din urmă poziția privilegiată. De exemplu: un decalaj de viteză de 100 de ori între clase sugerează că pentru echilibrul de putere dintre ele, „clasele inferioare” trebuie să fie de 10 mii de ori mai mari decât elita. Se pare că chiar și un număr atât de mic clasa conducatoare poate fi suficient pentru a menține puterea în mâinile tale. în care clasă de mijloc va fi spălat, iar rolul și importanța acestuia vor fi reduse, ceea ce am văzut în ultimele decenii.

4. Fluiditatea și permeabilitatea lumii: devalorizarea spațiului. O lume în care viteza este critică trebuie să fie specială, și anume: trebuie să aibă proprietățile cifra de afaceriȘi permeabilitate. Aceste proprietăți sunt în mare parte evidente. Mobilitatea ridicată a oamenilor face lumea fluidă și în schimbare rapidă, iar condiția pentru implementarea mobilității ridicate este deschiderea și permeabilitatea lumii.

Înțelegând aceste proprietăți, Z. Bauman folosește metafore elegante. De exemplu, el vorbește despre lichefiere lume, acordând atenție faptului că este ușor să dai unui lichid orice formă, dar este dificil să menții această formă. Lumea modernă este aceeași - se schimbă constant și, prin urmare, este greu de înțeles și dificil de gestionat.

Permeabilitatea lumii moderne, potrivit lui Z. Bauman, reflectă libertatea umană crescută. Totul a devenit deschis, permeabil, dinamic. În consecință, fluiditatea și permeabilitatea lumii întruchipează principalul valoare modernitate – libertate. Și dacă este așa, atunci tot ceea ce limitează libertatea și limitează mobilitatea trebuie distrus și distrus. Această intenție se suprapune modelului economic principal al conceptului de realitate fluidă: în lumea modernă are loc o devalorizare a spațiului și o reevaluare a timpului. Cine stăpânește mai bine timpul și cine nu este atașat de teritoriu deține lumea modernă.

La joncțiunea acestor două linii de dezvoltare, Z. Bauman observă specificul războaiele moderne. Este despre de fapt despre noua doctrină desfășurarea ostilităților. Exemplu clasic nou strategie militară poate servi ca operațiuni militare desfășurate de Statele Unite în Irak, Afganistan și Iugoslavia. În toate aceste cazuri, conducerea americană nu și-a propus sarcina de a cuceri teritoriul acestor state. Potrivit lui Z. Bauman, nimeni nu are nevoie de aceste teritorii în sine. Mai mult, spațiul creează probleme. De exemplu, contingentul militar american este blocat în Irak: din motive politice este imposibil să pleci de acolo și, rămânând acolo, Statele Unite suferă pierderi umane. De altfel, Statele Unite sunt „împotmolite” în spațiu, ceea ce confirmă încă o dată teza despre necesitatea reconsiderării rolului factorului teritorial.

Din cele de mai sus, decurge o întrebare logică: dacă Statele Unite nu au vrut să „acape” teritorii străine, atunci de ce au efectuat deloc operațiuni militare? De ce avea nevoie instituția americană?

Și Z. Bauman dă un răspuns destul de elegant la această întrebare: Statele Unite, fiind un bastion al libertății, fluidității și permeabilității, vor să extindă aceeași libertate, fluiditate și permeabilitate la restul lumii. Sarcina lor este înlăturarea barierelor, interferând cu fluiditatea și permeabilitatea țări individuale. În caz contrar, în lume vor apărea insule de „duritate”, „închidere” și „incomprehensibilitate”, peste care elita conducătoare, care nu va tolera nicio restricție teritorială, se va „împieci”. Astfel de enclave politice contravin tendinței moderne de depășire a granițelor de stat. Nu este surprinzător că țara lider mătură aceste insule de „impermeabilitate”.

În contextul celor de mai sus, atitudinea Statelor Unite față de Rusia în ultimele două decenii devine mai de înțeles. Statele Unite nu și-au propus niciodată scopul de a cuceri fizic Rusia, ci au luptat întotdeauna pentru „deschiderea” acesteia către fluxurile economice mondiale: bunuri, servicii, capital, informații, instituții, forta de munca. Cu alte cuvinte, punctul central al politicii americane nu a fost teritoriul Rusiei, ci „granița” acesteia și barierele de intrare și ieșire pe care le-a generat.

Vorbind despre consecințele pașnice ale devalorizării spațiului care a avut loc, ar trebui să luăm în considerare inversarea teritorială, care constă în schimbarea naturii competiției pe scena mondială. Asa de, Dacă mai devreme exista competiție între oameni pentru teritoriu, astăzi situația s-a schimbat complet și există competiție între teritorii pentru oameni. Dacă eforturile anterioare de deplasare în spațiu au fost realizate de oameni înșiși, astăzi țări întregi duc anumite politici pentru a atrage indivizi de încredere. Acest lucru se aplică în primul rând țărilor dezvoltate care atrag personal calificat din străinătate, dar recent și țările în curs de dezvoltare au făcut acest lucru. Astfel, statul latino-american Costa Rica și statul african Namibia au îmbunătățit serios „calitatea” populației lor datorită migranților bogați din alte țări. În același timp, în paralel cu noul trend, se dezvoltă și tendințe vechi. De exemplu, Rusia, care nu se încadrează astăzi în categoria țărilor conducătoare, încă cultivă vechea politică de valoare ridicată a spațiului și valoare scăzută a oamenilor, al cărei rezultat imediat este teritorii goale, nedezvoltate economic, plecarea celor mai calificați și oameni culturali în străinătate și imigrarea forței de muncă de calitate scăzută.

5. Fluiditatea și permeabilitatea lumii: slăbirea legăturilor sociale. Asigurarea dinamismului ridicat al lumii moderne este asigurată prin: circumstanțe externe(permeabilitatea lumii) și internă (fluxarea personalului). În această secțiune ne vom concentra asupra celui de-al doilea aspect al problemei.

Cert este că mobilitatea subiecților înșiși în lumea modernă necesită libertate maximă față de ei. În acest sens, se pune imediat întrebarea: libertatea de ce?

Aici se pot distinge două aspecte ale problemei: slăbirea dependenței de materialul „greu”. de lucruriși slăbirea dependenței de „grele” sociale obligatii. S-a menționat deja mai sus despre atașamentul neconstructiv față de teritoriu. Cu toate acestea, această teză se extinde mai departe - la toate artefactele materiale „aspre”.

Cu cât un individ este mai puțin atașat de bogăția materială, cu atât îi este mai ușor să se miște în spațiu, cu atât este mai rapid, mai eficient și cu atât puterea sa asupra semenilor săi este mai mare. Există un paradox aparent: cu cât o persoană are mai puține proprietăți „aspre”, cu atât este mai puternică.

Această teză este confirmată de numeroase exemple izbitoare din viața elitei moderne a afacerilor, care sunt slab atașate de bunurile „grele”. Un exemplu tipic este Bill Gates, care, așa cum susține pe bună dreptate Z. Bauman, de-a lungul vieții sale nu a acumulat decât o gamă tot mai mare de oportunități disponibile. B. Gates nu simte niciun regret, despărțindu-se de proprietatea de care era mândru chiar ieri. O astfel de libertate îl face complet imprevizibil. Aceasta este cheia deciziilor celor mai bogați oameni din Statele Unite, B. Gates și W. Buffett, de a-și transfera averile de mai multe miliarde de dolari în scopuri caritabile. Astfel, cei mai înalți și puternici oameni din zilele noastre evită orice fel de longevitate și orice atașament material, în timp ce clasele sociale inferioare încearcă în toate modurile posibile să prelungească existența proprietății lor nesemnificative. În raport cu „materia grosieră” se află diferența dintre clasele sociale superioare și inferioare. Și libertatea față de „materia aspră” îi permite vârfului să realizeze capacitățile de mare viteză ale lumii moderne.

Aici este logic să ne amintim geneza crizei financiare globale din 2008. Astfel, în absența unor beneficii și inovații fundamental noi, cercurile de afaceri din SUA din economia modernă a cunoașterii fluide au oferit cetățenilor lor un credit ipotecar ieftin cu beneficiul său tradițional - locuința. Cu toate acestea, doar cei care nu puteau plăti pentru el au luat-o, iar cei care au putut, au respins-o în masă. Astfel, straturile inferioare ale maselor au fost cele care au „râvnit” bunul material brut, în timp ce elita pur și simplu l-a ignorat. În opinia noastră, aici s-a manifestat dihotomia societății americane avansate în raport cu valorile „împovărătoare”.

Cu toate acestea, independența unei persoane față de lucrurile din lumea modernă este însoțită de eliberarea sa de obligațiile sociale. Aceasta, folosind termenul lui M. Granovetter, duce la formarea unei societăți cu „legături slabe” între subiecți. Mai mult, această slăbiciune se răspândește în două direcții: în spațiu (în profunzime) și în timp (durata conexiunilor). Aspectul spațial sugerează că relațiile dintre oameni devin maxim superficial, superficial. De exemplu, fiecare membru al familiei trăiește după propriile interese, care nu se corelează în niciun fel cu interesele altor membri ai familiei. Nimeni nu se adâncește în problemele prietenilor și rudelor lor, nimeni nu arată dorința de a-i ajuta. Oamenii nu sunt interesați de motivația angajaților și angajatorilor lor. Chiar și între cei mai apropiați oameni, relațiile sunt transferate în canale economice, de schimb. Datoria morală este percepută ca o relicvă a trecutului. În loc de o familie cu drepturi depline, oamenii preferă conviețuirea temporară; comunicarea umană și arta dialogului dispar din practica cotidiană. Cu alte cuvinte, în societate se conturează o tendință totală spre autismul social.

Temporar O Al treilea aspect sugerează că durata relațiilor dintre oameni devine maximă mic de statura, instabil. De exemplu, soții divorțează rapid atunci când apar probleme și o persoană se poate căsători de multe ori. Prietenii se uită unul de celălalt la cea mai mică schimbare a statutului lor social. Rudele comunică doar în rare ocazii - la înmormântări și botezuri. A ajuta aproapele se limitează la apelarea serviciului corespunzător etc. De fapt, este stabilit în societate tendinta spre autodezintegrarea rapida a tuturor legaturilor sociale.

Efectele considerate deformează foarte mult întregul sistem de valori umane. Chiar și prezența unei familii și a copiilor este percepută ca o povară care reduce mobilitatea și funcționalitatea subiectului. Și, desigur, altruismul își pierde atractivitatea. Viteza crescută pur și simplu nu permite demonstrarea unei asemenea calități. Rezultatele cercetării lui R. Levin confirmă cele spuse. Astfel, el a constatat că oamenii din orașele americane cu maxim de mare viteză viața se dovedește a fi cea mai puțin pregătită să-și ajute aproapele. De exemplu, Rochester, a cărui rată de viață este relativ scăzută, s-a dovedit a fi cel mai „util” oraș din America. New York, care s-a clasat pe locul al treilea pe lista celor mai rapide orașe, a demonstrat cel mai scăzut nivel de dorință de a-i ajuta pe ceilalți. Și orașele din California, cu o viteză relativ scăzută a vieții, s-au dovedit a fi mai puțin „utile” decât orașele rapide. Acest fapt sugerează că un ritm scăzut de viață este deja o condiție necesară, dar nu suficientă pentru altruism; Californianii, de exemplu, tind să se ajute doar pe ei înșiși să trăiască mai bine, demonstrând astfel un fel de autism social.

Deci, creșterea vitezei în lumea actuală implică o mai mare libertate, iar libertatea înseamnă conexiuni sociale superficiale și de scurtă durată.

6. Mișcarea browniană în lumea conexiunilor slabe. Societate modernă„legăturile slabe” se caracterizează prin contacte numeroase, ușoare și scurte între oameni, ceea ce amintește foarte mult de mișcarea browniană cu ciocnirea haotică și contactul moleculelor. Acest fapt nu poate decât să fie alarmant.

Faptul este că un sistem social este o colecție de elemente și conexiuni între ele. Și cu cât aceste conexiuni sunt mai stabile și mai puternice, cu atât sistemul în sine este mai puternic. În prezent asistăm la transformarea conexiunilor în contacte (interacțiuni). În plus, dacă conexiunile sunt un fenomen și o proprietate sistemică, atunci contactele și interacțiunile simple, de regulă, sunt de natură aleatorie. Și aici ajungem la punctul în care slăbirea legăturilor la un moment dat renăscutîn simple contacte ocazionale. Este dificil de determinat în cazul general momentul acestei tranziții, dar în manifestările de masă aceasta duce la distrugerea sistemului ca atare. Așa cum o legătură, de exemplu, între soți este diferită calitativ de o ciocnire aleatorie a pasagerilor în transportul public, la fel un sistem social este diferit de o comunitate de indivizi aproape autonomi.

O consecință tipică a formării unei societăți a legăturilor slabe și a dobândirii unei libertăți colosale de către individ este coroziunea și prăbușirea instituției cetățeniei. Într-adevăr, interesele unui individ nu mai pot fi asociate cu o anumită societate și cu un anumit teritoriu. Dacă un individ trebuie să părăsească această societate și această țară pentru a-și îmbunătăți bunăstarea, poate și chiar ar trebui să facă acest lucru. Această alegere este determinată de primatul individualității asupra intereselor publice și a oricăror obiective naționale. Astfel, individualismul hipertrofiat duce automat la cosmopolitism.

Cu toate acestea, slăbirea conexiunilor este suprapusă proprietăți suplimentare lumea modernă. Astfel, Z. Bauman vorbește pe bună dreptate despre două efecte importante. El îl numește pe primul, folosind o altă metaforă, „topirea” condițiilor viata umana, al doilea poate fi numit prin analogie „topirea” scopurilor.

Într-adevăr, obiectivele sunt neclare, schimbându-se ca într-un caleidoscop și, prin urmare, nu mai pot servi baza comportamentului rațional omul modern. Acest lucru duce la „necunoașterea scopurilor în loc de ignorarea mijloacelor” în noul capitalism „luminos”. În același timp, condițiile de viață încețoșate, în expresia figurată a lui Z. Bauman, duc la formarea unui anume „container de oportunități” simbolic, ambele nedescoperite și deja ratate. Și există atât de multe dintre aceste posibilități astăzi încât nu pot fi explorate într-o singură viață, indiferent cât de lungă și bogată ar fi aceasta. Aceste oportunități, împletite cu libertatea individului modern, duc la o inversare colosală a strategiilor de viață. Un principiu absurd începe să opereze: „Am găsit o soluție. Să găsim problema acum.” Suprapuse condițiilor de viață „topite”, obiectivele neclare creează o șirelă haotică a gândurilor și acțiunilor oamenilor, unde nu există un nucleu clar.

Acceptând o astfel de descriere, are sens să folosim din nou analogii din lumea fizicii. În sistemele în care legăturile sunt slăbite, entropia crește și ei înșiși, în conformitate cu cea de-a doua lege a termodinamicii, se îndreaptă către „moartea termică”, adică. spre o aliniere completă a energiei și complexității. În consecință, sistemul social modern este literalmente plin de entropie, îndepărtându-se de o stare de echilibru. Totuși, din cercetările lui I. Prigogine se știe că doar sistemele care se află într-o stare departe de echilibru evoluează. Dar o abatere prea puternică de la echilibru poate distruge complet sistemul. Astfel, lumea modernă pare să se afle într-un punct de bifurcație, când se decide încotro va merge societatea – spre degradare și distrugere sau spre transformare calitativă. În consecință, societatea modernă s-a apropiat de o piatră importantă a evoluției.

Principala problemă a lumii moderne este că încă nu s-a hotărât vector evoluţia personalităţii şi a societăţii. Acest fapt dă naștere la o enormă incertitudine cu privire la viitor, dacă nu să spunem frică de el.

7. Civilizația în zig-zag sau inversarea istoriei. Când se confruntă cu un viitor incert, este logic să aruncăm o privire asupra istoriei, despre care mulți cred că uneori poate oferi indicii despre posibila traiectorie a viitoarei evoluții a societății.

Urmând acest drum și regândind istoria, Z. Bauman face o observație extrem de interesantă. Vorbim, în primul rând, despre „zigzagul civilizațional” pe care îl putem observa astăzi. ÎN în acest caz, ceea ce se înțelege este următorul. Dezvoltându-se ca o coexistență a popoarelor nomade și sedentare, civilizația actuală a fost creată în primul rând de grupuri etnice sedentare. Acest lucru se datorează faptului că orice creativitate materială presupunea stabilitate și stabilitate. Deplasându-ne cu turmele prin stepă și deșert, este dificil să creezi artefacte semnificative. Meșteșugurile, artele, știința și orașele au necesitat stabilirea. Și nu este surprinzător că popoarele sedentare au fost atribuite în mod tradițional rolul de „civilizatori”.

Un exemplu tipic al lipsei de influență semnificativă asupra culturii mondiale poate fi triburile arabe nomade, care în campaniile lor și-au îmbunătățit în principal limba; arhitectura, stiinta si arta in condiţiile de teren nu s-a dezvoltat. Mai târziu, când statele arabe au apărut cu elementele lor inerente de sedentism, a început să apară o cultură arabă mai bogată.

Cu toate acestea, astăzi situația este complet inversată: popoarele nomade nou-înființate devin avangarda progresului social și tehnologic. Mai mult, mobilitatea extrateritorială devine un simbol al progresului, iar sedentismul excesiv - un semn de degradare. Rolul „civilizatorilor” trece de la popoarele sedentare la grupuri etnice extrem de mobile. În competiția globală, cel mai rapid câștig. Progresul în sine este de neconceput fără fluxuri de informații, capital și bunuri. Cei care se integrează în aceste fluxuri se mișcă odată cu vremurile. Astfel, un fel de zigzag civilizațional a apărut atunci când grupurile etnice dominante s-au schimbat de la „sedentar” la „nomade”. Acest fenomen poate fi considerat un fel de paradox al istoriei, deoarece astfel de remanieri ale liderilor sunt observate extrem de rar.

Zigzagul civilizațional descris primește o interpretare elegantă suplimentară de la însuși Z. Bauman: „istoria este un proces de uitare în aceeași măsură ca un proces de învățare”. Se pare că astăzi omenirea trebuie să „uite” acele valori care au avut astfel de valori mare importanțăîn ultimele câteva milenii: stabilitate, prezența excesului de timp, negrabă și negrabă, legarea la un anumit punct din spațiul fizic etc. Au fost înlocuiți cu antipozii lor.

Din punct de vedere psihologic, zigzagul civilizațional reprezintă o provocare serioasă pentru umanitate. Acest lucru se datorează unei contradicții importante. Exact întârziere a acționat întotdeauna ca bază a progresului. Calmul și minuțiozitatea au permis oamenilor să se îmbunătățească și să-și îmbunătățească artefactele. Mai mult, uneori mintea însăși este interpretată ca o acțiune întârziată, o reacție întârziată. Viteza nu este propice gândirii, cel puțin nu gândirii la viitor, gândirii pe termen lung. Gândirea necesită pauză și odihnă pentru a „vă oferi suficient timp” pentru a face bilanțul. Cultura de astăzi duce un război împotriva amânării. Acest lucru nu s-a mai întâmplat până acum în istoria înregistrată.

Ce amenință asta?

Fără a încerca să răspundem la această întrebare, vom observa doar următoarele pentru moment. Prezența unui zigzag civilizațional relevă posibila existență a anumitor cicluri istorice profunde și cu adevărat gigantice care stau la baza dezvoltării societății și civilizației. Astfel, o schimbare către întărirea rolului popoarelor „rapide” înregistrează un anumit val civilizațional și sugerează că acesta va continua sub forma unui trend invers. Astfel, putem vorbi despre prezența unui ciclu de rol, când importanța popoarelor sedentare scade mai întâi mult timp, apoi crește din nou. Acum vedem prima jumătate a acestui ciclu și este posibil ca în viitor să vedem a doua jumătate a acestuia. Deja astăzi, o alternativă la mișcarea fizică este vizibilă sub forma unei șederi liniștite într-un singur loc și a comunicării cu contrapărțile din întreaga lume folosind mijloace moderne de comunicare. Și deși ideea unui astfel de val de întoarcere la scară largă și prezența unui „ciclu de mare viteză” al istoriei este doar o ipoteză, prezența unui „semiciclu” poate fi considerată un fapt de necontestat.

Este interesant că perspectivele intuitive despre necesitatea ciclului „migrație-așezare” pot fi văzute deja în vremurile biblice. Astfel, E. Fromm susține că istoria evreiască începe cu porunca lui Avraam de a părăsi țara în care s-a născut și de a pleca în țări necunoscute. Poporul evreu a realizat prima rundă a acestui ciclu când a părăsit Palestina, îndreptându-se spre Egipt și s-a întors din nou pe pământurile palestiniene. Ulterior, situația s-a repetat după distrugerea Ierusalimului, când evreii au migrat în întreaga lume și s-au întors pe pământurile lor ancestrale abia în secolul al XX-lea, recreându-și starea. Astfel, valul civilizațional considerat poate fi văzut în exemplul națiunilor individuale, ceea ce dă motive să presupunem că poate avea încarnări la scară mai mare.

8. Evoluția omului și a societății sub presiunea vitezei. Deci, conceptul de realitate fluidă afirmă că principalul avantaj competitiv în lumea modernă este viteza sau reactivitate. De aici, ca caz special, urmează fenomenul „Eroarea Păstrăvului”, a cărui esență este că în condițiile actuale ale concurenței globale nimeni nu are dreptul să greșească. Orice greșeală de calcul în astfel de circumstanțe duce la un fiasco complet și total; este aproape imposibil să recâștigi pozițiile pierdute; Piața pedepsește orice greșeală în cel mai sever mod.

Potrivit lui J. Trout, companiile care au obținut succes la mijlocul secolului al XX-lea au acționat literalmente în condiţiile de seră. La acea vreme, ei aveau dreptul de a greși – și le-au corectat relativ ușor. Astăzi nimeni nu are un asemenea drept. Concurența a devenit globală, nu numai concurenții „lor” vor să te „distrugă”, ci și extratereștrii din alte țări, care, de regulă, au toate atributele necesare pentru aceasta. Din acest fapt rezultă un corolar important: nimeni nu este garantat împotriva eșecului. Acest eșec în sine devine o consecință a întreruperilor vitezei de funcționare. Cea mai mică schimbare nefericită a reactivității unui agent economic duce la pierderea poziției sale pe piață.

Fără a lua în considerare „Eroarea Păstrăvului”, conceptul de realitate fluidă ar fi incomplet. Faptul este că lumea modernă este o lume a inegalităților colosale. Dar „Eroarea Păstrăvului” duce la instabilitatea elitei și, prin urmare, perturbă tendința generală spre stratificarea societății. Chiar și companiile mari de marcă de astăzi se găsesc rapid printre cei falimentați. Alții le iau locul. Această împrejurare nu numai că atenuează inegalitatea inițială, dar duce și la o constantă upgradabilitate elita însăși. O astfel de lume seamănă din ce în ce mai mult cu „loteria babiloniană” a lui H.L. Borges, unde toată lumea are șansa de a reuși. Într-un fel, „Eroarea Păstrăvului” joacă un rol stabilizator părereîn sistem, crescând potenţialul evolutiv al societăţii.

Extinzând efectul „eroarei păstrăvului” asupra economiei globale, nu se poate rezista încercării de a regândi poziția actuală a Rusiei pe piața mondială. Apoi imaginea căderii Rusiei apare după cum urmează. După prăbușirea URSS, Rusia și-a pierdut multe din pozițiile sale: industria de apărare, spațiu, știință, educație etc. Este curios că evoluția ulterioară a evenimentelor a mers clar, potrivit lui J. Trout. Locul Rusiei a fost luat rapid de alte țări. Exemplu tipic: în Tunisia educatie inalta, obținut în Uniunea Sovietică, a fost apreciat foarte bine. Acum cetățenii tunisieni care și-au primit educația în Rusia se confruntă cu faptul că diplomele lor nu sunt recunoscute în patria lor, dar nu apar astfel de probleme cu diplomele din țările Commonwealth-ului Britanic. Rezultatul este simplu - piața educației, care a aparținut URSS, a trecut la universitățile din țările occidentale. Mai mult, multe semne indică acest lucru în viitorul previzibil Învățământul rusesc nu va mai putea recăpăta pozițiile pierdute. Principalul lucru este că pierderea Uniunii Sovietice s-a datorat pierderii reactivității sale. Productivitatea muncii în URSS a fost de câteva ori mai mică decât în ​​SUA în aproape toate sectoarele economiei. Asta înseamnă că americanii au lucrat de multe ori mai repede decât rușii. Acest fapt a predeterminat turnarea forțelor pe arena politică mondială, urmată de o reformatare la scară largă a compoziției țărilor conducătoare și externe.

Din punct de vedere evolutiv, îmbinarea conceptului de realitate fluidă cu „Eroarea păstrăvului” generează o provocare pentru toți agenții economici sub forma nevoii de creștere a responsabilității. Mai mult, această nevoie este absolut pragmatică și chiar egoistă în natură, deoarece responsabilitatea pentru acțiunile cuiva este dictată de dorința de succes și de teama de eșec fatal.

Am observat deja mai devreme că în sistemele sociale caracteristica vitezei are două dimensiuni - internă (viteza de gândire V M) și externă (viteza de acțiune V D). Relația dintre aceste două caracteristici este de obicei ambiguă. În mod ideal, gândirea rapidă duce la acțiuni rapide (∂V D /∂V M >0), dar în practică nu este întotdeauna cazul și se observă adesea relația opusă (∂V D /∂V M<0). Данный факт требует своего объяснения, которое, на наш взгляд, было дано Дж.Фаулзом, рассмотревшим связь между energie, informațieȘi complexitate. În special, a observat o altă analogie importantă între lumea fizică și cea socială și anume: la atomi, ca și la oameni, complexitatea duce la o pierdere de energie. Dezvoltând această idee, putem spune următoarele. Complicarea personalității prin procesarea unor volume mari de informații complexe în sine necesită o energie internă colosală. Mai mult, complicația care a avut loc necesită și multă energie pentru a menține această complexitate; în caz contrar, întreaga structură complexă se poate destrăma cu ușurință. Având în vedere analogia dintre atomi și oameni, putem presupune că acest tipar este universal. Apoi, consecința sa directă este faptul că intelectualii nu se străduiesc în mod activ să se exprime în mediul extern. Cu alte cuvinte, o creștere a abilităților mentale duce la o scădere a activității externe (∂V D /∂V M<0). Таким образом, в современном мире избытка информации возникает contradicție între viteza internă și cea externă.

Acest efect este sporit de o altă circumstanță - combinația dintre un nivel ridicat de inteligență și voință slabă. Potrivit lui J. Fowles, inteligența foarte dezvoltată duce la o pluralitate de interese și acutizează capacitatea de a prevedea consecințele oricărei acțiuni. În consecință, voința pare să se piardă într-un labirint de ipoteze. Astfel, complexitatea ridicată a personalității necesită un consum crescut de energie pentru a înțelege și selecta alternative. Această împrejurare explică pasivitatea tradițională a intelectualității. Putem spune că acțiunile voliționale active și directe sunt lotul oamenilor primitivi.

Cele de mai sus relevă un alt pericol pe care îl aduce creșterea vitezei în comunitatea informațională: elita socială include oameni nu cu viteză internă mare (V M), ci cu viteză externă mare (V D). Și aici Z. Bauman dă un exemplu clasic al noii „elite” - oameni de afaceri care vorbesc ore în șir cu un aer important pe un telefon mobil la aeroport. Astfel, se formează pseudo-elita, al cărui impact distructiv este complet evident, dar complet imprevizibil.

Formarea unei pseudo-elite este o altă provocare serioasă din lumea modernă. Soluția acestei probleme constă în planul evoluției omului însuși și, în special, în restabilirea conexiunii pozitive dintre viteza internă și cea externă (∂V D /∂V M >0). Această dezvoltare a evenimentelor este posibilă numai cu dezvoltarea de noi abilități mentale la oameni.

În același timp, o societate a legăturilor slăbite conține și oportunități cu totul noi. Acum toate acestea sunt destul de greu de fundamentat strict, dar sunt deja cunoscute unele fapte care oferă de gândit. De exemplu, R. Florida, vorbind despre activitățile centrelor speciale de creație din Statele Unite, unde este concentrată producția de înaltă tehnologie, observă că printre avantajele lor speciale s-au numărat un nivel de diversitate peste medie, precum și un nivel scăzut de capitalul social și activitatea politică. Potrivit lui R. Florida, tocmai aceste legături sociale slăbite acționează ca un mecanism cheie pentru mobilizarea resurselor, ideilor și informațiilor necesare pentru căutarea eficientă a unui loc de muncă, luarea deciziilor, lansarea de noi tipuri de produse și organizarea întreprinderilor. Astfel, slăbirea legăturilor sociale stă la baza apariției multor companii de înaltă tehnologie care au determinat vectorul dezvoltării societății moderne în ultimii 20-30 de ani.

9. Evoluția ca o evadare constantă.Întrebarea începută despre evoluție necesită continuare. Și aici trebuie să clarificăm următoarele probleme. În primul rând, cum se poate trăi într-o stare de cursă și zbor constantă? Poate fi considerat normal un astfel de stil de viață, cu atât mai puțin evoluție? În al doilea rând, toți oamenii dinamici pot fi considerați elită? Și ce calități sunt în general caracteristice elitei sociale?

Să încercăm să conturăm răspunsurile la aceste întrebări. În primul rând, despre cursă. În acest caz, vorbim despre faptul că evoluția este întotdeauna însoțită de complicarea personalității și de o creștere a eficacității acțiunilor sale. Viteza este un caz special de eficiență și, prin urmare, fără a o crește, schimbările evolutive, de regulă, nu au loc. Cel puțin, putem spune cu siguranță că dinamismul scăzut al subiectului neagă posibilitatea evoluției și intrării sale în elita socială.

Teza declarată arată că omul modern se confruntă cu o provocare care trebuie acceptată. Cu toate acestea, trebuie menționat aici că problema creșterii dinamismului nu se confruntă cu întreaga umanitate, ci doar pe acei indivizi care doresc să intre în rândurile elitei; oamenii care doresc să trăiască o viață liniștită pot ignora provocările lumii moderne și pot rămâne printre masele. Astfel, libertatea de alegere a unei persoane nu este în niciun fel încălcată de realitatea fluidă și nu provoacă nicio dramă socială. Un alt mod de a rezuma este că evoluția este o problemă pentru elită, nu pentru mase.

În acest moment ajungem la problema principală a evoluției - relația dintre mase și elită. De fapt, acțiunile elitei sunt întotdeauna un fel de evadare din partea maselor. Lipsa segregării rezonabile și amestecarea elitei cu masele le face dificilă identificarea reciprocă și, prin urmare, reduce potențialul evolutiv al elitei. Această circumstanță a fost cea care a determinat introducerea sistemului de caste în India antică.

Totuși, fuga constantă a elitei este determinată de dinamismul lumii moderne. Aceasta înseamnă că toate modificările apar atât de repede încât nicio problemă nu poate fi rezolvată o dată pentru totdeauna - trebuie rezolvată din nou periodic. De exemplu, nu puteți cumpăra o casă bună într-o locație bună, deoarece în 10-15 ani acest loc se va schimba dincolo de recunoaștere și va trebui schimbat. Nu poți găsi un loc de muncă bun, pentru că în 1-2 ani totul se poate schimba, și va trebui să-ți cauți un nou loc de muncă etc. Cu alte cuvinte, în realitatea fluidă, ciclul de viață al tuturor valorilor tradiționale este scurtat. Mai mult, în toate aceste cazuri este vizibilă dialectica interacțiunii dintre elită și mase: elita stabilește vectorul (direcția) dezvoltării (mișcării), iar masele îl urmăresc. De îndată ce distanța dintre elită și mase se reduce la un anumit minim, elita încetează să mai fie o elită și, pentru a-și menține poziția privilegiată, trebuie să-și sporească din nou eficiența și să se desprindă de mase. Astfel, se confruntă din nou cu nevoia de a găsi (sau redefini) un nou vector de dezvoltare, de a se grăbi acolo și, prin urmare, de a lărgi decalajul cu masele. Prin urmare, masele actioneaza ca un fel de stimulent pentru elita.

Din cele spuse, este deja clar ce calitate de bază ar trebui să aibă elita - capacitatea de a determina noi direcții pentru dezvoltarea societății. De regulă, în practică acest lucru se întâmplă prin generarea de noi tehnologii care schimbă lumea și societatea din jurul nostru. R. Florida numește astfel de oameni „clasa creativă”. Acești indivizi sunt cei care asigură progresul tehnologic și social. Și aici claritatea este adusă imediat la înțelegerea cine nu este un reprezentant al elitei. Pur și simplu a alerga cu comisioane mitice nu face o persoană în sine superioară celorlalți membri ai societății. Acest tip de acțiune ar trebui să fie perceput pur și simplu ca o încercare nereușită a unei persoane de a intra în rândurile elitei. Dacă astfel de oameni devin bogați fără a oferi lumii idei și tehnologii noi, atunci asta indică doar că avem de-a face cu o problemă de selecție negativă, din care nu sunt garantate traiectorii evolutive. În mod ideal, „clasa creativă” dobândește bogăție proporțională cu contribuția sa la dezvoltarea societății.

Trebuie spus că înțelegerea relației evolutive dintre libertate (reactivitate) și inerție (conservatorism) s-a dezvoltat cu mult timp în urmă. De exemplu, E. Fromm a susținut încă din anii 1950 că orice întoarcere de la libertate la înrădăcinarea artificială într-o stare sau rasă este un semn de boală psihică, deoarece nu corespunde nivelului de evoluție atins și duce la fenomene patologice. Astfel, fluiditatea sporită a lumii sociale este o consecință inevitabilă a evoluției sale progresive.

10. Obstacole în calea realității fluide. Ar fi greșit să subestimăm potențialul distructiv pe care lumea modernă, dinamică, fluidă îl poartă în sine. Cu toate acestea, ar fi la fel de greșit să vedem un singur negativ în „progres rapid”. Faptul este că depășirea „barierei vitezei” este o condiție pentru evoluția umană, formarea unei elite complet noi și îmbunătățirea întregii societăți pe această bază. În acest caz, ne confruntăm cu o asemenea proprietate a sistemelor de dezvoltare precum apariția în fiecare nouă etapă a evoluției societății a unor mecanisme noi, specifice, de selectare a celor mai buni reprezentanți ai acesteia.

Ce este nevoie pentru asta? Este posibil? Există mecanisme încorporate într-o persoană, a căror includere îi va permite să ajungă la un nou nivel?

Toate aceste întrebări se deplasează deja în domeniul futurologiei, care este strâns legat de sociologie. Cu toate acestea, astăzi au fost deja dezvăluite mai multe proprietăți umane care dau speranță pentru evoluția pozitivă a întregii umanități.

Prima se referă la natură fapte bune, care, după J. Fowles, sunt prin definiţie dezinteresate, adică. nu au legătură cu realizarea vreunui interes intern al individului. Aceasta înseamnă că faptele bune nu sunt rodul unei decizii raționale. Și dacă este așa, atunci orice faptă bună în sine este o contraacțiune la cursul inerțial al dezvoltării, care este posibilă numai datorită eliberării de energie în exces, inutil din punct de vedere biologic. În consecință, activitățile adevăraților intelectuali sunt cel mai adesea exprimate în fapte bune. Nu este surprinzător că astfel de acțiuni sunt mai puțin vizibile decât acțiunile egoiste ale indivizilor primitivi. Energia crescută a intelectualilor se manifestă pur și simplu într-o formă diferită decât energia egoiștilor mai puțin dezvoltați.

În același timp, potrivit lui J. Fowles, faptele bune sunt săvârșite pentru că conduc la așa-numitele plăcerea funcțională, precum actele de a mânca și de a respira. Dar acest lucru este posibil numai atunci când personalitatea devine atât de complicată încât în ​​arhitectura sa se formează noi nevoi naturale de a face fapte bune. Atunci mecanismul pornește atunci când lipsa faptelor bune duce la disconfort și distrugerea individului și, în cele din urmă, la moartea societății. Astfel, complicația personalității duce la faptul că excesul de energie este eliberat sub forma unor fapte bune. Aici J. Fowles tricotează categorii precum energie, informație, complexitatea individualăȘi binele public.

Astfel, oamenii au mecanisme care rezistă inerției sub forma raționalității simple. În consecință, societatea însăși poate trece la un nivel de dezvoltare calitativ diferit. Astăzi există deja idei destul de acceptabile despre mecanismul de evoluție al omului și al societății. Astfel, fiecare persoană este caracterizată de trei instincte de bază - autoconservare, reproducere și libertate (dezvoltare). În același timp, dezvoltarea are loc datorită generării de inovații de către un individ pe baza înțelegerii sale asupra societății în care se află; Astfel de oameni, de regulă, sunt puțini la număr, dar formează elita socială. Apoi, inovația generată se răspândește în întreaga societate, transferând-o astfel la un nivel de dezvoltare calitativ diferit. Ulterior, acest ciclu este repetat de alți reprezentanți ai elitei, care regândesc o societate diferită, mai complexă și perfectă, și, în consecință, generează alte inovații, chiar mai complexe și perfecte. În același timp, procesul creativ este generat de dorința individuală de libertate și creativitate a unei persoane, care, la rândul său, este condusă de ciocnirea forțelor sociale de inerție și entropie.

Este curios că în conceptul de realitate fluidă există implicit trei straturi de personal care îndeplinesc misiunile evolutive corespunzătoare. Astfel, elita intelectuală, care are o viteză mare de gândire, generează inovații și formează vectorul dezvoltării sociale îndreptate în sus (al treilea instinct, mișcare verticală); elita afacerilor, care are o viteză mare de acțiune, realizează extinderea, diseminarea și promovarea inovațiilor, formând o linie orizontală de dezvoltare (al doilea instinct); masele acceptă și consumă inovațiile, le consolidează, le păstrează și le păstrează (primul instinct, mișcarea pe loc). Astfel, conceptul de realitate fluidă este în bun acord cu teoria evoluției, care servește drept argument suplimentar în favoarea validității acesteia.

În contextul celor de mai sus, conceptul de realitate fluidă nu mai pare atât de fatal și apocaliptic pe cât ar putea părea la început. Dorința veche de libertate a oamenilor a dus la lumea modernă, în care libertatea și, ca urmare, reactivitatea umană au devenit cu adevărat enorme. La un moment dat, P.A. Sorokin a analizat în detaliu avantajele și dezavantajele mobilității umane. Verdictul său este simplu: mobilitatea crescută a dus întotdeauna la emanciparea mentală, la intensificarea vieții intelectuale și la generarea de descoperiri și inovații; pe cealaltă parte a scalei se află creșterea bolilor mintale, scăderea sensibilității sistemului nervos și dezvoltarea cinismului. Acest lucru confirmă încă o dată faptul că libertatea în toate formele ei este o provocare pentru umanitate în general și pentru fiecare individ în particular.

După cum sa menționat deja, printre altele, libertatea duce la formarea unei societăți a legăturilor slabe. În același timp, dorința de autodezintegrare este echilibrată de totalitatea și globalitatea conexiunilor din economia mondială modernă. Sistemele sociale „moale” de acest fel poartă o mulțime de pericole, care la rândul lor inițiază dezvoltarea de noi tehnologii și modele sociale alternative de interacțiune umană. Mai devreme sau mai târziu, modelul actual al realității fluide va fi înlocuit cu un alt model, care va crește și mai mult nivelul libertății umane individuale, dar, în același timp, nu va permite societății să se dezintegra.

Literatură

1. Bauman Z. Modernitate fluidă. Sankt Petersburg: Peter, 2008.

2. Yogananda P. Autobiografia unui yoghin. M.: Sfera, 2004.

3. Balatsky E.V. Piața resurselor vitale și proprietățile ei // „Societate și economie”, nr. 8, 2008.

4. Harrison L. Adevărul central al liberalismului: cum politica poate schimba cultura și o poate salva de la sine. M.: Editura nouă. 2008.

5. Zimbardo F., Boyd J. Paradoxul timpului. O nouă psihologie a timpului care îți va îmbunătăți viața. Sankt Petersburg: Rech, 2010.

6. Caracteristici ale filantropiei occidentale// „Capitala Țării”, 15.09.2009.

7. Pastrav J. Mărcile mari sunt probleme mari. Sankt Petersburg: Peter, 2009.

8. Balatsky E.V. Jack Trout despre marile probleme ale marilor branduri // „Country Capital”, 08/11/2009.

9. Borges H.L. Un miracol ascuns. Sankt Petersburg: ABC-clasici, 2004.

10. Fowles J. Aristos. M.: AST: AST Moscova, 2008.

11. Balatsky E.V. „Aristos” de John Fowles sau viziunea asupra lumii a unui intelectual // „Capitala țării”, 06/08/2009.

13. Balatsky E.V. Teoria economică a evoluției personalității // „Omul”, nr. 5, 2009.

14. Rubcenko M. Fără sold // „Expert”, nr. 29(714), 2010.

15. Florida R. Clasa creativa: oameni care schimba viitorul. M.: Editura „Classici-XXI”, 2005.

16. Taleb N.N. Lebada neagra. Sub semnul imprevizibilului. M.: KoLibri, 2009.

17. De la mine. Societate sănătoasă. Dogmă despre Hristos. M.: AST: Transitkniga, 2005.

18. Sorokin P.A. Influența mobilității asupra comportamentului uman și psihologiei // „Monitorizarea opiniei publice”, nr. 2(70), 2004.

Efectul „eroarei lui Trout” se numește „efectul erorii fatale”.

N.A.Ekimova ne-a adus în atenție această legătură, pentru care autoarea îi exprimă sinceră recunoștință.

Oameni și animale, în Jaipur, India, un camion a lovit o motocicletă pe care mergea o familie: un soț, o soție și doi copii. Mama a murit pe loc. Încercând să o salveze pe fetița de 8 luni, tatăl și fratele ei mai mare au strigat după ajutor timp de aproape o oră. Camerele CCTV au surprins mașinile care treceau și oamenii care mergeau. Nimeni nu s-a oprit. Fata a murit.

Această indiferență a devenit o nouă realitate și nu doar una indiană. În Rusia, jurnaliştii au verificat cine şi cât de repede va veni în ajutorul unei femei însărcinate căzute. Tragerea a fost pusă în scenă. Timp de 20 de minute, o cameră ascunsă a urmărit trecerea unui om neputincios și plângând.

Miercuri, în orășelul Oktyabrsky, un „nouă” conducea pe străzi cu un bărbat întins pe capotă. Înăuntru este un șofer nesăbuit fără permis, afară este un locotenent de poliție rutieră doborât, Konstantin Kleschunov.

O mulțime de adolescenți urmărește cu încântare această situație neobișnuită. Și a doua zi, eroul internetului devine nu locotenentul Kleshchunov, care a condus 2 kilometri pe capotă și l-a reținut pe infractor, ci cineva Albert Abdulov, care strigă în afara ecranului: „Frumos!”

„Poate că oamenii au un fel de iluzii de grandoare, cred că asta va arăta cât de cool spun că sunt”, spune Alexander Nemenov, fotograf la agenția de presă franceză.

Fotograful Alexander Nemenov și-a început cariera în anii '90. Dar la sfârșitul anilor 2000 au apărut concurenți. Fotografii amatori ajung acolo înaintea profesioniștilor. Aproape orice incident devine online în câteva minute: fie că este vorba despre un incendiu sau un accident de avion, atunci când martorii oculari își scot telefoanele mobile în același timp, ca și cum ar fi repetiții. Un copil este prins agățat de o roată Ferris; regretul sincer este de obicei cauzat de o baterie descărcată sau de o rezoluție insuficientă a ecranului.

Unele filmări de amatori uimesc uneori chiar și profesioniștii care par să aibă nervi puternici cu cinismul.

Când avionul Tu-204 a ieșit pe autostradă lângă aeroportul Vnukovo, Evgeny Zembitsky a acționat cu adevărat eroic. Nu s-a temut că motorul va exploda și a fost primul care a căutat răniții. Era la un pas de o adevărată ispravă. Dar, de îndată ce au sosit pompierii și alți voluntari, Zhenya și-a scos brusc telefonul și a pornit camera.

"Această adrenalină este atât de grăbită: sunt pompieri, e apă pe tine. Și în acel moment îmi scot telefonul și așa: "de la fața locului", spune Evgeniy Zembitsky.

Un telefon mobil înregistrează modul în care alți oameni scot răniții din dărâmături.

Evgeny nu a salvat niciodată pe nimeni. Dar tot a devenit un erou. Videoclipul a fost vizionat de sute de mii și a apărut la televizor. Și cel mai important, Evgeniy nu regretă nimic astăzi.

"Da, poate că este cinic. Știu că tot ceea ce filmezi este o nenorocire. Dar, din păcate, așa este societatea noastră acum. Pentru a o face mai groaznică... Poate că se transmite cumva?" - spune Evgheni Zembitsky.

Persoana care a devenit martor ocular are de obicei de ales. Încearcă să ajuți sau să privești din lateral. Deveniți un adevărat erou (chiar dacă este anonim) sau surprindeți momentul cu camera.

"Aceasta este o nouă cultură. Această nouă psihoză, fotopsihoză. Nu lasă timp de gândire. Viața nici măcar nu se petrece făcând fotografii, așteptând „like-uri", așteptând să fie observat", spune jurnalistul Viktor Martinovich.

Jurnalistul și bloggerul Viktor Martinovich scrie un articol cu ​​titlul „Nu mai faceți poze!” El crede că nu este cruzimea societății. Singurul lucru este că oamenii trăiesc pe Internet și pentru Internet. Sunt indiferenți nu numai la necazuri, ci și la momentele de bucurie. La urma urmei, merg și la un concert al artistului lor preferat cu o cameră.

Kylie Minogue mi-a cerut odată să desenez inimi cu mâinile mele.

Dar nu a mers. În loc de inimi, oamenii au ridicat din nou mâinile cu camerele de luat vederi.

Pentru mulți astăzi, fotografiarea constantă a tot ceea ce îi înconjoară nu este atât un hobby, ci ca și cum ar fi o necesitate. Iată-vă dimineața, prima ceașcă de cafea, faceți clic și accesați imediat Facebook. O vedere a biroului tău, o pauză de prânz cu colegii, un autoportret în oglinda unui lift sau într-un coafor, sau doar pe hol sau pe o masă. Tenisii noi sunt un gen preferat, pisica - ce ne-am face fără ei. Și, desigur, vineri este un succes pe rețelele de socializare.

Căutarea, filmarea și surprinderea publicului este deja un astfel de obicei, încât chiar și atunci când vezi tragedia altcuiva, mâna ajunge automat nu la persoană, ci la telefonul cu camera.

Acesta a fost cazul săptămâna aceasta în orașul american West Texas. Când planta de îngrășăminte a luat foc, privitorii cu camere s-au adunat în jur. Unii au venit să admire focul împreună cu copiii lor.

Camera îi cade din mâini, iar tatăl și fiica care au ajuns la locul tragediei devin ei înșiși participanți la evenimente. O explozie puternică a distrus jumătate din oraș și a rănit sute de oameni. Inclusiv autorii videoclipului. Adevărat, nu au mai vrut să facă o continuare. Este dificil să te imaginezi în locul victimei. Dar nu este nimic mai ușor decât să fii de cealaltă parte a cadrului.

Lumea inumană în care trăiește omul modern îi obligă pe toți să ducă o luptă constantă cu factorii externi și interni. Ceea ce se întâmplă în jurul unei persoane obișnuite devine uneori de neînțeles și duce la un sentiment de disconfort constant.

Sprint zilnic

Psihologii și psihiatrii de toate categoriile au observat o creștere bruscă a anxietății, îndoiala de sine și un număr mare de fobii diferite în rândul reprezentantului mediu al societății noastre.

Viața unei persoane moderne trece într-un ritm frenetic, așa că pur și simplu nu există timp pentru a te relaxa și a scăpa de numeroasele probleme cotidiene. Cercul vicios al alergării unui maraton cu viteză de sprint îi obligă pe oameni să concureze împotriva lor. Intensificarea duce la insomnie, stres, căderi nervoase și boli, care a devenit o tendință fundamentală în era post-informativă.

Presiunea informațională

A doua problemă pe care omul modern nu o poate rezolva este abundența de informații. Un flux de date diverse cade asupra tuturor simultan din toate sursele posibile - Internet, mass-media, presă. Acest lucru face imposibilă percepția critică, deoarece „filtrele” interne nu pot face față unei astfel de presiuni. Drept urmare, individul nu poate opera cu fapte și date reale, deoarece nu este capabil să separe ficțiunea și minciunile de realitate.

Dezumanizarea relațiilor

O persoană din societatea modernă este forțată să se confrunte în mod constant cu alienarea, care se manifestă nu numai în muncă, ci și în relațiile interumane.

Manipularea constantă a conștiinței umane de către mass-media, politicieni și instituțiile publice a dus la dezumanizarea relațiilor. Zona de înstrăinare care s-a format între oameni îngreunează comunicarea, căutarea prietenilor sau a sufletului pereche, iar încercările de apropiere de către străini sunt de foarte multe ori percepute ca ceva complet nepotrivit. A treia problemă a societății secolului XXI - dezumanizarea - se reflectă în cultura populară, mediul lingvistic și artă.

Probleme ale culturii sociale

Problemele omului modern sunt inseparabile de deformările din societate și creează o spirală închisă.

Ouroboros cultural îi face pe oameni să se retragă și mai mult în ei înșiși și să se îndepărteze de alți indivizi. Arta contemporană – literatură, pictură, muzică și cinema – poate fi considerată o expresie tipică a proceselor de degradare a conștiinței de sine a publicului.

Filmele și cărțile despre nimic, lucrările muzicale fără armonie și ritm sunt prezentate ca fiind cele mai mari realizări ale civilizației, pline de cunoștințe sacre și semnificații profunde, de neînțeles pentru majoritatea.

Criza valorilor

Lumea valorilor fiecărui individ se poate schimba de mai multe ori în timpul vieții sale, dar în secolul XXI acest proces a devenit prea rapid. Rezultatul schimbărilor constante sunt crizele constante, care nu duc întotdeauna la un final fericit.

Notele eshatologice care se strecoară în termenul de „criză a valorilor” nu înseamnă un final complet și absolut, ci ne fac să ne gândim la direcția în care ar trebui luată calea. Omul modern se află într-o stare permanentă de criză din momentul în care crește, deoarece lumea din jurul său se schimbă mult mai repede decât ideile predominante despre ea.

O persoană din lumea modernă este forțată să tragă o existență destul de mizerabilă: aderență necugetă la idealuri, tendințe și anumite stiluri, ceea ce duce la incapacitatea de a-și dezvolta propriul punct de vedere și poziția cuiva în raport cu evenimente și procese.

Haosul și entropia larg răspândite care domnește în jur nu ar trebui să fie înfricoșătoare sau să provoace isterie, deoarece schimbarea este naturală și normală dacă există ceva constant.

Unde și de unde se îndreaptă lumea?

Dezvoltarea omului modern și căile sale principale au fost predeterminate cu mult înainte de vremea noastră. Culturologii numesc mai multe puncte de cotitură, al căror rezultat a fost societatea modernă și oamenii din lumea modernă.

Creaționismul, care a căzut într-o luptă inegală sub presiunea adepților ateologiei, a adus rezultate foarte neașteptate - o scădere larg răspândită a moralei. Cinismul și critica, care au devenit norma de comportament și gândire încă din Renaștere, sunt considerate un fel de „reguli ale bunelor maniere” pentru moderni și bătrâni.

Știința în sine nu este rațiunea de a fi a societății și nu este în măsură să răspundă la unele întrebări. Pentru a obține armonie și echilibru, adepții abordării științifice ar trebui să fie mai umani, deoarece problemele nerezolvate ale timpului nostru nu pot fi descrise și rezolvate ca o ecuație cu mai multe necunoscute.

Raționalizarea realității uneori nu ne permite să vedem altceva decât numere, concepte și fapte, care nu lasă loc multor lucruri importante.

Instinctele versus rațiune

Principalele motive pentru activitățile societății sunt considerate a fi moștenirea de la strămoși îndepărtați și sălbatici care au trăit cândva în peșteri. Omul modern este la fel de legat de ritmurile biologice și ciclurile solare precum era acum un milion de ani. O civilizație antropocentrică nu face decât să creeze iluzia controlului asupra elementelor și asupra propriei naturi.

Rambursarea pentru o astfel de înșelăciune vine sub forma unei disfuncții personale. Este imposibil să controlezi fiecare element al sistemului întotdeauna și oriunde, deoarece nici măcar propriului tău corp nu i se poate ordona să oprească îmbătrânirea sau să-și schimbe proporțiile.

Instituțiile științifice, politice și sociale se luptă între ele pentru noi victorii care cu siguranță vor ajuta omenirea să crească grădini înflorite pe planete îndepărtate. Cu toate acestea, omul modern, înarmat cu toate realizările ultimului mileniu, nu este capabil să facă față unui nas obișnuit, cum ar fi acum 100, 500 și 2000 de ani.

Cine este de vină și ce să facă?

Nimeni în special nu este de vină pentru înlocuirea valorilor și toată lumea este vinovată. Drepturile omului modern sunt atât respectate, cât și nu sunt respectate tocmai din cauza acestei distorsiuni - poți avea o opinie, dar nu o poți exprima, poți iubi ceva, dar nu poți menționa.

Prostul Ouroboros, mestecându-și constant propria coadă, într-o zi se va sufoca și atunci va fi armonie completă și pace mondială în Univers. Cu toate acestea, dacă acest lucru nu se va întâmpla în viitorul previzibil, generațiile viitoare vor avea cel puțin speranță pentru ce este mai bun.

Băieți, ne punem suflet în site. Multumesc pentru aceasta
că descoperi această frumusețe. Mulțumesc pentru inspirație și pielea de găină.
Alatura-te noua FacebookȘi In contact cu

Se obișnuiește să certați fiecare nouă generație, pentru că trebuie să fie neapărat mai rău decât cea anterioară, să trageți lumea în jos și să aveți pur și simplu un număr minim de minți strălucitoare - știți, aceasta este deja o tradiție veche de secole a celor mai vechi. generaţie. Dar tinerii de astăzi, care s-au născut pentru prima dată cu un smartphone în mână și internetul în minte, sunt atât de izbitor de diferiți de toți predecesorii lor, încât nici măcar nu-i pot certa. Este pur și simplu de neînțeles!

Noi suntem in site-ul web a decis să studieze ceea ce îi face pe tinerii conectați la World Wide Web încă de la naștere să iasă în evidență atât de mult.

Hype-ul le guvernează lumea

„Ei vin într-un mediu și îl aranjează singuri. Preferatul meu este că se vor ciocni în curând cu instituțiile guvernamentale. Oh, nu aș vrea să fiu în pielea acestor instituții. Sunt *terminate.”

Nikita Shirobokov

Nu le pasă de școală

Le este greu să-și atârne pălăriile de urechi

Anterior, oamenii credeau în autorități. Ei și-au crezut părinții, și-au crezut profesorii. Astăzi, uneori este dificil pentru profesorul obișnuit să concureze, ca să spunem așa, cu un elev. La urma urmei, el poate verifica orice informație într-o zecime de secundă și poate dovedi exact contrariul. În general, verificarea informațiilor primite este motto-ul tinerilor. Îi vei putea înșela doar dacă vei obține un reprezentant deosebit de dur al generației.

Au clip gândire

Ceea ce tehnologia a afectat cel mai mult este gândirea. Dacă generația mai în vârstă a predat, generația modernă caută pe Google. Da, poate din această cauză cunoștințele majorității sunt superficiale, iar gândirea lor este tăiată, dar au întotdeauna cele mai actualizate informații. Și merită remarcat faptul că lucrează foarte bine cu acesta, ceea ce îi ajută să facă față sarcinilor lor mult mai eficient. Și având în vedere viteza cu care se mișcă lumea modernă, câștigătorul în cele din urmă va fi încă departe de „vechea generație” cu „Dar ne-am amintit!” Însuși sensul subculturilor din lumea modernă a dispărut pur și simplu și acolo sunt două motive principale pentru aceasta:

Cu ce ​​ajungem? O mulțime de tineri cu minte deschisă, fără stereotipuri, multitasking, pragmatici, în curs de dezvoltare rapidă, cu o mentalitate creativă. Și spui că ei trag lumea în jos?

Nume parametru	Sens
Subiect articol:	Lumea modernă
Rubrica (categoria tematica)	Politică

Lumea modernă este într-adevăr contradictorie. Pe de o parte, există fenomene și tendințe pozitive. Confruntarea cu rachete nucleare dintre marile puteri și împărțirea pământenilor în două tabere antagonice s-a încheiat. Multe națiuni din Eurasia, America Latină și alte regiuni care au trăit anterior în condiții de lipsă de libertate s-au îmbarcat pe calea democrației și a reformelor pieței.

Se formează într-un ritm din ce în ce mai mare o societate postindustrială, care restructurează radical întregul mod de viață al omenirii: tehnologiile avansate sunt în permanență actualizate, se formează un singur spațiu global de informare, o persoană cu nivelul său educațional și profesional ridicat este devenind principalul izvor al progresului. Legăturile economice internaționale se adâncesc și se diversifică.

Asociațiile de integrare din diverse părți ale lumii câștigă din ce în ce mai multă greutate și se transformă într-un factor semnificativ nu numai în economia globală, ci și în securitatea militară, stabilitatea politică și menținerea păcii. Numărul și funcțiile instituțiilor și mecanismelor internaționale din sistemul ONU sunt în creștere, adunând umanitatea într-un întreg, promovând interdependența statelor, națiunilor și oamenilor. Există o globalizare a vieții economice și, după aceasta, a vieții politice a omenirii.

Dar la fel de evidente sunt fenomenele și tendințele de o cu totul altă ordine, provocând dezuniri, contradicții și conflicte. Întregul spațiu post-sovietic trece printr-un proces dureros de adaptare la noile realități geopolitice, ideologice și economice. După zeci de ani de calm, situația din Balcani a explodat, dureros

amintind de evenimentele care au dus la izbucnirea primului război mondial. Conflictele izbucnesc pe alte continente. Există încercări de fragmentare a comunității internaționale în blocuri politice-militare închise, grupuri economice concurente și mișcări religioase și naționaliste rivale. Fenomenele terorismului, separatismului, traficului de droguri și crimei organizate au atins proporții planetare. Proliferarea armelor de distrugere în masă continuă, iar amenințările pentru mediu sunt în creștere.

Globalizarea, împreună cu noi oportunități de progres socio-economic și extinderea contactelor umane, creează, de asemenea, noi pericole, în special pentru statele în urmă. Riscul de dependență a economiei și a sistemului lor informațional de influențele externe este în creștere. Probabilitatea unor crize financiare și economice la scară largă este în creștere. Dezastrele naturale și provocate de om devin de natură globală, iar dezechilibrele de mediu se înrăutățesc. Multe probleme scapă de sub control, depășind capacitatea comunității mondiale de a le răspunde în timp util și eficient.

Faptul că un nou sistem stabil de relații internaționale nu a apărut încă exacerba fricțiunile și contradicțiile. În acest sens, în mediul științific și politic, se nasc și se răspândesc scenarii alarmiste pentru dezvoltarea politicii mondiale - în special, ciocniri între civilizații (occidentale, chineze, islamice, est-slave etc.), regiuni, bogatul Nord. iar cei săraci sunt prezis. Sudul prezice chiar prăbușirea totală a statelor și revenirea umanității la o stare primitivă.

Există, totuși, motive să credem că în secolul XXI. Actorii principali de pe scena mondială vor rămâne state suverane, iar viața pe pământ va continua să fie determinată de relațiile dintre ei. Statele vor continua să coopereze sau să concureze în conformitate cu interesele lor, care sunt complexe, multiple, diverse și nu coincid întotdeauna cu vectorii civilizaționali, regionali și de altă natură. În cele din urmă, capacitățile și pozițiile statelor vor continua să se bazeze pe puterea lor combinată.

Până în prezent, o singură superputere a supraviețuit: Statele Unite și mulți încep să creadă că o eră de dominație americană nelimitată „Pack America” se deschide. Statele Unite au, fără îndoială, motive să pretindă rolul de centru puternic al puterii pe termen lung. Ei au acumulat un potențial economic, militar, științific, tehnic, informațional și cultural impresionant, care este proiectat în toate sferele majore ale vieții din lumea modernă. În același timp, America are o dorință tot mai mare de a-i conduce pe alții. Doctrina oficială americană proclamă existența unei zone de influență a SUA în lume (așa-numita zonă centrală), care ar trebui să includă în cele din urmă numărul covârșitor de state. Statele Unite sunt favorizate în această politică de faptul că modelele sociale alternative (socialism, calea de dezvoltare non-capitalistă) în această etapă sunt devalorizate, și-au pierdut atractivitatea, iar multe țări copiază voluntar Statele Unite și acceptă conducerea acesteia.

Cu toate acestea, lumea nu va deveni unipolară. În primul rând, Statele Unite nu au suficiente resurse financiare și tehnice pentru asta. Mai mult decât atât, creșterea fără precedent prelungită a economiei americane nu va dura pentru totdeauna; mai devreme sau mai târziu va fi întreruptă de depresie, iar acest lucru va reduce inevitabil ambițiile Washingtonului pe scena mondială. În al doilea rând, în Statele Unite nu există unitate în problemele de strategie externă; se aud clar voci împotriva supraîncărcării Statelor Unite cu obligații internaționale și a amestecului în orice. În al treilea rând, există state care nu numai că rezistă influenței americane, dar sunt capabile să fie ei înșiși lideri. Aceasta este, în primul rând, China, care câștigă rapid puterea generală a statului, pe termen lung - India, eventual o Europă unită, Japonia. La un moment dat, ASEAN, Turcia, Iran, Africa de Sud, Brazilia etc. pot aplica pentru conducere la scară regională.

În ceea ce privește Rusia, în ciuda dificultăților pe care le întâmpină, nu intenționează să intre în zona de influență străină. Mai mult, statul nostru are potențialul necesar pentru transformarea treptată într-un centru de putere prosper și respectat într-o lume multipolară - acesta este un teritoriu imens, resurse naturale, științifice, tehnice și umane colosale, o locație geografică avantajoasă, putere militară, tradiții, și voința de a conduce și, în sfârșit, cererea pentru Rusia ca putere influentă în diferite regiuni ale globului (CSI, Orientul Mijlociu, Asia-Pacific, America Latină).

Mișcarea către multipolaritate este un proces real și natural, deoarece reflectă voința centrelor de putere existente sau promițătoare. În același timp, perioada de tranziție, fiind asociată cu lupta pentru influență, cu modificări ale echilibrului de forțe, este plină de conflicte. Nu există garanții că rivalitatea dintre marile puteri și asociațiile de state va dispărea automat după formarea unui nou sistem de relații internaționale. Din istorie se știe că sistemul multipolar creat ca urmare a Primului Război Mondial nu a împiedicat izbucnirea unui nou conflict și mai distructiv două decenii mai târziu.

Nimeni nu știe cum se vor comporta noile centre de putere în secolul 21, după ce au simțit propria lor superioritate. Relațiile lor cu țările mijlocii și mici pot continua să fie acuzate de conflict din cauza reticenței acestora din urmă de a se supune voinței altora. Acest lucru poate fi văzut în exemplul relațiilor actuale dintre Statele Unite și RPDC, Cuba, Irak, Iran etc. De asemenea, este caracteristic faptul că chiar și acele țări care, din propria lor voință, intră în zonele de influență ale centrelor de putere își apără drepturile mult mai energic decât în ​​epoca Războiului Rece. Astfel, europenii sunt încă pregătiți să coopereze cu Statele Unite, dar în același timp consolidează instituțiile regionale, se gândesc la eforturi de apărare pur continentale și refuză să „marșeze spre tobele americane” în toate aspectele. Există multe diferențe și dezacorduri între Washington și partenerii săi din America Latină, Orientul Mijlociu și Asia de Sud-Est. Există probleme în relațiile dintre China, Rusia, Japonia, India cu vecinii lor mai mici.

O altă realitate a lumii moderne, care va persista evident în secolul al XXI-lea, sunt contradicțiile dintre statele mijlocii și cele mici înseși. După încheierea Războiului Rece, numărul lor a crescut chiar și datorită eliminării disciplinei anterioare de bloc, când superputeri și-au ținut pupile la linie, a absenței liderilor regionali într-o serie de regiuni ale globului (în primul rând în Africa și în Orientul Mijlociu), prăbușirea URSS și Iugoslavia.

Umanitatea intră în noul mileniu cu povara numeroaselor dispute teritoriale, religioase, etnice și ideologice. Conflictele, ca și până acum, pot da naștere unor motive precum lupta pentru resurse, ecologie, migrație, refugiați, terorism, deținere de arme nucleare etc.

O trăsătură distinctivă a erei actuale este prezența unui număr semnificativ de state care se confruntă cu dificultăți interne grave. În plus, după cum a arătat recenta criză financiară din Asia, sistemele economice dinamice nu sunt imune la perturbări. O amenințare la adresa stabilității într-un stat poate veni dintr-un sistem politic – fie unul totalitar, condamnat mai devreme sau mai târziu să se prăbușească, fie unul democratic. Democratizarea rapidă a dat frâu liber diferitelor procese distructive: de la separatism la rasism, de la terorism la străpungerea structurilor mafiote la pârghiile puterii de stat. De asemenea, este evident că și în țările cele mai dezvoltate persistă noduri de contradicții religioase și etnice. În același timp, problemele interne izbucnesc din ce în ce mai mult dincolo de granițele statului și invadează sfera relațiilor internaționale. Cu toate acestea, în ciuda potențialului ridicat de conflict care rămâne în lumea modernă, există încă motive să ne uităm la secolul XXI. cu un oarecare optimism. Ea este inspirată, în primul rând, de interdependența în creștere a statelor deja menționată. S-au dus vremurile în care țările mari făceau tot posibilul să se sângereze reciproc. Rusia nu vrea ca economia americană să se prăbușească sau ca haosul să se răspândească în toată China. În ambele cazuri, interesele noastre vor avea de suferit. Haosul din Rusia sau China va lovi America în egală măsură.

Interdependența lumii moderne va continua să crească sub influența unor factori precum:

accelerarea revoluției în mijloacele de transport, comunicații și microelectronică;

includerea tot mai completă în relațiile mondiale a fostelor țări comuniste, precum și a RPC, a statelor „lumii a treia”, care au abandonat calea necapitalistă a dezvoltării;

liberalizarea fără precedent a relațiilor economice mondiale și, în consecință, aprofundarea interacțiunii dintre economiile naționale ale majorității statelor;

internaţionalizarea capitalului financiar şi de producţie (corporaţiile transnaţionale controlează deja 1/3 din activele tuturor companiilor private);

sarcinile comune ale umanității pentru a contracara amenințările globale în creștere: terorism, trafic de droguri, crimă organizată, proliferare nucleară, foamete, dezastre ecologice.

Dezvoltarea internă a oricărui stat depinde acum de mediul extern, sprijinul și asistența celorlalți „jucători” de pe scena mondială, în acest sens, globalizarea, cu toate defectele, „capcanele”, pericolele ei, este preferabilă separarii complete a state.

Atenuarea contradicțiilor pe arena internațională ar trebui să fie facilitată de democratizare, care a acoperit o parte semnificativă a planetei. Statele care aderă la principii ideologice similare au mai puține motive pentru contradicții reciproce și mai multe oportunități de a le depăși în mod pașnic.

Încetarea cursei înarmărilor dintre „superputeri” și blocurile lor, conștientizarea pericolului unei acumulări imprudente a potențialului de rachete nucleare contribuie la demilitarizarea comunității mondiale. Și acesta este un factor care lucrează și la armonizarea relațiilor internaționale.

Motivele de optimism sunt date și de faptul că în epoca globalizării sistemul de drept internațional este în curs de îmbunătățire, normele sale sunt din ce în ce mai recunoscute. Majoritatea statelor moderne subscriu la concepte precum renunțarea la agresiune, rezolvarea pașnică a conflictelor, supunerea la deciziile Consiliului de Securitate al ONU și ale altor instituții internaționale, lupta împotriva rasismului, respectul pentru drepturile popoarelor și drepturile omului, alegerea guvernelor, responsabilitatea acestora. populatiei etc.

În sfârșit, o altă comoară a umanității în pragul secolului XXI. - aceasta este creșterea deja menționată a sistemului de organizații globale și regionale care au mandat de a aprofunda interacțiunea dintre state, de a preveni și de a rezolva conflicte, de a desfășura acțiuni colective pe probleme politice și economice etc. ONU este un forum universal care este capabil să evolueze treptat spre a deveni un fel de guvern mondial.

Dacă această tendință continuă să se dezvolte, atunci există speranța că politica de putere și rivalitatea nestăpânită între state vor începe să treacă în plan secund.

Lumea modernă - concept și tipuri. Clasificarea și caracteristicile categoriei „Lumea modernă” 2017, 2018.