În general. Reprezentativitatea determină măsura în care este posibil să se generalizeze rezultatele unui studiu folosind un eșantion specific la întregul populatie generala, din care a fost colectat.

Reprezentativitatea poate fi definită și ca proprietatea unei populații eșantion de a reprezenta parametrii populației generale care sunt semnificativi din punctul de vedere al obiectivelor cercetării.

Exemplu

Să presupunem că populația este toți elevii școlii (600 de persoane din 20 de clase, câte 30 de persoane în fiecare clasă). Subiectul de studiu îl reprezintă atitudinile față de fumat. Un eșantion de 60 de liceeni reprezintă populația mult mai puțin bine decât un eșantion din aceleași 60 de persoane care include câte 3 elevi din fiecare clasă. Motivul principal Acest lucru se datorează distribuției inegale pe vârste în clase. În consecință, în primul caz, reprezentativitatea eșantionului este scăzută, iar în al doilea caz, reprezentativitatea este mare (toate celelalte lucruri fiind egale).

Literatură

Ilyasov F.N. Reprezentativitatea rezultatelor sondajului în cercetarea de marketing // Cercetare sociologică. 2011. Nr. 3. pp. 112-116.

Fundația Wikimedia. 2010.

Sinonime:

Vedeți ce înseamnă „Reprezentativitate” în alte dicționare:

- (indicativ reprezentativ francez, caracteristic), reprezentativitate, o măsură a capacității de a restaura, de a reproduce o idee a întregului din partea sa sau o măsură a capacității de a extinde ideea unei părți pentru a include această parte. .. ... Enciclopedie filosofică

Proprietatea unui eșantion de a reflecta caracteristicile populației studiate. În engleză: Representativeness Sinonime: Representativeness Vezi și: Exemple de populații Dicționar financiar Finam ... Dicţionar financiar

Reprezentativitate, caracter distinctiv, revelator Dicționar de sinonime rusești. reprezentativitate substantiv, număr de sinonime: 3 reprezentativitate (8) ... Dicţionar de sinonime

- (din indicativul francez reprezentatif) reprezentativitatea unui esantion de indicatori economici (cel mai adesea statistici) utilizati pentru analiza proceselor si fenomenelor economice. Reprezentativitatea depinde atât de fiabilitatea disponibilului... ... Dicționar economic

reprezentativitate- și, f. reprezentativ adj. Reprezentativitate, demonstrativitate. NS 2. Stilizarea ușoară și elegantă a peisajului orașului sub o gravură antică transmite aroma unică a epocii. Panelul se caracterizează prin solemnitate și reprezentativitate. apropiindu-l de...... Dicţionar istoric Galicisme ale limbii ruse

Valabilitatea transferării rezultatelor obținute din analiza populației eșantionului către populația generală. Dicţionar de termeni de afaceri. Akademik.ru. 2001... Dicţionar de termeni de afaceri

- (din reprezentativul francez reprezentând), în statistică, metode de determinare a parametrilor unei populații eșantion (părți ale unui obiect, o mulțime), al cărei studiu face posibilă reprezentarea rezonabilă a stării generalului... . .. Enciclopedie modernă

- (din indicativul francez reprezentativ) în statistică, corespondența caracteristicilor obținute în urma observării prin eșantionare cu indicatorii care caracterizează întreaga populație. Discrepanța dintre indicatorii indicați reprezintă... ... Dicţionar enciclopedic mare

- (din franceză reprezentatif demonstrative) engleză. reprezentativitate; limba germana Reprasen tativitate. 1. Reprezentativitatea. 2. Indicator k.l. observații în statistică și alte științe. 3. Proprietatea eșantionului de a reflecta caracteristicile populației studiate... ... Enciclopedia Sociologiei

- (din francez reprezentatif reprezentând ceva) proprietatea cea mai importantă a unui anumit eșantion de informație, constând în reflectarea (reprezentarea) acestuia a trăsăturilor întregii populații generale (de exemplu, întreaga cenopopulație). Despre reprezentativitatea probei... ... Dicționar ecologic

reprezentativitate- Proprietatea unei populații eșantion de a reproduce parametrii și elementele semnificative ale structurii populației generale. Termenul „eșantion reprezentativ” a fost introdus pentru prima dată în legătură cu cercetarea socio-economică de către statisticianul norvegian A. Kiaer în ... Ghidul tehnic al traducătorului

Cărți

Cultura intelectuală medievală, A. M. Shishkov. Acest manual este o publicație de referință privind istoria culturii intelectuale a Evului Mediu, așa cum sa reflectat în lucrările filozofilor, teologilor, naturaliștilor și...
Rolul solului în formarea și conservarea diversității biologice. Monografia colectivă prezintă materiale și rezultate ale multor ani de cercetări privind rolul și importanța solurilor în formarea și conservarea diversității biologice, realizate de angajați...

Reprezentativitate (reprezentativitate) - caracteristicăștiințific și cercetare practică, nu este o caracteristică a sociologiei. Principiul reprezentativității se aplică în cazurile în care obiectul cercetării în ansamblu este inaccesibil oamenilor sau un studiu holistic este neprofitabil din anumite motive practice. În căutarea mineralelor, un geolog ia mostre de rocă dintr-un zăcământ propus, deoarece nu poate transfera întregul zăcământ în laborator. Agronomul nu trebuie să aștepte până la sfârșitul sezonului de recoltare pentru a determina randamentul: poate recolta și cântări 0,01 hectare de grâu, determinând astfel randamentul pentru întregul câmp. În corpul uman circulă aproximativ 5 litri de sânge, dar doar câțiva mililitri sunt trimiși la laborator pentru analiză. Profesorul nu poate intervieva fiecare elev la toate întrebările. lucrări de examen, astfel încât elevul ia orbește un bilet și, pe baza răspunsurilor la întrebările sale, profesorul judecă gradul în care studentul a însuşit întregul curs.

În sociologie, reprezentativitatea este mai complexă decât în exemplele date. Cel puțin trei concepte sunt folosite pentru a o caracteriza.

Populația generală (GS)- obiectul de studiu în ansamblu.

Populație eșantion (PS)- parte a obiectului de cercetare selectat pentru cercetare. Populația eșantion este adesea numită prelevarea de probe.

Unitate de observație- o sursă directă de informare, care este un individ, o familie, o echipă, o organizație sau o instituție. Cel mai adesea, unitatea de observație este individul.

Statistica a avut cea mai mare influență asupra sociologiei în problema reprezentativității. Ideea observării selective a fenomenelor de masă a fost formulată pentru prima dată de statisticianul norvegian A. Kier la sfârșitul secolului al XIX-lea. În același timp, matematicianul A.I. Chuprov l-a prezentat oamenilor de știință ruși.

Reprezentativitatea este proprietatea unei populații eșantion de a reproduce structura și proprietățile populației generale care interesează cercetătorul.. Reprezentativitatea este întotdeauna o ipoteză care poate fi mai bine sau mai rău fundamentată, dar al cărei adevăr este stabilit doar ca urmare a cercetării empirice. În mod ideal, relația dintre eșantion și populație ar trebui să fie aceeași ca între un negativ fotografic și un pozitiv fotografic. Izomorfismul (corespondența unu-la-unu) a structurilor ambelor mulțimi este o cerință obligatorie. Dictonul „Reflectat ca o picătură de apă” caracterizează foarte exact principiul reprezentativității. Pentru a determina gustul borșului, medicul care ia o probă de mâncare nu trebuie să mănânce întregul ceaun; este suficient să mănânci o lingură.

Realizarea unei corespondențe izomorfe între populația eșantion și populația generală este o problemă metodologică majoră în sociologie. Prima întrebare este: cât de mare ar trebui să fie BC, ce proporție din GS ar trebui să fie? Sociologii, hipnotizați de statisticile matematice, sunt de acord că legea numere mari aplicabil proceselor sociale. Această poziție corectă, însă, este foarte greu de implementat de îndată ce cercetătorul începe să determine soarele. Conform legii numerelor mari, începând de la un anumit punct, este posibil să nu se mărească BC, deoarece o astfel de creștere nu va oferi informații noi. Sociologul rus A.A. Davydov credea că raportul cantitativ dintre GS și BC ar putea fi după cum urmează: 500/222, 1000/286, 2000/333, 3000/356, 4000/360, 5000/370, 10000/385, 10000/385, 10000/10400, 1000/356 . Deci, 400 de persoane sunt suficiente, potrivit autorului, pentru orice GS. Adevărat, el prevede imediat că pleacă de la presupunerea unei distribuții normale a răspunsurilor. Cu toate acestea, tocmai această normalitate, care presupune similitudinea unităților de observație, este încă cea care trebuie dovedită.

Nu toți cercetătorii iau în considerare condiția legii numerelor mari: omogenitatea unităţilor observate. Sângele donat pentru analiză, grâul din câmp, fiecare lingură de borș amestecat etc. sunt omogene. Dar sunt oamenii și condițiile existenței lor atât de omogene? În raport cu omogenitatea unităților de observație, există o relație: cu cât unitățile de observație sunt mai omogene, cu atât volumul BC este mai mic și, invers, cu cât unitățile de observație sunt mai eterogene, cu atât volumul BC este mai mare. În principiu, oamenii pot fi destul de omogene în anumite privințe. Într-o societate stabilă care a fost stabilă de mult timp, oamenii sunt amestecați, standardizați, mediați, nivelați ca obiectele cotidiene din jurul lor. De exemplu, în 1936, în SUA, respondenții au răspuns la întrebarea despre reînnoirea uneia dintre legi. Din 500 de respondenți, 54,9% au fost „împotrivă”, din 1000 - 53,9%, din 5000 - 55,4%, din 10.000 - 55,4%, din 30.000 - 55,5%. Rezultă că sondajul ar putea fi oprit după 500 de respondenți.

La determinarea volumului BC, sociologul pleacă de la credința în omogenitatea unităților de observație în relația de interes sau de la cunoașterea unei astfel de omogenități. Acesta din urmă este puțin probabil, deci compromisul dintre credință și cunoaștere este presupunere, ipoteza omogenității. Deoarece necesită dovezi, sociologul trebuie să cunoască destul de bine GS. Aici apare o contradicție: pentru a justifica VS, trebuie să cunoaștem bine GS, iar dacă cunoaștem GV, nu este nevoie să construim VS. Ieșirea din acesta se face prin pași mici de acumulare de cunoștințe despre GE. În esență, aceasta este o metodă de încercare și eroare, mișcare prin atingere, corelând fiecare pas de cercetare cu practica, când ceața incertitudinii se risipește și anumite presupuneri sunt confirmate sau infirmate. Nu toți sociologii suferă de această contradicție: unii construiesc eșantioane aleatorii, alții intervievează prima persoană pe care o întâlnesc etc. Eșantionul poate fi aleatoriu, dar societatea nu este întâmplătoare, puteți intervieva prima persoană pe care o întâlniți, dar un astfel de șamanism nu mai este știință.

Un răspuns fără ambiguitate la întrebarea despre relația cantitativă dintre soare și gaz este imposibil, la fel cum este imposibil persoane identice si conditiile existentei lor. Depinde de caracteristici specifice GS. Astfel, unul dintre articole oferă date că în 24% dintre studii raportul dintre BC și HS a fost mai mic de 10%, iar în 8% dintre studii - mai mult de 50%. O astfel de împrăștiere a datelor indică o mare eterogenitate a unităților de observație și avertizează un cercetător onest cu privire la prudență în determinarea VS.

Stabilirea cantitativă a HS nu ar trebui să înceapă cu niciun „standard”, ci cu utilizarea datelor disponibile despre HS. Nu există obiecte absolut necunoscute în societate, ca în știința naturii ( insulă pustie, cometă misterioasă etc.). Cel puțin se știe ceva despre ei. Dacă, de exemplu, un sociolog este interesat de orientările valorice ale tinerilor din Ucraina începutul secolului XXI secol, el folosește datele recensământului și alte materiale. Să presupunem că tinerii vor fi înțeleși ca oameni cu vârsta cuprinsă între 14 și 25 de ani și vor fi 5.000.000 de astfel de oameni în Ucraina. 5 milioane este populația generală (GS). Fără a încerca să cuantifice soarele, sociologul va lua un alt traseu - prin studierea compoziției tinerilor după diverse caracteristici - indicatori. Indicator- o caracteristică a obiectului studiat, care este accesibilă pentru observare și măsurare, datorită căreia este posibil să se stabilească indisponibil observarea altor caracteristici ale unui obiect dat. De exemplu, observând acțiunile unei persoane, se poate stabili interesele sale reale, mai degrabă decât cele declarate. Un indicator, un pointer, este o conexiune între cunoscut și necunoscut, dar nu toți indicatorii sunt egali. Cele pe care cercetătorul le consideră cele mai semnificative sunt selectate pentru studiu.

În exemplul tinerilor ucraineni, primul indicator semnificativ este vârsta. Tinerețea în sine este o vârstă, dar, în același timp, există diferențe semnificative „în interiorul” acesteia: este puțin probabil ca o școală de 14 ani și un candidat la științe de 25 de ani să aibă aceleași orientări valorice. Al doilea indicator este genul, deoarece bărbații și femeile au întotdeauna opinii diferite asupra vieții. Al treilea indicator este nivelul de educație, a cărui influență asupra viziunii asupra lumii este bine cunoscută. Locul de reședință este de asemenea important: orașul sau satul, precum și clasa, naționalitatea, apartenența religioasă și regiunea (estul sau vestul Ucrainei). Sunt posibili și alți indicatori: profesie, prezența sau absența unui cazier judiciar etc.

Izolarea indicatorilor se stabilește reprezentativitatea structurală. Chiar și sociologii profesioniști încalcă uneori principiul reprezentativității structurale, ca să nu mai vorbim de amatori. Rezultatele sondajelor prezentate de mass-media sunt de origine tulbure, deoarece nu este clar care grupuri de populație au fost chestionate și cum proporțiile acestora corespund cu cele ale HS. Reprezentativitatea structurală este o corespondență unu-la-unu între structura BC și structura GE.În practică, asigurarea unei astfel de conformități nu este întotdeauna ușoară, dar aceasta este o cerință pentru obiectivitatea cercetării științifice.

După stabilirea reprezentativității structurale, rămâne incert doar numărul specific de respondenți din fiecare grup component al Forțelor Armate. Un ghid în determinarea mărimii fiecărui grup poate fi cel mai mic număr de membri ai oricărui grup din HS. De exemplu, în Consiliul de Stat, format din 5.000.000 de persoane, cel mai mic grup este candidații și doctorii în științe - 1.000 de persoane. Acest număr este considerat unul, prin urmare, o singură persoană ar trebui inclusă în Forțele Armate. Distribuția HS în funcție de alți indicatori creează diverse combinații de grupuri de tineri. Relativ vorbind, poate fi după cum urmează: locuitori - 3.500.000 de oameni, săteni - 150.000, creștini - 900.000, musulmani - 100.000, 2.600.000 fete, 2.400.000 băieți - 0, 2000, elevi - 0, 2000, elevi 00.000, etc. Prin urmare, în raport cu o unitate (1000 de candidați și doctori în științe), Forțele Armate ar trebui să includă 3500 de locuitori ai orașului, 1500 de locuitori din mediul rural, 900 de creștini, 100 de musulmani, 2600 de fete, 2400 de băieți, 200 de școlari, 150 de studenți, 300 de muncitori, etc.

Cel mai mare numărîn raport cu unitatea din exemplul de mai sus este 3500. Aceasta este valoarea lui BC. Toate celelalte numere sunt mai mici, așa că trebuie să începeți construirea aeronavei de la indicatorul locului de reședință al respondenților. Și un locuitor al orașului poate fi o fată sau un băiat, un student sau un școlar, un creștin sau un musulman, un muncitor sau un om de știință, un rezident al părții de est sau de vest a Ucrainei.

Dar chiar și cu o definiție solidă metodologic a VS, rămâne o sursă de eroare. Faptul este că orice componentă a grupului HS, distinsă prin orice indicator, este împărțită în subgrupe, distinsă prin orice indicator, este împărțită în subgrupe, iar acestea, la rândul lor, în subgrupuri de ordinul doi etc. Este posibil ca subgrupurile să nu fie reprezentate în Forțele Armate, motiv pentru care apar erori. De exemplu, Institutul Gallup din SUA permite o eroare de 5%, iar în sociologia ucraineană este permisă o eroare de 3%; Mai mult, potrivit acestui institut, există o asemenea dependență: la 100 de respondenți eroarea este de 11%, cu 200 - 8%, cu 400 - 6%, cu 600 - 5%, cu 750 -4%, cu 1000 - 4 %, cu 1500 - 3%, la 4000 - 2%.

Așa se pune în aplicare principiul reprezentativității în cercetarea sociologică în termeni cei mai generali. Poate fi aplicat la diferite unități de observație, inclusiv documente. Dacă în cercetare de baza Uneori un document poate fi decisiv, atunci în cercetarea aplicată documentele statistice trebuie să fie și ele reprezentative. Reprezentativitatea este dovedită sau infirmată numai dacă fenomenele reale corespund sau nu corespund cu cele prezise.

4. METODA DE MĂSURARE ÎN CERCETAREA SOCIOLOGICĂ.

După cum se știe, în științele sociale nu există repere, standarde și instrumente de măsurare. Cu toate acestea, știința nu se poate lipsi de măsurători, prin urmare, în cadrul fiecăreia dintre ele, se formulează anumite metode și unități de măsură. Metoda de măsurare a căpătat o complexitate deosebită în sociologie.

Măsurarea în sociologie este o metodă fără standard de înțelegere a fenomenelor sociale, al cărei mijloc este atitudinea unei persoane față de obiectul de studiu.

Sociologul american P. L. Laearsfeld consideră că dacă termenul vag „măsurare” este numit căutarea unei clasificări ordonate, va fi buna definitie, pe baza cărora pot fi introduse orice alte tipuri de specificații. Adesea, în manuale puteți găsi judecăți conform cărora sociologul însuși construiește un standard și îl folosește pentru a măsura fenomenele. Astfel de judecăți amestecă obiectivitatea cercetării științifice și subiectivitatea cercetătorului. La un moment dat, au fost construite etaloane ale metrului, kilogramului etc., dar toate aveau analogi în realitatea obiectivă. Standardul pe care îl construiește un sociolog nu are un astfel de analog; este un produs al gândurilor cercetătorului și nu are legătură directă cu fenomenul studiat. Diferiți sociologi pot crea standarde diferite cu privire la același fenomen: într-o criză economică, unii măsoară profiturile celor mai de succes oameni de afaceri, alții nivelul angajării, alții nivelul sărăciei, gradul al patrulea de tratament propagandistic al populației etc. , iar fiecare cercetător consideră abordarea sa cea mai importantă. Strict vorbind, standardul nu poate fi decât obiectiv, adică independent de voința și conștiința unei persoane. În rest, nu există un standard, dar există ceea ce poate fi numit mai precis un mijloc de măsurare - termenul este mai general și include standardul.

Măsurarea în sociologie începe cu înregistrarea continuum- amploarea aspectului fenomenului studiat, indicând stările extreme ale atitudinii respondenților față de acesta: de la început (maxim) până la sfârșit (minim). Se formează stările extreme și intermediare scară- trusa opțiuni posibile relația unei persoane cu fenomenul studiat. Utilizări ale cercetării sociale tipuri diferite solzi, dintre care cel mai des folosit scară ordinală care conțin un număr impar de poziții (de obicei 3 sau 5). Astfel de scale oferă un singur răspuns la întrebarea pusă. De exemplu, la întrebarea: „Sunteți mulțumit de condițiile de studiu la Academia de Drept?” Răspunsurile fiecărui respondent sunt exprimate pe o scară de 3 termeni, după cum urmează:

1) Da, mulțumit;

2) îmi este greu să răspund (poziție intermediară);

3) Nu, nu sunt mulțumit.

Aceeași întrebare pe o scară de 5 puncte va primi următoarele răspunsuri:

1) Da, mulțumit;

2) Mai degrabă mulțumit decât nemulțumit;

3) îmi este greu să răspund (poziție intermediară);

4) Mai degrabă nemulțumit decât mulțumit;

5) Nu, nu sunt mulțumit.

Scala de cinci itemi ia în considerare răspunsurile elevilor într-un mod mai flexibil.

Există un alt tip de scară folosită - Scala nominala, conținând un set de semne ale unui fenomen reflectat în mintea umană. Dacă scala ordinală presupune un singur răspuns dintre cele propuse, atunci scara nominală permite alegerea mai multor răspunsuri și, în plus, propria opțiune de răspuns. De exemplu, la întrebarea „În ce circumstanțe ați intrat la academia de drept?” poate fi oferit următoarele opțiuni:

1) la sfatul părinților;

2) la sfatul prietenilor și cunoscuților;

4) universitatea este situată în apropierea domiciliului;

5) este ușor să studiezi la această universitate;

6) prestigiul academiei de drept;

7) Am o înclinație către profesia de avocat;

8) trebuie să studiezi undeva;

9) propriul tău răspuns.

Exemplul dat de scară nominală relevă orientări valorice privind studiile. În funcție de conținutul întrebării adresate, scara nominală arată una sau alta fațetă a viziunii asupra lumii a respondentului și este interesantă din acest motiv, și nu doar pentru „măsurarea” acesteia;

Cerințe de măsurare.

Măsurarea în sociologie, datorită specificului ei, necesită îndeplinirea unei serii de cerințe.

1) Valabilitate- validitatea măsurării. Indică faptul că ceea ce este măsurat este ceea ce au vrut să măsoare. Validitatea indică faptul că o măsurătoare este lipsită de erori teoretice. De exemplu, puteți afla despre atitudinea cetățenilor față de justiție și puteți „măsura” această atitudine. Se măsoară atitudinile față de justiție (de exemplu, o parte a populației dorește introducerea unor procese cu juriu), dar ar fi o greșeală să presupunem că justiția în sine este „măsurată”. De regulă, opinia populației nu coincide cu opinia statului.

Erorile în înțelegerea a ceea ce se măsoară exact sunt clar vizibile în exemplul „machierului electronic” care era popular în trecut. Toți cei care doreau să-și găsească un partener de viață, oferind informații despre ei înșiși, „ordonau” calitățile dorite de la candidații la soți sau soții. Desigur, au existat oameni cu asemenea calități. Prin prelucrarea informațiilor, computerul a făcut recomandări despre cine ar face un „cuplu ideal” cu cine. Era prea frumos pentru a fi adevărat. Viața a infirmat” cupluri perfecte" Pentru cei mai entuziaști susținători ai „machiorului electronic” a devenit clar că nu ia în considerare proprietățile obiective ale oamenilor, ci ideile și dorințele subiective ale acestora.

2) Completitudine- luarea în considerare a tuturor valorilor indicatorului. De exemplu, caracteristică socială„educație” are un astfel de indicator ca „nivelul de educație”, iar valorile indicatorului sunt „învățămîntul secundar incomplet”, „învățământul secundar general”, „învățământul secundar special”, „învățământul superior incomplet”, „învățămîntul superior”, „ grad academic". Educația poate avea un alt indicator, de exemplu, „conținut curricula" Valorile sale vor fi „ program standard”, „program pentru școală cu accent matematic, muzical și de altă natură”, „program pentru o universitate”, „program pentru Școala Militară Suvorov”, etc. Indiferent de măsurarea sociologului, el este obligat să ia în considerare toate valorile indicatorului selectat. În caz contrar, va exista o distorsiune a imaginii fenomenului.

3) Fiabilitate măsurători - constanța și repetabilitatea rezultatelor măsurării acelorași proprietăți, efectuate în aceleași condiții. Deci, de exemplu, dacă un sociolog este interesat de atitudinea studenților față de exigența profesorilor, atunci măsurarea ar trebui să fie efectuată întotdeauna în același timp: la începutul semestrului, în perioada de certificare sau în timpul sesiunii. . În perioadele de timp indicate, studentul este diferit: relaxarea și mulțumirea la începutul semestrului se transformă în prudență în timpul certificării („ce vrea el de la mine?”), ceea ce face loc unei ușoare panică în timpul sesiunii.

Evaluarea lui asupra exigenței profesorului depinde de aceste condiții. Apoi totul se va repeta din nou de la început.

Mijloacele de măsurare în sociologie este index- un indicator empiric calitativ și cantitativ generalizator al oricăror calități ale obiectului de interes. Indicele este calculat în intervalul de la +1 la -1 sau exprimat ca procent. Dacă, de exemplu, satisfacția elevilor față de calitatea predării oricărei discipline este studiată separat sau în totalitate, indicele se determină după cum urmează.

Există 100 de respondenți studenți în flux. Pe o scară de 3 membri, răspunsurile lor pot fi distribuite după cum urmează:

1) Da, mulțumit - 60 de persoane.

2) Greu de răspuns - 10 persoane

3) Nu, nemulțumit - 30 de persoane.

Indicele de satisfacție este de +0,3 sau 30% (30 se scade din +60 și obținem +30 sau 0,3 în plus). Nu este luată în considerare atitudinea celor cărora le-a fost greu să răspundă.

Răspunsurile pe o scară de 5 puncte pot fi distribuite după cum urmează:

1) Da, mulțumit - 40 de persoane.

2) Mai degrabă mulțumit decât nemulțumit - 20 de persoane

3) Îmi este greu să răspund - 10 persoane.

4) Mai degrabă nemulțumit decât mulțumit - 10 persoane.

5) Nu, nemulțumit - 20 de persoane.

Indicele de satisfacție va fi același +0,3 sau 30%, dar va afișa răspunsuri mai diferențiate ale elevilor. Dacă nu uităm de validitate, atunci este clar că se măsoară atitudinea elevilor față de profesor, și nu munca profesorului. „Evaluarea” unui profesor este o prostie, ceea ce este foarte convenabil pentru administrație să concedieze pe cineva care nu-i place. Un elev este în mod obiectiv incapabil să evalueze munca unui profesor; el poate spune doar care profesor îi place și care este „rău”.

Folosit și în sociologie cote- relația cantitativă dintre diferitele proprietăți ale oamenilor sau ale proceselor. Spre deosebire de un indice, coeficientul este axat pe indicatori obiectivi, chiar dacă vorbim de subiectivitatea umană. De exemplu, în timpul semestrului, studentul Ivanov a făcut rapoarte la două seminarii din cele opt posibile. Coeficientul lui de diligență este +0,25 sau 25% (2:8= 0,25). Rata de prezență cu 20 de persoane prezente din 100 este de 0,2 sau 20%.

Astfel, utilizarea scalelor (scalarea), a indicilor (indexarea) și a coeficienților face posibilă luarea în considerare a aspectelor subiective și obiective ale fenomenelor studiate și, pe cât posibil, „măsurarea” acestora.

5. Metoda observaţiei în cercetarea sociologică.

Dintre metodele de cercetare sociologică loc important ia metoda observației. În chiar vedere generala este definit astfel: observația este o metodă de cercetare constând în înregistrarea și sistematizarea informațiilor obținute prin citirile simțurilor. Această metodă este utilizată pe scară largă în științe naturale, tehnice, medicale și agricole. În științe umaniste, observația a fost folosită mai întâi în antropologie, apoi a pătruns în alte științe.

Metoda de observare este caracterizată de o serie de caracteristici.

1) Observatorul nu interferează niciodată cu fenomenul observat. Altfel, acțiunile lui nu mai pot fi numite observație. În plus, chiar și fără a interveni, observatorul nu are dreptul să-și exprime preferințele sau antipatiile față de cel observat. Poziția lui este strictă neutralitate și imparțialitate. Pentru un sociolog, tehnicile folosite de unii jurnalişti sunt inacceptabile. Unul dintre ei s-a întins pe spate printre rândurile de porumb pipernicit și i-a filmat cu o cameră. Publicul a văzut pe ecranul televizorului o pădure puternică de porumb care făcea pitic jungla amazoniană.

2) Obiectul sociologului-observator este aceiași oameni ca și el, poate chiar depășindu-l în inteligență și erudiție. Acești oameni au anumite interese, se ghidează după valorile lor și sunt, în principiu, capabili să-l depășească pe observator, distorsionând astfel rezultatele observației sale.

3) Dificultatea, și uneori chiar imposibilitatea, a observării repetate. Procesele socialeîn dezvoltarea lor sunt influențați de un număr mare de factori și, prin urmare, fenomenul de interes pentru un sociolog rămâne rareori neschimbat. Observarea, în principiu, ar trebui să fie o singură dată și exhaustivă.

Metoda observației este integrată în aproape toate celelalte metode sociologice. În aceste metode, mai ales în experiment, există o anumită „parte” de observație. Prin urmare, alte metode sunt influențate de avantajele și dezavantajele observației. Avantajele observației sunt următoarele.

1. Imediatitatea percepției, care vă permite să înregistrați situații specifice, naturale, fapte, fragmente de viață, bogate în detalii, culori, semitonuri.

2) Capacitatea de a lua în considerare comportamentul specific al grupurilor oameni adevărați, care nu este suficient de eficient atunci când se utilizează alte metode.

3) Observarea nu depinde de disponibilitatea persoanelor observate de a vorbi despre ei înșiși, ceea ce este tipic, de exemplu, unui interviu sociologic.

Cu toate acestea, metoda de observare are și unele dezavantaje.

1) Aceasta este, în primul rând, subiectivitatea observatorului, nivelul de pregătire și poziția sa ideologică. De exemplu, atitudinea critică a unui elev față de un profesor poate fi privită de un observator ca un semn al independenței sale, în timp ce altul poate crede că elevul este încăpățânat și prost manier.

2) Observarea se caracterizează printr-un efect de halo, bazat pe impresia generală pe care o face observatorul asupra observatorului. Dacă observatorul notează o serie de trăsături pozitive, după părerea lui, esenţial, apoi totul trăsături negativeînmuiat sau tăcut. Deci, în trecutul recent, pe tabloul de onoare cu titlul general " cei mai buni oameni„Au fost fotografii cu muncitori excelenți care au terorizat toată familia acasă. Totul i-a fost iertat unui bețiv și unui huligan dacă lucra bine. Efectul de aureolă se întâmplă uneori la școală sau la universitate când un student excelent care scria prost. Test, rămâne încă un elev excelent.

În forma sa cea mai generală, procedura de observație sociologică prevede următoarea ordine a acțiunilor de cercetare:

1. Determinarea scopului și obiectivelor observației, adică rezolvarea întrebării: de ce să observe și în ce scop.

2. Selectarea obiectului și subiectului de observație (ce să observăm?)

3.Selectarea situației de observare (în ce condiții să se observe?)

4. Alegerea metodei (tipului) de observație (cum se observă?)

5.Selectarea unei metode de înregistrare a evenimentului observat (cum se ține evidența?)

6. Prelucrarea și interpretarea informațiilor obținute prin observație (care este rezultatul?)

Versatilitatea metodei de observare sugerează diferitele sale tipuri.

1. În funcție de elementele de control din timpul cercetării, observația poate fi incontrolabilȘi controlat. Observația necontrolată este folosită în cazurile în care situațiile din viața reală devin obiectul în scopul descrierii lor. Se reproduce atmosfera socială a fenomenului observat. Observarea se realizează fără un plan rigid și este de natură exploratorie. Acest tip de observație vă permite să „bâjbâiți” o problemă, care ulterior poate fi supusă unei observații controlate. Acesta din urmă își propune să colecteze informații primare pentru a crea o imagine mai precisă și a testa anumite ipoteze. Observația supravegheată este țintită și efectuată suficient o cantitate mare observatori folosind mijloace tehnice.

2. În funcție de activitatea observatorului și de poziția acestuia față de obiectul observat, se produce observația observație neimplicată și inclusă. Neimplicarea se referă la observarea ca din exterior, când cercetătorul nu devine un participant egal în grupul studiat și nu are nicio influență asupra acestuia. Este relativ simplu, totuși, superficial, deoarece nu ia în considerare în mod adecvat motivele comportamentului grupului observat. Rezultatele observației neparticipante sunt aproape imposibil de cuantificat. Acest tip de observație este adesea folosit în studiile monografice. În observația participantă, cercetătorul este, într-o măsură sau alta, un participant direct la fenomenul sau grupul social observat. Intră în contact cu oamenii pe care îi observă și trăiește aceeași viață cu ei de ceva timp. Unul dintre sociologii ruși, V. Olshansky, în timp ce studia orientările valorice ale tinerilor muncitori, a lucrat mult timp ca mecanic de asamblare la o fabrică. Sociologul american J. Anderson a rătăcit prin țară cu vagabonzi timp de multe luni, a înregistrat trăsăturile unice ale vieții lor și chiar a încercat să justifice standardele de viață ale vagabonilor. Observarea participanților este populară în rândul jurnaliștilor; unii dintre ei se infiltrează în grupuri de oameni fără adăpost și le studiază viața „din interior”. Există elemente de observație participantă în filmele „Este greu să fii Dumnezeu” și „Locul întâlnirii nu poate fi schimbat”.

3.După gradul de formalizare, observația poate fi nestructuratȘi structurat.În observația nestructurată, cercetătorul nu stabilește dinainte ce elemente ale procesului sau fenomenului studiat va observa în prealabil. Scopul acestui tip de observație este de a studia obiectul ca întreg și părțile sale principale. Se aplică la etapele inițiale cercetarea aplicată, precum şi în cercetarea monografică.Observaţia structurată, spre deosebire de observaţia nestructurată, presupune o definiţie preliminară clară a ceea ce şi cum să observăm. Scopul acestui tip de observație este de a descrie sistematic o situație sau de a testa o ipoteză de lucru. Acest tip de observație presupune utilizarea unor cunoștințe despre obiectul disponibile înainte de începerea observației.

4. În funcție de conștientizarea celor observați cu privire la procesul de cercetare, observația are loc deschis și incognito. Cu observarea deschisă, un grup social mic este conștient de faptul observației, ceea ce poate afecta semnificativ rezultatul studiului. Oamenii tind să pară mai bine decât sunt în realitate. O astfel de observație este adesea forțată sau efectuată din motive etice. Observația incognito sau ascunsă diferă de observația inclusă prin aceea că sociologul, aflându-se în grupul studiat, nu influențează cursul evenimentului. El observă de parcă din lateral, este deghizat. În sociologia occidentală există o expresie „a te deghiza în stâlp de lampă”. Astfel de „stâlpi de lumină” în observație sunt călătorii de afaceri, stagiarii, studenții în practică etc. Acești oameni sunt prezenți, toată lumea îi vede, se obișnuiește cu ei și nu mai acordă atenție. Sunt ca figuranții în viața echipei. Când un astfel de rol are succes, observatorul colectează informații de interes pentru el. În cazul supravegherii ascunse, există riscul unor încălcări morale, deoarece observatorul este un „spion”.

5.După condiţiile de organizare a observaţiei, acest tip de cercetare se împarte în câmp și laborator observare. Observarea pe teren se realizează într-o situație de viață reală. Grupul observat este în condiții naturale și este folosit în inteligența sociologică. O parte semnificativă a muncii sociologice se desfășoară în condiţiile de teren. Observația de laborator este un tip de cercetare în care condițiile mediu inconjurator determinat de cercetător. Acest tip observația se contopește cu metoda experimentală. Un exemplu de acest tip de observație în raport cu elevii ar fi observarea acelor indivizi care studiază pe un program individual.

Acestea sunt cele mai comune tipuri de supraveghere. Diferitele lor combinații sunt dictate de scopul și circumstanțele studiului, care includ capacitățile observatorilor. Rezultatele cercetării sunt înregistrate pe carduri speciale. Metoda observației, în comparație cu metodele de sondaj și experiment, este relativ pasivă, dar totuși oferă informații sociologice destul de valoroase.

6. Metoda experimentală în cercetarea sociologică.

În arsenalul mijloacelor de cunoaștere sociologică, un loc aparte îl ocupă metoda experimentului (din latinescul experimentum - probă, test, experiență). Unul dintre primii care a folosit acest experiment a fost G. Galileo în secolul al XVII-lea. Din domeniul științelor naturii, această metodă s-a răspândit în toate domeniile cunoștințe științifice. În anii 20 ai secolului XX a început să fie folosit în cunoașterea socială. Un experiment este o metodă de cunoaștere în care obiectul studiat este plasat în condiții create și controlate artificial pentru a obține informațiile necesare.

După cum arată chiar și etimologia, experimentul își are originea în practica socială sub influența uneia sau a alteia necesități vitale. Testele de maturitate și adecvarea unei persoane pentru viață au fost folosite de toate popoarele fără excepție. Singurele diferențe au fost în formele de testare. Băiatul sau fata care a trecut testul era considerat membru adult al clanului. În societățile civilizate moderne, testele sunt exprimate sub formă de examene, perioadele de probă, cecuri etc. Fiecare dintre forme corespundea unui anumit mod de viata. O persoană care trece de la un sistem cultural la altul este, de regulă, incapabil să treacă testele. Acest lucru a fost arătat într-o formă comică în filmul „Signor Robinson”. În cele mai vechi timpuri, au fost efectuate și așa-numitele „experimente de investigație”. O persoană suspectată de săvârșirea unei infracțiuni sau a înșelăciunii a fost supusă torturii prin foc. Mărturia persoanei care nu a schimbat-o sub tortură a fost considerată adevărată. Experiența obișnuită a dat naștere metodei notoriu de ineficiente de încercare și eroare. O persoană care nu a stăpânit teoria încearcă să înțeleagă esența unui fenomen, de exemplu, lucrând pe un computer, încercând opțiuni de acțiune. Uneori în acest fel este posibil să înveți ceva, dar această cale este întotdeauna plină de costuri mari: pierdere de timp, efort și, uneori, există un risc pentru „experimentator” însuși.

Metoda experimentală în domeniul relațiilor sociale diferă semnificativ de experimentul științelor naturii. Trăsături distinctive sunt după cum urmează.

1.Obiectul cercetării sociologice sunt oamenii, nu lucrurile. În acest sens, unui experiment social se impun nu mai puține cerințe decât unui experiment medical. Experimentatorul este aceeași persoană cu oamenii pe care îi studiază. Oamenii „experimentali” pot avea aceleași valori, cunoștințe, chiar interese. Teoretic, cercetătorul ar trebui să se ridice deasupra celor cercetați și să-i privească, așa cum ar fi, din vedere de ochi de pasăre. Ca rezultat al experimentului, poate apărea o situație care este contrară intereselor individuale sau ale tuturor membrilor grupului studiat. De exemplu, vor deveni cunoscute unele secrete, datorită cărora s-a menținut atenția și respectul față de membrii grupului. Unul dintre filme arată rolul foarte modest al unui producător de scule într-o fabrică. Ea a așezat uneltele astfel încât lucrătorul ei în ture să nu poată oferi unealta echipei la timp. În acest fel, femeia a încercat să-și mențină importanța printre membrii echipei. Slăbiciunile umane sunt nenumărate și toți cercetătorii trebuie să fie „diplomați” cu experiență.

2. Cercetătorul este obligat să țină cont de „factorul” naturii umane. Suntem prea obișnuiți cu teza că omul este vârful evoluției. Topul este top, cu toate acestea, evaluările sunt relative. Aflându-se în anumite condiții, oamenii își pierd controlul și se scufundă la nivelul animalelor. De exemplu, unul dintre sociologii americani, Philip Zimbardo, a construit o închisoare simulată în care unii studenți jucau în mod voluntar rolurile de gardieni, iar alții - prizonieri. Scopul experimentului a fost de a observa măsura în care aceste roluri diferite au produs schimbări în viziunea și comportamentul elevilor asupra lumii. Rezultatele l-au șocat pe experimentator. Studenții care au jucat rolul de gardieni au dobândit rapid o voce autoritară, poruncitoare, au manifestat o reală ostilitate față de prizonieri, comandându-i și insultându-i, bătându-i și amenințăndu-i. Dar „deținuții” studenți au demonstrat un amestec de apatie și protest, care este adesea observat în închisorile reale. Nivelul de confruntare dintre cele două grupuri de elevi a fost atât de mare încât experimentul a trebuit să fie oprit. Nu a meritat să-l puneți, deoarece se știe din experiența de zi cu zi ce număr mic de oameni sunt capabili să reziste testului puterii. Acest tip de „experimentare” este efectuat pe copii de companiile de televiziune. Arătând scene de violență în fiecare zi, ei cresc oameni duri.

3. Când desfășoară un experiment, cercetătorii visează la puritatea condițiilor sale. Aceasta este o dorință dificilă de îndeplinit chiar și atunci când se efectuează un experiment de științe naturale: există întotdeauna fenomene nedorite care interferează cu cursul studiului. Visul este și mai relevant atunci când se desfășoară un experiment social. Aș dori ca toate condițiile să fie sub controlul cercetătorului, totuși, influența fenomenelor de mediu face în permanență ajustări. Astfel de fenomene sunt cel mai adesea obiceiuri, tradiții, mentalități și alte elemente ale culturii. Același experiment desfășurat în diferite condiții culturale va da rezultate diferite. Nici cele mai recente arme nu au ajutat unele popoare arabe în lupta împotriva Israelului. Chiar și în timpul unei bătălii, arabii fac rugăciuni la ora stabilită; ceea ce face inamicul în acest moment nu este greu de ghicit...

În literatura științifică se face o distincție între un experiment social și un experiment sociologic propriu-zis. Primul concept se aplică oricăror experimente în care oamenii sunt obiectul, al doilea ia în considerare specificul obiectelor sociologice, metodele de procesare a informațiilor și interpretarea acesteia. Strict vorbind, orice experiment social este în același timp un experiment sociologic. Subiectul sociologiei este relatii sociale. Rezultă că, indiferent de domeniul de aplicare al acestei metode (economie, pedagogie, drept etc.), un sociolog studiază relațiile sociale și, prin urmare, orice experiment social este în același timp un experiment sociologic. În favoarea identificării unui experiment sociologic ca tip separat al acestei metode este faptul că obiectul unui experiment în sociologie poate fi doar un mic grup social(colectiv de muncă, grup de studenți etc.) Deși un experiment social poate fi realizat pe o singură persoană, așa cum se poate în psihologie, pedagogie, în timpul unei investigații, în sociologie este lipsit de sens. În sociologie, cea mai mică „unitate”

Secțiunea este foarte ușor de utilizat. Doar introduceți cuvântul dorit în câmpul oferit și vă vom oferi o listă cu semnificațiile acestuia. Aș dori să menționez că site-ul nostru oferă date din diverse surse - dicționare enciclopedice, explicative, de formare a cuvintelor. Aici puteți vedea și exemple de utilizare a cuvântului pe care l-ați introdus.

Înțelesul cuvântului reprezentativitate

reprezentativitate în dicționarul de cuvinte încrucișate

reprezentativitate

Dicţionar de termeni medicali

reprezentativitate (reprezentare franceză, reprezentare) în statistică

corespondența caracteristicilor studiate ale populației eșantionului cu caracteristicile populației generale; luate în considerare la organizarea unui studiu eșantion.

Dicţionar enciclopedic, 1998

reprezentativitate

REPREZENTATIVITATE (din franceză reprezentatif - indicativ) în statistică - corespondența caracteristicilor obținute în urma observării eșantionului cu indicatorii care caracterizează întreaga populație. Discrepanța dintre acești indicatori reprezintă o eroare de reprezentativitate, care poate fi aleatorie sau sistematică.

Reprezentativitatea

(din franceză représent ≈ reprezentând ceva, indicativ) în statistică, proprietatea principală a unei populații eșantion, constând în apropierea caracteristicilor acesteia (compoziție, valori medii etc.) de caracteristicile corespunzătoare ale populației generale din care a provenit. selectat (sub rezerva anumitor reguli) selectiv (vezi Observarea selectivă). O judecată asupra gradului de R. se face pe baza luării în considerare a populației eșantionului în două direcții. În primul rând, se compară cu populația generală cu privire la toate caracteristicile înregistrate în ambele. Astfel, pentru a judeca R. din totalitatea familiilor selectate pentru observare bugetele familiei, comparați distribuția lor pe nivel salariile lucrători cu o distribuție similară conform datelor statistice generale sau (în absența datelor generale privind distribuția) compară nivelurile salariale medii etc. În al doilea rând, se poate face o judecată asupra gradului de R. pe baza variabilității caracteristicilor. aflat în studiu în populația eșantion. Astfel, dacă, conform unui sondaj asupra bugetelor familiei, de exemplu, consumul de pâine pe cap de locuitor de la familie la familie variază mult mai puțin decât consumul de carne, atunci acest lucru dă motive să se considere R. al acestui eșantion în raport cu consumul de pâine ca fiind mai mare decât în raport cu carnea.

R. se măsoară prin „eroarea de reprezentativitate”, adică diferența dintre caracteristicile eșantionului și populațiile generale. Cu toate acestea, valoarea reală (reala) a diferenței specificate rămâne necunoscută, drept urmare măsura lui R. este valoarea sa probabilă, determinată conform regulilor statisticii matematice, sau pătratul mediu al valorilor sale posibile ( vezi și Metoda de eșantionare).

A. Da. Boyarsky.

Wikipedia

Reprezentativitatea

Reprezentativitatea- corespondența caracteristicilor eșantionului cu caracteristicile populației sau populației în ansamblu. Reprezentativitatea determină măsura în care este posibil să se generalizeze rezultatele unui studiu folosind un anumit eșantion la întreaga populație de la care a fost colectat.

Exemple de utilizare a cuvântului reprezentativitate în literatură.

La nivelul condiţiilor posibilităţii de a gândi, Ricardo, separând formarea valorii de ea reprezentativitate, a putut identifica interconexiunea dintre economie și istorie.

Proprietatea eșantionării, datorită căreia rezultatele unui studiu prin eșantion permit să se tragă concluzii despre populația generală și obiectul empiric în ansamblu, se numește reprezentativitate.

Reprezentativitatea (reprezentativitatea) eșantionului este capacitatea unui eșantion de a reproduce anumite caracteristici ale populației în cadrul unor erori acceptabile. O probă se numește reprezentativă dacă rezultatul măsurării un anumit parametru pentru un eșantion dat coincide, ținând cont de eroarea admisibilă, cu rezultatul cunoscut al măsurării populației generale. Dacă măsurarea unei probe se abate de la parametru cunoscut populația este mai mare decât nivelul de eroare selectat, atunci un astfel de eșantion este considerat nereprezentator.

Definiția propusă stabilește în primul rând relația dintre eșantion și populație cercetare. Populația generală este reprezentată de eșantion și numai populația generală poate fi extinsă la tendințele identificate în studiul eșantion. Acum ar trebui să fie clar de ce a fost acordată anterior o astfel de atenție problemelor definirii corecte a populației și descrierii acesteia în documentația și publicațiile de cercetare. Eșantionul nu poate reprezenta o altă populație decât cea din care au fost efectiv selectate unitățile de măsură. Dacă cercetătorul se înșeală cu privire la limitele reale ale populației, atunci concluziile sale vor fi incorecte. Dacă în mod eronat sau intenționat extinde sau distorsionează limitele populației în materiale de raportare, publicații sau prezentări bazate pe rezultatele studiului, atunci acest lucru induce utilizatorii în eroare și poate fi considerat ca o falsificare a rezultatelor.

Testul de reprezentativitate se realizează prin compararea parametrilor individuali ai eșantionului și ai populației generale. O concepție greșită obișnuită este că eșantioanele reprezentative există „deloc”.

Reprezentativitatea sau nereprezentativitatea unui eșantion poate fi determinată numai în raport cu variabilele individuale. În plus, același eșantion poate fi reprezentativ în unele privințe și nereprezentativ în altele.

De regulă, în discursul profesional al sociologilor, reprezentativitatea este prezentată ca o proprietate dihotomică - un eșantion este fie reprezentativ, fie nu. Dar aceasta nu este o abordare complet corectă. În realitate, un eșantion poate reproduce unii parametri ai populației mai exact și alții mai puțin exact. Prin urmare, este mai corect (deși din punct de vedere practic și mai puțin convenabil) să vorbim despre gradul de reprezentativitate eșantion specific în funcție de parametri specifici.

Ca și în cazul eșantionului în ansamblu, cheia pentru a determina reprezentativitatea unui eșantion este justificarea marjei de eroare în cadrul căreia eșantionul este considerat reprezentativ pentru scopurile studiului. Este posibil și invers - fixarea dimensiunii erorilor faptice și afirmarea faptului că eșantionul reprezintă populația generală cu anumite erori. Din nou, natura utilizării rezultatelor cercetării joacă un rol cheie în acest sens. În consecință, același eșantion poate fi considerat suficient de reprezentativ pentru anumite scopuri (de exemplu, pentru a prezice prezența alegătorilor la alegerile viitoare), dar nu suficient de reprezentativ pentru altele (de exemplu, pentru a determina ratingul candidaților și pentru a prezice rezultatele votului).

Ce parametri ar trebui utilizați pentru a verifica reprezentativitatea probei? În primul rând, există puțini astfel de parametri în majoritatea situațiilor de cercetare. La urma urmei, este posibil să se compare rezultatele unei măsurători de eșantion cu datele privind populația generală numai dacă acestea din urmă sunt disponibile. Și cercetarea este efectuată pentru că pur și simplu nu există suficiente astfel de date. Prin urmare, chiar și în stadiul modelării obiectelor și dezvoltării ulterioare a instrumentelor, este recomandabil să se prevadă măsurarea unuia sau mai multor parametri de control pentru care sunt disponibile date care caracterizează populația generală. Aceasta va oferi baza empirică necesară pentru testarea reprezentativității.

În al doilea rând, ar trebui să se străduiască să se verifice reprezentativitatea eșantionului pe parametrii care sunt semnificativi pentru domeniul subiectului cercetare. În practica modernă s-a răspândit controlul reprezentativității prin parametrii demografici de bază - sex, vârstă, educație etc.. Aceste date, de regulă, sunt disponibile pentru orice obiect teritorial, deoarece sunt înregistrate în timpul recensământului populației și ulterior recalculate prin statistici. instituții care folosesc modele matematice bine fundamentate . Din acest motiv, includerea obligatorie a mai multor variabile demografice în fișa de date a devenit o normă profesională general acceptată. Cu toate acestea, o astfel de practică poate fi clasificată drept naivă și supusă criticilor justificate. Cert este că parametrii demografici de bază care sunt disponibili public pentru comparație nu joacă întotdeauna rolul de factori structurali în raport cu subiectele cercetării sociologice. Natura lor în sine nu este socială, iar influența lor asupra obiectelor de cercetare este adesea destul de indirectă. Prin urmare, eșantioanele reprezentative din punct de vedere demografic pot ascunde de fapt probleme semnificative sub formă de erori de sistem și părtiniri necontrolate. Dimpotrivă, reprezentativitatea demografică a eșantioanelor care sunt eficiente din punct de vedere al scopurilor și obiectivelor studiului se poate dovedi a fi scăzută.

Aici exemplu interesant din practica. În 2009, una dintre companiile de cercetare care lucrează în Urali a efectuat un sondaj în orașul Kizel Regiunea Perm. Pe parcursul lucrului de teren, cercetătorii au întâmpinat obstacole serioase în recrutarea eșantionului prevăzut de planul de cercetare - lipsa unui număr suficient de respondenți disponibili, înrăutățirea condițiilor meteorologice. Aparent, compania de cercetare nu era pe deplin pregătită să lucreze la un proiect atât de mare. Facilitățile sale de producție au funcționat la capacitate maximă pentru a se asigura că 6.000 de respondenți au fost chestionați pe o suprafață destul de mare în decurs de o săptămână. Ca rezultat, eșantionul real din multe site-uri de anchetă a fost, după recunoașterea cercetătorilor, plin de toți cei care ar putea fi recrutați pentru a participa la studiu. Cotele demografice stabilite prin caietul de sarcini au fost încălcate în majoritatea zonelor anchetei. În unele zone, denaturarea proporțiilor eșantionului în raport cu cota țintă a ajuns de 2,5 ori pentru anumite categorii de populație, ceea ce pune, de fapt, la îndoială însăși utilizarea eșantionării cotelor. Se părea că clientul studiului avea toate motivele să facă pretenții rezonabile împotriva cercetătorilor.

Cu toate acestea, o examinare efectuată în numele instanței de arbitraj a constatat că astfel de denaturări semnificative ale cotelor și, în consecință, nereprezentativitatea evidentă a eșantionului rezultat în ceea ce privește parametrii demografici de bază practic nu au condus la denaturarea datelor cercetării! Prin re-cântărirea matricei de date, experții au obținut efectul unui eșantion reprezentativ bazat pe parametri controlați. Aproape toate distribuțiile de frecvență ale datelor testate de experți au arătat diferențe nesemnificative statistic între rezultatele prelucrării matricelor reale și reponderate. De facto, aceasta înseamnă că, în ciuda încălcărilor grave ale tehnologiei de anchetă și a nesocotirii practice a alocărilor de cote, cercetătorii au furnizat clientului aceleași date pe care ar fi putut conta dacă procedurile de eșantionare ar fi fost respectate pe deplin și reprezentativitatea demografică ar fi fost asigurată.

Cum se poate întâmpla? Răspunsul este simplu - parametrii demografici utilizați pentru controlul reprezentativității nu au avut practic nicio semnificație (și acest lucru a fost confirmat de analiza corelației) influența asupra variabilelor subiectului studiului - evaluarea de către populație a situației socio-economice și a parametrilor activității sale socio-politice. În plus, dimensiunea eșantionului a fost foarte mare în raport cu populația generală (de fapt, studiul a acoperit un sfert din populația adultă a municipiului), ceea ce, ca urmare a legii numerelor mari, a dus la stabilizarea distribuțiile observate cu mult înainte ca numărul necesar de respondenți să fie intervievat.

Implicația practică a acestei povești de avertizare este că efortul și resursele ar trebui direcționate către asigurarea și controlul reprezentativității acelor parametri de eșantionare despre care cercetătorul se așteaptă să aibă un impact semnificativ asupra subiectului studiului. Aceasta înseamnă că parametrii de control al reprezentativității trebuie selectați în mod specific pentru fiecare proiect de cercetareîn funcţie de specificul subiectului său. De exemplu, evaluările statutului socio-economic sunt întotdeauna strâns legate de bunăstarea reală a familiei respondentului, poziția acestuia pe piața muncii și în sfera afacerilor. În consecință, este recomandabil să folosiți acești parametri pentru a controla reprezentativitatea. Un alt lucru este că poate fi dificil să se obțină date obiective care caracterizează populația generală. Acest lucru necesită creativitate și poate compromis. De exemplu, nivelul de bunăstare poate fi monitorizat prin prezența unei mașini în familia respondentului, deoarece pot fi disponibile statistici privind mașinile înmatriculate în regiune.

În mod interesant, rapoartele de cercetare și publicațiile se referă aproape întotdeauna la eșantioane reprezentative. Sunt probele nereprezentative chiar atât de rare? Desigur că nu. Există destul de multe eșantioane care sunt problematice în ceea ce privește reprezentativitatea anumitor parametri în practica cercetării. Mai degrabă, există chiar mai multe decât eșantioane, a căror reprezentativitate poate fi evaluată nu formal (prin parametri demografici), ci în mod esențial. Cu toate acestea, mențiunea lor publică în cercurile sociologice profesionale este, din păcate, tabu. Și niciunul dintre cercetători nu este pregătit să admită că reprezentativitatea eșantionului său în ceea ce privește parametrii esențiali pentru domeniul de măsurare este problematică sau neverificabilă.

De fapt, descoperirea semnelor de eșantionare nereprezentativă nu este un dezastru. In primul rand, tehnologiile existente„repararea” (recântărirea) eșantionului face posibilă în multe cazuri eliminarea completă a efectului de nereprezentativitate în ceea ce privește parametrul care îl îngrijorează pe sociolog sau pe clientul său. Esența metodei de reponderare este de a atribui anumite categorii de observații (în cazul unui sondaj, respondenți) coeficienții de ponderare, compensând reprezentarea efectivă insuficientă sau excesivă a acestor categorii în eșantion. Ulterior, aceste ponderi sunt luate în considerare la efectuarea tuturor operațiunilor de calcul cu matricea de date, ceea ce face posibilă obținerea unor distribuții care corespund în totalitate unui tablou de date echilibrat (corespunzător cotelor de calcul). Programele statistice moderne, cum ar fi BRvv, permit efectuarea de calcule luând în considerare coeficienții de ponderare în mod automat, ceea ce face această procedură destul de ușor de efectuat.

În al doilea rând, chiar dacă nu este posibil să se obțină un eșantion reprezentativ „bun”, reprezentativitatea „moderată” poate fi suficientă pentru a rezolva multe probleme de cercetare. Amintiți-vă că reprezentativitatea este mai degrabă o măsură de potrivire decât un marker dihotomic. Și doar anumite sarcini de cercetare - legate în principal de predicția precisă a anumitor evenimente - necesită ca eșantioanele să fie cu adevărat reprezentative (confirmate statistic).

De exemplu, pentru a prezice cota de piață a unui produs nou în cercetarea de marketing, este necesar un eșantion care să acopere și să reprezinte potențiali clienți. Cu toate acestea, cel mai adesea marketerii nu au suficiente date despre cine alcătuiește efectiv cercul lor de clienți, în special cei potențiali. În această situație, este în general imposibil să se verifice reprezentativitatea eșantionului - la urma urmei, nu se știe ce parametri ar trebui să reproducă. Cu toate acestea, multe sarcini de marketing sunt rezolvate cu succes, deoarece pentru a identifica preferințele clienților, a răspunde la materialele publicitare, a analiza recenziile Produs nou Nu sunt necesare mostre reprezentative din punct de vedere statistic - este suficient să acoperiți o clientelă tipică, care este ușor de găsit chiar în magazine. Eșantioanele nereprezentative sunt destul de potrivite pentru rezolvarea problemelor de căutare, identificarea tendințelor puternice, analizarea specificului categoriilor individuale (reprezentate prin mici subeșantioane independente), compararea unor astfel de categorii între ele (analiza bivariată), analizarea relațiilor dintre variabile și alte sarcini în care acurateţea distribuţiilor statistice obţinute este limitată.de importanţă secundară.