전략적 균형에 타격: 푸틴의 선제적 대응
발다이에서 블라디미르 푸틴 대통령이 핵전쟁의 위험성 증가에 대해 이야기하고, 러시아가 전 세계를 휩쓸 준비가 되어 있다는 공리를 되풀이하고, 선제공격권의 존재에 대해 논의한 것은 우연이 아니라고 생각합니다.
마지막 질문에 전문가들은 즉시 러시아 대통령이 핵 선제공격을 염두에 두었는지, 만약 그렇다면 먼저 핵타격을 하지 않겠다는 자신의 발언과 어떻게 부합하는지에 대한 토론에 나섰다.
간단히 대답해 봅시다.
첫째, 선제타격이 국제법상 다음과 같이 간주되기 때문에 적합하다. 이미 불가피한 침략에 대한 대응. 침략이 불가피하다는 것을 증명해야 합니다. 그러나 핵전쟁 이후에 증거에 관심이 있는 사람은 거의 없을 것입니다. 살아남은 자가 승리할 것이며 소수만이 살아남을 것입니다(만약 그들이 살아남는다면). 그리고 그것은 국가나 국제 기구가 아니라 개인 및/또는 공동체가 될 것입니다. 따라서 러시아 지도부가 앞으로 몇 시간 내에 러시아에 대한 대규모 핵 공격의 불가피성에 대한 정보를 수신하면 권리가 있습니다(심지어 고마운) 선제적 핵타격을 가하는 것은 핵무기의 첫 번째 사용이 아닐 것입니다.
둘째, 재래식 정밀무기로 예방타격을 가하더라도 적의 위치에 있는 지역을 겨냥하기 때문에 이는 전혀 중요하지 않다. 러시아를 위협하는 핵무기 운반대및 미사일 방어 시스템. 소련과 러시아의 군사교리 관점에서 볼 때 비핵전력에 의한 전략핵시설의 대규모 공격은 핵전쟁의 발발과 동일시되고 핵대응권을 부여하였다. 미국인들은 이 문제에 정확히 같은 방식으로 접근합니다.
따라서 원칙적으로 그가 의미했는지 여부를 논의하는 것은 의미가 없습니다. 블라디미르 푸틴러시아의 예방적이거나 독점적인 보복적인 핵 공격 또는 비핵 공격. 그는 핵 대결의 날카롭게 증가된 위험에 아주 분명하게 초점을 맞추었습니다.. 그리고 이것이 요점입니다. "누가 먼저 시작했는지"는 중요하지 않으며 아무도 그것에 대해 알 수 없기 때문입니다.
따라서 우리가 관심을 가져야 할 질문은 다음과 같습니다. “우리가 시리아와 우크라이나 위기의 가장 심각한 악화를 겪고 있지 않고 한반도에서 핵 재앙의 위협에 대해 러시아 대통령이 말한 이유는 무엇입니까? 남북 간 대화와 경제 협력의 발전의 일환으로 한반도 비핵화를 진지하게 논의하면서 서울과 평양이 전례 없는 수준의 우호를 보여주고 있습니까?”
나는 그것을 확신한다 선제적 대응이었다 INF 조약(중거리 및 단거리 미사일)에서 탈퇴하기로 하루 뒤 발표된 미국의 결정에.
이 결정이 왜 그렇게 강한 반응을 불러 일으켰습니까? 결국, INF 조약은 워싱턴에서 서명되었습니다. 고르바초프그리고 레이건 1987년 12월 8일, 1988년 6월에 발효되어 1991년 6월에 이미 시행되었습니다. 즉, 금지령에 해당하는 모든 단지는 러시아와 미국 모두에 의해 파괴되었습니다. 또한 지난 30년 동안 군사 장비의 개발로 인해 조약에 따라 파괴된 복합 단지가 해결한 작업을 공식적으로 조약을 위반하지 않고 훨씬 더 효과적인 다른 시스템에 할당할 수 있습니다.
Znamensk시의 미사일 부대 박물관 박람회에서 미사일 시스템 "Pioneer"
이 조약은 사거리 500~5,000km의 지상 미사일을 생산·배치하는 것을 금지하고 있다. 그러나 오늘날 러시아는 단지로 무장하고 있습니다 " 이스카네르"(최대 500km), 배치된 순항 미사일" 구경" 항공 및 해상 기반 (미국인들이 한 번에 주장한 조약의 제한 사항이 아님). 지상 목표물에 대한 이 미사일의 선언된 범위는 1,500km에 달할 수 있습니다. 동시에 일부 소식통은 2000-2500km에 대해 이야기합니다. 단지의 범위 " 단검 Tu-22M3에 탑재된 "(항공모함의 사정거리 포함) 3000km에 이릅니다. 그러나 이것은 초음속에서 항공기의 전투 반경을 염두에두면 혼합 모드에서 항공기의 전투 반경이 각각 1500km에서 2500km로 증가하므로 미사일과 함께 복합체의 범위가 도달 할 수 있습니다 400만킬로미터.
즉, 조약을 공식적으로 위반하지 않고 러시아는 최신 개발의 도움으로 지난 세기에 중거리 미사일에만 사용할 수 있었던 문제를 해결할 수 있습니다. 또한 향후 10~12년 동안 군대에 가야 할 최신 개발 사항은 일반적으로 다음과 같습니다. 임의 범위, 즉 원칙적으로 그들에게 지구에 접근할 수 없는 목표물은 없습니다.
또한 러시아는 ABM 조약에서 미국인의 탈퇴에 대한 대응으로 INF 조약에서 탈퇴 가능성을 발표한 적이 있음을 상기시켜 드립니다. 나는 우리가 조약을 위반하지 않고 동시에 전략적으로 그들과 특히 관련이없는 새로운 고정밀 무기를 개발하고 사용하는 것이 더 효율적이기 때문에 출구가 수행되지 않았다고 생각합니다. 관점.
30년 동안 러시아는 상황을 역전시켰습니다. INF 조약이 체결되었을 때 미국은 최초의 무장 해제 대규모 비핵 공격의 일환으로 당시 소련(그리고 나중에는 러시아) 전략 발사대를 타격할 수 있는 비핵 고정밀 무기에서 압도적인 우위를 점했습니다. 소련은 이러한 종류의 미국 미사일(" 토마호크"공중 및 해상 기반) 중거리 미사일은 생산에서 기술적 이점이 있습니다. 미국은 조약의 범위에서 해상 및 공중 발사 순항 미사일을 철회했지만 (비핵 무기로만 사용하겠다고 약속함) 동시에 소련 / 러시아에서 전체 등급의 순항 미사일을 완전히 박탈했습니다. 그들에게 중요하지 않은 유사한 INF 미사일을 제거하는 대가로 전략 무기.
즉, 그 순간에 미국은 중거리 미사일 없이 전략적 문제를 해결할 수 있었지만 러시아는 그렇게 할 수 없었고 따라서 워싱턴이 이 미사일을 파괴하는 것이 유익했습니다.. 이제 미국인들의 비통함에도 불구하고 고정밀 무기(순항 및 탄도 미사일 포함) 측면에서 러시아가 이를 심각하게 능가했으며 가까운 장래에 이 우월성을 높일 것이라는 것이 밝혀졌습니다. 또한 모스크바는 공식적으로 이것을 할 수 있습니다. 위반하지 않고 INF 조약.
따라서 사용 중인 중거리 미사일 등급의 복원은 모스크바로부터의 기술적 후진성이 전략적 무력감의 요인으로 바뀌지 않도록 워싱턴에게만 필요했습니다. 결국, 당신과 나는 T-90 탱크가 총의 조준 사격 거리에 접근하지 않고도 T-34 탱크를 파괴할 수 있다는 것을 이해합니다(효과적인 명중은 말할 것도 없고). 그것도 미사일로. 로켓뿐만 아니라 전술 및 기술 데이터도 중요합니다.
그러나 구식 탱크가 슈퍼 모던 형제를 효과적으로 물리칠 수 있을 만큼 가까이 다가가면 파괴할 수 있는 것처럼 미사일 무기의 단점은 배치의 근접성에 의해 보완될 수 있습니다.
여기에 위험이 있습니다. 미국이 지난 세기의 80년대에 사용했던 중거리 미사일 생산 기술을 아직 잃지 않았다면 비교적 빠르게 수백 개의 동일한 미사일을 제거할 수 있습니다. 퍼싱고프-2". 다음 질문은 어디에 배치될 것인가입니다. 미국 영토에서 그들은 러시아를 끝내지 않을 것입니다. 세 가지 옵션이 있습니다. 유럽, 일본 및 한국. 북한과의 신혼 여행과 북한이나 중국 미사일의 보복 공격으로 미국이 누명을 씌울 수 있다는 솔직한 두려움을 감안할 때 한국이 새로운 군비 경쟁에 참여하는 데 동의할지 여부는 확실하지 않습니다. 네, 그리고 한반도와 일본 열도에서의 사격은 극동에서만 가능합니다. 극동 지역에서는 솔직히 이 미사일의 표적이 적고 잘 가려져 있습니다.
미국의 중거리 미사일 퍼싱 II
마지막으로 중거리 미사일의 주요 위치 지역은 서유럽에서 미국에 의해 위치되었습니다. 독일, 영국, 이탈리아, 덴마크). 그런 다음 Pershing에서 Smolensk까지의 비행 시간은 최대 10분인 모스크바까지 6분이었습니다. 이는 위기 상황에서 결정을 내리는 시간을 획기적으로 단축하고 우발적인 충돌 가능성을 높였습니다. 그렇기 때문에 당시 소련 지도부는 지금의 러시아 지도부와 마찬가지로 미국이 전면적인 핵전쟁으로 즉시 확대될 수 있는 통제할 수 없는 갈등의 붕괴로 가득 찬 위험한 게임을 시작했다고 경고했습니다.
이제 미국인들이 지난 세기와 같은 국가에 미사일을 배치할 수 있다는 사실과는 거리가 멀다. 지금까지 만 대 브리튼 섬미국은 더 이상 INF 조약에 구속되지 않는다고 말하면서 미국을 분명히 지지했습니다. 독일과 이탈리아는 그러한 제안을 받으면 분명히 기뻐하지 않을 것입니다. 뿐만 아니라 지우다유럽연합(EU)에 대한 경제 전쟁을 시작했고, 구유럽에 대한 팁을 지시했습니다.
그러나 새로운 유럽이 있습니다. 누가 보장할 수 있습니까? 폴란드, 발트해 연안 국가들그리고 그들과 합류했다 우크라이나미국에서 퍼싱(또는 이와 유사한 것)을 자신들의 영토에 배치하라는 제안을 받으면 오랫동안 생각할 것입니까? 그러나 모스크바로의 미사일 비행 시간은 3-4분, 그리고 상트페테르부르크까지 전혀 1분 30초.
어떤 사고라도 선제공격을 가할 수 있는 상황이다. 더군다나 미국의 핵미사일의 출발점에 적용되는 상황이라면 더 이상 고민하지 않고 워싱턴에서도 즉각 대륙간 미사일을 발사하는 것이 가능하다. 그럼에도 불구하고 분쟁을 전면적인 핵으로 붕괴시키는 것은 몇 분, 기껏해야 몇 시간의 문제가 될 것입니다.
이것이 바로 푸틴이 발다이에서 우리가 천국에 갈 것이고 그들은 단순히 죽을 것이라고 침략자들에게 약속했을 때 말한 것입니다.
핵안정성을 확보하기 위한 국제조약 체계는 MTCR(미사일기술비확산), NPT(핵무기비확산), 미사일방어(미사일방어), SALT-1, SALT 조약을 기반으로 하고 있다. -2(전략적 공격 무기 제한), START-1, START-2, SNP, START-3 및 INF.
MTCR과 NPT에 관한 조약은 사실상 별 의미가 없는 종이 조각이 되었습니다. 그들에게 침을 뱉고, 핵무기를 가지고 인도와 파키스탄. 비공식적으로는 원자력 이스라엘, 그 능력은 100-200 전술 핵탄두로 추정되지만 "문명 세계"는 영구적으로 교전 국가의 조약 위반을 인식하지 못하는 척합니다. 글쎄요, 북한이 핵 프로그램을 실행할 수 있게 되었을 뿐만 아니라 북한의 도움으로 우크라이나에서 받은만드는 기술 모든 등급의 미사일, 대륙간 조약을 포함하여 MTCR 및 NPT에 대한 조약의 효과에 대해 이야기할 필요가 없습니다. 할 수 있었던 것 김천인,국제 체중이 스와질란드 또는 레소토보다 약간 더 큰 사람.
잘 알려진 바와 같이 미국은 ABM 조약에서 탈퇴했습니다.
SALT-1 조약은 전략 무기고를 1972년 말까지 도달한 수준으로 제한했습니다. SALT-2 조약은 미국 상원이 소련 군대를 아프가니스탄에 도입하는 것과 관련하여 비준을 차단했기 때문에 발효되지 않았습니다. START-1 및 SORT 조약은 SORT와 비교하여 배치된 총 항공모함 수를 약간 줄인 START-3 조약으로 대체되었기 때문에 관련이 없습니다. START-2 조약(미사일에 다중 재진입 차량 장착을 금지함)이 1993년에 서명되었고, 2000년에 국가 두마가 비준했으며, 이미 2002년에 러시아는 ABM 조약에서 미국의 철수와 관련하여 이 조약에서 탈퇴했습니다.
따라서 오늘, INF에서 미국의 철수를 발표한 후, 전략적 잠재력 시스템을 규제하는 전체 국제 조약 시스템에서, START-3 조약만이 실제로 유효합니다., 그러나 펼쳐지는 군비 경쟁 과정에서 그것은 거의 의미가 없습니다.
아마도 미국은 1980년대의 성공적인 협박 시도를 되풀이하기를 원할 것입니다. 그 시도는 소련으로 하여금 양보를 하도록 강요했고 궁극적으로 궁극적인 붕괴에 기여했습니다. 그러나 상황은 근본적으로 다릅니다. 첫째, 러시아는 관련 경험이 있고 다음을 알고 있습니다. "신사"는 그들의 말을 믿을 수 없으며, 그들이 서명한 조약,. 둘째, 러시아가 정치와 경제 모두에서 여전히 상승선을 따라 움직이고 있다면 미국에서는 기껏해야 침체에 대해 이야기할 수 있습니다. 그러나 트럼프는 자신이 극복하고 싶은 위기에 대해 이야기하고 "미국을 다시 위대하게 만들"고 싶어합니다. 셋째, 지난 세기의 군사 기술 측면에서 소련은 따라 잡았고 지금은 미국이 따라 잡고 있습니다. 넷째, 5세대 전투기, 최신 구축함, 연안함과 함께하는 이야기 미국 군산복합체의 노골적인 비효율자금이 거대하게 마스터되었지만 결과가 없을 때. 다섯째, 지난 세기에 세계의 모든 강대국(미국, 유럽연합, 중국, 일본)이 소련에 대항해 적대적이었다. 이제 일본도 미국에 대한 무조건적인 지원은 아니다. 유럽에서는 내부 모순으로 분열된 대영제국과 가난한 젊은 유럽인의 일부로 남았습니다. 그들은 우리보다 중국과 더 힘든 대결을 펼치고 있으며, 지금은 인도에 대한 제재도 가하고 있습니다.
일반적으로 미국의 공갈 시도로 본다면 실패할 수밖에 없다. 그러나 이것이 그러한 게임의 군사적 위험을 부정하는 것은 아닙니다. 화약 통에 케밥을 튀기면 조만간 폭발합니다. 따라서 핵무기를 제한하고, 줄이고, 이상적으로는 제거하는 것을 목표로 하는 새로운 국제 조약 시스템이 개발되어야 합니다. 그러나 먼저 미국이 새로운 세계에서 자신의 위치를 인식하고 이에 동의해야 합니다.
군비 경쟁 2.0: 미국이 INF 조약에서 탈퇴할 수 있는 결과는 무엇입니까?
좀 더 상세한러시아, 우크라이나 및 우리의 아름다운 행성의 다른 국가에서 일어나는 이벤트에 대한 다양한 정보를 얻을 수 있습니다 인터넷 회의, 웹 사이트 "Key of Knowledge"에서 지속적으로 개최됩니다. 모든 회의는 열려 있고 완전히 무료. 우리는 깨어 있고 관심있는 모든 사람들을 초대합니다 ...
9-02-2016, 06:00
저명한 서방 언론인과 분석가가 러시아에 대한 미국과 서방의 예방적 공격에 대해 다음과 같은 의미를 내포하고 있는 세계 언론의 기사를 지속적으로 읽고 있습니다. 일종의 자명한 가능성처럼. 결국 서방 언론이 외치는 러시아는 너무 '공격적'이어서 서방이 그럴 권리가 있는 것 같다.
이탈리아의 Il Giornale은 러시아 연방의 칼리닌그라드 지역에 대해 다음과 같이 썼습니다. NATO의 예방 공격 이벤트". 프랭크 고렌카(Frank Gorenka) 미국 장군에 따르면, "이것은 극도로 위험한 상황입니다."
이탈리아 언론인과 미국 장군은 칼리닌그라드에 대한 예방 공격이 불행히도 너무 잘 보호되어 원하는 결과를 얻지 못한다는 결론에 도달했습니다. 같은 칼리닌그라드에서 열린 눌란드와 수르코프의 최근 만남은 서방 언론에 따르면 러시아에 대한 나토의 "임박한 공격"에 대한 눌란드의 경고로 해석됐다.
최근 BBC는 다시 두각을 나타내었습니다. Donbass 전쟁의 비디오 클립, 영화 "The Third World War: at the command post"를 사용하여 "다큐멘터리"를 촬영했습니다. 말하자면 이것은 영국 군함에 대한 핵무기를 사용하여 라트비아에 대한 러시아의 "침략"이 어떻게 보일 수 있는지에 대한 저명한 영국 전직 정치인들의 주장과 함께 경고 영화입니다. 그리고 스웨덴에서는 러시아 항공기의 핵 공격이 훈련 중에 시뮬레이션된다고 전체 NATO 사무총장 Stoltenberg가 추적 중이지만 증거가 없다고 말합니다 ...
엄밀히 말해서 이것은 러시아에 대한 갑작스러운 "무장 해제" NATO 공격에 대한 서방 평신도의 준비와 그 정당화라고 합니다. 특히 이미 미국과 영국 정부 관리들이 러시아 대통령에 대한 모욕과 명예 훼손을 감안할 때.
한편 '공격적인 러시아' 분석가들은 입에 물기가 가득 차서 '공격적인 태도'가 특징인 말 한마디를 꺼린다. 이 사악한 전통을 깨자.
한편으로 우리는 반복해서 말하지만, 우리는 "무장해제" 및 따라서 거의 "인도적인" 것으로 알려진 러시아에 대한 예방적 미국의 핵 공격에 대한 서방뿐만 아니라 세계 여론의 준비를 보고 있습니다. 러시아가 핵무기를 보유하지 않았다면 이미 기밀 해제된 미국의 Dropshot 계획에 따라 러시아-소련에 대한 미국의 핵 공격이 오래전에 발생했을 것입니다. 서방의 고위 정치 분석가들은 공개적으로 꿈을 꾼다. 러시아의 핵력은 유고슬라비아-러시아 시나리오의 실현을 막지만, 서방의 정보공세는 이미 시작됐다…
나는 이 위험을 이해합니다. 러시아에 대한 서방 언론의 증가하는 선전 침략은 실제로 군사 공격에 대한 준비입니다(이것이 바로 히틀러의 독일이 전격전 이전에 행동한 것입니다). 아마도 러시아는 예방적 인도적 "무장 해제"에 대해 추측해야 할 것입니다 미국에서 유럽에 이르기까지 서방에 대한 공격? 서방이 그러한 전략에 대해 공개적으로 논의한다면 왜 안 될까요?
우리 Stratfor는 그레이트 게임에서 우연의 일치가 없으며 러시아에 대한 서방의 선전 공격은 갑작스럽고 위험한 군사 공격의 전조라고 대답할 수 있습니다. 러시아는 그 결과에 대해 서방에 경고하려고 노력하고 있으며 이것이 러시아 항공 우주군의 시리아에서 군사 작전이 수행되는 이유이기도합니다. 이것은 러시아의 군사 능력을 보여주는 것입니다. 예를 들어, 러시아가 반데라 신나치 조직을 무장 해제하기 위해 우크라이나에서 평화 유지 작전을 수행해야 한다면 우크라이나에서는 어떤 일이 일어날 수 있습니다. 러시아는 우크라이나에서 항공우주군을 사용하지 않기 위해 시리아에서 시범전투훈련을 실시하고 있다.
그들이 동시에 생각하는 것은 분명하지 않습니다. 대전이 발생하면 우크라이나가이 전쟁의 주요 필드가 될 것이고 그것이 무엇으로 변할 것인지 상상조차하기 어렵 기 때문입니다. 러시아는 동부 지역과 시베리아의 보존에 의존할 수 있습니다. 그러나 유럽 현자들이 그들의 영토에 미국 기지를 세웠을 때 갈리시아어 라굴리에 대해 무엇을 말할 수 있습니까?
따라서 러시아는 서방 언론의 선동 침략을 즉시 중단하고 BBC에서 발트해 전쟁과 같이 이미 출판된 도발적인 자료에 대한 부인을 요구할 수 있습니다. 그리고 반데라 정권의 탈나지화. 이것이 일어나지 않으면 러시아는 서방과의 전쟁이 불가피하다는 기습 군사 공격에 대비하여 이 정보 전쟁을 심각하게 받아들일 수 있습니다.
선전 공격의 상황에서 러시아 국방부의 컴퓨터 네트워크 장애 또는 다른 사고에 "인적 요인"이 중첩 될 수 있으며 서방 자체가 첫 번째 "무장 해제"인도적 타격을받을 수 있습니다. 네, 그러면 러시아는 합당한 범위 내에서 유리한 위치에서 발생한 피해를 보상할 것입니다. 결국 서방 자체가 책임이 있습니다. 예방 공격 및 선전 캠페인 계획으로 러시아의 "글로벌 인도적"파업을 도발했으며 가능하다고 생각하기 시작했습니다.
동시에 Stratfor와 BBC가 방송하고 있는 발트해 연안, 조지아, 유럽 또는 미국에 대한 러시아의 침공은 없을 것입니다. 무엇 때문에? 우리가 받아야 할 사람은 어쨌든 얻을 것입니다! 푸틴 대통령은 이미 이 질문에 답했습니다. 이에 대한 운영상의 필요는 없습니다.
일반적으로 오늘날 러시아는 잃을 것이 없습니다. 러시아-소련은 바르샤바 조약을 서방에 항복하고 연합 공화국을 항복했습니다. 우리는 혼자 남았습니까? 우리 자유주의 칼럼의 서방에 대한 노예 상태는 러시아가 서방에 의해 "문명화"될 것에 대해 말합니다. 우리 자유주의자들의 인도적인 의견에 따르면, 러시아는 인내하고 스스로를 방어해야 하지만, 서구와 동성애 가치의 진보를 해치지 않는 방식으로 해야 합니다. 그리고 왜 우리는 그러한 가치와 자유로운 노예가 필요합니까?
어떤 이유에서인지 우리 자유주의 칼럼은 미국의 군사적, 경제적 힘이 영원하고 일종의 불변적이며 시간, 위기 및 재앙의 영향을 받지 않는다고 확신합니다. 서두르지 말자. 우리는 러시아의 주권을 지킬 것이고, 거기에서 미국은 소련처럼 무너질 것입니다. 미국과 유럽의 노예들에게 자유를!
우리 자유주의자들의 임무는 러시아에 친서방적 퇴폐적 정서를 불러일으키고, 러시아가 서방보다 먼저 후퇴하고, 점점 더 입장을 포기해야 할 필요성을 정당화하는 것입니다. BBC에서 푸틴의 부에 대해 이야기한 스타니슬라프 벨코프스키는 Ekho Moskvy의 방송에서 정직하게 그가 평소에는 그렇게 하지 않는 경향이 있다고 말했습니다. 그리고 우리는 그에게 대답합니다. 서방은 러시아가 이를 보정해야 합니다. 그리고 우리의 자유주의 칼럼도 이것을 정말로 필요로 합니다...
뉴스 평가
파트너 뉴스:
미국은 먼저 핵 공격을 개시할 "권리"를 포기해서는 안 됩니다. 그러한 가능성은 적을 혼란스럽게 할 수 있기 때문입니다. 미국 상원 회의에서 합참의장이 이 의견을 표명했다고 보도했다. 팬 .
“현재 우리의 [방위] 정책은 적의 결정을 어렵게 만드는 것 같습니다. 나는 그를 위해이 과정을 용이하게 할 결정을 내리는 것을 권장하지 않습니다.”
-미국이 먼저 핵무기를 사용하는 것을 금지할 가치가 있느냐는 질문에 장군이 대답했다.
던포드는 의회가 미국 대통령이 빨간 버튼을 누르지 못하도록 하는 몇 가지 그럴듯한 시나리오를 "상상할 수 있다"고 덧붙였다. 장군은 “자세한 내용은 비공개 회의에서만 밝힐 준비가 돼 있다”고 강조했다.
또한 Dunford는 사이버 무기가 핵무기를 완전히 대체할 수 없다고 말했습니다. 그는 “우리는 안전하지만 효과적인 핵 억지력을 유지해야 한다”고 덧붙였다. Dunford에 따르면 그는 여러 미국 대통령 밑에서 근무했으며 핵 억제 문제에 대해 반복적으로 논의했습니다.
군 관계자는 “토론을 거듭할 때마다 핵전쟁을 예방하는 가장 효과적인 방법은 대륙간탄도미사일(ICBM)·잠수함·전략폭격기의 3대 핵이라는 결론에 도달했다”고 말했다.
미국은 군사적 적국인 일본에 대해 핵무기를 사용한 세계 유일의 국가라는 점은 주목할 가치가 있습니다. 맨해튼 프로젝트에 참여한 미국 과학자들은 1945년 세계 최초의 핵폭탄을 개발했습니다.
미국은 현재 600개 이상의 ICBM을 배치했고 러시아는 501개의 탄두를 준비했다.
미국의 총 핵탄두 수는 1393개, 러시아는 1561개입니다. 동시에 워싱턴은 핵 공격을 먼저 시작할 권리가 있으며 모스크바는 국방 교리에 따라 대량 살상 무기가 사용되어 국가의 존재를 위협하는 경우에만 핵무기를 사용할 수 있다고 믿습니다. 러시아에 대한 공격 사건.
3월 11일 아나톨리 안토노프 주미 러시아 대사는 워싱턴에서 열린 카네기 기금에서 열린 연설에서 러시아는 지역 분쟁에서 결코 핵무기를 사용하지 않을 것이라고 말했습니다. 외교관에 따르면 모스크바는 먼저 핵 공격을 시작할 수 없습니다.
외교관은 “우리의 군사 교리는 언제, 어떤 상황에서 핵무기를 사용할 수 있는지 분명히 명시하고 있다. 또한 대사는 미국은 러시아의 라이벌이 아니라 파트너라고 강조했다. Antonov는 "우리가 누구인지 결정하는 것은 귀하에게 달려 있습니다."라고 강조했습니다.
러시아는 예방적 핵 공격을 시작하지 않을 것입니다 - 블라디미르 러시아 대통령은 이것을 반복해서 말했습니다. 작년 10월 말 러시아 지도자는 대회에서 모스크바의 핵무기 사용은 보복 공격으로만 가능하다고 말했습니다.
“우리가 우리의 이익을 보호하기 위해 대량 살상 무기를 포함한 무기를 마음대로 사용할 준비가 되어 있는지 여부에 관한 것이었습니다. 핵무기 사용에 대한 우리의 개념에는 선제타격이 없다는 것을 말씀드렸고 제가 말씀드린 것을 상기시켜 드리겠습니다. 우리의 개념은 반격에 대한 대응입니다.”라고 러시아 지도자가 말했습니다. 대통령에 따르면 공격자가 이러한 '총격전'을 시작하기로 결정하면 "불가피하게 파괴될 것"이라고 말했다.
푸틴은 보복이 불가피하다고 강조했다.
문 대통령은 “침략의 희생자인 우리 순교자들은 회개할 시간조차 없기 때문에 천국에 갈 것이고 그들은 그냥 죽을 것”이라고 덧붙였다. 홀은 그의 말에 웃음과 박수를 보냈다.
마리나 브루티안
2018년 10월 15일부터 18일까지 소치에서 Valdai 국제 토론 클럽의 15차 회의를 개최했습니다. 행사의 일환으로 전통에 따르면 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 연설했습니다. 이번 연설에서 가장 공감을 불러일으킨 부분은 아마도 러시아의 핵무기 사용 개념에 대한 대통령의 발언이었을 것입니다. 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 러시아에 예방적 핵타격 개념이 없다고 거듭 언급하면서 보복 공격에 의존하고 있다고 덧붙였습니다. 댓글 말미에 위에서 말한 것보다 더 유머러스한 버전이 들렸습니다. “공격자는 보복이 불가피하고 자신이 파멸될 것임을 알아야 합니다. 그리고 침략의 희생자인 우리는 순교자로서 천국에 갈 것이고, 그들은 회개할 시간조차 없을 것이기 때문에 단순히 죽을 것입니다.” 물론 객석에서 웃음을 자아낸 이 농담은 다르게 취급될 수 있지만, 그 전에 했던 말이 훨씬 더 중요하다. 일각에서는 이 발언을 "러시아가 예방적 핵타격을 거부한다"고 해석했다. 그렇습니까?
일러스트: Wallpaperontheweb.net
러시아 군사 교리는 무엇을 말합니까?
러시아 군사 교리 27항에 따르면:
러시아연방은 러시아연방과 동맹국에 대한 핵무기 및 기타 유형의 대량살상무기 사용에 대응하여 핵무기를 사용할 권리를 보유합니다. 재래식 무기, 국가의 존재 자체가 위험에 처할 때. 핵무기 사용에 대한 결정은 러시아 연방 대통령이 합니다.
전체적으로 여기서 예방적 핵타격에 대한 이야기는 전혀 없음을 분명히 알 수 있습니다. "국가의 존재에 대한 위협"이있는 상황에 관해서는 여기서 우리는 제한된 수의 전술 핵 요금 (전략 탄약보다 훨씬 강력하지 않음 - 대륙간 탄도 미사일 탄두 등)의 사용에 대해 이야기 할 수 있습니다. 그리고 전진하는 적군을 파괴하십시오.
사일로와 이동식 대륙간탄도미사일(ICB), 전략항공기 및 탄도미사일을 탑재한 전략핵잠수함이 포함된 핵삼합체의 사용과 관련하여, 이러한 부대는 보복 또는 보복타격을 수행하는 데만 사용할 수 있습니다. 첫 번째 경우에는 적의 핵무기가 자국 영토의 목표물에 도달한 후, 두 번째 경우에는 지상 레이더를 포함한 미사일 공격 경고 시스템(SPRN)을 사용하여 ICBM 발사가 감지된 후 타격이 이루어집니다. 스테이션 및 특수 위성. 이 경우 적의 핵무기가 나라의 영토에 도달하기 전에 타격이 이루어지기 때문에 보복타격을 위한 전체 핵잠재력을 보존하고 사용할 수 있다. 이 접근 방식은 핵무기 및 비핵무기 모두의 정확도가 높아짐에 따라 훨씬 더 관련성이 높아졌으며, 적의 선제 공격 중에 가장 보호된 사일로 발사 ICBM도 파괴할 가능성이 높습니다.
이런 의미에서 블라디미르 푸틴의 성명은 전문가들에게 새로운 정보를 제공하지 않습니다. 미국이나 다른 국가에 대한 예방적 핵 공격에 대한 이야기는 한 번도 없었습니다. 더욱이, 같은 미국은 러시아의 경제, 인구 및 군사 잠재력의 대부분을 파괴할 보복 공격으로 정확히 같은 방식으로 그러한 공격에 대응할 것입니다. 일부 매파와 정통하지 않은 "전문가"는 다른 것을 볼 수 있지만 그러한 시나리오는 양측과 전 세계에 거의 똑같이 비극적입니다.
미국의 INF 조약 탈퇴에 대한 러시아 군부의 우려가 커지고 있다. 따라서 전략 미사일 부대의 퇴역 장군은 미국의 중거리 미사일이 유럽에 배치될 가능성이 그 유명한 페리미터(Dead Hand) 시스템을 무용지물로 만들 수 있다고 지적했습니다. 그러나 그것이 요점이 아닙니다. 변경 사항은 러시아의 군사 교리에도 영향을 미칠 수 있습니다. 전 전략미사일군참모총장(1994-1996)을 지낸 빅토르 예신(Viktor Yesin) 중령은 미국이 INF 조약에서 탈퇴한 후 러시아의 자동 보복 핵타격 "페리미터" 시스템이 무용지물이 될 수 있다고 한탄했다. 경계 시스템은 소련 시대에 개발되어 전투 임무를 수행했습니다(때로는 그것이 존재한다는 의구심도 표현되지만). 이 시스템은 적의 갑작스러운 공격이 있을 경우 핵 공격의 징후를 자동으로 감지합니다. 그리고 동시에 국가의 군사 정치적 리더십이 청산되면 "Perimeter"는 나머지 러시아 핵군을 활성화하는 "명령"미사일을 발사하여 적을 반격합니다. 이 시스템은 한 번에 서방에게 매우 불쾌한 놀라움이되었으며 즉시 "Dead Hand"라는 별명을 얻었습니다. Yesin은 Zvezda 신문과의 인터뷰에서 "작동하면 자금이 거의 남지 않을 것입니다. 침략자의 첫 번째 공격에서 살아남은 미사일만 발사할 수 있을 것입니다."라고 설명했습니다. 그에 따르면, 중거리 탄도 미사일을 유럽에 배치함으로써(정확히 INF 조약에 따라 금지된) 미국은 유럽 지역에서 대부분의 러시아 미사일을 파괴하고 비행 중 나머지를 요격할 수 있을 것이라고 합니다. 미사일 방어를 통한 경로. 10월에 도널드 트럼프 미국 대통령이 INF 조약에서 탈퇴한다고 발표한 것을 기억하십시오. 1987년 소련과 미국이 서명한 이 조약은 당사국이 사거리 500~5500km의 지상 탄도 미사일과 순항 미사일을 보유하는 것을 금지합니다. 이 협정이 파기되면 전체 핵 및 미사일 안보 시스템이 붕괴되고 불가피하게 러시아 측의 보복 조치가 수반될 것입니다. 사실은 INF 조약에서 탈퇴함으로써 미국인들이 실제로 예를 들어 유럽을 포함하여 단거리 및 중거리 미사일을 만들고 배치하기 위해 손을 떼고 있다는 것입니다. 그러한 미사일의 위험은 비행 시간이 매우 짧기 때문에 친구에게 즉각적인 핵무장 해제를 가할 수 있습니다. 분명히이 모든 것을 바탕으로 Viktor Yesin 중령은 "Dead Hand"의 효과에 대해 생각했습니다. 그리고 핵공격의 예방보다는 보복이라는 러시아의 개념이 일반적으로 효과적인지 여부에 대해. 예방적 핵 공격은 미국의 군사 교리에 의해 제공됩니다. 조국의 무기고 잡지의 편집자인 Aleksey Leonkov는 첫 번째 무장해제 공격이 항상 핵 수단으로도 이루어지지 않는다고 설명했습니다. “미국의 즉석타격 전략에 따르면 우리의 탄도미사일과 이동형 미사일 시스템의 위치를 제거하기 위해 비핵 수단으로 전달할 수 있습니다. 그리고 남은 모든 것은 미사일 방어 체계의 도움으로 마무리될 것”이라고 말했다. 그러나 러시아 미사일 및 포병 과학 아카데미의 부회장이자 군사 과학 박사인 Konstantin Sivkov는 미국이 조약에서 탈퇴할 수 있다는 점에 동의하지 않습니다. "미국인이 INF 조약에서 탈퇴하는 상황에서 이 시스템이 특히 필요하며 개선되고 현대화되어야 합니다."라고 Sivkov가 말했습니다. 모든 핵무기는 원칙적으로 한 번에 파괴될 수 없기 때문에 Perimeter의 효율성이 떨어지지 않는다고 전문가는 설명했습니다. “해상 위치에 있는 미사일 잠수함은 파괴되지 않을 것입니다. 또한 위기 상황에서는 순항미사일을 탑재한 전략폭격기가 공중으로 띄워져 파괴되지 않을 것”이라고 말했다. Sivkov에 따르면 최종 파괴 확률 계수는 0.8 이내입니다. 즉, 가장 불리한 시나리오에서도 러시아는 보복 공격을 할 수 있는 핵 잠재력이 20% 이상입니다. “중거리 미사일의 공격은 즉각적이지 않고 분명히 계속될 것입니다. 그리고 이 기간은 "주변선"이나 사령부에서 보복 공격을 제공하기에 충분할 수 있다고 덧붙였습니다. “미국인들이 1차 무장해제 후 우리의 보복공격 가능성을 계산했을 때 우리 미사일의 60%가 남아 있고 돌이킬 수 없는 피해를 입게 될 것이라는 결론에 이르렀다. 거의 70년 동안 우리는 사실상의 핵 목표물 아래에서 살고 있으며, 핵무기를 보유하고 있기 때문에 억제된 균형을 유지할 수 있습니다. 알렉세이 레온코프는 미국인들이 러시아를 공격할 기회가 있었다면 이에 대한 대응이 뒤따르지 않았다면 수년에 걸쳐 이를 이용했을 것이라고 강조했다. 그러나 군은 미국이 유럽에 단거리 및 중거리 미사일을 배치할 경우 러시아가 추가 조치를 취해야 한다고 보고 있다. Yesin에 따르면 러시아는 중거리 미사일 생산을 가속화하고 서방이 아직 답을 찾지 못한 극초음속 무기 개발에 집중해야 합니다. “솔직히 우리는 아직 유럽에서 미국의 중거리 미사일에 대한 효과적인 대응을 하지 못하고 있습니다. "미국의 중거리 미사일에 대한 보호를 제공하기 위해 유럽에 배치되면 러시아는 중거리 미사일에 재래식 장약을 장착하여 미국 지휘소와 이미 배치된 방공 시스템에서 재래식 무기로 타격할 수 있습니다. 비핵 전쟁의 조건. ", - Konstantin Sivkov가 말했습니다. 그는 또한 철도 미사일 시스템을 배치하고 Yars 모바일 미사일 시스템, 탄도 미사일 잠수함, 전략 항공기 및 비행장 수를 늘리는 전략 핵무기의 모바일 구성 요소를 늘릴 필요가 있다고 믿습니다. Alexey Leonkov는 오늘 자동 제어 시스템으로 연결된 대공 방어 시스템과 미사일 발사 경고 시스템을 포함하는 새로운 항공 우주 방어 시스템의 구축이 거의 완료되었다고 언급했습니다. 즉, "Dead Hand"에 추가하여 보다 "라이브"인 신속한 대응 시스템이 만들어지고 있습니다. 또한 빅토르 예신 중령은 미국이 유럽에 미사일을 배치하기 시작하면 보복타격 원칙을 버리고 선제타격 원칙으로 나아가는 것 외에는 남는 것이 없다고 지적했다. Konstantin Sivkov는 또한 러시아 연방이 선제 공격의 가능성을 포함하도록 군사 교리를 변경할 필요가 있다고 확신합니다. 그러나 그는 이것이 Perimeter 시스템을 업그레이드해야 할 필요성을 부정하지는 않는다고 확신합니다. Leonkov는 중거리 미사일 형태의 미국 핵무기가 유럽에 배치되면 러시아 연방에 존재하는 보복 공격 원칙이 수정될 가능성이 가장 높다는 데 동의합니다. 니키타 코발렌코
