Hoy, en una reunión del Consejo de Relaciones Interétnicas, el presidente ruso, Vladimir Putin, coincidió en la necesidad de elaborar una ley sobre nación rusa.
"Pero lo que es absolutamente posible y debe implementarse, debemos pensar en ello directamente y comenzar a trabajar en ello en términos prácticos, es la ley de la nación rusa", dijo el presidente. Explicó además que la ley podría desarrollarse sobre la base de una estrategia para el desarrollo de las relaciones nacionales en Rusia y convertirse así en su continuación lógica.
"Nuestra estrategia, que usted y yo desarrollamos juntos, puede transformarse, pero también tenemos que trabajar duro en esto", dijo Putin. Según las agencias de noticias, Vyacheslav Mikhailov, jefe del departamento RANEPA, propuso inicialmente desarrollar una ley "Sobre la nación rusa y la gestión de las relaciones interétnicas". La ley debe "absorber todas las innovaciones relacionadas con las relaciones interétnicas".
En cuanto a la estrategia para el desarrollo de las relaciones nacionales en la Federación de Rusia, recordamos que el decreto “Sobre la estrategia de la política nacional del Estado Federación Rusa para el período hasta 2025" fue firmado por el presidente en 2012. El documento, en particular, habla de la “comunidad espiritual del pueblo multinacional de la Federación Rusa (nación rusa)”, la necesidad de “preservar y desarrollar la diversidad etnocultural de los pueblos de Rusia” y la “adaptación social y cultural exitosa y integración de los inmigrantes”.
Según las palabras de Putin, se puede suponer que las mismas ideas y tesis se convertirán en los "puntos de referencia" de la nueva ley, pero en el marco de este documento recibirán un diseño legal y un estatus legal más claro.
Recordemos también que el año pasado se creó por decreto presidencial la Agencia Federal para Asuntos de las Nacionalidades. Se declaró que una de las tareas del departamento era “fortalecer la unidad del pueblo multinacional de la Federación Rusa (nación rusa)”. Y ahora podemos decir con certeza que todo esto es parte de una estrategia única y bien pensada para el desarrollo de las relaciones interétnicas y la creación de una nación civil.
No se puede subestimar su papel en la vida del país: la unidad nacional de un estado tan grande poblado diferentes pueblos, es una de las prioridades no sólo desarrollo estatal, pero también la seguridad nacional. Cabe señalar que de una forma u otra, la definición legalmente consagrada de nación, sus derechos y su estatus es la norma para los estados habitados por varios pueblos que conceden gran importancia. unidad estatal y aquellos que valoran su soberanía.
El estatus de una nación a nivel legal fue consagrado en la constitución prerrevolucionaria de Francia, y la "nación estadounidense" es uno de los conceptos definitorios de la legislación estadounidense. Gran importancia Este tema también se discute en China, que también está habitada por varios pueblos. A nivel oficial, la República Popular China apoya activamente la doctrina de la nación china; se presta atención prioritaria a la formación de la "conciencia estatal" (identidad estatal) entre los ciudadanos, al mismo tiempo que relega a un segundo plano la conciencia étnica de las nacionalidades.
Además de asegurar el estatus de nación civil a nivel legislativo, en la misma reunión del Consejo de Relaciones Interétnicas se propuso celebrar un año de unidad nacional en Rusia. Quizás sea el próximo año, 2017, o el próximo, 2018.
"Me parece que el evento podría ser bueno con la participación de todos los que se han reunido hoy aquí en esta sala para que podamos trabajar juntos este año", señaló Vladimir Putin.
El presidente cree que este acontecimiento podría llegar a ser muy importante: "Este podría ser un acontecimiento de consolidación muy grande y significativo que afectaría a casi todos los grupos étnicos, a todos los pueblos que viven en Rusia", dijo. Putin también señaló que podría desempeñar un importante papel educativo.
"Entre otras cosas, esto podría ser muy interesante. Desgraciadamente, nosotros mismos todavía no entendemos todo sobre en qué país vivimos, qué hermoso país. Y para muchas personas que viven al lado de sus vecinos, sería interesante aprender sobre las etnias. grupos y pueblos que habitan el país, cosas que lamentablemente no encontramos en la vida cotidiana, pero que, por supuesto, son la base del pueblo multinacional ruso y, por supuesto, nuestro valor”, considera el Presidente.
Con base en los resultados de lo anterior, se puede observar que en Rusia hay un proceso global activo y consciente de formar una sola nación, que incluya a todos los pueblos de Rusia, con una única conciencia civil y nacional, con un entendimiento común para todos. ciudadanos de lo que es la “nación rusa”, basados en valores y principios comunes. Y consagrado al más alto nivel legislativo.
La unificación nacional “espontánea” se lleva a cabo desde hace mucho tiempo; los ciudadanos rusos se sienten unidos sin ninguna ley. Sin embargo, ahora este proceso será formalizado y respaldado oficialmente. Lo cual es natural y, por supuesto, bueno.
Propuesta para la creación de una ley federal sobre la nación rusa “Pero lo que definitivamente es absolutamente posible y debe implementarse, debemos pensar en ello directamente y comenzar a trabajar en ello en términos prácticos, es la ley sobre la nación rusa. ", dijo Vladimir Putin, comentando la iniciativa correspondiente. Según él, tal ley podría convertirse en una estrategia para el desarrollo de las relaciones nacionales en Rusia. "Nuestra estrategia, que usted y yo hemos desarrollado juntos, debe transformarse, pero también debemos trabajar duro en esto", afirmó el Jefe de Estado.
Además, el presidente apoyó la idea de celebrar un Año de la Unidad de la Nación Rusa. “Me parece que un buen evento podría ser con la participación de todos los que se han reunido hoy aquí en esta sala para que podamos trabajar juntos. Sólo necesitas elegir un año. Ya tenemos algunos planes para el año, debemos asegurarnos de que algunos eventos no se superpongan con otros. Esto podría ser un acontecimiento muy importante y de consolidación que afectaría a casi todos los grupos étnicos, a todos los pueblos que viven en Rusia”, dijo el líder ruso.
Putin se quejó de que no todo el mundo comprende todavía el hermoso país en el que vive, por lo que para muchos sería interesante conocer a los pueblos y grupos étnicos que habitan Rusia. Puede consultarse la transcripción completa de la reunión del Consejo de Relaciones Interétnicas.
El autor de la idea de crear. ley Federal sobre la nación rusa, que expresó esta iniciativa, V. Putin se convirtió en el jefe del departamento Academia Rusa Economía Nacional y Función Pública (RANEPA), ex Ministro de Asuntos de las Nacionalidades, Vyacheslav Mikhailov. También propuso el nombre de la ley: "Sobre la nación rusa y la gestión de las relaciones interétnicas". Posteriormente, en una entrevista con TASS, contó los detalles de su iniciativa.
Según Mikhailov, la ley sobre la nación rusa y la gestión de las relaciones interétnicas permitirá nivel superior consolidar el concepto de la nación rusa como “conciudadano político” y determinar el objetivo del desarrollo del Estado. Mikhailov señaló que en la Constitución de la Federación de Rusia el concepto de "pueblo multinacional de la Federación de Rusia" no está descifrado, cada uno lo interpreta a su manera; “Algunos creen que ésta es una nación civil, otros que es una nación de naciones, un pueblo multiétnico”, explicó. "Al mismo tiempo, la Estrategia de Política Nacional del Estado para el período hasta 2025, aprobada en 2012, ya incluye el concepto de nación rusa". Según Mikhailov, la desventaja de la estrategia es que está limitada por plazos. "Creo que debemos pasar de la estrategia a la ley sobre la nación rusa", dijo Mikhailov, señalando que la legislación diferentes paises existe el concepto de nación, "por ejemplo, británica, estadounidense, francesa".
El científico cree que la ley marcará una “línea nacional”. “Se trata de una descodificación del concepto de “nación rusa” no sólo como “nación civil”, sino también como clase especial civilización. Cuando decimos “nación rusa”, significa cociudadanía en un país con fronteras claramente definidas”. Según Mikhailov, el concepto de “nación rusa” “no tiene ninguna base étnica, es puramente política de conciudadanía”. "La nación rusa en en este caso es una unión de todos los ciudadanos. Conectamos la nación civil y política con las comunidades étnicas”, cree.
Evaluaciones de expertos
Nikolay Starikov:
“A partir de la información que apareció en los medios de comunicación el 31 de octubre, todavía es difícil hablar sobre el significado que tendrá la ley sobre la nación rusa. El nombre es bastante amplio, por lo que habrá que esperar a que esta ley adquiera algún significado. Pero antes de que recibamos esta información, pasará algún tiempo. Por tanto, ahora me gustaría esbozar mi visión de este problema.
Por el momento, es obvio que la severidad de las relaciones interétnicas ha disminuido en gran medida, gracias a la situación de presión externa sin precedentes sobre la Federación de Rusia, sanciones económicas, intentos de verse arrastrados a la guerra, que todo ciudadano de Rusia siente, independientemente de su nacionalidad. Tan pronto como sentimos que estamos siendo atacados, nos unimos. Es muy bueno que de ningún modo hayamos perdido este sentimiento, esta oportunidad, esta capacidad de unir a los ciudadanos de nuestro Estado después del colapso de la Unión Soviética y en el camino de las llamadas reformas. Este es el primero.
Segundo. Para entender cómo podemos desarrollar nuestro Estado, debemos hacernos la pregunta: ¿cómo se desarrolló? Para cualquiera que estudie con la mente abierta. hechos históricos, es obvio que Rusia es una unión libre de pueblos euroasiáticos que se ha desarrollado en torno al pueblo ruso. Son los tres componentes de esta definición los que son importantes: una unión libre; pueblos euroasiáticos; en torno al pueblo ruso. Esto significa que el pueblo ruso, por supuesto, es el pueblo que forma el Estado en la Federación Rusa. Pero al mismo tiempo, la singularidad de nuestra asociación estatal radica en el hecho de que ni un solo pueblo (nacionalidad) no ruso incluido en Imperio ruso y la Unión Soviética, nunca fue objeto de ningún exterminio ni de intentos de privarla de su identidad nacional. Se trata de un rico mosaico, donde cada una de las partes es igualmente valiosa, y juntas forman la paleta que es el valor del mundo ruso. Esto significa que en los pasaportes de los ciudadanos rusos debería aparecer una columna de “nacionalidad”. Incluso en nuestra Constitución está escrito que nuestro pueblo es multinacional. Esto corresponde a lo que usted y yo sabemos incluso sin la Constitución. Pero usted y yo no podemos escribir ni leer la nacionalidad de una persona en el pasaporte de un ciudadano. Esto sucedió en la Unión Soviética. No hay nada de qué avergonzarse aquí. A quienes dicen que tenemos matrimonios interétnicos y que será difícil para alguien determinar su nacionalidad, me gustaría decirles que no he visto a una sola persona que no conozca su nacionalidad, incluso si sus padres pertenecen a dos etnias diferentes. grupos.
Por lo tanto, en mi opinión, la iniciativa legislativa anunciada ayer es un intento a un nuevo nivel de comenzar a designar en términos, de llenar de significado el mismo concepto que alguna vez fue el de "pueblo soviético multinacional". Es un error decir que el pueblo soviético no existió. La Gran Victoria de 1945 la logró precisamente el gran pueblo soviético.
La inmensa mayoría del pueblo soviético vivía juntos y ni siquiera pensaba en los problemas nacionales. Nos vimos obligados a pensar en esto después de 1991, cuando a varias naciones pequeñas se les inculcó la idea de su represión por parte de los rusos, y muchos rusos comenzaron a sentir agudamente la infracción de su identidad nacional. En la URSS todo esto fue superado. Pero no está del todo claro sobre qué base ideológica -si en Rusia moderna No hay ningún proyecto anunciado para el futuro: ¿van a construir una nueva unidad de grupos étnicos en la Federación Rusa?
Después de todo, el proyecto de Estado, el proyecto de civilización, lo construye una comunidad de personas llamada pueblo. Y para que esta nación tome forma, debe haber una cierta base: puntos de vista, cultura e ideología comunes. Hoy vemos intentos de construir este proyecto estatal, estimular el desarrollo y darle cierto significado al proyecto del mundo ruso. Y la complejidad de este proceso radica precisamente en el hecho de que no existe ninguna base ideológica. Las ideas que Rusia debería aportar al mundo aún no se han formulado.
Recordemos nuestro experiencia propia El Imperio Ruso fue un imperio ortodoxo que trajo ciertas ideas al espacio circundante. Y los llevó con bastante éxito, basta con mirar mapa geografico. La Unión Soviética también tuvo una súper idea que llevó al espacio circundante. Pero las ideas que Rusia debería aportar al mundo hoy no se han formulado plenamente. porque las ideas economía de mercado, los dogmas liberales, los derechos humanos, que de ninguna manera se correlacionan con las responsabilidades de la misma persona, son absolutamente secundarios frente a las mismas ideas que, lamentablemente, aprendimos de nuestros socios estadounidenses y de todo tipo.
Por lo tanto, en Astrakhan se indica la dirección correcta, pero nuestro automóvil estatal aún no ha colocado las ruedas, sin las cuales es muy difícil avanzar más. Por supuesto, puedes llevarlo en brazos, pero ese camino de movimiento en el espacio metafísico no puede ser lejano y exitoso. Por eso dije que ahora hay que esperar, dando a los autores de la idea que se expresó ayer la oportunidad de presentar a la sociedad algo más que el nombre del proyecto de ley en cuestión. Porque puede ser un avance, algo nuevo y verdaderamente sentar las bases de la idea de civilización que nuestro Estado traerá al mundo. Pero, lamentablemente, existe la posibilidad de que esto no suceda.
¿No podría el mensaje de Rusia al resto del mundo ser precisamente nuestra capacidad euroasiática única de vivir sin reprimir, la capacidad de vivir en el mundo de la manera más diferentes grupos étnicos e incluso las razas, aquello que une y experiencia soviética¿Y la experiencia imperial, la medieval y la precristiana? La capacidad de vivir en paz tiene un nombre. Esto es justicia. Es la justicia lo que siempre ha estado inscrito en las banderas de Rusia. Y debemos devolver su nombre a nuestras banderas modernas. Por cierto, esta es precisamente la razón por la que Rusia es tan popular en el mundo hoy en día, la calificación de nuestro líder nacional es tan alta, porque las acciones que Rusia toma en el ámbito de la política exterior son justas. Estamos del lado de la justicia. Estamos a favor de la preservación de la legislación internacional, de su observancia, de la imposibilidad de que los fuertes roben, destruyan y bombardeen arbitrariamente a los débiles. Todo esto provoca una reacción grave en el mundo, porque allí se siente profundamente la falta de justicia. Probablemente, la misión más importante de Rusia sea transmitir la idea de justicia al mundo entero.
Cuando actuamos de la forma en que la providencia de Dios originalmente estableció el significado de la existencia. estado ruso, entonces todo nos sale genial, nos desarrollamos. Tan pronto como intentamos jugar los juegos de otras personas según las reglas de otros, entramos en un período difícil de nuestra historia. Creo que se debe hacer todo lo posible para llenar este nueva ley el acto de dar tiene un significado necesario para el desarrollo del estado. También debemos recordar no sólo experiencia rusa, que es ciertamente rico, pero también global. Recordemos cómo se desarrollaron los estados y cómo cayeron en declive.
No hace falta buscar mucho para encontrar ejemplos; uno puede recordar Bizancio. Cuando en el Imperio Romano de Oriente todos eran romanos, cuando existía la superidea de la ortodoxia, el estado se desarrolló, se hizo más fuerte y no solo se mantuvo a flote, sino que existió perfectamente durante muchos siglos, a diferencia del destruido Imperio Romano de Occidente. Tan pronto como comenzaron los conflictos interétnicos, tan pronto como los romanos comenzaron a dividirse en griegos, armenios, itálicos, sirios, judíos, eslavos, etc., el Estado fue destruido, y esto tuvo un efecto bastante triste en casi todos los pueblos que formaban parte del entonces Imperio Romano de Oriente. Vemos exactamente lo mismo en el ejemplo de la Unión Soviética y el Imperio Ruso. Tan pronto como comenzó la división en enclaves nacionales, el Estado colapsó, se debilitó y se desintegró. Aquí podemos debatir durante mucho tiempo qué fue primero: primero el colapso del Estado y luego un surgimiento de sentimientos nacionalistas, o viceversa, pero para mí, personalmente, es obvio que si la comunidad histórica del "pueblo soviético" hubiera sido tan Fuerte en 1985 como en 1945, el Estado no pudo desintegrarse. Por lo tanto, primero atacan la unidad étnica, luego comienza inevitablemente la destrucción del Estado.
En resumen, quiero decir que los autores de la idea de crear una ley sobre la nación rusa entienden lo que pasó con Unión Soviética. Y es por eso que hoy intentan crear una nueva comunidad, que, por supuesto, existe, pero aún no se expresa plenamente en los sentidos que hoy se requieren. Por lo tanto, debemos hacer todo lo posible para que estos significados aparezcan y luego bajo nuestro vehículo estatal podremos colocar las ruedas necesarias para su avance”.
La ley "Sobre la unidad de la nación rusa y la gestión de las relaciones interétnicas", que se está elaborando actualmente, cambiará de nombre, escribe Kommersant. Esta decisión fue tomada por el grupo de trabajo que preparó el concepto del proyecto de ley debido a “la falta de voluntad de la sociedad para aceptar la idea de una sola nación”.
El documento podría titularse “Sobre los fundamentos de la política nacional del Estado”. “Es más tranquilo así. Resultó que la sociedad no está muy preparada para percibir tal concepto como una nación única que une a todas las nacionalidades. Teniendo en cuenta que el presidente también propuso traducir la estrategia de la política nacional estatal al lenguaje de la ley, decidimos cambiarle el nombre”, explicó el jefe del grupo de trabajo, el ex ministro de Asuntos de las Nacionalidades, académico.
El proyecto de ley, según sus palabras, detallará el aparato conceptual, el mecanismo para delimitar poderes entre las autoridades federales, regionales y locales, un sistema para monitorear las relaciones etnoconfesionales en las entidades constitutivas de la Federación de Rusia, la política estatal hacia las pequeñas y pueblos indígenas, y los principios del examen etnológico de los proyectos de ley. Señaló que probablemente se dedicará una sección especial a la nación rusa.
El grupo de trabajo presentará el nuevo concepto en un mes.
Otro ex ministro de nacionalidades afirmó que el grupo de trabajo todavía está estudiando las propuestas de los expertos. Una de las opciones de trabajo para el nombre del proyecto de ley, señaló, es "Sobre los fundamentos de la política estatal nacional en la Federación de Rusia". Lo principal, en su opinión, es "consolidar una vez más a nivel legislativo las ideas de la estrategia de política nacional estatal que han entrado en la vida real".
En diciembre de 2016, el primer vicepresidente de la Comisión de Educación y Ciencia destruyó la unidad mental de Rusia. Como ejemplo, citó el Lejano Oriente, donde los estudiantes distinguidos no son enviados a Moscú, sino a Seúl ( Corea del Sur). "Ya existe la mentalidad de que no viven en Rusia", señaló.
El 3 de noviembre, el Comité de Nacionalidades de la Duma comenzó a desarrollar el concepto de una ley sobre la nación rusa, cuya creación fue iniciada por el Presidente de Rusia. El Jefe de Estado sugirió que la base de la ley podría ser una estrategia para el desarrollo de las relaciones nacionales en Rusia.
En octubre Putin unidad del pueblo condición clave preservar la condición de Estado y la independencia de Rusia, así como la existencia del país como “un hogar único y nativo para todos los pueblos que lo habitan”.
Según el censo de población de toda Rusia de 2010, en Rusia viven alrededor de 200 nacionalidades diferentes, y casi el 80 por ciento de los ciudadanos son rusos.
La idea de adoptar una nueva ley ha suscitado duras críticas
La ley "sobre la nación rusa", que aún no existe ni siquiera en el borrador, ha causado críticas tan duras que ya se ha decidido cambiarle el nombre. Esta reacción no es en modo alguno accidental, ya que el proyecto de ley afecta los cimientos de la estructura del Estado nacional del país y revela las profundas capas de autoconciencia histórica y étnica que las autoridades por mucho tiempo Prefería no tocar.
En una reunión del Consejo de Relaciones Interétnicas celebrada en Astracán el 31 de octubre del año pasado, Vyacheslav Mikhailov, jefe del departamento de la Academia Rusa de Economía Nacional y Administración Pública, propuso desarrollar dicha ley. En una entrevista con TASS, explicó que el objetivo de la aprobación de la nueva ley es "consolidar al más alto nivel el concepto de la nación rusa como "conciudadanía política" y determinar el objetivo del desarrollo del Estado". El impulso para la elaboración del proyecto de ley fue la ausencia del concepto de "nación rusa" en la Constitución de la Federación de Rusia, donde se utiliza el término "pueblo multinacional", para el cual no existe una interpretación única. Al mismo tiempo, la “Estrategia de Política Nacional del Estado hasta 2025” contiene tal concepto, pero el período de vigencia de este documento es limitado, mientras que la ley tendrá vigencia permanente.
"Cuando decimos 'nación rusa', hablamos de conciudadanía en un país con fronteras claramente definidas", cree. Al mismo tiempo, el concepto de nación en la ley será puramente político y no prevé ningún contenido étnico.
“La nación rusa en este caso es la unión de todos los ciudadanos”, explicó. "Conectamos la nación civil y política con las comunidades étnicas".
En el texto de la entrevista no queda claro cómo debería ocurrir esta conexión, pero a juzgar por los planes para cambiar el preámbulo de la constitución, que debería decir “Nosotros, el pueblo multinacional (la nación rusa)”, los métodos serán integrales.
La facción Rusia Unida en la Duma se apresuró a declarar que la ley es extremadamente necesaria e importante, ya que fortalecerá la unidad nacional del Estado. "La unidad de la nación rusa es la base de la fuerza interna de Rusia", afirmó el primer líder adjunto de la facción " Rusia Unida» Nikolái Pankov. – Hoy vemos cómo en muchos países las organizaciones nacionalistas están reviviendo y comenzando a dictar sus políticas. La intolerancia hacia las opiniones de otras personas está aumentando y los errores del pasado se repiten”. Según la vicepresidenta de la Duma estatal, Irina Yarovaya, "la unidad de la nación rusa es el activo y la ventaja histórica más importante de Rusia", y el pueblo ruso, "para quien la fe y la justicia, la dignidad y la solidaridad son valores duraderos, defienden y defienden". los valores de paz, seguridad igual e indivisible, dignidad e integridad, soberanía nacional."
Por supuesto, fortalecer la unidad nacional, especialmente en el contexto de la confrontación más aguda con Occidente en los últimos treinta años, es extremadamente importante. Pero la pregunta es si la nueva ley realmente fortalecerá la unidad nacional, aunque sea en su interpretación política como una comunidad de todos los ciudadanos rusos, independientemente de su afiliación étnica y religiosa, o, por el contrario, se convertirá en un detonante de procesos que se desarrollarán. en la dirección completamente opuesta?
La ley en sí, incluso la más ideal, no puede fortalecer la unidad nacional, ya que se refiere a la esfera mental y psicológica, y no a la jurídica. No se puede obligar a la gente a unirse en torno a una idea si ellos mismos no quieren y no tienen incentivos para ello.
La unidad nacional es aún más difícil, ya que afecta a toda una serie de cuestiones extremadamente sensibles para las personas relacionadas con su origen, idioma, fe (o falta de ella), conciencia individual y colectiva, que ha absorbido la experiencia histórica de las generaciones anteriores.
La comunidad de expertos, así como una serie de públicos y organizaciones religiosas El optimismo sobre la ley no es compartido. La idea de su adopción fue acogida con extrema cautela. El proyecto de ley, en su opinión, representa un gran peligro para Rusia, ya que es capaz de hacerla estallar desde dentro, convirtiendo una vez más la cuestión nacional en uno de los principales puntos de la agenda política interna.
Muchos expertos señalan el enfoque esencialmente soviético del iniciador de la aprobación de la nueva ley hacia los problemas nacionales. Si en la URSS el "pueblo soviético" existía oficialmente como una comunidad supranacional, entonces V. Mikhailov propone hacer algo similar, llamándolo "nación rusa". "La ley prácticamente no tiene contenido real", dijo un profesor asociado de la Facultad de Filosofía en una entrevista con el Servicio Ruso de la BBC. Escuela secundaria economía Kirill Martynov: o se da una interpretación étnica de la nación rusa y luego se la define como ortodoxa con la prioridad de la etnia rusa, o se da una interpretación civil de la nación rusa, luego se regresa a la Constitución con su palabras sobre un pueblo multinacional y no tienes margen de maniobra "No se puede decir que la cultura rusa pueda tener prioridad sobre otras culturas, ya que tenemos un pueblo multinacional". Según él, “las naciones no pueden ser fijadas por decreto desde arriba... [La iniciativa] suena absurda: es un contrato social a la inversa, como si no fuera la nación la que crea el Estado, sino el Estado el que forja la nación. .”
Historiador y sociólogo A.I. Fursov, en una entrevista con el canal Den TV, evaluó la idea misma de adoptar tal ley en palabras del líder del Partido Cadete, P.N. Miliukov, hablado por él en la reunión. Duma Estatal 1 (14) de noviembre de 1916: “¿Estupidez o traición?” Fursov recordó que en la URSS ya habían intentado crear una "nueva comunidad histórica": el pueblo soviético, pero la "sovietidad" recayó de manera bastante orgánica sobre los rusos, en parte sobre los bielorrusos y la población rusa de la parte oriental de la República Socialista Soviética de Ucrania. , que nunca fue Ucrania. Sin embargo, en la periferia nacional (en los Estados bálticos, Transcaucasia, Asia Central), como lo demostraron los acontecimientos de finales de la perestroika y de los años 1990, no había “sovietidad”; Ahora se intenta pisar el mismo rastrillo, sólo que en una situación peor. Esta idea contiene una bomba de tiempo, porque si estamos hablando acerca de acerca de la nación rusa, entonces no puede haber divisiones dentro de ella, y en la “nación rusa”, además de los tártaros, bashkires y otros grupos étnicos, pueden existir grupos subétnicos rusos, como los pomors, los siberianos, los cosacos, etc. aparecer. En Occidente, la idea de una “nación política” en Europa y un “crisol” en Estados Unidos se está derrumbando ante nuestros ojos, y no tiene sentido tomar prestada su experiencia negativa de Rusia.
Según el publicista Yegor Kholmogorov, las consecuencias de tal ley sólo serán negativas. “Esto no conducirá a nada bueno”, dijo en una entrevista con el Servicio Ruso de la BBC. “Está escrito en nuestra Constitución que Rusia es un país multinacional, donde hay muchas naciones, y entre ellas se encuentra la rusa. creó este estado, y hay otros que, con distintos grados de voluntariedad, pasaron a formar parte de él, existen ciertas relaciones entre ellos: autonomías nacionales, procesos de asimilación y, lamentablemente, manifestaciones de separatismo, cuando los rusos fueron asesinados en los años 90. y ahora están siendo expulsados suavemente de algunas regiones.
Y ahora lo único sobre lo que se puede construir el Estado es que la mayoría absoluta de los residentes mayoria absoluta regiones: rusas, ya sea la antigua Kaliningrado alemana o la otrora japonesa Yuzhno-Sakhalinsk.
De hecho, se propone: pongamos todo en una olla, declarémosla nación rusa y construyámosla. Pero no está claro sobre qué base construirlo; lógicamente, debe construirse sobre una base rusa, como sobre la base de la mayoría de la población, y si sobre alguna base neutral, entonces existe el peligro de que los rusos serán separados artificialmente de sus raíces”.
La Federación de Rusia también se opuso a la aprobación de la ley. Iglesia Ortodoxa. El jefe del departamento sinodal para las relaciones entre la Iglesia y la sociedad y los medios de comunicación, Vladimir Legoyda, hablando en una reunión del grupo de trabajo, según informa Kommersant, destacó el papel unificador del pueblo, la lengua y la cultura rusa. Además, la ley sobre la "nación rusa", en su opinión, contradice el concepto de "mundo ruso", que une a todos los rusos, y no sólo a los que viven en Rusia.
Las repúblicas nacionales de la Federación de Rusia también reaccionaron negativamente a la ley "sobre la nación rusa". El jefe de Daguestán, Ramazan Abdulatipov, afirmó que tal ley "no puede existir en la naturaleza", ya que la formación de las naciones es "un proceso histórico objetivo" y la ley sólo regula las relaciones sociales. A cambio, propuso desarrollar “un memorando sobre la nación rusa, una declaración, un programa integral para el desarrollo de las relaciones interétnicas”, señalando que la formación de la nación rusa no niega la identidad de otros pueblos de la Federación Rusa. El diputado del Consejo de Estado de Chuvashia, Viktor Ilyin, consideró la preparación de la ley como un intento de violar el artículo 3 de la Constitución de la Federación de Rusia, que establece que "el portador de la soberanía y la única fuente de poder en la Federación de Rusia es su gente multinacional”. El jefe del Comité de Educación, Cultura, Ciencia y Asuntos Nacionales del Consejo Estatal de Tartaristán, Razil Valeev, también se opuso a la ley, afirmando que la base jurídica para la política de nacionalidad en la Federación Rusa ya existe.
De hecho, las repúblicas nacionales se opusieron a la idea principal de la ley, que es la “unificación” política de todos los pueblos de la Federación de Rusia en el marco de una única nación civil, considerándola un ataque a sus derechos y un deseo de nivelar las diferencias etnoculturales entre los pueblos de Rusia.
Es de destacar que incluso la agencia estatal de noticias RIA Novosti criticó la idea de la ley. "La unidad nacional en nuestro país, a mi modo de ver, ya se está formando y se seguirá formando en varias etapas", señala su observador Mikhail Demurin, "es decir, no uniendo a los representantes individuales de los distintos pueblos que habitan convertirlo en algún tipo de comunidad no nacional (una comunidad así sería una quimera), pero sobre una base interétnica”.
Un resultado inesperado del debate fue una propuesta para desarrollar una ley sobre el papel formador del Estado del pueblo ruso, que actualmente no se refleja en la Constitución ni en otros actos jurídicos de la Federación de Rusia. Así, un miembro de la comisión de la Cámara Pública de la Federación de Rusia para la armonización de las relaciones etnoconfesionales, el arcipreste Vsevolod Chaplin, propuso “eliminar la división entre la élite y el pueblo e iniciar una discusión abierta en la sociedad sobre los principales problemas ”, a lo que incluye la cuestión del papel formador del Estado del pueblo ruso. Para ello, se propone adoptar no una, sino dos leyes a la vez: sobre la nación rusa y el pueblo ruso.
"Necesitamos comenzar con una definición clara, posiblemente legal, del lugar del pueblo ruso en la estructura del Estado ruso", dijo Yegor Kholmogorov al canal de televisión Tsargrad. "Cuando este lugar esté determinado y legalmente asegurado, entonces desde este punto de partida. será posible avanzar hacia definiciones legislativas de la política nacional " De lo contrario, "... llegaremos a una grave crisis étnica interna, en la que se causará daño al pueblo ruso, mientras que el separatismo sólo aumentará en las afueras". A.I. también está de acuerdo con la necesidad de consolidar legalmente el estatus de poder de los rusos. Fursov.
De hecho, en la idea de “nación rusa” hay muchas cosas que nos recuerdan al “pueblo soviético”, y esta similitud no es en modo alguno accidental. Baste recordar que el iniciador de la aprobación de la ley, V. Mikhailov, fue en el pasado un empleado de carrera del aparato del Comité Central del PCUS y un especialista en la historia del PCUS. El tema de la disertación de su candidato es "Las actividades de las organizaciones del partido en las regiones occidentales de Ucrania para la educación internacional de la población", y su tesis doctoral es "Las actividades del PCUS en la formación y profundización de la conciencia internacionalista del trabajadores de las regiones occidentales de Ucrania (1939-1981)”. La idea del "pueblo soviético", que en una forma modernizada puede llamarse "nación rusa", se deriva de esta cuestión científica de una manera completamente lógica. Al mismo tiempo, la educación internacional de los trabajadores del PCUS. regiones occidentales Ucrania, como sabemos, terminó en un colapso total, y sus frutos se pueden observar hoy en parte en el Donbass.
La introducción de la idea de “nación rusa” entre las masas socavará inevitablemente la estructura del Estado nacional de Rusia, que heredó de la URSS.
El hecho es que los rusos, como principal pueblo formador de Estado de la Federación de Rusia, en realidad no tienen hoy su propio territorio "étnico". La federación incluye repúblicas nacionales y territorios y regiones "no étnicos" que llevan "nombres geográficos" (Kursk, regiones de Oryol, territorio de Primorsky, etc.). Una situación similar se produjo en la URSS, donde su "columna vertebral", la RSFSR, tenía muchos menos derechos que otras repúblicas unidas y era el principal donante económico en relación con ellas. Durante todo el período postsoviético, simplemente temieron tocar esta situación por temor a agravar aún más las relaciones nacionales, que en algunas regiones ya estaban lejos de la calma.
No es sorprendente que inmediatamente después de "implantar" la idea de una "nación rusa", los rusos exigieran que se adoptara una ley similar para el pueblo ruso, y las repúblicas nacionales, que no violaran la ley. situación existente y no tocar su identidad étnica.
Como resultado, la ley, que se decidió cambiar el nombre y llamarla "Sobre los fundamentos de la política nacional del Estado", puede no tener las consecuencias que esperaban sus desarrolladores. Al mismo tiempo, en Rusia persiste un estrecho nudo de problemas etnonacionales y etnoregionales, y si no quiere repetir el destino de la URSS, necesitará su resolución en el futuro.
Especialmente para "siglo"
El artículo fue publicado como parte de un proyecto con fondos. apoyo estatal asignado como subvención de acuerdo con la orden del Presidente de la Federación de Rusia del 05/04/2016 No. 68-rp y sobre la base de un concurso organizado por la Fundación Caritativa Nacional.
El Consejo de Relaciones Interétnicas discutió, entre otras cosas, el desarrollo de la llamada “ley de la nación rusa”. El presidente ruso Vladimir Putin dio las instrucciones correspondientes.
La orden en sí parece cautelosa, y esto es cierto, ya que estamos hablando de un asunto extremadamente complejo. Sin embargo, me alarmaron los comentarios enérgicos del autor de esta iniciativa, el jefe del departamento de RANEPA, Viacheslav Mijailov, que aparecieron en Internet. Está claro que, dado que expresó tal iniciativa, su visión personal de este problema debería quedar completamente clara. Pero habla como si el hecho de haber sido nombrado jefe del grupo de expertos correspondiente significara automáticamente que esta visión particular debería prevalecer. No creo que eso sea bueno para el negocio y he aquí por qué.
En un momento, el famoso historiador, alumno de Lev Gumilev y simplemente un hombre sabio, Vladimir Makhnach, dijo que uno de los errores clave de los comunistas en la URSS fue una actitud superficial hacia la política nacional. Criticó constantemente a los dirigentes soviéticos por descuidar la enorme herencia del pensamiento ruso en el campo de la identidad nacional e insistió en una actitud respetuosa hacia los principios del pueblo.
Consideró la fórmula "una nueva comunidad multinacional - el pueblo soviético" como la quintaesencia del amateurismo en el campo de la ciencia sobre los grupos étnicos, enfatizando que la formulación correcta desde un punto de vista científico sería "una multinacional (multiétnica) comunidad: la nación soviética” y pondría muchas cosas en su lugar.
La nación soviética existió al menos desde 1941, y con todo el reconocimiento de la mayor contribución a la victoria de los pueblos ruso, bielorruso, ucraniano, kazajo y de cualquier otro pueblo de la URSS, ganó la Gran guerra patriótica exactamente ella. Sería extraño, sin embargo, considerar que no se trata de una comunidad sociopolítica, sino étnica.
En la década de 1980, los cimientos de esta nación como resultado influencia externa y la decadencia interna resultó significativamente socavada y no pudo mantener la unidad del país. A su vez, el pueblo ruso, como comunidad tanto étnica como histórico-cultural, no estaba dotado del estatus y los recursos adecuados en la URSS para llevar a cabo la misión de “retener” el territorio de todo el país.
No había naciones políticas unificadas en ninguno de los estados recientemente independientes. Por tanto, en todos ellos existía la posibilidad de conflictos interétnicos. En algún lugar encontraron una solución intermedia, en algún lugar no encontraron ninguna solución y, a juzgar por una serie de señales, es poco probable que la encuentren si las circunstancias políticas generales en el territorio ex URSS permanecerá sin cambios.
Desarrollar la fórmula adecuada para la unidad nacional, basada en el respeto a la identidad de todos los pueblos que habitan nuestro país, no será fácil.
Aquí, en primer lugar, es necesario superar la estrecha comprensión del nacionalismo, que lo transforma en chovinismo y etnorradicalismo. Pero también debemos superar el internacionalismo primitivamente entendido, cuyos partidarios reducen la esencia de este concepto a un prefijo, olvidando que el significado principal de cualquier palabra se concentra en la raíz.
Sin amor por vuestro pueblo, sin respeto por sus tradiciones, no habrá amor por los demás pueblos que habitan vuestro país, ni respeto por sus tradiciones. En consecuencia, no habrá amor sincero por el país en su conjunto, respeto por la nación política como comunidad de ciudadanos de un estado, sino niños. diferentes naciones. La identidad nacional y el patriotismo no son fenómenos contradictorios, sino complementarios.
Durante la existencia de nuestro país bajo la forma de la URSS, el énfasis estaba en la base sociopolítica de la unidad nacional. Sin embargo, la desnacionalización completa no se produjo, y no podría haber ocurrido, ya que la etnicidad no es tanto una categoría histórico-cultural y social como una categoría natural.
Por supuesto, hay entre los ciudadanos rusos aquellos que, durante las últimas décadas, bajo la influencia de ideas globalistas, se han aislado de su origen étnico, pero son una minoría. Siempre hay un deseo en las personas de retener cimientos inquebrantables De su existencia, e identidad nacional, la tradición paterna es una de las más importantes al respecto.
Entonces, la unidad nacional en nuestro país, a mi modo de ver, ya se está formando y se seguirá formando en muchas etapas, es decir, no uniendo a representantes individuales de los diversos pueblos que lo habitan en algún tipo de comunidad no nacional ( una comunidad así sería una quimera), pero sobre una base interétnica.
Todos los grupos étnicos de nuestro país son iguales y sería inapropiado hablar de alguna posición especial o privilegios especiales para uno de ellos. Al mismo tiempo, debido a razones objetivas Algunos grupos étnicos tienen responsabilidades especiales. No me refiero al deseo de asumir esta responsabilidad -muchos pueden y deben querer hacerlo- sino a la capacidad de llevarla a cabo a escala nacional.
En esta calidad de “grupo étnico central” (la definición que tomé del libro de Vladimir Makhnach y Sergei Elishev “Política. Conceptos básicos”) veo al pueblo ruso. Y mantengo esta posición no porque sea ruso, sino simplemente porque asimilo objetivamente tanto la historia centenaria de nuestro país como su modernidad.
Al decir esto, quiero enfatizar una vez más: la conversación sobre el “grupo étnico central” no es una conversación sobre derechos especiales y una posición especial en sistema común, sino de responsabilidades especiales, de deberes culturales e históricos, si se quiere.
Valorando la nueva iniciativa en el ámbito de la política nacional desde el punto de vista anterior, cabe el lado positivo Diré que la cuestión de elaborar una ley no se planteó al "pueblo ruso". Como ruso, nunca estaría de acuerdo con esto. Ruso y ruso son simplemente categorías diferentes; no se puede reemplazar uno por otro, del mismo modo que no se puede reemplazar el idioma ruso por el idioma “ruso”. Por cierto, Mikhail Lomonosov intentó hacer esto junto con Catalina II, y durante el período de construcción imperial activa, pero nada les salió bien. La historia del sufrido siglo XX lo muestra claramente: cuanto menos ruso quedaba en un ruso, más cerca estábamos del borde del abismo cultural e histórico.
En principio, sería correcto adoptar un nuevo enfoque para mejorar la estrategia y Marco legislativo política nacional del estado.
Al mismo tiempo, algunos comentarios formulados tras la reunión del Consejo son alarmantes. Entre ellos incluyo, por ejemplo, la idea de “la necesidad de cerrar la unidad de las naciones cívico-políticas y étnicas” y así “alcanzar el nivel del campo jurídico europeo”, así como la tesis sobre la posibilidad de “gestionar las relaciones interétnicas”.
Y, por supuesto, como se desprende claramente de lo que dije anteriormente, no puedo estar de acuerdo categóricamente con la interpretación del concepto de "nación rusa" como un concepto étnico. Es necesario considerarlo puramente en el plano político-civil y histórico-cultural. De lo contrario, la causa de la armonía interétnica en nuestro país resultará gravemente dañada.
Alguien podría decir: “¿Por qué un no especialista se encarga de evaluar una iniciativa legislativa tan importante”? Contestaré. Realmente no tengo un título científico.
Pero, en primer lugar, tengo veinticinco años de servicio en el Ministerio de Asuntos Exteriores, diez de los cuales estuve sustancialmente involucrado en las relaciones internacionales e interétnicas en el espacio postsoviético, y la siguiente década de participación en la vida política interna rusa me enseñó Mi mucho. Y en segundo lugar, soy el futuro sujeto de esta ley. No es un objeto, repito, sino un sujeto. Tengo que vivir de ello, tengo que cosechar sus frutos. Por lo tanto, no debe ser indiferente cómo será él para mí y para todos nosotros.
