SSCB'nin çöküşü kaçınılmaz mıydı?

Bu yıl, SSCB'nin çöküşü sonucunda 15 egemen devletin oluşumunun 15. yıldönümünü kutluyoruz. Kamber Sovyetler Birliği 8 Aralık 1991'de belgelendi ve resmi olarak imzalandı. Belovezhskaya Pushcha on beş (!) Birlik cumhuriyetinden üçünün liderleri eski SSCB, - bunlar B. Yeltsin, L. Kravchuk ve S. Shushkevich'ti.

1991 Belovezhskaya Anlaşmalarının savunucularına göre, SSCB onların katılımı olmadan çöktü. Ancak bildiğimiz gibi herhangi bir devletin çöküşü ancak ekonomik koşulların sosyal çalkantılarla birlikte buna uygun hale gelmesi durumunda kaçınılmaz hale gelir. Dünyanın en büyük, Avrupa'da birinci ve dünyada ikinci (ABD'den sonra) devletinin çöküşü konusunu bu konumlardan ele alacağız. ekonomik gelişme 1991'den önce SSCB nasıldı?

Birliğin çöküşünün sosyal önkoşulları, “alt sınıfların” artık burada yaşamak istememesi olmalıydı. tek devlet ve "zirveler", yaratılan ekonomik koşullarda devleti yönetemedi (sadece bunu "istemedi" kavramıyla karıştırmayın). 17 Mart 1991'de yapılan Tüm Birlik referandumu, yani. SSCB'nin çöküşünden dokuz ay önce, nüfusun dörtte üçünden fazlasının tek bir birlikten yana olduğu ortaya çıktı. Geri kalanlar ya onu görmezden geldi ya da sendikaya karşı çıktı ama kendilerini önemli bir azınlıkta buldular. Dolayısıyla “alt sınıfların” artık tek bir devlette yaşamak istemediği iddia edilemez.

Ekonomik açıdan bakıldığında, SSCB şuna benziyordu: çöküşten önceki son 5-7 yılda, ülke dünyadaki bilimsel çıktının üçte birini üretti, dünyanın en eğitimli üç ülkesinden biriydi ve yüzde 30'unu çıkardı. Dünyanın endüstriyel hammaddelerinden biri olan Türkiye, tam siyasi egemenliğe ve ekonomik bağımsızlığa sahip, dünyanın en güvenli, en istikrarlı beş ülkesinden biriydi.

Mağazalarımızdaki kuyrukların sıkışıklığı öncelikle yurt içi değil, dış ekonomideki duruma bağlıydı. Batılı ülkeler uzun süredir toplam üretim hacmindeki artıştan vazgeçerek tüm çabalarını kaliteli ve çevre dostu ürünler üretmeye yoğunlaştırdılar. Batı, eksik kalan mal miktarını az gelişmiş ülkelerden ve Sovyetler Birliği'nden almayı tercih etti. Bunu, SSCB'de malların hem üretimini hem de dağıtımını kontrol eden en yüksek nomenklatura'ya rüşvet vererek yapmayı başardı. Yozlaşmış Sovyet yetkilileri, depolarımızı boşaltarak Batı'daki ikinci sınıf kıtlıkları doldurdular ve böylece Batılı güçlerin süper kârlı üretim sorunlarını başarıyla çözmelerine yardımcı oldular. SSCB'de tüm malların toplam kütlesi yıldan yıla istikrarlı bir şekilde arttıysa, Batı'da yıllık olarak azaldı. 19 yıl boyunca - 1966'dan 1985'e kadar - gelişmiş kapitalist ülkelerde kişi başına düşen gayri safi yurtiçi hasıla oranı 4 kattan fazla azaldı. Ancak aynı zamanda Batı'da yaşam giderek daha iyi hale geldi, çünkü enfes mallara yönelik artan talebi kendisi karşıladı ve üçüncü dünya ülkelerinden ve SSCB'den gerekli ancak prestijli olmayan mallar aldı.

Liderliğimizin politikaları sayesinde eski SSCB ekonomisinin Batı'nın refahı için oldukça verimli çalıştığını kabul etmek gerekir. Ancak oradaki herkes, SSCB'deki sosyo-ekonomik sistem değişmediği sürece bu verimliliğin oldukça zayıf olduğunu anlamıştı. Ve böylece Batı bir görevle karşı karşıya kaldı: Sovyet cumhuriyetlerini ekonomilerini geliştirmek için siyasi liderlere rüşvet vermek yerine doğrudan ve daha büyük ölçekte sömürge eklentileri olarak kullanmak için Sovyetler Birliği'nin nasıl yeniden inşa edileceği. Ve eski başkanlardan oluşan ekibin bugün yaptığı her şey Sovyet cumhuriyetleri, bu görevi tamamlamaktan başka bir şey değildir.

Sonuç olarak, SSCB'nin çöküşünde ana rol siyaset rol oynadı. Ve bu nedenle, bir bütün olarak devlet için bunu değiştirmeden, esas olarak ülke liderliğindeki "hatalı" eylemlerin korunmasını ve sürdürülmesini amaçlayan mevcut reformlardan olumlu sonuçlar beklenemez.

1991'den sonra her Ağustos ayında, Devlet Acil Durum Komitesi'ni, başarısız "darbeyi", Mihail Gorbaçov'u ve ardından Sovyetler Birliği'nin çöküşünü hatırlıyor ve şu soruyu soruyoruz: Büyük bir ülkenin çöküşünün bir alternatifi var mıydı?

Kısa bir süre önce, kapağında dikkate değer bir resim bulunan, SSCB halklarının hikayelerini içeren bir Sovyet masal kitabına rastladım. Bir Rus çocuk armonika çalıyor ve çocuklar farklı uluslar dans etmeye başladı. Tüm milletlerin Rus akordeonuyla dans ettiğini söyleyebiliriz. Ya da başka bir açıdan da bakabilirsiniz: Herkes eğlenirken Rus çalışıyor.

“Lenin'in ulusal politikası” siyasi, kültürel ve ekonomik ilişkiler SSCB'de en çok "biri iki ayaklı, yedisi kaşıklı" atasözüne benzemeye başladılar. Üstelik bu, tesadüfi bir hatayla, bir çarpıtmayla ilgili değil, Rus halkını nefret ettikleri "büyük güç pahasına" başkalarını yükseltmek için aşağılamanın gerekli olduğuna inanan Bolşeviklerin bilinçli politikasıyla ilgiliydi. ” Hatta Sovyet hükümetinin başı Rykov bile, "diğer ulusların Rus köylüsü pahasına yaşamasının kabul edilemez olduğunu düşündüğünü" açıkladıktan sonra görevinden alındı.

1990 yılına gelindiğinde SSCB'de üretime katkıların dağılımı ve cumhuriyetler arasındaki gelir dağılımı ile ilgili bir durum gelişti ve bu durum yayınlanan tabloya da yansıdı. Yalnızca iki cumhuriyet - RSFSR ve Belarus - "rekabetçiydi" ve tükettiklerinden fazlasını ürettiler. Geriye kalan on üç "kız kardeş" "kaşıkla" yürüyordu.

Bazı insanların küçük bir kaşığı vardı - Ukrayna ve anlıyoruz ki Ukrayna'nın doğusu üretiyor, hatta bol miktarda üretiyor, ancak batı tüketiyor ve aynı zamanda bağımsızlık için çabalıyor.

Orta Asya cumhuriyetleri çok az ürettiler, ancak nispeten az tükettiler, ancak yalnızca Kırgızistan'da tüketim seviyesi RSFSR'dekinden biraz daha düşüktü.

Baltık cumhuriyetleri çok üretti ama çok daha fazlasını tüketti; aslında Sovyet liderleri, SSCB için fahiş derecede yüksek bir yaşam standardı ile onlara rüşvet vermeye çalıştı.

Ancak Transkafkasya kendisini çok şaşırtıcı bir durumda buldu. Nispeten mütevazı bir üretim ve Gürcistan'ı ziyaret etmek zorunda kalanlar için görsel olarak dikkat çeken devasa bir tüketim hacmiyle, kişisel evler, arabalar, halılar, mangallı ziyafetler ve bitmek bilmeyen tostlar...

Aynı zamanda, tüm bu cumhuriyetlerde "dipsiz Rusya"yı ve büyük Sovyet kollektif çiftliğinin geri kalan parazitlerini besleyenlerin kendileri olduğu yönünde spekülasyon yapmaktan hoşlanıyorlardı. Ve ayrılır ayrılmaz daha da zengin yaşayacaklar.

Aslında bu muhteşem ziyafetin tüm masrafları Rus köylüsü, işçisi ve mühendisi tarafından karşılandı. RSFSR'nin 147 milyon sakininin her biri, diğer cumhuriyetlerin sakinlerinin üretim ve tüketimi arasındaki farkı karşılamak için aslında yılda 6 bin dolar verdi. Çok fazla Rus olduğu için herkese yetecek kadar vardı, ancak gerçekten eğlenceli bir yaşam için cumhuriyetin küçük olması, gurur duyması ve "sarhoş ve tembel Rus işgalcilerden" tutkuyla nefret etmesi gerekiyordu, böylece Politbüro'daki yoldaşların bir nedeni olacaktı. ateşi parayla söndürmek.

Orta Asya cumhuriyetlerinin devasa nüfusuyla ilgili başka bir sorun daha vardı. Çok lüks değildi ama sürekli artıyordu. Aynı zamanda bu cumhuriyetlerde işgücü verimliliği pratikte artmadı. SSCB'nin içinde kendi şişti kendi Üçüncüsü Dünya.

SSCB nüfusunun en büyük, en eğitimli ve mesleki açıdan en gelişmiş kısmı olan Ruslar (ve "Ruslar" derken elbette Rusya'da yaşayan tüm halkları kastediyorum), derin bir hoşnutsuzluk hissettiler. kaynağını tam olarak anlayamadık. Ancak sürekli olarak, Volga hattındaki ilk sıralarda yer alan restoranlardaki koltukların diğer ulusların temsilcileri tarafından işgal edildiği gerçeğiyle karşı karşıya kalıyorsunuz ve eğer Rus iseniz, imrenilen besleme oluğuna erişim, parti ve hükümetten ek ayrıcalıklar gerektiriyor Ruslar, Sovyet sisteminin artan rahatsızlığını hissettiler. Çift sürdüğünüze ve sürdüğünüze dair bir his vardı, ama kendi üzerinizde değil. Ama kimin üzerinde? Teorik olarak devlet için, kamu yararı için, gelecek sosyalizm için. Uygulamada, bunların Batumlu kurnaz mağaza çalışanları ve Jurmalalı SS adamlarının kibirli torunları olduğu ortaya çıktı.

Sovyet sistemi, Rus halkına daha fazla güç, fırsat ve maddi fayda sağlayan, kendi çerçevesinde ulusal bir devrim gerçekleştirmenin imkansız olacağı şekilde yapılandırılmıştır. 1970'li ve 80'li yıllarda cumhuriyetlerin kaldırılması zaten düşünülemezdi. Bu, SSCB'nin mahkum olduğu anlamına geliyor, çünkü Ruslar minnettar olmadan ve arkalarından dürterek ortalıkta dolaşıyorlardı (ve 1989-91'de yaşamayanlar, Rusların Gürcistan, Estonya veya Batı Ukrayna'da sıklıkla karşılaştığı nefreti hayal edemez). tam olarak değil.

Birliğin çöküşü son derece alçakça planlandı ve bizim lehimize olmadı. Akla göre, siyasi ve ekonomik birlik Rusya, Beyaz Rusya, Doğu Ukrayna ve Kazakistan, geri kalanını serbest denizde şanslarını aramaya gönderiyor. Bunun yerine ülkeyi Sovyet idari sınırları boyunca böldüler ve sonuçta Rus halkının parçalara ayrılmasına neden oldular. Kırım, Donbass'ın sanayi merkezleri, Nikolaev tersaneleri ve çok daha fazlası bizden koptu...

Ama gelin bu felaketin sonucunda ortaya çıkan bencil tüketici sonucuna bakalım. Onlarca, belki yüzlerce yıldır tarihlerinde ilk kez Ruslar kendileri için çalışmaya başladılar. Ve Putin döneminin gelişiyle gerçek bir tüketici patlaması başladı. Sonuç olarak, bugün yepyeni MacBook'larımızın önünde oturarak hükümeti azarlıyoruz, Moskova trafik sıkışıklıklarına kendimiz lanet ediyoruz, onları pahalı yabancı arabalarla yaratıyoruz ve bazıları yanan parmesan yüzünden acı bir şekilde ağlıyorlar ve bir an bile yeteneklerinden şüphe duymuyorlar. satın al.

Evet, bu tüketicilik dengesizdi, çünkü bazıları Rublyovka'daki lüks konaklarda yaşarken, diğerleri ancak ipotek almaya yetecek kadar para biriktiriyordu, ancak herkes bunu ortak masadan alıyordu. Ruslar, "yediyi kaşıkla" beslemeden, lüks olmasa da, kesinlikle düşmüş kenar mahallelerdekinden daha müreffeh bir yaşam sürdürebildiler.

Ve bunlar çoğunlukla ekonomik, sosyal ve politik cehenneme düştü. Nispeten düzgün bir yaşamın artık AB sübvansiyonları ve en önemlisi hızlı nüfus azalmasıyla garanti altına alındığı Baltık ülkeleri bile, Avrupa ile karşılaştırıldığında ciddi kayıplar yaşadığını düşünüyor. Sovyet dönemi. Çoğunlukla, eski cumhuriyetler tamamen Rusya'dan gelen malların veya misafir işçiler tarafından Moskova kasabalarımızdan gönderilen paranın satın alınması şeklindeki yardımlara bağımlıdır.

SSCB sadece politikacılar sayesinde değil, aynı zamanda nesnel nedenler Rus tarihçi Efim Pivovar ikna oldu.

25 Kasım'da Astana'da ünlü Sovyet ve Rus tarihçinin, muhabir üyenin kitabının sunumu gerçekleşti. Rus Akademisi Bilimler, Rusya Devlet Başkanı insani üniversite Efim Pivovar “Sovyet sonrası alanda Avrasya entegrasyon projesi: 1991 - 2015.” (Önkoşullar, oluşum, gelişme).” Tartışma sırasında BDT ile ilgili sorular farklı bir yöne aktı - SSCB'nin çöküşü kaçınılmaz mıydı? Efim Pivovar, uzman olarak sosyal Tarih Hala Birliğin çöküşünün kaçınılmaz ve nesnel toplumsal süreçlerin etkisinden kaynaklandığına inanma eğilimindeyim.

Rusya Devlet Beşeri Bilimler Üniversitesi Başkanı şunları kaydetti: son aşama SSCB'nin gelişimi bilimsel ve teknolojik devrimle (STR) aynı zamana denk geldi.

SSCB'ye karşı oynanan eğitimin büyümesi

— Bilimsel ve teknolojik devrimin iki unsuru nesneldir, bunlardan kaçınılamaz. Birincisi nüfusun eğitim seviyesinin sürekli artmasıdır. Geçen yüzyılın 40'lı yıllarında eğitim düzeyi neydi? O zamanlar nüfusun büyük çoğunluğu yalnızca mezun oldu ilkokul. 1969'dan sonra tüm ülke orta öğretim almaya başladı (kalite konusuna girmeyeceğiz). Ortaöğretim görmüş bir kişiyi açıkça saçma şeylere ikna etmek artık mümkün değil.

Eğitim sürekli bilgi alma ihtiyacını yaratır ve Sovyet sistemi bilginin dozlanması gerektiği gerçeğine dayanıyordu.

veya alınmasını önleyin," diye açıkladı Pivovar.

Bilim adamına göre bu, kendisine hiçbir şeye karşı çıkamayan Sovyet sisteminin çöküşüne yol açan ilk nesnel sosyal süreçti.

Profesörün odaklandığı ikinci konu, bilimsel ve teknolojik devrim sayesinde bir tüketim toplumunun yaratılmasıydı.

— Tabii ki, SSCB'de esasen sahte tüketim vardı. Ancak tüketim toplumu oluşturma süreci Sovyet döneminde başladı. Örneğin, nüfusun motorizasyonu Birlik döneminde başladı, yani ailenin bireyselleşmesi gerçekleşti - araba sahibi akrabalarını otobüsle değil arabasıyla taşımasına izin verdi” diye açıkladı tarihçi.

Rus bilim adamı, SSCB'nin son dönemlerinde bile tüketimin değerine dair bir anlayışın ortaya çıktığını vurguladı. Sovyet halkı zaten bir konuta, bir arabaya sahip olmak istiyordu. Ev aletleri. Görünüşe göre - ancak ilkel ihtiyaçlar

tüketim mallarının kıtlığı, tüketim toplumunun ortaya çıkan değerleriyle derin bir çatışmaya girdi

Uzman, bunun Sovyet sistemini baltalayan ikinci nesnel toplumsal süreç haline geldiğine inanıyor.

Birliğin kentleşmesi tarım sektörünü vurdu

Son olarak üçüncü sosyal süreç SSCB'nin çöküşüne katkıda bulunan şey, geç Sovyetler Birliği'nin kentleşmesidir.

— 60'lı yılların başında Birliğin her iki vatandaşından biri köyde yaşıyorsa, 70'li yıllarda zaten nüfusun %76'sı şehirlerde yaşıyordu. Her dört vatandaştan biri bir milyon nüfuslu bir şehirde yaşıyordu. Tarım bu zamana kadar tamamen etkisiz hale gelmişti,

Üretenlerin sosis almak için şehre gitmesiyle dağıtım kıtlığı başladı

Bu, sonuçta SSCB'nin çöküşüne ve sistemin yıkılmasına yol açan üçüncü nesnel toplumsal süreçtir. Stalinist rejim başka bir dünyaya dair bilgileri kapatabilir ve insanları bir adadaymış gibi yaşamaya zorlayabilirdi. Ancak son dönem SSCB'nin sistemi buna izin vermedi” diye bitirdi tarihçi.

Ancak Efim Pivovar, bu nesnel süreçlerin varlığının öznel faktörlerle ilgili soruları ortadan kaldırmadığını söylüyor: liderlerin faaliyetleri, SSCB'nin çöküşünde kilit rol oynayan Gorbaçov ile Yeltsin arasındaki çatışma.

EĞİTİM BAKANLIĞI

Moskova Devlet Madencilik Üniversitesi

Tarih ve Sosyoloji Bölümü

Yaratıcı makale

SSCB'nin ölümü, çöküşü, çöküşü

Sovyet toplumu sosyalizmi Belovezhsky

Gerçekleştirilen:

ASP-B-11 grubunun öğrencisi

Kovalevskaya Darina Evgenievna

Kontrol:

Doktora, Doçent

Bokarev Vladimir Valentinoviç

Moskova, 2011

1991 yılında, demografik krizin yaşandığı, Sovyetler Birliği'nin çöktüğü, Rusya'nın ortaya çıktığı yılda doğdum; o yıl, 20 yıl sonra benim için “bugünün Rusya'sı” haline geldi. .” Eski kuşaktan insanlardan, büyükannem ve büyükbabamdan Sovyetler Birliği hakkında ilk elden pek çok şey biliyorum. Ebeveynlerden, arkadaşlardan. Annemle SSCB hakkında çok konuştum. Bana sıradan bir kız öğrenci olarak nasıl yaşadığını, ne yediğini, ne oynadığını, ne renk olduklarını anlattı. defter sayfaları ve o zamanlar “sakız çiğnemek” neydi?

Sovyetler Birliği ile ilk tanışmamdan hoşlanmadım. Benim için, keskin bir adalet duygusuna ve hayata dair maksimalist görüşlere sahip bir kız olarak, annemin hayatı yoğun bir öfkeye neden oldu. Kravat takmadığı veya eteğini ütülemediği için okuldan atıldığında neden sakince eve yürüdüğünü, neden saatlerce pencere kenarında oturup karşıdaki kasap dükkanındaki kadının bakmasını beklediğini anlamadım. mağazanın yangın çıkış kapısından çıkıp elini sallıyor. Dolayısıyla Sovyetler Birliği denince aklıma ilk gelen bütçe açığı oluyor. Yiyecek ve giyecek eksikliği. Özgürlük açığı.

Öte yandan hemen hemen herkes geleceğe güven duyuyordu. İşçi işten atılmaktan ya da kirayı ödeyememekten korkmuyordu. Herkes kendisine bir gram tereyağı ve bir somun ekmek verildiğini, er ya da geç bir devlet dairesi alacağını ve yazın sanatoryuma gideceğini biliyordu. Sovyet halkının takip etmesi gereken belirli bir yaşam senaryosu vardı.

İnsanlar günlük yaşamları ve küçük sorunları hakkında telaşlandılar, ancak genel gerilim, genel öfke ve özgürlüğe olan genel susuzluk giderek arttı, harika bir geleceğe olan inanç giderek zayıfladı.

O yılların ana sembolü, vatanseverliği uyandırmayı ve ülkeyi yüceltmeyi amaçlayan sözler olan SSCB marşıydı. İlk satırları hatırlayalım:

Özgür cumhuriyetlerin yıkılmaz birliği

Büyük Rusya sonsuza kadar birleşti.

Yaşasın halkların iradesiyle yaratılan,

Birleşik, güçlü Sovyetler Birliği!

Ve daha ilk kelimelerden itibaren Sovyet yaşamının gerçekleriyle tutarsızlıklar bulunabilir. "Halkın iradesi" tarafından yaratıldı, ancak tüm cumhuriyetler gönüllü olarak SSCB'nin bir parçası olmadı; en azından Baltık cumhuriyetlerinin ve Ukrayna'nın batı kısmının ilhakını hatırlayalım. Birliğin birliği de sorgulanabilir, çünkü Birliğin neredeyse tüm tarihi boyunca, arzuları acımasızca bastırılan, ayrılmak isteyen cumhuriyetler vardı, geri kalanı ise sadece beslenmeyle var olmak için karlıdı.

Sovyetler Birliği, vatandaşlarına, vatandaşlarına önem veren ve hiçbir koşulda onları asla rahatsız etmeyecek bir Büyük Ülkede yaşadıkları inancını gerçekten verdi. Ama ne pahasına olursa olsun!

Dünya siyasetinde öncü rollerden birini oynayan SSCB, dünya çapında dost komünist rejimleri desteklemek ve kurmak için muazzam meblağlar harcadı ve böylece ABD'nin ve onun dost NATO bloğunun eylemlerine karşı bir denge oluşturdu. Bütün bunlar inanılmaz bir güç ve kaynak gerektiriyordu. Bu planların uygulanmasına yurt içinde ve yurt dışında yaygın olarak uygulanan propaganda sistemi katkıda bulunmuştur. Savaş temeline oturtulan planlı ekonomi, ülkenin liderliğine Büyük Devlet imajı yaratma konusunda sağlam ve güçlendirilmiş argümanlar sağladı.

Ve bu sırada "Büyük Devlet" halkı da aynı gri giysilerle eşit derecede boş mağazalara gitti. Ana slogan “Hükümetin bu beş yıllık dönem için çizdiği planı hayata geçirelim”. Savaş yıllarının sloganından farkı nedir? Her şey cephe için, her şey zafer için. Kime karşı zafer? Propagandacıların icat ettiği efsanevi bir dış düşman mı? Durum, sosyalizmin temel fikriyle çelişen, nüfusun servet tabakalaşması nedeniyle önemli ölçüde daha da kötüleşti. Zamanla seçkinler, halk arasında mali durumlarını ve yaşam koşullarını iyileştirme arzusunu uyandırmaktan başka bir şey yapamayan küçük burjuva bir hayat yaşamaya başladı. Aynı zamanda ülkenin siyasi ideolojisine dair şüphe uyandırmaktan da kendini alamadı.

Birçoğu görünüşteki eşitliğin gerçekte böyle olmadığını anlamaya başlıyor. Büyük bir adaletsizlik duygusu ve sisteme karşı mücadele fikirleri ortaya çıkıyor. Bunun sonucunda ülkede önce sessizce genel bir isyan ruhu oluşmaya başlar. Küçük endüstriyel hırsızlıklar gelişiyor, insanlar her şeyi "bağlantılar yoluyla", tanıdıklar aracılığıyla elde etmeye çalışıyor. Sovyet medeniyeti yavaş yavaş temelini kaybediyor, halk desteğini kaybediyor ve meşruluğu sona eriyor.

Artık SSCB'de iktidar rejimine karşı kendiliğinden protestoların defalarca patlak verdiği biliniyor. Örneğin 3 ve 4 Temmuz 1962'de Novocherkassk'ta bir ayaklanma yaşandı. Rostov bölgesi. Elektrikli lokomotif fabrikasının 4 bin işçisi, et ve tereyağı fiyatlarındaki artışa ilişkin protesto gösterisi düzenledi. Protestocular askerlerin yardımıyla dağıtıldı. Daha sonra 23 kişi öldü, 70 kişi de yaralandı. 132 azmettirici cezai sorumluluğa getirildi.

Bu makalenin konusuna dönecek olursak, 1991'de ne oldu? Ölüm mü, çürüme mi, çöküş mü? Özünde benzer anlamlara sahip ancak anlam ve duygusal çağrışım bakımından tamamen farklı olan üç kelime. “Ölümün” SSCB'nin çöküşünün duyurulmasından çok önce başladığına, ardından 1991'de “dağılma”nın meydana geldiğine ve “çöküşün” hâlâ atlatamadığımız bir şey olduğuna inanıyorum.

Peki Sovyetler Birliği neden çöktü? Sosyalist Cumhuriyetler?

Öncelikle ekonomiden bahsetmek istiyorum. Bana göre fikir planlı sistem kendi içinde kötü değil. Her insanın kendi zevkleri için harcadığı fazlalık aslında hiçbir yere gitmezse, üretim teknolojilerini geliştirmek için kullanılırsa devlet gelişecek ve bunu genel olarak yaşam standardında bir artış izlemelidir. Yalnızca Sovyetler Birliği'nde insan ihtiyaçları fikri ve buna bağlı olarak planlama gerçeklikten büyük ölçüde farklıydı. Bu banalde bile görülebilir - eğer bir ayakkabı fabrikası her yüz kişi için yüz bot üretiyorsa, herkesin bir çift botu olacağına inanılıyordu. Ancak bazı nedenlerden dolayı hiç kimse çoğu insanın aynı ayak büyüklüğüne sahip olduğunu ve yalnızca bazılarının çok büyük veya çok küçük ayak büyüklüğüne sahip olduğunu öngörmedi. Bu hata tek başına nüfusun çoğunluğu arasında ayakkabı sıkıntısına neden oldu. Ve bu resim tüm mallarda gözlendi.

Bugün talep arzı yaratıyor ve rekabetçi firmalar mal ürettikleri arzı karşılamaya çalışmak en iyi kalite veya daha uygun fiyatlı ürünler. Aynı zamanda arz talebe bağlı değildi, üretim devlet tekelindeydi, dolayısıyla kimse ürünün kalitesini artırmaya çalışmadı. Pantolonunun düğmesini diken küçük montaj hattı işçisi, bunu daha iyi yapmaya ya da planı aşmaya çalışmadı çünkü biliyordu ki maaş aynı kalacak ve planı aşmaları için yeteneklerine uygun yeni bir plan atanabilir. İşletmenin yöneticisi kalite için çabalamıyordu çünkü onun ürünü tek üründü ve insanlar yine de onu satın alıyordu. Askeri ve uzay üretiminde ise tam tersi bir durum yaşandı. Yeni bir roket veya makineli tüfek modelleri rekabetçi bir temelde onaylandı, bu nedenle tasarımcılar icatlarını daha iyi, daha hafif ve daha işlevsel hale getirmeye çalıştılar. Daha fazla gelişme için maksimum fon yatırıldı; tüketim mallarının üretimine yeni fon yatırılmadı. Sonuç olarak Sovyetler Birliği silahlanma açısından dünya sahnesinde birinci, vatandaşlarının refahı açısından ise çok gerideydi.

“Dışarıdan”ın da etkisi vardı. 1980'lerin sonlarında ülke çapında gerçekleşen kitlesel gösteriler esas olarak Sovyet toplumunun ideolojik temellerini yok etmeyi amaçlıyordu. Bu gösteriler anti-komünist ve anti-Sovyet idi ve en önemlisi yıkıcı sonuçlar doğurdu. Gorbaçov'un başlattığı ifade özgürlüğü, Sovyet sisteminin yurt dışından aktif olarak tartışılmasına dönüştü ve basında korkunç bir Anavatan ve harika bir yabancı ülke imajı ortaya çıktı. “Oradan” gelen raporlar ve bilgiler, reklam malzemelerinin tüm özelliklerini taşıyordu.

Hem sokaklardaki konuşmalar hem de basındaki yayınlar, mali açıdan güçlü bir organizatöre sahipti, çünkü ilk olarak planlanmışlardı ve ikinci olarak aynı bilgi odağına sahiptiler: Sovyet siyasi ve ideolojik sisteminin ve genel olarak Sovyetler Birliği'nin eleştirisi. ülkelerimiz hakkında olumsuz bir imaj yaratılması ve olumlu imaj"yurt dışı". Aynı hareket yönü Çeşitli faktörler ancak tek merkezden liderlik yapılmasıyla açıklanabilir. Yani SSCB'ye bilgi saldırısı gerçekleştirildi. Ve bu saldırı sonuç verdi: İç çevrenin ve kültürün bileşimi değişti, ülkenin her yerinde çökmekte olan bir ülkenin işaretleri ortaya çıkmaya başladı.

Ancak çöküşün asıl nedeninin aşağıdan veya "dışarıdan" değil, tepeden geldiğine inanıyorum. Sovyet gücü. Sosyalizmin temel fikirlerine ihanet yukarıdan gerçekleşti. Kruşçev döneminde değişiklikler başladı. Yozlaşmış seçkinler her şeyde kendi çıkarlarını arıyorlardı. İÇİNDE son yıllar Birliğin varlığında iktidar mücadelesi vardı farklı taraflar ancak liberaller herhangi bir değişiklik başaramadılar ve komünistler halkın ana desteğini kaybetti. İdeolojinin ve “güç çeşitliliğinin” gerilemesi karşısında bağımsızlıktan söz etmeye başladılar ve Birliğe girmeye zorlanan veya konumlarından memnun olmayan birlik cumhuriyetleri, bağımsızlıklarını ilan ederek bağımsız ulusal devletler kurdular. Baltık cumhuriyetleri.

SSCB'nin öngörülemeyen sonuçlarla tehdit eden kontrolsüz çöküşünün gerçek tehlikesi, merkezi ve cumhuriyetleri uzlaşma ve anlaşmalara giden bir yol aramaya zorladı. Yeni bir birlik anlaşması imzalama fikri 1988 yılında Baltık halk cepheleri tarafından öne sürüldü. Ancak 1989 ortasına kadar destek bulamadı. Bunun öneminin farkına varılması ancak “egemenlik geçit töreninin” Birliği tanınmayacak şekilde değiştirmesinden sonra gerçekleşti.

Ve bence, kararı şüpheli koşullar altında alınan Belovezhskaya Anlaşmasının doruk noktasıydı...

Çöküşün sonuçları nelerdir?

Bu konunun küresel anlayışında Rusya kesinlikle geri adım attı. Aslında yeni bir devlet yaratıldı ve ekonomiyi yeniden inşa etmeye zorlandı. Diğer tarafta açıldı Demir perde ve kaliteli veya ucuz mal satın alma fırsatı doğdu. Mal ithalatının yerli işletmelerin gelişmesine izin vermediğini, ancak insanların kendileri için en iyi olanı seçtiğini söylüyorlar. Ve eğer işletmeler asla yükselmezse, bu onların bu rekabete dayanamayacakları anlamına gelir.

Her bireyin hayatındaki değişimlere gelince, onları objektif olarak değerlendiremeyeceğim, benim için sonuç özgür bir toplum ve karma bir ekonomi, herkesin kendi fikrine sahip olma hakkı oldu. Sovyet sonrası ilk dönemde, çoğu kişi SSCB'nin ölümü hakkında ağladı, gelecekten korktu ve birinin hayatı pek değişmedi. Bazıları ise aktif olarak hareket etmeye, kendi işini kurmaya ve yeni fırsatlardan yararlanmaya başladı.

Elbette bugün geleceğe böyle bir güven yok ama insanın devlete değil kendine güvenmesini kim engelliyor? Bugün bütün dünya insana açıktır. Nerede yaşayacağını ve ne yapacağını kendisi seçebilir.

Etiketler: SSCB'nin ölümü, çöküşü, çöküşü Deneme Tarihi

Bu Ağustos günlerinde, geleneksel olarak çeşitli anti-Sovyet ve anti-komünistlerin dudaklarından Sovyetler Birliği'nin çöküşünün sözde “kaçınılmazlığı” hakkındaki sözleri duyuyoruz. Burada, Sovyet geçmişine ve genel olarak sosyalizme yönelik açık yalanlara ve nefrete ek olarak, kasıtlı bir kavram karmaşasıyla karşı karşıyayız. Yeltsin'in 21-23 Ağustos 1991 darbesinden sonra gelişen durumdan ve SSCB'nin halen Başkanı olan Mihail Gorbaçov'un "demokratların" açık ve kalıcı göz yummasından özellikle bahsedersek, bu bir şeydir - o zaman belki de, büyük ülke gerçekten mahkumdu. Ancak bu, hain Gorbaçov'un 1985 baharında partide ve ülkede en yüksek güce ulaşmasıyla başlayan trajik sürecin zaten sonuydu. Peki Sovyetler Birliği'nin felaketle sonuçlanan "perestroyka"nın başlamasından önce bile sözde "mahkum" olduğunu iddia etmek için herhangi bir neden var mı?

Burada, Yeltsin-Gaidar tipi geri kalan birkaç "demokratın", 1970'lerde - 1980'lerin başında Sovyet toplumunda bazı sözde "büyüyen etnik çelişkiler" ile ilgili açıkçası hayal ürünü uydurmaları üzerinde durmayacağız. Yaşayan, gelişen herhangi bir organizmada - ister kişi ister toplum olsun - belirli çelişkilerin kaçınılmaz olduğunu hatırlamak yeterlidir. Başka bir şey de, Sovyet döneminde günlük düzeyde ulusal temelde ortaya çıkan bireysel çatışmaları, şu anda kelimenin tam anlamıyla "gelişmiş" Batı'da gözlerimizin önünde çoğalanlarla karşılaştırırsak, Sovyet çelişkilerinin bir mikroskop altında incelenmesi gerekecektir! Dahası, aklı başında hiç kimse bunların herhangi bir "artışından" bahsetmezdi - tabii ki Gorbaçov'un ekibi iktidara gelmeden önce.

Genel olarak burada, Levada Merkezi tarafından geçen yıl Aralık ayında SSCB'nin çöküşünün 25. yıldönümü ve suç Belovezhskaya Anlaşmalarının imzalanmasıyla bağlantılı olarak tüm Rusya'yı kapsayan bir anketin gösterge niteliğinden daha fazlasını hatırlamak çok yerinde olacaktır. , resmi olarak yayınlandı “ Rossiyskaya gazetesi" SSCB'nin çöküşünün ana nedenleri hakkındaki soruya verilen yanıtlar özellikle ilgi çekicidir.

Böylece, diğerlerinden büyük bir farkla ilk üç sırayı aldılar. aşağıdaki seçenekler cevaplar: "Yeltsin, Kravchuk ve Şuşkeviç arasında sorumsuz ve temelsiz bir komploydu", "SSCB'ye düşman olan yabancı güçlerin bir komplosuydu", "halkın SSCB'nin liderliği, Mihail Gorbaçov ve çevresinden duyduğu memnuniyetsizlik." Gördüğümüz gibi, Ruslar tarafından tam ve sistematik olmasa da, V.I. Lenin, siyasi açıdan bakıldığında, halkın çoğunluğunun, Birliğin çöküşünün herhangi bir "kaçınılmazlığının" bulunmadığına ilişkin görüşünü kesinlikle doğru bir şekilde yansıtıyor.

"Komünist ideolojinin tamamen tükenmesi" seçeneğinin yalnızca altıncı sırada yer alması özellikle dikkat çekicidir. Ancak devlet televizyon kanallarında ve “iktidardaki partinin” üst düzey isimlerinin ağzından sürekli olarak bunun tam tersini, yani tüm toplumu ve hatta halkın çoğunluğunu sardığı iddia edilen “yorgunluğun” aynısını duyuyoruz. CPSU üyeleri. Bir süre önce liderin kendisi bu alanda kendisini “not etti”. Birleşik Rusya"- Birleşik Rusya aktivistleriyle yaptığı toplantılardan birinde 1980'lerde "kimsenin (Komünist Parti üyeleri - O.Ch.) hiçbir şeye inanmadığını" belirten Başbakan Dmitry Medvedev. Peki, eğer Leningrad Üniversitesi'nde Profesör A. Sobchak'ın bölümünde insanlar toplanmışsa, en hafif deyimle, samimiyetsizse, o zaman bu, tüm Sovyet halkına böyle bir nitelik atfetmek için hiçbir neden değildir... Üstelik gördüğümüz gibi Bugünün Rusları bile, Gorbaçov Merkez Komitesinin ana ideologlarının aksine, başlı başına büyük bir ideoloji olduğu gerçeğini açıkça dile getirdi! - kendini hiç tüketmedi. Ve bu nedenle, mevcut bireysel zorluklara ve partiyi itibarsızlaştıran bazı kişilerin faaliyetlerine rağmen, bu tarafta SSCB'nin Mart 1985'e kadar çöküşünün nesnel bir gerekçesi yoktu.

Ve şimdi - ekonomi hakkında. SSCB'nin "bilimsel ve teknolojik geriliğine" ilişkin büyüler şimdiden insanları tedirgin etmeye başladı. Peki ya örneğin 1980'lerin başında Sovyet takım tezgahı endüstrisinin hem üretim organizasyonu hem de ürün kalitesi açısından dünya düzeyinde olduğu tartışılmaz gerçeğine ne dersiniz? Cambridge Üniversitesi profesörü ve Merkezin yöneticisinin "Serbest Ekonomi" dergisinde yazdığı şey bu bilimsel araştırma Cambridge Peter Nolan'ın kalkınma sorunları: "1990'ların başında Moskova'da Kızıl Proletary fabrikasındaydım." Orada kuruldu gelişmiş ekipman sayısal kontrole sahip birinci sınıf, gelişmiş sistemler (vurgu eklenmiştir - O.Ch.).”

Lütfen aklınızda bulundurun: en önemli detay: Moskova'nın önde gelen şirketlerinden biri 1990'ların başında hâlâ birinci sınıf ekipmanlara sahipti ve yine de "perestroyka"nın yıkıcı süreçlerinden hemen önce kurulmuştu! Ya da belki de "Birleşik Rusya" üyeleriyle birlikte "demokrat" beyler için, genellikle önlerinde hazır bulundukları Cambridge Üniversitesi'nden alınan sertifika birdenbire yetkisiz hale geldi?.. Bu arada, bu olurdu. Sadece "Kızıl" Proleter"in her ay konveyörlerinden binlerce en gelişmiş makineyi ürettiğini hatırlamak kötü bir fikir olmasa gerek çeşitli sistemler Bir kısmı 32 ülkeye ihraç edildi. Ham petrol ve gaz değil, unutmayın!.. Karşılaştırma için: Rusya Bilimler Akademisi'nden Profesör Yakov Mirkin'in hatırlattığı gibi, bugün Rusya'nın tamamı ayda 350'den fazla metal kesme makinesi üretmiyor. Burada bir şey söylemeli miyim, söylememeli miyim?

Ya da belki “reformculara” hatırlatabilirsiniz. bilimsel keşifler herkesin eylemlerinin altında yatan cep telefonları kendilerinin, eşlerinin ve çocuklarının kullandığı her türlü akıllı telefon, iPhone ve iPad? Bu keşifler 1960'larda ve 1970'lerde seçkin Sovyet fizikçileri tarafından yapıldı. Nobel ödüllüler Zhores Alferov - şu anda hayatta ve Vitaly Ginzburg - artık hayatta değil. Evet, L.I.'nin liderliği sırasında Sovyetler Birliği. Brejnev'in bu parlak keşifleri tam anlamıyla kullanma gücü ve fırsatı yoktu, ama belki de günümüzün tamamen "ileri" ve "demokratik" Rusya bunları kullanıyor? Üretimlerini organize ettiniz mi? Ama hayır, tüm bunları, dedikleri gibi, modaya uygun aletler, Rusya ve dünyanın neredeyse geri kalanı, liderliğindeki Çin'den satın alıyor. Komünist Parti! Bu nedenle, bugünün "demokratları" olmasa da birisinin "Sovyet teknik ve teknolojik geri kalmışlığı" hakkında bir şeyler yayınlaması gerekir.

Ve son olarak günümüz nesilleri için adeta hayatın sembolü haline gelmiş bir konuya dair bir örnek daha: İnternet. Tusla Üniversitesi'nde (ABD) iletişim teknolojileri profesörü Benjamin Peters şunları ifade ediyor: “20. yüzyılın 60'lı yıllarında Sovyet ve Amerikalı bilim adamları, bilgisayar teknolojisinin geliştirilmesine yönelik neredeyse aynı anda önemli adımlar attılar. Üstelik SSCB sıklıkla ABD'yi geride bırakıyor (vurgu eklenmiştir - O.Ch.).”

Profesör Peters, Amerika Birleşik Devletleri'nde yayınlanan “Bir Ülkede Ağ Oluşturmaktan Nasıl Kaçınılır: Sovyet İnternetinin Karmaşık Tarihi” adlı kitabında şöyle yazıyor: “Yani, 1969'un sonunda ARPANET bilgisayar ağı (İnternetin atası) ) Amerika Birleşik Devletleri'nde piyasaya sürüldü. Ve SSCB'de, bilgisayarları tek bir ağa bağlama fikri ilk olarak 1959'da Sovyet bilim adamı Anatoly Kitov tarafından dile getirildi ve bu alandaki ilk gelişmeler, akademisyen Viktor Glushkov'un Ulusal Proje'yi sunduğu 1962'de ortaya çıktı. otomatik sistem SSCB'nin tüm ekonomisinin otomatik yönetimini amaçlayan bilgilerin muhasebeleştirilmesi ve işlenmesi (OGAS) (vurgu eklenmiştir - O.Ch.).”

Profesör Peters şöyle yazıyor: "İlk olarak 1962'de önerildi", "OGAS'ın mevcut telefon ağları ve öncekiler üzerine inşa edilmiş, ülke çapında gerçek zamanlı bir uzaktan erişim bilgisayar ağı olması amaçlanmıştı. Avrasya'nın büyük bir kısmını -Sovyet'in her fabrikasını, her işletmesini- kapsamayı öngören iddialı fikir Planlanmış ekonomiçok " gergin sistem"(vurgu eklenmiştir - O.Ch.)."

Evet, ne yazık ki, bu kadar parlak teklifler dedikleri gibi zamanında üretime alınmadı: V.I. Lenin ve I.V. Stalin - Pravda'nın defalarca yazdığı Stalin sonrası liderliğin entelektüel düzeyi ve ABD ve müttefikleriyle küresel ölçekte yüzleşmek için gerekli olan askeri harcamaların fahiş yükü. Ancak bu tür teklifler ve keşifler vardı; en yüksek seviye SSCB'nin bilimsel ve teknolojik gelişimi. Bahsedilen sorunlar prensip olarak çözülebilir nitelikteydi ve günümüzün anti-Sovyetistleri Rus düşmanı ile birlikte bu konu üzerinde ne kadar çırpınsalar da hiçbiri Sovyetler Birliği'nin çöküşünü “kaçınılmaz” kılmıyordu.