Multimediálny film
Rok vydania: 2015
ruský jazyk
Film o slávnom obraze N.N. Ge odhaľuje okolnosti tragickej konfrontácie medzi Petrom I. a carevičom Alexejom (1690-1718), Petrovým najstarším synom z jeho prvej manželky Evdokie Lopukhiny. Keďže nebol zástancom otcových reforiem, v roku 1717 utiekol do Viedne, kde rokoval s Rakúšanmi a Švédmi. Alexej bol vrátený do svojej vlasti prefíkanosťou a sľubmi odpustenia.
Vyšetrovanie ukázalo, že velezrada bola evidentná. Princ bol postavený pred súd a odsúdený na smrť. V tomto príbehu však zostalo veľa záhad a opomenutí.
Nie je prekvapujúce, že v 19. storočí bola osobnosť Petra I. často spájaná s obrazom „kráľa zabijaka synov“. Diametrálne odlišné rozsudky v tejto otázke boli dobre známe N.N. Ge. Umelec sa obával niečoho iného: ponorením svojich postáv do autentického objektívneho prostredia paláca Monplaisir Peterhof znovu vytvoril v obraze psychologickú závažnosť konfliktu medzi vedomím národnej povinnosti a otcovskými citmi. N.N. Ge takpovediac rozširuje rámec problematiky banálneho sporu medzi starou a mladou generáciou a zdôrazňuje nezmieriteľný antagonizmus medzi bývalým bojarským Ruskom a novým Petrovým Ruskom.
Obraz mal veľký úspech na Prvej putovnej výstave v roku 1871 a potom bol vystavený v roku 1872 v Moskve na výstave venovanej 200. výročiu Petra I.
Medzi maľby, ktoré široká verejnosť pozná od detstva a žijú v historickej a kultúrnej pamäti ľudu, je slávny obraz Nikolaja Nikolajeviča Ge „Peter I. vypočúvajúci cára Alexeja v Peterhofe“. Častejšie sa tento obrázok nazýva jednoducho „Cár Peter a Tsarevich Alexej“. Rodinná dráma cára-transformátora Petra I. je jednou z najvýznamnejších stránok ruských dejín. N. Ge namaľoval tento obraz pred takmer 150 rokmi, ktorého reprodukcie boli rozmnožené v mnohých umeleckých publikáciách a pohľadniciach.
V r. vplyv a stopa Petrovej reformy. Tento pocit bol taký silný, že som sa nedobrovoľne začal zaujímať o Petra a pod vplyvom tejto vášne som vytvoril svoj obraz „Peter I a Tsarevich Alexej“.
Z pohnutých dejín cára Petra umelec vo svojom obraze zobrazuje moment, keď Peter I. musel zažiť ťažkú drámu medzi vedomím národnej povinnosti a otcovským citom. Osud prvorodeného cára Petra bol tragický, svoju osudovú úlohu v ňom zohrali mnohé okolnosti. Po prvé, prostredie, v ktorom bol mladý Tsarevich Alexej vychovaný, bolo prostredím jeho matky, bojarskej dcéry Evdokie Lopukhiny. Boli to potomkovia starých bojarských rodín, ktorí nenávideli Petra I. pre jeho reformy a pre jeho tvrdý boj s „veľkými bradami“.
Postava samotného Tsareviča Alexeja bola tiež priamym opakom jeho otca - s jeho nevyčerpateľnou energiou, podnikavosťou, železnou vôľou a neukojiteľnou túžbou po aktivite. A odpor voči otcovi, ktorý násilne vyhnal mladú kráľovnú Evdokiu do suzdalského kláštora. Dedič Petra I. sa nestal pokračovateľom otcových záležitostí, ale ich nepriateľom, odporcom a sprisahancom. Následne musel utiecť z rodnej krajiny, ale vrátil sa do Ruska, bol vyhlásený za zločinca a teraz sa objavuje pred hrozivými očami svojho otca. Ale tu nebola len veľká osobná tragédia otca Petra, ktorý v osobe svojho syna prišiel o svojho dediča-reformátora. Konflikt, na ktorom N. Ge založil námet filmu, vyrastá z čisto rodinného a už odráža historickú tragédiu. Táto tragédia bola typická pre celé Rusko, keď Peter I. prelomil staré časy a vybudoval nový štát na krvi.
Udalosti interpretuje N. Ge mimoriadne jednoducho, romantické vzrušenie z jeho predošlých evanjeliových obrazov ustúpilo prísnej historickej objektivite, preto je v jeho maľbe všetko životne presné – zvolená situácia, prostredie, umelecké charakteristiky, kompozícia celého diela. Pri začatí prác na obraze však N. Ge stál pred voľbou. Mnohí potom boli presvedčení o vine „cára-zabijaka synov“ a samotný princ bol vyhlásený za obeť svojho zradného otca. S takýmto pokrytím udalostí však nesúhlasil historik N.I.Kostomarov, ktorého N. Ge dobre poznal a považoval ho za vynikajúci talent, historika s jasnou mysľou. Pre N. Kostomarova boli machinácie careviča Alexeja preukázané a poprava bola prirodzená. Pravda, tiež stanovuje, že sám Peter I. si zo svojho syna urobil nepriateľa.
To je situácia, v ktorej sa ocitol N. Ge, keď musel zaujať určitý uhol pohľadu alebo sám hľadať historickú vodiacu niť. Ak rozhodne odsúdime princa, potom ho v tomto prípade musíme porovnať s jeho „cnostným“ otcom, ale umelec sa k tomu nemohol rozhodnúť. A nemal na to dôvod, lebo sám priznal: „S Petrom som sympatizoval, ale po preštudovaní mnohých dokumentov som zistil, že sympatie nemôže byť. Nafúkol som svoje sympatie k Petrovi, povedal som, že jeho verejné záujmy sú vyššie ako city jeho otca, a to ospravedlňuje krutosť, ale zabíjalo to ideál. A vtedy sa N. Ge rozhodol spojiť úsilie historika a umelca. Neúnavne pracuje v Ermitáži, študuje všetky maľby a grafické obrazy Petra I. a Tsarevicha Alexeja. V Monplaisir v Peterhofe navštívil Petrovu izbu, prezrel si jeho oblečenie a osobné veci, potom sa vrátil do svojej dielne a začal robiť náčrty a kresby.
Najprv bol Peter I v náčrtoch ceruzkou zobrazený sám: sedí pri stole so sklonenou hlavou a bolestivo premýšľa. Ležia pred ním dokumenty, ktoré nezvratne dokazujú vinu jeho syna. No zatiaľ nie je cítiť rodinnú drámu, ktorú N. Ge tak chcela umelecky zhmotniť, a objavuje sa nová skica. Silná postava sediaceho kráľa sa na ňom rysuje na pozadí okna v lúčoch jasného denného svetla. Syn stojí neďaleko, unavený a beznádejne zvesenú hlavu. Umelec však túto možnosť odmietol, pretože povýšenie jedného hrdinu na úkor druhého bolo príliš zrejmé. V konečnej verzii obrazu sedí Peter I. za stolom a pohľadom hľadí na svojho syna. Práve nastalo búrlivé vysvetlenie a zdá sa, že cár Peter čaká na odpoveď svojho syna. Princ, ako duch, stojí ako spútaný a zmätene hľadí dolu.
Rozptýlené svetlo zamračeného dňa a zdržanlivá farba dávajú maľbe skutočnú intonáciu, všetka pozornosť umelca je zameraná na psychologickú expresivitu tvárí a postáv - ich výrazy tváre, gestá, pózy. Po prudkej hádke Petrov výbuch hnevu vystrieda bolestivú dôveru vo vinu svojho syna. Všetky slová boli povedané, všetky obvinenia boli vznesené, v miestnosti vládne napäté, nervózne ticho. Peter I. skúmavo a sústredene hľadí na careviča Alexeja, snaží sa ho rozoznať a rozlúštiť, no stále neopúšťa nádej na pokánie svojho syna. Pod pohľadom svojho otca sklopil oči, ale dialóg medzi nimi pokračoval vnútorne, v úplnom tichu.
Vo filme N. Ge je moment akcie prekvapivo presne vybraný, čo vám umožňuje pochopiť, čo sa stalo, a hádať o budúcnosti. A veľa hovorí o tom, že to bude hrozné. A v prvom rade červený obrus padajúci na zem, neprekonateľná bariéra oddeľujúca postavy otca a syna. Týmto N. Ge dosiahol to hlavné: rozsudok smrti bol pripravený podpísať nie korunovaným katom, ale otcom zraneným v samom srdci - štátnym politikom, ktorý všetko vážil, no stále váhavý. Tragická kolízia obrazu je akoby ukrytá vo vnútri, umelec sa tu zaobíde bez výrazných farebných šokov, plátno je jemne nasvietené, takmer nebadateľne. Farby na jeho obraze nežiaria, nežiaria ako žeravé uhlíky, ale žijú neutrálne v zatemnenom priestore.
Všetky detaily sú starostlivo napísané na plátne, určujú nielen miesto a čas konania, ale podieľajú sa aj na charakterizácii postáv na obrázku. Jednoduchý nábytok a „holandské“ obrazy visiace na stenách hovoria o Petrovom jednoduchom vkuse a v tejto európskej miestnosti sa Alexey, ktorý bol vychovaný vo vežiach, cíti ako cudzinec. Strach z otca, nepochopenie jeho záležitostí, strach z trestu spôsobili, že Alexej bol ostražitý a tajný. No mal aj iné povahové črty, o ktorých písal historik M.P. Pogodin: „V úprimných, úprimných listoch priateľom sa javí taký, aký skutočne bol, bez prikrášľovania a preháňania, a treba priznať, že všetky tieto dokumenty hovoria skôr v jeho prospech ako v jeho neprospech. Bol to zbožný muž, samozrejme, svojím spôsobom zvedavý, rozvážny, rozvážny a láskavý, veselý, milovník kolotoča.“ Nikolai Ge podľa neho súcitil s nešťastným osudom princa, keď namaľoval jeho obraz.
V žiadnom z historických dokumentov sa nespomína, že Peter I. niekedy vypočúval svojho syna jeden na jedného v Peterhofe. Výsluchy princa prebiehali v oficiálnom prostredí a N. Ge o tom samozrejme vedel. Zámerne však prenáša dej do Peterhofu a obmedzuje okruh postáv, aby umocnil hlbší prienik do života a psychológie doby. Umelec postavil toto stretnutie do centra svojej maľby, pretože mu umožnilo sústrediť všetku svoju pozornosť na hlavnú vec - na tragédiu, v ktorej boli postavami dvaja blízki ľudia. V tomto rozhodujúcom momente svojho života bol carevič Alexej ešte schopný pasívneho odporu, ešte nestratil vieru, že cár Peter sa neodváži prekročiť svoju otcovskú povinnosť, neodváži sa poštvať proti sebe verejnú mienku odsúdením legitímneho dediča trónu, keďže Alexej bol naďalej grófom. Táto nenaplnená, iluzórna nádej naďalej živí jeho vnútorný odpor. Nebol bezmocnou obeťou, jeho tvrdohlavosť a pevné odmietanie podriadiť sa otcovej vôli má svojskú líniu správania, vlastnú odvahu, preto nie je úbohým zbabelcom (aj keď sa naňho niekedy tak pozeralo), ale odporcom Peter.
To si vyžadovalo od N. Ge úplne iné formy a prostriedky umeleckého vyjadrenia, zovšeobecňovanie – bez malicherného, starostlivého kopírovania prírody. Umelec bol v Monplaisir iba raz a následne povedal, že „schválne raz, aby som nezničil dojem, ktorý som si odtiaľ odniesol“.
Obraz mal veľký úspech na prvej výstave putujúcich, ktorá sa konala v novembri 1871. Ruský spisovateľ M.E. Saltykov-Shchedrin o „Poslednej večeri“ N. Ge povedal: „Vonkajšie prostredie drámy sa skončilo, ale jej poučný význam pre nás neskončil.“ Na rovnakom princípe si umelec vybudoval svoj obraz o cárovi Petrovi a cárovi Alexejovi – spor sa skončil, hlasy utíchli, výbuchy vášní utíchli, odpovede sú vopred určené a všetci – diváci aj história – vedia pokračovanie a výsledok veci. Ale ozvena tohto sporu naďalej znie v miestnosti Peterhof, v súčasnom Rusku a v našich dňoch. Ide o spor o historické osudy krajiny a cenu, ktorú musia ľudia a ľudstvo zaplatiť za posun dejín vpred.
Keď už N. Ge dokončoval práce na obraze, P. M. Treťjakov prišiel do jeho ateliéru a povedal, že jeho plátno kupuje od autora. Na výstave sa cisárskej rodine páčilo dielo N. Ge a Alexander II požiadal, aby si obraz nechal pre seba. Nikto z cisárovho sprievodu sa neodvážil oznámiť, že obraz je už predaný. Potom sa pri hľadaní východiska zo súčasnej situácie obrátili na N. Ge a požiadali ho, aby obraz preniesol kráľovi a pre P.M. Treťjakov napíše opakovanie. Umelec odpovedal, že bez súhlasu P.M. Treťjakov to neurobí a Pavel Michajlovič povedal, že N. Ge napíše opakovanie pre cára. A tak sa aj stalo. Po výstave bol obraz odovzdaný P.M. Treťjakov a pre Alexandra II N. Ge napísal opakovanie, ktoré je teraz v Ruskom múzeu.
Neexistujú žiadne informácie o tom, že by Peter osobne vypočúval Alexeja. Umelec Nikolai Ge, hoci študoval archívy, prišiel so scénou, v ktorej sú kráľ a uchádzač o trón znázornení predovšetkým ako otec a syn. Pre maliarových súčasníkov bola téma citlivá – premýšľali o zápletkách minulosti, poľudšťoval sa postoj k histórii. V Alexejovom prípade sa kládol dôraz na osobný vzťah mladého muža s jeho otcom a o Petrovi sa hovorilo ako o krutom, neústupnom mužovi, ktorý obetoval svojho syna vlasti. Začiatkom 18. storočia bol však bežný boj o moc, ktorého súčasťou bolo aj vraždenie príbuzných, dokonca aj detí. Navyše to bolo známe aj Petrovi, ktorý mal v tom čase na rukách krv nielen po lakte, ale až po plecia.
Zápletka obrázka
V jednej z miestností paláca Monplaisir sa stretol aj jeho syn Alexej. Neexistujú žiadne informácie o tom, že by sa to skutočne stalo. Navyše, v roku 1718, keď sa princ vrátil z Európy, bola budova stále vo výstavbe. Ge sa zameral na psychologický súboj, pričom šetril na autenticite.
Aj sediaci Peter pôsobí energickým a vzrušeným dojmom. Alexey je ako topiaca sa sviečka. Jeho osud je vopred určený. Ostrý uhol stola a rozbiehajúce sa línie podlahy oddeľujú hrdinov.
Monplaisir. (wikipedia.org)
Téma nebola zvolená náhodou – blížilo sa 200. výročie Petra I. „Ovplyvnilo ma desať rokov strávených v Taliansku, odtiaľ som sa vrátil ako dokonalý Talian, ktorý všetko v Rusku videl v novom svetle. Vo všetkom a všade som cítil vplyv a stopu Petrovej reformy. Tento pocit bol taký silný, že som sa nedobrovoľne začal zaujímať o Petra a pod vplyvom tejto vášne som vytvoril svoj obraz „Peter I a Tsarevich Alexej,“ napísal Ge. Ale po preštudovaní archívov, ponorení sa do temnoty prelomu 17. a 18. storočia, umelec, zaujatý krutosťou autokrata, zmenil svoj plán: „Nafúkol som svoje sympatie k Petrovi, povedal som, že jeho verejné záujmy sú vyššie. než pocity jeho otca, a to ospravedlňovalo jeho krutosť, ale zabilo ideál.“
Obraz bol pripravený špeciálne pre prvú výstavu putujúcich v roku 1871. Pavel Treťjakov si ho kúpil ešte pred výstavou – hneď po tom, ako plátno videl v ateliéri. Obraz na výstave urobil dojem na Alexandra II., ktorý ho chcel kúpiť – nikto sa však neodvážil oznámiť cisárovi, že je už predaný. Na vyriešenie tohto problému bol Ge požiadaný, aby napísal autorskú kópiu pre Treťjakova a odovzdal originál Alexandrovi II.
Peter I. vypočúva careviča Alexeja v Peterhofe. (wikipedia.org)
Kontext
Peter bol nespokojný so svojím najstarším synom: nebolo od neho pomoci v štátnych záležitostiach, nebola túžba pozdvihnúť vlasť z kolien a dokonca uvažoval o zložení kláštorných sľubov. Cisár bol kategorický – buď sa opravte, alebo ostanete bez dedičstva, teda bez moci: „Uvedomte si, že vás veľmi pripravím o dedičstvo, ako gangrénový oud, a nepredstavujte si, že som len píšem to ako varovanie - splním to v pravde, lebo moja vlasť a ľudia neľutovali a neľutujú svoje brucho, ako potom môžem ľutovať teba neslušného."
Alexey sa sprisahal s Rakúšanmi, utiekol do Talianska a rozhodol sa tam počkať na smrť svojho otca a potom s podporou Rakúšanov vystúpiť na ruský trón. Tí boli pripravení podporiť princa s očakávaním intervencie na ruskom území.
Alexej Petrovič. (wikipedia.org)
O niekoľko mesiacov neskôr bol nájdený Alexey. Taliani ho odmietli vydať ruským vyslancom, ale umožnili stretnutie, počas ktorého bol Petrov list odovzdaný princovi. Otec zaručil synovi odpustenie výmenou za návrat do Ruska: „Ak sa ma bojíš, potom ťa ubezpečujem a sľubujem Bohu a Jeho súdu, že nebudeš potrestaný, ale preukážem ti najlepšiu lásku, ak budeš počúvať na moju vôľu a vráť sa. Ak to neurobíš, potom... ako tvoj panovník ťa vyhlasujem za zradcu a nenechám pre teba, ako zradca a pokarhač svojho otca, všetky cesty, aby si urobil to, s čím mi Boh pomôže v mojom pravda.”
Navrátený Alexej bol zbavený práva na nástupníctvo na trón, čo ho prinútilo zložiť prísahu, že sa vzdá trónu. Bezprostredne po slávnostnom ceremoniáli v katedrále Nanebovzatia v Kremli sa začalo vyšetrovanie princovho prípadu, hoci ešte deň predtým mu bolo udelené odpustenie pod podmienkou, že prizná všetky spáchané previnenia. Alexej bol súdený a odsúdený na smrť ako zradca. Po jeho smrti v Petropavlovskej pevnosti (podľa oficiálnej verzie úderom, s najväčšou pravdepodobnosťou mučením), Peter uviedol, že Alexej, ktorý si vypočul rozsudok, sa kajal a odpočíval v pokoji kresťanským spôsobom. .
Osud autora
Nikolaj Ge sa narodil vo Voroneži do vojenskej rodiny, potomka francúzskeho šľachtica, ktorý emigroval do Ruska počas Veľkej revolúcie. Nikolai strávil svoje detstvo na panstve svojho otca na Ukrajine, kde chlapec vyštudoval strednú školu, po ktorej vstúpil na univerzitu a chcel sa stať matematikom. Svoju úlohu však zohralo umenie: obraz Karla Bryullova „Posledný deň Pompejí“ zapôsobil na mladého muža natoľko, že v Petrohrade začal Nikolai namiesto štúdia rovníc navštevovať večerné kurzy na Akadémii umení, kam čoskoro prestúpil natrvalo .
Za jednu zo svojich študentských prác získal Ge právo odísť do zahraničia. Nasledujúcich 13 rokov strávi v Taliansku, odkiaľ príde ako úplný západniar. Hneď po návrate sa maliar stane jedným z iniciátorov založenia Spolku vandrovníkov, kde je vzhľadom na svoje matematické vzdelanie najatý ako pokladník. Po prvej výstave I. N. Kramskoy napísal: „Rozhodne kraľuje. Jeho obraz urobil na každého ohromujúci dojem.“ Hovorili sme o obraze „Peter I. vypočúva careviča Alexeja v Peterhofe“.
Nikolai Ge pri práci na obraze „Ukrižovanie“. (wikipedia.org)
Ďalšie Geove diela už také nadšenie nevzbudzovali. Duchovne blízki vrátane Leva Tolstého maliara podporovali, ale kritici, verejnosť a kupujúci nie. Dokonca aj taký progresívny zberateľ ako Pavel Tretyakov odmietol kúpiť Geove obrazy. Sklíčený a sklamaný maliar sa rozhodne opustiť ruch Petrohradu a odchádza na statok Ivanovských, ktorý kúpil v provincii Černigov.
„Štyri roky života v Petrohrade a venovanie sa umeniu, to najúprimnejšie, ma priviedlo k záveru, že takto sa žiť nedá. Všetko, čo by mohlo predstavovať môj materiálny blahobyt, bolo v rozpore s tým, čo som cítil vo svojej duši... Keďže jednoducho milujem umenie ako duchovnú činnosť, musím si k sebe nájsť cestu, bez ohľadu na umenie. Išiel som do dediny. Myslel som si, že život je tam lacnejší, jednoduchší, zvládnem to a budem z toho žiť a umenie bude zadarmo...“ vysvetlil svoje rozhodnutie Ge.
Na farme pracoval na pôde, pomáhal sedliakom, bol kachliarom. Veľa komunikoval s Levom Tolstým, ktorý podporoval jeho duchovné hľadanie. V tichosti píše o gospelových témach – takzvaný „Cyklus vášní“. A posledných 10 rokov života sa venuje maľbám o ukrižovaní Krista. Aby ho Ge vytvoril, núti sediacich pózovať pripútaných ku krížu. Aj on sám, už postarší muž, sa rozhodne zažiť tento stav.
Súčasníci jeho neskorším dielam nerozumeli. Napríklad Alexander III., ktorý veľmi miloval a oceňoval rané Ge, pri pohľade na „Ukrižovanie“ povedal: „...my to nejako pochopíme, ale ľudia... nikdy to neocenia, nikdy buď im to jasné."
"ukrižovanie" (wikipedia.org)
Ihneď po umelcovej smrti v roku 1894 jeho deti v obave o osud umeleckého dedičstva previezli všetko do Yasnaya Polyana. Tolstoj im sľúbil, že presvedčia Treťjakova, aby všetko kúpil a umiestnil do galérie. Zberateľ sa zaviazal pripraviť samostatnú miestnosť a vystaviť Geove diela, no nikdy sa tak nestalo.
Nikolay Ge.
Peter I. vypočúva careviča Alexeja Petroviča v Peterhofe.
1871. Olej na plátne. 135,7 x 173.
Tretiakovská galéria, Moskva, Rusko.
Neúspech nedávnych náboženských obrazov prinútil Ge na chvíľu opustiť túto tému. Opäť sa obrátil k histórii, tentoraz ruskej, drahej a duši blízkej.
Na prvej putovnej výstave Ge ukázal svoje nové dielo „Peter I. vypočúva careviča Alexeja Petroviča v Peterhofe“. Umelec navrhol psychologickú interpretáciu deja, obraz predstavil ako drámu stretu osobností - prívržencov protichodných životných hodnôt. Cárevič Alexej bol vzdelaný, vedel niekoľko cudzích jazykov a v podstate sa nijako nebránil reformám, no znechutili ho despotické a drsné pevnosti za vlády Petra I. Dodnes nie je jasné, či bol vlastne iniciátor príprav na uchopenie moci v Rusku, alebo sa stal nedobrovoľným rukojemníkom svojho okolia, nespokojný s politikou panovníka. Princ utiekol na Západ, odkiaľ ho s vedomím a príkazom vlastného otca vrátili a umučili na smrť v Petropavlovskej pevnosti.
V historickej maľbe maliar sprostredkúva vnútorný stav postáv. Zdanlivý pokoj oboch, bez gest a vonkajších vplyvov, je klamlivý. Je to dráma zážitkov, dráma duševného trápenia a ťažkých rozhodnutí.
Ge si veľmi presne vybral moment, ktorý odrážal vo svojej maľbe. Po preštudovaní dokumentov a búrlivej hádke sa Peter už nehnevá, ale je trpko presvedčený o synovej zrade. Pred podpísaním vety sa však pozrie do Alexejovej tváre a stále nestráca nádej, že v ňom uvidí pokánie. Princ sklopil oči pod pohľadom svojho otca, ale tichý dialóg pokračuje. Ovisnutý okraj obrusu vo farbe krvi je symbolický: nielenže oddeľuje postavy, ale zdá sa, že predznamenáva tragické vyriešenie tohto konfliktu.
Európska atmosféra sály v Monplaisir je princovi, ktorý vyrastal vo vežiach, cudzia a hrá proti nemu. Ale Alexej, presvedčený, že cisár by sa neodvážil poštvať proti sebe spoločnosť a nedokázal by prekonať city svojho otca, tvrdohlavo mlčí. Zostáva Petrovým súperom až do konca.
Umelec chcel predovšetkým divákovi sprostredkovať, že rozsudok smrti nepodpísal korunovaný kat, ale na srdci zranený rodič, ktorý sa rozhodol v záujme štátu.
Z tohto obrázku mrazí. Tmavé steny a chladné ústie krbu, kamenná podlaha, bledé studené svetlo, ledva rozptyľujúce súmrak veľkej sály. Hlavný chlad je ale vo vzťahu otca a syna, ktorí sa stali nezmieriteľnými protivníkmi. Podlaha rozložená do čiernych a bielych políčok pripomína šachovnicu a skutočné postavy na nej sú ako dve protichodné figúrky v historickej šachovej partii.
V tejto tragickej zrážke sa pre umelca ukázal ako najdôležitejší problém morálnej dôstojnosti jednotlivca. V roku 1892 vo svojich „Poznámkach“ napísal: „Desať rokov strávených v Taliansku ma ovplyvnilo a vrátil som sa odtiaľ ako dokonalý Talian, ktorý všetko v Rusku videl v novom svetle. Vo všetkom a všade som cítil vplyv a stopu Petrovej reformy. Tento pocit bol taký silný, že ma Peter chtiac-nechtiac začal fascinovať... Historické obrazy sa kreslia ťažko... Treba veľa bádať, pretože ľudia v ich sociálnom boji majú od ideálu ďaleko. Pri maľovaní obrazu „Peter I. a Tsarevič Alexej“ som mal súcit s Petrom, ale potom, po preštudovaní mnohých dokumentov, som zistil, že nemôže existovať žiadny súcit. Nafúkol som svoje sympatie k Petrovi, povedal som, že jeho verejné záujmy sú vyššie ako city jeho otca, čo ospravedlňuje jeho krutosť, ale zabíjalo ideál...“
Obraz sa stretol s veľkým záujmom. Okolo nej sa rozhoreli svetonázorové spory, ktoré do istej miery neutíchli dodnes. Plátno okamžite získal Pavel Michajlovič Treťjakov a teraz sa právom považuje za jedno z najznámejších ruských historických diel, ktoré sa spomínajú v učebniciach a školských antológiách.
Neúspech nedávnych náboženských obrazov prinútil Ge na chvíľu opustiť túto tému. Opäť sa obrátil k histórii, tentoraz ruskej, drahej a duši blízkej.
Na prvej putovnej výstave Ge ukázal svoje nové dielo „Peter I. vypočúva careviča Alexeja Petroviča v Peterhofe“. Umelec navrhol psychologickú interpretáciu deja, obraz predstavil ako drámu stretu osobností - prívržencov protichodných životných hodnôt.
Cárevič Alexej bol dobre vzdelaný, vedel niekoľko cudzích jazykov a v podstate sa nijako nebránil reformám, no znechutili ho despotické a drsné pevnosti za vlády Petra I.
Dodnes nie je jasné, či prípravy na uchopenie moci v Rusku skutočne inicioval, alebo sa stal nedobrovoľným rukojemníkom svojho okolia, nespokojného s politikou panovníka. Princ utiekol na Západ, odkiaľ ho s vedomím a príkazom vlastného otca vrátili a umučili na smrť v Petropavlovskej pevnosti.
V historickej maľbe maliar sprostredkúva vnútorný stav postáv. Zdanlivý pokoj oboch, bez gest a vonkajších vplyvov, je klamlivý. Je to dráma zážitkov, dráma duševného trápenia a ťažkých rozhodnutí.
Ge si veľmi presne vybral moment, ktorý odrážal vo svojej maľbe. Po preštudovaní dokumentov a búrlivej hádke sa Peter už nehnevá, ale je trpko presvedčený o synovej zrade. Pred podpísaním vety sa však pozrie do Alexejovej tváre a stále nestráca nádej, že v ňom uvidí pokánie. Princ sklopil oči pod pohľadom svojho otca, ale tichý dialóg pokračuje. Ovisnutý okraj obrusu vo farbe krvi je symbolický: nielenže oddeľuje postavy, ale zdá sa, že predznamenáva tragické vyriešenie tohto konfliktu.
Európska atmosféra sály v Monplaisir je princovi, ktorý vyrastal vo vežiach, cudzia a hrá proti nemu. Ale Alexej, presvedčený, že cisár by sa neodvážil poštvať proti sebe spoločnosť a nedokázal by prekonať city svojho otca, tvrdohlavo mlčí. Zostáva Petrovým súperom až do konca.
Umelec chcel predovšetkým divákovi sprostredkovať, že rozsudok smrti nepodpísal korunovaný kat, ale na srdci zranený rodič, ktorý sa rozhodol v záujme štátu.
Z tohto obrázku mrazí. Tmavé steny a chladné ústie krbu, kamenná podlaha, bledé studené svetlo, ledva rozptyľujúce súmrak veľkej sály. Hlavný chlad je ale vo vzťahu otca a syna, ktorí sa stali nezmieriteľnými protivníkmi. Podlaha rozložená do čiernych a bielych políčok pripomína šachovnicu a skutočné postavy na nej sú ako dve protichodné figúrky v historickej šachovej partii.
V tejto tragickej zrážke sa pre umelca ukázal ako najdôležitejší problém morálnej dôstojnosti jednotlivca. V roku 1892 vo svojich „Poznámkach“ napísal: „Desať rokov strávených v Taliansku ma ovplyvnilo a vrátil som sa odtiaľ ako dokonalý Talian, ktorý všetko v Rusku videl v novom svetle. Vo všetkom a všade som cítil vplyv a stopu Petrovej reformy. Tento pocit bol taký silný, že ma Peter chtiac-nechtiac začal fascinovať... Historické obrazy sa kreslia ťažko... Treba veľa bádať, pretože ľudia v ich sociálnom boji majú od ideálu ďaleko. Pri maľovaní obrazu „Peter I. a Tsarevič Alexej“ som mal súcit s Petrom, ale potom, po preštudovaní mnohých dokumentov, som zistil, že nemôže existovať žiadny súcit. Nafúkol som svoje sympatie k Petrovi, povedal som, že jeho verejné záujmy sú vyššie ako city jeho otca, čo ospravedlňuje jeho krutosť, ale zabíjalo ideál...“
Obraz sa stretol s veľkým záujmom. Okolo nej sa rozhoreli svetonázorové spory, ktoré do istej miery neutíchli dodnes. Plátno okamžite získal Pavel Michajlovič Treťjakov a teraz sa právom považuje za jedno z najznámejších ruských historických diel, ktoré sa spomínajú v učebniciach a školských antológiách.
